Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise
[[Portal Diskussion:Handball/Archiv#Thema 1]]
oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia
Hallo,
im Handball-Portal habt ihr euch auch mit Flaggenpiktogrammen beschäftigt. Zu Zeit läuft ein Meinungsbild zum Einsatz der Icons in Ortsartikeln. Um das MB auf eine breite Basis zu stellen sind konstruktive Anmerkungen und Beiträge sehr erwünscht. Es gilt die allgemeine Stimmberechtigung (mindestens 2 Monate registrierter Benutzer und mindestens 200 Bearbeitungen im Artikelnamensraum). Bitte auch befreundete Benutzer informieren.
Portalbetreuerliste
Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --ElianΦ 16:19, 8. Apr 2006 (CEST)
Ich würde mich sehr freuen, wenn es hier auch mal eine Übersicht zur Technik, Trainig und Training auf der Portalseite gäbe! --Monsieur Caresse 13:50, 26. Apr 2006 (CEST)
Und warum schreibst du das hier auf die Diskussionsseite und nicht auf Anagennisi Artas oder stellst dort den entsprechenden Antrag? Verstehe den direkten Zusammenhang in Bezug auf das Portal Handball nicht. Bitte helf mir auf die Sprünge. --84.185.118.2623:18, 8. Feb. 2007 (CET)
Ich wollte eine Qualitätssicherung erreichen, ohne die WP:QS belasten zu müssen. Da die Damenhandballmannschaft mehrfacher griechischer Meister war, sah ich hier die Hauptkompetenz. Übrigens war "hilf" im Imperativ richtig. --32X14:28, 9. Feb. 2007 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
bitte mal einen Artikel draus machen, dümpelt seit einiger Zeit trotz QS und LA-Disku rum. Bisher hat sich keiner gefunden. Und mir fehlen leider die nötigen Hintergrundinfos. Vielleicht hat einer von euch ja was da Christian BierBewerte meine Arbeit!23:21, 14. Jun. 2007 (CEST)
Habe den Artikel ausgebaut. Bis 1993 war der Verein sogar noch in der 2. Bundesliga, 2000 entdecke ich ihn wieder in der Regionalliga Mitte - da deren Statistik nur die Jahre 2000 bis 2005 umfasst, weiß ich nicht genau, ob es die schon vorher gab und wo sich der Verein zwischen 1993 und 2000 bewegte. Das Nachzutragen wäre noch super. --MghamburgDiskussion20:14, 15. Jun. 2007 (CEST)
Ist über eine Vereinheitlichung schon mal diskutiert/entschieden worden? Wenn ja: wo?
Besteht das Bedürfnis nach einer einheitlichen Terminologie? (Aus stilistischen Gründen würde ich im Text durchaus variieren, wenn erforderlich, um Wiederholungen kurz nacheinander zu vermeiden [z.B. Damen/Frauen/weiblich]).
Wenn Vereinheitlichung: Welche?
Bisher gibt es (ohne Anspruch auf Vollständigkeit)
Ich bin da auch gerade mehrfach darüber gestolpert. Vielleicht sollte man sich einfach innerhalb einer Lemma-Reihe auf etwas einigen. Z.B. sind jetzt die Männer-Handballnationalmannschaften alle "männerisiert" - die Handball-Weltmeisterschaften alle "herrisiert", wenn ich es recht überblicke. Jón+16:01, 29. Nov. 2007 (CET)
Projekt Gold
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen, ich habe mal begonnen den Artikel Rückennummer zu überarbeiten. Vielleicht hat noch jemand Lust, Details zu Rückennummern im Handball zu ergänzen? Grüße, --Gandi9600:41, 26. Aug. 2007 (CEST)
Vereinsnamen
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Immer wieder stelle ich fest, daß scheinbar ein Artikel zu einem Verein vorhanden ist, der Link aber zum gleichnamigen Fußballverein führt und dort auch nur von Fußball die Rede ist (Beispiel: Tatran Prešov). Meint Ihr, daß sich hier ein einheitliches Vorgehen entwickeln läßt? Beim FC Barcelona haben wir das durch den Klammerzusatz (Handball) gelöst, man könnte aber auch einfach, gerade bei weniger bekannten Vereinen, einen kurzen Absatz einfügen, daß im Verein auch andere Sportarten üblich sind (sofern sich das ermitteln läßt). Bei Zusätzen wie HC, HK, RK usw. stellt sich das Problem ja nicht. Gruß, Feinschreiber?+!13:44, 19. Okt. 2007 (CEST)
Sofern Informationen erhältlich sind, sollte ein Absatz in den Artikeln wohl ausreichend sein (siehe Wisła Płock). Barça stellt aufgrund seiner nationalen und internationalen Erfolge in vielen Sparten sicherlich eine Ausnahme dar. Hier machte eine Ausgliederung der separaten Sparten Sinn, da ansonsten der Hauptartikel irre lang sein würde. --Matzematik15:07, 19. Okt. 2007 (CEST)
Namenskonflikte?
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich weiß nicht, ob die Änderung der Vereinsnamen entgegen der offiziellen EHF Bezeichnungen Sinn macht. Insbesondere wird dort der spanische Verein "Portland San Antonio" unter diesem Namen in der Siegerliste geführt. Es gibt schließlich viele Vereine mit dem Sponsor im Vereinsnamen, aktuell in der Saison 2005/06 z.B.auch noch A1 Bregenz. Joschkajaeger 13:48, 19. Okt. 2007 (CEST) von meiner und einer anderen Diskussionsseite hierher kopiert. Feinschreiber?+!15:27, 19. Okt. 2007 (CEST)
Doch, das ergibt sehr wohl Sinn. Sehr viel sogar. Da die Weiterleitung vorhanden ist, wird der Verein in jedem Fall gefunden. Es gibt hier eine noch ungeschriebene Vereinbarung, daß der Sponsorname nicht im Lemma auftauchen soll, und diesen Ansatz unterstütze ich mit Nachdruck. Gerade in Mittel- und Osteuropa wechselt der Sponsor und damit auch der Vereinsname binnen weniger Jahre mitunter mehrmals. Die Wikipedia ist kein Werbeinstrument, und da sie anders als die EHF nicht auf Profit ausgerichtet ist, gibt es auch keine wie auch immer geartete Verpflichtung zur Nennung des Sponsors im Lemma. Und auf Hinweise wie „offiziell“ reagiere ich leicht allergisch, da damit in sehr vielen Fällen auch eine Einschränkung in der Darstellung (fehlende diakritische Zeichen, die man angeblich den Nutzern nicht „zumuten“ möchte) oder eine implizite Beschränkung (nur Englisch ist „offiziell“) verbunden ist. Feinschreiber?+!15:27, 19. Okt. 2007 (CEST)
Hallo zusammen,
jetzt ist also auch Celje verschoben worden (ich hab´s geahnt). Abgesehen davon, dass die korrekte Schreibweise eigentlich RK Celje Pivovarna Laško lautet, bin ich eigentlich auch für diese Umbenennung und wollte hier jetzt vorsichtshalber klarstellen, ob Celje vom Namen her eine Sonderstellung hat. Eigentlich soll die Wikipedia ja keine Werbung machen und somit auch keine Sponsoren in Vereinsnamen mit einbeziehen, aber im Gegensatz zu San Antonio, Veszprém, Szeged etc. hat sich dieser Verein ja nie umbenannt (und wird also wohl auch nie tun), im Gegenteil, der Club würde ohne den Sponsor gar kein Profiteam haben (ähnlich wie bei den Frauen der HC Lada Togliatti). Aufgrund dieses besonderen Verhältnisses zum Sponsor bin ich dafür, Celje eine Ausnahme sein zu lassen und dieses Thema hier jetzt möglichst schnell zu klären (hierbei möchte ich Werbung machen und auf die ähnliche Problematik bei der Diskussion:Handball-Bundesliga hinweisen, wo dieses Problem auch existiert, sich aber nichts tut). Viele Grüße, --Angultimmarik12:46, 24. Nov. 2007 (CET)
Also, wenn man das verschiebt, dann muß man das auch richtig machen. Ja, Celje ist wohl eine Ausnahme mit einem über Jahre hinweg identischen Sponsor, aber bei vielen Vereinen sieht das anders aus. Das gehört in einen eigenen Absatz, in dem man den jeweiligen Namen einem Zeitraum zuordnet. Es gibt Vereine, die alle zwei Jahre ihren Sponsor wechseln, und es ist m. E. einfacher, das Lemma so kurz wie möglich zu halten, anstatt ständig zu verschieben und vor allem dann auch die Links anpassen zu müssen. Feinschreiber?+!13:21, 9. Dez. 2007 (CET)
Das Weglassen der Sponsorennamen, welches ich grundsätzlich praktiziere, ist bei mir aus einer jahrenlangen Erfahrung mit der Materie gewachsen. Das hat ja nichts mit Willkür zu tun. Wenn man den internationalen Handball für den Gelegenheitsinteressierten überschaubar halten will, dann muss man das einfach praktizieren.
Mag sein, dass Celje den Sponsor schon sehr lange hat. Es ist aber falsch, dass es den Verein vor dem Sponsoring durch die Brauerei nicht gab. Der Verein hat schon vorher Leistungshandball gespielt, war einige Jahre in der jugoslawischen Bundesliga vertreten, Pokalfinalist und hat ein paar jugoslawische Nationalspieler gestellt. Erst mit dem Zerfall Jugoslawiens hat der Verein seine Sonderstellung in Slowenien erreicht. Somit fällt das Bekanntwerden des Vereins mit dem Beginn des Sponsorings zusammen. Bei Szeged z.B. wurde Pick etwa zur gleichen Zeit Namenssponsor, ist es bis heute und die Aussicht, dass Pick es noch lange bleibt, ist ebenfalls genauso groß. Der Unterschied ist eben nur der, dass Szeged schon vorher bekannter war als Celje. Von daher ist Celje a) kein Sondefall und b) selbst wenn es einer wäre, ist es trotzdem nicht sinnvoll, von dem Prinzip abzuweichen, die Sponsornamen weg zu lassen. Dann kann man das ja immer weiter fortsetzen, z.B. bei SDC San Antonio, die ja früher zwar mal anders hießen, aber seitdem sie im EC spielen immer als Portland firmierten. Bei Celje ist auch interessant, dass die Internet-Adresse www.rk-celje.si ist. Da ist z.B. auch der Sponsor nicht erwähnt.
Das Argument mit den "offiziellen EHF Bezeichnungen" zieht mMn auch nicht. Zum einen treibt das manchmal ganz kuriose Blüten. Zum Beispiel hat der SCM ja kürzlich gegen Sungul Sneschinsk gespielt. Die EHF führt den Verein als Sungul Tscheljabinsk (natürlich in der russisch-deutschen Transkription). Dabei spielt der Verein seine Spiele in Sneschinsk, wird in der russischen Liga als Sungul Sneschinsk geführt und zudem hat Tscheljabinsk mit Lokomotive einen eigenen Handballverein. Warum sollte man dann z.B. hier in der Wikipedia von Tscheljabinsk reden? Und das müsste man ja, wenn man sich immer an die "offiziellen EHF Bezeichnungen" halten würde. Zum anderen gibt es natürlich auch den Umstand, dass es im Fussball selbstverständlich ist, im deutschen Sprachraum von den "offiziellen UEFA Bezeichnungen" abzuweichen. Ich verweise hier z.B. auf Milan AC (Milano), der ja hier als AC Mailand geführt wird, Liverpool FC (FC Liverpool), AFC Ajax (Ajax Amsterdam), Rangers FC (Glasgow Rangers) und viele mehr. Im Fussball stört sich niemand daran, ganz einfach weil hier dies Normierungsarbeit die Namen betreffend, einfach schon vor Jahrzehnten passiert ist. Hier beim Handball ist das einfach noch nicht geleistet worden. Die Frage liegt aber nun an. Gerade weil das ja nun im Netz Stück für Stück erfasst wird. Und da haben die beiden wichtigsten Seiten www.handball-world.com und www.bundesligainfo.de auch eine klare Linie. Da werden die Sponsorennamen auch weggelassen. Zumindest ist das bei den Männern so. Auf beiden Seiten wird Celje auch nur als RK Celje geführt. Insofern sollte man das also nicht nur aus der Wikipedia-Diskussion heraus hier ebenfalls so halten, sondern eben da auch eine Einheitlichkeit herstellen (die ja mit dem Status Quo in der Wikipedia schon gegeben ist). Um so schneller setzt sich dann auch eine einheitliche Linie bei der Namensschreibung in den Medien durch.
Ausnahmen gibt es natürlich auch. Und das ist bei den Vereinen der Fall, die wirklich als Werksteams gegründet wurden (oder dazu gemacht wurden). Das geht dann aber über Sponsoring hinaus, z.B. mit Breitensport für die Betriebsmitglieder. Das ist zum Beispiel der Fall bei Bayer 04 Leverkusen, bei Bayer Dormagen oder auch Dunaferr SE. Da bleiben die Namen selbstverständlich so erhalten. Das meines Wissen nach auch bei HC Lada Togliatti der Fall. Feuerkopf23:18, 15. Dez. 2007 (CET)
Es wird immer einen Graubereich geben (siehe die Bayer Mannschaften und Celje), aber wo es möglich ist, da plädiere ich dafür den Sponsor im herauszunehmen. Die kurzlebigen Sponsoren-Varianten können gerne per Redirect auf das Lemma verweisen. Im Artikel kann auch gerne ein Satz zu dem Sponsorennamen im Mannschaftsnamen stehen (meist trägt ja nur die erste Mannschaft den Namen und nicht der ganze Verein.) So wie es im Moment beispielsweise bei Handball-Bundesliga steht, finde ich es akzeptabel.--Kuebi10:35, 22. Dez. 2007 (CET)
Name der dänischen Liga
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich schreibe es hier hin, weil es ja einigermaßen zum Vorherigen passt: Gestern wurde die Vorlage:Navigationsleiste Tele2 Ligaen angelegt. Ist wieder ein Fall von Sponsoren in einem offiziellen Namen, was ja vermieden werden sollte; die Handball-Bundesliga wurde schließlich auch nicht in Toyota-Handball-Bundesliga umbenannt. Aber wie heißt die dänische Liga denn jetzt wirklich? Die Dänen selbst führen für die Meisterschaft den Artikel da:DM i håndbold (mænd), aber die Liga wird doch noch einen eigenen Namen haben (ich weiß ihn nur nicht)? Viele Grüße, --Angultimmarik15:30, 27. Mär. 2008 (CET)
Die Sache ist schon etwas schwieriger, wiel die Dänen offentsichtlich noch nicht einmal ein Logo ohne Sponsor haben (im Gegensatz zur Bundesliga). Ich persönlich halte aber DHF HÅNDBOLDLIGAEN HERRER für das, was „Bundesliga“ am Nächsten kommt. --Angultimmarik18:09, 28. Mär. 2008 (CET)
Vereinslogos
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wie ist Eure Meinung zu dazu: [1]? Werde mal sehen, dass ich noch einige Logos in SVG konvertieren und hochladen kann. Gruß--Kuebi14:01, 22. Dez. 2007 (CET)
Finde ich super (ich finde Bilder sowieso immer gut), sowas wurde ja schon in der Diskussion zur Infobox:Handball erwähnt, jetzt ist es endlich so weit. So erkennt man auch sofort den aktuellen Verein; bisher ist der in der Infobox ja halb verloren gegangen. Nur weiter so; in der französischen Wikipedia sind auch noch etliche Vereinslogos (die wollte ich eigentlich auch schon längst hier rein laden, hatte dich damals sogar gefragt, war mir am Ende aber ehrlich gesagt zu aufwendig und habe es dann gelassen). Viele sehr vorweihnachtliche Grüße, --Angultimmarik15:17, 22. Dez. 2007 (CET)
Jetzt kann man nur hoffen, dass die vielen bunten Farben nicht vom Artikelinhalt ablenken. Scherz am Rande, sieht chic aus. --Matzematik22:02, 22. Dez. 2007 (CET)
Kleine Helferlein
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Produktivität im Bereich Handball war in dem nun zu Ende gehenden Jahr ausgesprochen hoch. Wurden beispielsweise im Dezember 2006 gerade mal acht Artikel angelegt (in sechs Monaten 65), so sind im Dezember 2007 schon 90 (und der Monat ist noch nicht zu Ende!). Die Qualität der Artikel ist auch sehr ansprechend. Die in einer tollen Gemeinschaftsarbeit entstandende Infobox ist ein Prachtstück geworden (das aber noch in viele Artikel eingearbeitet werden muss). Bei vielen Spielern, die am Anfang ihrer Karriere stehen, kann man natürlich noch keine „Romane“ schreiben, aber wer Lieschen Müller (Handballspielerin) bei Google eingibt, der bekommt unseren Artikel ganz oben gelistet und wird mit den wichtigsten Daten versorgt. Die Lücken im Bereich Handball werden immer kleiner. Konnte man im Januar noch Artikel über Guðjón Valur Sigurðsson, Ólafur Stefánsson, Lars Kaufmann oder Talant Dujshebaev anlegen, so muss man die großen Fische ohne Artikel jetzt schon mit der Lupe suchen.
Aber keine Angst, die Arbeit wird uns im Neuen Jahr nicht ausgehen. Der Transfermarkt boomt, die EM wird das Ereignis des Jahres und dann können wir ja auch an der Qualitätsschraube ein bisschen drehen. Ein lesenswerter oder gar exzellenter Artikel aus der Kategorie Handball, das wäre doch mal eine Herausforderung. Zwei exzellente Handballbilder haben wir ja immerhin schon (bei Null für Fußball).
Ich wünsche allen Mitwirkenden im Bereich Handball der Wikipedia jetzt schon mal einen Guten Rutsch in ein gesundes und erfolgreiches Jahr 2008!
Dem schließe ich mich überwiegend an. Obwohl sich der feminine Bereich, nicht nur durch die Weltmeisterschaft bedingt, verbessert hat, gibt es hier noch immer große Fische zu angeln. Auch in der maskulinen Historie gibt es noch genügend Hochkaräter, welche noch keinen Artikel besitzen. Also liebe Neuautoren, laßt Euch nicht abschrecken von Kuebi's Worten ;-).
Ich kann nicht groß sagen, wie es in den anderen Jahren gelaufen ist (da gab es mich hier noch nicht), aber seit Januar 2007 hat sich hier doch viel geändert. Damals habe ich mich hier eingeloggt, weil viele Spieler, über die ich mich aufgrund der WM informieren wollte, nicht existierten, und dann wollte ich das selber in die Hand nehmen; heute ist ein Großteil an internationalen Handballpersönlichkeiten ediert, und ich denke, dass wir für die EM ganz gut vorbereitet sind. Natürlich sind beim Frauenhandball noch große Lücken; das liegt aber auch daran, das er über Frauenhandball einfach viel weniger Informationen im Internet gibt. Generell wird es bei den Spieler/innen, die noch nicht ediert sind, immer schwieriger, Informationen zu sammeln (merke ich gerade bei den ganzen Tschechen), aber so ist das halt.
Im Prinzip schon, machen ja auch noch Fußball, Basketball, Rugby; könnte man also ruhig nachmachen. Bisher gibt es in der deutschen WP aber auch nur deutsche Handballhallen – glaube ich jedenfalls; und davon auch gar nicht so viele. Wenn, dann müsste man meiner Meinung nach noch ein paar mehr Hallen edieren (ich würde auch mitmachen) und generell über eine Unterteilung in Länder erst einmal nachdenken. Die Relevanz ist aber auf jeden Fall eindeutiger als bei den letzten neuen Kategorien. Viele Grüße, --Angultimmarik18:31, 2. Jan. 2008 (CET)
Also so ca. zehn sind schon mal hier drin: Handball-Weltmeisterschaft_der_Herren_2007#Spielorte. Mit der Westfalenhalle, der AWD-Arena und der Porsche-Arena habe ich ein bisschen Bedenken. Da steht halt kein Handballverein dahinter. Dann haben wir noch:
und vielleicht fehlt die eine oder andere noch, wie der Globen, in dem das EM-Endspiel in Schweden war. Macht schon mal um die 15 Hallen. Eigentlich genug für eine Kategorie.--Kuebi20:44, 2. Jan. 2008 (CET)
Habe gerade gesehen, dass es eine Navi-Leiste {{Navigationsleiste Stadien Handball-Bundesliga}} gibt... .--Kuebi20:46, 2. Jan. 2008 (CET)
Aus Symmetriegründen sollte da ja nichts gegensprechen, jedoch aus Symmetriegründen müsste die Kat den Namen „Handballstadion“ tragen (siehe hier). Ob man so einfach eine Unterkategorie in der Kategorie:Halle oder besser Kategorie:Sporthalle kreieren kann, bin ich derzeit überfragt. --Matzematik23:27, 2. Jan. 2008 (CET)
Hm, Handballstadion will mir nicht so recht über die Lippen gehen, weil das ja kein Mensch so sagt – jedenfalls in meiner Gegend. Aber es gibt ja auch die Kategorie Basketballstadion (wohl aus Symmetriegründen). Da müssen wir wohl mitmachen. Im ersten Moment tendiere ich für eine Unterkategorie der Kategorie:Sporthalle. Muss ich mir aber noch mal in Ruhe anschauen.--Kuebi07:29, 3. Jan. 2008 (CET)
Wenn man sich die Sortierung der Hallen anguckt, das hat eine Halle eindeutig ein festes Dach und ein Stadion ein offenes bzw. eines, das man öffnen kann (siehe Gerry-Weber-Stadion; da würde ich auch eher Halle zu sagen; aber nein...). Demnach sind Basketball und Eishockey grob am falschen Platz, weil sie eigentlich drinnen spielen, sich aber an Fußball usw. drangehängt haben. Ich wäre auch eher für eine Unterkategorie Sporthalle, bei der wir dann den Leuten von Eishockey und Basketball sagen, dass sie ihre Kategorien bitte verschieben mögen.--Angultimmarik08:37, 3. Jan. 2008 (CET)
Ich würde sagen: Kategorie:Sporthalle parallel zur Kategorie:Stadion, also in die Kategorie:Sportstätte (erst einmal ohne „in Deutschland“); Kategorie:Basketballstadion und Kategorie:Eishockeystadion jeweils in -halle umbenennen und beides in Hategorie:Sporthalle verschieben. --Angultimmarik18:21, 25. Feb. 2008 (CET)
Schweizer Vereine
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Als ich gestern den Artikel zu Herrn Jurcă entdeckte, fiel mir auf, daß bei den Schweizer Vereinen so einiges nicht mehr aktuell ist. Schaut hier eigentlich auch mal einer unserer Schweizer Handballfreunde vorbei, der da mal tätig werden könnte? Gruß, Feinschreiber?+!08:58, 22. Jan. 2008 (CET)
Nikola Karabatićs Herkunft
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Darf ich die allgemeine geteilte Aufmerksamkeit einmal hierauf lenken? Zwei Anonyme streiten sich darum, ob Karabatić jetzt serbischer oder kroatischer Herkubft ist.. Ich hab, keine Ahnung, wie man hier verfahren sollte. Viele Grüße, --Angultimmarik17:27, 25. Jan. 2008 (CET)
Ja, ich sehe das Treiben schon seit ein paar Tagen auf meiner Beobachtungsliste. Das er in Niš geboren ist, ist er für mich also serbischer Herkunft. Mag sein dass er danach in Kroatien war, aber das ist in dem Fall unwichtig. Jetzt ist er jedenfalls Franzose. Werde es mal ändern und wenn es so weitergeht lasse wir den Artikel halbsperren. --Kuebi18:00, 25. Jan. 2008 (CET)
Hab gerade noch mal nachgeschaut und drüber nachgedacht. Wie wäre es, wenn wir schreiben: "jugoslawischer Herkunft". Das wäre sogar korrekt, denn damals war das noch Jugoslawien. Vielleicht ist das ein Kompromiss. --Kuebi18:06, 25. Jan. 2008 (CET)
Ich beobachte das Treiben ja auch schon ein paar Tage und länger wäre das wohl nicht mehr so weitergegangen. Die jetzige Lösung finde ich die sinnvollste. Mal sehen, wie lange unsere Lokalnationalisten da mitspielen. --Martin Zeise✉11:25, 26. Jan. 2008 (CET)
Neue Kategorien
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
wie es weitergeht dürfte klar sein. In die entsprechende Kategorie würde ich aktuelle und ehemalige Nationalspieler einpacken. Merkwürdigerweise gibt es so etwas bei den Fußballspielern nicht. --Kuebi08:52, 2. Feb. 2008 (CET)
Das Problem dürfte sein, dass fast alle ausländischen Spieler in dieser WP sowieso schon Nationalspieler sind, es gäbe dann folglich keinen informativen Unterschied zwischen Kategorie:Handballspieler (Norwegen) und Kategorie:Norwegische Handball-Nationalspielerin/Norwegischer Handball-Nationalspieler. Die Unterscheidung macht eigentlich nur bei deutschen Spieler/innen Sinn. --Angultimmarik11:01, 2. Feb. 2008 (CET)
Ich sehe die Angelegenheit ähnlich wie Angultimmarik. Die neuen Nationalspieler-Kats wären redundant zu den alten Kats:Handballspieler (Nation). Die Kat nur bei den deutschen Spielern umzusetzen ist meiner Meinung nach inkonsequent - Entweder ganz oder gar nicht. --Matzematik23:33, 2. Feb. 2008 (CET)
Kopie von dort: : Warum muss man hier immer die unwissenden Löschfanatiker in endlosen Diskussionen von der Relevanz eines Artikels überzeugen? Der Mann hat einen der größten Skandale im Deutschen Handball ausgelöst. Alleine das macht ihn schon relevant. Hildebrand war zudem Chef der Deutschen Handball-Bundesliga. Als Literatur empfehle ich den im Artikel referenzierten Artikel aus der Welt[2]. Klar behalten --Kuebi21:51, 12. Mär. 2008 (CET)
MMn kann Hanniball ein selbstständiger Artikel bleiben, trotz seiner Größe (ich vermute, dass das der Grund der IP war). Ansonsten müsste der Artikel Waldi ebenfalls seine Selbstständigkeit verlieren. --Matzematik22:49, 24. Mär. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren6 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Oben genannter Artikelwunsch ist in der QS gelistet. Im jetzigen Zustand sehe ich keine große Überlebenschance. Mag jemand daraus einen Artikel machen? --seismos16:40, 1. Apr. 2008 (CEST)
Das ist ja in der Tat grausam. Wenn ich Informationen über den Verein hätte und die Relevanz sehen würde, dann würde ich was draus machen, aber so... . Wie sieht es beim Rest des Teams aus? --Kuebi17:59, 1. Apr. 2008 (CEST)
Ich kann auch auch überhaupt kein serbisch (oder was man da auch immer spricht). Mir würde sonst nur Zicera einfallen: Der kann serbisch und hat einen gewissen Bezug zu Handball (ich habe ihn jetzt aber noch nicht gefragt, weil so ein Verein doch schon ein bisschen Arbeit macht ...). --Angultimmarik21:02, 1. Apr. 2008 (CEST)
Habe auch noch 'was dran gemacht, Immerhin war zumindest Nikšić schon international tätig. Ich habe den Artikel noch verschoben (ohne Handballverein...) Klugschnacker22:58, 10. Apr. 2008 (CEST)
Relevanzkriterien Handball
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren72 Kommentare10 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zu unterscheiden sind zunächst einmal Vereine und Spieler/innen. Bei den Vereinen sind in Deutschland sicherlich auch alle Zweitligavereine relevant, in anderen Ländern die Erstligavereine. Hinzu kommen grundsätzlich, ähnlich wie beim Fußball, ehemals wichtige Mannschaften von überregionaler Bedeutung (ehemalige Meister, Pokalsieger). Bei den Spielerinnen und Spielern sollten es schon solche sein, die mindestens ein Jahr lang regelmäßig in der jeweiligen ersten Liga zum Einsatz gekommen sind. Oder ist das schon zu weit gefaßt? Außerdem möchte ich anregen, die Diskussion gleich auf der Portaldiskussionsseite fortzuführen. Ebenfalls vorweihnachtliche Grüße, Feinschreiber?+!18:31, 21. Dez. 2007 (CET)
Die Relevanz von deutschen Zweitligavereine sehen ich ebenfalls gegeben, sowie Erstligisten der anderen Ländern. Vereine, die in ihrer Vergangenheit nationale und internationale Titel gewonnen haben, besitzen ebenfalls eine Relevanz. Da wir ja eine deutschsprachige Wikipedia sind: Wie Verfahren wir mit Zweitligisten der Schweiz und Österreich? --Matzematik19:33, 21. Dez. 2007 (CET)
Frauen und Männer (Spieler/innen und Vereine) dann gleichbehandeln. In D, A, CH jeweils die beiden ersten und zweiten Ligen (sonst steigen uns die Kameraden aus den beiden Alpenländern aufs Dach). Fußball geht zwar bei Oberliga schon los, aber selbst für Regionalliga sehe ich im Handball (noch) keine Notwendigkeit. Vielleicht wenn wir mal 10 Mio. Artikel haben. Alle anderen Länder 1. Liga. Bei Spieler/innen tendiere ich dazu auch 2. Bundesliga zu akzeptieren, wobei mir die -innen da eher Kopfzerbrechen bereiten. Die Definitionen sollten frei von dem Begriff Profi sein. In der Historie sollten es schon Vereine aus den ersten Ligen sein oder sonstige außergewöhnliche Leistungen gezeigt haben, wie z.B. DHB-Pokal-Finale. Trainer würde ich vorschlagen wie Spieler zu handhaben. Sportliche Leiter, Geschäftsführer u.ä. auf 1. Ligen beschränken. Hab' ich alles? --Kuebi19:37, 21. Dez. 2007 (CET)
Ich würde auch in Spieler/innen und Vereine unterscheiden. Bei den Vereinen sind alle europäischen Erstligisten relevant (meinetwegen auch bedeutende nichteuropäische); außerdem auch deutsche Zweitligisten; in der Vergangenheit bekannte Vereine sollten mindestens einmal Meister geworden sein, am besten einen EC-Pokal gewonnen haben. Bei den Spieler/innen sind die relevant, die mindestens einmal an der deutschen oder spanischen Meisterschaft oder einem EC-Pokal oder einer Welt- oder einer Europameisterschaft teilgenommen haben (so hat mein Namensgeber eine Relevanz, obwohl er nur zweite dänische Liga spielt, dagegen die aktuelle Mannschaft von Holstebro z.B. nicht). Zweitligaspieler sollten einen höheren Bekanntheitsgrad haben ( von den Hildesheimern stelle ich ja auch nicht alle hier rein, die, dies interessiert, können ja Hallenzeitung lesen). Insgesamt ist die Relevanz bei Vereinen eher gegeben als bei Spielern. Dies alles gilt gleich für Männer und Frauen (wenn sich einer für die Frauen-Zweite-Liga findet, bitte schön). So, da hat man erst einmal genug zu tun, man kann die Relevanzkriterien am Ende ja auch lockern. Die Fußballkriterien finde ich jedenfalls absolut übertrieben. Ebenfalls vorweihnachtliche Grüße, --Angultimmarik20:06, 21. Dez. 2007 (CET)
Drunter würde ich nach dem sich abzeichnenden Konsens sagen: nein. @Angultimmarik: bin zwar mit einem Zweitligaverein der Frauen sehr verbandelt, habe aber selbst nur zwei Spielerinnen in der Vergangenheit mit einem Artikel beglückt. Die eine wurde Europameisterin und Vize-Weltmeisterin im Beachhandball und die andere Vize-Eurpomeisterin. Für den Rest (Mädels verzeiht es mir!) sehe ich keine enzyklopädische Relevanz. Wenn aber jemand einen Artikel anlegen würde, wäre ich der letzte mit einem Löschantrag (wenn der Artikel brauchbar ist). --Kuebi21:54, 21. Dez. 2007 (CET)
Bei den Aktiven in der 2. Liga meine ich, dass die Spieler und Spielerinnen nur in Ausnahmefällen relevant sein sollten. Sofern Spieler(-innen) Einsätze in Nationalmannschaften vorweisen können, ist eine gewisse Relevanz vorhanden. Herausragende Spieler(innen), welche die Torjägerkrone in der 2. Liga gewonnen haben, sind in meinen Augen ebenfalls relevant. --Matzematik22:17, 21. Dez. 2007 (CET)
Sehe ich genauso wie Kuebi und Matzematik: Bei den Frauen sind eigentlich höchstens die Zweittligavereine relevant, die Spielerinnnen weniger, weil es einfach zu wenig Fans für Frauen-Zweite-Liga gibt und sich aktuell wohl kaum jemand für solche Artikel interessiert. Generell sollte man sich bei der Relevanz vorstellen, warum jemand in der Wikipedia nach Handballspielern sucht: Wahrscheinlich ist er selbst Fan, dann möchte er sich meist über das Team eines Gegners seiner Lieblingsmannschaft informieren, oder vielleicht wurde er im Spiel von einem Spieler beeindruckt und möchte sich im Nachhinein über dessen Karriere informieren. Vielleicht sieht/hat er sich ein Spiel auch im Fernsehen an/gesehen, das ist/war dann aber ein Erstligaspiel oder Europapokal oder Welt- oder Europameisterschaftsspiel (so bin ich auf meinen ersten Vorschlag gekommen, alle, die man im Fernsehen sehen könnte, sind relevant). Wenn ich mich jetzt aber über eine Mannschaft wie z.B. Eintrachts letzten Gegner Achim/Baden informieren möchte, die in der Tabelle doch eher unten steht, dann nützt es mir einfach nichts, wenn der ganze Kader aufgelistet ist; wenn, dann möchte ich hier bei so einem eher unbekannten Team nur den/die besten Spieler erfahren, oder, wenn es die bei der Mannschaft einfach nicht gibt, auch gar nichts erfahren (hatten wir gerade in Deutsch: Wenn es nichts zu sagen gibt, ist das auch eine Aussage). Und wenn man schon über einen Spieler schreibt, sollte es auch was zu erzählen geben; es muss nicht jeder 18-Jährige, der gerade für seinen Stammverein ein Spielchen bestritten hat, in der Wp auftauchen (bis auf Name, Geburtsdatum/-ort und aktuellen Verein gibt es da manschmal einfach nichts zu erzählen). Bei solchen Spielern sollte also auf jeden Fall eine Führungsstellung im Team oder eine eindrucksvolle Karriere vorhanden sein. Grüße, die kürzer als der vorangegangene Text sind, --Angultimmarik09:29, 22. Dez. 2007 (CET)
Ich denke, dass wir alle was die Relevanzkriterien betrifft auf einer Wellenlänge sind. Ich werde mal versuchen zwischen den Jahren das Ganze auf der Seite in Punkte zusammenzufassen, an denen wir dann noch ein bisschen Feinarbeit machen können. Mit sehr weihnachtlichen Grüßen --Kuebi20:11, 24. Dez. 2007 (CET)
Zusammenfassung (bitte nach belieben ergänzen und korrigieren)--Kuebi10:47, 30. Dez. 2007 (CET)
Als relevant gelten Handballvereine, die
in Deutschland aktuell in der ersten oder zweiten Bundesliga (Frauen oder Männer) spielen oder früher einmal in der ersten Bundesligaeiner dieser Ligen oder der DDR-Oberliga gespielt haben oder früher eine andere überregionale Bedeutung (ehemalige Meister, Pokalsieger) hatten,
in Österreich oder der Schweiz, sowie allen anderen Ländern, in der ersten Liga spielen oder gespielt haben oder früher eine andere überregionale Bedeutung (ehemalige Meister, Pokalsieger) hatten.
Als relevant gelten Spieler beziehungsweise Spielerinnen, sowie Trainer beziehungsweise Trainerinnen die
in Deutschland in der ersten oder zweiten Bundesliga spielen. Zweitliga-Spieler/innen nur dann, wenn sie durch überregional bedeutende Leistungen (Torschützenkönig, Junioren-Länderspiele, o.ä.) herausragen.
in Österreich und der Schweiz, sowie in allen anderen Ländern in den ersten Ligen spielen oder die durch international bedeutende Leistungen (Teilnahme an internationaler Meisterschaft, Olympischen Spielen, o.ä.) herausragen.
Als relevant gelten Geschäftsführer, sportliche Leiter, Vereinspräsidenten
von Vereinen der höchsten deutschen, österreichischen oder Schweizer Spielklasse,
von allen andereninternational bedeutenden Vereinen
Als relevant gelten Schiedsrichter, die
im Bereich des DHB mindestens dem A-Kader[3] angehören beziehungsweise angehört haben.
alle Schiedsrichter die im Bereich der EHF oder der IHF zum Einsatz kommen.
Österreich und Schweiz???
Wie sieht es mit ehemaligen Zweitligisten aus? Nach der obigen Version müssten wir einen SLA gegen den Artikel TSV Ellerbek stellen. Zusätzlich führt es dazu, dass sich die Mühe einen Artikel über den Zweitligisten TV Oyten zu verfassen nicht lohnt, da die Damen voraussichtlich absteigen werden, und damit folglich ein SLA im Juni 2008 kommen wird. --Matzematik13:09, 30. Dez. 2007 (CET)
Vielleicht sollte man nach dem „die...“ ein „bereits einmal“ oder so etwas in der Art einbauen. Muss halt irgendwie trotzdem seriös klingen. --Angultimmarik15:05, 30. Dez. 2007 (CET)
Ja so etwas müsste rein, denn was mal relevant war bleibt relevant. Wikipedia ist ja keine Tageszeitung! --Kuebi16:11, 30. Dez. 2007 (CET)
Verstehe ich das richtig: nach dem aktuellen Vorschlag sollen TrainerInnen von deutschen Erst- und Zweitligisten immer relevant sein, SpielerInnen von deutschen Zweitligisten jedoch nur bei besonderen Leistungen? Oder bezieht sich die Einschränkung auf besondere Leistungen auch Trainer? Im übrigen ist die Einschränkung zu unpräzise, da diese keine Diskussionen verhindert, sondern welche über die Frage, was ist „überregional bedeutend“ auslöst (z.B. jeweils 50 Spiele in der Nord- und in der Südliga??).
Was ist mit dem restlichen Ausland? Ohne, dass ich eine Flut von Artikeln erwarte, aber im Prinzip sind wir ja nur die deutschsprachige Variante einer globalen Enzyklopädie. Daher halte ich letztlich für die R-Frage von Spielern wie Vereinen in Analogie zum Fußball das Profikriterium für sinnvoll und am neutralsten.
Hallo Mghamburg, vielen Dank für Deinen Beitrag. Das Profikriterium greift aber im Handball nicht. Wie definiere ich einen Profi? Jemand der Geld dafür bekommt kann es nicht sein, denn dann kommen wir herunter bis auf die Bezirksligaebene. Jemand der davon lebt? Jan-Olaf Immel ist Europameister und verdient seinen Lebensunterhalt als Lehrer. Bei den Frauen leben die Wenigsten vom Handball. Dafür finden sich beispielsweise in der Regionalliga und Oberliga einige, meist ausländische, Spieler, die vom Handball leben.--Kuebi07:53, 2. Jan. 2008 (CET)
Hallo zusammen, ich finde es gar nicht so verkehrt, dass ein Trainer eher relevant ist als ein Spieler. Es gibt halt weniger Trainer als Spieler, deshalb sind sie in der WP nicht so präsent, aber sie symbolisieren den Verein mehr als jeder Spieler und sind deshalb durchaus relevanter, oder? Das mit dem Profispieler macht auch keinen Sinn; da man im Handball nicht so viel verdient wie im Fußball, müssen eigentlich alle Spieler schon während ihrer aktiven Zeit einen Beruf für später suchen. Topspieler wie bei Kiel müssen sich zwar nur auf den Handball konzentrieren; aber Leute wie z.B. Adrian Wagner wechseln dann zu Dormagen, weil sie da bessere Aussichten auf einen späteren Beruf haben. Im Handball will eigentlich niemand Vollprofi sein.
Was bedeutende Leistungen angeht, könnte man ja eine Liste machen: mehr als 200 Zweitligaspiele, in einer Saison unter den Top-Ten der besten Torschützen, in einem Spiel mehr als 15 Tore, andere Kuriositäten,... Das müsste man schon abgrenzen, aber wir wollen hier nicht wie im Fußball die komplette zweite Liga. Viele Grüße, --Angultimmarik11:17, 2. Jan. 2008 (CET)
Die Vereine habe ich jetzt in die Relevanzkriterien eingebaut, bei Spielern, Funktionären und Schiedsrichtern weiß ich nicht, wo die hin sollten. --Angultimmarik18:31, 9. Feb. 2008 (CET)
Nach langer Diskussion über den Sinn und Unsinn derselbigen hat Hyperdieter einen neuen Vorschlag gemacht:
„..Hier mal mein modifizierter Vorschlag:
Als relevant gelten Handballvereine, die aktuell oder historisch gespielt haben
* in Ländern mit Profiligen (z.B. Deutschland, Österreich, Schweiz, Spanien, Frankreich, Kroatien, Dänemark, Schweden, Island, Norwegen) in der ersten oder zweiten Liga
* in sonstigen Ländern in der ersten Liga
sowie alle nationalen Meister und Pokalsieger....“
Ich bin dagegen, Vereine aus anderen zweiten Ligen als der deutschen zuzulassen, da sie eh niemanden interessieren. Aber ich dachte, ich das darüber besser hier diskutierte wird. --Angultimmarik14:01, 14. Mär. 2008 (CET)
Diese „Alles-Gleichbügel-Diskussion“ in den Relevanzkriterien (d.h. gleicher Maßstab für alle Länder) bin ich inzwischen leid. Ich freue mich schon über Artikel von hunderten indischer Bollywood-Nebendarsteller, tausender chinesischer Hochschulprofessoren, Generäle, Landräte usw.. Der Begriff „Profiliga“ ist – auch da wiederhole ich mich dauernd – natürlich Quatsch. In der Schweizer Frauen-Handballbundesliga gibt es mit Sicherheit keine Spielerin, die damit ihren Lebensunterhalt bestreitet. --Kuebi14:51, 14. Mär. 2008 (CET)
Nun, die Hürde zur Relevanz liegt bei Hyperdieter’s Vorschlag relativ niedrig, ich könnte jedoch damit leben. In erster Linie schreibt ja nur jemand aus unserem Personenkreis Artikel über Handballvereine, und ich habe zumindest nicht vor, Artikel über grönländische Spitzenteams zu schreiben. --Matzematik15:02, 14. Mär. 2008 (CET)
Ja, unser Kreis wird wohl wissen, welche Artikel Vorrang hätten. Trotzdem, gerade deshalb kostet es nichts, diese Bescheidenheit auch einzugestehen (und sich damit von anderen größenwahnsinnigen Sportportalen, die allem eine Relevanz geben, abzugrenzen). --Angultimmarik15:23, 14. Mär. 2008 (CET)
Dann eben hier weiter. Also: Es ging mir bei meinem o.g. Vorschlag nicht darum, ganz viele europäische Ligen auch relevant zu machen. Mich (und auch andere) hatte an eurem Vorschlag in erster Linie die Deutschlandlastigkeit gestört. Es ist wohl Common Sense, dass RK weltweit gleich angewendet werden sollen (ob die Artikel aus dem Ausland alle geschrieben werden, ist eine andere Frage, dass ich das persönlich auch anders sehe, ebenso). Dabei sollte die Anwendung der Kriterien der einzelnen Sportarten vergleichbar sein, ihr seit mit eurem Vorschlag sehr viel härter als etwa der Fußball, wo in D und anderswo die obersten vier Ligen relevant sind. Deswegen ging es mir vor allem um eine allgemeinere Formulierung. Wenn im Ergebnis nachher rauskommt, dass nur in drei Ländern die 2. Liga auch relevant ist, ist es halt so, das wisst ihr im Zweifel sicher besser, wo das so ist. (Übrigens zur "Profiliga": Wo es keine gibt, soll ja auch die oberste Amateurliga Relevanz schaffen). --HyDiSag's mir!11:05, 16. Mär. 2008 (CET)
Ich würde ich im Handball in D z.B. auch die Regionalliga für relevanzbegründend halten.
Gut dann noch einmal ganz von vorne und ganz übersichtlich.
Die „Deutschlandlastigkeit“ ist auf zweierlei Art begründbar.
1. ist die Bundesliga die NBA des Handballs, auch für ausländische Wikipedias ist (wenn überhaut, dann) die deutsche Liga relevant.
2. sind wir hier in der deutschsprachigen Wikipedia, unsere User sprechen deutsch, kommen aus DACH und interessieren sich zwangsläufig besonders für Handballvereine aus DACH. Für jedes Land sollten die eigenen Ligen besonders relevant sein (philippische Liga interessiert in Deutschland so gut wie niemanden, dafür aber die Philippiner). Es ist also nicht Common Sense, das RKs weltweit gelten (das ist wohl auch Kuebis Anliegen).
3. Das mit dem allgemeinen Formulierung (ich glaube, du meinst wieder die allgemeinen Sportvereins-RKs, oder ?) hat nun wieder hier nichts zu suchen und sollte stattdessen auf der RK-Seite, aber unter einer neuen Überschrift diskutiert werden.
4. Wie Matzematik schon gesagt, haben wir hier im Gegensatz zu den Fußballern keine große Lust, Oberliga etc. zu edieren.
Fazit: Ich für meinen Teil bin mit unseren RKs zufrieden, die anderen wohl auch, wann können wir sie jetzt wieder auf die RK-Seite stellen ? --Angultimmarik12:55, 16. Mär. 2008 (CET)
100% Zustimmung! Wenn hier im Bereich Handball nicht nur eine Hand voll Autoren aktiv wären, könnten die RK gerne gesenkt werden. Aber wer sollte dann die ganzen Artikel pflegen? Mir graut es jetzt schon wieder vor dem Saisonwechsel, wenn die bestehenden Datensätze wieder aktualisiert werden müssen.--Kuebi21:04, 16. Mär. 2008 (CET)
Ich frage mich immer noch, warum da Eishockey und Schach einzeln aufgeführt werden dürfen… ;-) Eishockey ist in diesem Sinne auch „deutschlandlastig“ formuliert. Die Schweizer schaffen es ja nicht einmal, die Angaben zu den Handballvereinen ihrer 1. Liga aktuell zu halten, siehe unten. Angenommen, es kommt jemand, schreibt schnell etwas zu einem Schweizer Zweitligisten und verabschiedet sich wieder. Wird das von (der) Eingangskontrolle erfaßt und macht uns dann mal nicht überflüssige Arbeit? Wer aktualisiert das? Da bin ich dann doch eher für eng ausgelegte RK (2. Liga nur in D), es sei denn, es finden sich plötzlich viele neue Mitarbeiter, die das alles betreuen. Gruß, Feinschreiber?+!10:15, 17. Mär. 2008 (CET)
Praktisches Beispiel: TSV GWD Minden II. Den Artikel über die Regionalligamannschaft gibt es seit gestern. Mein Vorschlag: Alles zum Stammverein (1. Männermannschaft) verschieben und dann löschen. Meinungen? --Kuebi09:53, 17. Mär. 2008 (CET)
Ich halte das o.g. Argument "Es dürfen nur so viele Vereine für relevant erklärt werden, wie das Portal Handball pflegen kann" nicht für vereinbar mit den Wikipedia-Prinzipien - auch wenn ich mich freuen würde, wenn ihr euch wirklich um alle Handballvereins-Artikel kümmern könntet. Ca. 98% aller Artikel werden nicht von Portalen betreut. Und ich glaube, dass die Beiträge RK-Diskussion zum Thema Relevanz weltweit nicht repräsentativ für das Projekt ist (wie gesagt sehe ich das persönlich auch ähnlich wie ihr). --HyDiSag's mir!11:07, 17. Mär. 2008 (CET)
(BTW: zweite Mannschaften natürlich zum Verein, wir haben ja Artikel zu den Vereinen und nicht zu den Mannschaften).
Nach BK:
Habe es soeben verschoben und den LA gestellt. Die Platzierungsliste habe ich etwas umformatiert oder spricht sonst etwas gegen die Liste? Ich hätte kein Problem mit Vereinen selbst aus der Oberliga – wenn die entsprechende Pflege und der notwendige Überbau (2. Buli, Regio) gewährleistet bzw. vorhanden wären und die Mitarbeit hier sich nicht im ppm-Bereich bewegen würde (ca. 1 Mio aktive Handballer in DACH und eine Handvoll WP-Handball-Aktivisten: Das ist zu dünn).--Kuebi11:13, 17. Mär. 2008 (CET)
Das Problem ist, dass es sich – im Gegensatz zu vielen anderen Artikeln – um sehr dynamische Inhalte handelt, die sehr häufig aktualisiert werden müssen. Spieler und Trainer kommen und gehen. Bei Martin Luther fällt es nicht auf, wenn da jahrelang nichts passieren würde. Wer aber soll den Kader eines japanischen Zweitligisten hier pflegen, den irgendwer mal in die deutsche WP gestellt hat (natürlich in besten Absichten)? --Kuebi11:24, 17. Mär. 2008 (CET)
Es geht mir ja nicht darum, daß die Portalmitarbeiter die Daten pflegen, sondern ich halte es bloß für wünschenswert, daß sich der Ersteller dann auch ein wenig um „seinen“ Artikel kümmert. Also, ich habe auch nichts dagegen, wenn jemand etwas wirklich Sinnvolles über Verein X aus der zweiten österreichischen Liga schreibt, nur sollte man eben auf so etwas wie Spielerlisten verzichten, wenn man nicht in der Lage ist, diese zu pflegen. Bevor man jahrelang den Kader aus z. B. der Saison 2004/05 zu sehen bekommt und nicht aktualisiert, sollte man ihn lieber weglassen. Aber das ist vielleicht ein anderes Thema. Gruß, Feinschreiber?+!11:25, 17. Mär. 2008 (CET)
Ich habe jetzt mal als Diskussiongrundlage eine Tabelle gemacht zu allen Sportarten und Nationen, bei denen möglicherweise mehr als die 1. Liga relevanzstiftend sein könnte. Diese steht jetzt unter Benutzer:Hyperdieter/Relevanzkriterien Mannschaftssport und sollte meiner Meinung nach ins Portal Sport verschoben werden, wenn sie einigermaßen fertig ist. Unter den Sportvereins-RK würde ich dann nur den allgemeinen Vorspann lassen, die Sportarten-Elegien alle löschen und auf diese Tabelle hier verlinken. Ihr seid herzlich eingeladen, die Spalte Handball sachgerecht zu modifizieren, da ich mich gerade im Ausland dabei gar nicht auskenne. Ich bin jetzt auch erst einmal davon ausgegangen, dass nur die 2. Herren-BL relevanzbegründend ist - wie steht es denn bei den Damen? --HyDiSag's mir!00:25, 18. Mär. 2008 (CET)
Hatte ich hier irgendwo schon vor Urzeiten einmal geschrieben: Frauen-Zweitliga-Vereine sind schon relevant, Spielerinnen weniger. Wie man hier (in den Navileisten unten) sieht, existiert sowieso schon die komplette Staffel Süd und bei der Staffel Nord sind es auch schon fünf Vereine. Ich wäre – wie gesagt – für deutsche zweite Liga (Männer und Frauen) und vielleicht noch für spanische zweite Liga (nur Männer). Sonst finde ich solche Tabellen immer gut, muss man aber abwarten, was die Fließtext-Fanatiker zu so etwas sagen.--Angultimmarik10:00, 18. Mär. 2008 (CET)
Danke! (Ich hatte halt nur das reingeschrieben, was ich an konkreten in RK erfassten irgendwo gefunden hatte). Die 2. BL Frauen ist jetzt übrigens auch drin (Wäre wohl ein Fall für "kursiv" (nur Relevanz für Vereine, nicht für Spieler). Gibt es noch andere Länder, wo 2. Frauen-Ligen relevant sein könnten? (Hab da jetzt ahnungsloseweies Österreich uns Schweiz reingeschrieben, wenns Qutsch ist werft es bitte raus). Fachliche Diskussion ist hier vermutlich gut, Grundsatzdiskussionen zum Sinn und Unsinner einer solchen Tabelle vermutlich besser auf der Dortigen Disk. --HyDiSag's mir!11:47, 18. Mär. 2008 (CET)
Habe noch Norwegen und Serbien eingefügt. Die beste Frauen-Liga ist meines Erachtens die dänische, danach die russische und ungarische; könnte mir vorstellen, dass dann die Zweitligisten auch nicht schlecht sind. Die österreichische Liga hat Hypo Niederösterreich, sonst ist sie aber eher schlecht. Schade, dass wir hier keine Schweizer oder Österreicher haben, die mitreden wollen; einerseits sind wir hier in der deutschsprachigen Wikipedia und die beiden Länder hätten wohl ein Recht auf Gleichsetzung mit Deutschland, andererseits weiß ich nicht, ob die zweiten Ligen so groß interessant sind. Tendiere zu letzterem. --Angultimmarik14:56, 18. Mär. 2008 (CET)
Was es alles hier schon gibt, und ich hätte es wohl ohne Hinweis nie gefunden. Schön, dass ihr euch Gedanken um die RK macht. Ich stimme auch gerade bei Mannschaften gern den o. g. Kriterien zu. Bei den Spielern sehe ich Probleme bei der folgenden Formulierung (von oben kopiert):
“Als relevant gelten Spieler beziehungsweise Spielerinnen, sowie Trainer beziehungsweise Trainerinnen die
in Deutschland in der ersten oder zweiten Bundesliga spielen. Zweitliga-Spieler/innen nur dann, wenn sie durch überregional bedeutende Leistungen (Torschützenkönig, Junioren-Länderspiele, o.ä.) herausragen.”
Es ist entsdchieden einfacher, als RK für Spieler das Vorhandensein "seines" derzeitigen/ehemaligen Vereins anzunehmen. Etwa in folgender Art und Weise:
“Als relevant gelten Spieler beziehungsweise Spielerinnen, sowie Trainer beziehungsweise Trainerinnen die
in Deutschland in der ersten oder zweiten Bundesliga spielen oder gespielt haben.”
Denn jede Einschränkung in Richtung “bedeutend” ist immer POV. “Torschützenkönig” - reicht der seines Vereins? “Junioren-Länderspiele” - ich erinnere die Diskussionen bei den Fußballern, wie viele Minuten denn der Einsatz dauern muss, um das gelten zu lassen.
Da ist doch ein “Einsatz in einem Spiel in der ersten oder zweiten Liga” kaum an Klarheit und Eindeutigkeit zu überbieten. Und machen wir uns nichts vor: Es wird keine Schwemme an Artikeln geben. Schaut doch einfach mal die Zweitligavereine an, da gibt es noch nicht einmal zu allen einen Mannschaftsartikel.
Ich persönlich betreue ein wenig den Stralsunder HV, und wenn es Material über seine Spieler gibt baue ich das hier ein. Ja, ich schaue auch mindestens einmal im Jahr auf die Aktualität der Artikel. Das tun nicht alle Ersteller von Artikeln, aber das ist ein Problem aller Wikipedia-Artikel. Dafür sieht der Nutzer ja am unteren Bildrand, wann der Artikel zuletzt aktualisiert wurde.
Fazit: Erste und zweite Liga sind in Deutschland allemale relevant, und die Spieler sollten es ohne Frage auch sein. Klugschnacker17:33, 18. Mär. 2008 (CET)
Nach derzeitigem Stand der Übersicht hätten wir folgende relevant machende 2. Ligen Männer D (Verein+Sportler), F, E (nur Vereine), Frauen D (nur Vereine). Überall sonst gilt nur 1. Liga. Passt das dann so? (BTW: Gibt es in USA/CAN und anderswo überhaupt nationale Ligen?) --HyDiSag's mir!10:00, 19. Mär. 2008 (CET)
Nein, eigentlich nicht. Ich weiß auch gar nicht, wie HyDi immer auf Frankreich kommt (ist doch F?). Spanien: Na ja, also Janko Božović kam von einem spanischen Zweitligisten aus La Coruña nach Berlin, als sind spanische Zweitligaspieler nicht unbedingt zu schlecht für die deutsche Liga... Ich weiß es nicht genau, tendiere aber letztendlich doch zu nicht relevant. --Angultimmarik13:07, 19. Mär. 2008 (CET)
Na, der ist ein schlechtes Beispiel, hat sich in Berlin nicht durchsetzen können und gilt als der einzige Fehleinkauf der Saison. Gespielt hat er kaum, und wenn doch, dann eher mutlos, so daß seinerzeit meist mit einem Rechtshänder im rechten Rückraum agiert wurde. Seit Januar spielt Božović bei Dunaferr SE in Ungarn. Daher würde ich auch für die zweite spanische Liga keine Ausnahme machen. Feinschreiber?+!11:22, 26. Mär. 2008 (CET)
Weiß ich auch nicht, hatte mal irgendwer angeregt, dem ich mehr Ahnung unterstellte als mir. Nehme Frankreich (F) jetzt schon mal raus. Nur ist die 2. Liga Handball in Spanien in Relation wirklich unbedeutender als z.B. Fußball-Regionalliga der Damen in D? Die Fußballer wollen in England gerade sogar die 5. Liga Herren für relevant erklären - nur mal so zum Vergleich. Mir ist schon klar, dass die Ligastruktur in Deutschland wirklich ziemlich einmalig ist, aber die Deutschen sind ja im Handball auch nicht so dominant, dass es nirgendwo auf der Welt noch relevante Zweitligen geben könnte. --HyDiSag's mir!13:25, 19. Mär. 2008 (CET)
@ Feinschreiber:Hab deine Änderung jetzt auch gesehen. Ich würde Božović jetzt natürlich nicht als Spiegel der gesamten Liga sehen – immerhin haben es die Füchse in Erwägung gezogen, in der zweiten spanischen Liga nach Spielern zu suchen.
Aber um das ganze jetzt auch abzuschließen: Die Zweitligavereine, die gut/interessant sind, waren meistens auch schon einmal in der ersten Liga und sind damit sowieso relevant, als muss man jetzt nicht auch noch die zweite Liga erwähnen. Fazit: Zweite Liga nur in Deutschland, sowohl Männer als auch Frauen.
@ HyDi: In den USA gibt es wohl eine Profiliga, kann mich erinnern, das ein Verein aus Dallas irgendwann einmal Stefan Kretzschmar haben wollte (vermittelt durch Dirk Nowitzki). Dürfte so 2004/05 gewesen sein, vielleicht finde ich noch einen Zeitungsartikel. Viele Grüße,--Angultimmarik13:07, 26. Mär. 2008 (CET)
Sieht doch schon ganz gut aus. Und wenn die de:WP mal 10 Mio Artikel hat und das Portal Handball 50 ständige Mitarbeiten, dann können die RK gerne weiter gesenkt werden.
Beim Abgleich der RK in den einzelnen Sportarten ist thematisiert worden, dass es inkonsequent ist, im Handball nur die Zweitligisten, im Eishockey hingegen sogar die Viertligisten zuzulassen. Da im Handball in Relation zur Verbreitung derzeit die härtesten RK gelten, wollte ich anfragen, wie ihr eine Anerkennung der Relevanz von Vereinen (nicht der Spieler) in den Regionalligen bewerten würdet. Sind die nicht ebenso semiprofessionell wie Fußball-Oberligisten oder Eishockey-Viertligisten? Wie sind denn da so die Zuschauerzahlen? --HyDiSag's mir!10:19, 10. Apr. 2008 (CEST)
Nenne mal bitte Beispiele für einen Fußball-Oberligisten oder Eishockey-Viertligisten, der nie über diese vierte Liga hinaus gekommen ist. --Der Tom 10:26, 10. Apr. 2008 (CEST) Edit: Habe gerade nochmal die RK angesehen und festgestellt, dass Du Recht hast. Von daher sollte ein Handball-Viertligist genauso relevant sein, da die Verbreitung von Handball der des Eishockeys (mindestens) gleichzusetzen ist. --Der Tom10:29, 10. Apr. 2008 (CEST)
Naja, es geht natürlich im Kern um die Frage, bis zu welchen Ligen das Profitum geht. Und da kann es schon sein, dass es im Eishockey mehr (Semi-)Profiligen als im Handball gibt. Die Handball-Viertligisten werden daher wohl auf jeden Fall außen vor bleiben. Aber bei der RL ist es halt die Frage...--HyDiSag's mir!13:19, 10. Apr. 2008 (CEST)
Warum ein Eishockey-Viertligist relevant sein soll, möchte ich nicht bewerten, jedoch sind meines Erachtens Handball-Oberligisten nicht relevant, da sie keinerlei überregionale Bedeutung besitzen. In der Handball-Regionalliga besitzen in meinen Augen nur wenige Vereine Relevanz, jedoch waren diese Vereine schon alle in höheren Ligen vertreten. Einer dieser Vereine ist der VfL Bad Schwartau, der als Zuschauermagnet bei Spitzenspielen über 2.000 Zuschauer in die heimische Hansehalle lockt. Jedoch andere Vereine träumen von einer solchen Kulisse. --Matzematik13:22, 10. Apr. 2008 (CEST)
Ich kann jetzt nur für die Region Hannover sprechen: Hier ist der Oberligist Hannover Indians in Radio und Zeitungen doch schon ziemlich präsent; ich würde es nach meiner Erfahrung also gar nicht so abwegig finden, wenn mehr Eishockey- als Handballligen relevant sind. (Dafür kommen wiederum große Handballvereine bis ins Fernsehen, Eishockeyvereine nicht. Vielleicht so ein kleiner Masse/Klasse-Unterschied in der Präsenz der Sportart;-) Ich bin jedenfalls der Meinung, dass wir Handballer uns da nicht anhängen sollten (und überhaupt anderen Sportarten zeigen sollten, dass man auch mit zwei Ligen zufrieden sein kann). --Angultimmarik16:15, 10. Apr. 2008 (CEST)
Die Frage ist auch, wie sehr geht Eishockey in der 4. Liga in die Breite? Im Handball gibt es 5 Regionalligen und 16 Oberligen (4. Liga). Im Eishockey? Ansonsten bleibe ich bei der Aussage: so lange hier noch nicht mal eine Hand voll Handballaktivisten zuverlässig dabei ist, reichen die 1. und 2. Bundesligsten (einschließliche ehemalige). Sollten sich bei den ca. 1 Mio aktiven deutschen Handball noch ein paar ppm mehr hier engagieren, dann kann das bis auf Oberliga herunter gehen. Aber heute ist noch nicht einmal die Pflege davon gesichert.--Kuebi18:09, 10. Apr. 2008 (CEST)
Kuebi stellt die entscheidende Frage nach der Dichte der Ligen: im Eishockey haben wir die DEL als erste Spielklasse, die 2. Bundesliga darunter, dann gibt es auf der dritten Ebene die Oberliga mit zur Zeit zwei Gruppen (9 bzw. 10 Vereine) und dann auf der vierten Ebene insgesamt fünf Ligen (drei Regionalliga, Bayernliga, Baden-Württemberg). Das sind zusammen ganze 9 Ligen. Im Handball dagegen haben wir 1 Bundesliga, 2 zweite Ligen, 5 Regionalligen und 16 Oberligen, also insgesamt 24 Ligen bis zur Viertklassigkeit - und jede Liga auch noch mit mehr Vereinen als im Eishockey. Allerdings: Regionalligisten sollten als drittklassige Vereine auf jeden Fall relevant sein. Das wären dann acht Ligen Handball vs. neun Ligen Eishockey. Und im Fußball erfassen die RKs ab nächster Saison durch die neue 3. Liga sogar die Fünftklassigkeit der dann herabgestuften Oberligen. Das alles natürlich jeweils auf Vereine bezogen, nicht auf Spieler! --MghamburgDiskussion19:21, 10. Apr. 2008 (CEST)
Interessante Diskussion. Handball ist in Deutschland natürlich sehr viel verbreiteter als Eishockey. Wenn im Eishockey die 4. Ligenstufe relevant ist, dann ist es die 3. Stufe im Handball sicher auch. Klar gibt es große Unterschiede zwischen den einzelnen Vereinen in den Handball-Regionalligen. Das ist aber in der 4. Ligenstufe im Eishockey genauso der Fall: Zu den Spielen einiger Vereine kommen kaum 100 Zuschauer, andere Vereine ziehen auch über 1000 an. Ich bin ja ein Freund strenger RKs, daher würde ich persönlich beide genannten Ligenstufen nicht als relevant erkären. Sie sind sicher Grenzfälle. Auf jeden Fall sollten sie gleich behandelt werden: Entweder beide rein - oder beide raus! --Plantek15:23, 11. Apr. 2008 (CEST)
Ich weiß zwar nicht, wieso Handball verbreiteter wäre als Eishockey, aber das ist eine andere Diskussion ;-) Aus meiner (Eishockey-)Sicht würde ich meinen, dass 3 Ebenen Handball und 4 Ebenen Eishockey relevant sein sollten - das sind dann anscheinend mehr Eishockeyligen, aber dafür mehr Handballmannschaften. Im Eishockey haben sehr viele Mannschaften der 4. Spielklasse sowieso schon Relevanz, da sie schonmal in (weit) höheren Ligen gespielt haben. Die restlichen "stören" da nicht weiter. --Jörg11:27, 17. Apr. 2008 (CEST)
Anmerkung: Ich weiß zwar nicht, obe es eine Eishockey-Bundesliga der Frauen gibt, aber im Handball kann man die Anzahl der Ligen in der obigen Rechnung glatt mal verdoppeln: 2 Bundesligen, 4 zweite 10 Regio und mindestens 32 Oberligen (die Frauen spielen beispielsweise in Hessen in zwei Oberligen). Die Anzahl an Vereinen verdoppelt sich allerdings nicht, da die jeweiligen Spielklassen bei den Frauen oft nur 10-13 Vereine haben. Ab 2010/11 wird es für Männlein und weiblein übersichtlicher: eingleisige 2. Bundesliga und nur noch 3 oder 4 Regios. --Kuebi12:13, 17. Apr. 2008 (CEST)
Die Handball-Regionalligen der Frauen standen hier eigentlich nicht zur Debatte, ebensowenig die Eishockey-Ligen der Frauen unter der 1. (falls es die gibt). Zur Behauptung, Handball wäre nicht verbeiteter als Eishockey, die Mitgliederzahlen 2006: DEB 29.671, DHB 833.634, also fast das 30-fache. --HyDiSag's mir!13:39, 17. Apr. 2008 (CEST)
Hab ich mir doch gedacht, dass der Eishockeyfan da einen Puck vor den Augen hat! Zur Relevanz: Bis zur Regionalliga sollten die Handballvereine schon relevant sein. --Der Tom16:24, 17. Apr. 2008 (CEST)
Ich hatte ja schon bei der 2. BL Frauen Zweifel, dass das eine die Spielerinnen relevant machende Profiliga ist, aber bei der RL kann ich mir das beim besten Willen nicht vorstellen (das ist ja der Aspekt, um den es bei den RK geht). Wir können nichts dafür, dass es mehr Menschen gibt, die für Männer-Handball Geld zahlen wollen als bei Frauen, in anderen Sportarten ist das vermutlich anders (Beachvolleyball, Eiskunstlauf, Synchronschwimmen, Gymnastik). --HyDiSag's mir!20:54, 17. Apr. 2008 (CEST)
Meines Erachtens muss man ganz klar trennen zwischen Männer-Handball und Frauen-Handball in D. Es ist nun einmal so, dass der Männer-Handball sehr viel stärker im Blickpunkt der Öffentlichkeit steht. Der Frauen-Handball ist ja selbst in der Bundesliga teilweise noch amateurhaft strukturiert. Im Fußball wird doch auch bei den Männern bis einschließlich zur Oberliga (Viert-, bald Fünftligisten) runtergegangen, bei den Frauen nur bis RL. Von daher bin ich dafür, im Handball bei den Männern bis RL zu gehen, bei den Frauen nur bis zur 2. BL.--Plantek17:01, 19. Apr. 2008 (CEST)
Meine letzte Äußerung betraf nur den Nebenaspekt, ob die 2. Frauen-BL ein Sternchen bekommt oder nicht. Bei den Frauen würde ich auch bei den Vereinen nicht tiefer als 2. BL gehen. --HyDiSag's mir!14:08, 19. Apr. 2008 (CEST)
Vereinslogo falsch/veraltet SG Wallau/Massenheim
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das war das Logo des guten alten Bundesligavereins, der Pleite ging. Ich habe das aktuelle Logo hochgeladen. Danke für den Hinweis!--Kuebi07:52, 23. Apr. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Meiner Meinung nach sind die „Spielberichte“ in diesem Artikel vom Stil her für eine Enzyklopädie nicht geeignet. Z.B.: es überraschte auch nicht wirklich jemanden, das sie als Gruppenletzter ausschieden, jedoch sei zu erwähnen, das sie keine wirklich schlechte Leistung im Turnier ´zeigten und Slowenien sogar fast schlugen. Deutschland hatte ein Paar Verletzungssorgen, dennoch war die erste Halbzeit der Deutschen eine Katastrophe, die Franzosen spielten wie aus einem Guss, während die Deutschen Mut- und Chancenlos agierten anstürmten und eine wahre Angriffswelle auf das Tor der Schweden starteten, bekamen sie einen tödlichen Konter der Schweden und verloren äußerst unglücklich. Sehen die Fachkundigen das genauso und gibt es jemanden der den Text enzyklopädisieren möchte? --Mocky0402:21, 8. Mai 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren13 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Sportsfreunde, ich habe mal unter Vorlage:Handball-Lsp-D eine neue Vorlage erstellt, die zur Verlinkung mit der DHB-Datenbank gedacht ist. Die Vorlage ist eigentlich selbsterklärend und in der Form noch im Test – so lange, bis sie hier abgenickt wird. Ein Beispiel habe ich erstellt: Stefan Krebietke. Siehe dortigen Abschnitt „Weblinks“. Meinungen? --Kuebi16:17, 22. Mai 2008 (CEST)
Mmn eine gute Idee. In der Einbindung müsste man sich jedoch entscheiden, ob man die DHB-Datenbank entweder mit Hilfe der Vorlage als Weblink oder als Einzelnachweis führt. Derzeit taucht in den Artikeln Stefan Krebietke und Jörg Zereike der Datenbank-Weblink zweimal auf. --Matzematik11:52, 26. Mai 2008 (CEST)
Stimmt, das war doppelt. Habe es jetzt nur als Referenz bei Beiden eingestellt, aber prinzipiell ist es auch als Weblink machbar. Beides gleichzeitig ist natürlich Quatsch. Das abgerufen am kann man sich in der Infobox sparen, da ja dort sowieso der Stand: Nationalmannschaft eingetragen wird. Das schöne an der Datenbank ist, dass man u.a. die Debüts und Tore angezeigt bekommt. Ich werde so langsam mal die Liste der Nationalspieler durchgehen und die Vorlage setzen.--Kuebi12:51, 26. Mai 2008 (CEST)
Hatte auf den ersten Blick schon gedacht, dass die Vorlage automatisch die Anzahl der Länderspiele aktualisiert, aber dem ist wohl nicht so (schade auch). Naja, so viel Zeit spart diese Vorlage nicht, ich persönlich finde wohl schneller die konkrete Seite als die Vorlage, wenn ich sie brauche. Trotzdem, warum nicht? Es gibt übrigens ja auch noch einen dänischen Suchdienst (hier), wenn man daraus auch eine Vorlage basteln könnte...--Angultimmarik18:12, 26. Mai 2008 (CEST)
Ja, das wäre schön, wenn in Echtzeit die Daten abgerufen und im Artikel angezeigt würden – geht aber in der WP nicht. Mit der dänischen Datenbank ist es nicht so einfach. Da muss ich mir mal ein paar Gedanken machen. SIS-Tabellen lassen sich prinzipiell auch abrufen (ohne Werbung usw.), aber für die WP auch nur statisch. --Kuebi21:24, 26. Mai 2008 (CEST)
Melde mich auch kurz zu Wort. Ich finde die Vorlage sinnvoll, damit wir haben eine verläßliche Datenquelle, die von jedermann überprüft werden kann und anhand derer die Spielerartikel regelmäßig aktualisiert werden können. Gruß, Feinschreiber?+!12:32, 30. Mai 2008 (CEST)
Mittlerweile gehe ich alphabetisch die Liste durch und setze die Vorlage in den entsprechenden Artikeln. Bin mit dem „F“ fertig. Parallel dazu arbeite ich an einer „Liste der deutschen Handballnationalspieler“. Soll ähnlich dieser Liste der deutschen Fußballnationalspieler werden. Habe sie im Moment nur als Excel-Datei, werde sie aber im Laufe der nächsten Zeit konvertieren und in eine meiner Werkstätten stellen. Es ist viel Arbeit, aber wenn ein paar von Euch Jungs (Mädels, wo seit ihr?) mithelft, dann wird das was. Wenn die Liste in der Werkstatt ist, melde ich mich hier wieder.--Kuebi08:24, 8. Jun. 2008 (CEST)
Die Liste ist hier [5]. Wer sie bearbeitet setzt am besten so lange den {{Baustelle}}-Baustein. Im Moment sind alle Spieler in einer sortierbaren Tabelle. Eine Unterteilung ist ggf. sinnvoll, aber wie? --Kuebi20:00, 8. Jun. 2008 (CEST)
Zumindest die DDR-Nationalspieler die noch nach der Wende Länderspiele bestritten sind in der Datenbank drin. Spieler die nur für die DDR spielten sollten natürlich mit rein und ggf. in den Anmerkungen erwähnt werden.--Kuebi12:45, 9. Jun. 2008 (CEST)
In der DHB-Datenbank, die für Kuebi's Liste als Vorlage dient, sind leider nur wenige DDR-Nationalspieler enthalten (Holger Winselmann, Frank-Michael Wahl ...). Die restlichen Spieler müssten mit Hilfe anderer Quellen ergänzt werden. Des Weiteren müssten Spieler, welche vor 1973 aktiv waren noch ergänzt werden, da die Liste ansonsten Handballgrößen wie Bernhard Kempa nicht enthalten wird. --Matzematik12:52, 9. Jun. 2008 (CEST)
Das Problem ist, wo bekommen wir die fehlenden Spieler und deren Daten her? Ich werde mal beim DHB anfragen. --Kuebi07:20, 11. Jun. 2008 (CEST)
Meinungen zu Löschantrag
Letzter Kommentar: vor 16 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen!
Ich halte es für sinnvoll dass analog der WM-Qualifikation überall ein Spielplan nach einzelnen Spieltagen eingestellt wird. Viele Orientieren sich viel eher daran, wer dieses Wochenende spielt und nicht wie hat A gegen B gespielt. Ich halte die Kreuztabelle auch für sinnvoll, aber ich denke, dass es noch interessanter wäre, wenn man einen Spielplan hätte. Und ich denke, dass es keinen Unterschied macht, ob man Ergebnisse in die Kreuztabelle einträgt oder in beidem. Also ich bin sehr begeistert von der Art und Weise wie sie in WM-Qualifikation aber ich habe nicht mal war zur Qualifikation der EM 2012 gefunden... --DJBaumi16:20, 11. Jun. 2008 (CEST)
Keinen Bot-Bedürftigen, aber man könnte vielleicht die Möglichkeit eines zweiten Spitznamens einführen? Außerdem könnte es noch passieren, dass Magnus Andersen bei seinen 13. Verein unterschreibt (man könnte also die möglichen Vereine auf 15 erhöhen). --Angultimmarik12:31, 8. Jun. 2008 (CEST)
Nun weiß ich nicht, ob ein Bot das schafft, aber mir ist aufgefallen, daß die Stationen bei den Vereinen derzeit immer im gleichen Monat beginnen, in dem sie bei der vorherigen Station auch enden. Beispiel: Verein 2 „x bis 06/2007“, Verein 3 „06/2007 bis x“. In der Realität ist dies wohl eher die Ausnahme, die Regel ist vermutlich eher Vertragsende = Monatsende und Vertragsbeginn = Monatsanfang, also wie in Verein 2 „x bis 06/2007“, Verein 3 „07/2007 bis x“. Kann man das so ändern, daß in der neuen Zeile (also beim neuen Verein) automatisch Monat+1 gesetzt wird? Für die Ausnahme müßte das dann manuell änderbar sein. Läßt sich dieser Fall auch berücksichtigen? Feinschreiber?+!16:28, 8. Jun. 2008 (CEST)
Bei der Kreation der aktuellen Version wurde erst einmal davon ausgegangen, dass nur die Jahre bei den Spielern eingetragen werden. Daher ist gegenwärtig das Datum des Verlassens vom Verein 2 gleich dem Dienstantritt bei Verein 3. Bei der Trainerlaufbahn wurde eine andere Variante gewählt, da sofern Trainer entlassen werden, diese oftmals nicht sofort eine neue Anstellung erhalten. Diese Variante könnte man auf die Spielerkarrieren übertragen. Ob die Variante von Feinschreiber umsetzbar ist, weiß ich spontan nicht, jedoch ist es gute Idee. --Matzematik12:40, 9. Jun. 2008 (CEST)
Gerade die Jahre und Vereine sind viel komplizierter gelöst als in der Vorlage:Infobox Fußballspieler. Vielleicht braucht es ja gar nicht für alles eigene Parameter? Dann ist man bei der Eingabe nicht „in ein Korsett gezwängt“… --Leyo20:14, 12. Jun. 2008 (CEST)
Svetlana Dašić-Kitić
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Informationen über Handballerinnen sind schwer zu erhalten. Während man von ehemaligen Handballspielern hier Info's bekommt, beißt man sich bei Damen die Zähne aus. Beim Artikel Mia Hermansson-Högdahl musste ich auch auf meine eher bescheidenen Skandinavischkenntnisse zurückgreifen. --Matzematik17:59, 27. Sep. 2007 (CEST)
So, danke für die Antwort und die Kategorisierung. Jetzt konnte ich die internationalen Titel rekonstruieren. Daraus würden sich aber auch theoretisch jugoslawische Meisterschaften von 1979-84 und sicher ein jugoslawischer Pokalsieg ableiten lassen. Würdest du diese Titel irgendwie erwähnen oder die Formulierung so unbestimmt lassen? --Lightningbug 8121:45, 27. Sep. 2007 (CEST)
Ich meine, dass man diese „möglichen“ Titel nicht erwähnen sollte. Laut dieser Quelle gehörte sie zwar 1980 zum Kader von Radnički Belgrad, d. h. jedoch nicht zwingend, dass sie in der Meisterschaftssaison 1978/79 schon bei Radnički spielte. Desweiteren bin ich mit den damaligen Modus des Europapokals nicht vertraut. Gegebenfalls war Belgrad in der Saison 1980/81 als Titelverteidiger für den Europapokal qualifiziert, obwohl sie nicht die Meisterschaft 1979/80 gewinnen konnten. --Matzematik22:25, 27. Sep. 2007 (CEST)
Ich lass das jetzt einfach mal so stehn bis ich genaueres weiß. Hört sich ja auch unbestimmt nett an. Jetzt fehlt mir nur noch ein serbisch und deutsch sprechender Handballfan! --Lightningbug 8123:31, 27. Sep. 2007 (CEST)
Beim Frauenhandball bin ich nicht so firm. Aber ich kann auf jeden Fall sagen, das Kitić im jugoslawischen Aufgebot der U20-WM (30.9.-7.10.1977) und im jugoslawischen Aufgebot der B-WM (3.-10.12.1977) war - jeweils als Radnicki-Spielerin geführt.Feuerkopf18:35, 11. Feb. 2008 (CET)
Ich habe einen Artikel (Ende der 70er) über Dašić-Kitić bei mir liegen. Ich möchte das aber nicht selbst bearbeiten. Wenn jemand anders das nutzen will, bitte kurze Meldung an mich. Feuerkopf14:45, 24. Jun. 2008 (CEST)
handball-world.com
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zwei Dinge auf einmal.
1. Bei Handball-World-Links hat man neuerdings die Möglichkeit, den Link so zu modifizeren, dass man direkt auf die verlinkte Seite kommt. Bisher landet man beim ersten Klick stets auf der Startseite. Wenn man im Link "/o.red.c/news.php" durch "/news-index.php" durch ersetzt, dann wird das vermieden.
2. Die Handballwoche hat einen eigenen Artikel. handball-world.com ist doch dann sicher auch relevant. Wie seht ihr das? Gibt es dafür Relevanzkriterien? Feuerkopf22:34, 15. Jul. 2008 (CEST)
1.: Danke für den Hinweis.
2.: Für Websites gibt es eine spezielle Ausführung der Relavanzkriterien (siehe hier). Bei meiner ersten groben Durchsicht erreicht handball-world.com hier keine Relevanz. Vielleicht ist hier doch ein kleiner Punkt enthalten, durch die die Seite Relevanz erhält (kann ich bei meiner groben Durchsicht nicht ausschließen), jedoch haben in der Wikipedia selbst Sportportale wie sport1.de keinen Artikel. --Matzematik23:22, 15. Jul. 2008 (CEST)
Ist auch mein Eindruck, daß Webseiten Löschanträge förmlich an sich ziehen (siehe z.B. selbst bei bedeutenden Blogs/Blogger). Ein Artikel über den Trägerverein von handball-world: 'IG-Handball' hätte vielleicht mehr Chancen (obwohl: die geringe Mitgliederzahl)- und da könnte man dann handball-world einbauen (als Redirekt zum Lemma 'IG Handball' und in der Darstellung im Artikel)--Trienchen22:17, 16. Jul. 2008 (CEST)
Handball-Meister (Frauen) oder wie?
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe auf meiner Benutzerseite angefangen, die Ergebnisse der Endundenspiele um die deutsche Meisterschaft zu sammeln. Jetzt stellt sich mit die Frage, wie und unter welchem Artikel (-Namen) das ganze erscheinen könnte. Schaut doch einfach ´mal rein und schlagt was vor. Jeder konstruktive Disskussionsbeitrag ist willkommen. Libertär-Links21:49, 2. Jul. 2008 (CEST)
Eine andere, vielleicht übersichtlichere Möglichkeit wäre, die Navigationsleiste in Handball-Bundesliga (Frauen) zu erweitern und zwar mit "Endrunden vor Einführung der Bundesliga". Sie müsste dann die Spielzeiten 1957/58 bis 1974/75 beinhalten. Libertär-Links18:44, 4. Jul. 2008 (CEST)
Ich habe mir gerade eben DHB-Pokal angeschaut. Mit Frauen ist da ja nicht allzu viel. Sollte man nicht einen Artikel DHB-Pokal (Frauen) anlegen? Aber ohne Naviagationsliste, weil das gar nicht leistbar ist. Man könnte unsere Handball-Ladies dann etwas mehr in den Vordergrund stellen. Grüße Libertär-Links21:37, 9. Jul. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen. Der Artikel tauchte heute in einem ziemlich mieserablen Zustand bei den Löschkandidaten auf (wg. Relevanz, weil der Verein falsch geschrieben war, und man somit nicht erkennen konnte, dass es ein BL-Verein ist). Inzwischen ist er zwar einigermaßen "wikifiziert", aber doch noch ein bisschen arg dünn. Mag vielleicht jemand "vom Fach" noch ein paar Informationen ergänzen, so Zeug wie Geburtsort fehlt noch völlig, und es wäre auch interessant zu wissen, ob er vorher selbst Spieler war, ob er als Trainer vorher noch mehr als eine Station hatte und so weiter.
Falls Ihr eine eigene Qualitätssicherung habt, verschiebt diesen Beitrag bitte dorthin, ich konnte keine finden. Grüße, 217.86.27.9618:22, 7. Aug. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo Handballfreunde,
ich habe einen Artiel über die Handballerin des Jahres 2002 angelegt. Mit fehlen aber noch einige persönliche Daten:
Geburtsort? wieviele Tore im DHB-Team? Körpergröße? von wann bis wann bei Vereinen? verh. seit?
Wer weiss Bescheid? Wer hilft mit?
Grüße Libertär-Links17:37, 9. Aug. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hier steht, dass Kristina Richter ihr Länderspieldebüt gegen Litauen gegeben hat. Das wäre dann am 13.9.1966 in Wurzen gewesen. Allerdings war Litauen damals kein eigenständiger Staat, gespielt wurde offiziell auch nur gegen die Litauische SSR. Der Schiedsrichter kam zudem ebenfalls aus der DDR. Im Prinzip ist es klar, dass es sich hier nicht um ein Länderspiel handelt. Ihr erstes Länderspiel wäre demnach das Spiel DDR-Polen vom 28.11.1966 in Frankfurt an der Oder gewesen. Die Spiele gegen Sowjetrepubliken scheinen aber auch in die Zahl der Länderspiele (und Tore) eingeflossen zu sein. Das macht die Sache etwas kniffliger. Feuerkopf23:58, 22. Sep. 2008 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe soeben die sehr häufig verwendete Vorlage halbgesperrt (nur noch angemeldete Benutzer können sie jetzt verändern), da das Risiko für Vandalismus bzw. die Auswirkung des selbigen schon recht heftig wäre. --Kuebi22:44, 10. Nov. 2008 (CET)
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wer kann mal bitte die Formatierung der Seite Olympische Sommerspiele 2008/Handball prüfen? Tabelle Männer Vorrunde Gruppe A und Gruppe B ist schon seit etlichen Versionen "zusammengequetscht". Meine Formatierungskünste reichen nicht aus. --robbel6007:55, 17. Dez. 2008 (CET)
Neue Kategorien?
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wenn du gesichertes Wissen auf Basis valider Quellen darüber darlegen kannst, was wirklich passiert ist, spräche nichts dagegen (gib dann aber bitte vorher auch der Staatsanwaltschaft und dem DHB einen Tipp). Mit anderen Worten: Wikipedia ist kein Nachrichtenportal und nach jetzigem Stand ist nicht bewiesen, dass überhaupt irgend jemand an irgend jemanden Geld in betrügerischer Absicht gezahlt hat. Und solange man halt nur spekulieren kann, wäre ein Artikel hier IMHO verfrüht. --HyDiSag's mir!14:43, 8. Apr. 2009 (CEST)
Gesichertes Wissen gibt es schon jetzt eine Menge, z.B. über den Rücktritt Schwenkers, über die Suspendierung von Lemme+Ulrich, über die ermittelnde Staatsanwaltschaft... Meines Erachtens reicht das schon für einen Artikel, der dann wachsen kann. Wenn die Affäre mal abgeschlossen ist könnten als Vorbilder dienen: Bundesliga-Skandal, Doping-Affäre Team Telekom. --Plantek14:56, 8. Apr. 2009 (CEST)
Aufgrund der medialen Präsenz dieser Thematik, werden Ergänzungen in einigen Artikeln oder ein eigenständiger Artikel folgen müssen. Jedoch ist mir die Sache bislang ebenfalls noch sehr spekulativ. --Matzematik22:57, 8. Apr. 2009 (CEST)
Navigationsleisten der Handball-Bundesliga
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Gibt es einen triftigen Grund, warum bei den Saisonartikeln der Handball-Bundesliga jeweils nur eine Navigationsleiste (entweder zur eingleisigen oder zweigleisigen Bundesliga) anzutreffen ist? Will man z.B. von der Saison 1977/78 zu einer vorhergehenden wechseln, kann man dies nur über Umwege, das Gleiche gilt, wenn man von einer Saison in den 1960ern zu einer Saison in den 1980ern oder später wechseln möchte (umgekehrt genauso). Es ist ja ein und derselbe Wettbewerb, welcher nur eine Modusänderung erfahren hat. --Tommy Kellas00:24, 11. Apr. 2009 (CEST)
DDR-Feldhandballspieler gesucht
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, gibt es hier jemanden, der sich mit Handball der DDR auskennt? Oder jemanden, der jemanden kennt, der jemanden kennt? Ich versuche nämlich ein paar Handballspieler und -spielerinnen, damals noch Feldhandball, der 50er Jahre auf Fotos zu identifizieren. Bisher konnte ich nur Hans Haberhauffe ausmachen. Vielen Dank für evt. Antworten. --Catfisheye17:20, 20. Mai 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dieser biogr. Artikel sieht sehr kümmerlich aus. Der könnte eine Strukturierung und Verbesserung durch einen fachkundigen User gebrauchen. Wer will das übernehmen ? Cäsium137(D.)15:13, 13. Jun. 2009 (CEST)
Kategorisierung von Nationalmannschaftsspielern
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe das Gerüst fertig. Bin noch auf der Suche nach Terminen etc. Erbitte eure Hilfe beim weiteren Ausbau! Gruß vom -- Klugschnacker11:23, 17. Jul. 2009 (CEST)
Kann jemand die Vorlagen für Mazedonien, Montenegro und die Elfenbeinküste korrekt einstellen? Ich habe keine Ahnung, wie die dort abgekürzt werden sollen, meine Versuche scheiterten alle. -- Klugschnacker13:15, 17. Jul. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich habe bemerkt, dass bei einigen Artikeln die falsche Infobox drin ist: CatScan. Vielleicht mag sich hier jemand drum kümmern. --Leyo19:56, 10. Jun. 2009 (CEST)
Tobias2001 und ich haben die Infoboxen ersetzt. Die restlichen Vereine sind Mehrspartenvereine, die neben einer bekannten Fußballsparte auch Handball im Angebot haben. --Matzematik18:27, 11. Jun. 2009 (CEST)
Noch etwas anderes: Braucht es die Socken in der Infobox? Beim Handball sind die IMHO normalerweise nicht Bestandteil des Dresses. Und könnte man die Anzeige des Parameters „saison“ (Beispiel HC Empor Rostock) nicht optimieren? --Leyo20:46, 16. Jun. 2009 (CEST)
Ja, weg mit den Socken! Wenn ich wüßte, wie es geht, hätte ich es gemacht. Aber nur die Zeile mit dem Sockenmuster rauszulöschen, reicht nicht. --Fanergy17:57, 22. Jul. 2009 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich würde gern den Artikel Handball in Deutschland um das Ligasystem erweitern. Dazu habe ich unter Benutzer:Klugschnacker/Handballligen in D etwas vorbereitet, was ich natürlich ergänzen will. Das Ganze soll gern auch dauerhaft sein - schließlich will ich im Jahr 2040 auch noch wissen, wie das Sytem mal aussah, und nicht nur, wie es aktuell aussieht. Ergänzungen sind jederzeit willkommen, wobei ich das Ganze ja mal zum Artikel hinzufügen will - in diesem Fall sollte ich das vielleicht in den Artikel einbauen und ausklammern. Oder: Es ist das Gerüst für einen eigene Artikel. Was denkt ihr? Grüße aus der 4. Liga vom -- Klugschnacker16:39, 22. Jul. 2009 (CEST)
Sehr schön, gefällt mir. Auf jeden Fall sollten die Auf- und vor allem Abstiegsregeln erläutert werden. Die interessieren dann zwar 2040 nicht mehr so brennend, sind aber z.B. bei den Vereinen der Regio West aktuell immer wieder ein viel diskutiertes Thema; dorthin können ja theoretisch vier Zweitligisten (aus Nord und Süd) absteigen. Steigen dann aus der Regio vier oder mit den eigenen sportlichen Absteigern sogar sechs Mannschaften ab? Vier Experten ... mindestens drei Meinungen.
Wenn du keine neuere hast, würde ich sie wahrscheinlich löschen, ja. Aber ich weiß nicht, ob es da einen Konsens gibt. --KommX17:58, 2. Nov. 2009 (CET)
@ Leyo: Unter dem Artikel steht der Link zur site des Vereins. Ran an die Bouletten. Ansonsten: eine veraltete Kaderliste hat einen höheren Motivationseffekt, eine aktualisierte zu ergänzen, als eine fehlende. Aber bei einem eher unbedeutenden Verein kann man sowieso auch ohne Liste leben, oder? --Fanergy19:47, 2. Nov. 2009 (CET)
Ich habe die Liste mal entfernt. Meine Frage bezog sich nicht nur auf diesen Artikel. --Leyo17:18, 4. Nov. 2009 (CET)
Meine Antwort auch nicht. Bei einem bedeutenderen Verein sollte man eine nicht mehr aktuelle Liste aber bitte niemals löschen, sondern aktualisieren. --Fanergy18:14, 4. Nov. 2009 (CET)
Im Gegensatz zu andern Portalen/Projekten/Redaktionen gibt es hier keine wirklich genutzte Arbeitsliste (Portal:Handball/Überarbeiten wird kaum bearbeitet), aber es fehlen wohl einfach die Mitarbeiter. --Leyo18:27, 4. Nov. 2009 (CET)
Löschdiskussion zu TV Büttelborn
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Es gab in der LD zu TV Büttelborn], die vorerst durch LAE beendet wurde, auch nach dem LAE noch unterschiedliche Meinungen zur Bewertung der sportlichen Erfolge des Vereins. Vielleicht könntet Ihr Euch als Fachleute dazu noch mal auf der DS des Artikels äußern, damit da Frieden einkehrt. Vielen Dank. --Minderbinder10:47, 13. Nov. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Artikel aus der Allgemeinen QS vom 10.11. 2009. Es fehlen Quellen und Infos zur sportlichen Laufbahn. Falls ihr eine eigene QS für sowas habt dann gebt mir bitte auf meiner Disku bescheid. Gruß --Pittimannbesuch mich09:50, 28. Nov. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Der ehemalige Bundesligaverein SV Möhringen steht nach LAE bei der Löschdiskussion jetzt in der QS. Ich habe mal kurzerhand Bernd Mühleisen gebläut, verfüge aber über keine Unterlagen zur Handballbundesliga. Wenn jemand mag ... Gruß --Geher23:05, 3. Dez. 2009 (CET)
RK für Sportstätten
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo allerseits!
Ich habe in Anlehnung an diese Diskussion im Portal Fußball vom Juli 2009 mal in der WP:RK eine Diskussion um die Relevanz von Sportstätten wie Hallen und Stadien angeworfen (siehe hier) und bitte um Beteiligung. Danke! lg BenjiMantey13:58, 17. Dez. 2009 (CET)
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wer mag kann diese Kategorie bzw. deren (noch anzulegende) länderspezifische Unterkategorien füllen. --Leyo20:19, 22. Jan. 2010 (CET)
Handball-Europameisterschaft 2010
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Nachdem die Handball-Europameisterschaft 2010 quasi vor meiner Haustüre stattfindet, werde ich versuchen, beim Artikel ein wenig dazu beizutragen. Was mir beim Artikel selbst bereits auffiel ist, dass die Seite durch die Verknüpfungen mit den Flaggen (je nach Serverauslastung) eine ewig lange Ladedauer hat. Ich glaube auch nicht, dass es bei den einzelnen Spielen – alleine in der Qualifikation waren dies 150, in den Vor- und Hauptrunden sind es weitere 42 Paarungen, also insgesamt 192 – erforderlich ist, jedesmal zur Nation die jeweilige Flagge zu platzieren. Ich glaube, dass mit diesen 384(!) unnötigen Flaggen entschieden zu viel des Guten getan wurde und dass man diese zumindest bei den Spielen auch gerne weglassen kann. Ein weiterer Weg wäre es, die gesamte Qualifikation in einen eigenen Artikel auszulagern. Letztlich finde ich auch die Tabellengestaltung bei den Vorrundenspielen höchst unglücklich, da keine optisch Trennung zwischen den beiden nebeneinander stehenden Tabellen ersichtlich ist. Nachdem ich, trotzdem es ein Wiki ist, nicht einfach drauf los editieren möchte, wollte ich dies einmal hier zur Diskussion stellen und freue mich auf Rückmeldungen. – Gruß Steindy11:52, 21. Dez. 2009 (CET)
Kommen hier noch Antworten und Meinungen, oder kann ich den Artikel umbauen, ohne dass lautes Gezeter kommt? – Frohe Weihnachten, Steindy11:55, 25. Dez. 2009 (CET)
Ich habe mich beim Anlegen des Artikels weitgehend an die Formalitäten gehalten, die hier seit langem üblich sind. Trotzdem stimme ich dir zu, dass die Flaggen bei den Spielergebnissen wirklich unsinnig sind; bei den Tabellen sieht es vielleicht noch dekorativ aus, aber auch dort können die Flaggen gern verschwinden. Selbst bei der Tabelle der Turnierteilnehmer steckt im Bild der kroatischen oder russischen Flagge neben dem Schriftzug Kroatien oder Russland eigentlich kein Informationsgewinn; letztlich wäre eine Abbildung des Nationaltrikots informativer. Und die Quali auslagern? Nöö, warum? Dann kannst du auch die Austragungsorte, die Torjägerliste und das All-Star-Team auslagern. Cui bono? Und was stört dich an den Tabellen für Vor- und Hauptrunde? Wäre untereinander schöner oder übersichtlicher als nebeneinander? Sehe ich anders! Flaggen raus und fertig. -- Fanergy19:29, 25. Dez. 2009 (CET)
Die Qualifikation auszulagern, entspricht durchaus dem Standard (siehe hier oder hier), weil damit der Hauptartikel entlastet wird. Darüber hinaus ist die Endrunde ja auch die eigentliche Europameisterschaft, während die Spiele davor ja „nur“ die Qualifikation für die Endrunde sind. Von einer Auslagerung der Austragungsorte, der Torjägerliste oder des All-Star-Teams habe ich eigentlich nichts geschrieben, oder hast Du irgendetwas dazu gelesen? An den Tabellen der Qualifikationsspiele stört mich, dass die Zeilen wie eine Wurst durchgehen und die beiden Tabellen optisch nicht getrennt sind; vergleiche dazu die verlinkten Fußballqualifikationen. – Gruß Steindy21:14, 25. Dez. 2009 (CET)
Die Qualifikation nicht auszulagern, entspricht durchaus dem Standard (siehe hier oder hier), weil andernfalls der Leser belastet wird. Die Auslagerung der Austragungsorte, der Torjägerliste oder des All-Star-Teams habe ich nur deshalb erwähnt, weil nach deiner Argumentation damit der Hauptartikel entlastet würde. Die große Zahl der bisherigen Bearbeiter der Artikel hielten das aber offensichtlich nicht für angebracht. Den Eindruck, dass bei den Tabellen der Qualifikationsspiele die Zeilen wie eine Wurst durchgehen und die beiden Tabellen optisch nicht getrennt sind, hast du wohl allein. Eine gerahmte und eine ungerahmte Tabelle nebeneinander finde ich hinreichend getrennt, aber wenn du es schöner findest, ... deine Änderungen sind passabel. Wenn du unter Handballern (und möglicherweise auch unter Basketballern) Mitstreiter gewinnen möchtest, solltest du vielleicht das Wort Fußball nicht allzu oft erwähnen. -- Fanergy01:23, 26. Dez. 2009 (CET)
Sorry, aber nicht alles was hinkt, ist ein Vergleich. Ich hatte mir sehr wohl bereits zuvor die von Dir angeführten Artikel angesehen. Während bei der Handball-Europameisterschaft 2006 die Qualifikationsgruppen gar nicht angeführt werden, sind bei der Handball-Europameisterschaft der Männer 2008 lediglich die Abschlusstabellen der Qualifikationsgruppen dargestellt, nicht aber die detaillierten Ergebnisse aller Spiele. Übrigens wäre dabei eine Vereinheitlichung der Lemmas angebracht. Irgendwie verstehe ich auch Deine Argumentation nicht, denn wenn sich bisher niemand am Layout und den Inhalten gestoßen hat, heißt dies nicht zwangsläufig, dass tatsächlich alles in Butter ist. Ich bin auch nicht so von mir eingenommen, dass meine Änderungen der Weisheit letzter Schluss sind, aber lesbarer schaut es jetzt allemal aus, weshalb mich freut, dass Dir meine Änderungen wenigstens „passabel“ erscheinen. Über Deinen letzten Satz kann ich jedenfalls nur den Kopf schütteln, denn eine derartige Engstirnigkeit in diesem Bereich schafft nicht gerade Sympathien und gutes Arbeitsklima. Nachdem ich dem Sportbereich allgemein offen stehe, finde ich solche Aussagen geradezu erschreckend. – Gruß Steindy13:21, 26. Dez. 2009 (CET)
Ich finde, dass Steindy bei einigen angesprochenen Punkten Recht hat. Dass die Lemmata z.B. mal so und mal so lauten (abhängig vom Jahr) ist nicht gerade übersichtlich und sinnvoll. Ich freue mich über jeden, der etwas an den Artikel ändert und sie damit verbessert.
Auch, wenn man keinen Fußball mag, kann man ja tolerant sein und muss andere deswegen nicht kritisieren. Nutzt die Feiertage um euch ein bisschen zu entspannen. :P --KommX01:02, 28. Dez. 2009 (CET)
Ich gebe Steindy bei den flagicons zu 100% recht. Bitte deutlich zurückfahren, die Ladezeiten sind selbst mit DSL schon beträchtlich, und wir wollen auch Lesern mit Modem einen einigermaßen unproblematischen Zugriff auf den Artikel ermöglichen. --Happolati15:44, 28. Jan. 2010 (CET)
Relevanz nach Teilnahme an DHB-Pokal
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe nur eine kurze Frage und hoffe, dass ich hier richtig bin.
Ist die Teilnahme an der 1. Runde des DHB-Pokals relevanzstiftend für einen kleinen Verein, der sonst eindeutig nicht relevant wäre? In den Relevanzkriterien für Sportvereine heißt es ja: "Sportvereine [...] sind relevant, wenn sie aktuell oder historisch in Mannschaftssportarten teilgenommen haben [...] an der Hauptrunde des nationalen Pokals einer Sportart mit einer solchen [Profi-]Liga." Wie wird das hier in der Regel gehandhabt?
Gruß, Etmot15:51, 8. Feb. 2010 (CET)
Danke für deine Antwort. Ich verstehe zwar nicht ganz, warum dort ein, zwei Personen entscheiden, dass die Relevanzkriterien in diesem Wettbewerb nicht gelten, aber einigermaßen nachvollziehbar ist es ja. Eine "offizielle" Regelung gibt es aber nicht? Ich gehe dann jetzt also davon aus, dass die 2. Runde relevanzstiftend ist. Gruß, Etmot18:33, 8. Feb. 2010 (CET)
Wobei es meiner Meinung nach auch Spielzeiten gab, in denen in der ersten Runde auch schon alle Erstligisten teilnahmen (hier müsste das z.B. der Fall gewesen sein: [9]). Da müsste dann die erste Runde schon reichen, oder? --Lübecker22418:29, 11. Feb. 2010 (CET)
Relevanzkriterien für Vereine
Letzter Kommentar: vor 14 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, im deutschen Handball haben wir seit einiger Zeit die Beschränkung einer enzyklopädischen Relevanz auf Vereine der ersten und zweiten Liga. Bisher war das sicher auch in Ordnung.
Nun wird ja bekannterweise zur kommenden Saison bereits auf der Ebene der dritten Ligen extrem gestrafft.
Ich bin der festen Überzeugung, dass damit auch Vereine der Regionalliga enzyklopädisch relevant sind. Zum einen schon, weil in dieser Regionalliga (ICH hab sie so nicht gewollt ;-)) zwangsweise Vereine spielen werden, die zuvor noch in der zweiten Liga aktiv waren und das auch ohne die neue Regionalliga weiter wären. Zum anderen, weil einfach die Struktur des deutschen Handballs (ich spreche hier von der Männer-Sparte, bei den Frauen könnte es natürlich, um Ungerechtigkeiten zu vermeiden, gleich angewendet werden, entspräche aber nicht ganz den tatsächlichen Strukturen, aber da bin ich völlig unbeschwert) sich geändert hat. Handball ist zum Glück popuplärer geworden, und zum Glück gibt es auch immer mal wieder Leute, die dafür Geld (aus)geben. em ist hier Rechnung zu tragen: Ein Verein wie HSV Peenetal Loitz (gelöschter Artikel eben wegen der engen Relevanzkriterien) ist relevant, ebenso alle anderen der Regionalligen - und das gilt in meinen Augen sogar schon jetzt.
Okay, genug geschnackt: Was meint ihr?
(PS: Der Vorschlag soll gar nicht "meinen" Verein pushen, der darf ja schon existieren, wegen besserer Zeiten. ;-)).
Schön wäre noch, wenn wir das auf eine etwas breitere Basis stellen könnten; ich würde gern noch ein paar Stimmen dazu lesen. Danke aber schon vorab für Dein Engagement diesbezüglich! --Klugschnacker16:14, 19. Feb. 2010 (CET)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Seit einigen Monaten bin ich der einzige, der die Ergebnisse in den Artikel einträgt. Da ich nicht andauernd dazu komme, staut sich da teilweise einiges an. Ich würde mich freuen, wenn ab und zu mal jemand dort ein paar Ergebnisse einträgt. Die Tabelle muss ja nicht jeden Spieltag aktualisiert werden, da reicht auch am Ende der Saison eine aktuelle. --KommX11:08, 2. Apr. 2010 (CEST)
Hmm, müssen denn wirklich alle Ergebnisse eingetragen werden? Wikipedia ist schließlich kein Nachrichtenportal... --Plantek17:18, 1. Mai 2010 (CEST)
Muss ja nicht am nächsten Tag direkt eingetragen werden, aber ich finde es nicht schlecht, wenn man spätestens am Ende der Saison die Ergebnisse gesammelt hat, damit die Tabelle, die man ja schon archivieren will, auch nachvollziehbar ist. --KommX22:57, 3. Mai 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bitte mal nachschauen und auch die Disksseite beachten. Könnte eine sehr wertvolle Korrektur sein (falsches Lemma), leider gibt´s keine Belege. --Hæggis23:11, 4. Okt. 2010 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Der Artikel stammt aus der Allgemeinen QS vom 21. Oktober 2010, bemängelt wurde folgendes:
Wikifizieren
Die Qs Disku ergab folgendes:
Da nach der „Autobiografie“ Paris HB das EHF-CL Finale 1996 erreichte, obwohl Paris noch nicht einmal am Wettbewerb teilnahm (siehe hier), bin ich skeptisch geworden. Denn obigen Handballspieler gab es (siehe hier), jedoch sollten mMn noch ein Paar externe Belege ergänzt werden.
Der Ersteller der Autobiografie hat sich bislang noch nicht bzgl. der Pariser Finalteilnahme der Championsleague - ohne das Paris sich am Wettbewerb qualifizieren konnte - geäußert. Ich habe den Eindruck, dass bei der Autobiografie einiges hinzugedichtet wurde, daher habe ich sämtliche unbelegte Aussagen gemäß WP:BLG entfernt.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, Handballfreunde! Ich habe am vergangenen Freitag beim Spiel zu Ehren von Klaus Bergmeier einige Handballspieler fotografiert. Von den nachfolgend abgebildeten fehlt mir dazu leider noch der Name, es sind m. W. ehemalige Spieler der DDR-Nationalmannschaft.
In diesem Zusammenhang bitte ich um Beachtung meiner Beiträge und vor allem: Um Korrektur, sofern nötig. Gerade bei den Namen mag es Fehler geben. Mir sind nicht alle Gesichter vertraut, und bei der Party nach dem Spiel konnte ich auch nicht mit allee Spielern sprechen.
Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo,
bin hier nur interessierter Gast und kein Handball-Experte. Mir ist aufgefallen, dass die IHF-Weltrangliste offenbar schon lange nicht mehr aktualisiert wurde. Der Artikel könnte auch insgesamt ausgebaut werden. Auf der Homepage der IHF unter dieser Adresse finde ich Ranglisten, die ich aber schon nach der Größenordnung der Zahlen hier nicht einordnen kann. Kann sich mal bitte jemand mit Sachkenntnis darum kümmern? Danke. --Thomas Binder, Berlin10:02, 1. Jan. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Dieser Artikel ist vorhin neu angelegt worden. Dass er zwingend verschoben werden muss, ist klar, weil die Durchkopplung zwischen Jugend und Handball fehlt. Es stellt sich allerdings zuvor die Frage, wie das Lemma lauten muss. Für mich ist die Reihenfolge eindeutig nicht "A-Jugend-Handball-Bundesliga", sondern "Handball-A-Jugend-Bundesliga", da die definierende Sportart sicher nach vorn gehört - es sei denn natürlich, man entschließt sich wie beim Hauptlemma, sie nach hinten in einen Klammerzusatz zu packen. --ScooterSprich!21:31, 4. Jul. 2011 (CEST)
Spieler in der 3. Liga - Relevanz
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren12 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Abend,
im Jahr 2 der 3. Liga im deutschen Handball möchte ich anregen, über die Relevanz von Spielern nachzudenken, die einem Verein der 3. Liga dienen. Hier ganz ausdrücklich betont, dass ich genau nur die 3. Liga meine, und keinesfalls deren Vorgänger (Regionalliga). Die 3. Liga ist weit mehr professionell aufgebaut, sie ist spätestens im zweiten Jah ihres Bestehens weit enger gefasst. Die Spieler sind zwar nicht alle Profis im eigentlichen Sinne, aber doch zumindest in den meisten Fällen über Sponsorenschaften finanziell abgesichert. Ich bitte euch, darüber nachzudenken, in die Relevanzkriterien die Spieler aufzunehmen, die in einem Verein der 3. Liga in der ersten Herren-Mannschaft mitspielen. Vergleiche zum deutschen Fußball erübrigen sich schon aufgrund der unterschiedlichen finanziellen Ausstattung, aber die 3. Liga wird immerhin vom DHB organisiert - wie immer man dazu steht bedeutet es doch, dass die 3. Liga damit zur Basis des deutschen Handballs zählt und smoit nicht nur die Vereine, sondern auch die Spieler relevant sind. Ich rede hier ja ausdrücklich nicht von Massen, wohlgemerkt. Die 3. deutsche Liga ist weit entfernt von allen anderen dritten Ligen, das ist und bleibt klar. (Bitte nehmt mir bei euren Überlegungen nicht übel, dass ich durchaus als SHV-Anhänger bemerkbar bin, es geht ja nicht um nur (m)einen Verein.) Gruß vom --Klugschnacker22:43, 18. Nov. 2011 (CET)
Okay, sofern wir Drittligaspieler mit aufnehmen sind die aus der 2. Liga selbstverständlich mit dabei. Die Organisation ist in der 2. Liga eindeutig professionell; in der 3. Liga zumindest semiprofessionell. Die bestehenden RK sind hier absolut nicht ausreichend. --Klugschnacker13:27, 19. Nov. 2011 (CET)
@Klugschnaker: Ich schließe mich deiner Meinung an. In der 3. Liga sind rund 900 Spieler aktiv; die sind vielleicht nicht alle relevant. Aber von den Stammspielern haben rund 250 bis zum Beginn dieser Saison noch in der 2. Bundesliga gespielt. Außerdem spielen in der 3. Liga viele Nationalspieler der Jahrgänge 92 – 95 und viele Perspektivspieler der Bundesligisten. --Fanergy20:27, 20. Nov. 2011 (CET)
Nun, wenn ich mir den Artikel über die Verpflichtung von Sasa Todosijevic in der LN aufmerksam durchlese, haben bis vor etwa einer Woche ausschließlich Halbprofis in Schwartau gespielt. Bei anderen Zweitligisten wird gewiß weniger auf Feierabend-Handballer gesetzt, jedoch werden vermutlich auch bei anderen Vereinen Halbprofis anzufinden sein. Daher halte ich momentan die jetzige Form der RK (also bis inkl. Zweitligaspieler) für ausreichend. --Matzematik23:12, 20. Nov. 2011 (CET)
Okay, danke für den Link! (Der Sasa hätte dem SHV auch gut gepasst, war aber zu teuer). Wie die Bezahlung der Spieler abläuft ist sicher oft ähnlich wie beim SHV: Der Sponsor verschafft dem Spieler eine Anstellung bei sich, er macht ggf. eine Ausbildung - und spielt eben Handball. Das war teilweise sogar zu den seeligen (;-)) 1.-Liga-Zeiten so. Heute sind zwei Spieler vom Verein bezahlt, die anderen über Sponsoring. Tatsache ist aber auch, dass wir pauschal alle Spieler, die mal in der 2. Liga spielten, als relevant sehen - zu Recht. Mittlerweile jedoch hat sich die gesamte Struktur geändert - es gibt einfach weniger 2.-Liga-Vereine. Ziel der Reform der Ligen war ja eine Straffung - warum ziehen wir da nicht mit? Jemand, der heute bei einem 3.-Liga-Verein spielt, aber deshalb nicht relevant ist, wäre vor vier Jahren ggf. noch relevant gewesen, weil sein Verein einer der damlas noch sehr vielen 2.-Liga-Vereine gewesen wäre? Logisch wäre das nicht, oder? --Klugschnacker21:29, 22. Nov. 2011 (CET)
Durch die Ligastruktur ist die 2. Liga durch die Entledigung der halben Liga insgesamt professioneller geworden, nichtsdestotrotz lassen sich weiterhin Halbprofis in dieser Liga finden. Daher können wir bei der 2. Liga auch noch nicht von einer reinen Profiliga sprechen. Daher entsteht bei mir auch die Ablehnung, zusätzlich Spieler aus vier weiteren unterklassigen Staffeln als relevant zu erklären. Wenn in der 3. Liga tatsächlich 2. Ligataugliche Teams vorhanden sind, werden sie über kurz oder lang auch den Weg in die neue 2. Liga schaffen, ergo werden auch die Spieler verdientermaßen relevant.
Die These, dass nach der alten Ligastruktur doch einige Spieler in der 2. Liga gespielt hätten, halte ich für sehr hypothetisch. Für den hypothetischen Fall, dass 3. Ligaspieler als relevant erklärt werden, könnte jemand auch auf den Gedanken kommen, mit dem selben Argument Oberligaspieler eine Relevanz geben zu wollen, da Spieler aus manchen Vereinen nach der alten Struktur doch Drittklassig hätten spielen müssen. --Matzematik00:06, 23. Nov. 2011 (CET)
Die These ist schon richtig; Dein Vergleich lässt außer acht, dass wir ohne die Ligareform, ohne die 3. Liga, heute noch die Regionalligen hätten als dritte Ebene. Die Spieler dieser Ebene aber haben wir ja nie hier aufnehmen wollen, somit wäre auch kein jetziger Oberligaspieler relevant geworden, selbst wenn er damals in der Regionalliga gespielt hätte.
Relevanzkriterien haben doch das Ziel, die Spreu vom Weizen zu trennen; ist ja recht so. Deshalb argumentiere ich noch einmal über die Anzahl der Spieler, die in den relevanten Bereich fallen. Mit einer zweigeteilten zweiten Liga waren das knapp 800 Spieler, jetzt sind es nur noch gut 500. Das sind also die 250 Spieler weniger, die ich schon oben erwähnt habe. Deshalb schlage ich vor, die Relevanz im Prinzip auf Spieler der 1. und 2. Liga zu begrenzen, Drittligaspieler aber auch dann für relevant zu erklären, wenn es sich um Jugend/Junioren-Nationalspieler oder um Spieler handelt, die früher schon in der 1. oder 2. Liga gespielt haben. --Fanergy12:55, 25. Nov. 2011 (CET)
Klingt ja vernünftig, bin ja schon fast überzeugt ;-). Bei den Kollegen vom Fußball habe ich mal mitbekommen, dass es dort sogar um genaue Minutenzahlen von Einsätzen ging; ich plädiere dafür, dass Aufstellung und Einsatz in der 2. Liga (1. sowieso) - und sei es zum Siebenmeter - ausreichen; für alles andere müsste man die Spielberichte haben und wälzen.
Bisher sind nur Junioren-Nationalspieler aufgeführt; die Jugend müsste m. E. dann ergänzt werden, was ich aber auch für konsequent halte; ich kenne allerdings nicht die Fluktuation zwischen Jugen dund Juniorennationalspielern.
Werde ich im Laufe des Tages machen. Habe ja noch vor, für jede Gruppe eine Spielberichtsvorlage pro Spiel einzubauen, da kann man es ja dann auslagern. --FunkrufWP:CVU12:54, 15. Jan. 2012 (CET)
Was sagen Torjägerlisten bei einer Mannschaftssportart aus?
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Banale Feststellung: Handball ist ein Mannschaftssport.
Banale Erfahrung: Nur die Mannschaften sind auf Dauer erfolgreich, die als geschlossene Mannschaft auftreten.
Konsequente Forderung: Keine Listen über individuelle Erfolge bei Mannschaftssportrten.
Ich möchte mal folgende These zur Diskussion stellen:
Bei vielen Lemmata zum Thema Handball hat früher oder später jemand eine Torjägerliste eingebaut.
So auch just hier bei der EM 2012.
Betrachtet man den Erfolg der Mannschaft, so fällt auf, dass unter den ersten 10 Plätzen der Torschützen lediglich ein Spieler auftaucht, der Mitglied einer der führenden Mannschaften der Hauptgruppe ist (nämlich Čupić, Kroatien, auf Platz 4). Lediglich ein weiterer Spieler (Ilić, Serbien) ist Mitglied eines zweitplatzierten Teams. Die Mannschaften zweier Spieler (Mamelund, Norwegen und Jicha, Tschechien) sind bereits nach der Vorrunde ausgeschieden. Man sieht: Mannschaften mit einzelnen torerfolgreichen Stars sind nichtb unbedingt erfolgreich. Und umgekehrt: vier der für die Hauptrunde qualifizierten Mannschaften haben keinen Torschützen in der Liste. Eine Torjägerliste enthält also keine signifikante Information über die Mannschaft.
Natürlich weiß ich, dass man aus den wenigen Spielen der Vorrunde eines Turniers nicht auf die Allgemeinheit schließen darf. Ähnliches ist mir in der Vergangenheit bei Turnieren aber auch bei den Ligaergebnissen immer wieder aufgefallen. Ebenso sagen Listen über erfolgreiche 7-Meter-Schützen nichts über die Qualität der Mannschaft aus. Deshalb plädiere ich dafür, solche Detaildaten grundsätzlich zu unterlassen.
Wikipedia:Relevanzkriterien sagt "Die Entscheidung für oder gegen die Aufnahme in eine Enzyklopädie richtet sich auch nach der Frage, ob Personen, Ereignisse oder Themen mit aktuell breiter Öffentlichkeitswirkung nach sinnvollem Ermessen auch Zeit überdauernd von Bedeutung sein werden." Und weiter: "Einträge in einem anerkannten Lexikon oder einer anerkannten Enzyklopädie beziehungsweise in einem fachspezifischen Nachschlagewerk (...) sprechen für die Relevanz eines Gegenstands, Begriffes oder einer Person." Weiter unten beim Sport ist auch noch mal die "größere überregionale Medienbeachtung" genannt. Die Listen stehen in allen Zeitungen, werden in TV und Radio genannt und stehen nachher in den Büchern über die Wettbewerbe. Mit allem was du über Mannschaftssport und Leistung sagst magst dur recht haben. Wikipedia ist jedoch kein Fachbuch, welches die Erfolgsfaktoren für eine Sportart analysiert. In Anlehnung an die obigen Kriterien denke ich, dass man die Listen drinlassen kann. -- robbel6014:09, 21. Jan. 2012 (CET)
Vorlage Handballspiele
Letzter Kommentar: vor 12 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Kollegen,
wir haben ja bei der Fußball-WM und EM eine Vorlage, wo man die Details der Spiele einträgt und dann mit dem Ergebnis verlinkt. Hier mal so ein Beispiel. Ich würde gerne so eine Vorlage für den Handball machen. Der Aufbau soll auf den IHF-Spielberichtsbogen basieren. Ich würde dabei folgende Daten einsetzen:
Spielpaarung
Ergebnisse
Verwandelte / Gegebene Siebenmeter
Ort, Halle
Zuschauerzahl
Datum und Zeit
Name der Spieler und Offiziellen
Toranzahl der Spieler
Persönliche Bestrafungen Spieler / Offizielle (Verwarnung, Hinausstellung (Zeitstrafe) und Disqualifikation)
Namen der Schiedsrichter
Der Aufbau soll einer Tabelle gleich sein.
Wie sieht ihr das? Sollte die Idee gut sein, was würdet ihr dann vorschlagen? --FunkrufWP:CVU20:21, 4. Dez. 2011 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Warum wird eigentlich in den Artikeln zu den Europapokalspielzeiten konsequent auf Verlinkungen ver Vereine verzichtet? Natürlich könnte es dann eine Menge Rotlinks geben, allerdings ist erstens so eine Information über die beteiligten Vereine nur mittels Copy&Paste möglich, zweitens fühlt sich so womöglich auch niemand genötigt, Artikel zu fehlenden Vereinen anzulegen, da man das Fehlen auf den ersten Blick nicht erkennt. Drittens verfälscht dann natürlich diese Liste das aktuelle Bild. --Tommy Kellas (Diskussion) 15:40, 13. Mai 2012 (CEST)
Hallo Tommy Kellas,
warum auf Verlinkungen verzichtet werden, darüber kann ich nur spekulieren. Wahrscheinlich wurde vor Urzeiten im ersten Europapokalartikel auf Rotlinks verzichtet, und später wurde diese Handhabung einfach nur übernommen. Ich persönlich hätte nichts gegen das nachträgliche einfügen von Verlinkungen. --Matzematik (Diskussion) 18:08, 13. Mai 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich wurde von Janjonas angeschrieben bezüglich der Verschiebung des Artikels Europapokal der Landesmeister (Handball) 1993/94 zu EHF Champions League 1993/94. Er meinte, der Wettbewerb hieß schon in dieser Spielzeit so. Als Quellen nannte er [10], freebase.com und ehfcl.com. Jedoch kann ich in diesen Quellen keine hundertprozentig eindeutige Aussage erkennen, dass der Wettbewerb tatsächlich schon 1993/94 Champions League hieß. Ab dieser Saison wurde der Wettbewerb von der EHF übernommen und eine Gruppenphase eingeführt, wurde er aber auch zeitgleich umbenannt? Weiß hier jemand mehr oder hat noch andere Quellen? --Undeviginti (Diskussion) 18:20, 13. Mai 2012 (CEST)
Hallo Undeviginti,
spontan kann ich die Frage nur mit einer kleinen Unsicherheit beantworten, jedoch bestätigt die erste von mir aufgerufene Quelle, dass der Wettbewerb seit der Saison 1993/94 den Namen Champions League trug (siehe hier). Da bei der von Dir aufgeführten Quelle der EHF-CL diese Saison ebenfalls schon als EHF Champions League aufgelistet wird, sollte der Verschiebewunsch von Janjonas wohl berechtigt sein. --Matzematik (Diskussion) 18:42, 13. Mai 2012 (CEST)
Danke, deine Quelle scheint eideutiger zu sein. Bei der Quelle der EHF-Website ist das aber nicht hundertprozentig eindeutig. Der Wettbewerb wurde in dieser Saison zwar von der EHF übernommen, weswegen er auch hier aufgelistet ist, es ist aus dieser Quelle aber nicht eindeutig zu entnehmen, ob die Umbenennung in Champions League tatsächlich da auch schon erfolgt ist. --Undeviginti (Diskussion) 19:09, 13. Mai 2012 (CEST)
Ansonsten fand ich noch zwei Quellen, die ebenfalls eine Namensänderung zur Saison 1993/94 bestätigen ([11] und [12]). Die en-Wiki, da-Wiki und no-Wiki benennen allesamt die Saisonartikel als Champions League 1993/94. --Matzematik (Diskussion) 19:18, 13. Mai 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Baustein im Artikel seit 2009, Verlinkung und Kategorisierung war jedoch defekt. Daher hier nachgetragen. --тнояsтеn⇔13:57, 14. Sep. 2012 (CEST)
Veränderung des Menüs von Handballvereinen
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich finde das momentane Menü (Vorlage:Infobox Handballklub) etwas unübersichtlich und würde es gerne optisch etwas verändern. Dafür möchte ich einfach eine etwas strukturiertere Tabellenoptik verwenden.
Das ganze soll dann so aussehen
--Kiel83 (Diskussion) 14:29, 20. Sep. 2012 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Diesen Abschnitt habe ich aus dem Artikel Ligasystem ausgegliedert. Dort wird nun wie bei anderen Sportarten auf den Hauptartikel verwiesen. Bitte überprüft, ob das so ok ist. -- JMG (Diskussion) 18:37, 22. Jan. 2013 (CET)
Männer, Herren, Damen und Frauen
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich habe am Rande öfter schon über Diskussionen zur Benennung der WM der Männer (!) gelesen; die WM stehen allesamt unter WM der Herren. Warum überhaupt? Die Handball-Weltmeisterschaft der Herren 1958 hieß im Lande tatsächlich "WM ... der Männer", und, ja, wer sagt denn tatsächlich noch "Herren"? Die Google-Autovervollständigung ist da bei "Männer-Handball " vs. "Herren-Handball " auf meiner Seite, bietet die WM nur für die Männer an (okay, kann an meinem Suchverhalten zuvor liegen).
Ich schlage vor, wenigstens für die künftigen WM den Begriff "Männer" zur verwenden. Was meint ihr dazu?
Man sollte die Lemmas komplett auf „Männer“ umstellen. Auch beim DHB gibt es nur Männer und Frauen: [13], international sowieso nur „men“ und „women“. Und dann auch die Europameisterschaften mit Zusatz „der Männer“ versehen – monmentan nur bei der EM 2008 der Fall. Bei manchen Sportarten, z. B. Fußball, sind zwar die Männer-Wettbewerbe ohne Zusatz, aber dort wohl historisch bedingt, da es früher keine vergleichbaren Frauen-Wettbewerbe gab. Das Thema wird übrigens gerade auch im Portal Sport diskutiert --Janjonas (Diskussion) 11:28, 2. Feb. 2013 (CET)
Die Autovervollständigung auf „Männer“ liegt übrigens nur an deinem Suchverhalten.
Es ist doch nicht ganz so einfach. Bei den Feldhandball-Weltmeisterschaften gibt es auch Lemmas mit „Damen“. Vermutlich war zu früheren Zeiten die offizielle Bezeichnung der Weltmeisterschaften mit dem Zusatz „Damen“ und „Herren“. Und bei den Artikeln der Ligen und Vereinswettbewerbe gibt es die „Fußball-Lösung“. Am einfachsten wäre es demnach, bei den Weltmeisterschaften die Herren und bei der EM 2008 die Männer ganz zu streichen (wäre auch beim Setzen der Wikilinks eine Erleichterung, wenn das Lemma kürzer ist). Allerdings glaube ich, dass sich zukünftig in vielen Sportarten die Männer–Frauen–Unterscheidung durchsetzen wird. Deshalb bin ich dafür, in einem ersten Schritt die Artikel über die Welt- und Europameisterschaften mit dem Zusatz „Männer“ und „Frauen“ zu bezeichnen. --Janjonas (Diskussion) 21:50, 4. Feb. 2013 (CET)
Da bei den verschiedenen Diskussionen immer wieder Unverständnis über die Bezeichnung „Weltmeisterschaft der Herren“ geäußert wurde, und es auch kein Argument für das Behalten der Lemmas gab (außer „im deutschen Sprachgebrauch“ evtl. zu bestimmten Zeiten üblich, aber ohne Nachweis), werde ich die Lemmas entsprechend auf „Männer“ verschieben, sofern nicht noch begründete Einwände kommen. Mir ist schon bewusst, dass dadurch viele Links in den Spielerartikeln dann auf eine Weiterleitung zu den neuen Lemmas verweisen, was aber kein großes Manko sein dürfte. --Janjonas (Diskussion) 21:31, 8. Feb. 2013 (CET)
Kategorie:Sportler (Stadt)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wäre hier nicht eine einheitliche Vorgehensweise über alle Vereine und Spieler angebracht? Ich würde gern möglichst alle Spieler aller Vereine entsprechend kategorisieren (in welche Kategorie gehören die Löwen? Kategorie:Sportler (Mannheim)?)
Ist eine solche Kategorisierung überhaupt sinnvoll? Und wenn ja, sollte ein Spieler in allen Städten auftauchen, in denen er aktiv war (ich denke schon)? Oder nur dort, wo er aktuell spielt, bzw. vor seinem Karriereende zuletzt gespielt hat?
Wie schaut es mit dem Geburtsort aus? In Kategorie:Sportler (Köln) steht, dass auch in Köln geborene Sportler aufgeführt werden sollen, laut Kategorie:Sportler (Magdeburg) geht es um Spieler, die dort "wirken oder gewirkt haben".
In der englischen, polnischen oder dänischen WP u.a. wird Vereins-weise kategorisiert: z.B. [14], [15], [16]. Dies ist aber sicher schonmal in der deutschen WP diskutiert worden.
Übrigens: Unter Sportler (Magdeburg) sind nicht nur die aktuellen, sondern auch ehemalige SC Magdeburg-Spieler kategorisiert.--Plantek (Diskussion) 16:16, 9. Feb. 2013 (CET)
M.E. spricht auch nichts dagegen, neben den aktuellen auch Ehemalige in so einer Kategorie zu haben. Und zusätzliche Vereins-Kategorien wie von dir verlinkt, könnte es ja trotzdem noch geben. --JLKiel (Diskussion) 18:37, 9. Feb. 2013 (CET)
In der Beschreibung der Kategorie:Sportler nach Ort steht geschrieben, wann eine Person wie einsortieren sei. Also Geburts- und Sterbeort reichen nicht zur Einsortierung aus, sondern lediglich der Lebensmittelpunkt im jeweiligen Ort. Dieser Lebensmittelpunkt lässt sich in meinen Augen auch eher am Ende der Karriere ermitteln. Bei Christian Zeitz wäre eine Einsortierung jetzt schon möglich, bei René Toft Hansen wäre eine Einsortierung etwas knifflig - nach einem halben Jahr Kiel kann noch nicht von einem Lebensmittelpunkt in Kiel gesprochen werden. --Matzematik (Diskussion) 19:05, 9. Feb. 2013 (CET)
Grundsätzlich okay, aber wenn es wirklich nur nach dem Ende der Karriere ginge, müsste z.B. Henning Fritz aus der Liste der Magdeburger Sportler raus, und das wäre in meinen Augen falsch.
Das Beispiel mit Toft stimmt schon, eine gewisse längerfristige "Verbundenheit" mit der Stadt sollte schon gegeben sein. Wie sähe das beim obigen Beispiel Fritz aus? Sechs Jahre beim THW, reicht sowas um als Kieler Sportler zu gelten, auch wenn er danach noch bei den Löwen spielte? Alles nicht so einfach, grübel -JLKiel (Diskussion) 19:36, 9. Feb. 2013 (CET)
Ich meinte, dass am Ende der Karriere beurteilt wird, wo der jeweilige Spieler hauptsächlich aktiv war. Da Fritz in seiner Karriere neben dem SCM auch bei weiteren Magdeburger Vereinen über viele Jahre aktiv war, ist die Kategorie:Sportler (Magdeburg) schon richtig. Wie Du im letzten Satz schon richtig schreibst, ist das Ganze nicht so einfach, weshalb ich bei meinen Artikeln auch auf eine Einsortierung in die Kategorie:Sportler (Ortsname?) auch gänzlich verzichte. --Matzematik (Diskussion) 19:48, 9. Feb. 2013 (CET)
Okay, dann hatte ich dich beim Karriereende zuerst wohl falsch verstanden. Danke jedenfalls erstmal für die Denkanstöße --JLKiel (Diskussion) 20:40, 9. Feb. 2013 (CET)
Lebensmittelpunkt ist schwer festzustellen. Ein Profisportler kann bei einem Verein in einer Stadt A spielen, aber in einem Nachbarort B wohnen und dort seine sozialen Beziehungen haben. Lebensmittelpunkt wäre dann B. Öffentlich bekannt ist er aber in Verbindung mit der Stadt A. Außerdem gibt es viele Sportler, die 5, 6, 7 Mal in ihrer Karriere den Verein wechseln, jeweils 1 oder 2 Jahre bleiben, dann wieder umziehen. Dann wechselt auch jedes Mal der Lebensmittelpunkt.
Allein die Länge der Vereinszugehörigkeit kann es auch nicht sein. Vielmehr sollte man berücksichtigen, was die Person am jeweiligen Ort erreicht hat. Wobei das persönliche Wirken im Vordergrund steht, nicht die Anzahl der Titel des Vereins. Beispiel Tobias Reichmann: In Kiel hat er so gut wie alles gewonnen, was es im Handball zu gewinnen gibt. Aber als Bankdrücker und kaum durch seine eigene Leistung. Außerhalb von Kiel blieb er weitgehend unbekannt. In Wetzlar hingegen wurde er Leistungsträger, Führungsspieler, deutscher Nationalspieler und WM-Teilnehmer, er wurde deutschlandweit bekannt. Er hat persönlich in einem halben Jahr Wetzlar mehr erreicht als in 3 Jahren Kiel.
Ich halte die Stadtzuordnung der Spieler für eine falsche Richtng, da eben z. B. Kurzengagements zu völlig übertriebenen Einsortierungen führen. Ich plädiere für eine Kategorie der Vereinszugehörigkeit; diese würde über die Zuordnung zur Oberkat. Sport (Stadt XY) dann ja ähnlich wirken wie die Zuordnung zur Kategeorie:Sportler (Stadt XY). Zum Verein hat der Sportler auch mit nur einem Spiel gehört, zur Stadt eher nicht. Dort sollten doch nur "Originale" rein, wie Uwe Seeler und Co. --Klugschnacker (Diskussion) 20:29, 22. Feb. 2013 (CET)
Relevanz eines Drittligaspielers mit Doppelspielrecht für einen Bundesligisten
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich hatte heute vor, einen Artikel über Rune Dahmke zu erstellen. Nachdem ich damit soweit fertig war, bin ich auf die Handballrelevanzkriterien gestoßen. Danach kann er als Spieler des Drittligisten TSV Altenholz nicht als pauschal relevant erachtet werden. Macht ihn seine Spielbeteiligung beim THW Kiel in der Champions League relevant? Falls nein, würde er durch den Gewinn der Champions League relevant? --JLKiel (Diskussion) 22:44, 21. Feb. 2013 (CET)
Ja, er hat einen Vertrag beim THW, hat aber noch keine Bundesligaspiele bestritten sondern bisher nur zwei Einsätze in der Champions League. Ich habe schon einige Löschdiskussionen (allerdings bei Fußballspielern) gelesen, in denen immer betont wurde, dass Relevanz erst mit mindestens einem Einsatz in einer Profiliga gegeben ist, und gehe deshalb davon aus, dass dies bei Handballern genauso gesehen wird. Deshalb kam meine Frage. Wenn tatsächlich der Vertrag ausreichend sein sollte, dann hätte sich das Thema ja erledigt. --JLKiel (Diskussion) 20:40, 22. Feb. 2013 (CET)
Ich sehe die RK nicht als in Stein gemeißelt; analog zu den Fußballern wäre er ja zumindest aufgrund der CL-Einsätze relevant. Möglicherweise steht das in den Handball-RK nur deshalb (noch) nicht, weil hier die Spieler in der CL eben regelmäßig auch Vereinsspieler mit Einsätzen sind - Ausnahmen bestätigen die Regel. --Klugschnacker (Diskussion) 20:50, 22. Feb. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Wahrscheinlich bin ich nicht der erste mit dem Gedanken, aber gibt es stichhaltige Argumente, die gegen eine Einführung der Kat Handballnationalspieler nach Staat sprechen?--scif (Diskussion) 19:09, 27. Feb. 2013 (CET)
Meine Unterstützung hast Du! Ist definitiv nutzbringend. (Allerdings habe ich mit dem Vorschlagen von Kat. wenig gute Erfahrungen gemacht, siehe eins weiter oben...) --Klugschnacker (Diskussion) 21:04, 27. Feb. 2013 (CET)
Ich weiß, das die Fußballer nicht überall wohlgelitten sind, aber dort funktionierts ja auch. Und die Kats sollten in überschaubarer Zahl wachsen, oder wird ein Länderwechsel im Handball leichter gehandhabt? Was die Vereinskats betrifft, da bin ich aus pragmatischen Gründen eher dagegen, das würde auch bei manchen Handballern sicher stark ausufern.--scif (Diskussion) 23:11, 27. Feb. 2013 (CET)
Die IHF sieht das alles etwas weniger streng als die FIFA; so hat Arpad Šterbik, jetzt Spanier, Länderspiele für die Nationalmannschaften von Jugoslawien, Serbien und Montenegro, Serbien und Spanien bestritten. Aber für mich überwiegt der Nutzen (Auffinden von Nationalspielern) den manchmal aufgezeigten "Schaden" vieler Kat. - für mich ist das im System bedingt und absolut hinnehmbar. Gruß vom --Klugschnacker (Diskussion) 07:06, 28. Feb. 2013 (CET)
Bevor ich mir den Vorwurf gefallen lassen muß, das Thema nicht diskutiert zu haben: gabs dazu bereits Diskussionen?--scif (Diskussion) 13:51, 28. Feb. 2013 (CET)
Vereinigtes Königreich, Niederlande, Ungarn und Bosnien-Herzegowina gibts auch schon. Kommen auch noch die "großen" Nationen? --JLKiel (Diskussion) 22:53, 2. Mär. 2013 (CET)
„Vereinigtes Königreich, Niederlande, Ungarn und Bosnien-Herzegowina gibts auch schon“ - weil ich sie angelegt habe. Deine Mithilfe ist willkommen! --Klugschnacker (Diskussion) 22:59, 2. Mär. 2013 (CET)
Kein Problem, im Moment sortier ich so nebenbei erstmal ein paar deutsche Spieler in die neue Kategorie. Neue Kategorien hab ich noch nie gemacht, das schau ich mir Montag an, wenn ich mehr Ruhe dafür hab. --JLKiel (Diskussion) 23:03, 2. Mär. 2013 (CET)
Aktualisierung bei nationalen und internationalen Wettbewerben
Letzter Kommentar: vor 11 Jahren6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Liebe Handballfreunde,
ich war gerade dabei, die Tabelle der zweiten Liga (von Januar auf April) zu aktualisieren. Dabei wurde mir bewusst, dass es völlig unsinnig ist, hier Daten zu konservieren, die nicht aktuell sind.
Entweder:
es finden sich für jeden Wettbewerb zwei oder drei Autoren, die sich dann vielleicht untereinander koordienieren, die Daten wirklich aktuell zu halten
oder:
wir sollten es lassen und nur Abschlusstabellen veröffentlichen.
Immer wieder engagieren sich unterschiedliche Autoren für einige Zeit, aber plötzlich sind sie dann wieder verschwunden.
Auch wenn wir uns nicht persönlich kennen: sollten wir uns nicht wenigstens hier absprechen, um kooperativ zusammenzuarbeiten?
Ich bin gespannt, eure Meinungen zu hören. Fanergy (Diskussion) 05:23, 8. Apr. 2013 (CEST)
Hallo Fanergy,
ich persönlich stimme Deinen Gedanken mit der Koordination zu. Bei der Häufigkeit der Aktualisierung könnte jedoch differenziert vorgegangen werden, um den Arbeitsaufwand für den Pool an Autoren - insbesonders wen die Zeit fehlt, da diese für das Leben außerhalb der Wikipedia benötigt wird - zu minimieren. Ohne jetzt die Aufrufzahlen der einzelnen Artikel zu ermitteln, werden höchstwahrscheinlich auf die Artikel der 2. und 3. Liga seltener zugegriffen, als auf dem Bundesliga-Artikel. Daher sollte der letztgenannte Artikel mMn wöchentlich aktualisiert werden, während bei den beiden erstgenannten Artikeln eine Aktualisierung zur Halbserie oder am Saisonende ausreicht. Ein ähnliches Muster kann auch bei den Europapokalen angewandt werden, wobei diese zur Zeit auf dem aktuellen Stand gehalten werden. --Matzematik (Diskussion) 22:47, 8. Apr. 2013 (CEST)
Wer ruft Wikipedia auf, wenn er sich für aktuelle Handball-Tabellen interessiert? Es gelingt ja kaum, Spieler-, Vereins- und Nationalmanschafts-Artikel auf dem Laufenden zu halten. Ich habe ein paar Nationalmannschaftskader aktualisiert, aber das kann man sich – wie alles, was nicht dauerhaft Bestand hat, eigentlich schenken. Besser sollte man diese Listen und Tabellen ganz aus den Artikeln entfernen, mit den von Matzematik genannten Ausnahmen. --Janjonas (Diskussion) 23:17, 8. Apr. 2013 (CEST)
Ich hab mir einmal den „Spaß“ gemacht, die Tabelle in Handball-Bundesliga 2012/13 zu aktualisieren – das geht ja grad noch, aber die Kreuztabelle hab ich bleiben lassen. Die nach jedem Spieltag (oder schlimmer noch nach jedem Tag an dem gespielt wurde, also Sa, So, Di, Mi) zu pflegen, wäre eine böse Strafarbeit. Und dann gibts in den Zweitligaartikeln noch Statistiken zu Zuschauerzahlen.
Kein Wunder, wenn sich auf Dauer niemand findet, der das wirklich alles aktuell hält.
„Wer ruft Wikipedia auf, wenn er sich für aktuelle Handball-Tabellen interessiert?“
– Janjonas
Niemand, dafür schaut man auf eine Vereinsseite, bei handball-world.com oder in die Zeitung. Deshalb würde die „normale“ Tabelle schon mehr als reichen (Kreuztabelle, Torschützen, Siebenmeterkönige usw. dann einmal zum Saisonende). --JLKiel (Diskussion) 23:32, 8. Apr. 2013 (CEST)
Circa 50 Zugriffe pro Tag hat schon einmal der Bundesliga-Artikel, demzufolge hören viele Besucher der Wikipedia auf dem Rufnamen „Niemand“;-) Auf die 2. Liga wird lediglich 20 mal pro Tag zugegriffen. Nichtsdestotrotz halte ich den Vorschlag von JLKiel für akzeptabel, wobei ich persönlich zu einer aktuellen Torjägerliste tendiere. --Matzematik (Diskussion) 17:23, 9. Apr. 2013 (CEST)
Ich hab jetzt im Saison-Artikel der 1. Liga die Tabelle, Torschützen und 7m-Schützen aktualisiert. Dabei bin ich dazu gekommen, meine Meinung zu revidieren. Tor-/7m-Schützen erfordern relativ wenig Aufwand, die könnten drinbleiben. Die Kreuztabelle hingegen hab ich ausgeblendet.
Danke für den sehr guten Artikel, so präzise Angaben hätte ich gar nicht erwartet. Ein bißchen geschummelt wurde aber auch, mit „Bundesligist “Oßweil“ und „Erstligist“ Neuhausen – das galt nur zum Zeitpunkt der Verpflichtung, aber beide sind dann abgestiegen (war dank der WP-Saisonartikel nachvollziehbar). --Janjonas (Diskussion) 16:39, 23. Apr. 2013 (CEST)
wA-Bundesliga
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren8 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich wollte zwei Artikel (Ligaartikel und Saison 2013/14) zur wA-Bundesliga anlegen, bin mir aber bei der Benennung nicht ganz sicher. Gehe ich nach den Namen der Seniorenspielklassen könnten A-Jugend-Bundesliga (Frauen-Handball) bzw. A-Jugend-Bundesliga (Mädchen-Handball) geeignet sein, nach den Namen der Saisonartikel (z.B. A-Jugend Handball-Bundesliga 2011/12) wäre allerdings auch weibliche A-Jugend Handball-Bundesliga eine Möglichkeit. Gibt es da eine "richtige" Lösung für? --Laps23:55, 18. Jun. 2013 (CEST)
Nach der getroffenen Entscheidung dürfte der Artikel zur Spielklasse auf jeden Fall relevant sein, aufgrund der voraussichtlich deutlich geringeren Medienpräsenz der Spielklasse lasse ich das mit dem Saisonartikel aber und erwähne die Teilnehmer im Ligaartikel. A-Juniorinnen hört sich für mich auch am besten an, wenn das nicht "zu inoffiziell" ist (Junioren kommt ja wie o.a. im Bezug auf Handball nicht vor) würde ich das dann machen.--Laps19:09, 25. Jun. 2013 (CEST)
Löschanträge auf Kaderlisten
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren6 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Meiner Meinung nach sind die LA sehr wohl notwendig, sonst hätte ich sie nicht gestellt. Dass du anderer Meinung bist, hast du in der LD ja bereits dargestellt. Insofern war das hier ein völlig unnötiger Kommentar von dir, keine Frage. --JLKiel·Disk13:02, 3. Jul. 2013 (CEST)
Lass uns auch noch mit den Köpfen zusammenknallen! ;-) Ich wollte Dich nicht persönlich angreifen, entschuldige, fass das so rüberkam. Gruß vom --Klugschnacker (Diskussion) 13:53, 3. Jul. 2013 (CEST)
Aber warum den Verein trennen? Natürlich ist die Männertruppe populärer, das ist mir bewusst; ich halte dennoch nichts von diesen einseitigen Zusätzen (Frauen...). Bei dem Umfang beider Artikel kann das durchaus in einem vereint werden. Grundsätzlich sollte es auf jeden Fall zum korrekten Lemma gebracht werden, das ist richtig. --Klugschnacker (Diskussion) 22:05, 5. Jul. 2013 (CEST)
Ich hatte mich bei meinem Vorschlag am Fußball orientiert, wo es entsprechende Artikel gibt. Auf die Idee einer Zusammenführung bin ich nicht gekommen. Spricht sicherlich nichts dagegen, aber wenn ich mir Hilfe:Artikel zusammenführen durchlese, muss ich gestehen, dass ich nicht wirklch verstehe wie das geht. --JLKiel·Disk22:40, 5. Jul. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Artikel aus der allg. QS, bitte wikifizieren und weiter ausbauen (z.B. Geschichte und weitere Quellen), ggf. auch mal das Lemma klären, danke --Crazy188007:35, 10. Dez. 2010 (CET)
Spielgemeinschaft gibt es noch unter diesem Namen, insofern Lemma in Ordnung. Statt Portalhinweis Lückenhaft-Baustein gesetzt, nachdem sich hier Jahre nichts getan hat. Ist nur einer von vielen mangelhaften Artikeln. --Janjonas (Diskussion) 21:41, 24. Okt. 2013 (CEST)
Portal:Handball/Neue Artikel
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Einer Verkleinerung stimme ich zu. Ich vertrete jedoch die Meinung, dass ein einfaches entfernen der ältesten Artikel ausreicht (z.B.: die 25 bis 30 neuesten Artikel verbleiben), wodurch das Anlegen eines Archivs entfällt. --Matzematik (Diskussion) 14:57, 24. Okt. 2013 (CEST)
Meinetwegen können die älteren Artikel auch gern gelöscht werden. Mein Vorschlag mit dem Archiv gründete auf die innerhalb des Portal:Handball/Neue Artikel im Abschnitt Archiv vorhandene, auskommentierte Anmerkung „Vorschlag: im Portal Handball werden nur die neuen Artikel des aktuellen Monats und ein Teil des vorherigen Monats aufgeführt. Ältere neue Artikel werden nicht entfernt, sondern in Monatsabschnitten hier archiviert“. Ich brauche kein solches Archiv. --JLKiel18:31, 24. Okt. 2013 (CEST)
Eine IP fügte damals diesen Vorschlag ein (siehe hier), die die anfängliche Version vom Handball-Portal unter verschiedene IP-Adressen überarbeitete. MMn war das Archiv damals auch nützlich, da gleichzeitig mit einem Blick im Bereich Neue Artikel die wenigen schon bestehende Handball-Artikel angezeigt wurden. --Matzematik (Diskussion) 20:10, 24. Okt. 2013 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Wie sollte dieser Wettbewerb genannt werden? Aktuell lautet unser Lemma dafür Algerien Handball Championship. Der korrekte englische Ausdruck wäre Algerian Handball Championship, aber ich konnte kein Indiz dafür finden, dass eine englische Bezeichnung für unseren Artikel angebracht wäre. Mehr auf der Artikeldisk, dort leider bislang ohne Antwort auf meine Frage. Danke also für eure Beteiligung hier im Voraus. --YMS (Diskussion) 11:08, 8. Dez. 2013 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Tach zusammen, 1 Hinweis auf den im Betreff verlinkten neuen Artikel; den habe ich in erster Linie deshalb angelegt, weil ich die Endrundenreihe im Hallenhandball vervollständigen wollte. Relevanzmäßig könnte er durchaus sehr fragwürdig sein, weil inoffizieller Titel; inhaltlich auch (noch mehr?), weil so wenig bekannt ist, ich glaube, ich habe alles gesammelt, was es dazu gibt - und es ist verdammt wenig. Über einen kritischen Draufblick würde ich mich freuen; und wenn dieser auf einen Löschantrag rauslaufen würde, dann wär's eben so - er ist zugegeben grenzwertig. Gruß --Rax post 22:12, 1. Jan. 2014 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
„offizieller Fan-Trompeter der SG Flensburg-Handwitt“ – ist in der LD, vielleicht mag sich ja jemand zur möglichen Relevanz äußern. --JLKiel20:22, 9. Feb. 2014 (CET)
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen,
ich konnte letzte Woche beim Bundesliga-Spiel HSG Wetzlar - HSV Hamburg Bilder machen. Ich bin gerade dabei, die Bilder in die Artikel einzutragen, dabei ist mir aufgefallen, dass der Artikel zu Kent Robin Tønnesen noch keine Infobox hat, in die ich normalerweise mein Bild reinmachen würde.
Vielleicht könntet ihr bei dem Artikeln schnell eine Infobox hinzuzaubern, ich kenne mich zu wenig aus im Bereich Handball, um die Infobox entsprechend zu befüllen.
Ich habe jetzt die noch fehlenden Bilder hochgeladen und teilweise Ergänzungen vor allem bei den Infoboxen vorgenommen. Würde mich freuen, wenn das Portal die Bilder darauf checkt, ob nicht noch weitere Bilder in die Artikel übernommen werden sollen. --mad_melone (Diskussion) 10:01, 16. Feb. 2014 (CET)
Feldhandball-Kenner gesucht
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 10 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Frage an die Handballexperten: Gibt es eine Internetseite, auf der die aktuellen Ergebnisse sämtlicher (also auch unterhalb der Oberligen) Ligen des DHB nebst Tabellenstände eruiert werden können? Also quasi das, was im Fußballbereich fussball.de ist. Grüße Erfurter63 (Diskussion) 11:39, 22. Mär. 2014 (CET)
Hallo Erfurter63, auf SIS sind Tabellenstände und Ergebnisse vieler unterklassigen Ligen enthalten, jedoch sind dort einige Landesverbände nicht vertreten. Grüße --Matzematik (Diskussion) 11:51, 22. Mär. 2014 (CET)
Danke an Matzematik für die Info. Die Seite ist zwar nicht gerade sehr bedienerfreundlich, aber die Info, die ich speziell gesucht habe, habe ich immerhin gefunden. Erfurter63 (Diskussion) 12:11, 22. Mär. 2014 (CET)
Verschärfung der Relevanzkriterien für Sportler in Mannschaftssportarten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die Versionsgeschichte sieht nicht wirklich danach aus, als ob eine Pflege stattfindet. Hier hat der Artikel einen Lückenhaft-Baustein bekommen (bei grad mal zehn Mannschaften nicht verwunderlich). Daraufhin hat der Ersteller, Benutzer:Haushuhn, weitere 15 Mannschaften eingepflegt, was auch die letzte „große“ Aktion war. Da Haushuhn scheinbar seit September 2013 inaktiv ist, ist wohl von ihm kein weiterer Ausbau zu erwarten. --JLKiel20:20, 16. Jul. 2014 (CEST)
Gute Frage. Viele Aktive gibts hier nicht. Ich hab gesehen, dass du angefangen hast, die Tabelle im Männerbereich zu aktualisieren. Ich werd die Frauen auf den aktuellen Stand zu bringen. --JLKiel08:17, 17. Jul. 2014 (CEST)
Sammelartikel zum Handball
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Anders als im Fußball war ja der Frauenhandball schon wesentlich eher anerkannt, wir haben ja schon kurz nach Kriegsende Meisterschaftsaustragungen. Ich fände es daher nachvollziehbarer, wenn die bisher so selbstverständlich Meisterschafts- und Ligenartikel auch den Zusatz Männer bekämen.--scif (Diskussion) 10:26, 18. Jul. 2014 (CEST)
Und dann die zusatzlosen Artikel als BKL anlegen (Handball-Bundesliga xxxx/yy bezeichnet * Handball-Bundesliga (Männer) xxxx/yy ... * Handball-Bundesliga (Frauen) xxxx/yy)? Und dass dann auch noch mit den ganzen DHB-Pokal- 2.-Bundesliga-, 3.-Liga-, Regionalliga-Artikeln sowie den Artikeln über ausländische Ligen? Und auch die Artikel über Meisterschaftsrunden vor Einführung der BL?
Und wer biegt dann hinterher die tausende Links auf die ganzen BKL um? Ich sehe bei Umsetzung dieses Vorschlags derzeit nur viel zusätzliche Arbeit, aber keinen Vorteil der daraus erwachsen könnte. Deshalb bin ich dagegen. --JLKiel10:44, 18. Jul. 2014 (CEST)
Vorteil ist die Eindeutigkeit und Korrektheit der Bezeichnungen der Artikel. Und die tausenden Links könnte ein Bot aufräumen, wenn es denn so viele sind. -- Perrak (Disk) 20:25, 23. Jul. 2014 (CEST)
Begrifflichkeiten
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren13 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen,
ich würde gerne ein bisschen Klarheit in die Bezeichnungen der Weltmeisterschaften und Kontinentalmeisterschaften bringen und hören was ihr zu folgendem denkt (fett sind aktuell benutze Bezeichnungen):
Handball-Juniorenweltmeisterschaft der Männer oder doch Handball-Juniorenweltmeisterschaft
Handball-Juniorenweltmeisterschaft der Frauen oder doch Handball-Juniorinnenweltmeisterschaft
Handball-Jugendweltmeisterschaft der Männer oder Handball-Weltmeisterschaft der männlichen Jugend
Handball-Jugendweltmeisterschaft der Frauen oder Handball-Weltmeisterschaft der weiblichen Jugend
Aktuell gibt es dazu noch Texte zu Ereignissen, die wie folgt bezeichnet sind und an die allgemeine Bezeichnung angepasst werden muss:
U-21-Handball-Weltmeisterschaft 2013 oder doch einfach Handball-Juniorenweltmeisterschaft 2013
U-19-Handball-Weltmeisterschaft 2013 oder doch einfach Handball-Weltmeisterschaft der weiblichen Jugend 2013 oder Handball-Jugendweltmeisterschaft der Frauen 2013
U-20-Handball-Weltmeisterschaft der Juniorinnen 2014 oder Handball-Juniorinnenweltmeisterschaft 2014 oder Handball-Juniorenweltmeisterschaft der Frauen 2014
Richtig viel Chaos und falsches steht im Handball-Europameisterschaft-Text drinnen. Dort wird zum Beispiel von Europameisterschaft der U21-Juniorinnen oder Handball-Europameisterschaft der männlichen U20-Jugend 2014 (Jugend ist falsch, Junioren ist das) geschrieben, die ist mittlerweile ab U19 und die Jugend U17. Bei den Junioren ab U20 und ab U17. Da sich die Altersbeschränkungen ja geändert haben, sollte dort dann auch in die allgemeinere Form Handball-Junioreneuropameisterschaft und Handball-Jugendeuropameisterschaft umbenannt werden.
Was denkt ihr dazu, oder verwirrt euch das? Auf eine rege Diskussion freu ich mich. Auf das wir eine einheitliche Sprache und Bezeichnungen klären.--AmiraAmidala (Diskussion) 13:59, 12. Jul. 2014 (CEST)
Leider sind die Bezeichnungen nicht gut umsetzbar, da sich die Altersgrenzen in den Jahren geändert hat, besonders im weiblichen Bereich. Ich glaube sogar mehrfach. Daher würde ich eher Handball-Weltmeisterschaft der Junioren / Handball-Weltmeisterschaft der Juniorinnen und Handball-Weltmeisterschaft der weiblichen Jugend / Handball-Weltmeisterschaft der männlichen Jugend in Anlehnung an der Frauen / der Männer vorschlagen, so hat man nicht unterschiedliche U-Zahlen-Bezeichnungen und kann diese jedoch dann im Artikel erwähnen. Andere Meinungen oder Vorschläge?--AmiraAmidala (Diskussion) 15:16, 18. Jul. 2014 (CEST)
Und genau aus diesem Grund finde ich die U-Bezeichnungen sehr gelungen, der Leser erkennt auf den ersten Blick, nämlich bereits bei der Verlinkung, welche Mannschaften um den Titel gespielt haben. Die Jugend- und Juniorendefinition hat sich im Laufe der Jahrzehnte sowieso in wahrscheinlich den allermeisten Sportarten verändert. In einem Hauptartikel mit der aktuellen U-Bezeichnung können dann die vorherigen Meisterschaften verlinkt werden, in der Überschrift dann jeweils das Alter abgesetzt, logisch, konsequent und übersichtlich. Grüße, --Jakob Gottfried (Diskussion) 13:53, 19. Jul. 2014 (CEST)
Es ist nicht unbedingt meine Meinung, ich habe aber kein Problem damit, die Argumentation nachzuvollziehen. Ich sehe bei der Umbenennerei nur das Problem, das bereits weiter unten genannt habe, nämlich dass diverse Links auf BKL entstehen, die alle umgebogen werden müssen – zumindest wenn man dem Argument konsequent folgt und auch alle Saisonartikel (Handball-Bundesliga xxxx/xx, 2. Handball-Bundesliga xxx/xx, Handball-Regionalliga xxxx/xx, 3. Liga (Handball) xxxx/xx, Europameisterschaft xxxx, usw.) umgendert. --JLKiel17:18, 23. Jul. 2014 (CEST)
Den Gedanken von Benutzer:Perrak halte ich nicht für verkehrt, jedoch sollte das Portal:Handball hier keinen Soloritt beim einfügen von der Männer machen, sondern dass müsste eher im Portal:Sport diskutiert werden, damit dem Anstoss dieser Diskussion - eine Portalübergreifende einheitliche Bezeichnung - nachgegangen wird. Bei den vielen Jahren der Wikipedia ist jedoch annehmbar, dass eine solche Diskussion schon stattfand, wobei das Portal:Fußball und andere Sportportale (inkl. Handball) sich nach dem resultierenden Meinungsbild orientierten. --Matzematik (Diskussion) 20:22, 23. Jul. 2014 (CEST)
Wie vielleicht manche gemerkt haben, sind nun alle Jugend und Juniorenartikel getrennt und umgenannt worden, sowie Frauen und Männer getrennt, bei WMs und EMs. Ich hoffe, ich habe damit niemanden verärgert.--AmiraAmidala (Diskussion) 19:59, 15. Sep. 2014 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
nachdem es eine löschdiskussion im hinblick auf das lemma fc stahl brandenburg gab, in dieser ein verschieben auf das lemma bsv (zuvor bsv stahl) empfohlen und jetzt umgesetzt wurde, möchte ich mal fragen, ob jemand etwas schlaues in den lemmata SG Stahl Brandenburg und BSV Brandenburg zu den Handballabteilungen (BSV Stahl aus Ausgründung der Sektion Handball und Fußball aus der BSG Stahl) schreiben kann. Die BSG war ja in der DDR Oberligist und der BSV nach der Wende Bundesligist. leider steht nüscht in den artikeln. Haster (Diskussion) 19:51, 26. Dez. 2014 (CET)
Spiele-Vorlage
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren13 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich bin aus gegebenem Anlaß auf die Darstellung von Handball-Ergebnissen gestoßen. Dabei fiel mir auf, daß sie sehr ähnlich der Optik der Vorlage:Eishockeybox aussieht und beide die gleichen Inhalte haben (können). Wäre es denn nicht angeraten, für Handball ebensolch eine Vorlage zu verwenden? Mit leichten Abwandlungen dürfte die vorhandene ausreichen. Viele Grüße --Tommes✉19:20, 10. Dez. 2014 (CET)
Bin auch für die Umsetzung einer Vorlage für Spiele, sodass man die Spiele auch vereinheitlichen könnte. Würde mich aber eher an der englischen Vorlage orientieren--AmiraAmidala (Diskussion) 19:23, 10. Dez. 2014 (CET)
Bei der Eishockeybox wird noch die Möglichkeit dr Breitenangabe in Prozent geboten. Das fehlt hier noch. Entweder löst man das, indem die Vorlage in ein Tabellenfeld quetscht oder baut einen Parameter dafür ein. Dank auch @AmiraAmidala:. --Tommes✉22:45, 10. Dez. 2014 (CET)
Ich bin gerade bei der Eingabe des Ergebnis der Verlängerung gescheitert. Im Quellecode der Vorlage taucht der Parameter V auf, von dem das Erscheinen der Verlängerung abhängig ist. Was soll dieser Parameter bewirken, bzw. was soll dort eingetragen werden? Einen Parameter für das Siebenmeterwerfen sollte noch ergänzt werden. --Matzematik (Diskussion) 23:38, 10. Dez. 2014 (CET)
Brauch ein bisschen Nachhilfe in Sachen Verlängerung und Sinn und Unsinn in der Vorlage, auch wenn ich DHB-Schiedsrichter bin.
Macht das so Sinn? Eher alles in eine Zeile zu dem Halbzeitergebnis, vll. kann mir auch jemand bei den Bezeichnungen Licht ins Dunkle bringen.--AmiraAmidala (Diskussion) 00:15, 11. Dez. 2014 (CET)
Also, ein Ergebnis ist bei Dir doppelt. Das Endergebnis 38:39 n.S. bleibt Endergebnis. Die Zwischenergebnisse könnten auch neben dem Halbzeitergebnis stehen, z.B. (14:13, 28:28, 32:32) für Ergebnisse nach Halbzeit, Vollzeit, Verlängerung, 7m-Schießen. Man muß es ja nicht überkomplizieren.
Das englische Original nennt die Verlängerungen im Code OT (Overtime), in der Anzeige dann ET (Extra Time), aber ich weiß nicht einmal, wieviele Verlängerungen es im Handball gibt ;) Nach der en. Vorlage zwei.
Ein relevantes Beispiel für ein Spiel mit Verlängerung findet sich hier, eines mit Siebenmeterschießen suche ich noch, wohl extrem selten. --Tommes✉01:54, 11. Dez. 2014 (CET)
Moin, das Finale der OS 2004 wurde beispielweise durch Siebenmeterwerfen entschieden - siehe hier. Nichtsdestotrotz ist meiner Meinung nach die zweite Variante in Ordnung. --Matzematik (Diskussion) 08:57, 11. Dez. 2014 (CET)
Ich finde die Aneinanderreihung von Ergebnissen, jeweils mit Klammern drumherum, verbesserungswürdig. Damit in einem Ergebnis kein Umbruch entsteht, muß es zudem wohl durch den Eingebenden ohne Leerzeichen und sonst mit nbsp; geschrieben werden. Extra Parameter "verlängerung1", "..2", "nach 7m" finde ich überflüssig. Es reicht ein Parameter, der den Inhalt der zweiten Zeile (Zwischenergebnisse) unter dem Endergebnis (etwas kleiner) anzeigt. Das paßt, ist kompakt und vermeidet Umbrüche. Eine Frage noch: Wenn die Anzahl gelber und roter Karten angezeigt wird und auch 2-Minuten-Strafen, wäre es zuviel, auch Siebenmeter-/Strafwürfe anzugeben? Oder ist das irgendwie identisch mit einer der Karten? Wie gesagt, bin kein Handballer. --Tommes✉16:13, 11. Dez. 2014 (CET)
Finde die Parameter wichtig, da sie ermöglichen automatisch das Ergebnis mit n.V. und n.S. zu ergänzen. /m würde ich nicht umbedingt erwähnen, dafür ist ja meist auch ein Spielbericht da. Und 7m-Würfe sind nicht identisch mit Strafen. Vielleicht möchten sich einige der aktiven im Handball-Portal dazu noch äußern, da ja auch von ihnen/uns das ganze angewendet werden soll, Matzematik, JLKiel, Xplvl, Thorin I., Funkruf --AmiraAmidala (Diskussion) 17:20, 11. Dez. 2014 (CET)
Ich kenne ja nicht die sonstige Beteiligung an diesem Portal, aber für einen "Nahezu-Konsens" fehllen doch noch ein paar Stimmen. --Tommes✉20:02, 14. Dez. 2014 (CET)
Das ist eine tolle Vorlage, die hübsch aussieht und dem Eingeweihten schnelle Informationen liefet. Leider ist sie komplett unbrauchbar in Bezug auf eine wenigstens gewisse Barrierefreiheit.
Da sind die Flaggen bei den Schiedsrichtern zu nennen - sie werden beim mouseover als Land angezeigt, aber für Sehbehinderte ist das nichts.
Da sind weiters die besten Torschützen - dass es sich um diese handelt geht aber aus der Vorlage gar nicht hervor, das muss man sich denken (und bei einer Enzyklopädie sollte man nicht davon ausgehen, dass das alles ja selbsterklärend sei(n könnte).
Nicht erklärt wird auch, was "n.S." und "n.V." bedeutet. Abgesehen davon kommt nach einem Punkt ein Leerzeichen: "n. S." bzw. "n. V." also.
Nicjht erklärt sind auch die gelben Karten, 2-Minuten-Strafen etc.; für den Handballfreund relativ klar, für Fremdelnde nicht, und für Bildschirmreader inakzeptabel. Dazu die Frage: Warum soll ausgerechnet diese Information in die Übersicht, wo doch der verlinkte Spielbereicht alle Infos bietet?
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bei den Handball-WM 1954 und 1958 spielte für Deutschland jeweils eine gemeinsame Mannschaft aus beiden Verbänden (DHB und DHV). Im Artikel von 1954 wird dafür die Flagge Deutschland Mannschaft GesamtdeutschDeutschland mit den olympischen Ringen verwendet, bei der WM 1958 die Vorlage Deutschland Mannschaft Gesamtdeutsch 1956Deutschland, die sich optisch nicht von derjenigen für die Bundesrepublik Deutschland (vor und nach 1990) unterscheidet. Allerdings führte auch die DDR bis 1959 noch diese Flagge, so dass es inhaltlich stimmt. Man sollte das vereinheitlichen, aber wie?--Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 08:47, 25. Dez. 2014 (CET)
Da Weltmeisterschaften keine Olympischen Spiele sind, halte ich die Verwendung einer Flagge mit Olympischen Ringen für falsch. --JLKiel(D)09:03, 25. Dez. 2014 (CET)
Allerdings kommen mir inzwischen Zweifel, ob überhaupt 1954 eine gesamtdeutsche Mannschaft gespielt hat, wie es die Flagge suggeriert. Im Artikel Deutsche Männer-Handballnationalmannschaft steht es z.B. ganz anders. Kann das mal jemand eruieren? In einigen Personen-Artikeln wie Horst Käsler, Hinrich Schwenker und Otto Maychrzak ist hingegen von einer gemeinsamen Mannschaft die Rede. Schaut man auf die Aufstellung der Mannschaft von 1954, so sind alle namentlich verlinkten Spieler aus dem Westen. Bei Kamm, Hebel und Schütze ist mir die Herkunft nicht bekannt. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 09:18, 25. Dez. 2014 (CET)
Mittlerweile habe auch ich in der Mehrzahl der Quellen den Eindruck, dass es 1954 keine gemeinsame Mannschaft gab oder zumindest kein DDR-Spieler beteiligt war. Allerdings ist selbst der Artikel Männer-Handballnationalmannschaft der DDR in sich widersprüchlich. Dem widersprechen wie oben gesagt, einige Personal-Artikel und vor allem die bisherige Verwendung der Olympia-Flagge im 1954er-Artikel. Die Flagge habe ich dort jetzt ersetzt, denn sie ist in jedem Fall falsch. Sie wurde bei Olympia auch erst ab 1960 verwendet, da bis 1959 beide deutsche Staaten die gleiche Staatsflagge führten (auch DDR ohne Emblem). Die Frage einer Kompromiss-Flagge stellte sich also gar nicht. --Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 09:57, 25. Dez. 2014 (CET)
Definitiv stand kein DDR-Spieler 1954 im Team, das als Zweiter ausgezeichnet wurde. Die bisher nicht verlinkten Spieler Kamm (Polizei SV), Schütze (BSV 92) und Hebel (?) waren Westdeutsche. Allerdings ist es ja möglich, dass DDR-Spieler Nachrücker waren und deshalb oft von der gesamtdeutschen Mannschaft geredet wird (war ja auch politisch so gewollt). --Für Dich 2011 (Diskussion) 13:09, 21. Jan. 2015 (CET)
Letzter Kommentar: vor 9 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Momentan wird man vom zum TSV Hannover-Burgdorf weitergeleitet. Wenn ich den Artikel richtig verstehe, tritt nur die erste Männermannschaft als TSV Hannover-Burgdorf an, während der Rest unter dem Namen TSV Burgdorf spielt. Da die erste Frauenmannschaft mindestens einmal am DHB-Pokal teilgenommen hat würde ich eine eigenen Relevanz des TSV Burgdorf sehen. Sieht das jemand anders? --Hullu poro (Diskussion) 17:15, 26. Jan. 2015 (CET)
Ja, das reicht. Daneben spielen die Männer der (nicht des) TSV Burgdorf seit 2012 in der 3. Liga, was nach WP:RKM ebenfalls reicht, um die Relevanzhürde zu meistern. Wobei die TSV Hannnover-Burgdorf ja genaugenommen kein eigener Verein ist, sondern lediglich eine GmbH, die den Spielbetrieb der Erstligahandballer betreibt, um das finanzielle Risiko vom Gesamtverein fernzuhalten. Und ursprünglich gab es zu dem Zweck auch mal eine „TSV Burgdorf GmbH & Co.KG“, die Aufnahme der Stadt Hannover in den Namen dient (vermutlich) in erster Linie der besseren Vermarktung. Damit strahlen m.E. bereits die Erstligahandballer Relevanz für den Gesamtverein ab. Gruß --JLKiel(D)17:52, 26. Jan. 2015 (CET)
Diskussion auf dem Portal:Sport zu Kategorien Frauensport und Männersport?
Es gibt aktuell eine Diskussion auf dem Portal Sport zum Umgang mit geschlechtsspezifischen Kategorien in den einzelnen Sportarten. Da sich da bislang nur zufällig gerade akut betroffene beteiligen, möchte ich mal in den anderen Sportportalen darauf aufmerksam machen: Portal:Sport → Kategorien Frauensport und Männersport?
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, habe im Relevanzcheck bisher noch keine Antwort bekommen, daher frage ich mal im Fachportal Handball, vielleicht hat hier ja jemand etwas dazu zu sagen. Ich möchte einen Artikel zur Deutschen Beachhandball Tour einstellen. Link zum Entwurf s.u.
Zur Relevanz:
Es geht um die nationale Meisterschaftsserie in einer international an Bedeutung gewinnenden Sportart. Sie wird durchgeführt vom DHB, der Teil der vom IOC anerkannten IHF ist (Relevanzkriterium IOC insofern erfüllt). Weiterhin qualifiziert sich der hier ausgespielte Deutsche Meister für die Teilnahme am EHF Champions Cup, einer kontinentalen Vereinsmeisterschaft.
Zur wachsenden Bedeutung: die Aufnahme von BH ins olympische Programm erfolgt gerade. 2018 wird BH bei der Jugendolympiade gespielt, ein guter Indikator dafür, dass künftig auch in der 'großen' Olympiade damit zu rechnen ist. Die internationalen Handballverbände arbeiten mit Hochdruck daran.
Gegen die Relevanz spräche m.E. nur, dass hierzulande (noch) keine professionellen Strukturen herrschen (z.B wird national kaum Preisgeld ausgespielt o.ä.). Ebenso gibt es aktuell keine validen Zuschauerdaten wie etwa beim Beachvolleyball. Medienecho ist überregional vorhanden, wenn auch noch ausbaufähig.
Warum nicht? Höchster nationaler Wettbewerb einer anerkannten Sportart. Ob Profi- oder Amateursportart spielt keine Rolle. Allerdings habe ich keinen vergleichbaren Artikel einer Mannschaftssportart mit ähnlichem Stellenwert gefunden. --Janjonas (Diskussion) 21:08, 4. Jun. 2015 (CEST)
Ich würde einfach mal ohne jeglicher Basis sagen - relevant. Es ist eigentlich einfach nur eine Bereicherung. Die Smart Beach Tour gibt es ja auch, und unter Beachsoccer existiert auch die nationale deutsche Meisterschaft. Allerdings würde ich einen Überblickartikel erstellen und die Jahre ausgliedern. Der DHB bemüht sich ja sehr aktuell um diesen Sport.--AmiraAmidala (Diskussion) 01:13, 5. Jun. 2015 (CEST)
Aktuallisierung von Kadern - was geschieht mit den alten?
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo allerseits!
Ich hab mich dem TV Großwallstadt angenommen, da ich aus der Region komme. Da ich noch nie vorher nennenswert an einem Sportartikel gearbeitet habe, stellt sich mir die Frage, was geschieht mit dem a) alten Kader und b) den alten Zu-/Abgängen der Vorsaison. Werden die einfach gelöscht oder irgendwo noch hinterlegt? In meinem Benutzernamensraum sammle ich schon den neuen Kader, so den es Informationen seitens Verein gibt.. --Mocl (Diskussion) 16:30, 24. Jul. 2015 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
In den beiden Artikeln TSV Bayer Dormagen und DHC Rheinland gibt es viele Dopplungen. Wäre es nach der Wiedereingliederung in den Ursprungsverein nicht sinnvoll, den Artikel zum DHC Rheinland aufzulösen und ein paar Infos in den anderen Artikel zu übernehmen? Die Auslagerung unter diesem Namen existierte auch nur für zwei Jahre. Vfb1893 (Diskussion) 08:38, 8. Apr. 2016 (CEST)
Frauen/Damen-Handball
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das würde ich doch stark bezweifeln, denn in der ehemaligen DDR wurde von Damenfußball, Damenhandball und Damenvolleyball etc. gesprochen. Insofern handelt es sich um zulässige Bezeichnungen und deren Änderungen um Verstöße gegen WP:Korrektoren. --Label5 (L5)07:04, 14. Apr. 2016 (CEST)
Das ist wo belegt? Label, bitte keine Allgemeinplätze, sondern klare Belege. Bei dem reichhaltigen Spielbetrieb des Frauenfußballs in der DDR muß ich schon bissl schmunzeln.--scif (Diskussion) 07:22, 14. Apr. 2016 (CEST)
Ich kann dir aus eigenem Miterleben eines versichern, anders als im Artikel beschrieben wurde die Frauenmannschaft von Turbine Potsdam ursprünlich als Damenmannschaft gegründet und nannte sich damals "Sektion Damenfußball". Belege dafür sind in der Natur der Dinge liegend, heute nur noch schwer zu finden. Schmunzeln darfst du da gerne, aber es war so. Lachen muss ich allerdings laut, wenn behauptet wird, der Begriff Dame sei negativ zu verstehen. Letztlich geht es hier um einen ziemlich anstrengenden weil anhaltenden Verstoß gegen WP:Korrektoren durch Benutzer:Greifen und das sage ich obwohl mir auch Benutzer:Haster durchaus in, sagen wir mal, nicht unbedingt nur positiver Erinnerung ist. --Label5 (L5)16:18, 14. Apr. 2016 (CEST)
Kategorie Vereinszugehörigkeit
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Um die leidige Frage, für welche Sportarten es eine Vereins-Kategorie für Sportler geben soll und welche nicht, endgültig zu klären, gibt es eine Abstimmung dazu. Bitte möglichst zahlreich abstimmen. --OrciDisk12:19, 14. Mai 2016 (CEST)
SG Wallau
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren18 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Nach einer Insolvenz startet das Team seit 2014 unter der Bezeichnung HSG Wallau/Massenheim, also fast wie in den erfolgreichen Jahren. mMn sollte der Artikel entsprechen verschoben werden. (siehe: Vereinsseite) Vfb1893 (Diskussion) 15:57, 18. Apr. 2016 (CEST)
Ist das denn noch der gleiche Verein? Und selbst dann hat die HSG keine enzyklopädische Relevanz, so dass ich gegen eine Verschiebung bin. Die Anlage einer Weiterleitung HSG Wallau/Massenheim auf den Artikel ist meines Erachtens ausreichend. JLKiel(D)20:47, 18. Apr. 2016 (CEST)
Ich sehe zwei sinnvolle Möglichkeiten für's Lemma: Entweder den jetzigen Namen, oder den Namen, unter dem der Verein am bekanntesten war. Aber nicht einen eher unbekannten der vielen ehemaligen Namen. Ich tendiere zum Lemma SG Wallau/Massenheim. (Weiterleitungen natürlich von allen früheren und jetzigen Namen) Gruss--Plantek (Diskussion) 20:53, 18. Apr. 2016 (CEST)
Bis August 2008 hieß der Artikel auch schon so, ein gewisser Benutzer:Plantek hat dann die Verschiebung vorgenommen. Im Artikel ist der damalige Ausstieg der TuS Massenheim übrigens gar nicht dargestellt. Ursprünglich hieß der Verein ja mal SG Wallau-Massenheim, jetzt dürfte es sich aber nur um eine Spielgemeinschaft zweier Vereine handeln. Schwierig ... bis auf die Jahre 2008 bis 2014 hat Massenheim zumindest vom Namen her genauso viel Anteil wie Wallau. --Janjonas (Diskussion) 21:09, 18. Apr. 2016 (CEST)
Nein, auch die alte SG war nur eine Spielgemeinschaft ([19]), die Vereine mit den anderen Abteilungen bestanden weiter. Auch heute gibt es noch den TV Wallau. Was war dann aber die SG Wallau? --Janjonas (Diskussion) 21:22, 18. Apr. 2016 (CEST)
Die Verschiebung 2008 war vollkommen korrekt, denn damals hiess die erste Mannschaft SG Wallau und war unter dem Namen auch relevant. Jetzt heisst sie nicht mehr so, also wird wieder verschoben. So einfach ist das.--Plantek (Diskussion) 22:07, 18. Apr. 2016 (CEST)
Ich denke der Artikel sollte unter dem altbekannten Namen SG Wallau/Massenheim geführt werden solange die neue HSG keine eigene Relevanz erreicht. Der Übergang von der HSG FrankfurtRheinMain zur SG Wallau inklusive des gleichzeitigen Austritts des TuS Massenheims aus der SG sollte noch im Artikel ergänzt werden. Interessant wäre auch wieso bei nur einem beteiligten Verein (TV Wallau) eine SG existierte.Vfb1893 (Diskussion) 08:29, 19. Apr. 2016 (CEST)
Bis 2008 stand der Artikel unter SG Wallau-Massenheim (also mit Bindestrich). Ich meine, korrekt war tatsächlich SG Wallau/Massenheim (also mit Schrägstrich). So steht es jedenfalls auf der DHB-Homepage. Sind alle mit dem letztgenannten Lemma einverstanden? Gruß--Plantek (Diskussion) 13:22, 19. Apr. 2016 (CEST)
Beim Aufräumen der Weiterleitungen ist mir aufgefallen, dass im DHB-Pokal 2010 und 2011 parallel die SG Wallau und die HSG FrankfurtRheinMain antreten. Die angegebene Quelle funktioniert leider nicht mehr. Nach dem Vereinsartikel durfte die SG Wallau in diesen Saisons nicht aktiv gewesen sein. Kann jemand dies Widerspruch klären? Vfb1893 (Diskussion) 15:08, 5. Mai 2016 (CEST)
Wie Janjonas richtet vermutet hat, nahm in beiden Jahren - neben der HSG FrankfurtRheinMain - auch die Oberligamannschaft der SG Wallau am Wettbewerb teil (siehe DHB-Pokal 2009/10, 2010/11). --Matzematik (Diskussion) 16:53, 5. Mai 2016 (CEST)
Ich habe den Vereinsartikel entsprechend angepasst.
Das alte Vereinswappen findest du in der Versionshistorie der Datei:SGWM logo.gif, da wurde das neue Logo einfach über das alte „rübergeschrieben“, statt es unter einem anderen Namen hochzuladen. Keine Ahnung wie man das reparieren kann, ohne dass das Logo der SG Wallau verlorengeht. JLKiel(D)13:35, 6. Mai 2016 (CEST)
Ich habe nun etwas Ordnung in die Weiterleitungen und die Verwendung der Logos und Vereinsnamen gebracht. Damit ist diese Baustelle zum Großteil erledigt auch wenn weiter Verbesserungsmöglichkeiten bestehen.Vfb1893 (Diskussion) 10:51, 18. Mai 2016 (CEST)
Vorlage:Infobox Handballsaison
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mit ist aufgefallen, dass die Vorlage:Infobox Handballsaison in vielen Spielzeiten der HBL mMn nicht korrekt gefüllt wurde. In den Europapokalzeilen sind die deutschen Sieger in den jeweiligen europäischen Wettbewerben aufgeführt, hinein gehören aber die Vereine sie sich in der jeweiligen Saison für die kommende europäische qualifiziert haben. Ein Beispiel ist die die Handball-Bundesliga 2011/12, die auf der Infoboxseite korrekt gefüllt ist. Oder sehe ich das falsch?
Vfb1893 (Diskussion) 11:02, 18. Mai 2016 (CEST)
Ich habe das jetzt mal korrigiert: Ab Saison 2009/10 komplett, davor nur die falschen herausgenommen und die Parameter leer gelassen. Es wurde aber so konsequent falsch gemacht, dass mir der Gedanke kam, dass es vielleicht besser gewesen wäre, die Beschreibung der Infobox an die tatsächlichen Einträge anzupassen. Jedenfalls ist die Bezeichnung der Parameter sehr irreführend. Eigentlich muss man die für die einzelnen Wettbewerbe qualifizierten Mannschaften da gar nicht aufführen, da man diese in den Abschlusstabelle durch die Farbgebung ja schön erkennen kann. Und wenn man den DHB-Pokalsieger in der Infobox aufführt, könnte man ja auch die deutschen Gewinner der Europapokale aufführen, beides hat nur indirekt mit der Bundesliga zu tun. --Janjonas (Diskussion) 17:05, 27. Mai 2016 (CEST)
Danke für die Änderungen. Ich gehe davon aus dass die Infoboxen von einem Autor gesammelt erfasst wurden und daher der Fehler sich durch alle durchzieht. Da die Infobox in anderen Sportarten anlog existiert würde ich den Aufbau der Infobox bestehen lassen. Ich finde nur die allgemeine Bezeichnung "Europapokal" in der Info-Box verbesserungswürdig. Vfb1893 (Diskussion) 18:47, 27. Mai 2016 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen, da ist ein zugegebenermaßen überarbeitungswürdiger Artikel über einen Ex-Handballer in der Löschhölle aufgeschlagen. Als Zweitligaspieler wäre er relevant, das ist aber, mit Ausnahme der Angaben auf der eigenen Website, unbelegt. Kann da evtl mal jemand nachchecken, wann der wo im Einsatz war. LG von -- Kallewirsch(Ugh, Ugh!)(Iiek?)17:51, 25. Jun. 2016 (CEST)
Kategorie:RK Zagreb
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
WP:RK#Sportvereine: „Sportvereine (inkl. Schachvereine) sind relevant, wenn sie aktuell oder historisch in Mannschaftssportarten teilgenommen haben, … in vom IOC oder vom jeweiligen NOK anerkannten Amateursportarten ohne nationale Profiliga an der höchsten nationalen Liga …“
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die schustere ich gerade zusammen. Macht hier noch jemand was? Scheinbar gab es Relegationsspiele, die sind schon der letzten Saison nicht vermerkt.--scif (Diskussion) 10:07, 4. Apr. 2017 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 7 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bin heute auf den Artikel Algerien Handball Cup gestoßen und nachdem ich dort etwas aufgräumt habe, ist mir gerade aufgefallen, dass das Lemma eine absolute Katastrophe ist. Hat hier vielleicht jemand eine Idee, wie das richtig lauten müsste? --Icodense99 (Diskussion) 17:36, 15. Apr. 2017 (CEST)
Bei der Beachhandballvorlage wird eine Hinausstellung mit dem 2-Minuten-Symbol () gekennzeichnet, was strenggenommen falsch ist - siehe Regel 16:4. Mir fällt jedoch ehrlich gesagt kein alternatives Symbol ein, sodass ich darüber hinwegsehen kann. Sofern es im Beachhandball keine Gelben Karten gibt, kann dieser Parameter entfallen. --Matzematik (Diskussion) 17:39, 30. Apr. 2017 (CEST)
Hinausstellungszeichen im Beachhandball Was denkt ihr zu diesem Zeichen, welches ich kurz erstellt habe? Es ist nach der IHF Spielregeln Beachhandball das offizielle Zeichen für eine Hinausstellung im Beachhandball. Verbesserungen sind erwünscht ;).
Zu der Gelben Karte, es gibt keine im Bechhandball, ich denke ich nehme sie raus.
Beim Feldhandball gibt es nach der Verlängerung ein Vierzehnmeterwerfen. Nun ist meine Frage, wie man dies am besten abkürzt in der Vorlage. Weil für die Verlängerung, wird ja schon "n.V." gebraucht. Mein Vorschlag wäre "n.VW.", "n.Vier." oder was denkt ihr?
Ich habe nun die Vorlagen geändert. Bei der Beachhandball Vorlage habe ich noch den Parameter 2min1 zu hinaus 1 respektiv hinaus2 geändert. Was denkt ihr nun, sind die Vorlagen i.O. für den Gebrauch oder muss noch etwas geändert werden? --Malo95 (Diskussion) 19:55, 1. Mai 2017 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mir erschließt sich nicht die Trennung bei den Männern ab 2012 und bei den Frauen ab 2016 in neue Artikel. Die EHF nennt den Wettbewerb noch immer EHF Cup, somit könnte der EHF Europa Pokal in den EHF Pokal zurückgeführt werden. Eure Meinungen?--AmiraAmidala (Diskussion) 14:33, 21. Apr. 2017 (CEST)
Vor der Zusammenlegung der Wettbewerbe EHF-Pokal und Europapokal der Pokalsieger wurde der neue Wettbewerb als European Cup bezeichnet [20][21]. Diese Bezeichnung ist nach der Einführung aber schnell verschwunden. Daher hätte ich persönlich nichts gegen eine Zusammenlegung der Artikel. --Matzematik (Diskussion) 21:51, 21. Apr. 2017 (CEST)
Da ja Konsens herrscht, habe ich die Zusammenführung im Artikel EHF-Pokal durchgeführt. Nach Einigung auf den Namen ist die Verschiebung der Saisonartikel noch durchzuführen. --Janjonas (Diskussion) 11:34, 6. Mai 2017 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Der Artikel ist leider unbelegt. Außerdem scheint es verschiedene Titel "Trainer des Jahres" zu geben, einen durch das Handball-Magazin sowie einen durch die Trainer und Manager gekürten [22]. 2013 scheint es 2 Trainer des Jahres gegeben zu haben, Wandschneider (siehe Link zuvor, handball-world.com) und Gislason (sofern der Artikel nicht falsch ist). Bitte um Aufklärung und Belege. Grüße--Plantek (Diskussion) 16:57, 15. Jun. 2017 (CEST)
Gislason 2013 wurde mit diesem Nachweis eingefügt: [23]. Die Liste der von den Trainern und Managern gewählten Trainer der Saison findet sich im Artikel HBL All-Star Game. Dort wird für Wandschneider 2013 dieser Beleg angegeben: [24]. Nun wird die Liste im WP-Artikel hier seit 2013 nicht mehr weitergeführt. Das lässt darauf schließen, dass die Wahl des Handball-Magazins nicht mehr durchgeführt wird. Im oben angegebenen Link sagt Wandschneider im Interview: Das ist das zweite Mal nach der Saison 2012/13. Es ist eigentlich die größte Auszeichnung für einen Trainer der Handball-Bundesliga, weil es halt von den Kollegen gewählt worden ist. Irgendwie sollte man die beiden Listen zusammenführen, da die Wahl sowieso nicht mehr an das All-Star-Game gekoppelt ist. --Janjonas (Diskussion) 10:11, 16. Jun. 2017 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, Marc Thürmer hat einige Bilder von Spielern des TV 05/07 Hüttenberg hinzugefügt. Bei einigen dieser Spieler existierten auch vorher bereits Bilder. Meine Frage lautet jetzt wie folgt: Werden bei Handballspielern in der Infobox Bilder bevorzugt, die den Spieler während des Spiels zeigen oder Portrait-Fotos? Für ein Beispiel könnt ihr die aktuelle Version von Vladan Lipovina und die alte betrachten. Wie wichtig ist die Aktualität der Bilder? Das heißt, macht es Sinn ein qualitativ besserer Bild durch ein schlechteres zu ersetzen, wenn dieses aktueller ist? --Redrobsche (Diskussion) 17:41, 12. Aug. 2017 (CEST)
Es ist richtig, dass ich einige Bilder von Spielern des TV 05/07 Hüttenberg hinzugefügt habe. Dies ist mit Absprache der Presseabteilung geschehen. Es ist jedoch nicht Korrekt, dass das neue Bild eine schlechtere Qualität aufweist. Es wird jedoch leider in der Box schlechter angezeigt, der Grund dafür ist mir nicht bewusst aber das Bild im ganzen hat eine mehr als ausreichende Qualität. Was ist nicht in Ordnung finde ist, dass meine Quellenangabe von Redrobsche entfernt wurde. Das wiederspricht zudem der Lizenz mit der das Bild veröffentlicht wurde. Ich würde mich daher um eine Kontaktaufnahme Ihrerseits sehr freuen. --Marc Thürmer (Diskussion) 18:12, 12. Aug. 2017 (CEST)
Die Lizenzinformationen findet man, wenn man auf das Bild klickt. Dort können sie in der Infobox auch gerne unter Urheber Ihre Website angeben (stellt meiner Meinung nach kein Problem dar, kenne mich aber bezüglich der Regelungen zur Werbung in Commons nicht so gut aus). Nirgendwo in der Wikipedia werden Sie jedenfalls Quellenangaben von Bildern direkt in der Bildunterschrift finden. Ich begrüße Ihre Einstellung der Fotos sehr und die Frage hier war auch nicht als Angriff auf Sie gedacht. Mit der Qualität war auch nicht die Auflösung u.Ä. gemeint sondern eher das Dargesellte (Wie gut ist der Spieler zu erkennen, etc.). Bei einigen Bildern wäre es aus meiner Sicht sehr sinnvoll, den betroffenen Spieler nochmal auszuschneiden und das Bild in einer weiteren Version hochzuladen. Bestes Beispiel: Datei:Matthias_Ritschel-17112.jpg. Dann passt es auch gleich besser in die Infobox und man kann den Spieler auch erkennen ohne auf das Bild zu klicken. --Redrobsche (Diskussion) 18:25, 12. Aug. 2017 (CEST)
Mir ist bewusst, dass man die Lizenzinformationen bei einem Klick auf das Bild auch angezeigt bekommt. Aber das wird auch nur der kleinste Teil machen. Um aber aus dem Lizenzkasten auf Commons zu zitieren: "Namensnennung – Du musst den Namen des Autors oder Rechteinhabers in der von ihm festgelegten Weise nennen (aber nicht so, dass es so aussieht, als würde er dich oder deine Verwendung des Werks unterstützen).". Wenn ich also für meine Bilder festlege, dass ich die Namensnennung auch in der Bildunterschrift haben möchte, dann ist das also auch möglich. Und wenn ich die Quellenangabe in der Bildunterschrift hinzufüge, dann kann man das ja als von mir festgelegt deuten. Ich hoffe, dass das Problem dadurch gelöst wurde. --Marc Thürmer (Diskussion) 18:51, 12. Aug. 2017 (CEST)
Ich habe mit den Actionbildern auf Anweisung der Presseabteilung des TVH gehandelt. Ich hoffe, dass sie den Wunsch des Vereins berücksichtigen. --Marc Thürmer (Diskussion) 18:53, 12. Aug. 2017 (CEST)
„Gespielte Spiele“ in den Infoboxen von Saison-Artikeln
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Eine Frage (oder fehlende Klarstellung) zu den Infoboxen einzelner Saison-Artikel bzw. zur Vorlage:Infobox Handballsaison. Da gibt es einen Parameter „gespielte Spiele“, der gemäß Doku die „Angabe über die Anzahl der bereits gespielten Begegnungen für laufende Spielzeiten“ enthält. Dieser Wert bleibt aber nach Saisonende häufig stehen, sodass sich noch nach Jahren in den Infoboxen Angaben finden wie „Spiele 240 (davon 240 gespielt)“. Gehe ich recht in der Annahme, dass das ursprünglich so nicht beabsichtigt war ?! Die Angabe „(davon xxx gespielt)“ macht meines Erachtens bei beendeten Spielzeiten schlicht keinen Sinn. Für die abgelaufene 3. Liga Frauen (Handball) 2017/18 hab ich beispielhaft den Parameter mal rausgenommen... --Rolf Acker (Diskussion) 01:27, 21. Jul. 2018 (CEST)
Das ist richtig, soll bitte nach Abschluss der Turniere / Saisons raus. Diese gespielten Spiele sind ja wegen den Ø von Zuschauer, Tore und Strafen. Wenn das Turnier vorbei ist, übernimmt auch "Spiele" die Funktion und der Durchschnitt funktioniert weiter. -- FunkrufWP:CVU11:08, 21. Jul. 2018 (CEST)
DDR-Handball
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Zum Thema Handballmeisterschaften gibt es folgende Lemmata: Handball-DDR-Meisterschaft, Handball-DDR-Oberliga und Handball-DDR-Oberliga (Frauen). Alle Artikel haben das Thema DDR-Handball-Oberliga zum Thema. Per Verschiebung möchte ich eine einheitliche Ordnung herstellen, in der ich die Lemmata Handball-DDR-Meisterschaft in Handball-DDR-Oberliga ändere. In den Fällen, wo bereits Lemmata Handball-DDR-Oberliga (Frauen) bestehen, sollte das Lemma Handball-DDR-Oberliga den Zusatz (Männer) erhalten. Dazu ist darauf hinzuweisen, dass in den frühen DDR-Jahren die Quellen zum Frauenhandball knapp sind, sodass nicht in jedem Jahr ein Artikel über die Frauenoberliga sinnvoll erstellt werden kann. In diesen Fällen sollte ein gemeinsames Lemma über Männer und Frauen weiter nur Handball-DDR-Oberliga heißen. Ich bitte um Stellungnahmen. -- Greifen (Diskussion) 06:43, 3. Sep. 2018 (CEST)
Sehe ich genauso. Da bei den anderen beiden europäischen Wettbewerben eine kombinierte Navileiste verwendet wird, halte ich die Navigationsleiste EHF-Pokal der Frauen für redundant. --Matzematik (Diskussion) 14:46, 8. Okt. 2018 (CEST)
Nach einer Woche umfangreicher Diskussionen werde ich nun die Einbindungen auf die erste Navi-Leiste ergänzen und die zweite dann löschen. Vfb1893 (Diskussion) 18:12, 16. Okt. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Leute,
ich hab eine Frage bzgl. der HKL: gibt es vllt. eine Handball-Portalseite im Internet, wie z.b. für den Fußball Transfermarkt.de o. ä.? Bin eigentlich in der Fußballruprik aktiv und nicht im Handball :-D. Ah und noch eine Frage: in den Saisonartikel zu den HKL-Spielzeiten in der Infobox, beim Meister. Wieso wird im Artikel bei Meister ein Deutscher Meister-Link verlinkt? Kann man das abändern? Das eine HKL hat ja nichts mit der Deutschen Meisterschaft zu tun :-D. Grüße --야니코르스타일 Yanikor (Diskussion) 11:57, 11. Okt. 2018 (CEST)
Hallo Yanikor.
Sorry, ich habe bis dato Deine Frage übersehen. Du musst lediglich den Parameter "Meister2" anstatt "Meister" verwenden, dann entfällt die Verlinkung. Grüße --Matzematik (Diskussion) 14:38, 17. Okt. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren10 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es irritiert mich immer, dass die Saisonartikel im Lemma nur das Jahr des Finales, nicht der Saison enthalten. Das kommt historisch daher, dass der Pokal zunächst komplett erst ab der zweiten Hälfte der Saison, also innerhalb eines Kalenderjahres ausgetragen wurde. Wann umgestellt wurde, weiß ich nicht, bei uns fehlen die Austragungen 1985 bis 1997. Ich plädiere dafür, die Artikel seit der Austragung 1997/98 umzustellen auf die Saisonbezeichnungen. --Janjonas (Diskussion) 20:04, 17. Okt. 2018 (CEST)
Bei den Frauen wurden die Artikel durchgehend mit den Spielzeiten angelegt. Allerdings waren es auch hier in den ersten Jahren nur zeitlich begrenzte Wettbewerbe in der zweiten Saisonhälfte. Um das einheitlich zu handhaben, müssten wir diese auf Kalenderjahr-Lemma umstellen, oder die Männerwettbewerbe auch bei den ersten Jahren auf Saison-Lemma verschieben. Ich tendiere zu ersterem. --Janjonas (Diskussion) 19:49, 18. Okt. 2018 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe festgestellt, das bei den Artikeln sowohl zur Handball-Oberliga der DDR als auch zur Handball Bundesliga tw. ziemlicher Wildwuchs in den Navileisten und Überkategorien vorhanden ist. Kategorie:Handball-Bundesliga verzichtet völlig auf Frauen, man findet noch nicht mal nen Ansatz, das es die geben könnte. Bei den Lemmata gibt es beim DDR-Wettbewerb eine Trennung in Frauen und Männer, bei der Bundesliga taucht Männer im Lemma nicht auf. Bei den Navileisten wird in der DDR die voranstehende Meisterschaft in Oberliga-Navi mit eingegliedert, in der Bundesliga haben Meisterschaften und Bundesliga getrennte Navis. Mir leuchtet ja durchaus ein, das Saisonartikel über Jahre organisch gewachsen sind mit tw. verschiedenen Prioritäten. Da nun aber über alle Artikel existieren könnte man doch durchaus mal eine enzyklopädische Harmonisierung anstreben. Gibt es Meinungen dazu?--scif (Diskussion) 14:54, 26. Nov. 2018 (CET)
Diskussionsbeteiligung
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 5 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Mich würde interessieren, ob ein Verein, der 2006/07, 2008/09 3. Liga (RL Süd) gespielt hat und 2002/03 an der 1. Runde des DHB-Pokals teilgenommen hat, die Relevanzkriterien erfüllt! Möchte unnötige Diskussionen vermeiden. Bitte um Hinweise Besten Dank --MK-S (Diskussion) 00:26, 4. Apr. 2019 (CEST)
War die 1. Runde bereits eine "Hauptrunde"? Diese fand noch ohne die Bundesligisten statt! Die Bundesligisten nahmen erst ab der 2. Runde teil. Darüber hinaus war die 1. Runde regional nach Nord und Süd aufgeteilt. Gruß--Plantek (Diskussion) 09:04, 4. Apr. 2019 (CEST)
Wenn man davon ausgeht, dass die Ligen 1 bis 3 vom DHB organisiert werden und die darunter liegenden Ligen von den Landesverbänden, dann könnte man schon davon ausgehen, dass die 1. Runde, die ausschließlich vom DHB organisiert wird, Relevanz hat. Nur die Qualifikationen unterhalb der 1. Runde werden von den LV´s organisiert. Denke, dass die DHB Zuständigkeit eine Rolle spielt und die wäre bei den Ligen 1 bis 3 und der 1. Hauptrunde gegeben. Gruß --MK-S (Diskussion) 09:50, 4. Apr. 2019 (CEST)
Paul / Karl Tiedemann
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bin dabei etwas System in den Kategorie-Bereich Sport nach Jahr zu bringen. Motorsport, Fußball, Schach, Radsport, Eishockey und Billard nach Jahr sind bereits überarbeitet, Basketball überarbeite ich gerade. Handball würde ich mich anschließend annehmen. An der Kategorie:Handball 2018 ist der Bruch in der Systematik gut zu erkennen. Diese hängt unkorrekterweise an der Kategorie:Sportveranstaltung 2018. Korrekt wäre wenn Handball 2018 an Sport 2018 hängen würde und die noch anzulegenden Kategorie Handballveranstaltung 2018 unter Sportveranstaltung 2018 hängen würde. Zusätzlich könnte man im Rahmen der Umstellung analog der Kategorie:Basketballsaison Saisonartikel in Saisonkategorien zusammenfassen.
Die die zukünftige Struktur sollte aus meiner Sicht wie folgt aussehen (beispielhaft für das Jahr 2018):
Sport nach Jahr (Themenkategorie)
Handball nach Jahr (Themenkategorie) zur Sammlung der einzelnen Jahreskategorien
Handball 2018 (Themenkategorie) für Themenkategorien zu Handball-Großereignissen und Handballartikel, die keine Veranstaltung darstellen
Handballveranstaltung 2018 (Objektkategorie) für Handballveranstaltungen die kein Saisonartikel sind
Handballsaison 2017/18 (Objektkategorie) für Handballsaisonartikel 2017/18
Handballsaison 2018/19 (Objektkategorie) für Handballsaisonartikel 2018/19
Sport 2018 (Themenkategorie)
Handball 2018 (Themenkategorie)
weitere Kategorien wie oben
Sportveranstaltung nach Jahr (Objektkategorie)
Handballveranstaltung nach Jahr (Objektkategorie) zur Sammlung der einzelnen Jahreskategorien
Handballveranstaltung 2018 (Objektkategorie)
weitere Kategorien wie oben
Sportveranstaltung 2018 (Objektkategorie)
Handballveranstaltung 2018 (Objektkategorie)
weitere Kategorien wie oben
Handballveranstaltung nach Jahr (Objektkategorie)
Handballsaison (Objektkategorie) zur Sammlung der einzelnen Jahreskategorien
Handballsaison 2017/18 (Objektkategorie)
Handballsaison 2018/19 (Objektkategorie)
Wenn die Einführung der Saisonkategorien nicht gewünscht wird, würden die Saisonartikel bei den Handballveranstaltungen einsortiert.
--Vfb1893 (Diskussion) 13:23, 16. Apr. 2019 (CEST)
Ich wollte noch anmerken, dass man schauen muss mit dem Feldhandball, weil dort ist die Saison nur immer ein Jahr, da sie ja nicht über den Winter gespielt werden. Das gleiche gilt für Beachhandball.–Malo95 (Diskussion) 09:01, 26. Apr. 2019 (CEST)
Nachdem es hier keine Ablehnung meines Vorschlags gab und die Umstellung im Bereich Basketball fast abgeschlossen ist würde nun hier mit der Umstellung beginnen. --Vfb1893 (Diskussion) 12:41, 10. Mai 2019 (CEST)
Meinungsbild Sportstadien
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Die Initiative wurde zwar seitens des Fußballportals gestartet, wir sollten euch als Handballer aber der Fairheit und weil es um SPORTstadien geht, trotzdem auch mit einbeziehen. Das MB findet sich hier.--Flodder666 (Diskussion) 20:34, 8. Jun. 2019 (CEST)
Olympische Sommerspiele 1936
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
8 nach Neue Zürcher Zeitung: „Deutschland verdankt das zu hohe Resultat eigentlich seinen zwei besten Leuten, dem Torhüter un dem linken Flügelmann, der alleine 8 Tore schoss.“
@Janjonas: Im Schweizer Handball gab es eine Meisterschaft der Männer und Frauen und weitere Wettbewerbe auf dem Kleinfeld. Die Handball-Weltmeisterschaft der Frauen von 1957 und 1962 waren ebenfalls auf dem Kleinfeld. –Malo95 (Diskussion) 17:16, 3. Jul. 2019 (CEST)
Schaut euch das spärliche Ergebnis bei Kategorie:Beachhandballspieler an. Dasselbe dann für Kleinfeldhandball (der vom Charakter eher zum Hallen- als zum Feldhandball gehört), und für Feldhandball. Didionline legt da im Handumdrehen dutzende Kategorien an, aber wer füllt die womit? Wettbewerbe gehen ja noch, aber die ganzen Spielerkategorien (siehe Kategorie:Beachhandballspieler) … Lieber innerhalb der bestehenden Wettbewerbs-Kategorien, z. B. Kategorie:Handball-Weltmeisterschaft Unterkats für Feld- und Kleinfeldhandball anlegen. --Janjonas (Diskussion) 19:29, 3. Jul. 2019 (CEST)
Bei meinen Bemühungen, Wikinews wieder zu etwas mehr Leben zu verhelfen, ist u.a. obiger Artikel entstanden. Daß ich das nicht jede Woche machen kann, dürfte verständlich sein. Was mich auf den Gedanken bringt, hier um etwas Mitwirkung zu betteln. Wer also Lust hat, Artikel zu Handballspielen der diversen Ligen zu schreiben, möge das bitte tun. Ich helfe gerne bei den Formalien. Artikel zu ganzen Spieltagen (wie obiges Muster) sind genauso willkommen wie zu einzelnen Spielen (ein analoges Beispiel aus dem Fußballbereich wäre: n:Borussia Dortmund gewinnt gegen FC Bayern den DFL-Supercup mit 2:0) oder Personalien wie Trainerentlassungen oder Transfers. Generell muß das nicht unbedingt (deutsche) erste Liga sein, Champions League ist genauso erwünscht wie aus den anderen europäischen Ligen. Wikinews hat übrigens keine Relevanzkriterien; wenn jemand Artikel zu allen Heimspielen des TuS Hintertupfing in der fünften Liga schreiben will, kann er das gerne tun.
Da kenne ich mich leider nicht aus, aber ich vermute mal, dass das nicht geht, sonst wären andere Vorlagen wie die o.a. so bereits systematisch eingefügt worden. --Didionline (Diskussion) 18:45, 16. Sep. 2019 (CEST)
Kader einer Mannschaft
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, wann gehört man zum Kader einer Mannschaft? Die (zuletzt von mir angepasste) Vorlage:Navigationsleiste Kader HSG Blomberg-Lippe (Handball) orientiert sich an der Bekanntgabe des Vereins und dem Mannschaftsfoto vor Saisonbeginn. Beim gestrigen Spiel waren aber auch Emelyn van Wingerden (mit eigener Rückennummer) und Louisa Rabeneick (als Vertretung von Anna Monz) auf dem Platz, zudem wird auf [26] noch Patricia Lazarevic aufgefüht, die ebenso wie Emy aus dem Nachwuchs kommt. --Magnus(Diskussion)11:09, 16. Sep. 2019 (CEST)Pro
Auch während der Saison können Spieler von extern oder intern in den Kader nachrücken - wenn es nicht aus Statements des Vereins hervorgeht, dürften m.M.n. die Einsätze in der jeweiligen Mannschaft die Kaderzugehörigkeit belegen. --Didionline (Diskussion) 18:47, 16. Sep. 2019 (CEST)
Navigationsleiste: Bücher (de.wikibooks.org)
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen. Ich bräuchte eure Hilfe.
Das Schweizerisches Bundesarchiv digitalisiert neu ihre Dossiers nach Wunsch. Leider kann man nur immer drei Aufträge als Benutzer in der Warteschlange haben. Da ich aber sehr viele Dossiers (57 Dossiers) über den Handball digitalisieren lassen will, wäre es sehr Hilfreich, wenn ihr euch auch anmelden würdet und mir Hilft.
Die Liste der Betreffenden Dossiers findet ihr unter: Wikipedia:WikiProjekt Schweiz/Bundesarchiv (Digitalisierung). Dort wählt ihr drei Dossiers (bitte möglichst von oben nach unten) aus und bestellt ihr diese beim Bundesarchiv. Nähere Angaben dazu auf der Projektseite. Bei Fragen, könnt ihr euch ruhig bei mir Melden.
Letzter Kommentar: vor 4 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Da die Relevanzkriterien im Handball ziemlich streng sind, was ich nicht so ganz nachvollziehen kann, wollte ich kurz fragen, ob eurer Meinung nach die Teilnahme am DHB-Amateur-Pokal einen Verein relevant macht? Im übrigen habe ich nicht so ganz kapiert, warum ein Regionalligist im Handball nicht relevant sein soll. Immerhin ist z.B. im Eishockey ein Regionalligist relevant, und dieser ist nur viertklassig und nicht drittklassig. --Hullu poro (Diskussion) 13:14, 31. Dez. 2019 (CET)
Für diese beiden Fragen sind die RK doch eindeutig:
Die Teilnahme am DHB-Amateur-Pokal macht einen Verein nicht relevant; dafür ist die Teilnahme an der Hauptrunde des nationalen Pokals (sprich DHB-Pokal) notwendig;
Vereine sind relevant, wenn sie an Profiligen oder Semiprofiligen teilnehmen oder teilgenommen haben; im Handball trifft das auf die 1. und 2. Bundesliga sowie die 3. Liga (ab 2010/11) zu, nicht aber auf die Regionalligen.
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich würde gerne einen Artikel über den ehemaligen Handballprofi Wiktor Malinowski schreiben, der sein Geld mittlerweile als Pokerspieler verdient. In Berichten über ihn steht „Formerly a professional handball player for the national team in Poland“, ich finde jedoch keine Datenbanken oder sonstiges, die das belegen und seine Länderspiele auflisten. Ich bin im Fußballbereich sehr aktiv, dort gibt es etliche Datenbanken, die jedes einzelne Länderspiel abbilden. Gibt es so etwas im Handball nicht? Und falls doch, handelt es sich dann um eine falsche Angabe im verlinkten Artikel bzw. sind da vielleicht nur Länderspiele im Jugendbereich gemeint? Auch eine Suche nach seinem Namen in polnischer Schreibweise, Wiktorem Malinowskim, ergab leider nichts. Wäre super, wenn mir da jemand hier auf die Sprünge helfen könnte. Liebe Grüße, M-B (Diskussion) 14:49, 24. Mai 2020 (CEST)
Auf Vereinsebene hat Wiktor Malinowski eher unterklassig gespielt (deutscher Drittligist HSV Bad Blankenburg, tschechischer Zweitligist HC Náchod, Jugendmannschaft von KS Kielce, im Jugendbereich der HSG Wetzlar) [27]. Das klingt nicht nach Handballprofi. Zum Thema Nationalspieler habe ich lediglich gefunden, dass er mit Weißrussland an der U18-Europameisterschaft 2012 teilnahm [28]. --Matzematik (Diskussion) 16:27, 24. Mai 2020 (CEST)
Danke euch, die Relevanz als Pokerspieler ist auf jeden Fall knapp, hätte die gerne mit A-Länderspielen für Polen begründet, aber das wird dann wohl nichts. -- M-B (Diskussion) 16:50, 24. Mai 2020 (CEST)
{{Kategorietext Handball}}
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo liebe Handballfreunde, ich halte den Text des obigen Baustein für verbesserungswürdig.
„In die Kategorie:Handball und ihre Unterkategorien werden alle Artikel zum Handball systematisch einsortiert. Die Artikel und der Kategoriebaum werden inhaltlich vom Portal Handball betreut. Fragen dazu und Mitarbeit am Projekt sind jederzeit willkommen.“
Er wurde gerade in die Kategorien zu "meinem" Verein, dem Stralsunder HV eingebaut und behauptet doch nebenbei, dass sich nur das Portal:Handball um den Artikel kümmern würde. Ein Leser wendet sich daher möglicherweise also nicht an die Hauptautoren des Artikels, sondern hierher, wo es die Hauptautoren nicht mitbekommen. Der Verweis auf das Portal steht im Widerspruch zu den Wiki-Regeln und muss daher raus. Vorschläge zu Artikeln sind immer zuerst auf der Artikeldisk. unterzubringen. Gruß --AmWasser (Diskussion) 13:00, 30. Mai 2020 (CEST)
Vorschlag um Missverständnisse zu vermeiden: den zweiten Satz auf „Der Kategoriebaum wird inhaltlich vom Portal Handball betreut“ kürzen. --Matzematik (Diskussion) 23:02, 30. Mai 2020 (CEST)
Klar, kann man machen. Der Kategorietext wurde inhaltlich vom Basketball (siehe Kategorie:Basketball) übernommen und hier ohne Einwände zur Diskussion gestellt, aber verbessern kann man ihn natürlich immer. Ihn aber inhaltlich nur auf den Kategoriebaum zu beschränken, finde ich zu eng, denn das Portal kümmert sich ja beispielsweise auch um die QS. --Didionline (Diskussion) 00:19, 31. Mai 2020 (CEST)
Ich halte den Vorschlag von Matzematik für einen guten Weg. Mir selbst ist es noch nicht vorgekommen, dass Artikel einzig auf Initiative aus dem Portal:Handball verbessert worden sind. Hier ist es immer am besten, direkt am Artikel und seinen Autoren nachzufragen. Gruß und frohe Pfingsten --AmWasser (Diskussion) 21:02, 31. Mai 2020 (CEST)
Neue Webseite der EHF
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Eine bitte von mir. Mich persönlich stört es, dass alle Europapokal Wettbewerbe im Handball Männer und Frauen in einem Artikel behandelt. Es sind ja jeweils zwei eigenständige Wettbewerbe, könnte man daher die EHF European League von Anfang an trennen? Ich wäre eh dafür die andere Artikel auch zu trennen, alle anderen Sprachen haben auch zwei Artikel. Ich bin generell dafür, dass alle Wettbewerbe getrennt werden. Mir gefällt diese Vermischung nicht und auch die Infoboxen etc. sind teilweise überfüllt mit Informationen von beiden Geschlechtern. –Malo95 (Diskussion) 10:23, 23. Jul. 2020 (CEST)
Kurze Relevanzfrage
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren5 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es ist sicherlich nicht der übliche Weg, aber da ich sehr ungern einen Löschantrag auf einen Artikel eines neu registrierten Benutzers stelle, will ich hier vorher einmal Rücksprache halten: Gibt es Anhaltspunkte, die für eine Relevanz des Artikels zu Christoph Nisius sprechen, der hier vor rund zwei Wochen angelegt wurde? Nach den derzeit gültigen Kriterien dürfte eine Relevanz als ehemaliger Spieler ausgeschlossen sein, bei der Trainerlaufbahn reicht die Station Travemünde (3. Liga) eigentlich auch nicht. Es bliebe höchsten die JBLH-Saison mit Schwartau, wobei ich hier - gerade bei der wenig professionell strukturierten wJA-Bundesliga - ebenfalls davon ausgehen würde, dass i.d.R. keine pauschale Relevanz gegeben ist.--Laps21:47, 11. Aug. 2020 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin, da ich sonst eher in anderen Sportarten unterwegs bin von Handball aber durchaus Grundwissen habe, wollte ich mal Fragen wie die Relevanz bei Vereinen die in der ersten Rundes DHB-Pokal der Frauen gestanden haben so ist. Genauer geht es um den TSV Morsum, diese haben jeweils in der Saison 2004/05 und 2005/06 in der ersten Runde gestanden, sind über diese jedoch nicht heraus gekommen. Nun wird in den Saisonartikeln auch von Hauptrunde geredet, von daher würde dass ja unter die üblichen RK für Pokale fallen. Da der Verein in meinem Heimatkreis beheimatet ist, wäre dass für mich natürlich nochmal extra interessant. Wäre hier ganz schön wenn mir jemand sagen könnte ob der Verein relevant genug wäre, damit ich den Artikel anlegen könnte. --Winschu (Diskussion) 11:41, 15. Aug. 2020 (CEST)
Lemma der ersten Feldhandballmeisterschaft der Schweiz
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen. @Matzematik: Die erste Feldhandballmeisterschaft der Schweiz wurde im Jahre 1933 ausgetragen. (Der Artikel ist momentan mit dem falschen Jahr betitelt.)
In den ersten Jahren wurde die Meisterschaft in der Schweiz von September bis Mai, mit Pause Dezember & Januar, ausgetragen, in späteren Jahren wurde sie in einem Jahr über den Sommer ausgetragen.
Weil aber erst im Dezember 1932 beschlossen wurde, dass es eine Meisterschaft gibt, wurde die Meisterschaft 1932/33 nur im Jahre 1933 ausgetragen. Der Eidgenössicher Turnverein (ETV) spricht aber immer von der Saison 1932/33. Ich werde nun alle Artikel die über zwei Jahren gingen auf das Lemma 19xy/xz verschieben. Meine Frage ist nun, ob ich die erste Saison mit 1932/33 betiteln soll, wie der ETV oder weil nur 1933 gespielt wurde mit 1933?–🤾♂️Malo95 (Diskussion) 17:14, 17. Okt. 2020 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren8 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, habe gerade festgestellt, dass es neben der CL noch zwei weitere Bewerbe gibt: EHF Eureopean League Men und EHF Eureopean Cup Men, sollten wir hier nicht einen Überblick schaffen, sofern ich das verstanden habe, ermöglicht dies den kleineren Nationen auch international zu spielen, auf Vereinsebene. Neulich war ein Spiel zwischen Westwien und einem Luxemburger Club auf ORF zu sehen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:41, 25. Dez. 2020 (CET)
dann bräuchte es noch das Lemma EHF Eureopean Cup und darunter dann die jeweilige Saison mit Artikel. Wenn ich das richtig verstanden habe, ist CL die höchste, League die zweithöchste und Cup der dritthöchste Bewerb, das ermöglicht eben auch schwächeren Nationen international zu spielen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:29, 25. Dez. 2020 (CET)
Ehrlich gesagt war ich anfangs auch verwirrt, habe auf den Seiten nach den Regularien gesucht, nichts gefunden, aber auch bei uns in WP finde ich dazu wenig. Deswegen die Anregung hier. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 13:34, 25. Dez. 2020 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich habe hier einen Vorschlag zur Präzisierung der Sportler*innen-RK eingebracht. Mein Präzisierungsvorschlag würde aus meiner Sicht den unklar formulierten Punkt „in einer nationalen oder internationalen Profiliga gespielt oder einem vergleichbaren professionellen Wettkampfsystem teilgenommen haben“ der RK an den Status Quo anpassen. Es würde sich also, soweit ich nichts übersehe, tatsächlich nichts ändern. Aber wir würden Klarheit schaffen und somit Streitigkeiten vermeiden. Bitte schaut doch mal bei der Diskussion vorbei. -- Chaddy · D03:40, 4. Jan. 2021 (CET)
Löschregeln für veraltete Kadernavis
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Zusammen. Auf der Englischen Wikipedia haben wir eine Diskussion wie wir mit West Deutschland in Statistiken umgehen. Das Problem ist, dass der IHF West Deutschland von Deutschland separiert. Viele andere Quellen, vor allem aus Deutschland, zählen die Medaillen, Spiele etc. zu Deutschland in Statistiken. Ich wäre froh auf weitere Meinungen auf der englischen Wiki und ebenso, wie wir auf der deutschen damit umgehen wollen. Meiner Meinung nach müsste es getrennt werden, da der IHF immer eine Separation macht. –🤾♂️Malo95 (Diskussion) 16:16, 19. Feb. 2021 (CET)
Jein. Tatsächlich ist natürlich der "westdeutsche" Handballverband kein anderer als der aktuelle. Tatsächlich aber war natürlich auch der Handball Schauplatz des Kalten Kriegs. Grundsätzlich tendiere ich durchaus dazu, das in Statistiken klar darzustellen: Erfolge des DHB vs. Erfolge des DHV. Beispielhaft wird das in unserem Artikel Deutsche Männer-Handballnationalmannschaft klar - währen din der Infobox Frank-Michael Wahl als der Spieler mit den meisten Einsätzen und Toren aufgeführt wird ist das Ganze weiter unten im Artikel anders dargestellt, einzig eine Fußnote gibt dazu eine Erklärung.
Wie aber getrennt darstellen, wenn der eine Verband - der DHB - weiterhin existiert? Dem können wir nicht die Tradition absprechen. Und teils gab es auch zum Beginn gemeinsame Teams.
Die ostdeutschen Statistiken sind ja schon im Artikel zur DHV-Auswahl abgebildet - zum Teil. Denn auch da gab es ja zum Anfang gemeinsame Aufgebote.
Die teils gemeinsamen Teams zu Beginn der Teilung sind ein Problem und dann die Situation nach 1989. Problem nur in der Darstellung, wohlgemerkt, nicht falsch verstehen.
Ich sehe daher die Möglichkeit, das im Artikel Handball in Deutschland abzubilden, auch ausführlich, mit Gegenüberstellungen etc. Die Artikel zu den Mannschaften des DHV (der "DDR") und der des DHB (der "BRD") könnten bezüglich der Statistiken, die gemeinsame Zeiten enthalten, Verweise zu einem gemeinsamen Artikel enthalten.
In der en:WP allerdings bin ich nicht tätig, dennoch danke für den Denkanstoß!
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Guten Tag. Ich arbeite daran, den Spanischen Feldhandball aufzuarbeiten. Als Qualifikation für die spanische Meisterschaft, diente in Katalonien das Torneo Antonio Correa Véglisson.
Ich habe es nun unter dem original Namen erstellt. Nun bin ich mir nicht mehr sicher, ob dies gescheit war, denn die Chronik des FC Barcelonas spricht von Campeonato de Cataluña a 11. Ebenso die Zeitungen von damals El Mundo Deportivo 27. April 1944. Die katalanische und spanische Version von Wikipedia ebenso.
Meine Frage ist nun, soll ich den Artikel auf Katalanische Feldhandball-Meisterschaft verschieben oder beim original Namen belassen? Beim original Namen ist zusätzlich, dass Problem, dass man nicht auf Anhieb sieht um was es sich handelt und bei Katalanische Feldhandball-Meisterschaft ist jedem klar ist was gemeint ist. Was denkt ihr dazu? --🤾♂️Malo95 (Diskussion) 08:41, 15. Apr. 2021 (CEST)
Auch die spanische WP nennt es die katalanische Meisterschaft, dort ist die Rede davon, dass nur das erste Turnier den Namen Trofeo Antonio Correa Veglison trug, danach nicht mehr; die Katalanen schreiben dazu nichts. Ich würde das Lemma "Katalanische Feldhandballmeisterschaft" hier in der de:WP suchen; vom Turniernamen natürlich gern einen redirect. --AmWasser (Diskussion) 09:00, 15. Apr. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 3 Jahren9 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, im Sportbereich erfolgen derzeit Aufräumarbeiten des überholten Kategoriensystems im Bereich Wettbewerbe, zuletzt mit Erfolg unter anderem in den Bereichen Eishockey und American Football. Hintergrund ist, dass viele offensichtliche Themenkategorien (Grundsatz: „gehört zu“) aktuell in Objektkategorien (Grundsatz: „ist ein(e)“) hängen. Beispiel Kategorie:2. Handball-Bundesliga: Sie ist derzeit in die Kategorie:Handballwettbewerb (Deutschland) einsortiert. Weder für den Artikel 2. Handball-Bundesliga 1998/99 noch für den Artikel Ewige Tabelle der 2. Handball-Bundesliga lässt sich aber sagen: „ist eine“ 2. Handball-Bundesliga (ersteres ist eine Saison, zweiteres eine Tabelle). Also handelt es sich unstrittig um eine Themenkategorie, was ihr Name ja eigentlich auch anzeigt. Folglich müsste sie auch als solche kategorisiert werden. Beispielhaft habe ich das neue Kategoriensystem für drei Handballligen angewandt, damit ihr euch das mal ansehen und euch eine Meinung bilden könnt. Die Ligen hängen jetzt in der Kategorie:Handballliga als Thema (vgl. Kategorie:American-Football-Liga als Thema). Um die Saisonartikel zu sammeln, gibt es nun in der Kategorie:Sportsaison nach Wettbewerb auch eine Handballkategorie. Die Hauptartikel zu jeder Liga werden in der handballspezifischen Unterkategorie der Kategorie:Liga gesammelt. Wenn es dazu keine Einwände gibt, würde ich dieses System auch auf die anderen Handballligen anwenden. Viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 07:31, 24. Mär. 2021 (CET)
@Janjonas: War neulich auch darüber gestolpert. Liegt an der Stringenz unseres Kategoriensystems: Die Ober-Kategorie:Sportsaison ist auch nicht als Sportwettbewerb, sondern als Sportveranstaltung kategorisiert. Hatte das hiermit auch schon mal geändert, es dann aber wieder rückgängig gemacht, weil ich das einerseits nicht eigenmächtig entscheiden wollte und mir andererseits nicht der möglichen Folgen für den Kategorienast im Klaren war (Wettbewerbe mit Wettbewerben verschneiden?). Auf das oben genannte Anliegen, Objekt- und Themenkategorien zu trennen, hat dieser Aspekt aber keine Auswirkungen. --DynaMoToR (Diskussion) 08:05, 13. Apr. 2021 (CEST)
Aus meiner Sicht gibt es Veranstaltungen mit und ohne Wettbewerbscharakter. Somit ist der Wettbewerb eine Unterkategorie der Veranstaltung. Daher gehört die Sportsaison in die Kategorie Sportwettbewerb. Da es im Sportbereich aber fast keine Artikel zu Veranstaltungen ohne Wettbewerbscharakter gibt, wäre das Ergänzen einer Ebene zwischen Sportveranstaltung nach Jahr und Sportsaison nach Jahr zwar grundsätzlich möglich würde aber nur zu vielen Kategorien führen, die nur eine Unterkategorie enthalten. Deshalb habe ich darauf verzichtet.--Vfb1893 (Diskussion) 11:02, 16. Apr. 2021 (CEST)
@Didionline: Den Verzicht auf die Zwischenebene finde ich nicht problematisch. Das schließt aber m. E. nicht die Option aus, Saisons in anderen Katzweigen als Wettbewerbe zu kategorisieren, wenn sie nun mal welche sind. Die Anmerkung von Janjonas ist nachvollziehbar. Wie siehst du das? Viele Grüße, --DynaMoToR (Diskussion) 08:15, 23. Apr. 2021 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich will momentan einen neuen Artikel zum neu gegründeten Handballleistungszentrum Hochdorf-Friesenheim anlegen. Das Leistungszentrum enstand aus den beiden Stammvereinen TV Hochdorf und TSG Friesenheim. Meine Frage ist nun, wie diese Fusion im Artikel zu bezeichnen ist. Ist "Handballleistungszentrum" eine legitime Bezeichnung, oder wäre man eher mit "Spielgemeinschaft" auf der sicheren Seite?--Colin2701 (Diskussion) 12:43, 23. Mai 2021 (CEST)
Wenn HLZ der korrekte Name ist sollte der verwendet werden. Auf der Website nennen sie sich "Handball-Leistungszentrum" (mit Bindestrich: [29]).
Also im Moment sehe ich im Artikel nichts, was man nicht auch genausogut in den bestehenden Artikeln unterbringen hätte können, und dann noch viel überflüssige Werbung. Benötigen wir diesen Artikel wirklich? --Didionline (Diskussion) 16:04, 23. Mai 2021 (CEST)
In beiden Artikeln den selben Inhalt einzutragen, wäre eigentlich redundant. Da das HLZ in der kommenden Saison auch unter den neuen Namen in der 3. Liga antritt (siehe hier), habe ich persönlich nichts gegen einen separaten Artikel. --Matzematik (Diskussion) 17:40, 23. Mai 2021 (CEST)
Dann müsste der Artikel inhaltlich zu einem Vereinsartikel ausgebaut werden, im Moment ist er durch die Infobox Unternehmen und den fast nur aus Werbung bestehenden Inhalt definitiv keiner. --Didionline (Diskussion) 17:44, 23. Mai 2021 (CEST)
Nun, in einer Mannschaftssportart wird ja die Mannschaft Weltmeister; ich halte die Kategorisierung der Weltmeisterteams auf jeden Fall für sinnvoll, die Kategoriebeschreibung sieht das anders, aber die lässt sich ja ändern. Und da die Teams nicht alphabetisch einsortiert sind ist es auch hilfreich. --AmWasser (Diskussion) 20:31, 15. Jul. 2021 (CEST)
Als ich zum ersten Mal unter dieser Kategorie suchte war ich erstaunt, die Länder nicht zu finden.
Ich denke, wenn eine Kategorie, die sich "Weltmeister (Handball)" nennt, bei einer Mannschaftssportart nicht die Weltmeister (die Mannschaft) enthält, ist etwas an der Kategorie verkehrt bzw. unvollständig. In den Statistiken der IHF tauchen Ländernamen auf als Weltmeister, nicht die Spieler(innen), in der Wikipedia die Spieler(innen), nicht die Ländernamen der Weltmeister. In anderen Mannschaftssportarten wurde das mit den Personen anders gelöst, da hat jedes Weltmeisterland eine Kategorie "Weltmeister (XY-Land)", in der die Personen stehen. Allerdings fehlt auch dort, soweit ich das gesehen habe, die Teams, die den Titel holten. --AmWasser (Diskussion) 17:08, 16. Jul. 2021 (CEST)
Das kommt teilweise von den Fussballern, deren Kategorien dann gerne auf andere Sportarten übertragen werden. Am einfachsten in die Regeln vom Weltverband schauen und sehen wer dort als Weltmeister bezeichnet wird. Wenn es Personen nicht werden, kann sich das Portal hier einig werden und entweder die Personen entlinken (weil TF) oder eben dennoch so beibehalten und extra kat für die Mannschaft machen, weil man es Umgangssprachlich so tut.--Maphry (Diskussion) 17:35, 16. Jul. 2021 (CEST)
Verschiebung geplant
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Das Ganze, um hier in der de:WP eine gewisse Einheitlichkeit zu ermöglichen, denn das Handball-Weltmeisterschaft der Frauen ist ja nach dem gleichen System erstellt worden.
Zum anderen entspräche das den Interwikis; derzeit stehen diese bei der Handball-Weltmeisterschaft jeweils auf die entsprechenden Artikel zu den Championsships der Männer.
Nicht zuletzt entfiele jeweils der Einleitungs-Link zum WM-Artikel der Frauen. Außer vielleicht der Popularität gibt es m. E. keinen Grund, die Frauen-Artikel anders zu behandeln als die Männer-Artikel.
@AmWasser: Keine Ahnung, ob das was du tust richtig ist (wäre es nicht sinnvoller gewesen, erstmal länger abzuwarten, nicht dass es später massenhaft Rückverschiebungen gibt?), aber dann wären konsequenterweise nicht nur die Hauptartikel, sondern auch deren Unterseiten zu verschieben.
Außerdem wären die Links umzubiegen und die nun entstandenen Weiterleitungen der Hauptartikel in BKS umzuwandeln – und genau das könnte ein Grund sein, warum die Artikel bisher auf dem Lemma ohne „der Männer“ lagen, siehe WP:BKL II -> vermutlich hauptsächlich genutzte Bedeutung, und da nur eine weitere Bedeutung (der Frauen), wurde diese dann per BKH abgedeckt.
Nachtrag @AmWasser: Außerdem bei solchen Aktionen bitte überprüfen, ob Diskussions-Archive vorhanden sind, die dann ebenfalls gleichlautend verschoben werden müssen. Das wurde gestern Abend nach deiner Verschiebung von Handball-Weltmeisterschaft bei Diskussion:Handball-Weltmeisterschaft der Männer/Archiv für dich übernommen [30], im Anschluss muss auch meist der Archivlink/das Archivierungsziel korrigiert werden [31][32].
Die zahlreichen Links nach der Verschiebung bei der WM resultieren aus der Info-Box. Ich habe auf der dortigen Disk. um Abhilfe gebeten, das wird sicher nichgt heute und morgen geschehen. Ebenso wie meine Arbeiten rund um die Verschiebungen ja noch eine Weile dauern werden. --AmWasser (Diskussion) 10:02, 12. Aug. 2021 (CEST)
Das glaub ich. Kleine Präzisierung bzgl. der Link-Anpassungen: Auch andere Links (z.B. Vorlagen [34]) müssen natürlich angepasst werden. BNR, Meta oder Diskussionsseiten sind hingegen egal. Bei so zentralen Artikeln wären ggf. sogar Portal-Links zu überprüfen [35].
Deshalb nochmal: Ich hoffe, du bist dir sicher, dass deine Aktion gewollt ist :) Insbes. die Link-Anpassungen sind noch massive Extraarbeit, die nach solchen riesigen Verschiebeaktionen häufig verlinkter Artikel noch getan werden muss (und noch mehr Extraarbeit, sollte das später alles rückgängig gemacht werden). --Johannnes89 (Diskussion) 10:09, 12. Aug. 2021 (CEST)
Vor der WM-21 hatte er nach der Statistik 315 Spiele und 1402 Tore. Vor den OS-20 wurden 322 Spiele und 999 Tore angegeben.
Hat jemand mehr Informationen zu den Anzahl der Spiele und Tore von ihm? Weil es passt vorne und hinten nicht überein.
Beim schnellen Durchblick viel mir ebenso Karim Hendawy auf: WM-19: 360 SP./ WM-21: 132 Sp. & 0 Tore / OS-21: 163 Sp. & 4 Tore
Ebenso finde ich die Differenz von 163 zu 132 = 31 Spielen zwischen dem 15 Januar 2021 und dem 23 Juli 2021 gross. An der WM-21 spielten sie 7 Spiele. Sie haben doch nicht zusätzlich 24 Spiele seit dem Januar gespielt?
Ich habe den Eindruck, dass die Zahlen der ägyptischen Mannschaft nicht sehr zuverlässig sind und mit Vorsicht zu geniessen sind. Daher werde ich El-Ahmar als Rekordspieler entfernen und als Text separaten Text in den Artikel schreiben. Hat jemand bessere Quellen oder kann mir mit dem Zahlenbchaos helfen? --🤾♂️Malo95 (Diskussion) 20:42, 3. Aug. 2021 (CEST)
Hallo, leider sind die Statistiken im Handball generell mit Vorsicht zu genießen. Nicht einmal der DHB schafft es, korrekte Daten zu liefern. Nachvollziehbar sind sie nur bei Spanien, Norwegen und Dänemark, da dort jedes Spiel angegeben ist. Die Schwankungen bei ägyptischen Spielern sind mir auch schon aufgefallen, da werden zusätzlich die gleichen Spieler unter anderen Namen geführt. z.B. Ali Zein=Ali Mohamed oder Islam Hassan=Eslam Issa. Spieler aus Bahrein nehme ich gar nicht erst auf, weil dort schon die Angaben zur Größe, teils 1,50m, nicht stimmen.--Lanthan2003 (Diskussion) 14:38, 15. Sep. 2021 (CEST)
Hinweis auf kostenlose Literatur-Zugänge für Wikipedia-Aktive
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Liebe Mitarbeitende des Portals Handball,
ich möchte euch gerne auf das Förderprogramm der Wikimedia-Vereine aufmerksam machen.
Wer einen Artikel schreiben oder überarbeiten möchte und dazu ein bestimmtes Fachbuch gebrauchen könnte, kann von den Wikimedia-Fördervereinen kostenlose Zugängen zu Fachliteratur erhalten. Weitere Informationen zur Literaturvergabe und andere Unterstützungsmöglichkeiten, wie die Erstattung von Bibliothekskosten, sind hier zu finden.
Sonstige Formen der Unterstützung, wie E-Mail-Adressen für Freiwillige, Trainingsangebote und anderes, sind unter Wikipedia:Förderung aufgeführt.
Es wäre sinnvoll, wenn auch zukünftig Aktive und Neue in diesem Themenbereich auf das leider oft nicht bekannte Förderangebot hingewiesen werden und von kostenlos zur Verfügung gestellter Literatur profitieren können. Daher würde ich mich freuen, wenn ihr einen entsprechenden Hinweis dauerhaft an geeigneter Stelle dieses Portals platzieren möchtet, beispielsweise an geeigneter Position auf der Projektseite, oder als fixierter Hinweis oberhalb der Diskussionsbeiträge auf dieser Diskussionsseite. Als Vorschlag könnte die unter meiner Signatur folgende Vorlage verwendet werden – dazu einfach nur das „XY“ mit dem entsprechenden Themenbereich ersetzen.
Solltest du weitere Fragen zur Förderung haben, kannst du dich entsprechend deines Wohnsitzes an Wikimedia Deutschland (communitywikimedia.de), Wikimedia Österreich (vereinwikimedia.at) oder WMCH (ulrich.lantermannwikimedia.ch) wenden. Da dieser Hinweis auf mehreren Projektseiten platziert wird, möchte ich euch bitten, Fragen und Rückmeldungen zu dieser Kampagne dort auf der Diskussionsseite zu stellen, damit diese an zentraler Stelle gesammelt und beantwortet werden können.
Vorschlag zur dauerhaften Platzierung des Förderhinweises an geeigneter Stelle:
Wenn du einen Artikel im Themenbereich XY schreiben oder überarbeiten möchtest und dazu ein bestimmtes Fachbuch gebrauchen könntest, kannst du von den Wikimedia-Fördervereinen kostenlose Zugänge zu Fachliteratur erhalten. Weitere Informationen zur Literaturvergabe und andere Unterstützungsmöglichkeiten wie die Erstattung von Bibliothekskosten sind hier zu finden.
Trennung von Artikeln bei denen Männer und Frauen gemischt wurden
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren10 Kommentare8 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen.
Mir persönlich ist es ein Dorn im Auge, dass zu manchen Wettbewerben die Männer und Frauen Ausgaben als einen Artikel angelegt worden sind und nicht zwei separate. Wie zum Beispiel EHF Champions League.
Dadurch werden die Artikel teilweise eher Lang, es gibt Probleme mit der Infobox und der grösste Makel ist, dass alle (meisten?) anderen Sprachversionen immer separate Artikel erstellt haben und daher die Interwikilinks nur auf die Männer Artikel gehen und in den anderen Sprachversionen sieht es so aus, wie kein deutscher Artikel zu den Frauenwettbewerben existiert.
Ich würde daher sehr gerne die jeweiligen Artikel trennen, da aber einige Links korrigiert werden müssten. Ist dies ein sehr grosser Aufwand. Seit ihr auch für eine Trennung oder wollt ihr den Status quo?–🤾♂️Malo95 (Diskussion) 13:23, 15. Aug. 2021 (CEST)
Getrennte Turniere - getrennte Artikel, auch in den Übersichten. Bezüglich der Memmata bin dabei ich grundsätzlich für den jeweiligen Anhang "(...) der Männer" bzw. "(...) der Frauen", sofern nicht IHF/EHF etc. ausdrücklich anders benennen. --AmWasser (Diskussion) 13:57, 15. Aug. 2021 (CEST)
Überdies, wenn du schon mal bei Trennungen bist. Es gibt auch noch DDR-Saisonartikel, wo Feld- und Hallenhandball in einem Artikel drin sind. Könnte man auch entflechten.--scif (Diskussion) 12:20, 8. Okt. 2021 (CEST)
Schön, dass das hinterm Rücken passiert, ohne einen Hinweis, obwohl ich mittlerweile Einiges in dem Bereich gemacht habe. Für Beachhandball: Nein! Beide Geschlechter haben hier gemeinsame Turniere. Die werden dementsprechend auch gemeinsam veranlagt. In der Halle mag eine Trennung sinnvoll sein, für Beachhandball in keinem Fall. --Marcus CyronStand with Ukraine!16:52, 14. Apr. 2022 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich weiß nicht, ob alle handballintessierten User dort mitlesen. Es geht in dem Abschnitt darum, dass ein User es als ungerecht empfindet, dass in den WP:RKM die 2 . Männerliga die Spieler automatisch relevant macht, die 2. Frauenliga aber nicht. --92.76.88.2115:40, 28. Dez. 2021 (CET)
Änderung in Vorlage:Handballbox
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo, in der Vorlage:Handballbox habe ich optionalen Platz ergänzt für den MVP.
Schaut doch mal, ob ihr damit leben könnt; gern kann das auch noch optimiert werden. Ich selbst bin nicht ganz zufrieden, bekomme aber keine bessere Lösung hin.
Die Info hier, weil ich die Disk. dazu, auf der ich dazu ja auch schon selbst gelesen/geschrieben hatte, gerade nicht finde - die Diks. der Vorlage und der Doku dazu sind leer?!
Die Schweiz hatte eine B-Mannschaft (Teilweise auch U24 genannt) zwischen 1960-1968 (8 Spiele gegen BRD) und 1975-1977 (2 Spiele gegen BRD). Zwischen 1970-1974 gab es eine nachwuchs Mannschaft U21-B, diese spielte zusätzlich 6 Spiele gegen Deutschland. Möglicherweise wurden 2 dieser Spiele von den Deutschen gezählt.
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren8 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, auf dieser Disk. wurde angeregt, das Portal:Handball einzubinden in eine mögliche Änderung der RK für Spielerinnen.
Letztlich geht es um die Beurteilung, ob die HBF 2 so wie die HBL 2 eine Profiliga ist, damit wären Zweitligaspielerinnen so relevant wie Zweitligaspieler. (Das ist meine eigene Zusammenfassung; auf der Disk. geht es auch noch ums Grundsätzliche.)
Es geht darum warum die Herren der 2. Bundesliga relevant sind und die Damen der 2. Bundesliga nicht, obwohl beides gemischte Ligen hinsichtlich den vertraglichen Strukturen sind. Also um die Frage der Ungleichbehandlung von Damen und Herren. Entweder sind Spielerinnen oder Spieler beider Ligen relevant oder nicht. --Alschoran (Diskussion) 14:41, 6. Jan. 2022 (CET)
Ein reines Abstellen auf mögliche Geschlechterungerechtigkeiten hielte ich für problematisch. Ein am 7.1.2007 geborenes Mädchen hat z.B. die Möglichkeit, durch einen Einsatz für den BL-Letzten heute Relevanz zu erlangen, während ein am gleichen Tag geborener Junge mindestens ein Jahr auf seinen WP-Artikel warten muss – wie sollen die RK diese Ungleichheit „korrigieren“? Wie sollte man mit der Zeit zwischen 1966 und 1975 umgehen, als es eine Männer-BL aber keine Frauen-BL gab? Relevant solte m.E. einzig und allein sein, ob auf der gleichen Ligaebene vergleichbare Strukturen/Bestimmungen bestehen. Da HBF und HBL in der DHB-Satzung und in der DHB-Spielordnung weitgehend gleich behandelt werden, scheint das in diesem konkreten Fall gegeben zu sein, zumal §66 DHB-SpO klarstellt, dass in den vier Senioren-BL überwiegend Vertragsspieler zum Einsatz kommen müssen – in Abgrenzung etwa zur 3. Liga oder gar der JBLH, die vom DHB auch schon als „Profiligen“ bezeichnet wurden. [36] --Laps09:59, 7. Jan. 2022 (CET)
RK für HBF 2 erweitern, analog zur HBL 2
dafür
Dafür, da in beiden Ligen die gleichen Strukturen vorherschen. Schule, Ausbildung, Studium und Berufstätigkeit stehen in Verbindung mit dem Sport. Je besser der Verein umso mehr ändern sich die Verhältnisse. Vollprofitum ist in beiden Ligen nicht gegeben. --Alschoran (Diskussion) 14:46, 6. Jan. 2022 (CET)
Dagegen - Für mich sind nicht einmal die männlichen Spieler der HBL 2 per se enzyklopädisch relevant. Die Spieler der HBL 2 mit Relevanz erhalten diese durch 1) Teilnahme an der HBL 2) Titelgewinn in höchster ausländischer Liga und vor allem 3) Einsatz in ihrer Nationalmannschaft. Hinzu käme noch Meisterschaft in HBL 2 ohne Teilnahme an HBL 1 und Torschützenkönig/Spieler des Jahres, wobei diese meist bereits die zuvor genannten Kriterien erfüllen.--Lanthan2003 (Diskussion) 14:06, 5. Feb. 2022 (CET)
Kategorien
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen. Wie im Sportportal im letzten Jahr angesprochen, gibt es derzeit ein Problem im Kategoriesystem, das immer wieder zu Editwars führt. Es geht darum es korrekt aufzulösen. Dies würde dazu führen, dass unter Kategorie:Handball nach Staat die Kategorien "Handball in Land" nach "Handball (Land)" verschoben werden. Ich würde es bevorzugen es wie nach dem Entscheid vom Sportportal für alle Portale in einem Rutsch zu machen, aber Admins brauchen leider ihre Zeit. Also hier der Versuch das ganze friedlich und unbürokratisch zu lösen (die anderen Sportportale folgen oder finden sich in einem ähnlichen Prozess). Falls es in der nächsten Woche von Seiten des Portals keinen Widerspruch gäbe, würde ich die Verschiebung im Bereich Handball anstossen.--Maphry (Diskussion) 09:03, 20. Feb. 2022 (CET)
Da in einer Woche keine negative Rückmeldung kam gehe ich davon aus, dass es keinen weiteren Widerspruch gibt und daher umgesetzt werden kann. @Didionline: zur Kenntnisnahme.--Maphry (Diskussion) 17:27, 27. Feb. 2022 (CET)
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen
Beim abarbeiten von defekten Weblinks, stiess ich auf die Diskussion über den Geburtsort von Marcel Hess.
Dort schrieb ein angeblicher Bruder, dass dieser falsch sei. Er gab sein Mailadresse an.
Soll ich diesem "Bruder" schreiben, ob er ein Geburtszertifikat zur Verfügung stellen könnte? Und wenn ja wie funktioniert dann dies mit der Referenz, soll er dieses an einem Admin schicken?
Separate Artikel für Männer- und Frauenbeachhandballwettbewerben
Letzter Kommentar: vor 2 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hoi zämä
Benutzer:Marcus Cyron erstellt fleissig Artikel über den Beachhandball. Was super ist.
Er hat dazu Artikel über die Meisterschaften wie zum Beispiel die Pan-Amerikanische Beachhandball-Meisterschaften erstellt. Dabei hat er die Männer- und Frauenwettbewerbe in die selben Artikel gepackt.
Ich habe Marcus auf seiner Diskussionsseite darüber angesprochen und er erwiderte:
„Nein. Dem widerspreche ich ausdrücklich. Im Beachhandball werden anders als im Hallenhandball Turniere beider Geschlechter in einer Austragung durchgeführt. Deshalb bekommen die auch gemeinsame Artikel.“
Ich sehe den Punkt, dass sie immer zusammen durchgeführt werden. Aber meiner Meinung nach, ist eine Trennung trotzdem zu beforzugen. Wie ich in den Argumente bei der letzten Diskussion darüber schon aufgeführt habe.
Tatsächlich habe ich selbst im Nov. 2021 den Artikel Beachhandball-Weltmeisterschaft 2022 als einen für beide Geschlechter angelegt, allerdings - gedankenlos - wegen eines Rotlinks zu dem Lemma. Auch hier sehe ich eine Trennung sinnvoller, eben auch wegen der Interwikis.
Nur: It's a wiki. Ich selbst werde Artikel zum Beachhandball sicher nicht weiter ausbauen, selbst beim WM-2022-Artikel. Diese Baustelle hatte ich bisher hauptsächlich als persönliches Anliegen von Marcus Cyron gesehen - wäre schön wenn er das weiter betreibt.
Ich glaube, meine angedachte Konzeption für den weiteren Ausbau ist auch noch nicht wirklich ersichtlich. Es wird einen Hauptartikel für beide Geschlechter pro Ereignis geben und als Unterartikel dann die jeweiligen geschlechterspezifischen Sachen. Bislang habe ich noch an mehreren Stellen probiert, wie es am besten und sinnvollsten wäre und hatte noch nicht das 100% Ideale gefunden. Nach aktuellem Konzept wird es also einen zentralen Artikel Beachhandball-Weltmeisterschaft 2022 geben, in dem die zentralen Dinge gesammelt werden, siehe Beachandball Euro 2019. Dann - das fehlt bei der EM noch, Unterartikel mit den Resultaten: Beachhandball-Weltmeisterschaft 2022/Frauen und Beachhandball-Weltmeisterschaft 2022/Männer. Wie es am Ende im Detail sein wird bin ich immer noch nicht zu 100% sicher, am Ende wird es aber ein in sich stimmiges Konzept geben und einigermaßen uniform bei allen Artikeln sein, selbst wenn es jetzt noch nicht so erscheint. Da man aber immer nur eine Sache auf einmal machen kann, entstehen gerade die zentralsten Oberartikel (und auch hier habe ich eine Weile gebraucht im die sinnvollste Form zu finden, denke aber, dass ich derzeit eine Gute gefunden habe, die auch bei allen Artikeln gleich ist und somit alle Artikel in derselben Weise erschließt und damit einfach zugänglich macht). Und da macht es so gar keinen Sinn bei etwas wie Beachhandball-Weltmeisterschaft nach Geschlechtern zu trennen. Diese Veranstaltungen werden nun einmal anders als in der Halle bis auf wenige Ausnahmen so wie in diesem Jahr bei den Asienmeisterschaften - weil im Iran das Turnier der Frauen nicht statt finden kann und deshalb nach Thailand verlegt worden ist - immer gemeinsam ausgetragen. So wie etwa bei den Wintersport-Weltcups im Biathlon, Rodeln oder Bobfahren. Das Interwiki-Argument jedenfalls ist nicht sehr stimmig, da auch international der größere Teil der Artikel die Wettbewerbe beider Geschlechter vereint. Dennoch kann man dann die Unterartikel verlinken, wenn es möglich ist. Danach kommen dann die einzelnen Turniere. Zudem werde ich weiter die Artikel für die Nationalmannschaften anlegen, Biografien zum aktuellen Zeitpunkt erst einmal weniger als zu Beginn, weil die zentralen Artikel mir derzeit wichtiger erscheinen, aber auch da wird es Irgendwann weiter gehen. Noch ist in jedem Fall meine Motivation da, das umfassend auszubauen. Was, worüber ich im übrigen auch etwas stolz bin, sowohl national als auch international schon in den Kreisen der Spieler:innen und Funktionären aufgefallen ist. --Marcus CyronStand with Ukraine!21:43, 17. Apr. 2022 (CEST)
Benennung der Nationalmannschaften
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Meine Frage ist nun, ob wir die Benennung vereinheitlichen sollten. Es gibt mehrere Identifikatoren die wir gescheit handhaben müssen:
Spielform:
Hallenhandball
Kleinfeldhandball
Feldhandball
Beachhandball
Rollstuhlhandball
Land (Einige Länder sind mit von bzw. der nach den Titel gestellt meistens aber vor dem Titel)
Typ der Mannschaft
Männer / Frauen
Männer / Frauen (B-Mannschaften)
Arbeiter
Studenten / Studentinnen
Makkabi
Polizei (Männer und Frauen)
Junioren (U17, U19, U21 & U24 Kategorien in der Schweiz)
Juniorinnen (U16, U18 & U20
Mir ist bewusst, das momentan noch nicht alle Kombinationen existieren, aber ich möchte für die Schweiz diese Ausbauen. Und die Schweiz hat fast alle Kombis. Ein wichtiger Punkt ist, ob wir das Geschlecht vor oder nach stellen und ob wir Feldhandballnationalmannschaft oder Feldhandball-Nationalmannschaft schreiben (Gilt für Beach etc.). Ich tendiere für ohne Bindestrich und als ein Wort. Denn ich habe in der Schule gelehrt, dass der Bindestrich eine Erscheinung aus dem Englisch ist und im Deutschen Falsch ist. Ein weiteres Problem sind die Nationallmanschaften wleche das Land nachgestellt haben, gibt es mit diesen eine bessere Lösung?
Ich habe mal geschaut, was die anderen Sportarten so machen.
Nur ein Hinweis. Bezüglich vor dem Land vor der Mannschaft oder danach, da ist Wikipedia:Namenskonventionen/Staaten ein wichtiger Faktor. Da gibt es Vorgaben ob vor oder danach für einzelne Länder (weil es eben nicht für alle Adjektive gibt, diese aber wenn möglich genutzt werden sollen).--Maphry (Diskussion) 12:59, 25. Apr. 2022 (CEST)
Die Benennung nach Ländern folgt im Beachhandball dem, wie es bei anderen Sportarten schon ist. Die beiden Artikel zu den ungarischen Jugend-Nationalmannschaften werden in den der Junioren:innen eingegliedert. Das war noch ein frühes Testen, was Sinnvoll ist und was nicht. Da es keine echte Trennung, keine Mehrzahl an Turnieren pro Jahr in verschiedenen Altersklassen gibt, gibt es immer nur eine Mannschaft. Zunächst hatte ich bei den Nationalmannschaften auch den Versuch wie "Männer-Handballnationalmannschaft von Bahrain", also "Männer-Beachandballnationalmannschaft von Bahrain" unternommen, das sind aber Sprachklotze, die einfach unschön sind. Auch in der Variante "Männer-Beachandball-Nationalmannschaft von Bahrain". Es ist auch nicht nötig, dass hier alles uniform ist. Nur in sich selbst müssen die Systeme konsistent sein. Im Beachhandball ist das in jeden Fall der Fall.
Die Benennung halte ich tatsächlich für verbesserungswürdig. Das betrifft den Zusatz (Frauen), das betrifft die Verwendung der Nation... Ich bin froh, wenn ich die passenden Kategorien finde :-)
Meine Erfahrungen mit diesen Kategorien sind eher derart, dass ich lieber die Finger davon lasse. Wenn Du dieses Projekt tatsächlich angehen willst: Respekt. Ich selbst lege da kein Herzblut rein weil ich Kategorien grundsätzlich nicht für das beste Mittel für die Leser halte, um Artikel zu finden; über Kategorien suchen hier in der WP wohl nur Benutzer, denke ich. --AmWasser (Diskussion) 07:28, 26. Apr. 2022 (CEST)
Hoi AmWasser. Ich bin mir nicht ganz sicher, ob du mich richtig verstanden hast. Ich meine nicht in erster Linie der Namen der Kategorien sondern der Namen der Artikel über die Nationalmannschaften. Diese sind momentan nicht einheitlich und ich dachte wenigsten im Handball sollten diese gleich sein. --🤾♂️Malo95 (Diskussion) 10:56, 28. Apr. 2022 (CEST)
Hey, tatsächlich habe ich das zwar gelesen, bin dann aber vom Thema abgekommen. Sorry.
Wenn Einheitlichkeit der Lemmata das Thema sein soll von mir diese Gedanken:
Mit unserer Benennung a la "Deutsche Frauen/Männer-Handballnationalmannschaft" ist grundsätzlich alles gesagt, ganz ohne Klammerzusatz. Lieber wäre mir allerdings die Variante "Frauen/Männer-Handballnationalmannschaft von Deutschland" gewesen, in dieser Variante würde
das Entsendeland immer eindeutig genannt,
die seltsame Ausnahme "Frauen/Männer-Handballnationalmannschaft der DDR" vs. "Deutsche Frauen/Männer-Handballnationalmannschaft" entschärft,
manch Sprachungetüm wie "uruguayische Frauen/Männer-Handballnationalmannschaft" vermieden.
Allerdings ist ja die Nationalmannschaft vom DHB gestellt, nicht von Deutschland, oder? (ein Beispiel beim DHB: "DHB-Männernationalmannschaft"). Das spräche für "deutsche ...." Nur: Die aufgeführten vorangestellten Varianten "Costa-ricanische" und "US-Amerikanische" halte ich auch für schlecht.
Ich bin kein Fan der Artikel zu Nachwuchsteams. Das liegt auch daran, dass da nunmal Menschen spielen, die noch nicht volljährig sind, die noch nicht hauptberuflich als Sportler unterwegs sind.
Will man aber auch U-Teams mit aufnehmen braucht es mehr als "Frauen" und "Männer" im Lemma. Die IHF verwendet konsequent "Junior" und "Youth". Der DHB nennt seine Teams U20/21 MÄNNLICH, U19/20 WEIBLICH, etc. Spontan fiele mir "Deutsche Nachwuchs-Handballnationalmannschaft (U21 männlich)" ein, aber wie immer: Nichts ohne Ausnahme. Durch die ausgefallene Saison ist ja derzeit die U21 auch eine U20, beides wäre unter "Junioren" gut aufgehoben, die U19/20 unter "Juniorinnen". Bei der Jugend dann aber das Problem, dass es kein passendes Wort jeweils für männliche oder weibliche Jugend gibt.
Damit bliebe letztlich wohl nur, das ganze System umzustellen auf die Variante "Deutsche Handballnationalmannschaft der Frauen/Männer/Junioren/Juniorinnen/männlichen Jugend" bzw., besser, "Deutsche Handball-Nationalmannschaft der Frauen/Männer/Junioren/Juniorinnen/männlichen Jugend/weiblichen Jugend". Einer Einheitlichkeit stehen aber doch noch ein paar Ländernamen entgegen, zwar kann man noch Ungetüme wie "Amerikanisch-samoanische Handball-Nationalmannschaft der Frauen" schaffen, sogar Dominikanische vs. Dominicanische haben wir schon. Spätestens aber die Demokratische Republik Kongo macht uns einen Strich durch die Rechnung bzw. die Einheitlichkeit und verlangt doch 'ne Hintanstellung, "Handball-Nationalmannschaft der Frauen/Männer/Junioren/Juniorinnen/männlichen Jugend/weiblichen Jugend der Demokratischen Republik Kongo" würde ich dann lieber sehen als "Handball-Nationalmannschaft der Frauen/Männer/Junioren/Juniorinnen/männlichen Jugend/weiblichen Jugend (Demokratische Republik Kongo)".
Alles oben ausgeführte gilt natürlich entsprechend für Beachhandball, Feldhandball, Rollstuhlhandball, also "Deutsche Frauen/Männer-Beachhandball-Nationalmannschaft" etc.
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Servus zusammen,
ich bin neulich mal auf die Seite der Oberliga Westfalen gestoßen und mir viel dabei auf, dass die Meisterangaben nicht belegt bzw. verlinkt waren. Die davor stehende Saisonangabe ist wie alle anderen nicht mit Saisonbilanzen, da nicht vorhanden, verlinkt. Wir sind ja immer alle aufgefordert keine unbelegten Angaben, dazu zählen sicher auch Handball-Meister der abgelaufenen Saison, zu machen. Um das Problem zu lösen habe ich z. B. eine Meisterangabe mit der 3. Liga der nächsten Saison verlinkt, da dabei der Aufsteiger der Vorsaison aus der Oberliga und damit auch Meister in der Tabelle mit (N) und auch bei der Tabellenlegende als Aufsteiger aus der Oberliga erfasst ist. Somit wäre belegt, dass es sich hierbei um keine Phantasieangabe handelt. Aber was ist passiert. Ein Kollege, wohl eher aus der Fußballfraktion, hat mir die Verlinkungen wieder gelöscht, mit dem Hinweis: auf Spielzeiten wird in der Regel nur verlinkt, wenn es einen Artikel zu der entsprechenden Saison gibt. Das ist bei der Oberliga Westfalen im Handball nicht gegeben. Eine Verlinkung auf die nächsthöhere Spielklasse würde nur Verwirrung stiften. Das wirkt auf mich so, dass lieber unbelegte Angaben stehen bleiben sollen, als eine Verlinkung in der Spielzeitenspalte herzustellen, die mit einem Klick Aufklärung schaffen würde, zumindest solange bis Spielzeitenverlinkungen, wenn sie überhaupt kommen, möglich sind. Zum Beispiel:
2009: TSG Altenhagen-Heepen
2010: HSE Hamm
2011: HSG Handball Lemgo II
Ich kann mir gut vorstellen, dass es im Bereich Fußball, ich habe es nicht kontrolliert, mehr Verlinkungsmöglichkeiten gibt als im Handball. Nur weil etwas nicht als üblich erkannt wird, muss es ja deshalb nicht falsch sein, wenn es Aufklärung schafft. Was meint Ihr dazu, wer hat da was falsch verstanden? Auch habe ich es schon erlebt, dass mir einer Zuschauerangaben rausgeschmissen hat mit dem Hinweis: Nicht belegt, deshalb raus. - Besten Dank im Voraus, sportliche Grüße--MK-S (Diskussion) 15:27, 8. Jun. 2022 (CEST)
Danke, das sind gute Nachrichten von Euch. Ich meinte mal vernommen zu haben, dass ein globaler Verweis auf den Weblink nicht ausreichend sei. Wenn es aber so ist wie Ihr schreibt, dann macht das vieles leichter. Gute Info. --MK-S (Diskussion) 20:12, 8. Jun. 2022 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Es ist etwas verworren. Existiert diese Organisation noch? Laut en:WP-Artikel hat die IHF den Verband 2018 suspendiert, die haben den CAS angerufen, der das kassiert hat. Mittlerweile hatte die IHF aber zwei neue Verbände gegründet: Handballkonföderation Nordamerikas und der Karibik und Süd- und mittelamerikanische Handballkonföderation. Soweit so "klar", obwohl unser Artikel zum Verband sogar noch von einem anhängigen Verfahren spricht. Nun haben aber die beiden neuen Verbände sogar schon Turniere organisiert. Das müsste unbedingt mal auf einen aktuellen Stand gebracht werden. -- Marcus CyronStand with Ukraine!00:10, 14. Apr. 2022 (CEST)
DeFacto ist der PATHF nicht mehr existent. Aber ich fand kein offizielle Mitteilung. Der CAS hat auch keinen Fall über den PATHF in der Datenbank. Daher weiss ich nicht genau was hier lief.
“The PATHF was split into the NACHC and the South and Central America Handball Federation. In January 2018, the PATHF was suspended by the IHF after it filed an appeal against splitting its governing body into two. Despite the Court of Arbitration for Sport ruling against the IHF, they refused to stop the split, with two continental bodies now ruling over the Americas.”
Die amerikanischen Handballer sind nicht immer so mitteilungsfreudig. Insofern bilden beide Artikel den Status Quo ab. "Das müsste unbedingt mal auf einen aktuellen Stand gebracht werden." sollte daher eher ein Appell an die Verbände sein, ihre Websites zu aktualisieren. Allerdings nutzen die Amerikaner sowieso eher Facebook für aktuelle Mitteilungen. --AmWasser (Diskussion) 13:37, 14. Apr. 2022 (CEST)
Richtig schlimm ist der NACHC. Letzter Eintrag auf der Webseite vom 9 Juli 2021. Auch die Socialmediaaccounts vom NACHC werden nicht gewartet. Für Nordamerika muss man die Socialmediaaccounts der Mitgliederverbände anschauen. Oder auch die grönländischen Medien haben häufig Informationen. --🤾♂️Malo95 (Diskussion) 13:57, 14. Apr. 2022 (CEST)
Der NACHC schafft es nicht mal, etwas zur anstehenden Kontinentalrunde zu schreiben, die austragenden Kanadier schon gar nicht :-( --AmWasser (Diskussion) 14:08, 14. Apr. 2022 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Gestern hat sich das Orga-Team wieder online zusammengefunden. Erstes Thema: Anmeldungen. Wenn Du Dich schon angemeldet hast, sprich auch befreundete Wikipedianer an – oder solche, die Du schon immer mal kennenlernen wolltest. Je mehr, desto besser! Auch wer online teilnehmen möchte muss sich anmelden. Zweites Thema: das Programm. Die Einreichung der Programmpunkte läuft und wartet nur noch auf Deinen Input: Zimmere einen Beitrag aus Deiner Wikipedia-Welt und trage ihn bis zum 14.08. ein. --AmWasser (Diskussion) 12:21, 4. Aug. 2022 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen,
wenn ich so durch die Vereine durchgehe sehe ich immer wieder unterschiedliche Darstellungen der Kader/Trainer/Transfer Tabellen. Meine Idee wäre diese überall einheitlich zu gestalten, so dass man bei jeder Mannschaft die gleichen Informationen und Darstellung über den Kader erwarten kann.
Teilweise habe ich versucht auf eigene Faust die Tabellen (vor allem die Transfertabellen) zu vereinheitlichen. Jedoch habe ich etwas Zweifel über die Darstellung bekommen und wurde jetzt auch darauf hingewiesen so etwas mit dem Portal hier abzustimmen, da das Design der Transfertabellen nicht ansprechend sei.
Deswegen wollte ich hier mal zur Mitarbeit aufrufen, da ein einheitliches Design festzulegen. Vielleicht sollten wir auch Vorlagen für die Tabellen erstellen, was das Einbinden deutlich vereinfachen würde. Unter Benutzer:Rudermeister/Notizen ist mein aktueller Entwurf drin.
Ich bin jetzt nur noch nicht so Erfahren und weis nicht wie so etwas genau ablaufen kann. Deshalb hoffe ich mal, dass mich hier Erfahrene Benutzer unterstützen können. --Rudermeister (Diskussion) 09:14, 20. Sep. 2022 (CEST)
Einheitliche Listen/Tabellen sollte m. E. jeder benutzer für sich selbst verwenden, kein Problem.
Eine Vereinheitlichung für alle Artikel halte ich für einen falschen Weg - schon weil neue Benutzer damit konfrontiert und ggf. in ihrem Engagement gebremst werden. --AmWasser (Diskussion) 10:05, 20. Sep. 2022 (CEST)
Ok, interessanter Punkt. Aber Andere Darstellungen werden auch einheitlich über eine Vorlage geregelt, wie zum Beispiel die Infoboxen für Spieler oder Vereine.
Bei den Tabellen ist es ja nichts anderes, sie sind bei jeder Mannschaft vorhanden und eine Vereinheitlichung würde, meiner Ansicht nach, dem Leser helfen und auch ein besseres Bild abgegeben.
Vielleicht will sich ja noch jemand dazu äußern, aber wenn nicht dann ist das wohl so wie @AmWasser gemeint hat und ich werde das dann auch nicht weiter auf eigene Faust verfolgen. --Rudermeister (Diskussion) 15:19, 21. Sep. 2022 (CEST)
Was mir heute unterwegs noch aufgefallern ist: Die Darstellung von Tabellen ist auf Mobilgeräten manchmal nicht optimal...
du verwendest in den Tabellenköpfen die Abkürzung "Nation" für "Nationalität", in den Zeilen dann aber das Land (z.B. {{DEU|#}}) statt der Bezeichnung (z.B. {{DEU|#|3=Deutscher}}). --Lanthan2003 (Diskussion) 16:05, 9. Okt. 2022 (CEST)
Das Mouse-over zeigt einmal "Deutschland" und einmal "Deutscher" an. Wenn im Tabellenkopf Nationalität steht, wäre Deutschland falsch und Deutsch oder Deutscher richtig. --Lanthan2003 (Diskussion) 20:04, 22. Okt. 2022 (CEST)
Navileiste Saisonwettbewerbe?
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo,
ich habe eine Navileiste entworfen für Saisonwettbewerbe, hier in Deutschland. Ich selbst schau da gern mal zwischen unseren Artikeln zur Saison hin und her und habe daher so etwas in der Art durchaus vermisst.
Die Navi müsste natürlich für jede neue Saison neu erstellt werden, das ist schon mal ein Nachteil.
Einfach mal bei den Fußballern schauen, da gibt es dass in jeder Bundesligasaison. Eigentlich Usus. Warum hier nur bayernzentriert, da schreibt der Handball wohl eigene Gesetze...--scif (Diskussion) 16:29, 3. Nov. 2022 (CET) , Nein, so ist das nicht, nur für die anderen Bundesländer wurden bisher keine Saisonbilanzen erstellt. --MK-S (Diskussion) 20:48, 4. Nov. 2022 (CET)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Die Politikerin Hanna Katrín Friðriksson (zum Nachnamen, der für eine Isländerin ungewöhnlich ist: Nach isländischen Namenskonventionen ist Friðriksson meist ein männliches Patronym, im Falle der im Ausland als Tochter von Torben Friðriksson geborenen Hanna Katrín Friðriksson jedoch ein Familienname) war offenbar in jungen Jahren eine erfolgreiche Handballerin, wie dem isländischen Artikel is:Hanna Katrín Friðriksson zu entnehmen ist ("Sie spielte viele Jahre Handball, wurde vierfache Pokalsiegerin und bestritt 34 Länderspiele für Island"). Da ich mich im Handball- und allgemein im Sportbereich der Wikipedia nicht auskenne und nicht darin aktiv bin, überlasse ich mögliche sinnvolle Ergänzungen unseres Artikels gerne unseren Handball-Experten, dies also nur als Hinweis. Gestumblindi19:58, 20. Nov. 2022 (CET)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr7 Kommentare5 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo!
Wie haltet ihr es mit der Bewertung von Nachwuchsauswahlen der nationalen Verbände?
Im Fußball hier in der de:WP gibt es jede Menge Artikel zu Nachwuchsmannschaften. Ich halte das aber nicht für erstrebenswert beim Handball - unsere Artikel zu den Nationalteams sind ja auch so teils kurz.
Wäre es Konsens, Erfolge der Nachwuchsauswahlen in den Artikel zur Nationalelf als Abschnitt einzufügen?
Letztlich gibt es wohl zu den meisten Teams (weltweit gesehen) noch weniger Infos zu den Nachwuchsteams als zu den Senioren, und selbst bei den Senioren haben wir ja noch nicht alle Teams mit einem Artikel belegt. Relativ gute Informationen kenne ich da nur west- und mitteleuropäisch, der DHB und die RFEBM haben da etwas online, bei den beiden Verbänden könnte man sogar eigene Artikel schreiben.
Nachteil bei eigenen Artikeln wäre auch ein Abweichen von unserer Lemma-Praxis "Deutsche Männer-Handballnationalmannschaft" und "Deutsche Frauen-Handballnationalmannschaft", das haben die Fußballer anders aufgezogen und setzen dann Klammern. Ja, wie geschrieben, bin ich kein Freund von eigenen Artikeln.
Ein extra Absatz wäre mein Ansatz. In diesen hinein Erfolge, etc.
Ich denke für Länder mit genügend Informationen, Deutschland, Spanien, Skandinavische Länder, Schweiz kann man separate Artikel erstellen. Bei anderen Ländern würde ich es möglicherweise auch in die Artikel der Senioren einbinden. --🤾♂️Malo95 (Diskussion) 18:53, 2. Dez. 2022 (CET)
Mit dem Gedanken, dass die Artikel mit den Lemmata Frauen- und Männernationalmannschaften Abschnitte über die Jugendnationalmannschaft enthalten, kann ich mich nicht wirklich anfreunden. --Matzematik (Diskussion) 22:25, 3. Dez. 2022 (CET)
Auch von mir ein großes Lob für die vielen aktiven Mitarbeiter im Handball - auch qualitativ kann sich das meines Erachtens sehr gut sehen lassen. :) Grüße --Didionline (Diskussion) 18:20, 8. Dez. 2022 (CET)
Handball liegt knapp vor Basketball (9900), aber hinter z. B. Badminton (14000), Eishockey (21000) und Tennis (24000). König Fußball hat 105000 Einträge. --Lanthan2003 (Diskussion) 16:13, 9. Dez. 2022 (CET)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin,
was mir auf dem Herzen liegt, ist die Darstellung der Turnierteilnahmen der Nationalmannschaften in Tabellenform. Auf dem Desktop mag das ja übersichtlich erscheinen, auf dem Smartphone in der Mobilversion ist es ein Graus.
Vergleiche Spanien und Frankreich. --Lanthan2003 (Diskussion) 19:18, 10. Jan. 2023 (CET)
Es wird Dich nicht wundern dass ich das anders sehe, schließlich habe ich mich ja bewusst für die Tabellenform entschieden statt, wie bisher auch von mir gehandhabt, zur Auflistung.
Habe mir das nun auch am Smartphone angesehen und kann auch keinen Graus empfinden beim Anschauen. Ist wohl Ansichtssache, subjektive Ansichtssache.
Die von mir gewählte Form bietet Vorteile wie Sortierbarkeit, Zusatzinformationen. Und eine bessere Wahrnehmung, da die einzelnen Ereignisse besser gegeneinander abgegrenzt sind. (Das soll nich theißen, dass ich Deine Form nun geändert haben will.)
PS: ich wäre Dir, Lanthan2003, dankbar, wenn Du die von mir bewusst verwendeten kompletten Namen in dem Artikel lassen würdest. Sie sind korrekt, sie tauchen in den Belegen auf, es gibt Weiterleitungen - und sie verhindern Missverständnisse. Sie rauszunehmen dagegen hat keinerlei Vorteile. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 20:22, 10. Jan. 2023 (CET)
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hey, ich habe gerade die spanischen Rekordspielerinnen durchsucht. "Eigentlich" gehört auch Elisabeth Pinedo dazu, die es:WP verzeichnet sie auch in ihrer Aufstellung. Die RFEBM aber - kennt sie nicht. Bzw.: Meine Suche findet sie nicht. Nicht nach Zahl der Spiele, nicht nach Zahl der Tore, nicht nach Namenssuche.
Habe ich da irgendwas verpaast? Oder ist das ein Datenbankfehler der RFEBM? Weiß jemand etwas Genaues dazu?
Ich finde lediglich ihre Zwillingsschwester Patricia Pinedo in der alphabetischen Auflistung, aber Elisabeth ist dort nicht verzeichnet ([37]). Das sie durch Heirat unter einen neuen Namen in der Datenbank aufgelistet wird, ist ebenfalls auszuschließen, da unter dem Suchbegriff Elisabeth keine passende Kandidatin dabei ist. Merkwürdig. --Matzematik (Diskussion) 15:01, 2. Feb. 2023 (CET)
Gemeinfreie Bilddateien
Letzter Kommentar: vor 1 Jahr2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hi,
sehe ich das richtig, dass alle Bilder aus dem französischen Hand-mag, das im Gallica-Archiv der französischen Nationalbibliothek hinterlegt ist, unter der Public Domain laufen?
Siehe Stéphane Stoecklin aus gallica.bnf.ark.
Letzter Kommentar: vor 11 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo! Hier versucht zuerst eine IP und dann ein gleichnamiger User das Geburtsmonat von Mai auf April zu ändern. Jetzt gibt es nur diese eine Quelle (das Zeitungsschnippsel aus Island) wo der Mai zu lesen ist. Meine Suche im Internet war erfolglos. Was tun? --Wurgl (Diskussion) 08:22, 24. Mai 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten6 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe angefangen, für spanische Vereine (Männer) Statistikdaten der Spielzeiten auf einer Unterseite zum jeweiligen Verein zu sammeln.
Bislang haben wir bei einigen Vereinen Fleißige, die die Kader der Saison pflegen. Diese Kader sind dann aber in der nächsten Spielzeit ersetzt durch die aktuellen Kader. Das finde ich extrem schade, diese Informationen finden wir sonst nirgends mehr, die WP sollte das m. E. unbedingt bewahren. Ich fände es interessant zu lesen, wer z. B. 2005 in, meinetwegen, Flensburg gespielt hat.
Ich halte es dabei aber nicht für sinnvoll, alle alten Kaderlisten im Hauptartikel zu lassen, schon weil die meisten Vereinsartikel einfach an sich schon kurz sind, die Kaderlisten und Statistiken der Spielzeiten würden den Artikel dann schnell überfrachten. Deshalb die Idee, das "auszulagern". (siehe Kategorie:Liste (Handballdaten nach Verein))
Natürlich kann ich solche Unterartikel nicht für alle Vereine pflegen. Ich habe mich daher vorerst auf die Vereine, die 2023/2024 in der Liga Asobal spielen, beschränkt. Und für den Stralsunder HV. Das alles ist nicht wenig Arbeit, braucht auch weiter Pflege. Die Anlage der Unterartikel ist auch nicht als Aufforderung gedacht, so etwas überall anzulegen.
Prompt gab es nun dafür einen Löschantrag, nämlich in Club Balonmán Cangas/Statistik, zum Zeitpunkt des LA sah der Artikel so aus, mittlerweile habe ich ihn ergänzt.
Der LA wurde begründet mit "Quasi Auslagerung aus einer Rohdatensammlung zum Verein", der Vereinsartikel an die QS gemeldet, der LA-Autor selbst hat dort allerdings nichts verbessert (bisher). Ich wiedrum habe die Statistikliste (Ligazugehörigkeiten) aus dem Hauptartikel auf die Statistikunterseite gelegt und dann Kader, soweit mibalonmano die noch hatte, eingefügt, dazu die Statistiken der Spielzeiten.
Wenn ihr mich fragt, gehören die alle gelöscht, da die langfristig garantiert nicht gepflegt werden und wir dann irgendwann lauter veraltete Leichen haben - die Pflege ist ja selbst bei den Vereinsartikeln schon sehr lückenhaft. --Didionline (Diskussion) 22:56, 15. Jun. 2023 (CEST)
Man sieht es ja daran, dass sie jetzt schon fast alle lückenhaft sind, selten etwas so lieblos angelegtes in der deutschen WP gesehen. Ich denke, da dürften in den nächsten Tagen jede Menge LA folgen. --Didionline (Diskussion) 20:13, 16. Jun. 2023 (CEST)
Die vom Lemma suggerierte Statistik kommt mMn ein bisschen zu kurz. Auf der Homepage der Liga Asobal werden detaillierte Spielerstatistiken parat gestellt, wie absolvierte Spiele, Tore, Strafen und Torwartstatistiken, welche in meinen Augen zu ergänzen wären. Leider werden nur die Statistiken der Saison 2022/23 genannt. Mit Hilfe der Wayback Machine lässt sich jedoch nicht viel aus der Vergangenheit rekonstruieren.
Daher würde mMn es mehr Sinn machen, die Saisonstatistiken und Details wie die genannte erfolgreiche Relegation in den Hauptartikel einzubauen. Die Spielerkader wären in meinen Augen in einem Lemma Club Balonmán Cangas/Kader oder eine Liste (z.B. Liste von Spielern des TV Bittenfeld) besser aufgehoben.
Beim Blick über dem Tellerrand existieren in der en.wiki zu jedem College-Basketballteam ein Saisonartikel (siehe z.B. en:2022–23 UConn Huskies men's basketball team), in denen die Kader, Saisonstatistiken, Saisonverläufe, Wechsel und ähnliches archiviert werden. Etwas in dieser Richtung aufzuziehen wäre jedoch eine Schweinearbeit. Das könnte wahrscheinlich lediglich ein Fan für den Verein seines Herzens in Angriff nehmen. --Matzematik (Diskussion) 20:39, 16. Jun. 2023 (CEST)
Hallo , die Unterartikel will ich weiter ausgebauen, auch mit mehr Infos, solange sie noch da sein; das Lemma könnte natürlich analog zur Kat. auch "/Daten" lauten. Die Statistiken der Asobal kenne ich, mir ist aber nicht klar, wie ich das als dauerhaften Beleg einbauen kann, weil die Statistik im nächsten Jahr wieder unter der selben Adresse läuft; mibalonmano hat das anders gelöst und lässt sich besser "dauerhaft" verlinken. Ich bin vom LA ausgebremst worden, das hatte ich so nicht erwartet. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 06:35, 17. Jun. 2023 (CEST)
ChatGPT: Nico Schöttle
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen, für das Schwerpunkt-Thema des nächsten Workshops der Stuttgarter WP-Community („Wie kann ChatGPT beim Erstellen von Wikipedia-Artikeln helfen?“) habe ich im Vorfeld mehrere Selbstversuche unternommen, darunter auch folgenden: Erstellen einer Biografie zu Nico Schöttle, mit Quellenangaben, komplett generiert von ChatGPT. (Inhaltlich nicht nachbearbeitet, lediglich etwas wikifiziert.) Im Vergleich dazu meine wenigen Notizen zum echten Nico Schöttle, angelegt Anfang März 2022. Bei einem kurzen Blick auf die ChatGPT-generierte Biografie wird's mir richtig schlecht. Scheint ein einziger Fake zu sein, von vorne bis hinten. Was meint Ihr dazu? Und: Wie sind Eure Erfahrungen mit ChatGPT im Bereich Handball? Grüße, --rolf_acker (Diskussion · Beiträge) 18:27, 21. Jun. 2023 (CEST)
Entschuldigung für die späte Antwort. Die Versuche die ich bis jetzt gemacht haben waren grauenhaft. Falsch Weltmeister etc. Der grösste Teil der Antworten sind erfunden. --🤾♂️Malo95 (Diskussion) 17:25, 21. Jul. 2023 (CEST)
Handballunterlagen
Letzter Kommentar: vor 9 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen
Ich habe mir mal die Mühe gemacht auf der Englischen Wiki eine Seite anzulegen, welche Quellen (Bücher, Handballzeitungen) für Handball listed. Bei manchen gibt es eine Onlineversion, manche habe ich als Scan. Ihr könnt selbstverständlich die Liste ergänzen. --🤾♂️Malo95 (Diskussion) 17:28, 21. Jul. 2023 (CEST)
DHB-Amateur-Pokal
Letzter Kommentar: vor 8 Monaten2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Ich bin mir sicher, dass meine Frage hier bereits behandelt wurde, jedoch kann ich nichts darüber finden. Meine Frage basiert auf folgender Grundlage. Die Regionalliga, obwohl sie damals auch dritthöchste Spielklasse war, ist nicht relevanzstiftend, da nicht vom DHB organisiert. So habe ich das verstanden. DHB-Pokal ab 1. Hauptrunde hat Relevanz. Nun hat man 2015 den DHB-Amateurpokal installiert, der, wie der Name schon sagt, vom DHB organisiert wird und so vermutlich relevant sein könnte. Wenn nicht, dann wäre es eine Überlegung wert das zu diskutieren, denn die Teilnehmerzahl ist eher gering und würde somit ein Aufblähen der Seiten, falls das verhindert werden sollte, zu diesem Thema nicht auslösen. Wurde das schon mal so diskutiert und wie waren die Meinungen dazu? Danke vorab für freundliche Antworten. --MK-S (Diskussion) 13:52, 27. Jul. 2023 (CEST)
Ich würde Teilnehmer am DHB-Amateurpokal durchaus für relevant ansehen. Ich frage mich eh, warum ihr euch im Handball so klein macht. Im Eishockey sind Regionalligisten relevant, und diese Ligen werden nicht vom DEB organisiert. Im Fußball ist sogar die fünfte Liga relevant, und diese werden fast ausschließlich von den Landesverbänden organisiert. Von daher würde ich im Handball Regionalligisten durchaus für relevant halten. --Hullu poro (Diskussion) 16:03, 27. Jul. 2023 (CEST)
Zusammenarbeit mit dem DHB
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten24 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Moin. Ich habe heute einen Anruf von Tim Oliver Kalle, dem Leiter Kommunikation des DHB erhalten. Beim DHB wäre man sehr aufgeschlossen für eine intensivere Zusammenarbeit mit Wikipedia, insbesondere würden sie gerne Infos zur Verfügung stellen wenn sie sehen, dass in verschiedenen Artikeln ihrer Meinung nach Dinge fehlen. Aufgrund möglicher Interessenkonflikte hat man beim DHB ein paar Hemmungen selbst aktiv zu werden. Nun bin ich in erster Linie beim Beachhandball aktiv und kann weder für euch sprechen und noch weniger Entscheidungen treffen. Dennoch war ich mal so frei zu behaupten, dass Wikipedia-seitig eine engere Zusammenarbeit sicher gern gesehen wäre. Wie das aussehen kann, müsste man sich überlegen. --Marcus CyronStand with Ukraine, Armenia and iranian uprising!00:13, 28. Sep. 2023 (CEST)
Ja, ich zum Beispiel. Ich habe aber nur die Standardlösung: Der DHB soll jemandem ein Konto erstellen, das Konto wird bestätigt - und editiert. Eine andere Möglichkeit wäre, dass der DHB einen festen Ansprechpartner benennt für Anfragen von Seiten der Autoren hier - und uns dann Antworten mit Belegstellen liefert zu, meinetwegn, Spielerinnen oder Länderspielen. Lieb wären mir zudem verwendbare Fotos der Spieler für die WP.
Das Problem ist, dass er sich die Zusammenarbeit selbst aufgrund fehlender Vorstellungen der Vorgänge und Abläufe nicht so recht selbst imaginieren kann und eher auf uns hofft. Meine Idee war, dass wir eine Portal-Unterseite für den DHB anlegen, wo DHB-Vertreter Hinweise ablegen können. Was dann damit gemacht wird bleibt natürlich Sache der AutorInnen. Aber so kommt man halt früh an neue Infos. Eine weitere Möglichkeit wäre sicher, vor allem für die unkritischen Sachen, die entsprechenden Mitarbeitenden des DHB zu schulen. --Marcus CyronStand with Ukraine, Armenia and iranian uprising!13:45, 2. Okt. 2023 (CEST)
wieso nicht ein Konto anlegen und auf den entsprechenden Diskussionsseiten Änderungen anregen, das entwickelt sich schon. Wenn sie in Artikeln editieren, dann bitte mit einem erkennbaren Konto und vielleicht verzichten sie ganz einfach erstmal auf Sichterrechte. Sehe da kein Problem, besser als sie rufen einen an, lassen den dann bezahlt editieren. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:35, 2. Okt. 2023 (CEST)
Sehe ich jetzt erst. OK, jetzt bin ich raus. Oder besser: du bist raus, ich werde nicht weiter auf deine Beiträge eingehen. Denn davon stand nie was in meinen Beiträgen und das ist jetzt auch einfach nur noch böswillig. Leider bin ich nichts anderes von dir gewohnt. Ich sehe es wie Nikolai Maria Jakobi. Ich kann mich nicht erinnern, dass ich dich je etwas im Bereich Handball habe machen sehen. Also bitte, kümmere dich um Dinge, wo du etwas beizutragen hast. --Marcus CyronStand with Ukraine, Armenia and iranian uprising!20:28, 2. Okt. 2023 (CEST)
Hinweise können die Mitarbeiter natürlich auch als IP direkt auf der Disk. der Artikel ablegen, ich nehme an dass die allermeisten der Artikel zu deutschen Handballern beoabachtet werden. Oder auch hier - was aber mit den Hinweisen geschieht ist dann nicht mehr in der Hand der DHB-Leute.
Das hört sich sehr interessant an. Wie schon gesagt, könnte der DHB vor allem was Bilder angeht eine große Lücke füllen. Entweder durch eigene Bilder, oder gezielt Akkreditierungen an Wikipedia Fotografen verteilen, bzw. unterstützen diese zu erhalten. Und das am besten nicht nur bei der EM/WM sondern auch im allgemeinen Ligabetrieb. Hatte da sowieso mal vor, in meiner Region mit Hilfe von WMDE zu ein paar Spielen zu kommen, also falls sich speziell in diese Richtung etwas ergibt würde mich das sehr interessieren :)
Vielleicht habe ich meinen ersten Beitrag auch etwas dumm begonnen. Ich fange mal nachträglich so an: Dem DHB ist die breite Abdeckung im Bereich Handball aufgefallen, auch, dass recht viel relativ zeitnah aktualisiert wird. Dennoch – vor allem im Bereich der Nichtspieler – ist aufgefallen, dass hie und da doch über längere Zeiten Lücken bleiben, bei denen man beim DHB der Meinung ist, dass es sinnvoll wäre, wenn das einigermaßen abgedeckt werden würde. Es ist also gerade so, dass die Frage wegen der Qualität in Tiefe und Breite überhaupt erst darauf kam. Und man ist sich der Bedeutung Wikipedias natürlich bewusst. -- Marcus CyronStand with Ukraine, Armenia and iranian uprising!17:42, 2. Okt. 2023 (CEST)
Das mag für dich zunächst als so einfach erscheinen. Aber das ist es eben nicht. Und noch weniger, seit hier ohne Autorisierung und Berechtigung Jagd auf solche Konten wegen falsch verstandenem "Paid Editing" gemacht wird. Auch, wenn das Wissen um die Abläufe hier fehlt. Ich finde den Ansatz des DHB zunächst zu fragen, wie es nach unserer Meinung am sinnvollsten und besten machbar ist sehr vernünftig. Man will nicht bei uns in die Parade fahren. Man will nicht als "oberschlau" daher kommen. Mit uns stand an uns vorbei arbeiten. --Marcus CyronStand with Ukraine, Armenia and iranian uprising!19:19, 2. Okt. 2023 (CEST)
Zur Info: Ich habe sehr guten Kontakt mit dem Schweizerischer Handball-Verband (SHV). Ihr könnte mich als Ansprechperson für Fragen zur Schweiz betrachten. Es wäre super, wenn der DHB und der ÖHB ihre alten Handballzeitungen digitalisieren würden. Der SHV hat nun fast alle Zeitungen digital. (1946–1982) Des weiteren weiteres Material. Das Material ist noch nicht online, bei Bedarf bei mir melden. –🤾♂️Malo95 (Diskussion) 17:59, 2. Okt. 2023 (CEST)
Weitere Regionale Zeitungen unter Link. Vorallem die Zeitungen aus NS-Deutschland, der DDR und des DHB (1949–1993) sollten keine Probleme haben mit den Rechten und wären sehr wertvoll.--🤾♂️Malo95 (Diskussion) 20:03, 2. Okt. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 6 Monaten6 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, in der BKS Birkmose steht eine deutsche Handballspielerin "Meike Birkmose". Sie ist verlinkt von Goodwill Games 1986/Handball und steht dort in der Aufstellung der Bundesrepublik Deutschland. Allerdings ist es mir nicht gelungen, weitere Belege für die Identität dieser Spielerin zu finden. Kann es sein, dass es sich hier um einen Fehler handelt? Von den anderen in der BKS hat Charlotte Birkmose ebenfalls an diesen Games teilgenommen und steht dort auch in der dänischen Aufstellung. Aber zu einer deutsche Spielerin habe ich wie gesagt nichts gefunden. -- Jesi (Diskussion) 15:14, 16. Okt. 2023 (CEST)
Oh danke, da würde ja eigentlich alles passen. Leider hab ich (auf die Schnelle) noch keinen Beleg gefunden, dass sie auch an diesen Goodwill Games 1986 teilgenommen hat, da ist die Beleglage offenbar recht dürftig. Aber sicher findet da mal jemand noch etwas. -- Jesi (Diskussion) 15:49, 16. Okt. 2023 (CEST)
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten4 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo liebe Handballkundige, ist euch aufgefallen, dass in der Vorlage der Infobox zu den Handballvereinen ein Fehler drin ist? In der Vorlage fehlt socks1 und socks2, die will die Vorlage aber haben, damit sie funktioniert. Ansonsten zeigt sie jetzt die Socken zwar trotzdem an, aber ohne Farbe und mit "heim" und auswärts" als Schrift in der Umrandung, siehe z. B. THW Kiel. Gruß, --Kurator71 (D) 10:12, 22. Sep. 2023 (CEST)
Hallo, gemäß des Quellcodes der Vorlage:Infobox Handballklub sollen die Socken ausgeblendet werden, sofern keine Angaben gemacht werden. Dies hat auch bis vor wenigen Wochen funktioniert. Da die Vorlage:Infobox Handballklub seit Monaten nicht geändert wurde, ist der Fehler wahrscheinlich in der Vorlage:Football kit zu suchen, die zuletzt am 27. August 2023 bearbeitet wurde. --Matzematik (Diskussion) 07:53, 23. Sep. 2023 (CEST)
Die Vorlage der Fußballer wurde korrigiert. Die Socken lassen sich mit
Commons Kategorie zu Spiel der Nationalmannschaft entdeckt
Letzter Kommentar: vor 5 Monaten18 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Bin durch Zufall auf die Commons Kategorie vom Spiel der Nationalmannschaft im Oktober 2022 gestoßen. Da sind viele Schätze dabei (Bilder von Spielern, die bisher noch keines haben), ich hab schon einiges in die Artikel eingepflegt. Vielleicht können wir da gemeinsam die Bilder Kategoriesieren, bei manchen tu ich mir schwer sie zu erkennen.
Wow. Ja, schade, dass die da fast versauert wären. Da sollte das Projekt:Festivalsommer einen Hinweis geben an die betroffenen Portale. Ich werde dort mal eine Notiz hinterlassen. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 17:32, 10. Okt. 2023 (CEST)
Wenn dann die komplette Kategorie Handball, da auf Commons auch nützliche Bilder aus dem Bereich Handball hochgeladen werden, die nichts mit der deutschen Handballnationalmannschaft zu tun haben.
Also mein Ziel wäre es, dass bei jedem Bild die abgebildeten Personen als Kategorie hinterlegt sind. So dass die Bilder einer Person gesammelt in der jeweiligen Commons Kategorie hinterlegt sind. Damit habe ich schon angefangen und da könnt ihr gerne einfach weiter machen, wo es noch fehlt. Speziell bei Spielern, wo man die Nummer nicht erkennen kann ist das ganze nicht immer so einfach. Aber da seid ihr wahrscheinlich nochmal besser als ich :) --Rudermeister (Diskussion) 08:45, 11. Okt. 2023 (CEST)
Hallo @Emha, du hattest netterweise angeboten uns den OgreBot einzurichten. Wenn du das auf einer neuen Unterseite im Portal Handball machen könntest, wäre das sehr hilfreich :) Am besten dann, wie oben schon erwähnt auf die ganze Kategorie Handball - Category:Handball.
Hallo @Matzematik, @Nikolai Maria Jakobi, @Rudermeister, der Bot ist (leider) nur auf den Commons unterwegs. Da das Portal Handball dort kein Äquivalent hat, müsstet Ihr eine Benutzerunterseite benennen, die vom Bot angesteuert werden soll. Diese ist natürlich öffentlich und kann von jeder Person auf die Commons-Beobachtungsliste genommen werden.
Hallo Emha, ich bin sehr zufrieden! Entschuldige die späte Antwort hier, bin unterwegs. Die verlinkte Seite wird befüllt, das ist richtig gut. Vielen Dank für den Tipp und die Umsetzung! :-) --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 09:32, 25. Okt. 2023 (CEST)
Wenn ich das bei den Kategorien richtig sehen konnte, liegt das entweder an den Vereinen. Also das es eben in dem Verein mehrere Sportarten gibt und er dann somit in der Kategorie Handball und z.B. Fußball ist. Oder an den Sporthallen, die eben nicht nur zum Handball dienen sondern auch für andere Sportarten, Events o.Ä. Die Bilder landen dann eben auch da drin.
Ich denke aber nicht, dass man das richtig rausfiltern kann ohne dann eventuell auch Handballbilder zu verlieren. Oder das eben zu aufwendig ist, dass es sich lohnen würde. --Rudermeister (Diskussion) 09:25, 22. Nov. 2023 (CET)
Der Botbetreiber hat auf c:User:OgreBot/gallery auch darauf eine Antwort, die ich gerne zitiere:
Often a file will be oddly included on your gallery. If you'd like to know why, the information is visible at toollabs:magog/category-files-blame.php for a total of 30 days after the gallery is created. I recommend you then ask to omit the highest category which you do not want in your gallery.
Ihr könnt also bei jedem Bild rausfinden, warum es in der Galerie angezeigt wird. Und Ihr könnt auf dieser Basis eine oder mehrere Kategorie(n) ausschließen, wenn Ihr denkt, dass sie nicht passt. Sagt einfach Bescheid (bitte mit Ping). Viele Grüße, --emhad℩b10:40, 22. Nov. 2023 (CET)
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Ich bin mir nicht sicher, ob der Artikel Ruedi Joder nach Rudolf Joder (Handballspieler) verschoben werden sollte. Es werden zwar beide Namensformen verwendet, aber Rudolf ist ziemlich sicher der Name, der im Pass steht. Gegen welche Mannschaft und wann er in der Nationalmannschaft debütierte, habe ich übrigens nicht herausgefunden. --162.23.30.6219:18, 15. Jan. 2024 (CET)
ISO
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt
Hallo zusammen, im Sport sind allgemein IOC-Ländercodes üblich, nicht die Ländercodes nach ISO. Warum wird das im Handball nicht angewendet? Ich rede hier nicht von Fähnchen-Symbolen. --Ailura (Diskussion) 21:28, 25. Jan. 2024 (CET)
Schiedsrichter Schulze/Tönnies
Letzter Kommentar: vor 3 Monaten4 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo, ich habe mal einen Entwurf für Robert Schulze angelegt. Mag da mal jemand kurz rüber schauen und Feedback geben. Der Artikel über seinen Gespannpartner ist im Anschluss ja dann auch schnell geschrieben. Beste Grüße --Gimli21 (Diskussion) 14:00, 22. Jan. 2024 (CET)
Sieht gut aus! :-) Danke für's Schreiben! ich würde noch den Hinweis auf den Namensvetter Robert Schulze (Handballspieler) (Baustein {{Dieser Artikel|...}}) hinzufügen. --Nikolai Maria Jakobi (Diskussion) 14:22, 22. Jan. 2024 (CET)
Überarbeiten statt Löschen! 
Nicola - Ming Klaaf 11:22, 6. Okt. 2014 (CEST)
Kroatien
Deutschland
.svg){kind=small}
Deutschland mit den olympischen Ringen verwendet, bei der WM 1958 die Vorlage 
Deutschland, die sich optisch nicht von derjenigen für die Bundesrepublik Deutschland (vor und nach 1990) unterscheidet. Allerdings führte auch die DDR bis 1959 noch diese Flagge, so dass es inhaltlich stimmt. Man sollte das vereinheitlichen, aber wie?--Thomas Binder, Berlin (Diskussion) 08:47, 25. Dez. 2014 (CET)
) gekennzeichnet, was strenggenommen falsch ist - siehe Regel 16:4. Mir fällt jedoch ehrlich gesagt kein alternatives Symbol ein, sodass ich darüber hinwegsehen kann. Sofern es im Beachhandball keine Gelben Karten gibt, kann dieser Parameter entfallen. --Matzematik (Diskussion) 17:39, 30. Apr. 2017 (CEST)
.svg)
GroßerHund (Diskussion) 15:39, 28. Feb. 2018 (CET)
GroßerHund (Diskussion) 15:41, 28. Feb. 2018 (CET)
WP:CVU 11:08, 21. Jul. 2018 (CEST)
(CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 01:12, 25. Aug. 2019 (CEST)
![[7]](https://upload.wikimedia.org/wikipedia/hr/a/a8/Logo-hrs.jpg){kind=link}
WP:CVU 14:11, 25. Dez. 2020 (CET)
03:40, 4. Jan. 2021 (CET)
wikimedia.de), Wikimedia Österreich (verein
