Hæggis

Überraschungsbild des Tages

Zauneidechse

Welcome back! :))

Da biste ja! :) Soll ich deine Benutzerseite auch freigeben? Beste Grüße --Henriette (Diskussion) 23:05, 7. Okt. 2013 (CEST)

*wischt sich mit heroischem Blick bedeutungsvoll den Staub von den Schultern*

*… ein Teil der Wolke landet in den Atemwegen, das anfängliche Comeback-Pathos geht in einen peinlich berührten Hustanfall über …*

*blickt sich mit gequollenen, feucht-roten Augen um und spricht mit gebrochener Stimme*

Klar doch, bitte. --Hæggis 23:13, 8. Okt. 2016 (CEST)

Dann bin ich so frei und reiche ein Glas Wasser, da Henriette keine Adminrechte mehr hat, habe ich die Sperre aufgehoben. Viele Grüße --Itti 23:20, 8. Okt. 2016 (CEST)

*schluck* Danke, Itti:) --Hæggis 12:58, 23. Okt. 2016 (CEST)

Habe Deine Benutzerseite wunschgemäß entsperrt. Gruß  @xqt 10:24, 17. Feb. 2017 (CET)

Denkeschön :) --Hæggis 11:46, 17. Feb. 2017 (CET)

Austragung aus Ausrufer

Du wurdest automatisch aus der Verteilerliste des Ausrufers ausgetragen, da du seit einem Jahr nicht mehr editiert und wahrscheinlich kein Interesse an Wikipedia hast. – GiftBot (Diskussion) 00:32, 21. Apr. 2014 (CEST)

Runde Jahrestage

Hallo Hæggis, du hast doch mal bei den Bearbeitungshinweisen für die Jahrestage den Punkt hinzugefügt: Ereignisse v. Chr. mit einem Zehner- bzw. Fünferabstand haben ... als letzte Ziffer in der Jahreszahl. Ich glaube, viele interpretieren diesen Abschnitt falsch, weil in letzter Zeit auch häufig Jahrestage wie 405 oder 770 Jahre ausgewählt werden. War es wirklich so gemeint, dass "Runde Jahrestage" einen Fünfer- oder Zehnerabstand haben? Bei den zentralen Kriterien werden nämlich nur 00er, 25er, 50er und 75er als Beispiele für runde Jahrestage erwähnt. Hier die allgemeine Diskussion dazu.--Sinuhe20 (Diskussion) 09:30, 7. Jan. 2018 (CET)

Hallo Sinuhe20, da hast du sorgfältig recherchiert :)

Der Bearbeitungskommentar sagt es schon, es ging eigentlich um runde Jahrestage für Ereignisse vor dem Jahr 1. Weil das Jahr 0 im „herrschenden Kalender“ nicht existiert, ist das nicht soo trivial. Somit soll es für die (Selbst-)Verantwortlichen der Rubrik einfach Zeit und Nerven sparen, besonders bei Jahreswechsel.

Die Aussage „mit einem Zehner- bzw. Fünferabstand“ erklärt nur den Sinn der folgenden Ziffern, ohne die Frage der Jahresdifferenz zu entscheiden bzw. vorzuschreiben, also nur 100/75/50/25/10(/5/4/3/2/1) gegenüber auch 95/90/85 …. Das ist Sache der laufenden Praxis. Nach meinen (Asbach-Uralt-)Erfahrungen gibt es immer wieder etwas Dissens, mal hinsichtlich „numerischer Eleganz“ vs. Artikelqualität, mal hinsicht Bedeutsamkeit vs. Vielfalt. Kurz: 105er kamen auch damals vor, je nach Artikellage.

Appropos, langfristig wäre eine Seite ähnlich dem Adt-Fundus hilfreich, der bei einer Artikel-Kopie von zB 8. Januar entsprechend die Einträge filtert/ausblendet – nach welcher Version auch immer. Grüße, Hæggis 16:57, 7. Jan. 2018 (CET)

Ja, so ein Filter wäre echt hilfreich. Am besten noch die Einträge nach der "Rundheit", der Relevanz und Qualität sortiert. :) --Sinuhe20 (Diskussion) 23:16, 7. Jan. 2018 (CET)

Bitte die Signatur ändern

Das font-Tag ist seit Jahren veraltet und unerwünscht würdest du es bitte aus deiner Signatur nehmen, da du dadurch mit jeder Unterschrift Fehler erzeugst?

aus

[[Benutzer Diskussion:Hæggis|Hæ]]<span style="color:#002bb8;">gg</span>[[Benutzer:Hæggis|is]]

bitte

[[Benutzer Diskussion:Hæggis|Hæ]]<span style="color:#002bb8">gg</span>[[Benutzer:Hæggis|is]]

machen. Vielen Dank im Voraus. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:00, 28. Feb. 2018 (CET)

Hui, so viele Updates auch beim digitalen Älterwerden. Danke, Hæggis 18:10, 28. Feb. 2018 (CET)

Stimmberechtigung

Deine Abstimmung bei Perrak (Wiederwahl 2019) wurde gestrichen. Du warst nicht stimmberechtigt. --Xqbot (Diskussion) 19:32, 14. Mär. 2019 (CET)

Moin Hæggis, deine Stimmberechtigung wird zu Beginn der Wahl benötigt. Deshalb musste deine Stimme leider gestrichen werden. Viele Grüße --Itti 22:36, 14. Mär. 2019 (CET)

Da muss einer mehr Edits einzahlen, will er zu den freien Bürgern Athens gehören. Halb so wild und danke für die Info. --Hæggis 21:52, 25. Mär. 2019 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Hæggis
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:14, 3. Dez. 2019 (CET)

Hallo Hæggis! Am 3. Dezember 2009, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 11400 Edits gemacht und 14 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:14, 3. Dez. 2019 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Danke. Sehr förderliche Aktion *Daumen hoch* Hæggis 10:26, 5. Dez. 2019 (CET)

Korruption

Der Missbrauch besteht darin, Vorteile zu erlangen, auf die kein rechtmäßiger Anspruch besteht. - Deine Retoure der Sinnentleerung gefällt mir nicht. Deine Bemerkung "für sich oder Dritte" ... fügen als bloß genannte Möglichkeitskategorien wenig Sinn hinzu. Sie erschweren aber das Grundverständnis, worum es geht (Einleitung). Ausgerechnet "materiell oder immateriell" wird btw im nächsten Absatz erläutert. entbehrt jeglicher Grundlage. - Der Missbrauch besteht darin, Vorteile zu erlangen, auf die kein rechtmäßiger Anspruch besteht. ergo z.B. ein Bürgermeister versucht für seine Gemeinde Vorteile (z.B. Gelder) zu erlangen, auf die kein rechtmäßiger Anspruch besteht, wäre korrupt. ein Schuldirektor ohne Anspruch bekommt aber für seine Schule Vergünstigungen, auch korrupt? Ebenso ist ein materieller oder immaterieller Vorteil nicht das Gleiche wie materielle oder immaterielle Schäden, die im nächsten Abschnitt erwähnt werden. Deine Umgestaltung der Definition ist eine komplette Verschlechterung. --Adelfrank (Diskussion) 16:37, 15. Mai 2020 (CEST)

Hallo Adelfrank.

1. Zum Bürgermeister/Schuldirektor-Beispiel: Wenn du für sich oder Dritte sowie materielle oder immaterielle hinzufügst, kommst du in dem Kritikpunkt auch nicht weiter. Er gilt, mE zurecht, für beide Einleitungen: vorher - nachher. Es fehlt die Austauschbeziehung zwischen aktivem und passivem Part, sowie der Auftraggeber des Bestochenen/Vorteilsannehmers. Bis zum Ansatz von Harold Dwight Lasswel tun die Einleitungen so, als wäre K. allein passive K. (siehe dazu auch die Debatte um den früheren Ansatz bei Transparency International).

2. Stimmt, Vorteil ist nicht das gleiche wie Schaden. Doch in beiden Fällen wird die Differenzierung materiell/immateriell zur Geltung gebracht. Korruption wird überwiegend als (gesellschaftlich) negativ dargestellt. Ergo sollte auch die Einleitung dazu die Schäden betonen statt (verlockende) Vorteile umfangreicher auszuführen.

Soweit wir hinsichtlich 2. übereinstimmen, können wir auf Basis der Zusammenfassung unter #Definitionen etwas ausarbeiten. --Hæggis 22:58, 15. Mai 2020 (CEST)

Hallo Hæggis. Ich sehe momentan nicht die Möglichkeit, dass wir zu einem Konsens kommen. - Du beharrst auf Deinem Standpunkt, dass es reicht einen Vorteil zu erlangen. Dass ich das nicht so sehe, habe ich ausreichend begründet. Sich PERSÖNLICH einen Vorteil zu verschaffen wäre das Mindeste, was ich erwartet hätte. - Ich denke es wäre das Beste, auf der Dsk.seite das Problem zu diskutieren. Möglicherweise hat ein Dritter etwas mehr Verständnis für meine Kritik. Ein edit-war mag ich nicht vom Zaun brechen, aber Deine Verschlechterungen hinsichtlich der Definition will ich auch nicht sang- u. klanglos hinnehmen, dazu sind sie zu eklatant. --Adelfrank (Diskussion) 13:17, 16. Mai 2020 (CEST)

Ausdiskutieren ist gut. Du hättest bei mir auch keine EW-Bereitschaft:)

Habe dort geantwortet. --Hæggis 18:11, 17. Mai 2020 (CEST)