Ältere Diskussionen in den Archiven 2004–2007, 2008–2009, 2009–2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018

Petscan bei HonigbienenBearbeiten

Hallo Olaf. Ich hab gestern zufällig ein paar neue (sehr magere) Artikel zu verschiedenen Honigbienenrassen/unterarten entdeckt und sie bei den neuen Lebewesenartikel eingetragen. Dann habe ich gesehen, dass bereits im November 2018 der Autor mehrere neue Artikel verfasst hat (Rassen der Westlichen Honigbiene), die aber alle nicht im Portal:Lebewesen/Neue Artikel eingetragen sind. Da du die Seite sonst sehr zuverlässig pflegst, möchte ich dich fragen, ob man den Petscan so einstellen kann, dass er auch Rassen entdeckt. Ich dachte bisher, er findet alles, was eine Taxobox hat. Danke und Gruß --Josef Papi (Diskussion) 09:40, 6. Jan. 2019 (CET)

Gestern habe ich zum ersten Mal die Scantiefe von 10 auf 20 Ebenen erhöht und dabei auch die Bienen mit erwischt. Ich vermute, dass mir vorher auch etliche Krebstiere durch die Lappen gegangen sind, weil es da keinen Seiteneinstieg über eine Kategorie:Karzinologie oder so gibt. Pflanzensorten hängen übrigens neuerdings nicht mehr im Kategorienbaum Lebewesen, aber da gibt es noch irgendeine Querverbindung zur Biologie. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:24, 6. Jan. 2019 (CET)


Lyady verus LjadyBearbeiten

Nur so als Frage. Bist Du dir mit der Schreibweise Lyady verus Ljady bei Konstanty Roman Jelski sicher? Ich hatte es über hier Lyady nahe bei Malyye Lyady (Малые Ляды). Allerdings ist das mit dem Russischen immer etwas kompliziert. Gerhard nennt es z. B. einfach Lada.--Earwig (Diskussion) 10:12, 24. Jan. 2019 (CET)

Kannst Du ja in der Tabelle bei WP:Namenskonventionen/Kyrillisch #Umschrift nachlesen: я wird sowohl als ja ins Deutsche transkribiert als auch in der Slawistik als ja transliteriert – und е wird am Wortanfang und nach Vokalen als je ins Deutsche transkribiert, also Malyje Ljady. y steht sowohl in der deutschen Transkription als auch in der slawistischen Transliteration nur für ы. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:54, 24. Jan. 2019 (CET)

Bistum GallipoliBearbeiten

Hallo Olaf, Deine Verlinkung auf Wikidata ist leider irrig, den der englische Artikel ist eine Bischofsliste und muß mit Liste der Bischöfe von Gallipoli verknüpft werden, nicht mit dem Artikel über das ehemalige Bistum. Du solltest das bitte korrigieren, ich habe eine Abneigung gegen WD, die mit den zahlreichen dortigen Falschinformationen zusammenhängt. Gruß --Enzian44 (Diskussion) 21:04, 29. Jan. 2019 (CET)

Ich habe jetzt einfach den englischen Artikel auf das Listen-Datenobjekt verschoben, weil nach meinem Eintrag weitere Infos zum Bistums-Objekt hinzugekommen sind. -- Olaf Studt (Diskussion) 21:11, 29. Jan. 2019 (CET)
Danke, jetzt paßt es. --Enzian44 (Diskussion) 21:38, 29. Jan. 2019 (CET)

SpringpfuhlBearbeiten

Du hast im Artikel Springpfuhl die Kategorie:Flusssystem Spree hinzugefügt. In der Review wurde mir nahe gelegt das dieses noch im Fließtext eine Erwähnung wäre. Meine Frage ist folgendes: Warum bist du der Meinung das es ein Flusssystem Spree und wenn es so stimmt kannst du es bitte im Fließtext erwähnen mit Einzelnachweis. Danke im voraus. --कार (Diskussion) 12:53, 30. Jan. 2019 (CET)

Danke für das Einarbeiten des Flusssystemkategorie im Fließtext. --कार (Diskussion) 21:10, 30. Jan. 2019 (CET)

QuellenBearbeiten

Hallo Olaf sind die Angaben so nun ausreichend Hemsön, da habe ich noch Probleme, danke für deinen Hinweis. --Cruzado 17:00, 8. Feb. 2019 (CET)

Ja, so kann man die Einzelnachweise wenigstens lesen und hat ein paar Stichwörter, mit denen man googeln kann, wenn später der Link tot ist. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:13, 8. Feb. 2019 (CET)
Stimmt, sieht nicht nur besser aus, macht auch Sinn. Vielen Dank für deine Unterstützung, so wie Du es machst habe ich noch mehr Freude am erstellen von Artikelwünschen. Schönen Abend --Cruzado 17:20, 8. Feb. 2019 (CET)

Merieme ChadidBearbeiten

Hallo Olaf Studt! Danke für deinen Hinweis auf den nicht funktionierenden Link! Ich habe ihn entfernt (für den Artikel nicht zwingend notwendig, aus dem englischsprachigen Artikel übernommen). Könntest du bitte den Baustellenhinweis wieder entfernen, wenn aus deiner Sicht jetzt alles okay ist, oder einen Hinweis geben, was noch zu verbessern ist! Gruß Fritzober (Diskussion) 19:19, 15. Feb. 2019 (CET)

@Fritzober: Den defekten Link habe ich gar nicht bemerkt, weil es mir zu viel Arbeit ist, die ganzen Einzelnachweise gemäß Hilfe:Einzelnachweise #Internetbelege zu überarbeiten (jeden Link aufrufen, Seitentitel, Autor und Veröffentlichungsdatum raussuchen, heutiges Datum als Abrufdatum dazuschreiben). Der Link Rebecca Miller 2018 ist ja schon beispielhaft formatiert (nur das Abrufdatum fehlt), so müssen die weiteren Einzelnachweise auch aussehen. -- Olaf Studt (Diskussion) 19:30, 15. Feb. 2019 (CET)
Done! Schönen Abend! Fritzober (Diskussion) 21:01, 15. Feb. 2019 (CET)

Verdronken Land van SaeftingheBearbeiten

Hallo, darf ich Dich darum bitten, mal über diesen Artikel zu schauen? Ich habe den Artikel aus dem Niederländischen übersetzt und bin keine Fachfrau - bin mir unter anderem nicht sicher, ob die Begriffe immer passend sind. Danke, --  Nicola - kölsche Europäerin 21:43, 5. Mär. 2019 (CET)

Somatische IntelligenzBearbeiten

Ich bin über einen synonymen oder verwandten Begriff ("Körperintelligenz") auf diesen Artikel aufmerksam geworden und denke, dass das "Vollprogramm" in der QS weder abgearbeitet wurde noch dass die QS dafür das geeignete Instrument gewesen wäre. Es wurde lediglich wikifiziert, aber für die größten Mängel (inhaltlich, d.h. sowieso keine Aufgabe der normalen QS) hätte man den Artikel m.E. mit dem Abschließen der QS gleichzeitig in die Medizin-QS übertragen sollen. Dies habe ich nun nachgeholt. Denn wenn man - wie ich - keine Ahnung davon hat, aber wissen will, ob der Artikel Fakten beschreibt oder nur verschwörungstheoretische Glaubensgrundsätze, dann wird man von diesem Artikel leider komplett im Stich gelassen. (Zur Kenntnisnahme auch @Xocolatl, Altkatholik62:). --H7 (Mid am Nämbercher redn!) 11:41, 9. Mär. 2019 (CET)

Doch, das „Vollprogramm“ (siehe Hilfe:Glossar #V) der allgemeinen QS war abgearbeitet – allerdings wäre es zugegebenermaßen wirklich eine gute Idee gewesen, den Artikel gleich an die QS Medizin zu überweisen. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:37, 9. Mär. 2019 (CET)

Rennell-Inseln (Salomonen)Bearbeiten

Hallo Olaf Studt!

Die von dir überarbeitete Seite Rennell-Inseln (Salomonen) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:30, 24. Mär. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)


Vorlage:Infobox HalbinselBearbeiten

Hallo Olaf, magst Du mal hier schauen und Dich an der Disk. beteiligen? Schon mal danke vorab und Gruß, --Jamiri (Diskussion) 18:57, 9. Apr. 2019 (CEST)

Choron vs. HoronBearbeiten

Hi. Hier ist ein Neuentwurf für diese Gottheit. Das Problem mit beiden Artikeln habe ich hier angesprochen. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 12:21, 18. Apr. 2019 (CEST)

Steven KingBearbeiten

Hallo Olaf Studt!

Die von dir stark überarbeitete Seite Steven King wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:29, 28. Apr. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)


HalictidaeBearbeiten

Hallo Olaf ich hab jetzt die Halictidae auch als Unterketegorie angelegt. Könntest du bitte die weiteren Schritte übernehmen, weil ich das nicht kann. Danke Klaus--Schönitzer (Diskussion) 16:01, 29. Apr. 2019 (CEST)

@Schönitzer: Ich habe jetzt Kategorie:Halictidae (Bienen) angelegt, überlege aber, ob ich sie nicht lieber Kategorie:Schmal- und Furchenbienen hätte nennen sollen, wie die Halictidae im Artikel Blutbienen (rot) verlinkt sind. In beiden Kategoriebeschreibungsseiten (für die deutschen wie für die wiss. Namen) kann man {{Kategorie Bio-Systematik}} mit denselben Parametern verwenden. -- Olaf Studt (Diskussion) 00:02, 30. Apr. 2019 (CEST)
Der deutsche Name Schmal- und Furchenbienen wird nicht einheitlich verwendet - meistens als Äquivalent für Halictus (Furchenbienen) und Lasiglossum (Schmalbienen) - so ist es bei Westrich 2018 (Die Wildbienen Deutschlands). Bei A. Müller et al. 1997 heißen die Gattungen Halictus und Lasioglossum "Furchenbienen" (das sind zur Zeit die beiden wichtigsten Bücher zum Thema). Ähnliches gilt für die Webseiten. -- Es gibt m. W. keinen einigermaßen gebräuchlichen deutschen Namen für Halictidae. - schade. - Vielen Dank für deine Hilfe mit den Kategorien. Mir scheint das ist gerade bei den Bienen nicht einfach, weil es so verschiedene "Systematiken" gibt. --Schönitzer (Diskussion) 21:10, 30. Apr. 2019 (CEST)

BegriffsfindungenBearbeiten

...sind in der Wikipedia nicht erlaubt. Es sind die in der Literatur etablierten Namen zu verwenden und nicht die, welche Du ihnen zuschreibst. Haster2 (Diskussion) 13:17, 5. Mai 2019 (CEST)

Ach so, es geht um die „Dschuma Moschee“. Da hätte ich doch lieber auf der Diskussionsseite anfragen sollen, ob das in der Literatur wirklich so rechtschreibwidrig geschrieben wird. -- Olaf Studt (Diskussion) 13:26, 5. Mai 2019 (CEST)
Es gibt keine Rechtschreibregeln für Eigennamen. Haster2 (Diskussion) 13:54, 5. Mai 2019 (CEST)
Ich dachte, offiziell wären nur usbekisch Juma masjidi und die UNESCO-Schreibweise Djuma Mosque und die deutsche Schreibweise wäre die Übersetzung eines Listenautors. -- Olaf Studt (Diskussion) 14:07, 5. Mai 2019 (CEST)
So wirds zwar sehr wahrscheinlich sein, Haster2 besteht an der Stelle aber darauf, dass die deutsche Übersetzung seines Buches die Schreibung ohne Bindestrich als Eigenschreibweise qualifiziert. Das halte ich wiederum für falsch, das Thema hatten wir daher schon auf Diskussion:Ak Moschee, wofür ich auch eine 3M angefragt habe. Gruß, Squasher (Diskussion) 15:44, 5. Mai 2019 (CEST)

Gewässersystem Südlicher OzeanBearbeiten

Hallo Olaf, ich will da überhaupt nichts lostreten, aber gehören nicht auch sämtliche antarktischen Gletscher in diese Kategorie? Oder ist dafür zumindest zeitweilig ein flüssiger Aggregatzustand erforderlich? Rückmeldung wäre nett. Schon mal danke vorab. Viele Grüße, --Jamiri (Diskussion) 08:39, 13. Mai 2019 (CEST)

Ja, eigentlich schon, aber als Kategorie wäre das nur dann informativ, wenn man den Zusammenhang der einzelnen Gletscher kategoriemäßig erfassen würde wie bei den Flüssen. Außerdem ist es umstritten, ob Gletscher Gewässer sind. -- Olaf Studt (Diskussion) 09:21, 13. Mai 2019 (CEST)

Wataha - Einsatz an der Grenze EuropasBearbeiten

1. Die Rollen kann man nicht beschreiben
2. Was ist ein Mileu? -- 2A02:8070:87BE:5500:FCE4:4CBC:B8E4:8638 15:25, 20. Mai 2019 (CEST)

Ach so, es geht um meinen Senf zu Wataha – Einsatz an der Grenze Europas. Der Schauplatz (engl. setting) – das was ich mit „Milieu“ meinte – ist inzwischen unter „Staffel 1“ kurz beschrieben. Kann man das nicht in die Einleitung nehmen? Und deutschsprachige Krimiserien ben immer ein festes Ermittlerteam: Einer ist Hauptkommissar, der andere Oberkommissar, der dritte Rechtsmediziner … gibt es hier so etwas nicht? -- Olaf Studt (Diskussion) 16:13, 20. Mai 2019 (CEST)
Hmm... eigentlich gibt es hier so etwas nicht. -- 2A02:8070:87BE:5500:FCE4:4CBC:B8E4:8638 16:12, 21. Mai 2019 (CEST)

Hinweis zur Verwendung der Kategorie:SchauspielerBearbeiten

Hallo Olaf Studt! Ich habe festgestellt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Rocky Lynch eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:

Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank! -- TaxonBot • 18:43, 4. Jun. 2019 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Downingia pusillaBearbeiten

Hallo Olaf Studt,

dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß wünscht Itti 19:10, 9. Jun. 2019 (CEST)

Dubois-SeeschlangeBearbeiten

Hallo, ich weiß nicht, ob du meinen Kommentar beim entsprechenden Eintrag zum Artikel Dubois’ Seeschlange in der QS Reptilien gelesen hast. Daher hier noch mal die Frage, ob die erfolgten Änderungen ausreichend für den Stub und das Entfernen des Bausteins sind? Grüße, --DannyPost 22:07, 14. Jun. 2019 (CEST)

@Danny S.: Ich habe jetzt den Eintrag aus der QS entfernt und in Portal:Lebewesen/Neue Artikel „(QS-Bio)“ durch „(üa)“ ersetzt. Da die Überarbeitung schon so lange her ist, steht das leider im jetzt schon kompaktierten Teil der Liste. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:50, 14. Jun. 2019 (CEST)
Ok, lieben Dank und schönes Wochenende. --DannyPost 23:39, 14. Jun. 2019 (CEST)

Kategorie:Flusssystem Sulm (Neckar)Bearbeiten

Hier als unterbesetzt markiert.

Mehr ist in Arbeit, vgl. diesen (frühen) Entwurf. Normalerweise würde ich die Zuflüsse der Sulm ja ordentlich von groß nach klein abarbeiten, aber wenn man hier vor allem möglichst schnell „Nummern machen“ muss … dann also Michelbach, Hambach und Attichsbach eben später. Die ausgegliederte (teilhierarchische) Zuflussliste selbst kommt wohl erst nach diesen dreien dran (sonst doppelte Arbeit). --Silvicola Disk 00:29, 26. Jun. 2019 (CEST)

@Silvicola: Das komplizierte System der Flusssystem-Kategorien ist nun mal darauf angelegt, so kleine Kategorien zu vermeiden (außer bei Küstenflüssen). Aber wenn eine Zweigkategorie das Potenzial zu einer ausgewachsenen Kategorie hat, habe ich nichts dagegen, sie frühzeitig anzulegen. -- Olaf Studt (Diskussion) 22:37, 27. Jun. 2019 (CEST)
17–20 (je nachdem, ob man aus den nur metonymisch benannten etwas macht) direkte Zuflüsse, dazu noch etliches an indirekten (die natürlich nicht so bald drankommen werden) und ein paar Seen, das sollte doch reichen. Im Falle ich der Urheber der Flusssystem-Kategorie bin (Arbeitsbereich DE-BW, weniger DE-BY), kontrolliere einfach in der (artikelin- oder -externen) Zuflussliste. Wenn die noch nicht da ist oder nicht genügend hergibt, stelle ich nämlich auch die zugehörige Flusssystem-Kategorie nicht auf. Gruß --Silvicola Disk 23:03, 27. Jun. 2019 (CEST)

Botschafterkategorien bei GeschäftsträgernBearbeiten

Servus Olaf! Herzlichen Dank für Deine Korrekturen! Weißt Du, ob Botschafterkategorien bei Geschäftsträgern angebracht sind? Mir ist aufgefallen, dass das völlig unterschiedlich behandelt wird. Bei Paulo Renato Rocha Santos stellt sich die Frage, ob man Kategorie:Brasilianischer Botschafter in Kuwait entfernt, oder Kategorie:Brasilianischer Botschafter in Syrien ergänzt. Richtig wäre wahrscheinlich die Kategorie:Brasilianischer Diplomat in Kuwait, etc. , oder? --GT1976 (Diskussion) 06:43, 18. Sep. 2019 (CEST)

@GT1976: Keine Ahnung. Beim Verknüpfen der Botschafter-Kategorien mit den anderen Sprachversionen ist mir auch schon aufgefallen, dass einzelne Diplomaten hierzuwiki in mehr Ländern Botschafter sind als in anderen Wikipedien. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:18, 12. Okt. 2019 (CEST)
OK, danke trotzdem für die Antwort und beste Grüße! --GT1976 (Diskussion) 10:58, 12. Okt. 2019 (CEST)

Anlage redundanter Wikidata-ObjekteBearbeiten

Hallo Olaf, wie ich gesehen habe hast du einige von mir neu angelegte Artikel mit (offenbar ebenfalls neu angelegten) Wikidata-Items verknüpft. Da teilweise Artikel zu den jeweiligen Lemmas schon in anderen Sprachen existierten, gehe ich diese nun durch und merge die Items. Bitte an dich: Prüfe vorher in der z.B. englischen Wikipedia, ob der Artikel bereits ein Wikidata-Objekt hat, und wenn ja ergänze einfach den deutschen Wikipedia-Artikel anstatt jedes Mal ein neues Objekt anzulegen. Gruß, Arjoopy (Diskussion) 10:09, 12. Okt. 2019 (CEST)

@Arjoopy: Um welche Artikel geht es denn? Das ist mir nämlich geradezu peinlich, weil ich immer versuche zu vermeiden, dass redundante Wikidata-Objekte angelegt werden. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:15, 12. Okt. 2019 (CEST)
In dem Fall ist es mir jetzt bei der Fluggesellschaft Moxy und bei der Furggen im Wallis aufgefallen, mal schauen obs noch mehr Übeltäter werden :D Grüße, Arjoopy (Diskussion) 10:17, 12. Okt. 2019 (CEST)
Im Fall Moxy (Fluggesellschaft) hat der Bot d:User:GZWDer (flood) beide Datenobjekte angelegt. Deshalb verbinde ich neue Artikel immer möglichst schnell per „Sprachen ⚙ ✐Links hinzufügen“ mit den anderen Sprachversionen, bevor der GZWDer vorbeikommt … -- Olaf Studt (Diskussion) 10:23, 12. Okt. 2019 (CEST)
Bei der Furggen habe ich offenbar gepennt. Da habe ich anscheinend zuerst übersehen, dass sie auf der italienischen Grenze liegt, und nicht in der italienischen WP, sondern nur in der cebuanischen Botipedia nachgekuckt. Shit happens. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:34, 12. Okt. 2019 (CEST)
P.S. Wenn ich neue Objekte erstelle, sieht das so oder so aus. -- Olaf Studt (Diskussion) 11:50, 12. Okt. 2019 (CEST)

Uggerby ÅBearbeiten

Hallo, der fließt auch in das Skagerrak, gibt du dem bitte die entsprechende Kategorie? Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:42, 17. Okt. 2019 (CEST)

Einfach mal: Danke!Bearbeiten

Einfach mal ein kleines Dankeschön …
… für deine unermüdlichen Kategorieverlinkungen auf Wikidata.
Liebe Grüße,
Altkatholik62 (Diskussion) 23:12, 24. Okt. 2019 (CEST)

Leider bin ich selbst entweder zu doof oder zu faul, mir das dafür nötige Handwerkszeug zu besorgen. Ich hoffe, es bringt dir Freude, und ich wollte dir auf diesem Wege meine Wertschätzung für dein fleißiges Tun mitteilen. --Altkatholik62 (Diskussion) 23:12, 24. Okt. 2019 (CEST)

WikiläumBearbeiten

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Olaf Studt
für 15 Jahre ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den
 
Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:46, 7. Nov. 2019 (CET)

Hallo Olaf! Am 7. November 2004, also vor genau 15 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfzehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 137.100 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern ungefähr auf Platz 62 stehst) und 758(!) Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonderen Dank von mir für Deine Antarktis-Artikel. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 11:46, 7. Nov. 2019 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Altınapa-TalsperreBearbeiten

Hallo Olaf, vielen Dank für Deine Bearbeitung. Ich habe alle Internetadressen nochmals kontrolliert und sie nehmen auf die Fußnote Bezug. Was ist also falsch? Schon mal vielen Dank für Deine Antwort!--Christian1311 (Diskussion) 14:59, 16. Nov. 2019 (CET)

Die „nackten“ URLs sind doch sehr mühsam zu lesen; außerdem hat man (wie in Hilfe:Einzelnachweise #Internetbelege deutlich steht) dann, wenn sich am URL etwas ändert (weil die Website umorganisiert wird), keine Anhaltspunkte, um nach der Seite zu googeln. -- Olaf Studt (Diskussion) 16:15, 16. Nov. 2019 (CET)

Überflüssige Box-ParameterBearbeiten

Hallo Olaf Studt,

das Löschen mancher unnötiger Infobox-Fluss-Parameter vor dem Artikel -Stapellauf scheint inzwischen vergebliche Liebesmühe zu sein, vgl.

Ich habe in letzter Zeit schon mehrfach Bearbeitungen dieser Art gesehen, bei denen der Urheber wohl im Wesentlichen nur ein Skript werkeln lässt. Immerhin werden die Parameter XXX-AUFLÖSUNG nicht auch noch „ergänzt“.

Soll man dem Anonymus durch rigoroses Revertieren an den Karren fahren? --Silvicola Disk 13:43, 29. Nov. 2019 (CET)

@Silvicola: Das dürfte mit der visuellen Bearbeitung zusammenhängen. Die IP hat in der Vorlagenbearbeitung des VisualEditor die Längenangabe von 8.0 nach 8.1 geändert, wobei alle in Vorlage:Infobox Fluss als „vorgeschlagen“ angegebenen Parameter ergänzt worden sind. Ich würde vorschlagen, die in der Kritik stehenden Parameter LINKE NEBENFLÜSSE, RECHTE NEBENFLÜSSE, GROSSSTÄDTE, MITTELSTÄDTE und KLEINSTÄDTE (und GEMEINDEN?) von „vorgeschlagen“ auf „optional“ zu setzen – dann werden sie allerdings auch bei der Neuanlage per VisualEditor nicht mehr angezeigt. -- Olaf Studt (Diskussion) 15:38, 29. Nov. 2019 (CET)
Dagegen habe ich gewiss nichts, es sollte aber wohl auf der Infobox annonciert werden. Lieber den Bohei vorher als nachher größer wegen des empfundenen Octrois.
Mir sind, wie Du sicher weißt, sowohl diese nach politischer Größenklasse auseinandergerissenen (eigentlich gemeinten) Talortfolgen wie auch die die Zuflussreihenfolge vernebelnde Rechts/Links-Scheidung der Zuflüsse ein Dorn im Auge. Eine vernünftige Anrainerortbeschreibung nennt die gewässerbezogen relevanten Anrainerorte (und eben nicht politische Einheiten) von Quelle zu Mündung und die Zuflüsse auch in dieser Folge, also bei derzeitiger Boxstruktur eben notwendig entweder außerhalb der Box oder doch wenigstensaußerhalb der falsch entworfenen/benannten Parameter. Für die Orte am Lauf behelfe ich mich derzeit in der Box wie etwa hier
mit dem Parameter LAGE. Zuflüsse lagere ich, wenn es mir nicht zuviel der Mühe ist, grundsätzlich aus und dekoriere die neue Liste gleich noch mit mehr oder weniger an L, EZG, Mhöhe, Mort usw. Das ist aber eine Sisyphosarbeit, sofern währenddessen mehr Krummes nachwächst als man geradebiegt.
--Silvicola Disk 16:53, 29. Nov. 2019 (CET)
Nachtrag: Zu VisualEditor kann ich nichts sagen, nie gesehen, werde ich auch nie sehen. Ich bin da ein gebranntes Kind und mag nicht, wenn sogenannte Intelligenz mir unter der Hand im Quellcode herumfummelt. Offenbar hat da dann jemand die Kategorie Möglich, aber pauschal nicht sinnvoll vergessen. Denn dass etwas geht, sollte man schon sehen, aber es dann doch nicht gleich verbindlich machen. --Silvicola Disk 17:00, 29. Nov. 2019 (CET)

Liste von Kirchen in GrenadaBearbeiten

Hallo Olaf Studt!

Die von dir stark überarbeitete Seite Liste von Kirchen in Grenada wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 02:52, 1. Dez. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)


Nachbesserung bei Faltschwimmbrücke...Bearbeiten

Hallo Olaf Studt, du hast im Artikel Faltschwimmbrücke einen Bearbeitungsstein bei den Einzelnachweisen gesetzt. Dachte mir schon beim editieren, daß da sicher noch Handlungsbedarf besteht. - Sorry, das ist erst mein zweiter Artikel... Ich habe jetzt versucht das nachzubessern (wie in der von dir hinterlassenen "Hilfe" beschrieben) und hoffe, daß es nun richtig ist. Könntest du so nett sein und nochmal drüberschauen, ob das "so passt", und mich ggf. noch auf Fehler hinweisen?? - Wäre dir dankbar, mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 13:58, 2. Dez. 2019 (CET)

P.S.: den Baustein habe ich wie dort beschrieben entfernt, - ich hoffe das war okay?... mit freundlichen Grüßen, --Auge=mit (Diskussion) 14:01, 2. Dez. 2019 (CET)

Kategorie:Küstenregionen des MittelmeersBearbeiten

Ich hatte noch folgende Frage zum Thema Kategorie:Küstenregion des Mittelmeeres auf meiner Disk-Seite ergänzt, die Du vielleicht nicht mehr gesehen hast...: Erklär' mir doch bitte, warum Du beim Étang de l’Or und beim Étang de Canet-Saint-Nazaire die Kategorie herausgenommen hast, wohingegen mehrere andere Küstenseen (étangs) weiterhin mit dieser Kategorie zurechtkommen (müssen)... --ArnoldBetten (Diskussion) 07:05, 8. Dez. 2019 (CET)

Das liegt einfach daran, dass die beiden auf Portal:Gewässer/Neue Artikel stehen, während ich mich bei den anderen erst auf die Seite Kategorie:Küstenregion des Mittelmeeres bemühen muss. -- Olaf Studt (Diskussion) 10:27, 9. Dez. 2019 (CET)

Epstein didn't kill himselfBearbeiten

Hallo Olaf, danke für den Ping – den ich aber nicht verstanden habe: Was wolltest du mit der Zusammenfassung sagen? Gruß, --Andropov (Diskussion) 23:23, 16. Dez. 2019 (CET)

Der typographische Apostroph ist genauso ein nicht mit der deutschen Tastatur eingebbares Zeichen wie im Beispiel unter WP:Weiterleitung #Sonderzeichen das ã in São Paulo, also ein Fall für eine Weiterleitung. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:30, 16. Dez. 2019 (CET)
Seh ich auch so, ich hatte ebendiese Weiterleitung aber stehengelassen (und nur die Diskussionsseite ge-SLA-t). Anyway, goodnight, --Andropov (Diskussion) 23:46, 16. Dez. 2019 (CET)

Dein Importwunsch von Paraphonie nach Paraphonie (Synthesizer)Bearbeiten

Hallo Olaf Studt,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden.

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 17:29, 19. Dez. 2019 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.

Schwarzbach (Reschbach)Bearbeiten

Hallo Olaf Studt!

Die von dir stark überarbeitete Seite Schwarzbach (Reschbach) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:39, 5. Jan. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)


Bude tunnelBearbeiten

Hallo Olaf Studt!

Die von dir stark überarbeitete Seite Bude tunnel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:23, 5. Jan. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)


Nimrod-OrogeneseBearbeiten

Du hast den obigen Artikel mit dem engl. Artikel "Late Ruker orogeny" verknüpft. Die Nimrod-Orogenese und die Late Ruker orogeny sind geologisch zwei völlig verschiedene Orgenesen hinsichtlich der Örtlichkeiten und zeitlichen Abfolge. Auch wenn es in der Referenz zum engl. Artikel so angegeben steht, ist dies falsch. Bitte Verknüpfung rüchgängig machen.--Chillibilli (Diskussion) 09:25, 7. Jan. 2020 (CET)

Ich habe jetzt gemerkt, dass ich das Wikidata-Objekt selber (mit „Sprachen ⚙ ✐Links hinzufügen“) angelegt habe. Da habe ich dann kurzerhand den englischen Artikel rausgeschmissen. -- Olaf Studt (Diskussion) 17:16, 7. Jan. 2020 (CET)

einleuchtende Erklärung?Bearbeiten

Du hast gerade SLA für von mir neu angelegte UK-Kats gestellt. Sag mal, kannst Du mir eine einleuchtende Erklärung dafür geben, warum die von mir offenbar irrtümlich als fehlend angesehenen neu angelegten Kategorien alle Rotlinks aufwiesen? Ich bin für den Moment etwas ratlos, wie das passieren konnte. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 18:56, 12. Jan. 2020 (CET)

Weil es Königreich heißt – Königsreich ist ein Ortsteil in Oberodenthal in der Gemeinde Odenthal im Rheinisch-Bergischen Kreis. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:59, 12. Jan. 2020 (CET)
Au verflixt, ein simpler Verschreibfehler, den ich nicht mal bemerkt habe. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 19:01, 12. Jan. 2020 (CET)

Bosnisch-herzegowinische Fußballmeisterschaft 2008/09Bearbeiten

Hallo Olaf Studt,

habe den Artikel wegen Redundanz zum Löschen vorgeschlagen. Mittlerweile bestehen aus allen drei Ligen Artikelseiten, sodass wir den Artikel Bosnisch-herzegowinische Fußballmeisterschaft 2008/09 der in dieser Form hier unüblich ist, nicht mehr brauchen. Kannst ja an der Löschdiskussion teilnehmen.--@Oevi: 18:03, 14. Jan. 2020 (CET)

Ich halt’ mich da raus. Von mir aus können massenhaft Fußballtabellen gelöscht werden. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:09, 14. Jan. 2020 (CET)

Wikipedia:Redaktion Biologie/Liste von Botanikern und Mykologen nach AutorenkürzelnBearbeiten

Hier noch meine Hilfeseiten zu den Chinesen und Japanern falls dus mal brauchst:

Japanische Autoren:

Die Schreibweise wäre da erst Nach- und dann Vornamen, aber es gibt auch das andere.

Chinesische Autoren:

Konverter:

für einzelne Zeichen https://en.wiktionary.org/wiki/%E5%8C%85, Taiwan meist auch traditionell. <quetsch>Du meinst wikt:en:包</quetsch>

Die Schreibweise der Namen ist eig. ohne Bindestrich, aber wird nicht gemacht. Also drei Mögl., IPNI-Name, und ohne und mit Bindestrich; habe darum nur den IPNI-Namen verwendet.

mfg--Kingbossix (Diskussion) 17:41, 5. Feb. 2020 (CET)

In der Wikipedia wird das sehr wohl gemacht: WP:NK/C, WP:NK/J! Dass es in der biol. Literatur auch andere Konventionen gibt, sieht man ja am IPNI. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:02, 5. Feb. 2020 (CET)
@Kingbossix: Und die westliche Namensreihenfolge (in Rōmaji, versteht sich) für in der Meiji- und Taishō-Zeit Geborene als Standard ist schon ein Kompromiss zwischen WP-Konventionen und dem Usus in der Fachliteratur (nur der biologischen!). Und in westliche Reihenfolge umgedrehte Kanji gibt es gar nicht, das muss ein Artefakt eines automatischen Übersetzungstools sein. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:10, 5. Feb. 2020 (CET)
P.S. http://efloras.org/person_search.aspx hast Du in meinen Bearbeitungen wohl schon kennen gelernt. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:26, 5. Feb. 2020 (CET)
So, so!! aus WP:NK/J - In westlicher nicht-wissenschaftlicher Literatur ist bei etwa seit der Shōwa-Zeit (ab 1926) geborenen Japanern unabhängig von der Originalreihenfolge die Reihenfolge „Vorname Nachname“ häufig geworden. In der deutschen Wikipedia wird deshalb bei Personen, die seit Beginn der Shōwa-Zeit geboren wurden, also nach dem 25. Dezember 1926, der Individualname vor den Familiennamen der Person gesetzt.- Die Chinesen schreiben auch häufig mit Bindestrich, obwohl offiziell nicht [2]!!!!--Kingbossix (Diskussion) 18:52, 5. Feb. 2020 (CET)
Siehe auch Chinesischer Name, also gibts genaugenommen drei Namen, den IPNI-Namen (meist ohne Bindestrich und getrennt), den offiziellen und den mit Bindestrich.--Kingbossix (Diskussion) 18:58, 5. Feb. 2020 (CET)
Aber, es ist jetzt wieder wie früher, erst Nachname dann Vorname, auch ohne Kanji [3], naja.--Kingbossix (Diskussion) 19:21, 5. Feb. 2020 (CET)

GalgaBearbeiten

Würden Sie vielleicht für den Fluss Galga eine Infobox erstellen? Ich bin damit nicht vertraut. Danke und Gruß, --JasN (Diskussion) 23:53, 17. Feb. 2020 (CET)

So, {{Infobox Fluss}} ist drin, Koordinaten kuck’ ich vielleicht später nach – ansonsten steht der Artikel jetzt in Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch (HU) und Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch (waterbody) -- Olaf Studt (Diskussion) 17:41, 18. Feb. 2020 (CET)