Wikipedia:Redundanz/Januar 2020

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.


Streckenflug - ÜberlandflugBearbeiten

Vgl. English: Cross-Country Flight (XC flying) in beider Fälle. Ymnes (Diskussion) 09:49, 1. Jan. 2020 (CET)

Kiezdeutsch - Kanak SprakBearbeiten

werden in den Artikeltexten jeweils als Synonyme bezeichnet --Vergänglichkeit (Diskussion) 12:49, 2. Jan. 2020 (CET)

Der wissenschaftlich verwendete Begriff ist Kiezdeutsch. Auch in dem Abschnitt 2 Soziologische und linguistische Klassifikation sprechen die Autoren stets von Kiezdeutsch. Ich schlage eine Zusammenführung der beiden Artikel unter dem Lemma Kiezdeutsch vor. Kanak Sprak sollte dann auf Kiezdeutsch verlinken. Der Abschnitt 2 Soziologische und linguistische Klassifikation sollte in den Artikel Kiezdeutsch integriert werden. --Slopianka (Diskussion) 17:17, 24. Jul. 2020 (CEST)

Wasserkrise - Wasserverfügbarkeit - WasserknappheitBearbeiten

Alle drei Artikel behandeln irgendwie das gleiche. Jeder auf seine Weise eher schlecht als Recht. Das sollte man zusammenfassen und lieber einen guten schreiben. --91.66.218.11 21:36, 4. Jan. 2020 (CET)

Verwaltungsgliederung des Iran - Liste der Provinzen des IranBearbeiten

Die Auslagerung dieser Liste ergibt keinen Sinn, das ist der Großteil des Artikelinhalts. --Johannnes89 (Diskussion) 14:06, 9. Jan. 2020 (CET)

Der Artikel Verwaltungsgliederung des Iran wurde 2004 begonnen, der Artikel Liste der Provinzen des Iran im Jahr 2020 angelegt. Ich verstehe nicht, warum. Ich wäre für eine komplette Rückgliederung der Liste in den erstgenannten Artikel. "Verwaltungsgliederung des Iran" ist ein viel allgemeineres Thema, und die Provinzen sind eine Teilmenge davor. Es braucht keinen eigenen Listenartikel zu den Provinzen. --Furfur Diskussion 21:04, 14. Mär. 2020 (CET)

Sonnenfinsternisse des 22. Jahrhunderts - Liste der Sonnenfinsternisse des 22. JahrhundertsBearbeiten

Redundanz ist offensichtlich, die paar Fakten aus dem Übersichtsartikel können wohl leicht in die Liste eingearbeitet werden (ähnlich wie beim 21. Jahrhundert). --π π π | die wichtigsten hier fehlenden Artikel 21:13, 11. Jan. 2020 (CET)

Liste der Kinos im Berliner Bezirk Charlottenburg-Wilmersdorf - Liste der Kinos in Berlin-CharlottenburgBearbeiten

Abgesehen davon, dass die Information in der einen Tabelle jeweils inhaltlich mit den Einzelartikeln übereinzustimmen scheinen (siehe Delphi Filmpalast), driftet der Inhalt deutlich auseinander - ein Artikel enthält viel Fließtext zur Einleitung, der andere die Tabelle mit sämtlichen Einzelkinos in Charlottenburg. Grüße von Iva   21:07, 14. Jan. 2020 (CET)

Die Kinolisten entstanden zunächst als Ortsteillisten wegen der besseren Erschließung derwren Quellen. Für manche Ortsteile stellte sich heeraus, das die Länge der Listen teilweise sehr gering war, deshalb wurden einige Ortsteile unter dem Bezirk erfasst. So waren, dann in den Bezirkslisten auch Verweise auf die verbliebenen Einzellisten der Ortsteile nötig. Somit ist die „Liste der Kinos in Berlin-Charlottenburg“ lediglich eine (aus heutiger Sicht) Auslagerung von „Liste der Kinos im Berliner Bezirk Charlottenburg-Wilmersdorf“ zu verstehen. Dies ist eine Handhabung wie sie auch für andere WP-Artikel gebräuchlich (!!) ist.Das sich bestimmte Informationen zur Erleichterung des Verständnisse in den beiden Listen wiederholen ist (wie andernartikels) ebenfalls üblich. Es liegt also keine Redundanz wie im Falle von sich überschneidenen „Artikeln gleicher Themen“ vor. Vielmehr ist hier die Einzelliste aus der Bezirksliste ausgelagert. Unterschiede in der Aussage zu einzelnen Kinos ist der sehr differenzierten Quellen-Lage geschuldet. >>> Belassen! --Paule Boonekamp (Diskussion) 18:35, 17. Jan. 2020 (CET)
Hallo Paule Boonekamp, alles gut. Ich bedanke mich sehr für diese Zusatzinformationen. Dadurch ist mir einiges klarer geworden. Ich habe den Artikel jetzt mal formal so umgebaut, dass er strukturell klarer als vorher erscheint. Schau doch bitte, ob es so für Dich ginge. Du hast schließlich die Hauptarbeit in diesen Artikel gesteckt. Was meinst Du? Grüße von Iva   12:52, 18. Jan. 2020 (CET)
Hauptarbeit (war die vorhandene und genutzte Aufstellung) ist da nicht der Schwerpunkt - das meint ja auch eine einseitige Erstellung aus individueller Betrachtung. Deshalb ist jede Meinung eines weiteren Benutzers gern gesehen. --Paule Boonekamp (Diskussion) 17:02, 18. Jan. 2020 (CET)
Zusatz zum Thema: Übrigens besteht auch in anderen Listen der Kinos so eine gewachsene Teilung in die „viel Kinos im Orteil“ und zum anderen im Bezirk einsortiert „wenige Kinos im Ortsteil“.--Paule Boonekamp (Diskussion) 17:02, 18. Jan. 2020 (CET)

Rodenecker Alm - Lüsner AlmBearbeiten

Ein seit jeher umstrittenes Thema, ob die Hochebene zwischen Lüsner, Puster- und Gadertal nun nach Lüsen oder Rodeneck benannt sein soll, oder ob nun ein Begriff Untermenge des anderen ist. Der Tourismusverein Lüsen möchte nun jedenfalls Tatsachen schaffen. Mai-Sachme (Diskussion) 05:48, 16. Jan. 2020 (CET)

Heteropatriarchat - HeteronormativitätBearbeiten

Starke inhaltliche Überschneidung und beide Artikel nicht sehr gut. Kann man vielleicht zusammenfassen? --2A02:908:1E1:68A0:C0B4:E6EB:8E6B:C253 20:31, 16. Jan. 2020 (CET)

Ich halte das für eine gute Idee – @Fiona B.: Könntest du den Inhalt nicht in einen Abschnitt "Heteronormativität #Heteropatriarchat" verschieben? Gruß --Chiananda (Diskussion) 19:56, 12. Feb. 2020 (CET)
Ich auch. Doch der Abschnitt muss mit Versionen exportiert werden. Das macht besser ein Admin. Ich stelle mal die Anfrage.--Fiona (Diskussion) 18:24, 17. Jun. 2020 (CEST)

Adminrechte sind dafür nicht vonnöten. Die Artikel können zusammengeführt werden. Anleitung hier: Hilfe:Artikel_zusammenführen#Artikel_zusammenführen.--Fiona (Diskussion) 09:40, 18. Jun. 2020 (CEST)

Sloteko von Ramel - SlotekoBearbeiten

Identische Person. Sloteko von Ramel scheint viele Mutmassungen zu enthalten... ---Concord (Diskussion) 23:55, 20. Jan. 2020 (CET)

Drehschwingungsdämpfer - TorsionskupplungBearbeiten

Der Artikel Torsionskupplung ist eher "erzählerisch" angelegt und behandelt offenbar im wesentlichen "Torsionsdämpfer", die wohl aus pragmatischen Gründen mit der Kupplung kombiniert, aber genauso gut auch separat eingesetzt werden können, wenn ich das richtig verstehe?

Ein Torsionsdämpfer wiederum scheint mir dasselbe wie ein Drehschwingungsdämpfer zu sein.

In beiden Artikel werden neben Drehschwingungen auch "Drehmomentspitzen" erwähnt, die reduziert werden sollen. Dies klingt ja dann wiederum eher nach der "Dämpfung von Torsions(spitzen)" als von "Drehschwingungen". Aber möglicherweise kann man Drehmomentspitzen als eine besondere Form von Drehschwingungen ansehen? In diesem Fall würde dann wohl weitgehende thematische Kongruenz bestehen.

Der Hauptartikel ist wohl Schwingungsdämpfer. Weitere zugehörige Artikel sind Zweimassenschwungrad und Planflächendämpfer.

Hast Du eine Meinung, Wruedt?

nette Grüße, 16:26, 22. Jan. 2020 (CET)

Hauptsache (Sachenrecht) - ZubehörBearbeiten

Der Begriff Hauptsache ist im Sachenrecht nur die Bezugsgröße zum Zubehör. Deshalb ist Hauptsache eigentlich keine eigene sachenrechtliche Kategorie. Auch der Artikel schafft es nur, das Lemma vom Zubehör her zu definieren. Das ist so in der Literatur unüblich und damit wohl Theoriefindung. Am sinnvollsten wäre wohl die brauchbaren Teile bei Zubehör einzubauen und dann dorthin weiterzuleiten. --2A02:908:1E1:68A0:89C3:67F3:6EF0:E5FF 19:54, 29. Jan. 2020 (CET)

Das ist richtig. Der Artikel verdankt seine Existenz offensichtlich einem falsch verstandenen Symmetriebedürfnis. --Hajo-Muc (Diskussion) 00:21, 30. Jan. 2020 (CET)
+ 1; aber wir sehen ja auch, wer angelegt hat. Plausibilitätsfragen werden seit Jahren brüsk zurückgewiesen. Vielleicht nehme ich mich der Sache in einer ruhigen Minute an. --Stephan Klage (Diskussion) 08:32, 16. Okt. 2020 (CEST)

Hospitaliter - HospitalordenBearbeiten

Der Artikel "Hospitaliter" beginnt: "Hospitaliter ist die Bezeichnung für Angehörige von Hospitalorden." Im weiteren Verlauf ist in der Regel "Hospitalorden" das Subjekt der Sätze, in der Wendung "In der Geschichtsschreibung werden die Begriffe „Hospitaliter“ bzw. „Hospitaliterorden“ nach dem ältesten Hospital-Ritterorden auch synonym für „Johanniter“ bzw. „Johanniterorden“ verwendet" suggeriert, dass die beiden Begriffe Synonyma sind. Sind sie ja wohl auch.--Der wahre Jakob (Diskussion) 15:32, 30. Jan. 2020 (CET)

Eigentlich müsste man den Artikel Hospitaliter in eine Begriffsklärung umwandeln, die zum einen sich auf einen Angehörigen eines [Hospitalorden]]s bezieht, zum anderen speziell historisch auf einen Angehörigen des Souveränen Malteserordens. --Hajo-Muc (Diskussion) 01:02, 12. Mai 2020 (CEST)

Leichtathletik-Hallenweltmeisterschaften 2021 - Leichtathletik-Hallenweltmeisterschaften 2020Bearbeiten

@56frosch, Kaisehr74: Ich halte es für eine schlechte Idee, für dasselbe Ereignis 2 Artikel anzulegen. Man hätte lieber den ausführlichen Artikel Leichtathletik-Hallenweltmeisterschaften 2020 auf den neuen Termin verschieben sollen, wie das unsere „Engländer“ mit en:2021 World Athletics Indoor Championships (vorher en:2020 World Athletics Indoor Championships) getan haben, und aus der entstehenden Weiterleitung eventuell einen Kurzartikel zur Verschiebung machen. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:10, 30. Jan. 2020 (CET)

@Olaf Studt, Kaisehr74: Ich fand' die Weiterleitung in der englisch-/amerikanischsprachigen Wiki nämlich voreilig, da überhaupt noch nicht klar ist, ob die Hallen-WM 2021 und auch in Nanjing tatsächlich stattfinden wird. Auswirkungen von Epidemien (Vogelgrippe, Schweinepest) können durchaus lange Zeit Maßnahmen erfordern. Und derzeit ist noch nicht abzusehen, wie sich die Katastrophe weiter entwickelt. Die Weiterleitung sollte aus dokumentarischer Sicht sinnvoller Weise erst dann vorgenommen werden, wenn mit ziemlicher Sicherheit Klarheit besteht. Die Hallen-WM ist derzeit erstmal verschoben, aber was ist, wenn sie dann 2021 doch nicht stattfinden kann?Da sollte man sich doch lieber Gedanken darüber machen was für ein Quatsch über die Austragungsstätte in der deutschen Wiki steht. Da wird doch glatt eine alten Halle als Austragungsstätte deklariert, wo die Halle doch erst eigens für die WM errichtet wurde? --56frosch (Diskussion) 00:44, 31. Jan. 2020 (CET)
Ich würde den Artikel so belassen. Zum einen, weil derzeit noch unklar ist, ob und wann es eine Hallen-WM 2021 geben wird und zum Zweiten, weil die Absage eines sportlichen Großereignisses wegen Epidemiegefahr ein m.W. bislang singuläres Ereignis ist. Mag sein, dass das in 25 Jahren nur noch eine kleine originelle Fußnote in der Sportgeschichte ist. Es kann aber auch sein, dass es die erste von mehreren zukünftigen derartigen Absagen, bzw. Verschiebungen sein wird. --Gruyere (Diskussion) 08:49, 31. Jan. 2020 (CET)