Wikipedia:Redundanz/Dezember 2018

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.


Datenschutzbeauftragter - Datenschutzbeauftragter (Datenschutz-Grundverordnung)Bearbeiten

Es gibt eigentlich keinen sachlichen Grund für das eigene Klammerlemma. Der Artikel Datenschutzbeauftragter muss lediglich aktualisiert werden. Danach kann man das Klammerlemma m.E. löschen --Domitius Ulpianus (Diskussion) 08:52, 2. Dez. 2018 (CET)

Dekontamination - Dekontaminationsplatz#Ablauf der DekontaminationBearbeiten

Sehr nah aneinander, vielleicht in einen Artikel oder scharfere Abtrennung (sehr schwer)--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 12:58, 3. Dez. 2018 (CET)

Also das Lemma Dekontamination belassen und den Dekon-Platz als einen Unterabschnitt auf der Seite Dekontamination anlegen. Was meinst Du dazu? Viele Grüße, --Christoph Ziehr (Diskussion) 20:26, 26. Nov. 2019 (CET)
Hi Christoph, du möchtest den ganzen Artikel vor "Mittel der Dekonamitation" bei Dekontamination einlegen?? Gute Idee! --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 23:03, 26. Nov. 2019 (CET)

Financial Transaction Services - Homebanking Computer InterfaceBearbeiten

Gemäss Artikel ist Financial Transaction Services der Nachfolger/eine Umbenennung von Homebanking Computer Interface. Die Notwendigkeit für zwei Artikel erschliesst sich mir daher nicht. --S.K. (Diskussion) 18:19, 16. Dez. 2018 (CET)

Diaphanie - Diaphan - TransparentbildBearbeiten

Ersteres ist eine BKL, ich wollte deswegen erstmal keinen Redundanzbaustein setzen. Ein fachkundiges Auge würde dem unübersichtlichen Durcheinander guttun. Grüße   hugarheimur 05:04, 17. Dez. 2018 (CET)

Verfassung von Kanada - Recht Kanadas#VerfassungsrechtBearbeiten

Der eigenständige Artikel zur Verfassung von Kanada wirkt eher grotesk, solange der Hauptartikel zum Recht Kanadas das Verfassungsrecht auf die Gesetzgebung beschränkt. Das kann man wohl im letzteren Artikel zusammenführen und dann eine Weiterleitung setzen. --Domitius Ulpianus (Diskussion) 23:18, 22. Dez. 2018 (CET)

Glaubensbekenntnis von Chalcedon - Konzil von ChalcedonBearbeiten

Der einzige Mehrwert des neu angelegten Artikels Glaubensbekenntnis von Chalcedon besteht m.E. in einem längeren Zitat, das Verf. aus dem Internet kopiert hat. www.theologische-links.de ist aber wohl kaum ein Portal, das zur weiteren Recherche empfohlen werden könnte. Der dort zu findende Text ist seinerseits aus dem Netz kopiert: www.art-marburg.info/bekenntnisse/Chalcedonense.doc (2002).--Ktiv (Diskussion) 11:25, 23. Dez. 2018 (CET)

Ethnische Minderheiten in Armenien - Armenien#BevölkerungBearbeiten

Ich bin nicht sicher, ob eine Zusammenführung sinnvoll ist. Aber weil sogar eine Löschung vorgeschlagen worden ist, suche ich hier fachkundigen Rat. --Sockenschütze (Diskussion) 23:16, 28. Dez. 2018 (CET)

Dekarbonisierung - Kohlenstofffreie WirtschaftBearbeiten

Das erste ist der Weg, das zweite das anzustrebende theoretische Ideal. Inhaltlich ist das eine nicht ohne das andere darzustellen. Imho ist Dekarbonisierung verbreiteter, daher wären Inhalte aus Kohlenstofffreie Wirtschaft dort eingebaut werden.--Karsten11 (Diskussion) 20:06, 29. Dez. 2018 (CET)

Da gibt es noch mehr, z.B. Klimaneutralität.--Karsten11 (Diskussion) 20:09, 29. Dez. 2018 (CET)

Die Artikel sind bereits gut gegeneinander abgegrenzt, weswegen aus meiner Sicht keine Redundanz vorliegt. Während die Dekarbonisierung den Prozess der Verringerung von Kohlenstoffemissionen im Zeitverlauf, ob in der Wirtschaft oder in anderen Bereichen, bezeichnet, bezeichnet eine kohlenstofffreie Wirtschaft eine Vision oder eine Zielsetzung. Beide Artikel sind gut miteinander verlinkt und waren dies auch vor dem Antrag. Beide Schlagworte werden, und das gilt zudem für Klimaneutralität, in der öffentlichen Debatte in unterschiedlichen Kontexten verwendet, weswegen eine Zusammenlegung eine unnötige Unschärfe hervorrufen würden. Ein Platzmangel, der eine solche Zusammenlegung in einem gedruckten Werk ggf. begründen könnte, tritt in der Wikipedia bekanntlich nicht auf. 80.71.142.166 21:27, 29. Dez. 2018 (CET)

Abgesehen davon dass "Kohlenstofffreie Wirtschaft" so sinnvoll ist wie "Genfreie Lebensmittel" (gemeint ist "Kohlenstoffneutrale Wirtschaft") ist der Inhalt nicht sinnvoll abzugrenzen. Die Definitionen sind identisch (halt umgedreht). Was könnte ein Abschnitt "Hintergrund" in dem einen Artikel beschreiben, was nicht auch in den anderen passen würde, etc.--Karsten11 (Diskussion) 12:48, 30. Dez. 2018 (CET)
Leider hat der Artikel Kohlenstoffneutrale Wirtschaft sich einen SLA-Antrag eingefangen. Gerne könnte Kohlenstofffreie Wirtschaft dorthin verschoben werden. Ich denke auch nicht, dass zwischen den beiden ein Unterschied besteht, wohl aber zu Dekarbonisierung. Der Hintergrund beider Artikel ist sicher ähnlich, aber der Hintergrund von Stroh und Heu oder Wald und Baum ist auch derselbe, unter trotzdem kommt keiner auf die Idee, die jwls. beiden Artikel unnötig zusammenzulegen. 80.71.142.166 17:15, 30. Dez. 2018 (CET)

Postfossile Wirtschaft ist das einzige Lemma, bei welchem fossilfreie, nicht aber kohlenstofffreie Technologien wie Power-to-Gas Platz haben, ohne faktische Fehler zu machen. 80.219.54.167 22:06, 18. Feb. 2020 (CET)