Wikipedia:Redundanz/Juni 2020

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.


Sony/Philips Digital Interface - TOSLINKBearbeiten

TOSLINK beschreibt lapsig formuliert die optische Variante des S/PDIF Standards. Dort wird er bereits erwähnt und dargelegt, ihn separat zu behandeln ist unnötig. Des Weiteren sollte er gekürzt werden. Ob 2013 irgendwelche Mac Thunderbold-Adapter für den Anschluss brauchten hat weder was mit der Steckverbindung noch was mit der Übertragungstechnik/-signal zu tun. Der TOSLINK sollte also bereinigt und im S/PDIF zusammengefasst werden. -- Gunnar 💬 09:25, 4. Jun. 2020 (CEST)

1. Finde ich das etwas zu lapsig formuliert. TOSLINK ist keine Variante von S/PDIF, es ist vielmehr eine von mehreren physischen Möglichkeiten der Übertragung. Man könnte vielleicht sagen, S/PDIF ist die Sprache in der kommuniziert wird, TOSLINK das Medium. So wie deutsch und Telefon – ich finde da besteht schon ein recht deutlicher Unterschied. S/PDIF wird nicht nur über TOSLINK-Verbindungen übertragen, und TOSLINK-Verbindungen übertragen nicht ausschließlich S/PDIF-codierte Signale. Man sollte daher das Thema TOSLINK im Artikel über S/PDIF als eine mögliche Art der Übertragung erwähnen, aber nicht großartig ausführen.
2. Finde ich die thematische (sachliche) Überschneidung zwischen TOSLINK und LWL-Steckverbinder#TOSLINK als größer. Ich plädiere daher für eine kleine Änderung von S/PDIF, Beibehaltung und ggf. Ausbau von TOSLINK oder alternativ: Integrieren von TOSLINK in das übergeordnete Thema LWL-Steckverbinder. --ff87 (Diskussion) 22:24, 20. Jul. 2020 (CEST)
Beibehalten. Tonstudio96 (Diskussion) 23:37, 11. Apr. 2021 (CEST)

FOC Ochtrup - Gebrüder LaurenzBearbeiten

vgl Diskussion:FOC Ochtrup.--Kabelschmidt (Diskussion) 17:53, 8. Jun. 2020 (CEST)

Bildungssystem in Österreich - Liste_der_Schulformen_in_ÖsterreichBearbeiten

Beide Artikel listen die diversen Schultypen in Österreich auf. Der eine Artikel tut es in Form von Fließtext. Der zweite Artikel nutzt eine Tabelle. Inhaltlich ist es eine Doppelung. ---<)kmk(>- (Diskussion) 00:14, 9. Jun. 2020 (CEST)

Aigle–Leysin-Bahn - Tramlinie Aigle (Bahnhof SBB)–Aigle (Grand Hotel)Bearbeiten

Die beiden Artikel überschneiden sich und müssten auf einander Abgestimmt werden. Auch wäre es in diesem Zusammenhang angebracht im Artikel des heutigen Transportunternehmen des öffentlichen Verkehrs Transports Publics du Chablais den Artikel sauber zu überarbeiten, dies nach ehemaligen Eisenbahngesellschaften, nach Eisenbahnstrecken, nach Tramlinien und nach den entsprechenden Autobuslinien.--Elettrificazione (Diskussion) 17:18, 10. Jun. 2020 (CEST)

Echternhagen - HohenhausenBearbeiten

Dioskorides (Diskussion) 18:07, 12. Jun. 2020 (CEST)

Eher nicht zusammenlegen. Sind zwei distinkte geographische Objekte, aber der Artikel zu Echternhagen muss noch ausgebaut werden, ist bloß 'n Stummelchen. --Schlosser67 (Diskussion) 08:56, 15. Jul. 2020 (CEST)
Dwer Artikel existiert seit 18 Monaten und genauso lange der Q-Baustein. Er müsste ausgebaut werden, wenn es denn jemand täte. Ich sehe auch nicht, dass da in Massen ungenutzte Literatur herum liegt. Darum der Antrag auf Wiedervereinigung. Was zu Echternhagen noch geschrieben werden kann, passt dann auch in den Ortsteil, zu dem es gehört. --Dioskorides (Diskussion) 00:05, 23. Jul. 2020 (CEST)
Die verwaltungstechnische Gliederung von Kalletal und was da zu wem gehört ist für den Geographie-Zweig der WP vollkommen unerheblich. Jedes deutsche Dorf bekommt einen eigenen Artikel.--Definitiv (Diskussion) 20:53, 2. Aug. 2020 (CEST)
Nach Wikipedia:Relevanzkriterien#Geographische Objekte, Siedlungen kann jeder Name, der sich auf einer Karte findet, zu einem Artikel verarbeitet werden. Damit ist der grundsätzliche Relevanzrahmen abgesteckt. Das heißt aber nicht, dass zu jedem Namen ein Artikel sinnvoll ist. Erst recht lässt sich daraus kein Befehl („Jedes deutsche Dorf bekommt einen eigenen Artikel.“) ableiten, für jeden Ort einen Artikel zu erstellen. Ich habe auf Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Ostwestfalen-Lippe#Ortsteilteile positive und negative Beispiele für die Artikel von Teilen offizieller Ortsteile dargelegt. Negativ wird es, wenn z.B. außer einer Bushaltestelle überdie Örtlichkeit nichts mitzuteilen ist; dann wird das besser in die übergeordnete Örtlichkeit eingearbeitet. --Dioskorides (Diskussion) 23:40, 2. Aug. 2020 (CEST)
Ein Satz mit einem Punkt am Ende ist kein Befehl, sondern eine Tatsachenfeststellung. Zur Überprüfung dieser Tatsache bietet es sich an, sich z.B. die Liste der Gemeinden Westfalens oder die Liste der Gemeinden in Lippe anzuschauen um festzustellen, wer dort einen Blaulink bekommt (alle) und wer nicht (niemand). Hilfreich ist auch ein Blick in die Liste der Dörfer und Ortsteile in Baden-Württemberg.--Definitiv (Diskussion) 17:59, 6. Aug. 2020 (CEST)
Maßgeblich wäre hier die Liste von Lippe. Ja, alle Gemeinden und die ehemaligen Gemeinden, die heute Ortsteile größerer Gemeinden sind, sind blauverlinkt. Das ist völlig in Ordnung, dagegen habe ich nichts einzuwenden. --Dioskorides (Diskussion) 20:00, 6. Aug. 2020 (CEST)
Es gibt in Meinerzhagen im Sauerland einen namensgleichen Ortsteil. Bei Meinerzhagen-Valbert sind diese genannt: Echternhagen linkt aber nach Echternhagen in Ostwestfalen ! --Hasselklausi (Diskussion) 18:03, 15. Jul. 2021 (CEST)

Etatrecht - BudgetrechtBearbeiten

Werden in den Einleitungen jeweils als Synonyme bezeichnet. Freundliche Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 20:25, 18. Jun. 2020 (CEST)

Präzedenz-Effekt - Haas-Effekt#Gesetz der ersten WellenfrontBearbeiten

Den Abschnitt bei Haas-Effekt kann man zum größten Teil beim Hauptartikel Präzedenz-Effekt integrieren. --S.K. (Diskussion) 09:07, 21. Jun. 2020 (CEST)

Bauernpartei - Liste von Bauern- und Agrarparteien und OrganisationenBearbeiten

--M2k~dewiki (Diskussion) 13:09, 23. Jun. 2020 (CEST)

Karapınar (Landkreis) - Karapınar (Konya) Bearbeiten

Karapınar (Landkreis) und Karapınar (Konya) behandeln denselben Gegenstand in 2 Unterschiedlichen Organisationsformen. Das ist, als ob man Oberbayern zur Begriffklärung von Oberbayern (Bezirk) und Oberbayern (Regierungsbezirk) machen wollte. Zudem existiert eine regelwidrige Weiterleitung Karapınar, die dann eigentlich zur Begriffsklärung werden sollte.--Hajo-Muc (Diskussion) 11:37, 26. Jun. 2020 (CEST)

Die BKL hab ich auf das Hauptlemma verschoben. Ob man Kreis und Stadt auseinander dividieren kann und will, sollte jemand mit mehr Sachkenntnis entscheiden. Offenbar waren sie nicht immer deckungsgleich. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 09:11, 8. Aug. 2020 (CEST)

Vasagårdsanlagen - Vasagård-anlægBearbeiten

Nachgetragen, Antrag von Hjart (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). --Bibonius (Diskussion) 11:12, 11. Mär. 2021 (CET)