Wikipedia:Redundanz/April 2023

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Redundanzen in der Wikipedia – Anleitung

Aktuell | Kategorie-Redundanzen | Doppelte Dateien April 2023: Aktuell | Artikelübersicht | Archiv

Eine neue Redundanz eintragen

2024	Jan. (24)	Feb. (26)	März (17)	Apr. (12)
2023	Jan. (13)	Feb. (18)	März (18)	Apr. (26)	Mai (21)	Juni (14)	Juli (17)	Aug. (21)	Sep. (22)	Okt. (16)	Nov. (11)	Dez. (20)
2022	Jan. (19)	Feb. 0(9)	März (11)	Apr. 0(8)	Mai 0(9)	Juni 0(7)	Juli 0(7)	Aug. 0(4)	Sep. (10)	Okt. (14)	Nov. (15)	Dez. (13)
2021	Jan. (11)	Feb. 0(2)	März (11)	Apr. 0(7)	Mai 0(8)	Juni (16)	Juli (11)	Aug. (10)	Sep. 0(9)	Okt. (11)	Nov. 0(7)	Dez. (13)
2020	Jan. 0(8)	Feb. 0(8)	März 0(6)	Apr. 0(8)	Mai 0(4)	Juni 0(4)	Juli 0(9)	Aug. 0(5)	Sep. (13)	Okt. 0(7)	Nov. (10)	Dez. (10)
2019	Jan. 0(9)	Feb. 0(7)	März (15)	Apr. 0(7)	Mai 0(5)	Juni 0(8)	Juli 0(7)	Aug. 0(5)	Sep. (14)	Okt. 0(6)	Nov. (10)	Dez. 0(8)
2018	Jan. 0(5)	Feb. 0(9)	März 0(7)	Apr. 0(8)	Mai 0(3)	Juni 0(4)	Juli 0(6)	Aug. (10)	Sep. 0(4)	Okt. (11)	Nov. (12)	Dez. 0(4)
2017	Jan. 0(3)	Feb. 0(6)	März 0(9)	Apr. 0(5)	Mai 0(4)	Juni 0(5)	Juli 0(6)	Aug. 0(8)	Sep. 0(5)	Okt. 0(9)	Nov. 0(5)	Dez. (12)
2016	Jan. 0(8)	Feb. 0(2)		Apr. 0(5)	Mai 0(4)	Juni 0(3)	Juli 0(2)	Aug. 0(2)	Sep. 0(1)	Okt. 0(5)	Nov. 0(8)	Dez. 0(5)
2015	Jan. 0(7)	Feb. 0(9)	März 0(2)	Apr. 0(7)	Mai 0(3)	Juni 0(4)	Juli 0(3)	Aug. 0(5)	Sep. 0(2)	Okt. 0(4)	Nov. 0(1)	Dez. 0(4)
2014	Jan. 0(2)	Feb. 0(1)	März 0(6)	Apr. 0(5)	Mai 0(5)	Juni 0(4)	Juli 0(6)	Aug. 0(4)		Okt. 0(7)	Nov. 0(5)	Dez. 0(5)
2013			März 0(1)		Mai 0(3)	Juni 0(1)	Juli 0(2)	Aug. 0(1)	Sep. 0(3)	Okt. 0(4)		Dez. 0(1)

Viele der ältesten Redundanzen stammen aus folgenden Themenbereichen:
Politik    Soziologie    Technik    Informatik    Finanzen
Geschichte    Kultur    Architektur    Sprache
Andere Themen

NGC 450/UGC 807 - NGC 450 - UGC 807

Die Artikelinhalte aus NGC 450/UGC 807 wurden in Einzelartikel ausgelagert. Leider nicht lizenzkonform, d. h. Versionsgeschichte und der Lizenzhinweis fehlt. Entweder muss das nachgeholt oder das ganze revertiert werden. --Olivenmus (Diskussion) 06:24, 2. Apr. 2023 (CEST)

Sozialmanager - Sozialmanagement

Sozialmanager - Sozialmanagement Sozialmanager sind demnach die Leute, die Sozialmanagement betreiben. Der Artikel zum Sozialmanager ist seit > 10 Jahren unbearbeitet.--Früchtebrot (Diskussion) 19:42, 2. Apr. 2023 (CEST)

Gęsiówka - KZ Warschau

Die Artikel behandeln im Grunde das gleiche KZ. --Rita2008 (Diskussion) 22:38, 2. Apr. 2023 (CEST)

Berufsvorbereitungsjahr - Berufsgrundbildungsjahr - Berufsgrundschuljahr

Beide Artikel behandeln das selbe Thema und verlinken auch den jeweils anderen Artikel. --Urgelein (Diskussion) 17:35, 4. Apr. 2023 (CEST)

Redundanz wurde nachträglich von Gesetzesfreak (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) um den Artikel Berufsgrundschuljahr erweitert, hier nachgetragen. --FordPrefect42 (Diskussion) 10:48, 7. Sep. 2023 (CEST)

Transducer - Wandler

Die Seite Wandler und Transducer überschneiden sich inhaltlich in großen Teilen. Transducer ist die international verknüpfte Seite für Wandler - die Seite Wandler existiert hingegen nur im Deutschen. Zudem ist die Seite Wandler eine Mischung aus BKS und Text.

Vorschlag 1:

1. Die Seite Wandler umbenennen in Wandler (Begriffsklärung)
2. Den Einleitungstext von dort einpflegen in Transducer (sofern nicht schon vorhanden)
3. Die Seite Transducer umbenennen in Wandler (und internationale Verknüpfung sicherstellen)
4. (Optional) Eine neue Weiterleitung mit dem Namen Transducer anlegen und dort auf die zuvor neu benannte Seite Wandler verweisen

Vorschlag 2:

1. Den Inhalt von Transducer in Wandler einfügen (sofern nicht schon vorhanden)
2. Transducer in Weiterleitung auf Wandler umwandeln
3. Internationale Verknüpfungen auf die Seite Wandler umlenken

--Siegbert v2 (Diskussion) 14:13, 5. Apr. 2023 (CEST)

Optische Astronomie - Visuelle Astronomie

Unnötiger doppelter Artikel. Beide Artikel beschreiben die astronimische Beobachtung im Bereich des sichtbaren Lichts. Bitte zusammenführen und den kleineren Artikel (Optische Astronomie) löschen. --141.30.244.4 01:58, 6. Apr. 2023 (CEST)

Beide Artikel beschreiben nicht das gleiche. Die optische Astronomie umfasst auch Infrarot- und Ultraviolett-Astronomie, die visuelle die im Bereich des sichtbaren Lichts. So ist es auch im Artikel beschrieben. Im Artikel Visuelle Astronomie wird IR- und UV-Astronomie gar nicht erwähnt. Ergo keine Redundanz. --Elutz (Diskussion) 21:24, 20. Mai 2023 (CEST)

Trotzdem ist der Artikel Optische Astronomie überflüssig. Er ist weitgehend redundant mit dem Artikel Beobachtende Astronomie und mit der Vorlage:Navigationsleiste Astronomie Wellenlängen - denn die 3 Wellenlängenbereiche werden dort auch aufgezählt. Etwas anderes macht dieser Artikel hier auch nicht, er ist eine verkappte BKS. Zudem ist das Ganze wohl Theorie- oder Begriffsfindung, ordentlich belegt ist der Artikel jedenfalls nicht (siehe auch Diskussion:Optische Astronomie). Dass es nur einen einzigen Interwikilink (auf Luxemburgisch!) gibt, spricht nicht gerade für Relevanz. Löschantrag auf diesen Artikel empfehlenswert. --141.30.244.43 23:30, 22. Mai 2023 (CEST)

Kalkanwendungen - Calciumcarbonat#Verwendung - Kalkstein#Wirtschaftliche Verwendung

Kalkanwendungen scheint bislang ein schwer auffindbarer, schlecht verlinkter Artikel. Bevor ich mich an die Verlinkung mache und über Redundanzen nachdenke, sollten wir aber festlegen, ob es der Zusammenfassung in diesem Artikel überhaupt bedarf.

Im Grunde haben ja Branntkalk, Löschkalk und Calciumcarbonat/Kalkstein alle ihre eigenen Anwendungen, die natürlich oftmals aufeinander aufbauen und die auch bereits in den jeweiligen Artikel benannt werden.

Ich war mir erst nicht sicher, denke aber inzwischen, dass der Überblick über die Anwendungen in den verschiedenen Branchen in Kalkanwendungen vielleicht nicht schlecht ist.

Für Anwendungen im Bauwesen gibt es übrigens auch bereits den Übersichtsartikel Baukalk.

Verwendungen von Branntkalk finden sich bei Calciumoxid#Verwendung und Verwendungen von Kalkhydrat bei Calciumhydroxid#Verwendung.

beste Grüße, Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 12:25, 7. Apr. 2023 (CEST)

Berufsbildungswerk Leipzig - BBW-Leipzig-Gruppe

Hier wurde aus dem seit 15 Jahren bestehendem Artikel Berufsbildungswerk Leipzig durch Ghostwriter123 ein Großteil per URV entnommen und im Abschnitt "Geschichte" noch ein paar Ergänzungen gemacht, statt wie bisher die Weiterleitung von hier auf die den Ursprungsartikel zu belassen. Ich halte das für nicht richtig. Hintergrund waren die Versuche, im Originalartikel Veränderungen vorzunehmen, die nicht den enzyklopädischen Intentionen genügten, aufgrund diese EditkoMmentars (Informationen stammen vom BBW Leipzig) muss man leider auch von einem IK ausgehen, das wird auch durch andere Editversuche im Originalartikel untermauert. MMn sollte der vorherige Zustand wieder hergestellt werden. Evtl. kann man einige der neuen Ausführungen aus dem Abschnitt "Geschichte" mit übernehmen, der Rest ist ja sowieso gleich. -- Jesi (Diskussion) 16:13, 7. Apr. 2023 (CEST)

Das Berufsbildungswerk Leipzig ist ein Geschäftsbereich der BBW-Leipzig-Gruppe, also unter- bzw. eingeordnet aus Sicht der Unternehmensgruppe (die seit vielen Jahren BBW-Leipzig-Gruppe heißt) - es sei denn, "der Schwanz wackelt mit dem Hund". Die Infobox Schule gehört zum ersten Lemma, und das zweite, von der Umleitung auf das erste Lemma entlinkte zweite Lemma hat die Infobox Unternehmen - mit allen damit verbundenen differenzierenden Angaben aufgrund der jeweiligen Box-Vorgaben. Über die notwendige und die vermeidbare Schnittmenge zwischen beiden Lemmata kann man diskutieren. Es geht ja um optimale Informations-Bereitstellung für die WP-Leserschaft. --Ghostwriter123 (Diskussion) 17:59, 7. Apr. 2023 (CEST)

Na ja, zur URV hast du keine Stellung genommen (copy sogar inklusive der Kommentare), und zur momentanen Redundanz auch nicht. Das Berufsbildungswerk Leipzig ist der historische Kern der Gruppe, die um diesen herum gebildet wurde. Und als Behinderten-Ausbildungseinrichtung hat sie sicher eine anderen Bedeutung als die 14 (teilweise auch integrativen) Kindertagesstätten. -- Jesi (Diskussion) 18:16, 7. Apr. 2023 (CEST)

Und warum man alle Geschäftsberichte von 2015 bis 2022 verlinken muss, weißt du sicher. (Wurde aus dem Ursprungsartikel auch schon mal entfernt.) Und ob die Bewohner der umliegenden Häuser froh sind, ihre Häuser dort zu sehen, weißt su sicher auch. (Wurde aus dem Ursprungsartikel auch schon mal entfernt.) Der "Stammsitz" wie beschrieben ist dort wohl nur zu einem kleinen Teil zu sehen. -- Jesi (Diskussion) 18:23, 7. Apr. 2023 (CEST)

Dein alter Foto-Streit vom April 2009, Martin Geißler hatte da ja entsprechend geantwortet. Damals hieß es übrigens auch schon "BBW-Leipzig-Gruppe". -- Ghostwriter123 (Diskussion) 19:06, 7. Apr. 2023 (CEST)

Na ja, Streit. Meine Argumente wurden schließlich akzeptiert. Aber sich kannst du schlüssig begründen, warum ein Foto, auf dem außer Dächern von BBW-Gebäuden und Häusern umliegender Anwohner (Stichwort Schutz der Privatsphäre) nichts weiter zu sehen ist, dem besseren Verständnis des Textes dien[t], nie allein der Zierde. -- Jesi (Diskussion) 15:47, 10. Apr. 2023 (CEST)

Mein Vorschlag: Beide Artikel bestehen lassen. Im Artikel Berufsbildungswerk Leipzig den Abschnitt über BBW-Leipzig-Gruppe komplett rausnehmen, Wikilink darauf genügt, so machen wir das bei anderen Bildungsträgern und ihren Einrichtungen auch. Falls hier Infos stehen, die bei der Gruppe nicht stehen (habe keine Detailanalyse durchgeführt), dann dort ergänzen. Die URV-Problematik (eigentlich klassischer Newbie-Fehler, wieso hier?) muss durch einen nachträglichen Import geheilt werden --Eduevokrit (Diskussion) 09:17, 29. Apr. 2023 (CEST)

Deichel - Röhrwasser - Röhrmeister

Die Bedeutung dieser 3 Wörter ist weitgehend deckungsgleich. Leider existiert zu den beiden letztgenannten Lemmata (Röhrwasser und Röhrmeister) nur ein Minitikel. Die wenigen verwertbaren Inhalte, die es dort gibt, sind entweder schon identisch im Hauptartikel Deichel enthalten (bspw. die Deichelleitung am Grünen See, die erst 1990 abgebaut wurde), oder können problemlos dorthin verschoben werden. Das Zitat aus Röhrmeister und die Beispielliste aus Röhrwasser sollten in den Hauptartikel eingepflegt werden, anschließend werden beiden Lemmata in Weiterleitungen auf Deichel umgebaut. --79.231.91.96 00:12, 8. Apr. 2023 (CEST)

Zittauer Blumenuhr - Horst_Landrock#Zittauer_Blumenuhr

--M2k~dewiki (Diskussion) 15:24, 11. Apr. 2023 (CEST)

der Artikel 'Zittauer Blumenuhr' in der derzeitigen Gestalt wurde 1:1 aus dem Personenartikel rauskopiert. a) ist zu überlegen, ob der Gegenstand einen eigenen Artikel bekommen soll/kann - ich meine, dass man das machen kann - und dann muss b) eine lizenzkonforme Duplikation gemacht werden, c) sollte der Blumenuhr-Artikel noch verbessert werden. --Coyote III (Diskussion) 07:53, 11. Jun. 2023 (CEST)

Osterstreit - Reform des Osterdatums

Weitere Redundanzen nach Weiterleitung von Osterfeststreit. --Kulturkritik (Diskussion) 10:04, 12. Apr. 2023 (CEST)

Da ist es leider nicht so einfach wie oben, da braucht's mehr Fachwissen und Einarbeiten. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 10:57, 12. Apr. 2023 (CEST)

Friedensweg (Dolomiten) - Friedenswege

Der Artikel mit den Dolomiten hat den falschen Namen, da er nicht nur den Weg in den Dolomiten beschreibt. Friedensweg (Italien) wäre ganz gut. Der zweite Artikel ist eher rätselhaft, im Artikel selbst werden die Wege nur so genannt, aber nicht beschrieben. In einem (kaputten) Weblink geht es um die Karnischen Alpen, das wird im anderen Artikel ja benannt. Auch die Gänsefüsschen deuten eher rauf hin, dass das Lebenswerk des genannten Mannes gewürdigt werden soll und der Weg/die Wege gar nicht diesen Namen führen. --Hachinger62 (Diskussion) 21:56, 12. Apr. 2023 (CEST)

Heidelberg-Marrakesch, einfach - Mein west-östlicher Divan

--M2k~dewiki (Diskussion) 11:55, 13. Apr. 2023 (CEST)

Kopfschwarte#Skalpieren - Skalpieren

Meines Erachtens kann der Unterabschnitt komplett zum Hauptartikel verschoben werden. --Amtiss, SNAFU ? 11:21, 14. Apr. 2023 (CEST)

Stiftung Schönau - Evangelische Stiftung Pflege Schönau

--M2k~dewiki (Diskussion) 11:26, 14. Apr. 2023 (CEST)

Guten Tag, ich beantrage die Löschung der Seite Evangelische Stiftung Pflege Schönau. Begründung: Die Stiftung Schönau ist seit 1.1.2023 Rechtsnachfolgerin der Evangelischen Stiftung Pflege Schönau, diese Tatsache, sowie die Historie sind auf der neuen Seite Stiftung Schönau zu finden. Eine Löschung der alten Seite sorgt für Klarheit und Transparenz und die zurecht kritisierten Redundanzen entfallen. VG Christine Flicker --Christine Flicker (Diskussion) 13:06, 15. Sep. 2023 (CEST)

Guten Tag, ich beantrage die Löschung der Seite Evangelische Stiftung Pflege Schönau. Begründung: Die Stiftung Schönau ist seit 1.1.2023 Rechtsnachfolgerin der Evangelischen Stiftung Pflege Schönau, diese Tatsache, sowie die Historie sind auf der neuen Seite Stiftung Schönau zu finden. Eine Löschung der alten Seite sorgt für Klarheit und Transparenz und die zurecht kritisierten Redundanzen entfallen. VG Christine Flicker --Christine Flicker (Diskussion) 11:14, 25. Sep. 2023 (CEST)

Relevante Beiträge wurden von Drittautoren von der alten in die neue Seite übernommen. --Christine Flicker (Diskussion) 11:54, 25. Sep. 2023 (CEST)

Rittergut Vichel (Temnitztal) - Vichel_(Temnitztal)#Rittergut

--M2k~dewiki (Diskussion) 13:28, 16. Apr. 2023 (CEST)

Flächenkreislaufwirtschaft - Flächenrecycling

Offensichtlich 2 Synonyme, diese Wörter beschreiben ein und dasselbe Thema. --79.236.140.42 23:19, 16. Apr. 2023 (CEST)

Synonym sind die beiden Begriffe wohl nicht. Ich denke, das Flächenrecycling ist eine Methode der Flächenkreislaufwirtschaft. Man könnte vielleicht den Artikel Flächenrecycling in den übergeordneten Artikel Flächenkreislaufwirtschaft als eigenen Abschnitt integrieren. Allerdings wird ein Suchender auf den Begriff Flächenrecycling dann keinen eigenen Artikel mehr finden. Dies stellt eine zusätzliche Hemmschwelle dar.--Bikerhiker75 (Diskussion) 08:37, 6. Mai 2023 (CEST)

Bendeleben - Gut Bendeleben

Die Texte insbesondere zur Geschichte überschneiden sich. Der eine Artikel behandelt jedoch eine Gebietskörperschaft und der andere einen durch Grundstücksgrenzen definierten landwirtschaftlichen Betrieb. Daher bitte Redundanzen beseitigen!--Elmar Nolte (Diskussion) 10:47, 17. Apr. 2023 (CEST)

Städtische Musikschule Braunschweig#Geschichte - Niedersächsische Musikschule Braunschweig#Geschichte

Frühere Geschichte der Städtischen Musikschule Braunschweig bezieht sich auf Niedersächsische Musikschule Braunschweig und ist dabei viel ausführlicher als der Spezialartikel. --F10sh (Diskussion) 17:41, 17. Apr. 2023 (CEST)

Finsternheim - Bundenthal#Finsternheim (winsternheym = von winstern, links der lauter liegend)

Das sollte besser voneinander abgegrenzt werden AF666 (Diskussion) 22:35, 19. Apr. 2023 (CEST)

Elektronische Texterkennung - Texterkennung#Fehlerkorrektur Zeichenebene (Intelligent Character Recognition, ICR)

Nachgetragen, Antrag von 37.138.198.75 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • sperren • Whois • GeoIP • RBLs). --FordPrefect42 (Diskussion) 10:09, 22. Apr. 2023 (CEST)

GPS I - GPS II - Liste der Garmin-Produkte

Die beiden ersten Artikel beschreiben einzelne Garmin-Produkte. Inwiefern die Produkthistorie von Garmin enzyklopädische Relevanz besitzt, ist insgesamt anzuzweifeln. Neutronstar2 (Diskussion) 19:34, 23. Apr. 2023 (CEST)

Maus (GNSS) - Empfänger (GNSS)

Die Informationen zu GPS-Mäusen können besser im Zusammenhang dargestellt werden, indem sie in den Artikel zu GNSS-Empfängern eingefügt werden. Neutronstar2 (Diskussion) 20:15, 23. Apr. 2023 (CEST)

Titus_Dittmann#Biografie - Titus (Unternehmen)

Längere Passagen sind wortgleich in beiden Artikeln vorhanden. Unternehmensgeschichte könnte in dem Personenartikel deutlich gekürzt werden. --Martina _Disk. 00:01, 26. Apr. 2023 (CEST)

... ja, aber ich seh trotzdem kein richtiges Problem. Der Unternehmensartikel ist OK so, und der Personenartikel erzählt eben auch von den unternehmerischen Tätigkeiten des Titus Dittmann. Man könnte den ein oder anderen Satz verknappen, aber so richtig ein Redundanz-Problem sehe ich nicht. Die Inhalte haben in beiden Artikeln ihre Berechtigung mMn. --Coyote III (Diskussion) 08:27, 11. Jun. 2023 (CEST)

Funktionelle Syndrome - Somatoforme Störung

Abgrenzung völlig unklar. (nicht signierter Beitrag von Leif Czerny (Diskussion | Beiträge) 13:41, 26. Apr. 2023)

Bei einem funktionellem Syndrom kennt der Arzt die Ursache der Störung nicht, was nicht bedeutet, dass keine existiert(Beispiel Funktionelle Hyperinsulinämie ICD-11 5A4Y). Die Somatoforme Störung ist eine psychische Erkrankung. Im ICD-11 wird sie unter 6C20 Körperstressstörung geführt.--Bikerhiker75 (Diskussion) 08:25, 7. Mai 2023 (CEST)

Ich bin der Meinung, beide Artikel sollten überarbeitet bestehen bleiben. Die Verwendung des Begriffes „funktionell“ in der med. Terminologie muss in abstrakter Form und an Beispielen erklärt werden. --Bikerhiker75 (Diskussion) 08:42, 8. Mai 2023 (CEST)

Aber wie grenzen sich die beiden Artikelthemen voneinander ab? Das wird bisher in keinem der beiden so richtig klar. ---- Leif Czerny 09:14, 8. Mai 2023 (CEST)

Ich würde mich drum kümmern. Wenn es nicht sofort sein muss. --Bikerhiker75 (Diskussion) 15:42, 8. Mai 2023 (CEST)

Das Problem besteht darin, dass beide Begriffe mehr oder weniger das selbe medizinische Phänomen adressieren, nämlich dass (körperliche) Krankheitssymptome oder Funktionseinschränkungen vorliegen, ohne dass hierfür mit dem gegenwärtigen Stand der Diagnostik eine erklärende Ursache identifiziert werden kann (sog. "medically unexplained symptoms" / medizinisch unerklärte Symptome / MUS). Der Begriff "funktionelles Syndrom" lässt dabei bewusst offen, welche Ursachen der Erkrankung zugrunde liegen, während die Diagnose "somatoforme Störung" mit einer Zuschreibung primär psychischer bzw. psychosomatischer Ursachen verbunden ist. Die Praxis, medizinisch unerklärte Symptome pauschal als psychische bzw. psychosomatische Störung einzustufen, ist allerdings zunehmend umstritten (siehe [1] [2] [3] [4]), u.a. weil es bis heute kaum Evidenz für psychogene Entstehungsmodelle gibt, die Wirksamkeit psychotherapeutischer Behandlungsansätze im Vergleich zu anderen psychischen Störungen eher schwach ist und Studien hohe Raten an Fehldiagnosen belegen (bis zu 50 Prozent aller Patienten mit Autoimmunerkrankungen erhalten zuvor die Fehldiagnose "somatoforme Störung", siehe u.a. [5]).

Die Diagnose somatoforme Störung ist in den neuen Diagnosesystemen ICD-11 und DSM-5 nicht mehr enthalten, stattdessen wird nun von "somatischer Belastungsstörung" bzw. "Körperstressstörung" gesprochen. Diese Diagnosen sind allerdings nicht deckungsgleich mit dem Konzept der somatoformen Störung, vielmehr adressieren sie grundsätzlich den Fall, wenn Patienten mit körperlichen Erkrankungen bzw. Beschwerden infolge der Belastung psychische Probleme entwickeln, völlig unabhängig von Art und Ursache der körperlichen Beschwerden.

Der aktuelle Wikipedia-Artikel zu funktionellen Syndromen ist in meinen Augen auch ein kompletter Sanierfall: inhaltlich extrem ausufernd inkl. seitenlanger medizinhistorischer Darstellungen, geschwollene Sprache, streckenweise schlecht belegt oder auf einem völlig veralteten Stand (z.T. werden jahrzehntealte Publikationen zitiert).

Mein (radikaler) Vorschlag wäre daher, die beiden Artikel "somatoforme Störung" und "funktionelle Syndrome" aufgrund ihrer Redundanz einzustampfen und stattdessen zwei neue Artikel zu schaffen: "Somatische Belastungsstörung" (entsprechend der Diagnose in den aktuell gültigen Diagnosesystemen) und "Medizinisch unerklärte Symptome". Letzterer soll den aktuellen Wissensstand zu dem Phänomen neutral vermitteln und Probleme hinsichtlich der diagnostischen Einordnung diskutieren. Die Suchbegriffe "somatoforme Störung" und "funktionelle Syndrome" können dann auf diesen Artikel verlinkt werden. --Maverickcp (Diskussion) 14:24, 9. Mai 2023 (CEST)

Das klingt vernünftig - bekommst Du das hin? ---- Leif Czerny 14:51, 9. Mai 2023 (CEST)

Ich kann es gerne versuchen ... Zeitlich wird das aber in den nächsten Wochen eher schwierig bei mir. Wenn es nicht zu sehr eilt, könnte ich mich im Juli oder August mal paar Abende dransetzen. --Maverickcp (Diskussion) 15:10, 9. Mai 2023 (CEST)

Klingt gut, dann mach du das. Beachtet werden sollte, dass der Begriff somatoforme Störung jahrelang im Gebrauch war und sein wird. Er sollte auch später noch leicht gefunden werden können. Das gleiche gilt für das Adjektiv funktionell. --Bikerhiker75 (Diskussion) 16:13, 9. Mai 2023 (CEST)

Ja auf jeden Fall, deshalb dann die Weiterleitung der beiden Suchbegriffe auf den neuen Artikel. --Maverickcp (Diskussion) 17:54, 9. Mai 2023 (CEST)

Dorf#Historisch gewachsene Dorfformen in Mitteleuropa - Siedlung#Unterscheidung nach Anordnung der Gebäude

Die meisten Dorfformen (z.B. Rundling, Straßendorf, Streusiedlung) werden in beiden Abschnitten aufgezählt. --79.236.137.145 23:34, 26. Apr. 2023 (CEST)