Wikipedia

Wikipedia:Redundanz/Oktober 2020

< Wikipedia:Redundanz
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Amateurboxen (Olympisches Boxen) - Boxen Bearbeiten

Artikel Boxen beschreibt schon vieles, was im anderen artikel dargestellt wird--Lutheraner (Diskussion) 21:22, 1. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]

Stellfalle - Fallenstock - Schütz (Wasserbau) Bearbeiten

Wenn ich das richtig verstehe, könnte ein "Fallenstock" das zentrale Bauteil der "Stellfalle" sein. Die Artikel sind aber so rudimentär, dass ich mir nicht ganz sicher bin.

Möglicherweise bietet es sich ohnehin an, beides in einem gemeinsamen Artikel zu behandeln, da das eine wohl nicht ohne das andere auskommt (sofern nicht beide Begriffe ohnehin ungefähr die gleiche Einrichtung meinen). Danke für Eure Meinungen,

-- Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 16:33, 14. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]

PS: Ich habe nun Schütz (Wasserbau) auch einmal mit hinzugefügt.
Vielleicht gibt es ja jemanden, der die Gemeinsamkeiten und Unterschiede verständlich machen kann.
Zu berücksichten wären beim großen Aufräumen evtl. auch die Artikel Wehr (Wasserbau), Wasserschieber (Weiterleitung auf Absperrschieber), Sielklappe (kein eigener Artikel), Fluttor sowie Schleusentor (mit Hubtor, Klapptor, Segmenttor, Schiebetor (Wasserbau) und Stemmtor).
Ich darf mich ja nun schon über 30 Jahre lang Wasserbauingenieur nennen und habe besonders viel im Bereich des historischen Wasserbaus zu tun gehabt, aber die Begriffe Stellfalle und Fallenstock sind mir noch nie untergekommen. Möglicherweise ist das eine regionale Bezeichnung oder eine Bezeichnung, die nur in einem ganz bestimmten historischen System üblich war. Das Schütz (Wasserbau) kommt nach wie vor überall vor und wird auch heute noch eingesetzt. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 12:43, 16. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
Danke für Deine Stellungnahme, lieber JuTe CLZ,
wolltest Du es als Fachmann dann vielleicht übernehmen, die beiden Begriffe in Schütz (Wasserbau) zu erwähnen, evtl. interessante Inhalte zu übertragen und ansonsten Weiterleitungen draus zu machen?
Sollte Wasserschieber vielleicht auch gleich eine Weiterleitung auf "Schütz" werden?
nette Grüße, Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 23:35, 18. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
Als Urheber des Artikels Fallenstock kann ich mich durchaus der Meinung von JuTe CLZ anschließen. Da ich aus Süddeutschland komme und auch nur Referenzn aus Süddeutschland gefunden hatte ist das sicherlich eine richtige Einschätzung. ( Poco Moreno) 17:53, 07.02.2021 (CEST)
Stellfalle ist eine v.a. in Baden, und da eher in Südbaden, übliche Bezeichnung für ein Schütz. Es gibt in Baden auch den Begriff Schleuse für ein Schütz, das sind tendenziell eher die größeren Anlagen. In Google lässt sich die regionale Verteilung durchaus erkennen. Wenn als Suchwort "Wiesenwässerung" hinzugenommen wird, finden sich auch wissenschaftliche Veröffentlichungen oder Älteres aus dem 19. Jhd. Ich zweifele aber, dass es eine genaue Definition des Begriffs Stellfalle gibt. *Hozro (Diskussion) 19:02, 7. Feb. 2021 (CET)[Beantworten]

Schredder (Maschine) - Häckselmaschine Bearbeiten

Nur ein paar Wochen nach der Häckselmaschine hat schon 2005 jemand den Schredder angelegt. Vom Lemma her halte ich Häckselmaschine für den zutreffenderen Fachbegriff in der Landwirtschaft, "Schredder" hat zumindest damals noch kaum jemand benutzt. Inhaltlich beschreiben beide Artikel in weiten Teilen das gleiche. Schredder ist deutlich ausführlicher. Inhaltlich fände ich es sinnvoll die landwirtschaftlichen Anwendungen nach Häckselmaschine zu verschieben und in Schredder die Industriellen Anwendungen zu Beschreiben, da der Begriff dort aus meiner Sicht gebräuchlicher ist. -- Dr. Schorsch*? 09:53, 15. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]

Na ja, was gebräuchlicher ist, darüber kann man streiten. Ich selbst stehe der Forstwirtschaft näher und dort höre ich bis jetzt immer nur den Begriff "Schredder". Aber: Der Artikel Häckselmaschine beschreibt das Zerkleinern von kleinen Pflanzenteilen wie Mais oder Stroh; der Schredder zerhackt ganze Baumstämme. Auch das Bild bestätigt, dass es hier um unterschiedliche Baugrößen und Einsätze geht. Grüße --JuTe CLZ (Diskussion) 08:15, 16. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
Das klingt so als ob die Häckselmaschine wirklich eine andere Anwendung beschreibt. Dann sollten wir die entsprechenden Teile aus dem Schredder herausoperieren und in Häckselmaschine einbauen. -- Dr. Schorsch*? 22:23, 20. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]

Deutsches Filminstitut - Deutsches Filmmuseum Bearbeiten

Ohne beide Artikel genauer anzusehen, halte ich es für möglich und überlegenswert, beide Lemmata zu erhalten, denn die Institutionen existierten lange selbständig. Stattdessen könnte man thematische Überschneidungen durch Nutzung der Vorlage:Hauptartikel in den jeweils betroffenen Abschnitten reduzieren bzw. bewältigen.
PS. Zur Diskussion bitte anpingen. Danke. --WinfriedSchneider (Diskussion) 02:35, 20. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]

PS. Das 1949 gegründete und damit deutlich ältere und etabliertere Filminstitut wird auf den nach der Fusion 2006 erst im Jahr 2019 angepassten neuen Namen DFF – Deutsches Filminstitut & Filmmuseum verschoben, die entstehende Weiterleiung bleibt bestehen. --WinfriedSchneider (Diskussion) 12:45, 20. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]

Dodge Charger - Dodge Charger (LX/LD) - Dodge Charger (Omni) - Dodge Charger SRT Hellcat Bearbeiten

Ich denke, dass man diese Artikel zusammenfassen oder konsequent trennen sollte. Die Inhalte überscheiden sich zum Teil deutlich. Tabellenwerte werden in mehreren Artikeln parallel angegeben oder gar nicht, gleiches gilt für den Text. In Summe sind alle Artikel für sich unvollständig. Meinungen? VG MerlinS.69 (Diskussion) 21:08, 21. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]

Gewisse Überschneidungen sind hier meiner Meinung nach tatsächlich nicht ganz auszuschließen, da die Literaturarbeit eine Unterart der wissenschaftlichen Arbeit ist. Das hat schon Umberto Eco in seinem Buch „Wie man eine wissenschaftliche Abschlussarbeit schreibt“ so beschrieben. Eine Daseinsberechtigung hat der Artikel dennoch, da auch zum Artikel Programmiersprache Unterartikel zu strukturierte Programmiersprache oder objektorientierte Programmiersprache.Ebenso existieren Unterartikel zu den verschiedenen Gattungen des Romans. --Todward (Diskussion) 13:36, 7. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Danke für deine Meinung Todward, aber ich denke, du hast den Falschen Artikel kommentiert. :) VG MerlinS.69 (Diskussion) 14:27, 7. Nov. 2020 (CET)[Beantworten]
Sollte getrennt werden in Baureihenartikel. --Buch-t (Diskussion) 09:46, 9. Jan. 2022 (CET)[Beantworten]
Ich halte einen Übersichtsartikel für unumgänglich, was dank dem beliebten Namensrecycling für viele US-Automodelle gilt. Bei einer konsequenten Trennung müssten für die 99er Studie, die Personal Luxury Cars und den Brasil-Charger eigene Artikel angelegt werden, noch wahrscheinlicher würde aber zumindest die Studie und das 76er Charger Coupé „hinten runter fallen“ oder einer Löschprüfung nicht standhalten und die Information verloren gehen. Komplett zusammenfassen ist aber offenbar auch nicht gewünscht, schließlich wurde der eine lange Artikel Dodge Charger ja schon mal in mehrere separate Artikel zerfleddert.
Ich habe nun die Tabellen und einen Textbrocken der Limousinen aus dem Artikel Dodge Charger in den Artikel Dodge Charger (LX/LD) gebaggert und ersteren um Redundanzen gekürzt, zugegebenermaßen wenig liebevoll. --Owly K (Diskussion) 15:00, 20. Mär. 2022 (CET)[Beantworten]
Hier sollte vielleicht gehandelt werden. Ich kann das nicht. Alles in einen Artikel! --2A02:810D:A240:5CC:A5FC:BACB:3C5E:1A7A 08:58, 12. Okt. 2022 (CEST)[Beantworten]

MCDST - MCDBA - MCSD - MCSE - MCSA Bearbeiten

Eine Vielzahl an Microsoft-Zertifikaten die ähnlich der englischsprachigen Wikipedia besser auf einer einzelnen neu zu erstellenden Seite namens Microsoft Certified Professional aufgehoben wären. Eine Zusammenführung der Inhalte wäre daher wünschenswert. --Benutzer:Ilumeo 20:57, 24. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]

Deutsche Fußballolympiamannschaft - Deutsche Fußballnationalmannschaft/Olympische Spiele Bearbeiten

Beide Artikel sind sehr statistiklastig und überschneiden sich stark. Insbesondere gibt es für kein anderes Land zwei getrennte Artikel, sondern immer nur das Lemma "...-ische Nationalmannschaft/Olympische Spiele", siehe Kategorie:Fußballnationalmannschaft bei den Olympischen Sommerspielen. 80.135.50.64 17:57, 27. Okt. 2020 (CET)[Beantworten]

Sehe ich genauso, mmn wäre eine zusammenführen komplett richtig Norschweden (Diskussion) 01:37, 11. Nov. 2022 (CET)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redundanz/Oktober_2020&oldid=241484144“