Hauptmenü öffnen
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 4 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleibt mindestens ein Abschnitt. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Lutheraner. Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf das Stiftsymbol über dem Bearbeiten-Fenster, um --~~~~ zu erzeugen. Bitte klicke hierhin, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen,
und unterschreibe deinen Beitrag mit --~~~~.

 Hinweise

BITTE UNBEDINGT BEACHTEN: ALLE ANFRAGEN ZU THEMEN, DIE NICHT ALS VERTRAULICH ZU BETRACHTEN SIND, BITTE AUSSCHLIESSLICH AUF DIESER DISKUSSIONSSEITE STELLEN - BITTE IN DIESEN FÄLLEN KEINE EMAILS SENDEN!!! EMAILS DIE ENTGEGEN DIESEN HINWEISEN GESANDT WERDEN, WERDEN VON MIR IN DER REGEL NICHT BEANTWORTET

Wikipedia:Ruhrgebiet#Wikipedia:Ruhrgebiet/Wikipedia vor Ort 2019Bearbeiten

 
Museum für Kunst und Kulturgeschichte

Am 10. November findet zum zweiten Mal ein bundesweiter Aktionstag statt.

Nachdem sich daran im letzten Jahr vornehmlich die bestehenden Community-Standorte beteiligt haben und einen sehr regen Zulauf hatten, wollen wir uns diesmal breiter aufstellen. Der Wikipedia-Stammtisch Ruhrgebiet ist einer der ältesten solcher Stammtische in der deutschsprachigen Gemeinschaft und zusammen mit dem Sauerlandstammtisch ein Pionier darin, das Konzept Kulturarbeit mit unseren gemütlichen Zusammentreffen zu verbinden. Wir haben schon GLAM-Arbeit gemacht, bevor das Akronym gefunden wurde.

Wir sind eine sehr lebendige und aktive Gemeinschaft und als solche haben wir auch das Potential, das Konzept „Wikipedia“ und seine Geschwisterprojekte den bloßen Nutzern zu erklären und näher zu bringen und dabei vielleicht auch neue Autoren, Fotografen, Datensammler für unser Projekt zu gewinnen.

Die Seite Ruhrgebiet/Wikipedia vor Ort 2019 dient der Außendarstellung des Aktionstages. Ihr seid eingeladen, das Programm um Eure eigenen Ideen und Vorträge zu ergänzen. Als Partner haben wir das Museum für Kunst und Kulturgeschichte Dortmund gefunden, das uns einen Raum im Erdgeschoss zur Verügung stellt.

Eure Teilnahmebereitschaft, die Dauer Eurer Anwesenheit, Eure Stärken und Schwerpunkte tragt Ihr bitte hier ein.

Eine Lokalität für einen gemeinsamen anschließenden Stammtisch werde ich noch rechtzeitig bekanntgeben. Es ist ein Sonntag, wir werden den ganzen Tag viel geredet haben. Es wird wohl eher ein Ort sein, wo wir uns stärken wollen und herunterfahren können.

Glückauf! Wuselig Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

neue Bestätigung am 11.10.2019Bearbeiten

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Friedl 11 bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 05:51, 12. Okt. 2019 (CEST)

Bonifatius tvBearbeiten

Die enzyklopädische Relevanz könnte darin bestehen, dass der Sender überregionale Themen, nicht nur aus der katholischen Welt behandelt und namhafte Persönlichkeiten dort regelmäßig als Vortragende zu Gast sind... Oktavian14022003:DF:4F06:F6DD:4D4A:500F:371A:7BC0 15:57, 12. Okt. 2019 (CEST)

Nein - gemäß der Wikipedia:Relevanzkriterien nicht.--Lutheraner (Diskussion) 16:00, 12. Okt. 2019 (CEST)

KatholischBearbeiten

Hallo, zu Deiner Berichtigung im Artikel Orzyny möchte ich anmerken, dass nicht nur die Lutheraner (!) evangelisch sind. Aber als Oberbegriff ist „evangelisch“ richtig, genauso wie der Oberbegriff „katholisch“ keine andere katholische Konfession ausschließt. Warum also päpstlicher sein als der Papst? Im Artikel selbst hast Du sicherlich registriert, dass dort im Wikilink die Römisch-katholische Kirche benannt ist.--2003:D0:9705:5076:F18A:75E5:B296:6DD3 16:36, 13. Okt. 2019 (CEST)

Richtig ist die Verlinkung - aber der Begriff muss auch auftauchen, denn ein Medium wie Wikipedia ist bewusstseinsbildend, daher habe ich, wie auch eine ganze Reihe anderer WP-Autoren schon in tausenden von Artikeln diese Begrifflichkeit präzisiert. Dies ist notwendig, weil hier explizit die "Römer" gemeint sind und nicht z.B. die Altkatholiken. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:42, 13. Okt. 2019 (CEST)
Das möchte ich ausdrücklich unterstützen, ich verfahre hier ebenso wie Lutheraner, aus den gleichen Gründen. --Altkatholik62 (Diskussion) 18:30, 13. Okt. 2019 (CEST)
Dann also doch? Aber bitte mit Konsequenzen nun auch für die evangelische Kirche (evangelisch-lutherisch, evangelisch-reformiert, evangelisch-methodistisch usw.) und den Islam (Schiitten, Sunniten usw.). Ich halte das für übertrieben, kann sich doch jeder über die Verlinkung informieren. --2003:D0:9705:5076:4DB0:F52F:629A:5043 18:47, 13. Okt. 2019 (CEST)
In den Artikeln Evangelische Kirche und Islam finden sich bereits diese Unterscheidungen, während Katholische Kirche einfach auf Römisch-katholische Kirche weiterleitet. Das ist der Hauptgrund für die Begrifsstrenge. --Altkatholik62 (Diskussion) 20:07, 13. Okt. 2019 (CEST)
Umgangssprachlich ist es in der Tat so, dass unter "Katholischer Kirche" die Kirche Roms gemeint ist. Die Verlinkung von Katholische Kirche auf Römisch-katholische Kirche spielt dieses Spiel mit, ist aber unangebracht, richtiger ist die Verlinkung auf Katholische Kirche (Begriffsklärung). Dort gibt es richtige - sicher aber auch überarbeitungswürdige - Erklärungen. Diese Verlinkung zu verändern, würde zur Bewusstseinsbildung, wie sie Lutheraner fordert, beitragen. Die einfache Veränderung der Verlinkung von Katholische Kirche auf die Begriffsklärung wäre angemessen, würde bei Wikipedia aber erst nach langer Diskussion greifen - oder?--2003:D0:9705:5042:949B:4235:6341:9429 08:15, 15. Okt. 2019 (CEST)

ThanksBearbeiten

Hi.

Thanks.

Wasilan (Diskussion) 00:00, 14. Okt. 2019 (CEST)wasilan

Ausrufer – 42. WocheBearbeiten

Adminkandidaturen: Grand-Duc, Brodkey65
Umfragen: Laufende Ereignisse auf der Hauptseite verlinken
Sonstiges: Befragung der Community zu Benutzersperren durch die Foundation (Office Actions)
Kurier – linke Spalte: Wikipedistischer Nobelpreis 2019, Ausgenutzte Freiwillige?, Deine Meinung zu Benutzersperren durch die WMF ist gefragt!
Kurier – rechte Spalte: AdminCon auf Phoenix-Ost, Diskussion über die Zulässigkeit von Vorlagen auf Artikeldisks läuft – bitte mitmachen!, Publikums- u. Reviewpreis des 31. Schreibwettbewerbs, Train-the-Trainer-Workshops Wikipedia in Stuttgart und Berlin, „derzeit“, Von wegen immer nur Rückstände
Projektneuheiten:

Für Jedermann

GiftBot (Diskussion) 00:41, 14. Okt. 2019 (CEST)

Zeitform bei ausgestorbenen TierartenBearbeiten

Danke für die Bearbeitung. Soll man bei ausgestorbenen Lebewesen immer im Präteritum schreiben, auch wenn es nicht direkt um das Tier, sondern um Taxa geht? Vgl. Tyrannosaurus: "ist eine Gattung", oder in der englischen Version: "is genus". Bin ein bisschen verwirrt, aber du bist ja ein alter Hase und kannst mich aufklären? Gruß, --A11w1ss3nd (Diskussion) 23:54, 14. Okt. 2019 (CEST)

Danke für die Blumen - aber hier werde ich aufgrund deiner Frage durchaus unsicher. Grundsätzlich sollte bei Verstorbenen (Personen) das Präteritum gewählt werden, weil dies das enzyklopädische Tempus für historische Tatbestände ist. Allerdings bin ich im Bereich der Biologie (im weiteren Sinne) nicht sicher, wie dort der Usus ist. Bitte im Zweifelsfall die zuständige Fachredaktion befragen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:19, 15. Okt. 2019 (CEST)
*einmisch* M.W. bleiben die Taxa, solange sie von den entsprechenden Fachorganisationen etwa in den Internationalen Regeln für die Zoologische Nomenklatur festgelegt sind, bestehen. Die sind zwar nicht in Stein gemeißelt, und manchmal kommen auch Schimmelschweine dazu, aber im Großen und Ganzen ist das ein recht beständiges Regelwerk. Da die Nomenklatur demnach etwas nach menschlichem Ermessen Beständiges ist, kann man hier durchaus im Präsens schreiben, es geht ja nicht über die einem Meteoritenfall erlegenen Individuen, sondern nur um ihre heutige (!) Benamsung. My2ct. Viele Grüße --Altkatholik62 (Diskussion) 02:56, 15. Okt. 2019 (CEST)

Könntest du bitte mal bei einem Edit schauen...Bearbeiten

ob der so in Ordnung ist? --> Edit in Abweisung mangels Masse.
Du hattest dem Benutzer:Cseidel321 bereits etwas auf die Diskseite geschrieben und ich nehme deswegen an, du kennst dich in der Thematik etwas besser aus.
Besten Dank! MfG --Miferm 16:15, 15. Okt. 2019 (CEST)

Wurde von mir revertiert: 1. Werbeversuch, 2. Weblink am falschen Ort. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 16:26, 15. Okt. 2019 (CEST)

Chen (Sänger)Bearbeiten

Hallo Lutheraner!

Die von dir überarbeitete Seite Chen (Sänger) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:45, 15. Okt. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Zurück zur Benutzerseite von „Lutheraner“.