Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer Lutheraner.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Signatur und Zeitstempel oder --~~~~.

BITTE UNBEDINGT BEACHTEN: ALLE ANFRAGEN ZU THEMEN, DIE NICHT ALS VERTRAULICH ZU BETRACHTEN SIND, BITTE AUSSCHLIESSLICH AUF DIESER DISKUSSIONSSEITE STELLEN - BITTE IN DIESEN FÄLLEN KEINE EMAILS SENDEN!!! EMAILS, DIE ENTGEGEN DIESEN HINWEISEN GESANDT WERDEN, WERDEN VON MIR IN DER REGEL NICHT BEANTWORTET.

Weitere ArtikelbearbeitungBearbeiten

Hallo Lutheraner, vielen Dank für Dein schnelles Reagieren und Deinen Vorschlag, den Artikel inhatlich noch weiterzuentwickeln. Ich bin sehr gespannt, welche Formulierungen Du als Idee hast! Ich habe mir gestern wirklich viele Gedanken gemacht und finde die Ballance in einer Biografiebeschreibung zwischen sachlicher Darstellung und "was spricht mich an der Person im besonderen an" sehr anspruchsvoll. Deshalb freue ich mich sehr auf Deine Berarbeitung! Beste Grüße --Erdbeertörtchen (Diskussion) 13:56, 30. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Erdbeertörtchen - habe nun noch eniges subjektive rausgenommen . Ich denke, dass er nun verschiebereif ist. Wir müssen aber trotzdem noch mit Gegenwind rechnen (denn rein formal könnte man argumentieen die Relevanzkriterien seien nicht erfüllt), daher empfehle ich dir, dass ich den Artikel zurückverschiebe und auch den -strategisch wichtigen- Zeitpunkt dafür wähle. Gruß--Lutheraner (Diskussion) 11:49, 1. Mai 2021 (CEST)
Wann ist denn die Nacht am finstersten, die Wachsamkeit der Eingangskontrolle durch dichten Bodennebel behindert? Ich hab da auch noch was in der Planung, was nicht unbedingt LA-fest ist und wäre für sachdienliche Hinweise dankbar, ernsthaft. Liebe Grüße vom Eloquenzministerium (Diskussion) 14:00, 1. Mai 2021 (CEST)

Versachlichung und verschieben des ArtikelsBearbeiten

Hallo Lutheraner, ich verstehe jetzt, was Du mit weiteren subjektiven Beschreibungen gemeint hast. Vielen Dank für Deine Reduzierung und "Entschlackung" des Artikels. Das Schreiben eines biografischen Artikels ist super interessant ...und anspruchsvoll. Im richtigen Leben bin ich auch als Autor für Sachbücher unterwegs. Das ist wesentlich einfacher umzusetzen. Ja, sehr gerne nehme ich Dein Angebot an, dass Du den Artikel in den Artikelraum zu einem Dir geeigneten Zeitpunkt zurückstellst. Ich bin Dir wirklich sehr dankbar über Deine tolle Begleitung und Unterstützung in den letzten Tagen. Dein Engagment und Deine Zugewandtheit haben mich sehr beeindruckt. Vielen lieben Dank dafür! Beste Grüße --Erdbeertörtchen (Diskussion) 13:55, 1. Mai 2021 (CEST)

Baunetz-RankingBearbeiten

Moin, Lutheraner,

das Baunetz-Ranking beinhaltet mehrere Positionen. Die RK beziehen sich ausdrücklich nur auf den Deutschland-Eintrag, nicht z. B. auf Zeitschriften.

Das wäre bei Blauwerk:

Top-Ranglisten
National: 463

Das nur zu Deiner persönlichen Information für die Zukunft. Einer der beiden Partner ist ja eh Prof, von daher wirds sowieso behalten und ich sehen keinen Sinn darin, dort weiter Verwirrung zu stiften. Liebe Grüße vom Eloquenzministerium (Diskussion) 13:57, 2. Mai 2021 (CEST)

Hallo Eloquenzministerium, danke für den Hinweis, aber ich werde das jetzt so belassen - obwohl du meiner Ansicht nach irrst. Zum einen macht die Professur schon die Person nicht automatisch relevant (da muss mehr dazu kommen) und erst recht nicht färbt die Professur auf das Unternehmen ab. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 14:02, 2. Mai 2021 (CEST)
Wir müssen ja auch nicht immer einer Meinung sein, mir ging es vor allem darum, daß Du die recht subtil formulierte RK-Kondition Dir als Inhaber der Löschhöllen-Vielfliegerkarte in Gold in Zukunft richtig zu interpretieren weißt. Die Büro- statt nur einer von zwei Partnern-Regel scheint mir hier zu greifen, aber wie dem auch sei, im konkreten Fall läuft es ja aufs gleiche Ergebnis hinaus. Ich hatte übrigens damals bei der Architekten-RK-Disk mitgemischt, deswegen erinnere ich mich noch recht genau an die Kleinigkeiten... Gruß zurück vom Eloquenzministerium (Diskussion) 14:19, 2. Mai 2021 (CEST)

Charles Rufus MorleyBearbeiten

Hallo Lutheraner, was meinst du mit BNR?? --Ludwigadebono (Diskussion) 17:40, 2. Mai 2021 (CEST)Ludwigadebono

@Ludwigadebono: Bedeutet Wikipedia :Benutzernamensraum Service: Siehe für solche Fragen auch Wikipedia:Glossar. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 17:44, 2. Mai 2021 (CEST)
@Lutheraner:, danke, aber ich dachte ich wäre im Benutzernamensraum, deshalb ist ja alles unter "Ludwigadebono": https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Ludwigadebono/Charles_Rufus_Morey&direction=next&oldid=211531053

Oder ist das nicht mein BNR? Ich habe zu keinem Zeitpunkt etwas anderes gewollt - als in Ruhe an dem Artikel zu arbeiten. Nun hast du mir etwas geschickt, wo man etwas ankreuzen soll, rot oder blau - was soll ich bitte??? Wer soll sich da auskennen? ich möchjte meinen Teyt weiterschreiben.Ich BIN in meinem BNR! Ich finde, Lutheraner, man, eigentlich ganz besonders: frau wird als ambitionierte Anfängerin derart herablassend behandelt, das ist nicht auszuhalten. Wie ich Euch kenne, werdet ihr meine ganze stundenlange Arbeit jetzt gleich und sofortverschiwnden lassen - so war es ja auch beim letzten mal. Ich danke im voraus! So wird das nichts mit den angeblich gewünschten "mehr Frauen" --Ludwigadebono (Diskussion)Ludwigadebono (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Ludwigadebono (Diskussion | Beiträge) 17:53, 2. Mai 2021 (CEST))

@Ludwigadebono: Jetzt ist er auch in deinem BNR - aber du hattest es am falschen Ort angelegt, da du das führende Wort "Benutzer" vergessen hattest und ein Kollege das erst korrigiert hat. Aber was mich stört, sind deine Unterstellungen - ich versuche gerade dir zu helfen und unterstellst mir Herablassung! Da kann ich nur mit dem Kopf schütteln! Gruß--Lutheraner (Diskussion) 18:04, 2. Mai 2021 (CEST)
@Ludwigadebono:Ergänzend: Dein Entwurf wohnt jetzt hier:
Benutzer:Ludwigadebono/Charles Rufus Morey. Du hast noch eine weitere Unterseite in Deinem BNR: :::Benutzer:Ludwigadebono/Rezeptionsgeschichte. Und ja, Wikipedia kann irritierend sein, aber Lutheraner ist einer von den ganz Lieben, und er hilft natürlich um so netter, je freundlicher er darum gebeten wird... Eloquenzministerium (Diskussion) 18:19, 2. Mai 2021 (CEST)

Martha BernsteinBearbeiten

Hallo, mir ist nicht klar, was ich bei dem Artikel wikifizieren soll, weshalb das gelbe Zeichen vor dem Artikel steht. Vielleicht könnte ich ein paar Tipps bekommen... Viele Grüße --Dagmar Zurwonne (Diskussion) 18:28, 2. Mai 2021 (CEST)

Hallo Dagmar Zurwonne, du brauchst gar nichts mehr zu wikifizieren, denn das hat schon jemand anders gemacht. Das "gelbe Zeichen" ist ein Qualitätssicherungsbaustein, damit wird i.d.R. ein Artikel gekennzeichent, der noch formal Mängel hat, hier fehlten eben noch Wikifizierungsarbeiten (vgl. Wikipedia:Glossar#Wikifizieren). Der Baustein richtet sich aber nicht nur an den jeweiligen Autor, sondern an die Community im allgemeinen bzw. die Kollegen, die sich besonders für die Qualitätssicherung verantwortlich fühlen. Wenn du mehr lernen möchtest, so empfehle ich dir das Wikipedia:Mentorenprogramm. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 18:41, 2. Mai 2021 (CEST)

Einzelnachweis der Deutschen Nationalbibliothek noch hinzugefügtBearbeiten

Hallo Lutheraner, über die vielen Ergänzungen bezüglich meines Artikels war ich sehr beindruckt und habe mich über die vielen konstruktiven Vorschläge gefreut! Vielen Dank, dass Du den Artikel in die richtige Richtung gestoßen hast! Ich habe mir erlaubt, noch einen Einzelnachweis des Buches zur Deutschen Nationalbibliothek hinzuzufügen. Ich finde, dass der Katalog der Deutschen Nationalbibliothek eine sehr seriöse Quelle ist und als Einzelnachweis an der Stelle hilfreich sein kann. Ich hoffe, Du teilst meine Meinung. Ich bin mir sicher, dass uns Florence Brokowski-Shekete mit ihrem Wirken weitere Kreise ziehen und ihre Relevanz für uns Wikipedianer (so wage ich mich nun vorsichtig zu nennen) weiter ausbauen wird. Vielen Dank für Deine Unterstützung und wertvolle Begleitung! Beste Grüße --Erdbeertörtchen (Diskussion) 00:21, 3. Mai 2021 (CEST)

Gern!--Lutheraner (Diskussion) 00:36, 3. Mai 2021 (CEST)

Programmieren mit der MausBearbeiten

Hallo, ich verstehe nicht richtig, was mit "Vollprogramm" gemeint. Ich würde mich über eine, ein wenig genauere Rückmeldung freuen, da ich so nicht so genau weiß, was noch verbessert werden muss. (nicht signierter Beitrag von DuckduckgoUser (Diskussion | Beiträge) 08:17, 7. Mai 2021 (CEST))

@DuckduckgoUser: Siehe WP:Glossar#Vollprogramm - im übrigen brauchst du das nicht alles selbst zu machen, die Qualitätssicherungsbausteine richten sich an die ganze Community, den Artikel zu verbessern. Bitte demnächst nicht einfach irgendwo auf der Diskuussionsseite posten, wie du es hier getan hast,sonden immer ganz unten sofern du einen neunen Abschnitt beginnst. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 11:06, 7. Mai 2021 (CEST)

Ausrufer – 18. WocheBearbeiten

Umfragen: Umfrage zur Einführung des universellen Verhaltenskodex
Wettbewerbe: Wiki Loves Earth, Wiki-Loves-Earth-Vorjury
Kurier – linke Spalte: WikiSwiss Award, Frauen im Fokus: Qualitätsoffensive zu Jubiläen im Jahr 2022, Vorlagen im VisualEditor befüllen wird leichter: Vorgeschlagene Werte für Parameter
Kurier – rechte Spalte: Aus den Augen …, Vorschauen von Einzelnachweisen kommen am 5. Mai (Technische Wünsche), GLAM-on-Tour in Solothurn
Projektneuheiten:

Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Serverseitig hochgeladene Dateien erhalten die Bearbeitungsmarkierung mw-server-side-upload (Gerrit:680766).
  • (Softwareneuheit) Auf Bildbeschreibungsseiten wird die Zeile unterhalb des Bildes, die weitere Auflösungen beinhaltet (aktuell: 320 × 180 Pixel | 640 × 360 Pixel | 800 × 450 Pixel | 1.280 × 720 Pixel) um den Wert 2560 Pixel erweitert. Dies ist vor allem für SVG-Dateien praktisch, um daraus ein 2560 breites PNG erzeugen zu können (Task 106263, Gerrit:680765).
  • (Softwareneuheit) Unterschriften müssen aus einer Zeile Wikitext bestehen und dürfen keine Zeilenumbrüche enthalten (Task 272322, Gerrit:656973).
Für Programmierer
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Mit der neuen Parametereigenschaft suggestedvalues können Listen von Vorschlagswerten für Parameter in Vorlagen definiert werden. Diese Werte erscheinen dann im Vorlagendialog des Visual Editors in Form einer Dropdown-Liste zur einfachen Auswahl. (Task T273857, Projektseite Technische Wünsche)
  • (Softwareneuheit) Vorschauen von Einzelnachweisen werden Standardfunktion auf einigen ersten Wikis, u.a. auf der deutschsprachigen Wikipedia. Im Titel der Vorschau kann per CSS-Klasse optional angezeigt werden, um welchen Nachweistyp es sich handelt. Die Vorschauen werden standardmäßig für alle angezeigt, aber sowohl Angemeldete als auch Nicht-Angemeldete können sie deaktivieren. Wer Fußnoten-Tooltips oder Navigation-Popups nutzt, sieht die neuen Vorschauen nicht. (T271206) (Projektseite) (Extension Manual)

GiftBot (Diskussion) 00:38, 3. Mai 2021 (CEST)

hinweiseBearbeiten

guten morgen lutheraner, beziehen sich die hinweise auf einen konkreten eintrag? --Steinmetz47 (Diskussion) 09:40, 4. Mai 2021 (CEST)

@Steinmetz47: Wenn du das Willkommen meinst, so sind dies alles Hinweise, die wir regelmäßig neuen Autoren zukommen lassen, weil sie wichtige Wege für eine reibungslose und erfolgreiche Zusammenarbeit weisen. Die darunter gesetzte Zwischenüberschrift "Hinweise" war ein Kopierfehler meinerseits. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 11:28, 4. Mai 2021 (CEST)

Offenlegung von bezahltem SchreibenBearbeiten

Hallo Lutheraner, Ich wurde aufgefordert, bei dem Artikel Handelsverband Rheinland-Pfalz offen zu legen, ob es sich um ein bezahltes Schreiben handelt. Dies habe ich auf der Diskussionseite des Artikels auch gemacht. Trotzdem bekam ich wieder die Nachricht, ich solle das offenlegen. Was habe ich falsch gemacht? Freundliche Grüße, JuleDege (Diskussion) 12:17, 4. Mai 2021 (CEST)

@JuleDege: Ja das war ein Fehler meinerseits. Zu solchen Fehlern würde es weniger kommen, wenn du diese Erklärungen auf deiner Benutzerseite abgeben würdest, dort werden sie besser wahrgenommen und man hat auch eine Übersicht über alle deine bezahlten Artikel. Ich bitte mein Versehen zu entschuldigen.--Lutheraner (Diskussion) 12:23, 4. Mai 2021 (CEST)
@Lutheraner: Alles klar, vielen Dank für die Antwort! Dann werde ich das machen. (nicht signierter Beitrag von JuleDege (Diskussion | Beiträge) 12:48, 4. Mai 2021 (CEST))

Johanna BachBearbeiten

Hallo Lutheraner, hoffe dir gehts gut. Ich habe gerade gesehen, dass du den Löschantrag zurückgezogen hast. Du hast ja erst den SLA gestellt, nachdem der Hauptautor zunächst den gesamten Text entfernt hat [1] und dann einen missglückten Löschantrag mit der Begründung "Die betreffende Person möchte keinen öffentlichen Artikel auf Wikipedia haben. Ich bitte um sofortige Löschung des Beitrages." gestellt hat [2]. Wie verfahren wir denn in solchen Dingen? Viele Grüße, —SDKmac (Disk., Bew.) 19:06, 5. Mai 2021 (CEST)

Ich habe einen LA mit anderer Begründung (fehlende Relevanz) gestellt. -- Aspiriniks (Diskussion) 19:07, 5. Mai 2021 (CEST)
@SDKmac: @Aspiriniks: Ich wollte eine ordentliche Löschung, da bei dem SLA des Erstellers wohl durch technische Probleme kein Text (und keine Begründung) angezeigt wurde - das blieb auch so, als ich den SLA stellte. Da nun der Text wieder angezeigt wurde, konnte ich den SLA "Kein Artikel" so nicht drin lassen, dehalb habe ich LAZ gemacht. Ich denke der Weg von Aspiriniks ist so am besten.--Lutheraner (Diskussion) 19:13, 5. Mai 2021 (CEST)
Alles klar, dann hat sich meine Frage erledigt. —SDKmac (Disk., Bew.) 19:14, 5. Mai 2021 (CEST)

Rückmeldung zu der Kritik an den WeblinksBearbeiten

Hallo Lutheraner, im Vorfeld meines Beitrages an Nadi2018 hatte ich leider keine Gelegenheit, die Kritik von Flossenträger bezüglich der zu vielen Weblinks umzusetzen. Das ist der Teil, den ich eigentlich bedauere, denn hier wäre ich gerne redaktionell in der Reduzierung der wichtigsten Links tätig geworden. Dies ist wohl auch ein Lernfeld, wo ich mich mit den dynamischen Bearbeitungen anderer Autoren zu Recht finden muss. Lösungen und Ideen können hier vielfälltig sein. Mit Deiner Rückmeldung und Nadis Antwort kann ich die Relation zwischen Weblinks und Einzelnachweisen besser einordnen und nachvollziehen, auch wenn mir das vom Erscheinungsbild des Artikels besser gefallen hat. Aber es geht hier inhaltlich ja um sachbezogene Argumente. Vielen Dank also an Euch Beide. Beste Grüße --Erdbeertörtchen (Diskussion) 22:53, 5. Mai 2021 (CEST)

Gustav Philipp Jacob SpenerBearbeiten

Lieber Lutheraner, ich bin ein direkter Nachkomme von Philipp Jacob Spener und finde daher meinen Eintrag https://de.wikipedia.org/wiki/Gustav_Philipp_Jacob_Spener relevant. Ich habe mich zuerst in die Spener Wikipedia Seite eingetragen und dann erst meine persönliche Seite erstellt. Für Fragen stehe ich jederzeit gerne zur Verfügung. mfg Gustav Spener (nicht signierter Beitrag von Gustav Spener (Diskussion | Beiträge) 01:30, 6. Mai 2021 (CEST))

Die Ansprache ändert nichts an der enzyklpäischen Irrelevanz gemäß WP:Relevanzkriterien. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 01:32, 6. Mai 2021 (CEST)

Artikel zu Manuel BattegayBearbeiten

Guten Tag

Ich habe den Artikel zu Manuel Battegay überarbeitet. Geht das nun schon in eine etwas korrektere Richtung mit den Belegen? Links aufs Internet habe ich aus dem Fliesstext entfernt (wenn ich nichts übersehen habe). Fehlt noch etwas, bevor man es wirklich veröffentlichen kann? Sonstige Verbesserungsnotwendigkeiten?

Vielen Dank und beste Grüsse

--PatrickMerz1969 (Diskussion) 15:04, 6. Mai 2021 (CEST)

Ich habe Dir mal einen Abschnitt Einzelnachweise mit dem Zusatz <references /> in Deinen Entwurf eingebaut. Zumindest die Kolumnen würde ich, soweit angezeigt, in Einzelnachweise umbauen und unter Weblinks entfernen. Es ist recht unüblich, sowas einzeln aufzuführen. Soweit erstmal meine Anmerkungen als Gastautor hier, der Hausherr wird sicher noch ergänzend etwas dazu schreiben.
Mit lieben Grüßen vom --Eloquenzministerium (Diskussion) 15:34, 6. Mai 2021 (CEST)
Hallo PatrickMerz1969, ich stimme Eloquenzministerium voll zu. Insbesondere ist es nicht erwünscht, mehr als etwa fünf Weblinks aufzuführen - dies sollten grundlegende Informationen sein, z.B. die persönliche Website, seine Website an der Uni o.ä.. Den Rest, soweit sinnvoll, in Einzelnachweise umbauen. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 16:17, 6. Mai 2021 (CEST)

Benutzer:Holschuh/Franz Peter Neumann 2Bearbeiten

ist offensichtlich irrelevant. --Bahnmoeller (Diskussion) 17:28, 6. Mai 2021 (CEST)

Tulln Triathlon/VollprogrammBearbeiten

Hallo, Können Sie mir sagen, was unter Vollprogramm zu verstehen ist. Dies soll für den Eintrag Tulln Triathlon ergänzt werden. Danke und LG, PNAPHS (nicht signierter Beitrag von PNAPHS (Diskussion | Beiträge) 13:17, 7. Mai 2021 (CEST))

Hallo, @PNAPHS:, siehe WP:Glossar#Vollprogramm. Eloquenzministerium (Diskussion) 14:05, 7. Mai 2021 (CEST)
@PNAPHS: Aber du sollst auch wissen, dass du nicht allein den Artikel verbesern musst, sondern der Qualitätssicherungsbaustein die Community als ganzes zur Verbesserung aufruft. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 14:12, 7. Mai 2021 (CEST)

TextfreigabeBearbeiten

Guten Abend, Lutheraner! Ich hab mal eine Bitte wegen dem Artikel Andreas Boehringer. Der Urtext war eine URV (CV auf der Institutsseite). Nun hat Benutzer Jörg Hugel mitgeteilt, dass das mit dem Institutsdirektor abgesprochen war. Das muss aber trotzdem freigegeben werden und ich hab ihm das auf seiner Disk mitgeteilt, weiß aber nicht, ob ich das richtig verlinkt habe. Und ich wäre da auch nicht in der Lage, bei möglichen weiteren Fragen weiterzuhelfen. Kannst Du dir das mal ansehen? Grüße --Nadi (Diskussion) 23:14, 7. Mai 2021 (CEST)

Liebe Nadi, - du hast alles richtig gemacht. Wenn da noch Rückfragen kommen und du dich irgendwo überfragt fühlen solltest (was ich mir eigentlich nicht vorstellen kann!) kannst du dich gern wieder melden. Herzliche Grüße--Lutheraner (Diskussion) 23:22, 7. Mai 2021 (CEST)