Hauptmenü öffnen
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.


1. JuliBearbeiten

2. JuliBearbeiten

3. JuliBearbeiten

Straußwirtschaft - Besenwirtschaft - BuschenschankBearbeiten

offenkundig dasselbe, beide erstere artikel drehen sich primär um die vielfalt der namen. die diversen einzelnen spezifitäten kann man auch regional sortiert abhandeln. eine konkrete regionale abgrenzung ist nicht zu erkennen, hier kann man also kaum nationalheiligtümer schlachten. bei Buschenschank WL Heuriger bin ich mir nicht sicher, denn dieser artikel sammelt in anderem weiteren sinne auch für bier (wie Zoigl), most oder milch. aber auch dort findet sich unter #Ähnliche Schänken außerhalb Österreichs nochmal dasselbe herumgedrehe. --W!B: (Diskussion) 19:44, 3. Jul. 2019 (CEST)

4. JuliBearbeiten

Schulnote - Leistungsbeurteilung (Schule)Bearbeiten

natürlich ist ersteres nur ein unterbegriff des zweiteren, aber inhaltlich überlappen sich die artikel natürlich heftig. da der zweitere sowieso gröblich de-lastig ist, fände ich folgendes sinnvoller:

  • Leistungsbeurteilung (Schule) mit den theoretischen teilen
  • Schulnote entweder:
    • WL darauf – damit schlachten wir zwar eine heilige kuh, den artikel gibts seit Jan. 2004, also urst-gestein, stört aber nicht
    • oder als sortierbare übersichtsliste der notensysteme nach land (jetziger aufbau ist sowieso eher wirres zeug)
  • und dafür lagern wir die nationalen aspekte insbesondere
    • entweder in die serie Kategorie:Schulsystem in XXX aus, die es sowieso global geben sollte
    • oder machen spezielle Leistungsbeurteilung (Deutsches Schulsystem), weil Schulsystem in Deutschland eh schon recht voll ist, oder auch, wenn es zu mühsam erscheint, den ganzen schulsystemartikel zu verfassen – tendenziell aber lieber den hauptartikel mit lückenhaft anlegen, dann ist da wenigstens auch ein anfang gemacht, das motiviert viel mehr, zu ergänzen: solche redundanzen und streusel finden sich noch allerorten etwa zu schulformen zum reorganisieren.

damit wäre wohl allen mehr gedient. --W!B: (Diskussion) 12:13, 4. Jul. 2019 (CEST)

5. JuliBearbeiten

6. JuliBearbeiten

Engineering Data Management - ProduktdatenmanagementBearbeiten

Nachgetragen, Antrag aus dem Jahr 2010! von Ciciban (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). --Bibonius (Diskussion) 11:08, 6. Jul. 2019 (CEST)

Siehe dazu Wikipedia:Redundanz/Juli 2010/Archiv#Engineering Data Management - Produktdatenmanagement. @JARU69: Warum hast du die Diskussion abgeschlossen, wenn sie offensichtlich noch nicht erledigt war? Was sollte die Schlamperei? --FordPrefect42 (Diskussion) 00:24, 7. Jul. 2019 (CEST)

Vermutlich war es keine böse Absicht, sondern Schlamperei, dass der Erledigt-Baustein vorzeitig in einem falschen Abschnitt gesetzt wurde. Im Folgenden der Übertrag der alten Diskussion. --FordPrefect42 (Diskussion) 23:50, 4. Aug. 2019 (CEST)


Übertrag alte Diskussion

Knacknuß vom 10.8.07Ciciban 12:30, 6. Jul. 2010 (CEST)

Der Begriff Engineering Data Management beschreibt einen ähnlichen aber nicht gleichen Abschnitt von Entwicklungs- und Changemanagement wie Produktdatenmanagement. Das EDM ist dabei als Ursprung einer Vielzahl von unterschiedliche geprägten Definitionen wie: Engineering Data Management (oder auch DMS), Produktdatenmanagement (PDM), Produktinformationsmanagement (PIM), CMS, ILM . ... Die einzelnen Systeme sind Ausprägungen von Enterprise Content Management Systemen. (Unternehmensinhalte bzw. Unternehmensinterne Abläufe, Organisationen und Daten.)

Bevor der Begriff „Produktdatenmanagement (PDM) und andere allgemein gebräuchlich wurde, war in den ca. 1980er Jahren Engineering Data Management (EDM)der verbreitete Terminus. TheBlain 11:32, 19. Jan. 2012 (CEST)

Eine inhaltliche Unterscheidung kann auch erkannt werden. So Beschreibt PDM (deutsche Definition) das Speichern der Ergebnisse der Produktentwicklung in definierende, repräsentierende, präsentierende Daten und Dokumenten. Hier ist der statische Schnitt bei Produktübergang von Entwicklung zu Produktion sofort erkennbar. Bei Engineering Data Management ist "während ihres gesamten Produktlebenszyklus" wichtig. Es enthält ganzheitliche, strukturierte und konsistente Verwaltung aller Abläufe und Daten, die bei der Entwicklung von neuen und Verbesserung bestehender Produkte anfallen. Es handelt sich also um einen dynamischen Prozess, der nicht dem Abteilungsdenken oder dem Zyklusdenken folgt, da das Entwickeln über alle Phasen (Entwicklung, Produktion, Nutzung usw.) erfolgt.

Wenn man tiefer gehen möchte, beschreib EDM eher ein Produktverständnis, dass langlebiger ist und somit im Leben einer Änderung unterworfen ist. (z.B. Großanlagen) PDM ist aber eher für einmalige Produkte gedacht, die im Leben nicht geändert oder angepasst werden, sondern durch ein Substitutionsprodukt ersetzt werden. (Handy) TheBlain 11:46, 19. Jan. 2012 (CEST)

@TheBlain: Was wäre also die Lösung? Die Abgrenzung die du hier beschreibst könnte man ja in beide Artikel schreiben in einen Abschnitt "== Abgrenzung zwischen Engineering Data Management - Produktdatenmanagement ==", der Unterschiede und Gemeinsamkeiten beschreibt. --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 09:27, 27. Sep. 2017 (CEST)

Ende Übertrag


7. JuliBearbeiten

8. JuliBearbeiten

9. JuliBearbeiten

10. JuliBearbeiten

Geschichte Zyperns seit der Kolonialzeit - Geschichte Zyperns#Britische HerrschaftBearbeiten

Die beiden Artikel entwickeln sich unterschiedliche weit: Einige Bereiche werden in dem einen Abschnitt ausführlicher behandelt, andere in dem anderen Abschnitt. Es wäre meiner Ansicht nach besser, den betreffenden Teil der Geschichte Zyperns auszudünnen und die Informationen in den Artikel Geschichte Zyperns seit der Kolonialzeit einzubinden und dann anschließend dorthin zu verweisen. Leider wird das eine fisselige Arbeit werden, die jemand mit Ahnung von der Materie umsetzen müsste. --Bibonius (Diskussion) 08:35, 10. Jul. 2019 (CEST)

11. JuliBearbeiten

José Martinez (Jurist) - José Martínez (Jurist)Bearbeiten

und nun?--Wheeke (Diskussion) 21:32, 11. Jul. 2019 (CEST)

Unter dem korrekten Lemma José Martínez (Jurist) zusammenführen. --FordPrefect42 (Diskussion) 12:56, 12. Jul. 2019 (CEST)

12. JuliBearbeiten

Chrysopeleiinae - ChrysopeleiidaeBearbeiten

Zwei Artikel über dasselbe Taxon, einmal im Rang einer Familie (-idae), das andere Mal als Unterfamilie (-inae) der Cosmopterigidae. Dies wurde bereits, vor längerem, auf der Diskussionsseite vermerkt. Ein Eintrag in die Fach-QS Biologie blieb ebenfalls erfolglos. Über den korrekten Rang sind sich die Wissenschaftler uneins, auch wenn die meisten die Einstufung als Unterfamilie klar bevorzugen. Es handelt sich aber zweimal um exakt die gleiche Gruppe. Problem: Der Artikel Chrysopeleiidae ist vollständiger und eher erhaltungswürdig, das bessere Lemma wäre aber wohl Chrysopeleiinae. Was nun?--Meloe (Diskussion) 15:47, 12. Jul. 2019 (CEST)

13. JuliBearbeiten

14. JuliBearbeiten

Garangao - GargīʿānBearbeiten

Per Zufall sah ich, dass beide Artikel das gleiche Fest beschreiben. Die Redundanz entstand wohl durch die verschiedenen Schreibweisen in den Regionen, in denen dieses Fest gefeiert wird. --Wribln (Diskussion) 23:30, 17. Jul. 2019 (CEST)

15. JuliBearbeiten

16. JuliBearbeiten

17. JuliBearbeiten

18. JuliBearbeiten

Risk Accounting - Bewertung (Rechnungswesen)Bearbeiten

Nachgetragen, Antrag von 217.214.152.220 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • automat. Sichtungen • Whois • GeoIP • RBLs). --FordPrefect42 (Diskussion) 19:02, 2. Aug. 2019 (CEST)

Hallo @FordPrefect42: Risk Accounting ist der Gegensatz zum Hedge Accounting, beide sind Unterarten der Bewertung. Eine Redundanz liegt nicht vor, denn niemand käme auf die Idee, die Lemmata Pflanzen und Bäume als redundant anzusehen. Grüße: --Wowo2008 (Diskussion) 10:25, 26. Aug. 2019 (CEST)
@Wowo2008: Und warum sprichst du mich darauf an? Der Antrag kam von der IP, ich habe da keine Aktien drin. --FordPrefect42 (Diskussion) 10:49, 26. Aug. 2019 (CEST)

Hallo @FordPrefect42: Der Urheber ist ein Rotlink, mit dem noch niemand kommuniziert hat. Aktien hast Du sehr wohl drin, denn Du hast die IP hierhin übernommen. Grüße: --Wowo2008 (Diskussion) 11:26, 27. Aug. 2019 (CEST)

19. JuliBearbeiten

20. JuliBearbeiten

21. JuliBearbeiten

22. JuliBearbeiten

23. JuliBearbeiten

24. JuliBearbeiten

25. JuliBearbeiten

26. JuliBearbeiten

Elektrizitätsgesellschaft Laufenburg - Axpo SolutionsBearbeiten

Axpo Trading bzw. heute Axpo Solutions ist die Nachfolgerin der Elektrizitätsgesellschaft Laufenburg (EGL). Bei Neuanlage des Artikels Axpo Solutions bzw. damals noch Axpo Trading wurde offenbar der Artikel Elektrizitätsgesellschaft Laufenburg (EGL) kopiert und etwas überarbeitet, der EGL-Artikel aber stehen gelassen. Der EGL-Artikel ist immer noch so formuliert, als würde die Firma unter diesem Namen heute noch existieren. Was tun? Den EGL-Artikel stehen lassen, aber alles in die Vergangenheitsform setzen, und im Axpo-Solutions-Artikel nur erwähnen, was seit 2012 neu hinzugekommen ist? Oder alle Informatonen zur EGL im Axpo-Solutions-Artikel unterbringen, soweit nicht schon vorhanden, und von Elektrizitätsgesellschaft Laufenburg auf Axpo Solutions weiterleiten?

Satra Eberhardt - Unternehmensgruppe Eberhardt - Reisebüro EberhardtBearbeiten

Nachgetragen, Antrag von Logistic Worldwide (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). --FordPrefect42 (Diskussion) 19:07, 2. Aug. 2019 (CEST)

27. JuliBearbeiten

28. JuliBearbeiten

29. JuliBearbeiten

30. JuliBearbeiten

Speicherresidenz - TSR-ProgrammBearbeiten

Beide Artikel behandeln so ungefähr das Gleiche, zumal Speicherresidenz im Grossen und Ganzen ebenfalls DOS behandelt. Entweder klar abgrenzen (TSR: MS-DOS / Speicherresidenz: allgemein) oder sonst beides vereinigen. --Filzstift (Diskussion) 08:45, 30. Jul. 2019 (CEST)

Schon die Einleitung von Speicherresidenz besagt, dass einige Teile der meisten Betriebssysteme speicherresident bleiben müssen (so ziemlich aller, die die Bezeichnung 'Betriebssystem' verdienen). Das sind dann keine TSR-(Anwendungs-)Programme.
--arilou (Diskussion) 15:21, 13. Aug. 2019 (CEST)

31. JuliBearbeiten

Stoff- und Energiewechsel - Stoffwechselvielfalt und individuelle AnpassungsfähigkeitBearbeiten

Thematisch vollredundant, beide Artikel behandeln das Thema Stoffwechseltypen /-formen. Ist zusammenzuführen. --PM3 00:57, 31. Jul. 2019 (CEST)

In dieser Diskussion kann ich nicht unparteiisch argumentieren, weil ich mal einigen Aufwand in den erstgenannten Artikel gesteckt habe. Nach meinem voreingenommenen Dafürhalten besitzt Stoffwechselvielfalt und individuelle Anpassungsfähigkeit jedoch echt nichts, was Stoff- und Energiewechsel längst und übersichtlicher ausgeführt hätte. Das ist jetzt schon eine unglückliche Situation. Sie ist sicherlich (auch) dem Umstand geschuldet, dass der Titel „Stoff- und Energiewechsel“ irgendwie nichtssagend daherkommt. Man sucht nicht nach so einem Lemma, wenn man etwas über die „Stoffwechselvielfalt“ der Organismen erfahren möchte. Weil man demzufolge nicht fündig wird, kommt man dann aber auf die (schöne und begrüßenswerte!) Idee, dem vermeintlichen Mangel durch einen funkelnagelneuen eigenen Artikel abzuhelfen.--Dreisam (Diskussion) 19:33, 31. Jul. 2019 (CEST)
Wie ich schon in der allgemeinen Qualitätssicherung angemerkt habe, ist „Stoffwechselvielfalt und individuelle Anpassungsfähigkeit“ überhaupt kein Begriff, sondern eine Überschrift für ein Lehrbuchkapitel oder einen Zeitschriftenartikel. -- Olaf Studt (Diskussion) 18:44, 12. Sep. 2019 (CEST)

Forum Onkologische Pflege - Onkologische PflegeBearbeiten

aktueller Titel dürfte genügen--Wheeke (Diskussion) 16:14, 31. Jul. 2019 (CEST)