Hauptmenü öffnen
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.


Inhaltsverzeichnis

1. FebruarBearbeiten

2. FebruarBearbeiten

3. FebruarBearbeiten

4. FebruarBearbeiten

5. FebruarBearbeiten

6. FebruarBearbeiten

Suffusion - HämatomBearbeiten

--grim (Diskussion) 13:15, 6. Feb. 2018 (CET)

7. FebruarBearbeiten

8. FebruarBearbeiten

9. FebruarBearbeiten

10. FebruarBearbeiten

Gnadenbrot (Tierpflege) - Gnadenbrot (Almosen) - GnadenbrotBearbeiten

Ich kann nicht sehen, das das beim Menschen und Tier tatsächlich etwas anderes ist. Wurde 2007 schon mal angesprochen, ist aber nichts passiert. Wenn es wirklich eine Unterscheidung gibt, sollte diese dargestellt werden. Ich glaube aber nicht das das der Fall ist. Darüber hinaus sind beide Artikel auch im besten Fall schlecht bequellt und im schlimmsten Fall falsch. Bei der Tierpflege wundert mich die Spezialisierung auf Pferd, beim Menschen die Gleichsetzung mit Almosen. Der Fokus beim Gnadenbrot ist meiner persönlichen Meinung auf der dauerhaften Unterstützung. Davon steht da aber gar nix. Die BKL (und die ganzen Klammerweiterleitungen) können im Fall das ich recht habe dann natürlich auch weg. --Fano (Diskussion) 12:48, 10. Feb. 2018 (CET)

Wollte ich auch schon verschieben, da "Mittelalter" offenbar nicht zutrifft - allerdings erst nach Überarbeitung des Artikels. Dann allerdings hat die IP den LA wieder reingestellt, dann war für mich EOD. Den mittlerweile von jemand anders erg. Weblink (oder andere Quellen) kann man ja einarbeiten. Beizeiten. -- Uwe Martens (Diskussion) 14:12, 10. Feb. 2018 (CET)
@Fano, Uwe Martens: Meiner Ansicht nach sollte der kurze menschliche Teil von "Gnadenbrot (Almosen)" integriert werden in den jetzigen "Gnadenbrot (Tierhaltung)" und das Ganze verschoben werden zum Hauptlemma "Gnadenbrot" (zurzeit eine BKS). Der Artikel würde mit dem menschlichen Teil anfangen und das davon abgeleitete tierische Gnadenbrot als Unterabschnitt enthalten. Weil der menschliche Inhalt kleiner ist, hätte auch der anschließende Urheber-Import durch einen Admin weniger Umfang. Dann könnte der zusammengeführte Artikel in QS gehen – denn mit "Redundanz" hat das hier nicht viel zu tun.
Damit wäre die Aufteilung auf 3 Seiten unnötig. Könnte das jemand übernehmen? Gruß -- Chiananda (BKS-Pflegekraft | Diskussion | Beiträge) 14:21, 25. Mär. 2019 (CET)
@Zweioeltanks: Könnte hier nicht einfach und schnell ein neuer Artikel auf dem Hauptlemma "Gnadenbrot" geschrieben werden, der mit dem menschl. anfängt (Graz: „ursprünglich: gnadengabe gottes“) und dann die tierische Tradition als Abschnitt enthält? Die bisherigen 2 Artikel geben rein gar nichts her und könnten auch einfach verworfen werden (außer den 4 Belegen). Ich hatte es mir überlegt, so auf die Schnelle – aber vielleicht hat ja jemand mehr Gefühl dafür, in den alten Quellen (Zeno) herumzustöbern… Gruß --Chiananda (Diskussion) 04:23, 2. Apr. 2019 (CEST)
@Chiananda: Danke fürs Ping. Ja, wie du vorschlägst, scheint es mir auch am besten: Von der Begriffsgeschichte ist das schon klar zuerst auf Menschen bezogen (vgl. auch Panisbrief), wurde aber dann auf das Tierreich übertragen. Ich schaue mal, ob ich in den nächsten Wochen etwas dazu finde. --Zweioeltanks (Diskussion) 09:08, 3. Apr. 2019 (CEST)
@Zweioeltanks: Panisbrief ist ja ein interessanter Vorläufer dieser "Sozialrente", und das spätere Gnadenbrot ist mAn stellenweise eine Frühform der "Betriebsrente" (s.a. Gnadengehalt). Gut wäre, wenn sich das mit anderen zeitüblichen Lösungen der Vorsorgung von "nicht mehr arbeitsfähigen Arbeitskräften" vergleichen ließe. Interessant finde ich auch die Frage nach der Abschaffung des Panisbriefs durch Friedrich dem Großen: Hat sein Staat die Verantwortung für die Betroffenen übernommen, oder war die Abschaffung nur ein Element der allg. Säkularisation? Und beim Gnadenbrot könnte die Bedeutung der "nur freiwilligen Gnade des Gebenden" herausgestellt werden, also nur "Brotkrümmel" statt verantwortlicher Versorgung der Leibeigenen.
Da mir dazu jegliches Grundwissen fehlt – schön, dass du dich drum kümmerst :)  Gruß --Chiananda (Diskussion) 15:11, 3. Apr. 2019 (CEST)
@Der wahre Jakob: Wäre das eventuell etwas für dich? Oder fällt dir ein anderer Kollege aus dem Projekt Christentum ein? Ich werde diese und nächste Woche sicher nicht dazu kommen. --Zweioeltanks (Diskussion) 15:45, 3. Apr. 2019 (CEST)
Ich wüsste auch nicht, wo ich anfangen sollte zu suchen. Ich setze mal einen Hinweis bei den Kollegen von der Redaktion Geschichte. LG--Der wahre Jakob (Diskussion) 16:28, 3. Apr. 2019 (CEST)
Panisbrief ist mMn was ganz anderes, denn ist praktisch ein verbrieftes (Bettel)Recht für den Briefinhaber. Beim Gnadenbrot ist der Empfänger (ob Mensch oder Tier) immer passiv, dh er ist auf die Mildtätigkeit des Spenders angewiesen. Die beiden Gnadenbrot-Artikel könnte man zusammenlegen. G.-Almosen ist ja kein Artikel, da könnte man auch eine WL machen. lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:06, 3. Apr. 2019 (CEST)

11. FebruarBearbeiten

Millim - Mill (Währungseinheit)Bearbeiten

In beiden Artikeln wird das gliche beschrieben, allerdings nicht so deckungsgleich, das ohne Bearbeitung eine WL möglich ist. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:21, 11. Feb. 2018 (CET)

Bei Mill gehört alles raus, was nicht Mill heißt. "Mill" ist kein allgemeiner Gattungsbegriff für Tausendstel-Untereinheiten, vgl. auch Cent/Centavo etc. … «« Man77 »» (A) wie Autor 17:52, 4. Mär. 2018 (CET)

12. FebruarBearbeiten

13. FebruarBearbeiten

14. FebruarBearbeiten

15. FebruarBearbeiten

Schmidtsches Netz - LagenkugelBearbeiten

Scheint für mich als Laien dasselbe zu sein, die Definitionen im ersten Satz sind fast identisch. Vielleicht kann mal jemand drüberschauen, der sich besser auskennt. — Máel Milscothach D 18:38, 15. Feb. 2018 (CET)

16. FebruarBearbeiten

17. FebruarBearbeiten

Graduiertenschule - Graduate_SchoolBearbeiten

Ein Artikel behandelt vorallem die Situation in USA und der andere geht auf die (DFG-geförderten) Graduiertenschulen in Deutschland ein. Die Interwiki-Links sind die gleichen, auch wenn unterschiedlich vollständig. Die beiden Artikel sollte man m.E. am Besten vereinigen und auch mit mehr Belegen versehen. --Zuphilip (Diskussion) 14:20, 17. Feb. 2018 (CET)

I-Joist - DoppelstegträgerBearbeiten

Der neue I-Joist ist besser als der zuletzt 2016 inhaltlich bearbeitete und inzwischen unbelegte Doppelstegträger. Ich schlage vor, die Versionsgeschichte der beiden Artikel unter dem Lemma Doppelstegträger zusammenzuführen (vgl. Hilfe:Artikel zusammenführen). -- Olaf Studt (Diskussion) 17:06, 17. Feb. 2018 (CET)

18. FebruarBearbeiten

Henschel (Unternehmen) - Kaufhaus HenschelBearbeiten

Beide Artikel beschreiben hauptsächlich die Geschichte des Bauwerks. Das Unternehmen ist vermutlich nicht eigenständig relevant, daher schlage ich vor, das Thema unter Kaufhaus Henschel zusammenzuführen. --PM3 02:01, 18. Feb. 2018 (CET)

19. FebruarBearbeiten

RS4_Codici - BACCBearbeiten

Die Artikel überschneiden sich und gehören inhaltlich zusammen: BACC ist ein Streckenblock mit gepulsten Gleisstromkreisen und Möglichkeit zur Führerstandssignalisierung. Je nach Ausführung der Gleisstromkreise können dabei 4, 5 oder 9 Signalbegriffe übertragen werden: RS4, RS5, RS9. Deshalb wären beide Themen besser in einem gut strukturierten, gemeinsamen Artikel untergebracht.

20. FebruarBearbeiten

21. FebruarBearbeiten

Friedensfähigkeit - FriedenserziehungBearbeiten

Der Inhalt von Friedensfähigkeit ist überwiegend redundant zu Friedenserziehung. Ich denke das sollte komplett in letzterem Artikel zusammengeführt werden, um zu vermeiden dass hier Inkonsistenzen bei diesem nichttrivialen Thema entstehen. Dann kann man schauen ob sich für die recht triviale Einleitung von Friedensfähigkeit überhaupt ein eigener Artikel lohnt. --PM3 21:58, 21. Feb. 2018 (CET)

22. FebruarBearbeiten

23. FebruarBearbeiten

Plattentheorie - Platte (Technische Mechanik)Bearbeiten

Hallo, imho fast voll-redundant. Vorschlag: Zusammenfassung unter Platte (Techn. Mech.), mit Redirect nach dort für Plattentheorie. Gruß --Acky69 (Diskussion) 23:41, 23. Feb. 2018 (CET)

24. FebruarBearbeiten

25. FebruarBearbeiten

26. FebruarBearbeiten

27. FebruarBearbeiten

Scootertuning - MofatuningBearbeiten

Artikel überlappen sich an zahlreichen Stellen, beispielsweise die Rechtslage und einige Tuningmaßnahmen wie Resonanzauspuff. --Suricata (Diskussion) 16:42, 27. Feb. 2018 (CET)

28. FebruarBearbeiten

Berufsausbildung - BerufsbildungBearbeiten

Keine Erklärung des Unterschieds und auch sonst verwirrend. http://wirtschaftslexikon.gabler.de/Definition/berufsbildung.html und http://wirtschaftslexikon.gabler.de/Definition/berufsausbildung.html wären hilfreich aber sind auch nicht gut von einander abgegrenzt oder auf einander bezogen. --Espoo (Diskussion) 07:05, 28. Feb. 2018 (CET)

Ich sehe da schon einen Unterschied:
  • Die Berufsausbildung soll die für die Ausübung einer qualifizierten beruflichen Tätigkeit notwendigen Fertigkeiten, Kenntnisse und Fähigkeiten in einem geordneten Ausbildungsgang vermitteln.
  • Die Berufsbildung umfasst die Berufsausbildung und darüber hinaus die Berufsausbildungsvorbereitung, die berufliche Fortbildung und die berufliche Umschulung.
Genau so steht das aber auch in den Artikeln, daher verstehe ich nicht, wo hier ein Redundanzproblem sein soll. --Mama Leone (Diskussion) 19:01, 24. Apr. 2018 (CEST)

Hoodtape Volume 1 - Hoodtape Volume 1 X-Mas EditionBearbeiten

Es handelt sich um dasselbe Ausgangswerk. Hoodtape Volume 1 X-Mas Edition ist nur eine marketingtechnische Neuauflage von Hoodtape Volume 1 mit Bonus-Tracks. So wie es in heutiger Zeit unzählige gibt. Die Tracklist weicht nicht ab, bis auf die Bonus-Tracks. Das passt zum einen gut in einen Artikel, macht das Werk an sich verständlicher ohne nochmal auf eine neue Seite zu klicken und Artikel über Neuauflagen bzw. Re-Releases sind nicht gerne gesehen. Ein Buchautor bringt auch verschiedene Auflagen heraus und trotzdem ist es ein Werk. An dem Beispiel hier, so könnte man auch zehn Artikel zu Helene Fischers Farbenspiel oder Unheiligs Große Freiheit erstellen, wenn man nach dem Prinzip vorgeht. ChrisHardy (Diskussion) 07:30, 28. Feb. 2018 (CET)

Kann man verbinden. Stimme dir voll und ganz zu.--Grüße Lirim Nachrichten / Trau dich! 00:26, 7. Apr. 2018 (CEST)

Gatzen (Einheit) - Gazel (Einheit)Bearbeiten

Beide Artikel unterscheiden sich nur auf grund der verschiedenen Schreibweisen des Maßes in der Literatur. Einen Artikel vervollständigen und dann den zweiten als Weiterleitung. J.R.2003:DD:7BCE:6801:554B:E7DF:393:5219 13:22, 28. Feb. 2018 (CET)