Hauptmenü öffnen
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.


Inhaltsverzeichnis

1. MärzBearbeiten

Bankaufsichtliches Meldewesen - Meldewesen (Bank)Bearbeiten

Klammer vermeiden--Wheeke (Diskussion) 11:05, 1. Mär. 2019 (CET)

2. MärzBearbeiten

3. MärzBearbeiten

Korrektor - KorrekturlesenBearbeiten

Genau dasselbe thema. --Espoo (Diskussion) 01:28, 3. Mär. 2019 (CET)

Nein - das eine ist ein Beruf, das andere ist die Tätigkeit. Die Tätigkeit kann von Menschen und Maschinen ausgeführt werden. Gleiches würde sonst auch für Lektorat und Verlagslektor gelten --Hannover86 (Diskussion) 12:55, 18. Mär. 2019 (CET)

4. MärzBearbeiten

Gao-Reich - SonghaireichBearbeiten

Große Abschnitte sind teils sogar wortwörtlich identisch. Habitator terrae   10:31, 4. Mär. 2019 (CET)

Gaoreich hat die schöne Stelle "Entgegen der Lehrmeinung ist X richtig und daher sollte Y". POV-Fork? --131.169.89.168 17:15, 18. Mär. 2019 (CET)

Fuhrpark - WagenparkBearbeiten

Scheint mir mehr oder weniger dasselbe in Grün zu sein (in beiden Fällen vor allem ein m. E. recht ähnlicher Abschnitt "Eisenbahn").--Hildeoc (Diskussion) 16:14, 4. Mär. 2019 (CET)

5. MärzBearbeiten

6. MärzBearbeiten

Seminar - WorkshopBearbeiten

Die beiden Einleitungssätze

  • Ein Seminar ist eine Lern- und Lehrveranstaltung, die dazu dient, Wissen in kleinen Gruppen interaktiv zu erwerben oder zu vertiefen.
  • Ein Workshop ist im Bildungswesen eine Veranstaltung, in der eine kleinere Gruppe mit begrenzter, kompakter Zeitdauer intensiv an einem Thema arbeitet.

zeigen allein durch die Wortwahl die große Überschneidung. Ob die Artikel letztlich zusammengefasst werden, Workshop dann als Weiterleitung, oder Workshop innerhalb Seminar als Spezialfall aufgenommen bzw. abgegrenzt werden kann, für den zusätzlich ein Hauptartikel eingerichtet bleibt, ist offen und wird sich bei der Bearbeitung entscheiden. Bisher gibt es nicht mal je einen Querverweis (Abschnitt „Siehe auch“). --WinfriedSchneider (Diskussion) 14:50, 6. Mär. 2019 (CET)

7. MärzBearbeiten

Überrollvorrichtung - ÜberschlagschutzsystemBearbeiten

Beide Artikel betreffen das gleiche, wobei das Überschlagschutzsystem in wirklichkeit nur ein aktives System beschreibt, obwohl die Bezeichnung auch für passiv verwendet wird, z.Bsp in der Landmaschinentechnik. --K@rl du findest mich aber hauptsächlich im RegiowikiAT 11:26, 7. Mär. 2019 (CET)

Ich sehe jetzt keine große Redundanz. Die Überrollvorrichtung beschreibt ein starres, fest montiertes System, das Überschlagschutzsystem ein aktives System. Da beide Systeme den gleichen Zweck haben (Schutz der Insassen) ist eine Überschneidung in dem Punkt zwangsläufig, technisch gesehen gibt es jedoch erhebliche Unterschiede. Eine Zusammenführung ist also nicht zwangsläufig nötig. --Mehgot (Diskussion) 14:10, 19. Mär. 2019 (CET)

Oberflächenfilter - SchlauchfilterBearbeiten

Oberflächenfilter: Wirkprinzip, im Gegensatz zu Tiefenfilter; Schlauchfilter: konkrete Ausführung; so wäre es sinnvoll. Im Moment wird jedoch auch in Oberflächenfilter (seiten)lang auf den Schlauchfilter als einzige Ausführung eines Oberflächenfilters eingegangen. Das sollte man trennen, indem im Artikel Oberflächenfilter die verschiedenen Aufsührungsformen (inkl. Schlauchfilter; gibt es noch andere?) nur genannt / verlinkt werden. --Acky69 (Diskussion) 13:49, 7. Mär. 2019 (CET)

Siehe VDI 3677 Blatt 1:2010-11 Filternde Abscheider; Oberflächenfilter (Filtering separators; Surface filters). Beuth Verlag, Berlin. S. 28: Filterelemente bei der Oberflächenfiltration können in Form von Schläuchen, Kerzen, Taschen, Patronen oder Schüttschichten ausgeführt sein. Der Schlauchfilter ist also - wie bereits richtig erkannt - nur eine Ausführungsform eines Oberflächenfilters. --StAub 18:36, 11. Mär. 2019 (CET)

8. MärzBearbeiten

9. MärzBearbeiten

Verwarnung (Recht) - StrafzettelBearbeiten

Beide Artikel behandeln denselben Sachverhalt. Der sehr ausführliche Artikel Verwarnung (Recht) beschränkt sich auf das deutsche Recht und der andere Artikel spricht auch kurz die Regelungen in der Schweiz und in Österreich kurz an. Aber dadurch werden zwei unabhängige Artikel nicht gerechtfertigt.--Christof46 (Diskussion) 10:16, 9. Mär. 2019 (CET)

10. MärzBearbeiten

11. MärzBearbeiten

Queiroz Galvão Group - Grupo Queiroz GalvãoBearbeiten

Nachgetragen, Antrag von Benutzer:NMaia. --FordPrefect42 (Diskussion) 10:39, 15. Mär. 2019 (CET)

Świętajno (Powiat Olecki)#Landgemeinde Świętajno - Świętajno (Landgemeinde)Bearbeiten

Informationen zur Landgemeinde sollten aus dem Ortsartikel in den Gemeindenartikel übernommen werden. --Fallen Sheep (Diskussion) 13:22, 11. Mär. 2019 (CET)

12. MärzBearbeiten

Intermodalität (Personenverkehr) - Intermodaler VerkehrBearbeiten

Beide Artikel beschreiben sinngemäß das selbe, bloß dass der eine Artikel noch ein bisschen mehr hin zum Personenverkehr geht. Meiner Meinung nach gehören die Artikel zusammengelegt. --ExtremPilotHD (Diskussion) 11:31, 12. Mär. 2019 (CET)

Gesenkschmieden - SickeBearbeiten

Beide Artikel beschreiben en:Swaging. Bloss der eine Artikel geht etwas mehr auf verschiedene Arten ien, währenddem der andere enger gefasst ist. Meiner Meinung nach gehören die Artikel zusammengelegt. Denn sie sind nicht verlinkt untereinander. -- Saippuakauppias  19:56, 12. Mär. 2019 (CET)

13. MärzBearbeiten

14. MärzBearbeiten

Karla Caves - Karla (Höhlenkloster)Bearbeiten

--Ephraim33 (Diskussion) 22:47, 14. Mär. 2019 (CET)

Richtig. Ich hatte schon den Artikel Karli in Karla (Höhlenkloster) umbenannt. Schlage vor, Karla Caves als Weiterleitung zu Karla (Höhlenkloster) fortzuführen. Grüße --Pilawdana (Diskussion) 23:19, 14. Mär. 2019 (CET)

15. MärzBearbeiten

Individuation - PersonalisationBearbeiten

Die Abgrenzung wird nicht deutlich genug vorgenommen. Ich persönlich kenne den Begriff als Individuation. Personalisation bezieht sich vielleicht eher auf Jaspers Terminologie.--༄U-ji (Diskussion) 11:30, 15. Mär. 2019 (CET)

16. MärzBearbeiten

17. MärzBearbeiten

Kartographie (Linguistik) - Kartographie (Syntax)Bearbeiten

Juhuu, meine erste Redundanzdiskussion :D Die beiden Artikel behandeln das gleiche Thema. Beide Artikel haben ihre Stärken und Schwächen und sollten zusammengefasst werden. Den Artikel Kartographie (Syntax) habe ich angelegt, ohne zu kapieren, dass es schon einen Artikel Kartographie (Linguistik) gibt. Ich vermute mal, dass letzterer Artikel etwas unverständlich ist, wenn man kein linguistisches Hintergrundwissen hat, dafür enthält er viele sehr illustrative Beispiele, die in Kartographie (Syntax) fehlen.

18. MärzBearbeiten

19. MärzBearbeiten

20. MärzBearbeiten

Tyskie Browary Książęce - Tyskie (Bier)Bearbeiten

Beide Artikel überschneiden sich thematisch und inhaltlich. Hinzu kommt, dass der Artikel Tyskie Browary Książęce zuerst das Lemma Tyskie trug. Sucht man in der Wikipedia zudem nach der Marke Tyskie, und meint damit primär das Bier selbst, landet man in den meisten Fällen im Artikel Tyskie Browary Książęce, statt im Artikel Tyskie (Bier). Letzterer ist jedoch nicht nur sperrlich ausgebaut, sondern auch inhaltlich redundant. Meiner Einschätzung nach wäre es zielführender den Artikel Tyskie (Bier) in den Artikel Tyskie Browary Książęce einzubinden und als Hauptlemma Tyskie zu wählen. In allen anderssprachigen Versionen der Wikipedia wird dies gleichfalls so gehandhabt. Die einzige Ausnahme bildet die polnischsprachige Wikipedia, in der jedoch im Artikel zur Brauerei in Tychy einzig deren Geschichte behandelt wird. Eine Alternative wäre, das Lemma Tyskie mit dem Artikel Tyskie (Bier) zu verbinden und ihn auszubauen, sowie gleichzeitig im Artikel Tyskie Browary Książęce den Fokus klar auf die Brauerei zu legen. --Cekay (Diskussion) 10:24, 20. Mär. 2019 (CET)

Es scheint sich keiner für das Thema zu interessieren. Folglich stünde nichts im Weg, meinen Vorschlag umzusetzen, oder? --Cekay (Diskussion) 11:36, 28. Mai 2019 (CEST)

Lichtechtheit - WollskalaBearbeiten

In beiden wird ca. das gleiche gesagt. Wobei unter Lichtechtheit deutlich mehr fällt. Ich hab leider nur nicht die Zeit das aktuell auszuarbeiten. Daher habe ich mal den Baustein gesetzt. --Calle Cool (Diskussion) 15:19, 20. Mär. 2019 (CET)

RISM-Österreich - Wiener OpernarchivBearbeiten

Laut übereinstimmenden Informationen derselbe Verein (also keine Vorgänger-Nachfolger-Relation), nur unter anderem Namen und Zielsetzung. Dadurch auch inhaltliche Überschneidungen, z.B. im Publikationsverzeichnis. Ferner haben beide Artikel Probleme mit der Aktualität (kein Update der inhaltlichen Infomationen mehr seit 2015), sowie mit der Beleglage: beide sind quellenfrei, "Die Forschungsergebnisse dieser Projekte wurden in den „Veröffentlichungen des rism-österreich“ und auf den Webseiten des Vereins publiziert" wird zwar im Artikel RISM-Österreich behauptet, aber im Internet scheint der Verein nicht zu existieren. --FordPrefect42 (Diskussion) 17:39, 20. Mär. 2019 (CET)

Centovallibahn#Tarifliche Besonderheiten - Società subalpina di imprese ferroviarie#Tarifliche BesonderheitenBearbeiten

Abschnitte sind anscheinend nur Copy&Paste, ausser dass Fahrradmitnahme einmal möglich und einmal nicht möglich ist. Widerspricht sich also. Wikipedia wird gleich dicht gemacht (was ich nicht kritisieren kann), daher gucke ich nicht, ob sich noch mehr überschneidet. --178.142.77.172 23:52, 20. Mär. 2019 (CET)

Da bin ich wieder. Ich habe noch mal raufgeschaut, dabei ist mir aufgefallen, dass diese beiden Strecken an der Staatsgrenze Schweiz-Italien aneinander anschließen und so die Verbindung Locarno–Domodossola bilden (laut BSicon-Diagramm). Daher ist es vermtl. berechtigt, dass beide Artikel einen Abschnitt „Tarifliche Besonderheiten“ enthalten. Trotzdem enthalten beide die gleichen Informationen, welche die gesamte Verbindung betreffen. Der Artikel Società subalpina di imprese ferroviarie behandelt anscheinend eine Bahngesellschaft, welche einen Teil dieser Verbindung betreibt. Der Artikel Centovallibahn beschreibt keine Bahngesellschaft, sondern direkt den anderen Teil der Verbindung. Jedoch behaupten beide Artikel, dass die gesamte Strecke im jeweils anderen Land den anderen Namen/Betreiber hat, ohne darauf weiter einzugehen. Also überschneiden sich im wesentlichen die gesamten Artikel. Oder umgekehrt? Ich weiß hier nicht weiter, im Gebiet dieser Strecke kenne ich mich nicht aus. --91.97.20.182 22:04, 24. Mär. 2019 (CET)

21. MärzBearbeiten

22. MärzBearbeiten

Faisal Al-Husseini International Stadium - RamallahBearbeiten

Im Stadtartikel steht fast mehr über das Stadion als im Stadionartikel. Obwohl es nicht in der Stadt liegt. Und das Stadion liegt eigentlich nicht an einem Ort, wo offiziellerweise englisch parliert wird. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 21:01, 22. Mär. 2019 (CET)

Pauschaltarif - FlatrateBearbeiten

Beides unbelegtes Brainstorming, das sich inhaltlich überlappt. --Schnabeltassentier (Diskussion) 21:25, 22. Mär. 2019 (CET)

LA auf Pauschaltarif gestellt. --Universalamateur (Diskussion) 04:19, 26. Mär. 2019 (CET)
Universalamateur, du scheinst hier tatsächlich noch im Amateurstatus fest zu stecken. Hier die Redundanz-Aufarbeitung mit einem LA zu starten ist noch unsinniger als ein Pferd von hinten auf zu satteln. Erstmal müssen die nicht überlappenden Teile eines Artikels in den anderen eingepflegt werden, bevor für den Ersteren ein LA gestellt werden könnte.Dabei ist es natürlich wesentlich sinnvoller, den durch Übertragung in den verbleibenden Artikel um die brauchbaren Inhalte erleichterten Artikel in eine Weiterleitung umzuwandeln, statt ihn zu löschen. Es handelt sich letztendlich um identische Lemmata einmal im deutschen und einmal im englischen Sprachgebrauch, wobei sich der letztere wohl auch in der deutschen Sprache durchgesetzt hat, wenn man z.B. so die WP-Seitenaufrufszahlen der letzte 30 Tage vergleicht. "Flatrate": 2074 / "Pauschaltarif": 240 also ca 12%--Ciao • Bestoernesto 19:44, 31. Mär. 2019 (CEST)

23. MärzBearbeiten

Risikomanagement - Risikoanalyse - Risikoidentifikation - Risikoquantifizierung - RisikobeurteilungBearbeiten

... dieser im dritten Grad zirkelschlüssige Clusterfuck ist zweifellos unumstößlicher Teil der Realität von Legionen an Juristen, Verwaltungsexperten und Consultants... ich frage mich nur ob es vielleicht einen besseren Weg gibt dies darzustellen, als das ganze Gewöll einfach so in die Wikipedia hinein zu erbrechen, wie immer es gerade dem tausendsten Bürokraten in der hundertsten Iteration aus dem Pinsel getropft ist? -- Seelefant (Diskussion) 00:54, 23. Mär. 2019 (CET)

24. MärzBearbeiten

Raketenflugzeug - RaketoplanBearbeiten

Raketoplan ist allgemein das russische Wort für Raketenflugzeuge. Siehe ru:Ракетоплан: Dort werden nicht nur russische bzw. sowjetische Raketoplane behandelt. Sollte demnach in Raketenflugzeug zusammengeführt werden. --PM3 00:13, 24. Mär. 2019 (CET)

25. MärzBearbeiten

26. MärzBearbeiten

27. MärzBearbeiten

28. MärzBearbeiten

Schweizer Beraterregister - Ombudsstelle FinanzdienstleisterBearbeiten

Die beiden Artikel haben in weiten Teilen denselben Inhalt, wobei es vorwiegend um das Schweizer Finanzdienstleistungsgesetz geht. --Wikinger08 (Diskussion) 13:50, 28. Mär. 2019 (CET)

29. MärzBearbeiten

30. MärzBearbeiten

31. MärzBearbeiten

Hindered Amine Light Stabilizers - UV-Filter (Chemie) - Lichtschutzmittel - UV-StabilisatorBearbeiten

Hallo zusammen, hier eine Redundanz zwischen 4 Artikeln. Ich schlage folgende Struktur vor, um die Redundanz zu vermeiden:

Neues Lemma:Lichtschutzmittel Als große Unterpunkte dann die beiden Themen UV-Absorber und Radikalfänger/Inhibitoren. Alles Weitere dann darunter eingeordnet. --ChristianBausW (Diskussion) 18:19, 31. Mär. 2019 (CEST)

Mount Everest - Besteigungsgeschichte des Mount EverestBearbeiten

Die Redundanz zwischen "Mount Everest", genau genommen zwischen dem dortigen Abschnitt Mount Everest#Besteigungsgeschichte und "Besteigungsgeschichte des Mount Everest" ist gravierend. Letzterer ist rund 5Jahre nach "Mount Everest" entstanden und besteht teilweise aus 1:1-Kopien des o.a. aufgeführten Abschnitts. In der Länge überschreitet "Besteigungsgeschichte des Mount Everest" den besagten Abschnitt nur unwesentlich, ist allerdings in mehr kleinere Unterabschnitte gegliedert (Zehn-Jahres-Pakete). Der o.a. Abschnitt ist dafür auf wesentlich aktuellerem Stand (2018) statt 2014 und manchen Unterabschnitten wesentlich ausführlicher. So umfasst der Unterabschnitt Mount Everest#Besteigungsgeschichte#Statistik insgesamt gut 30Zeilen. Ihm folgt ein ergänzender Abschnitt Mount Everest#Besteigungsgeschichte#Risiko-Statistik von Alan Arnette. Bei "Besteigungsgeschichte des Mount Everest" finden sich zur Statistik gerade mal 2Zeilen. Komplett fehlen dort Abschnitte über die Routen, die Umweltverschmutzung durch den Bergsport, Literatur zu diversen Beschreibungen, Dokumentationen und Filme.

Mein Vorschlag lautet:

  • Den Abschnitt Mount Everest#Besteigungsgeschichte zeitlich genauso auf zu dröseln wie bei "Besteigungsgeschichte des Mount Everest"
  • Sich die (vermutlich sehr zeitaufwändige und mühevolle) Arbeit machen, Details, die bei Mount Everest#Besteigungsgeschichte noch fehlen, aus "Besteigungsgeschichte des Mount Everest" zusammen zu suchen und zu übertragen.
  • "Besteigungsgeschichte des Mount Everest" ersatzlos löschen. Nach diesem Lemma sucht so garantiert niemand. Die rund 3.600 Seitenaufrufe der letzten 30Tage gehen höchstwahrscheinlich aus dem entsprechenden Wikilink beim Artikel "Mount Everest" hervor, welcher im sekben Zeitraum 40.000 Aufrufe verbuchen kann.

--Ciao • Bestoernesto 20:44, 31. Mär. 2019 (CEST)

Dem Vorschlag schließe ich mich an, auch wegen konzeptioneller Gründe. Die "Besteigungsgeschichte" ist Teil vom "Mount Everest" und kann auch als Unterabschnitt dort noch feiner aufgegliedert werden. --Gunnar (Diskussion) 07:34, 21. Apr. 2019 (CEST)
Ich habe die Gliederung im Artikel Mount Everest angepasst, und schlage vor, nun die Inhalte Schritt für Schritt zu übertragen. Dann kann man gleich die jeweiligen Absätze aus "Besteigungsgeschichte des Mount Everest" löschen, sofern sichergestellt wurde, dass keine Inhalte verloren gehen und sich im Hauptartikel wiederfinden. --Gunnar (Diskussion) 08:26, 21. Apr. 2019 (CEST)