Wikipedia:Redundanz/Oktober 2016

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.


Crowdlending - Peer-to-Peer-KreditBearbeiten

Ist das Gleiche. Der Versuch, in Crowdlending künstlich eine Unterscheidung zu treffen, nachdem Peer-to-Peer-Kredite mit nur einem Darlehensgeber was anderes seien, ist nicht durch Quellen belegt. Da Peer-to-Peer-Kredit imho der bekanntere Begriff ist, sollte Crowdlending in Peer-to-Peer-Kredit eingearbeitet und das erste als WL ausgelegt werden.--Karsten11 (Diskussion) 21:24, 13. Okt. 2016 (CEST)

- Bin nicht deiner Meinung. Crowdlending hat sich inzwischen durchgesetzt, Peer-to-Peer-Kredit wird fast nicht mehr genutzt, das zeigt auch Google Trends. -- |J4kobc 29.12.2017

Wetzlarer Kinderchor - Wetzlarer Kükenchor - Sunshine KidsBearbeiten

Alles Inkarnationen des gleichen christlichen (manche behaupten evangelikalen) Chores. --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:37, 20. Okt. 2016 (CEST)

Nein. Wetzlarer Kinderchor und Wetzlarer Kükenchor existierten nebeineinander, schlossen sich dann zum Wetzlarer Küken- und Kinderchor zusammen, der sich in Sunshine Kids umbenannte. Sinnvoll wäre wohl eine Zusammenführung in Sunshine Kids, mit eigenen Abschnitten für die Historie des Kinderchors und des Kükenchors. --PM3 04:13, 21. Okt. 2016 (CEST)

Die Lemmata Wetzlarer Küken- und Kinderchor und Wetzlarer Kinder- und Kükenchor (alternative Schreibweise) habe ich aus dem Redundanzfall rausgenommen, die können als WL bleiben. --PM3 04:19, 21. Okt. 2016 (CEST)

Die Geschichte war wohl so: Es gab einen Chor, der dann wegen Altersunterschieden aufgeteilt wurde (was ja in Sportvereinen dauernd geschieht, ohne das jede Alterstufe einen eigenen Artikel bekommt), dann wieder zusammengefaßt und dann umbenannt. Und zwecks besserer Werbung für diesen einen Chor mit ohnehin fragwürdiger Relevanz wurden dann von offensichtlich interessierten Kreisen (IK) mehrere Artikel lanciert. --Eingangskontrolle (Diskussion) 09:24, 21. Okt. 2016 (CEST)

Den Artikel Sunshine Kids sollte man belassen und von beiden anderne Lemmata nur Weitwerleitungen belassen.--Lutheraner (Diskussion) 12:14, 21. Okt. 2016 (CEST)

Skiunterwäsche - FunktionstextilieBearbeiten

Der erste Artikel behandelt einen Spezialfall des zweiten--Lutheraner (Diskussion)

Kattundruck - IndienneBearbeiten

Die beiden Artikel überschneiden sich, da sie die gleiche Textilverarbeitungstechnik beschreiben. Der Artikel "Indienne" ist dabei vollständiger, wobei heute wohl beide Begriffe außer Gebrauch sein dürften. Der Kattundruck-Artikel stellt allerdings die Situation in Deutschland - wenn auch nur oberflächlich - dar, weshalb die Artikel jedenfalls zusammegefasst werden sollte. --chricki (Diskussion) 21:31, 22. Okt. 2016 (CEST)

Chemische Löschanlage - Löschmittel#Halone (chemisch wirkende Löschgase oder -flüssiggase)Bearbeiten

Den Begriff "Chemische Löschanlage" gibt es außerhalb der Wikipedia nicht. Das Ganze sollte zusammengeführt werden unter dem Thema Halone / chemische Löschmittel. Ich denke es braucht keinen separaten Artikel, also zusammenführen in Löschmittel#Halone (chemisch wirkende Löschgase oder -flüssiggase). --PM3 16:31, 25. Okt. 2016 (CEST)

Autonomes Fahren - Selbstfahrendes Kraftfahrzeug - Hochautomatisiertes FahrenBearbeiten

Alles in einen Artikel packen, statt über zwei oder drei verschiedene wahllos zu verteilen.--Stauffen (Diskussion) 17:37, 28. Okt. 2016 (CEST)

"Autonomie" ist ein rechtlicher Begriff, der hier nach der allgemeinen Auffassung gar nicht gemeint ist und daher völlig vermieden werden sollte. --Bautsch 11:41, 4. Okt. 2017 (CEST)
Habe meine Meinung dazu gerade schon hier Diskussion:Autonomes Fahren#Dopplung mit Selbstfahrendes Kraftfahrzeug geschrieben und jetzt erst den Link für die Redundanzdiskussion gesehen. --Claell (Diskussion) 13:48, 25. Nov. 2017 (CET)
Was ist denn hier der Stand seit 2016... 2017... will man nun konsolidieren, und wenn ja wie? Wie würde man so etwas angehen bei der Menge der Inhalte?--LS (Diskussion) 13:30, 4. Sep. 2019 (CEST)
Was auch für das Zusammenführen spricht und gleichzeitig als Vorbild für Struktur und Inhalt dienen mag, ist der englische Artikel en:Self-driving car. Die komische Dreiteilung in der DE-WP ist sachlich nicht begründet; und offenbar ein Artefakt aus Gruppendynamischen Effekten. --Bernd.Brincken (Diskussion) 13:05, 1. Nov. 2019 (CET)