Hauptmenü öffnen
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.


Inhaltsverzeichnis

1. MaiBearbeiten

2. MaiBearbeiten

LTU-Süd - Lufttransport SüdBearbeiten

--VC10 10:04, 2. Mai 2019 (CEST)

Hier liegt tatsächlich Redundanz vor: Die LTU-Süd entstand nicht durch Neugründung, sondern 1987 durch eine Umfirmierung der Lufttransport Süd (LTS), an der LTU bereits seit Gründung 1983 beteiligt war. Zudem musste LTU-Süd kein neues AOC beantragen, sondern konnte das vorhandene AOC der LTS weiternutzen. Aus diesem Grund war auch der ICAO-Code der LTS und der LTU-Süd identisch. Aufgrund dieser Überscheidungen sollten die zwei Artikel inhaltlich zusammengefügt werden. Auch in der Fachliteratur wird die Geschichte dieser "Gesellschaften" nicht voneinander getrennt. So gibt beispielsweise JP airline-fleets das Gründungsdatum der LTU-Süd nicht mit 1987 sondern stets mit 1983 an (also mit dem Gründungsdatum der LTS). Ich schlage daher vor, im Artikel LTU-Süd unter "Geschichte" einen Abschnitt LTS einzufügen und die Inhalte aus dem Artikel Lufttransport Süd dorthin zu verschieben. Ähnlich wurde dies beispielsweise bei British Eagle International Airlines, Caledonian Airways (1988) oder Northeast Airlines (Großbritannien) umgesetzt. Viele Grüße --Jewido (Diskussion) 19:38, 2. Mai 2019 (CEST)
Ich habe ebenfalls mal den Benutzer (@Stephan Tournay) angeschrieben, der die beiden Artikel innerhalb von drei Tagen erstellt hat, ob er irgendeinen besonderen Hintergedanken deswegen hatte, mal sehen, was er schreibt. Und danach können wir ja dann die Artikel entsprechend zusammenführen. Grüße --VC10 07:15, 3. Mai 2019 (CEST)
Hallo Zusammen, zunächst mal vielen Dank für Eure Nachricht. Ich hatte die Seite Lufttransport Süd ursprünglich als LTS – Lufttransport Süd angelegt, um damit die ehemalige Fluggesellschaft "LTS", so wie sie umgangssprachlich genannt wurde und deren Logo auch so hieß, zu beschreiben. Ein anderer User, Wheeke, hat dann seinem Wissen entsprechend die Seite in Lufttransport Süd umbenannt, wogegen rein sachlich bemerkt nichts einzuwenden war. Das ich dann kurz darauf LTU-Süd als ebenfalls neuen Beitrag eingestellt habe, hat mehr mit Emotion als ehemaligem Mitarbeiter beider Airlines oder der Airline zu tun, weswegen ich eher wenig zur sachlichen Lösung beitragen kann. "LTS" wurde durch die damalige LTU mehr oder weniger ungefragt als "LTU-Süd" in den Mutterkonzern integriert, weshalb mir eine klare Unterscheidung beider Fluggesellschaften entsprechend ihrer Namen nach wichtig erschien. Ein anderes Beispiel zweier verschiedener Airlines sind die damalige S.A.T. deren Flugbetriebsgenehmigung im Juni 1986 auf die Germania übertragen wurde. Ob in diesem Fall auch das gleiche AOC weiterverwendet wurde, kann ich nicht sagen. Allerdings könnten, auch wenn ich mir das nicht wünsche, beide Artikel zusammengeführt werden. Was ich auch nicht möchte, dass LTS nur als Unterabschnitt von LTU-Süd aufgeführt werden soll. Das geht mir dann doch etwas zu weit. Bitte evtl. auch darüber diskutieren ob S.A.T. und Germania nicht das gleiche wie LTS und LTU-Süd sind und wenn letztere zusammengelegt werden sollten, dann bitte beide Beiträge beginnend mit "LTS" vollständig" zusammenführen. Ansonsten noch mal vielen Dank für das Interesse an den beiden Airlines. Mfg--Stephan Tournay (Diskussion) 13:20, 3. Mai 2019 (CEST)

3. MaiBearbeiten

4. MaiBearbeiten

5. MaiBearbeiten

6. MaiBearbeiten

7. MaiBearbeiten

8. MaiBearbeiten

9. MaiBearbeiten

10. MaiBearbeiten

Balver Wald - Naturschutzgebiet Balver WaldBearbeiten

Beide Artikel thematisieren den Balver Wald. --Grundsatz (Diskussion) 09:22, 10. Mai 2019 (CEST)

Aber (!): Zitat: "Bei dem NSG handelt es sich um Teile des strukturreichen Waldgebietes Balver Wald." mit anderen Worten NSG ist nicht = Balver Wald. --Atamari (Diskussion) 14:25, 10. Mai 2019 (CEST)

Malthusianische Katastrophe - BevölkerungsgesetzBearbeiten

Zweimal das selbe Thema, interessanter Weise recht unterschiedlich beschrieben. Die Aspekte lassen sich gut ergänzen. Wenn kein Widerspruch kommt versuche ich das demnächst umzusetzen, und zwar durch Zusammenführen in Malthusianische Katastrophe. --Zulu55 (Diskussion) 09:34, 10. Mai 2019 (CEST)

Widerspruch: Die Malthusianische Katastrophe beschreibt - ausgehend vom Bevölkerungsgesetz - überwiegend die empirische Darstellung, den Neo-Malthusianismus und die Post-Malthussche Sichtweise. Den Kern des Bevölkerungsgesetzes (Prämissen, Progonsen usw.) behandelt der Artikel dagegen nicht. Die Malthusianische Katastrophe ist im Kern dagegen lediglich die als Resultat des Bevölkerungsgesetzes aufgestellte Verelendungsprognose. "Bevölkerungsgesetz" ist die wissenschaftliche Bezeichnung, "Malthusianische Katastrophe" dagegen eine unwissenschaftliche tendenziöse Bezeichnung. Es sind zwei völlig unterschiedliche Lexeme, so dass weder inhaltlich noch formal eine Redundanz vorliegt. Grüße: --Wowo2008 (Diskussion) 12:20, 3. Jul. 2019 (CEST)

11. MaiBearbeiten

12. MaiBearbeiten

Definitheit (Linguistik) - Determination (Linguistik)Bearbeiten

Ich kenne keinen Unterschied in der Bedeutung der beiden Begriffe. Meiner Meinung nach ist **Definitheit** geläufiger, und dies ist auch derjenige Begriff, der die entspr. Interwiki-Verlinkungen hat. Als möglichen Unterschied führt der Artikel Determination (Linguistik) im Lead zwar die «Parameter» (??) «spezifisch» und «generisch» ein, doch leider wird dann im Artikel gar nicht erklärt, worum es dabei gehen sollte.

Beide Artikel sind leider schlecht geschrieben: zu viele philosophische Purzelbäume und zu wenig linguistischer Gehalt – so fehlt etwa in beiden der naheliegende Hinweis auf die deutsche Adjektivdeklination, wo doch die Definitheit eine Rolle spielt. --mach 🙈🙉🙊 12:35, 12. Mai 2019 (CEST)

13. MaiBearbeiten

Analogsignal - AnalogtechnikBearbeiten

Analogsignal beschreibt meiner Ansicht nach nur einen winzigen Teilaspekt des in Analogtechnik wesentlich breiter behandelten Themas, der keinen eigenen Artikel rechtfertigt; von daher sollte das, was aus Analogsignal gerettet werden kann, in den eigentlichen Artikel übernommen werden. Vor allem scheint mir die Einleitung von Analogsignal wesentlich besser gelungen, da dort mit stufenlos und unterbrechungsfrei wesentlich allgemeinverständlichere Synonyme benutzt werden, ohne daß die Genauigkeit darunter leidet. (S. aber auch den letzten Post unter Diskussion:Analogsignal#Ladung zum Thema stufenlos und unterbrechungsfrei kontra: "digital".) --46.93.155.166 22:16, 13. Mai 2019 (CEST)

Diskretisierung - Quantisierung (Signalverarbeitung) - Abtastung (Signalverarbeitung)Bearbeiten

(Hätte den Artikel Abtastung (Signalverarbeitung) auch gern in den Textbaustein für die ersten zwei Artikel mit reingenommen, habe aber keine Syntax für mehr als zwei Artikel gefunden.)

Es handelt sich bei allen drei Artikeln um exakt ein und denselben Vorgang, wo (relativ) kontinuierliche in (relativ) gequantelte Signale/Informationen umgewandelt werden; alle drei beziehen sich grundsätzlich auf die Umwandlung jeglicher Form von meßbarem Ereignis oder Phänomen in (relativ) diskrete Einheiten, und nicht etwa nur allein auf Bilder, Video oder Audio. Hier wurden einfach nur mittels dreier Synonyme drei verschiedene Artikel angelegt.

Eine im Hauptartikel zu behandelnde Sonderform speziell der visuellen Erfassung per Quantelung stellen Verfahren wie u. a. Rasterung, Rastergrafik, Druckraster, Pixel, Punktdichte, usw. dar. Speziell alle diese Artikel befinden sich bzgl. des historischen Aspekts noch in einem saumäßigen Zustand, da so getan wird, als wäre die visuelle Quantelung überhaupt erst einerseits in den 80ern des 20. Jahrhunderts mit dem japanischen Faxgerät, andererseits 1873 mit dem Halbtonraster bzw. 1881 mit dem Glasgravurraster erfunden worden, was aber in beiden Fällen Blödsinn ist. Die exakte mechanisch-automatische visuelle Quantelung in diskrete Punkt- und Helligkeitswerte stammt vom Pantelegraphen, der zwischen 1843-1865 schrittweise von Alexander Bain, Frederick Collier Bakewell, Giovanni Caselli erfunden wurde (spätere Weiterentwicklungen: u. a. 1893 Teleautograph, 1904 Bildtelegraph, 1906 Lochmaske, 1929 Hellschreiber), und die manuelle Quantelung in diskrete, gleich große Bildelemente von Bildinformationen ist in Form des Mosaiks schon mehrere Jahrtausende alt. --46.93.155.166 22:45, 13. Mai 2019 (CEST)

  Info: Du kannst mit der Vorlage {{Redundanz}} einfach bis zu neun Artikel auf einmal eintragen, siehe Vorlagendokumentation. Ich habe es nachgetragen. --FordPrefect42 (Diskussion) 09:28, 27. Mai 2019 (CEST)

14. MaiBearbeiten

15. MaiBearbeiten

16. MaiBearbeiten

Demokratie in Europa – DiEM25 - Democracy in Europe Movement 2025Bearbeiten

Artikel scheinen mir inhaltlich teilweise deckungsgleich bzw. in dem einen Artikel wird die Geschichte der anderen Organisation erläutert; könnten die Informationen ggf. zusammengeführt bzw. deutlicher getrennt werden? --Hawling (Diskussion) 22:41, 16. Mai 2019 (CEST)

Die Artikel sollten IMHO zusammengelegt werden. Anders ist die Redundanz nicht aufzulösen. —ElTres (Diskussion) 06:55, 27. Mai 2019 (CEST)
Da das zwei unterschiedliche Organisationen sind, sollten die Artikel nicht zusammengelegt werden. DiE ist nicht nur der deutsche Ableger von Diem25, sondern besteht zur Hälfte auch aus der deutschen Kleinpartei Demokratie_in_Bewegung (DiB). Sollte sich die Kooperation als einmalig oder besonders einseitig herausstellen, könnte man den Artikel höchstens in beide Parteien gliedern. Lieber Doppeltes kürzen. Finde ich. --3eni (Diskussion) 02:05, 5. Jun. 2019 (CEST)
DiE ist eine einmalige Kooperation zur Europawahl. Insofern halte ich einen eigenen Artikel nicht für gerechtfertigt. Abgesehen davon: Der DiE-Artikel ist inhaltlich praktisch völlig redundant zum DiEM25-Artikel. Ein Großteil des Artikels besteht aus der Erklärung, was DiEM25 ist, einschliesslich Gründung und Programm. Das bisschen, was über DiE in dem Artikel steht, passt in einen Absatz im DiEM25-Artikel.--ElTres (Diskussion) 09:41, 9. Jul. 2019 (CEST)
Gibt es Belege für die Aussage es handle sich um einmalige Kooperation?--O omorfos (Diskussion) 11:23, 11. Jul. 2019 (CEST)
Es handelt sich bei DiE um eine Sonstige Politische Vereinigung, die sich von einer Partei dadurch unterscheidet, dass sie nicht langfristig angelegt ist. Gibt es Belege dafür, dass es sich nicht um eine einmalige Kooperation handelt? In Sachsen wollte DiB auf jeden Fall wieder alleine antreten. --ElTres (Diskussion) 12:12, 11. Jul. 2019 (CEST)
Nun es gibt also keine Belege, sonst würde der allseits beliebte Spruch auf Wikipedia, ob es Belege für das Gegenteil gäbe, nicht auftreten. Der immer dann angeführt wird wenn einem die Argumente ausgehen. IMO handelt es sich um eine einmalige Aktion sollten beide Artikel vereinigt werden. Sollte allerding "DIE" dauerhaft verbleiben, sollte sie auch einen eigenen Artikel haben. Das ist natürlich nur meine Meinung. Ich bitte um weitere--O omorfos (Diskussion) 11:43, 13. Jul. 2019 (CEST)

17. MaiBearbeiten

18. MaiBearbeiten

Bolzplatz - FreizeitfußballBearbeiten

Nachgetragen, Antrag von Quintil Jan Verus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). --FordPrefect42 (Diskussion) 23:27, 26. Mai 2019 (CEST)

Worin soll hier bitte eine Redundanz bestehen? Die Artikel sind grundverschieden. In dem einen geht es um den Ort, den Platz, in den anderen um Das Fußballspiel in einer besonderen Form. Das eine kann auf dem anderen stattfinden, aber redundant ist was anderes. --Nanimo5 (Diskussion) 22:18, 24. Jun. 2019 (CEST)

19. MaiBearbeiten

20. MaiBearbeiten

21. MaiBearbeiten

22. MaiBearbeiten

European Article Number - Global Trade Item NumberBearbeiten

EAN ist die veraltete Bezeichnung (aber immer noch die gebräuchlichere), GTIN ist die aktuelle Bezeichnung. Ein gemeinsamer Artikel würde die Übersichtlichkeit erhöhen. -- Name nachgetragen Tuluqaruk (Tuluqaruk)

Sehe ich das richtig, dass die eine die europäische und das andere die weltweite Nummer ist? Dann ist es doch ein Unterschied. Klar kann man einen Überblickartikel zum Thema Barcodes machen, aber man kann es auch lassen. --Nanimo5 (Diskussion) 22:25, 24. Jun. 2019 (CEST)

23. MaiBearbeiten

Igor Zelensky - Igor Anatoljewitsch SelenskiBearbeiten

--M2k~dewiki (Diskussion) 17:21, 23. Mai 2019 (CEST)

@HGS, Bayerisches Staatsballett, M2k~dewiki: Da fehlte offenbar die WeiterleitungIgor Zelensky“ → Igor Anatoljewitsch Selenski.</Senf> -- Olaf Studt (Diskussion) 20:50, 23. Mai 2019 (CEST)

24. MaiBearbeiten

25. MaiBearbeiten

26. MaiBearbeiten

Lanty Tarn - Lanty’s TarnBearbeiten

Nachgetragen, Antrag von Antonsusi (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). --Bibonius (Diskussion) 10:35, 11. Jul. 2019 (CEST)

Zwei Stubs über das gleiche Objekt. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:40, 11. Jul. 2019 (CEST)
Erledigt. Artikel regelkonform verschmolzen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:04, 11. Jul. 2019 (CEST)

27. MaiBearbeiten

Selbstreflexion - Reflexion (Philosophie) - SelbstbeobachtungBearbeiten

Thematische Überschneidung, siehe QS --185.39.93.106 08:55, 27. Mai 2019 (CEST)

Einscheiben-Sicherheitsglas - TemperglasBearbeiten

Einscheiben-Sicherheitsglas ist vermutlich als eine von vielen möglichen Anwendungen von Temperglas zu sehen.

Doch im Endeffekt funktioniert ja wohl jede Art von Temperglas mehr oder weniger nach dem gleichen Prinzip (nämlich künstlich eine dauerhafte und gleichmäßige Oberflächenspannung hervorzurufen), so dass sich die verschiedenen möglichen Bezeichnungen weniger aus eventuellen Unterschieden im Material als vielmehr aus der vorgesehenen Verwendung heraus begründen.

Ich würde mir daher eher einen Übersichtsartikel Temperglas vorstellen, der auf die verschiedenen Verwendungen eingeht.

danke & nette Grüße

Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen: Enzyklopädie ist altgriechisch für "umfassend" - 15:54, 27. Mai 2019 (CEST)

28. MaiBearbeiten

29. MaiBearbeiten

Wattweg - TauchstraßeBearbeiten

Vorweg: "Tauchstraße" ist eine Begriffserfindung des Verfassers; der Begriff kommt in dieser Bedeutung im Deutschen nicht vor [1]. Nach der Einarbeitung von Doppelungen in Wattweg muss er gelöscht werden.

Zur Redundanz: Beide Artikel behandeln "gezeitenabhängig befahrbare Straßen" und verweisen zum Teil auf dieselben Beispiele (zB Lindisfarne causeway). Es geht also offensichtlich um dasselbe Thema. Ob "Wattweg" - im Deutschen immerhin vorkommend - dass passende Lemma ist oder ob es eine bessere deutsche Übersetzung von "chaussée submersible" bzw. "tidal road" gibt, auf die die Inhalte dann verschoben werden sollten, kann ich nicht beurteilen. --jergen ? 10:54, 29. Mai 2019 (CEST)

30. MaiBearbeiten

31. MaiBearbeiten

Île Vierge - Phare de l’Île ViergeBearbeiten

@JEW: Ein Großteil des Insel-Artikels Île Vierge behandelt den Leuchtturm, zu dem wir bereits den Artikel Phare de l’Île Vierge haben. Da die Leuchtturm-Infos überall im Artikel verstreut sind, gibt es auch keinen Abschnitt, über den man {{Hauptartikel}} setzen kann. -- Olaf Studt (Diskussion) 16:16, 31. Mai 2019 (CEST)