Wikipedia:Redundanz/September 2019

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind.


Abtshaus (Altorf) - Kloster Altdorf (Altorf)Bearbeiten

Der Klosterartikel ist bislang nicht so groß, dass mir eine Auslagerung von Teilaspekten sinnvoll erscheint. Zudem enthält Abtshaus (Altorf) fast keine Informationen, die über den Hauptartikel hinausgehen. --jergen ? 09:24, 4. Sep. 2019 (CEST)

Fugenabdichtung - SilikonfugeBearbeiten

Es ist zwar ganz nett, einen eigenen Artikel über die allgegenwärtige Silikonfuge zu haben, doch gehört diese ja wohl thematisch zu den Fugenabdichtungen.

Ich würde vorschlagen, den Inhalt des Silikonfugen-Artikels als eigenen Abschnitt in Fugenabdichtung zu übernehmen. Letzterer Artikel ist noch sehr rudimentär und Silikonfuge ist als Weiterleitung vermutlich genauso nützlich, wie als eigenständiger Artikel.

Die Zusammenlegung würde die Wartung vereinfachen, da sich viele (auch potentielle) Inhalte überschneiden.

Zu bedenken wäre auch, dass wir bereits die Artikel Dichtstoff und Fuge_(Bauwesen), sowie ferner auch Bauwerksabdichtung und Dichtung (Technik) haben.

beste Grüße,

Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen: Enzyklopädie ist altgriechisch für "umfassend" - 10:08, 4. Sep. 2019 (CEST)

@Kai Kemmann +1 Silikonfuge als Kapitel in Fugenabdichtung + WL umsetzen. Dichtung in Technik und Bauwesen würd ich getrennt lassen, Bauwerksabdichtung ist auch mehr als Fugenabdichtung, das kann man auch getrennt lassen (auch weil ersterer schon recht lang ist). lG --Hannes 24 (Diskussion) 08:53, 10. Sep. 2019 (CEST)

Kaffeebohne - Grüner KaffeeBearbeiten

Nachgetragen, Antrag von BMK (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). --FordPrefect42 (Diskussion) 13:27, 9. Sep. 2019 (CEST)

Markthalle Delmenhorst - Rathaus DelmenhorstBearbeiten

Der Inhalt des Markthallen-Artikels ist vollredundant zu dem entsprechenden Abschnitt im Rathaus-Artikel. Die Markthalle ist von der Idee her kein eigenständiger Bau, sondern Bestandteil eines zusammenhängenden, einheitlich (vom selben Architekten) geplanten Projekts bzw. Entwurfs (Rathaus, Feuerwache mit Wasserturm, Markthalle, Kriegerehrung), ein eigener Artikel ist daher enzyklopädisch wegen der zwangsläufigen inhaltlichen Überschneidungen nicht sinnvoll. Die Zusammenführung der Inhalte zu den einzelnen Projektteilen unter einem Lemma ist sehr viel besser zu machen als eine saubere Trennung in mehrere Artikel – wie die beanstandete Redundanz und auch die übereinstimmenden Belege anschaulich beweisen. (Erfreulicherweise hat noch niemand eigene Artikel über den Wasserturm, die Feuerwache und die Kriegerehrung angelegt. ;-)) Nach einem nochmaligen genauen Abgleich der Inhalte und der Belege sollte der Markthallen-Artikel zu einer Weiterleitung auf den Rathaus-Artikel werden. Dass der Artikel über das „Gesamtprojekt“ unter dem Lemma Rathaus Delmenhorst steht, mag auf den ersten Blick suboptimal erscheinen, aber das Rathaus ist nun mal der wichtigste und prägendste Teil des Ensembles. Ein neues Lemma, das alle Teile gleichberechtigt, wüßte ich nicht zu nennen – wenn schon, dann müsste es den lokalen Sprachgebrauch widerspiegeln. --91.33.166.104 17:07, 10. Sep. 2019 (CEST)

Wörthersee#Wörtherseeschifffahrt - Wörthersee SchifffahrtBearbeiten

Redundante Inhalte und Thematik.
Meiner Meinung nach behandelt der Artikel Wörthersee Schifffahrt kaum das Unternehmen, sondern allgemein das Phänomen der Schiffahrt auf dem Wörthersee - und das ist auch OK so, nur sollte der Artikel dann Schifffahrt auf dem Wörthersee heißen. Da die Inhalte an den beiden derzeitigen Orten relativ umfangreich sind, sollte es auch ein eigener Artikel durchaus sein. Im Artikel Wörthersee dann entsprechend kürzer. --Coyote III (Diskussion) 17:26, 15. Sep. 2019 (CEST)

@Coyote III: Naja, eigentlich nicht. Im Abschnitt "Geschichte" sieht es zwar so aus, als würde der Artikel wenig mit der WS zu tun haben, es ist aber wichtig für die heutigen Routen, Schiffe und woraus die WS eigentlich entstanden ist (Aus der Pleite der Herbert'schen Dampfschifffahrtsgesellschaft und seinem Nachfolger und das damit entstandene Vakuum)
Einen Artikel über die Schifffahrt allgemein finde ich sinnlos. Was will man da schreiben? Jedes größere Hotel bzw. größerer Ort hat eine Bootsvermietung, ansonsten tuckern die Privatboote der High-Society herum.
Zwecks Inhalt bitte ich um Geduld. Ich warte zurzeit auf die Freigabe von Bildern. Außerdem kommen Routen & detaillierte Schiffsbeschreibungen dazu.(nicht signierter Beitrag von Quotenbanane (Diskussion | Beiträge) 00:48, 16. September 2019)
Zustimmung zu "Einen Artikel über die Schifffahrt allgemein finde ich sinnlos." --Rainald62 (Diskussion) 13:43, 19. Nov. 2019 (CET)

Liste der Länder nach Temperatur#Länder nach Extremtemperatur - Temperaturextrema#ListenBearbeiten

Nachgetragen, Antrag von Fonero (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch). --FordPrefect42 (Diskussion) 11:55, 16. Sep. 2019 (CEST)

Telekommunikationsnetzbetreiber - MobilfunknetzbetreiberBearbeiten

Ähnlich der heute aufgelösten Redundanz zwischen den Artikeln Telekommunikationsdiensteanbieter sowie Mobilfunkprovider: Dieselbe Thematik beschrieben in beiden Artikeln, nur anders formuliert. Gerne würde ich auch hier die Lösung präferieren, die wenigen Textabschnitte bei Telekommunikationsnetzbetreiber einfach in Mobilfunknetzbetreiber zu integrieren, WL zu erstellen und fertig. Andere Meinungen? Grüße --2003:E7:EF0F:6170:60BC:9136:23EA:6F83 10:16, 16. Sep. 2019 (CEST)

Nach meinem Verständnis umfasst der Begriff Telekommunikationsnetzbetreiber, anders als im unbelegten Artikel Telekommunikationsnetzbetreiber dargestellt, auch Festnetzbetreiber. -- Olaf Studt (Diskussion) 20:27, 17. Sep. 2019 (CEST)
Absolut logisch - dann eher umgekehrt um eine Begrifflichkeit über Mobilfunk herzustellen, oder? -2003:E0:7701:1135:88DD:E71D:89D7:B60 06:48, 21. Sep. 2019 (CEST)
@Wowo2008: Dürfte man deine Expertise auch hier in Anspruch nehmen, um etwas Differenzierung in die Artikel zu bringen? Dann wäre das Missverständnis auch gleich erledigt, danke dir im Voraus. --2003:E7:EF04:9E59:2125:BBA4:5E00:CDB9 07:36, 6. Jun. 2020 (CEST)

Inflation der Bildung - NoteninflationBearbeiten

Beide Artikel beschreiben letztlich den gleichen Sachverhalt. --Urgelein (Diskussion) 20:07, 16. Sep. 2019 (CEST)

Nein. Eine "Bildungsinflation" umfasst auch die Akademisierung (bzw. die Kritik daran). Die Noteninflation bezieht sich rein auf die Noten. --Scantasyundfiencefiction (Diskussion) 15:43, 21. Sep. 2019 (CEST)
Laut Text ist das (derzeit) allerdings nicht so dargestellt. Grüße, --Urgelein (Diskussion) 09:02, 23. Sep. 2019 (CEST)

Streifenführer - Erster StreifenführerBearbeiten

Nachgetragen, Antrag von 95.199.141.125 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • automat. Sichtungen • Whois • GeoIP • RBLs). --FordPrefect42 (Diskussion) 15:46, 20. Sep. 2019 (CEST)

Abbassi (Münze) - AbbasiBearbeiten

@Trinitrix, Kjalarr: Die beiden in Kategorie:Silbermünze dierkt untereinander stehenden Artikel scheinen für mich dasselbe zu beschreiben. Irre ich mich da? -- Olaf Studt (Diskussion) 17:57, 20. Sep. 2019 (CEST)

@Olaf Studt Könnte man zusammenführen und einen löschen, wie es aussieht.--Kjalarr (Diskussion) 19:23, 20. Sep. 2019 (CEST)
@Olaf Studt, Kjalarr: Stimmt leider; der bereits bestehende Artikel nutzt noch eine andere Schreibung als die drei im Kroha - die ich natürlich alle gecheckt hatte. Eigentlich ist es aber schon sinnvoll 2 Artikel zu haben - aber anders aufgeteilt: der iranische Abbassi ist eine ganz andere Münze als die viel spätere georgische Prägung. Es gibt da eigentlich nur eine Ähnlichkeit in der Bezeichnung. Viele Grüße, --Trinitrix (Diskussion) 20:20, 25. Sep. 2019 (CEST)

Schonbezug - HusseBearbeiten

bitte ggf in Husse einarbeiten und Wl.--Wheeke (Diskussion) 08:13, 22. Sep. 2019 (CEST)

Migrant - MigrationBearbeiten

Hier ist meiner Meinung nach eine Vereinigung im Artikel Migration als Hauptartikel dringend geboten. Im englischen Wikipedia ist das vorbildlich gelöst.[[1]] --A11w1ss3nd (Diskussion) 13:53, 22. Sep. 2019 (CEST)

Hallo @A11w1ss3nd: Dringend geboten ist die Zusammenführung keinesfalls. Migrant ist das Nomen Agentis von Migration. So existieren in der WP ähnliche Begriffspaare mit jeweils lemmarelevanten Begriffsinhalten berechtigt nebeneinander wie Exporteur/Export, Importeur/Import oder Informant/Information. Die Frage des Zusammenführens hängt also streng mit dem lexikalisch verwertbaren Begriffsinhalt zusammen, der für beide Lemmata ausreichend sein muss. Grüße:--Wowo2008 (Diskussion) 13:29, 21. Jan. 2020 (CET)

Pfaidler - PfaidlereiBearbeiten

bitte in Pfaidlerei einarbeiten und WL--Wheeke (Diskussion) 13:59, 22. Sep. 2019 (CEST)

Warum? Die angegebenen Begriffsdefinitionen sind zunächst mal nicht identisch. Pfaidler = Hemdenmacher, Pfaidlerei = auch Kurzwaren- und Bettwarengeschäft. Wenn der zweite Begriff also eine Ausweitung erfahren hat, ist das erstmal keine banale Redundanz. --FordPrefect42 (Diskussion) 18:23, 28. Sep. 2019 (CEST)

Baum_(Datenstruktur) - Gewurzelter BaumBearbeiten

Der Artikel Baum_(Datenstruktur) beschreibt fast ausschließlich Eigenschaften des Baumes der Graphentheorie und des gewurzelten. Die Abgrenzung im Abschnitt Terminologie benennt mMn. nur die Unterschiede zwischen gewurzeltem Baum (->gerichteter Graph) und ungewurzeltem (->ungerichtet). In der Diskussionsseite zur Datenstruktur finden sich hingegen einige Informationen, die nur die Datenstruktur, nicht aber den Graphen betreffen. Wizard in Training (Diskussion) 13:06, 25. Sep. 2019 (CEST)

Beide Artikel sind recht kurz und haben zweifellos Überschneidungen. Dann gibt es noch den ähnlich kurzen Artikel Ungerichteter Baum. Beginnen könnte man mit der Graphentheorie (Begriffe, Abzählungen etc.), fortfahren mit der Gerichtetheit. Die ist ja in der Datenstruktur quasi unvermeidlich mit dabei (muss künstlich unwichtig gemacht werden). Am Ende könnte für alle Teilthemen mehr herausspringen. --Nomen4Omen (Diskussion) 16:17, 10. Okt. 2019 (CEST)
Sehe ich auch so und werde mich in den nächsten Wochen der Sortierung widmen. Weitere Überschneidungen sehe ich mit dem Artikel Datenstruktur#Baum. Dieser Abschnitt ist sehr detailliert und ich werde ihn Richtung Hauptartikel Baum_(Datenstruktur) verschieben. Allgemeine (redundante) Darstellungen zum Wurzelbaum werden ich streichen. --DixMartin (Diskussion) 22:37, 29. Jan. 2020 (CET)
@Wizard in Training Ich habe beide Artikel überarbeitet und auf die beiden jeweiligen Wissensgebiete (Graphentheorie/Datenstruktur) fokussiert.
Damit ist m.E. ausreichend Trennschärfe hergestellt. Andere Meinungen? --DixMartin (Diskussion) 22:30, 3. Feb. 2020 (CET)

Gesundheitsuntersuchung zur Früherkennung von Krankheiten - Früherkennung von Krankheiten#Empfohlene UntersuchungenBearbeiten

An beiden Stellen stehen einige Details zum sogenannten "Gesundheits-Checkup", die sich auch wieder ändern können – und eben an beiden Stellen geändert werden müssten. Es sind z.B. Antworten auf die Fragen:

  • Welche Gesetze bilden die Grundlage?
  • Was wird gemacht?
  • Wie häufig hat man Anspruch drauf?

Siehe auch Diskussion:Gesundheitsuntersuchung zur Früherkennung von Krankheiten#alle_zwei_Jahre_/_alle_drei_Jahre?

Ich habe die Antwort auf "Wie oft hat man Anspruch auf den Checkup?" jetzt vorerst mal "synchronisiert", also den gültigen Wert "alle drei Jahre" samt Einzelnachweisen auch an die zweite Stelle kopiert.

Versandbetrug - Waren- und LeistungskreditbetrugBearbeiten

Siehe LD. --Minderbinder 18:44, 26. Sep. 2019 (CEST)

Mehrweglogistik - Reverse LogistikBearbeiten

ist wohl das gleiche – Doc TaxonDisk.Wikiliebe?! 13:08, 28. Sep. 2019 (CEST)

Ich (Psychoanalyse) - Ich-Psychologie - Strukturmodell der PsycheBearbeiten

1 und 2 vermutlich ident und wird alles in 3 erwähnt.--Oesterreicher12 (Diskussion) 22:13, 29. Sep. 2019 (CEST)

Ich denke, der Artikel Ich (Psychoanalyse) ist nicht zu halten. Mehr siehe Disk dort. --Andrea (Diskussion) 18:50, 28. Okt. 2019 (CET)
Irrtum, das lemma ich Psychoanalyse beschreibt die konzeption eines Ichs im Freudschen Stuktkturmodell. Mit Ich-Psychologie wir hingegen eine gewissermassen neo-freuiansche Entwicklung innerhalb der psychoanalyse beschrieben, sicherlich fussen diese auf die freudschen konzept sind aber inhaltlich abweichend.--Zusasa (Diskussion) 20:42, 14. Nov. 2020 (CET)--Zusasa (Diskussion) 20:42, 14. Nov. 2020 (CET)

Ich habe Zusasas eigenmächtige und unkommentiere Entfernung der Redundanz-Bausteine rückgängig gemacht – hier ist keine Klärung der Angelegenheit zu erkennen. Gruß --Chiananda (Diskussion) 00:33, 15. Nov. 2020 (CET)

Da es kein Lemma Ich (Psychoanalyse) mehr gibt, kann sich das eigentlich auch nicht überschneiden. Könnte man das vielleicht löschen? Habe es technisch in der Vorlage nicht hinbekommen. Ich-Psychologie hingegen ist eigentlich eine eigene Richtung, wird aber hier nicht so wirklich gut dargestellt. Lösung wäre vermutlich sehr aufwändig und am ehesten dadurch zu machen, dass man das Lemma Ich-Psychologie mal gänzlich überarbeitet. Habe leider zurzeit andere Vorhaben, aber das im Strukturmodell unterzubringen wäre fachlich falsch. --Mirkur (Diskussion) 17:22, 27. Nov. 2020 (CET)