Hannes 24

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Neustart

Ich werde hier nur mehr ganz wenig machen, den Metabereich und sinnfreie disks im Hinterzimmer lass ich aus. Manche Leute sind hier unerwünscht, ich sag es gleich. Ich antworte auch nicht tagesaktuell, es kann auch etwas dauern. Einige werden gar keine Antwort bekommen. Grüß Gott, --Hannes 24 (Diskussion) 18:05, 8. Sep. 2022 (CEST)

update: ich schreib hier nur mehr sporadisch ein paar Kommentare in der LA, im Kurier und bei KEB, schaue Änderungen meiner Artikel an und das war´s dann auch. --Hannes 24 (Diskussion) 12:58, 14. Dez. 2023 (CET)

Della Croce

@Equord, Mai-Sachme, MartinHansV: Ciao, liebe italienisch-sprechende Kollegen. Heute bin ich auf die „Della Croce“ gestoßen. Es gibt da (Croce (Begriffsklärung)) schon einige Personenartikel, aber die anderssprachigen Artikel it:Croce (famiglia) und en:Croce family behandeln den geadelten Zweig der Croce, der dann offensichtlich verarmte und keine Güter (zumindest in It.?) mehr hatte, gar nicht. Oder sind die vielen Künstler/Maler gar nicht mit den älteren Croce aus Ragusa verwandt? Könntet ihr euch mal die ital. Literatur zu der/den Familie(n) ansehen, ob es da was gibt zu den Della Croce? Im Netz hab ich folgendes in Deutsch gefunden:

• Johann Nep., Johann Nepomuk della Croce
• Clemens Evang., Clemens Evangelist della Croce, Sohn des vorigen
• Adel im langen 18. Jh über „Ireneo della Croce“, aber das war ein Künstlername, der hieß Giovanni M. Manarutta
• hier Liste von Persönlichkeiten aus Riva San Vitale eine gute Aufstellung, Lit: Digitalisat, zu S. 647 runter scrollen; von Maurizio Croci: Bollettino Genealogico della Svizzera Italiana, Tipografia Menghini SA, Poschiavo 2020 (ist das wissenschaftlich oder nur (hobby)genealogisch?
• in Böhm Adel wird bei Text zu Tafel 57 (Allemagna) ein Dr. Alois Formenti della Croce in Mailand 1811 genannt
• hier ein „Graf de la Croce“ 1902

und hier noch ein paar ital. Funde:

• Della Croce Nobile dei Conti von einer Gemeinde-Webseite
• link zu Archiv
• Luigi Della Croce, ein lebender Autor

Hab jetzt fast 3 Stunden im Netz gefischt ;-) Könnt ihr mir da weiter helfen? lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:04, 29. Nov. 2022 (CET)

• • Ich habe noch nicht im Netz gefischt und auch keine genealogische Literatur dazu. Aber bei kurzem Anklicken der Links fiel mir auf, dass der italienische Artikel den Hinweis enthält, dass die Adels- (richtiger wohl Patrizier-)familie aus Ragusa nach ihrem Aussterben dort noch in Nebenzweigen in Caserta und Chivasso existiere. Der Link auf die Gemeinde-Website enthält einen Artikel über einen in Turin wohnhaften Cavaliere Guido della Croce aus dem Hause der Grafen von Dojola. Es gab also eine (vermutlich primogen) gräfliche Linie dieses Titels. Zu dieser gehört offenbar auch Anna Della Croce di Dojola. Der Archiv-Link führt zu einer Seite über eine mailändische Adelsfamilie (vom 11. bis zum 19. Jahrhundert) Della Croce, zu denen der Zweig der Grafen von Dojola gehört haben könnte. Ob dieses Geschlecht allerdings mit dem aus Ragusa zusammenhängt, weiß ich nicht. Die Zeitangabe spricht eher dagegen, denn im Artikel über die Della Croce aus Ragusa steht, dass sie ursprünglich aus Rom stammen sollen. Das schließt natürlich nicht aus, dass es sich doch um verwandte Zweige handeln könnte. Die italienische Begriffserklärungsseite geht offenbar davon aus, dass es sich um ein und dieselbe Familie handele: Croce – famiglia nobile di Ragusa, con diramazioni a Venezia, Torino, Milano, Napoli. (Adelsfamilie aus Ragusa mit Zweigen in Venedig, Turin, Mailand, Neapel). Das muss natürlich nicht stimmen. Mit Sicherheit sind nicht alle Namensträger verwandt, der Name dürfte relativ geläufig sein (vielleicht aus der Zeit der Kreuzzüge?). Hier wären wohl in der Tat weitere Recherchen in italienischen Büchern erforderlich. Gruß --Equord (Diskussion) 16:10, 14. Dez. 2022 (CET)

Herzlichen Dank für deine Mühen. Da ich leider keine Italienisch beherrsche (nur Latein), kann ich die/den Artikel nicht erstellen. Es kommt auch häufig vor, dass der Name eines Adelsgeschlecht mehrmals vergeben wurde, tlw waren die dann (weitschichtig) verwandt oder sie haben es nur behauptet. Ich nehme an, dass die frühen Croce erloschen sind und die späteren dann eventuell aus einer weiblichen Linie? wieder geadelt wurden. Sicher kann man nur sein, wenn es Stammbäume gibt.

Soll man die Della Croce da heraus nehmen (als eigene BKS?), zumal die anscheinend noch leben (der Autor). In it:wp haben die keinen Artikel, es gibt aber einen wikidata Eintrag zum Familiennamen wikidata:Della Crode aber noch weltweit keinen Artikel, nur den geneanet family name (kurios). Zuerst müssten die Italiener was machen, die müssten das am ehesten wissen. Equord, bist du auf it:wp auch aktiv; oder behandelst du den ital. Adel nur hier? In der Wissenschaft heißt das Forschungsdesiderat. loool. lG --Hannes 24 (Diskussion) 11:59, 15. Dez. 2022 (CET)

Marika Lichter

Hallo! Falls Du mal Zeit hast: ich hab die QS-Bearbeitung jetzt doch selbst gemacht und das war ein Riesen-Aufwand. Ich hoffe, ich hab nicht zu viel rausgestrafft. Könntest Du da mal drüberschaun und sagen, ob Dir noch was dazu einfällt? Danke und Grüße,--Nadi (Diskussion) 20:05, 13. Dez. 2022 (CET)

@Nadi2018: Wow, D A N K E ! So hab ich mir das ungefähr vorgestellt (nach Tätigkeit/Medium sortiert), da sind Ergänzungen auch leichter durchzuführen, weil man nur das Unterkapitel suchen muss. Das Foto ist auch anders (ein Ausschnitt?). Ich würde den Baustein jetzt rausgeben, da sind genug ENs drinnen.

Hier hab ich noch Ergänzungen - angeblich von ihr selber gefunden. Der letzte Absatz (Brustkrebs etc) könnte man bei Soziales Engagement noch einfügen (das dürfte ihr wichtig gewesen sein). hier, und hier passende links. p.s in den letzten Jahren waren immer andere Damen als Charitys in dem Bereich im TV zu sehen. lG --Hannes 24 (Diskussion) 20:28, 13. Dez. 2022 (CET)

Danke. Ich schau mir die Links nachher mal an. Das Foto hab ich zugeschnitten und auf Commons neu hochgeladen. Ich nehme dann den Baustein raus, vieles dürfte sowieso über den Weblink Theater in der Josefstadt belegt sein. Normalerweise bin ich ja für zumindest das grobe Zuordnen von Einzelnachweisen, aber ich hab schlicht keine Lust mehr, das war ziemlich anstrengend. Das mit dem Artikel für die Sommerspiele Laxenburg ist eine gute Idee. Ich füge jetzt schnell das mit dem Engagement für Brustkrebs etc. noch ein - wenn Du magst, kannst Du ja auch noch was überarbeiten. Grüße, --Nadi (Diskussion) 21:19, 13. Dez. 2022 (CET)

nein, jetzt is genug für heute ;-) Geh ins Bettchen, meine Augen müssen ja schon Karnikelrot sein. loool Brennen tuans scho. Gruß edit. wunderschöner Mondaufgang gerade eben. Hellorange, der alte pockennarbige Herr ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 21:22, 13. Dez. 2022 (CET)

Ich seh, Du hast das Beleg-Bapperl schon raus, vielen Dank und gute Nacht! --Nadi (Diskussion) 21:25, 13. Dez. 2022 (CET)

für Mitlesende: zu Sommerspiele Laxenburg könnte man einen Artikel verfassen, link hab ich gerade in der Franzensburg ergänzt. Ist zwar eine andere Liga als die berühmteren Sommerspiele, aber bestehen auch schon recht lange. Die Lokation ist wunderschön, wenn auch im Sommer uU sehr heiß ;-) Vll mach ich´s demnächst, --Hannes 24 (Diskussion) 21:08, 13. Dez. 2022 (CET)

Feinheiten beim genauen Arbeiten hier

am Beispiel Christoph Ignaz Abele. In der ADB steht geboren Wien 1628, in Naschenweng, Landständiger Adel der Steiermark, 2019 steht: „* Wien 19. 5. 1628“. Eine IP hat das Taufbuch von Steyr mit einem Christoph mit 22. Juli 1627 verlinkt. Was stimmt jetzt? Formal gilt hier natürlich die Angaben in der Lit. (also Wien Mai 1628). Ich hab jetzt selber in den Matriken etwas nachgeforscht (über 2 Stunden), in Wien nichts in 01. St. Michael, und der Hofburgpfarre (da wurden nur Hochadelige getauft), im Stephansdom 19. May 1628, Schotten Ursula 1626, 19. 5. 1627 nix, 19.5.1628 nix, Vitus, Sohn d Georg Albel 19.11.1632

Beim Bruder Matthias Abele von und zu Lilienberg steht im Digitalisat der NDB von K. Vansca, dass der Vater der beiden noch evangelisch war und vor 1625 konvertiert ist, dh Matthias wurde noch evang. getauft (es finden sich in den rK Taufbüchern in Steyr dann natürlich kein Eintrag). Über das Leben des Vaters (bzw der Eltern) müsste man mehr wissen, dann ergibt sich der Geburtsort auch). --Hannes 24 (Diskussion) 13:01, 28. Dez. 2022 (CET)

Kategorien zu Beginn und Ende

ich starte mal hier mit grundsätzlichen Überlegungen: in der Kategorie:Zeitliche Sachsystematik gibt es

Kategorie:Ersterwähnung nach Zeit

Kategorie:Letzterwähnung nach Zeit, bei beiden sind nur die Unterkats …nach Jahr definiert sind.

In Kategorie:Ersterwähnung nach Jahr steht, dass Organisationen (Gemeinwesen, Unternehmen usw.) in die Kategorie:Organisation nach Gründungsjahr gehören. In kats-Stränge Erst-/Letzterwähnung sind überwiegend geographische Objekte (Siedlungen, Klöster) einsortiert.

Zuletzt hatten wir wieder die disk über Wikipedia:Löschkandidaten/31. Dezember 2022#Kategorie:Kiellegung 1773, da wurden auch die Gebäudekats „Erbaut im xyz“ in des Systematik Kategorie:Bauwerk nach Baujahr andiskutiert. Wir haben kein System für Beginn (zurecht, denn das geht da schwierig) und Ende (Erlöschen) einer Personengruppe im bes. in Kategorie:Individuelle Familie. Ich schlage daher die Kategorie:Erloschene Individuelle Familie nach Jahrhundert eventuell auch nach Jahrzehnt vor. Hintergrund ist das leichtere Finden von erloschenen Adelsgeschlechtern, aber interessant wär auch die Shoa für die europäischen Juden hier zu dokumentieren. Dazu bräuchte es aber auch die Kategorie:Jüdische Familie (mit zB Freud, Itzig, Goldman-Sachs aber auch Schnitzler (österreichische Familie), Strauss (Familie) etc), ist aber ein anderes Thema.

„Erloschen“ bei Familie müsste natürlich definiert werden (nur im Mannesstamm, alle Nebenlinien?), beim Adel ist das leichter (und muss eindeutig im Artikel auch drin stehen, bzw dort ergänzt werden). Die Mozarts zB erloschen mit dem Tod der unverheirateten Söhne Carl Th. und Franz X. W. im 19. Jhdt.

Die Kategorie:Erloschene Individuelle Familie nach Jahrhundert gehört mMn unter der neuen Kategorie:Personengruppe nach Zeit, da könnten auch andere Themen behandelt werden (Entstehung und Ende von diesen Gruppen) wie zB Kategorie:Religiöse Bewegung als Thema, in Kategorie:Soziale Bewegung als Thema (wie Kategorie:Abstinenzbewegung gerade gelernt: in Irland in den 1830ern entstanden). So würden diese Personengruppen besser in einen zeitlichen Bezug gesetzt. [hör jetzt mal auf - Mittagspause] --Hannes 24 (Diskussion) 13:17, 3. Jan. 2023 (CET)

Kategorie:Personengruppe nach Zeit

Bei Kategorie:Organisation nach Zeit gibt es

Kategorie:Organisation nach Auflösungsdatum, mit kat:Aufgelöst xyz

Kategorie:Organisation nach Gründungsdatum, mit kat:Gegründet xyz.

Analog dazu

• Kategorie:Personengruppe,
  • Kategorie:Personengruppe nach Zeit
    • Kategorie:Personengruppe nach Jahrhundert
      • Kategorie:Personengruppe nach Gründungsjahrhundert
        • Kategorie:Freimaurerloge gegründet im 18. Jahrhundert mit Asiatische Brüder, Freimaurerloge Zur Weltkugel, Johannisloge
        • Kategorie:Berufsgruppe ab dem 17. Jahrhundert mit Lippische Ziegler, Hollandgänger, Lazzaroni
      • Kategorie:Personengruppe nach Auflösungsjahrhundert
    • Kategorie:Personengruppe nach Jahrzehnt wird eher in neuer Zeit Einträge haben
      • Kategorie:Personengruppe nach Jahrzehnt der Gründung
      • Kategorie:Personengruppe nach Jahrzehnt der Auflösung
    • Kategorie:Personengruppe nach Epoche zB mittelalterliche Familien/Geschlechter oder Berufe/Berufsgruppen des Mittelalters/der Neuzeit
      • Kategorie:Personengruppe (Antike) zB mit Keltische Frauen
        • Kategorie:Personengruppe (Römisches Reich)
          • Kategorie:Person (römische Verwaltung)
          • Kategorie:Römisches Geschlecht
      • Kategorie:Personengruppe (Mittelalter)
        • Kategorie:Adelsgeschlecht (Mittelalter)
      • Kategorie:Personengruppe (Neuzeit)
        • Kategorie:Bevölkerungsgruppe (Neuzeit) mit Jenische
        • Kategorie:Hübsche Familien
        • …
    • Kategorie:Personengruppe (Beginn)
      • Kategorie:Personengruppe der Französischen Revolution
        • Kategorie:Jakobiner hier stellt sich die Frage der Abgrenzung zu Organisation
        • …
    • Kategorie:Personengruppe (Ende) oder „ehemalige Personengruppe“
      • Kategorie:Erloschene Individuelle Familie nach Jahrhundert
        • Kategorie:Erloschenes Adelsgeschlecht nach Jahrhundert

Soweit mal ein Vorschlag --Hannes 24 (Diskussion) 17:01, 3. Jan. 2023 (CET)

Mit Wikidata unverbundene Adelsgeschlechter

Hallo Hannes_24:

> Vorschlag für die Zukunft, du kannst mich ja anpingen, wenn so ein Fall auftritt. Oder du schreibst mir auf meine disk?

die unverbundenen Artikel finden sich unter

• https://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Nicht_verbundene_Seiten?namespace=0

die unverbundenen Adelgeschlechter werden mit

• diesem Link (PetScan: Kategorie:Adelsgeschlecht - ohne Wikidata-Objekt)

gelistet und könnten von dort direkt durch "Check all" (oder selektiver Auswahl) und "Start QS" angelegt werden.

Beispiele:

• Monnich (westfälisches Adelsgeschlecht)
• Goldfuß (Adelsgeschlecht)

--M2k~dewiki (Diskussion) 11:35, 9. Mär. 2023 (CET)

Danke, werd es gleich in meine Werkstatt kopieren. Hast du beruflich mit EDV/IT zu tun? --Hannes 24 (Diskussion) 12:07, 9. Mär. 2023 (CET)

Hat das mittlerweile nicht jeder? Auswertebeispiele:

• Adelsgeschlechter mit Wappenbild
• Liste von Adelsgeschlechter (z.B. für Export in Excel/LibreOffice/OpenOffice) über rechte Navigationsleiste
• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Auswertebeispiele

--M2k~dewiki (Diskussion) 13:56, 9. Mär. 2023 (CET)

> Vorschlag für die Zukunft, du kannst mich ja anpingen, wenn so ein Fall auftritt. Oder du schreibst mir auf meine disk?

Mit Wikidata unverbundene Adelsgeschlechter sind derzeit:

• Korckwitz (Adelsgeschlecht)
• Zerssen (Adelsgeschlecht)
• Goldfuß (Adelsgeschlecht)
• Monnich (westfälisches Adelsgeschlecht)

--M2k~dewiki (Diskussion) 23:12, 9. Mär. 2023 (CET)

alle erledigt, --Hannes 24 (Diskussion) 08:43, 10. Mär. 2023 (CET)

auf meine bisherige Weise wäre ich auf genau diese Geschlechter auch gestoßen. --Hannes 24 (Diskussion) 09:51, 10. Mär. 2023 (CET)

> Vorschlag für die Zukunft, du kannst mich ja anpingen, wenn so ein Fall auftritt. Oder du schreibst mir auf meine disk?

• Voßwinkel (Adelsgeschlecht)
• Frielingen (Adelsgeschlecht)
• Radecke (Adelsgeschlecht)
• Ennigloh genannt Pladiese
• ( Friesendorf (Adelsgeschlecht) )

--M2k~dewiki (Diskussion) 16:18, 13. Mär. 2023 (CET)

du brauchst mir nur Lemmas ohne Klammer (Adelsgeschlecht) mitteilen. Die finde ich eh alle. Es kann am Wochenende aber länger dauern, bis ich das dann durchführe, da sitz ich in der warmen Jahreszeit nicht so viel vorm Computer. Ist zwar etwas Arbeit, wd anzulegen, ich nehm dir das aber gern ab ;-) Übrigens filterst du auch nach (Patriziergeschlecht)? Die kommen aber eh nur selten vor. Danke und lG --Hannes 24 (Diskussion) 18:08, 13. Mär. 2023 (CET)

noch was, du brauchst mir auch nicht für jedes neu angelegte Datenobjekt danken, das ist eher lästig ;-) Hast du das automatisch eingestellt? --Hannes 24 (Diskussion) 18:13, 13. Mär. 2023 (CET)

update: Ich „quäle“ mich gerade durch die Diss in Buchform M. Gneiß: Milites et clientes, fast 800 S, St Pölten 2023. Sehr spannend aber auch seeeehr ins Detail gehend. Dieses versammelte Wissen könnte hier einfließen, in etlichen Artikeln und Listen. Im Grunde geht es im die Kuenringer und deren Entourage, (formal) Ritter oder „nur“ Rittermäßige/(Edel)Knechte. Spannend ist die Frage der Siegel/Wappen, die jene geführt hatten. Vieles, was ich geahnt habe (ich habe fast 1000 Wappen hier auf commons hochgeladen), steht hier schwarz auf weiß: das echte Leben ist IMMER viel komplizierter, als das, was darüber - vereinfachend - in Büchern steht. ;-) ps ist natürlich ein Lesetipp für all jene, die sich mit dem Thema beschäftigen. Als Nachschlagwerk wohl jetzt schon unverzichtbar? --Hannes 24 (Diskussion) 18:51, 15. Okt. 2023 (CEST)

Severin (Familie)

Hallo Hannes, könntest du dieses Wappen und die drei Grabmale ([1]; [2]; [3]) zu einer Kategorie, vielleicht „Severin (Familie)“ zusammenführen? Wobei „Familie Severin“ noch sehr ungenau ist, jedoch bis auf weiteres, also einen 2. denkbaren Artikel einer gleichnamigen Familie hinlänglich eindeutig wäre. Auch ein Wikidata-Auftritt der Familie wäre sinnvoll. Ein Wikipedia-Familienartikel ist bei mir fest eingeplant und kommt „iK“. Als Lemma würde ich dann Severin (Familie) nehmen, was wie oben, dann bei Bedarf auf ein verfeinertes Lemma verschoben werden kann. Hierher gehören bspw:

• Carl Theodor Severin (1763–1836), deutscher Architekt
• Carl August Severin (1773–1833/1859), Mitglied des Landstandes des Fürstentums Waldeck
• Ludwig Severin (Amtmann) (1776–1832), Jurist, Amtmann
• Ludwig Severin (1811–1867), Jurist, Landtagspräsident und Mitglied des Reichstags des Norddeutschen Bundes
• Emanuel Severin (1842–1907), deutsch-russischer Kinderchirurg und Geheimrat in Sankt Petersburg
• Hans Severin (1920–2008), Elektrotechniker, Hochschullehrer an der Universität Bochum
• Dietrich Severin (1935–2019) Professor an der TU Berlin für Förder- und Getriebetechnik

Vielleicht kann auch das vorab zur bessern Eingrenzung kategorisiert werden? Über deine Unterstützung und deinen Rat würde ich mich freuen. Dank und Grüße --Lorenz Ernst (Diskussion) 18:13, 2. Mai 2023 (CEST)

mach ich doch glatt (in commons). Wie ist der letzte Stand: darf man eine kat OHNE dazugehörigen Familienartikel in wp anlegen? Ich bin jetzt nur mehr am Wochenende hier tätig. Zudem ist jetzt vogelkundlich Hochsaison, da sitzt ich nicht stundenlang vorm PC (im Winter vll wieder öfter). --Hannes 24 (Diskussion) 19:17, 3. Mai 2023 (CEST)

weitere Fotos, Dateien in commons bitte selber ergänzen (leider finden sich seeeehr viele „Severin“-Treffer in commons, ohne Kenntnisse ist das schwer zu finden/sortieren). wikidata würde ich erst mit dem Familienartikel machen. Diese gelisteten Severin sind hoffentlich eh alle verwandt? Statt Familie könnte man auch „Patrizier“ nehmen?? (falls sie irgendwo länger in einer Stadt einscheidende politisch/wirtschaftlich tätig waren). Oder eventuell „Gelehrtenfamilie“ ?? Beides passt aber nicht auf alle? Weil es nur ein Wappen gibt, hab ich da noch keine eigene kat gemacht. --Hannes 24 (Diskussion) 19:33, 3. Mai 2023 (CEST)

Sach mal

Habe ich das richtig gelesen und du bist dabei, das Handtuch zu werfen? Das geht fei aber nät. Erst der W!B: und jetzt du? Mit wem soll ich dann diskutieren? Und außerdem habe ich gehofft, dir auf der WikiCOn endlich mal die Hand zu schütteln. Wo kann ich mein Veto einlegen? Wohin meine Petition richten? Und wer wird meinen Super-Vortrag bei der WikiCon besuchen, wenn nicht du? --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} _{Wikinews ist nebenan!} 02:05, 8. Jul. 2023 (CEST)

wurde gerade vom System zensuriert??? (mein langer Kommentar ist futsch, nicht gespeichert?). Schreib es jetzt nicht nochmal. Wir sehen einander in Linz (eventuell, falls ich mich aufraffe, hinzufahren). --Hannes 24 (Diskussion) 10:55, 8. Jul. 2023 (CEST)

Hallo, Hannes24

Hallo, du bist ja ein Experte für österreichische Adelshäuser. Deine Expertise ist gefragt. Im Artikel Ludwigstorff (da geht es um ein niederösterreichisches Adelsgeschlecht) wird darüber diskutiert, wie man formuliert, dass eine Adelsfamilie aus Österreich zwar nicht ausgestorben ist, aber ihr Adelstitel nicht mehr existiert. Ich hoffe, du kannst im Sinne einer 3. Meinung vermittelnd tätig werden, da es sich nicht lohnt, sich hier um Kaisers Bart zu streiten. Vielleicht hast du ähnliche Formulierungen in einem deiner Artikel ja schon veröffentlicht. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 22:42, 30. Jan. 2024 (CET)

Vorlage:Navigationsleiste der Fürstbischöfe von Bamberg (1398–1729)

Hallo,

gegen den im Betreff genannten, von Dir angelegten oder erheblich ausgebauten Artikel wurde gestern ein Löschantrag gestellt (nicht von mir). Bitte entnimm den Grund dafür der Löschdiskussion - zu erreichen über den Link im Löschhinweis oben im Artikel. Ob der Artikel tatsächlich gelöscht wird, wird sich im Laufe der siebentägigen Löschdiskussion entscheiden.

Du bist herzlich eingeladen, Dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn Du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst Du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem Du Dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern

hab geantwortet. --Hannes 24 (Diskussion) 15:37, 20. Feb. 2024 (CET)

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst Du Dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die Du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Leider erfolgt aktuell nicht immer die automatische Information per Bot. Daher der Hinweis in dieser Form.

Freundl. Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 06:39, 19. Feb. 2024 (CET)

Einladung zur Preisverleihung von WikiDaheim und zum 84. Wiener Stammtisch

Servus,

Wir laden dich herzlich zur heurigen Preisverleihung von WikiDaheim im Ahnensaal des Bundesdenkmalsamts in der Hofburg ein! Danach lassen wir den Abend beim 84. Wiener Stammtisch ausklingen. Wir freuen uns über deine Teilnahme!

→ Alle Details und die Anmeldung zur Preisverleihung und/oder zum Stammtisch

Liebe Grüße,
Annemarie, Manfred und Raimund (12:38, 22. Feb. 2024 (CET))

Deine Meinung zählt: Teste eine neue Funktion

Du erhältst diese Nachricht, weil du bei der letzten Umfrage der Technischen Wünsche für den Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ gestimmt hast. Vielen Dank nochmal für deine Teilnahme!

Im Zuge des Themenschwerpunktes „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ arbeitet das Team Technische Wünsche von Wikimedia Deutschland aktuell an einer Lösung, mit der man Einzelnachweise mit unterschiedlichen Details (z.B. Seiten, Kapitel, …) wiederverwenden kann. Bisher muss bei verschiedenen Seiten desselben Werks immer das gesamte Werk angegeben werden. Das Team hat dazu eine neue Funktion entwickelt, die bisher noch ein Prototyp ist. Hier ist deine Meinung gefragt! Wir sind auf der Suche nach Personen, die im Quelltext-Modus arbeiten und Lust haben, die neue Funktion zu testen. Dabei geht es vor allem darum zu erfahren, ob du die Funktion hilfreich findest, sie für dich einfach zu bedienen ist und ob du Fragen oder Bedenken dazu hast. Deine Rückmeldungen und Eindrücke können dabei die Weiterentwicklung maßgeblich beeinflussen.

Du hast Interesse daran, die Entwicklung dieser Lösung mitzugestalten? Dann freuen wir uns, wenn du dich hier einträgst und die Fragen beantwortest.

Unsere UX-Kollegin Eline wird dann eine Auswahl von Personen treffen, die die Funktion testen. Wenn du ausgewählt wirst, hast du ca. zwei Wochen Zeit die Funktion in deinem eigenen Tempo auszuprobieren. Alle weiteren Informationen, auch zum Ablauf der Tests, findest du im Anmeldeformular. Bei Fragen, melde dich gern auf meiner Diskussionsseite. Herzlichen Dank, Thereza Mengs (WMDE) 14:30, 26. Mär. 2024 (CET)

"Und sowas darf hier drin stehen?"

"Sowas" fällt ja meistens auf den zurück, der es geschrieben hat... ;) Ansonsten ist die Antwort mMn Nein :) --Kenneth Wehr (Diskussion) 12:40, 30. Mär. 2024 (CET)

Irgendwas

… war hier vermutlich schiefgegangen. Aber wie dem auch sei, Matthiasb hat in der Zwischenzeit aufgeräumt. ;) Viele Grüße, DynaMoToR (Diskussion) 09:48, 12. Apr. 2024 (CEST)

Vorlage:Navigationsleiste Fürstbischöfe von Bamberg

Hallo Hannes 24!

Die von dir angelegte Seite Vorlage:Navigationsleiste Fürstbischöfe von Bamberg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:40, 15. Apr. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Emrich (Familie aus Mühlacker)

Hallo Hannes 24!

Die von dir stark überarbeitete Seite Emrich (Familie aus Mühlacker) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:13, 15. Apr. 2024 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Liste der Landeshauptleute Tirols

Hallo Hannes, nur zur Info, das hatte nix mit Tarek Leitner zu tun. :-) Hier ist "kam" schlicht grammatikalisch falsch, da aufgrund der zeitlichen Abfolge das Plusquamperfekt notwendig ist, also "gekommen war". Weiterhin frohes Schaffen und viele Grüße --Invisigoth67 (Disk.) 15:35, 18. Apr. 2024 (CEST)

ja richtig, der würde „hat kommen müssen“ schreiben, --Hannes 24 (Diskussion) 17:20, 18. Apr. 2024 (CEST)