Nadi2018
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
Archiv |
Wie wird ein Archiv angelegt? |
Hinweis zu Katalog-Nummern von Amazon
BearbeitenGudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel William Arthur Satchell im Rahmen deiner Ergänzungen eine ASIN angegeben. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikelnummern einzelner Händler nennen möchten, sondern nur international standardisierte bzw. händlerunabhängige Identifikationsnummern wie ISBN, OCLC etc. (siehe auch Wikipedia:Zitierregeln#Allgemeine Regeln). Könntest du deswegen bitte die ASIN im Artikel William Arthur Satchell wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
Diskussionen zum Thema findest du unter:
Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 12:09, 7. Aug. 2020 (CEST)
Hinweis zu Verlinkungen von archive.(today,is,fo,li,md,ph,vn)
BearbeitenGudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Edward Kleban im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-Link auf archive.today (oder archive.is) gesetzt.
Dazu mehrere Anmerkungen:
- In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.b. https://archive.is/ByZe4) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige Kurz-URL-Dienst, der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte.
- Kurz-URLs können missbraucht werden, um Websites zu verlinken, die eigentlich auf der Liste der unerwünschten Links stehen.
- archive.org sollte, falls möglich, gegenüber archive.today (und archive.is) bevorzugt werden – aus Stabilitäts- und aus rechtlichen Gründen. Wenn du also auf https://web.archive.org/ nach einer alten, passende Version schauen würdest, wäre das prima. Auch mit web.archive.org kannst Du übrigens von einer Seite eine archivierte Version erzeugen.
Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs − und noch besser: Versionen von archive.org − zu verlinken?
Um den kurzen in einen langen URL (im obigen Beispiel wäre es https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) umzuwandeln, gib bitte einfachen den Kurz-URL in das Eingabefeld auf https://tools.wmflabs.org/url-converter/ ein. Im oben verlinkten Artikel versuche ich, den Kurz-URL demnächst selbst durch einen langen zu ersetzen.
Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)
Diskussionen zum Thema findest du unter:
Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 23:31, 18. Sep. 2020 (CEST)
Hinweis
BearbeitenNur ein kleiner Hinweis, weil's mir jetzt ein paar mal aufgefallen ist: Die Einrückung, die nach „#“ kommt ist „#:“ und nicht „:::“. Damit kannst du dir ein ganzes Zeichen sparen! ;-) --CaroFraTyskland (Diskussion) 20:13, 15. Apr. 2021 (CEST)
Luis Pereyra und andere Artikel
BearbeitenHallo Benutzerin:Nadi2018, ich habe gesehen, dass du in der Vergangenheit mit viel Sorgfalt dich um Kürzung, Verbesserung, Entwerblichung des Artikels Luis Pereyra gekümmert hast. Danke. Mir ist beim Nachsichten von Argentinien-Artikeln aufgefallen, dass eigentlich alle Artikel aus dem Umfeld von Luis Pereyra, z.B. auch Nicole Nau, Peteco Carabajal, El Sonido de mi Tierra – The Great Dance of Argentina unter diesem Problem leiden. Weiß nicht, ob da noch mehr Artikel zugehören. Seit Jahren scheinen diese Artikel teils von angemeldeten, teils von IP-Autor*innen als erweiterte Selbstdarstellungsplattform genutzt zu werden. Bist du einverstanden, wenn ich in den Artikeln noch radikaler als bisher nicht-belegte Aussagen kürze? Die Belege-Fehlen-Bausteine stehen da ja auch schon ziemlich lange. Grüße --X2liro (Diskussion) 10:00, 11. Jul. 2022 (CEST)
- Hallo! Ja, mir ist bei meiner ersten Straffung vor längerer Zeit auch aufgefallen, dass es noch mehr solcher Artikel gibt, aber ich habe nicht die Zeit, mich um alle zu kümmern. Ob man bei Pereyra weiter kürzen sollte, kommt drauf an, WAS da raus soll. Ich finde, wenn da nicht mehr dazukommt, könnte man es so lassen und sollte lieber nach Belegen suchen, die man sicherlich eher im englischen oder spanischen Sprachraum finden könnte. Bei Nicole Nau fragt sich, ob da wirklich alle eigenen Produktionen und Tourneen aufgezählt werden müssen (zumal das ja immer mehr wird, dafür ist eigentlich eine Website da). Bei Carabajal solltest Du besser nicht das bisschen Text entfernen (hab ich gerade gesehn), nur weil es nicht belegt ist... Ich weiß, wie schwierig die Belegsuche sein kann, hatte selbst einen Artikel über einen Tangotänzer aus der QS "gerettet". Dennoch sollten wir nicht alles unbelegte entfernen. Grüße --Nadi (Diskussion) 14:44, 11. Jul. 2022 (CEST)
- Hallo Nadi, danke für die Antwort und die Bearbeitungen. Unbelegte Stellen können auch erstmal mit einem Belege-Baustein überdauern. Mich stören mehr Lobhudeleien oder scheinbare und besonders positive oder außergewöhnliche Einschätzungen zu den Künstlern oder Ensembles. Die habe ich z.B. bei Carabajal entfernt. Danach blieb dort quasi nichts übrig. Bei "Sonido de mi tierra" antworte ich noch dort. Grüße --X2liro (Diskussion) 21:51, 11. Jul. 2022 (CEST)
Wikiläum
BearbeitenNadi2018
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihr den
Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:02, 17. Aug. 2023 (CEST)
Hallo Nadi2018! Am 17. August 2018, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du superfleißig über 51.600(!!) Edits gemacht und 74 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 12:02, 17. Aug. 2023 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.
- Gratulation und vielen, vielen Dank für Deine umfangreichen Arbeiten hier! --Orgelputzer (Diskussion) 12:15, 17. Aug. 2023 (CEST)
- Herzlichen Dank! So eine Überraschung, dass es schon fünf Jahre sind... Gerade die letzte Zeit war ich etwas weniger aktiv, da ich gerade Besuch habe, aber in Kürze wird es wieder mehr. Liebe Grüße,--Nadi (Diskussion) 23:17, 17. Aug. 2023 (CEST)
- Ja, ich habe mir auch die Augen gerieben, dass es "erst" 5 Jahre sein sollen. Herzlichen Glückwunsch und auf weitere gute Zusammenarbeit, wenn es sich wieder einmal ergibt! --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:52, 19. Aug. 2023 (CEST)
- Herzlichen Dank! So eine Überraschung, dass es schon fünf Jahre sind... Gerade die letzte Zeit war ich etwas weniger aktiv, da ich gerade Besuch habe, aber in Kürze wird es wieder mehr. Liebe Grüße,--Nadi (Diskussion) 23:17, 17. Aug. 2023 (CEST)
Moin, ich bin immer mal wieder betrübt, wie unwirtlich WP gegenüber deutschen Wissenschaftlern seien kann. Sei es inhaltich oder im Umgang mit Lemmapersonen als Benutzern. Daher ein unaufgefordertes Dankeschön an Dich, für Dein Engagement in diesem Artikel und deinem positiven Auftreten gegenüber der Lemmaperson. --grim (Diskussion) 19:58, 1. Jan. 2024 (CET)
- Vielen Dank! Das war mal wieder aufregend, ich wollte eigentlich die Feiertage über entspannen. Gutes Neues Jahr und viele Grüße --Nadi (Diskussion) 20:18, 1. Jan. 2024 (CET)
- Frohes Neues! --grim (Diskussion) 20:23, 1. Jan. 2024 (CET)
Hallo Nadi2018, ich bin gerade erst wieder nach Hause gekommen und habe die Sperrprüfung und das erfreuliche Resultat gesehen. Du hast bei der Erklärung der SPP auf jeden Fall die freundlicheren und verständlicheren Worte gefunden, dafür und für deinen Einsatz möchte ich mich Grims Worten anschließen. Ich wünsche mir für das neue Jahr einen freundlicheren Umgang mit Neulingen und auch mit Lemmapersonen in der deutschen WP und finde, dass du das vorbildlich gemacht hast. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:50, 1. Jan. 2024 (CET)
- Danke - es wäre schön, wenn ihr den Artikel zu meiner Entlastung auch mit im Auge behalten würdet, ich verstehe inzwischen so manche Reaktionen nicht mehr wirklich und will mich nicht mehr weiter aufregen. Viele Grüße--Nadi (Diskussion) 23:18, 2. Jan. 2024 (CET)
- Hab ihn auf der Beo. Die Kritiker können den Ball mal flach halten. Ist ein guter und solide belegter Biografieartikel. Im wesentlichen Dank Dir. 👍 Gruß --grim (Diskussion) 06:50, 3. Jan. 2024 (CET)
- Danke - es wäre schön, wenn ihr den Artikel zu meiner Entlastung auch mit im Auge behalten würdet, ich verstehe inzwischen so manche Reaktionen nicht mehr wirklich und will mich nicht mehr weiter aufregen. Viele Grüße--Nadi (Diskussion) 23:18, 2. Jan. 2024 (CET)
Es muss nicht immer.....
Bearbeiten....eine runde Zahl sein um DANKE zu sagen.
Eine Verewigung erfolgt hier. Sollte das nicht gewünscht sein, einfach löschen.
Oh, vielen Dank! Seit einiger Zeit scheint es mir sinnvoller, vorhandene etwas mager ausgefallene Artikel auszubauen, mal sehn, wie weit ich damit komme. Viele Grüße--Nadi (Diskussion) 17:23, 14. Jun. 2024 (CEST)
Hallo Nadi2018!
Die von dir stark überarbeitete Seite Janina Lamberty wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:33, 9. Sep. 2024 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)