Wikipedia

Wikipedia:Redundanz/Februar 2016

< Wikipedia:Redundanz
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.


Hilfsbedienung - Hilfshandlung

Bearbeiten
thematische Überschneidung; erkannt und bei Artikeln gekennzeichnet durch PittySauna (Diskussion) 18:37, 18. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
Dem ist nichts hinzuzufügen. Man müsste sich für ein Lemma entscheiden und darunter konsolidieren (ist aufgrund der Kürze der Artikel nicht wirklich schwierig). --PittySauna (Diskussion) 16:08, 20. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]
Beide Artikel erklären derzeit das Lemma als einen Gegenstand bzw. Vorgang in der Bahntechnik; für Hilfshandlung scheint das okay zu sein;
Hilfsbedienung hat dagegen auch andere Bedeutungen etwa an technischen Geräten oder bei nicht-bahntypischen Arbeiten oder als Bezeichnung für eine gewerbliche (Hilfs-)tätigkeit, entsprechnede Einträge lassen sich dazu googeln. Die einfache Lemma-Zusammenlegung mit auswürfeln von einem der zwei Namen als "Stamm" würde hier fehlgehen. --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 15:01, 7. Mär. 2016 (CET)[Beantworten]
Ich habe versucht, beides etwas abzugrenzen: Hilfsbedienungen sind z. B. Zs 1, Zs 7, Zs 8, Anschalter des Rückblockentsperrers/Streckentastensperre, Hilfsauflösungen, Hilfsvorblockung und andere protokollpflichtige sicherungstechnische Hilfsbedienmöglichkeiten. Hilfshandlungen treten an die Stelle von Regelbedinungen oder ergänzend zu diesen (Rückmeldung vor Vorblockung, Ankündigen vor Bahnhofsblockbedienung, Anlegen von Hilfssperren, Merkhinweisen, Handverschlüssen an Weichen, Sperren gegen Umstellen oder Befahren usw.). Das könnte auch in „besondere betrieblliche Maßnahmen“ eingegliedert werden. --Dmicha (Diskussion) 09:59, 26. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]

El Niño - El Niño-Southern Oscillation

Bearbeiten

Die beiden Artikel überschneiden sich. --Vanellus (Diskussion) 18:31, 23. Feb. 2016 (CET)[Beantworten]

Beide Artikel grenzen sich schon im Eingangsabschnitt sachlich begründet gegenseitig voneinander ab.
Die englische und die französische Wikipedia haben vergleichsweise ebenfalls beide Lemmas (franz. als "ENSO") drin, bei beiden wird keine Redundanz reklamiert. --Jo.Fruechtnicht (Diskussion) 11:22, 26. Nov. 2016 (CET)[Beantworten]
Was sie nicht mehr tun wenn Sie ordentlich geschrieben wären. Deswegen sehe ich das anders. El Nino ist wie der Name ja schon sagt Teil des ENSO Lemmas. Wir müssen ja nicht etwas falsch machen nur weil es die anderen falsch machen. Wenn man die Argumentation der historischen Bezeichnung El Nino aufgreift muss man das was derzeit unter El Nino steht zu 90% unter ENSO tun, wenn man das konsequent macht dann bleibt da nur ein Artikel stub. Aber es wäre natürlich schön noch ein paar andere Meinungen zu hören. . --Christian b219 (Diskussion) 19:34, 24. Mär. 2017 (CET)[Beantworten]
Die "sachliche Begründung" ist schwach. El Niño sollte Weiterleitung sein, wie Hebelarm und Pluspol (aus gleichem Grund). --Rainald62 (Diskussion) 23:33, 31. Okt. 2017 (CET)[Beantworten]
P.S.: Rotphase und Grünphase der Ampel bilden eine nähere Analogie. Ich werde das also in Angriff nehmen. Vielleicht schaffe ich das vor dem nächsten Erscheinen des Christkindes.--Rainald62 (Diskussion) 21:44, 20. Nov. 2017 (CET)[Beantworten]
Ich habe mal mit Walker-Zirkulation und Southern Oscillation angefangen. Es gibt auch noch Southern Oscillation Index und La Niña, aber da ist vielleicht etwas lizenzkonform zu übertragen. RL wartet. --Rainald62 (Diskussion) 00:49, 12. Mai 2018 (CEST)[Beantworten]
Ich sehe immer noch keinen Hanlungsbedarf. Wie leiten Frühling ja auch net nach Jahreszeit weiter. --Matthiasb –   (CallMyCenter) Wikinews ist nebenan! 23:34, 11. Mai 2020 (CEST)[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redundanz/Februar_2016&oldid=242269883“