Eduevokrit

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

David Ben-Gurion Stiftung

Lieber Benutzer-Kollege, als Autor des größten Teils des o.a. Beitrags möchte ich dir ganz herzlich danken für die ausführliche Stellungnahme zur Löschdiskussion. Ich habe es auch sehr bedauerlich empfunden, dass rein formal auf dem Relevanzkriterium beharrt wird, ohne den Inhalt der Organisation zu beachten, geschweige denn die Tätigkeiten der Stiftung zu recherchieren, so wie du es gemacht hast. So verstehe ich auch eine ernsthafte Mitarbeit in Wikipedia! Ich selbst bin übrigens auch historisch aktiv und bearbeite insbesondere die Kaiserzeit bzw. NS-Vergangenheit. Vielleicht findest du mal Zeit, die Webseite unseres Vereins anzusehen: www.geschichte-hameln.de Weiterhin alles Gute!--Martinus65 (Diskussion) 16:57, 7. Jun. 2019 (CEST)

Dein Beitrag Stageschool Salomon Academy

Hallo Eduevokrit,

Dein Beitrag Stageschool Salomon Academy wurde von Hyperdieter nach Benutzer:Eduevokrit/Stageschool Salomon Academy, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Hyperdieter hat als Grund für die Verschiebung „temporäre Wiederherstellung im BNR “ angegeben. Wenn Du Fragen dazu hast, dann kontaktiere ihn/sie am besten auf seiner/ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über Stageschool Salomon Academy schreiben willst:

• Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
• Lies Dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
• Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 14:20, 12. Sep. 2019 (CEST)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Dein Beitrag EDV-Schulen Wiesau

Hallo Eduevokrit,

Dein Beitrag EDV-Schulen Wiesau wurde von Karsten11 nach Benutzer:Eduevokrit/EDV-Schulen Wiesau, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Karsten11 hat leider keinen Grund für die Verschiebung angegeben. Am besten fragst Du ihn/sie dazu auf seiner/Ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über EDV-Schulen Wiesau schreiben willst:

• Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
• Lies Dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
• Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 20:20, 22. Sep. 2019 (CEST)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Mithilfe bei Bilder

Hallo, herzlichen Dank für Deine Anfrage hinsichtlich meiner Mithilfe beim Schulbilder machen. Ich beteilige mich gerne und werde am Wochende die Liste durchsehen. Vielleicht ist wirklich eine Schule in meiner Nähe dabei.

Herzliche Grüße Schwarzwald-GT (nicht signierter Beitrag von Schwarzwald-GT (Diskussion | Beiträge) 07:42, 14. Nov. 2019 (CET))

Sichtung Josef van Genabith

Moin, ich habe an eine von dir gesichtete Version rückgängig gemacht Ich konnte den Belegen nicht die Informationen aus dem Artikeltext entnehmen. Ich gehe mal davon aus, dass du die Belege geprüft hast und du hast dir ja dann auch was beim Sichten gedacht deswegen wollte ich dich darüber nur noch mal in Kenntnis setzen, vielleicht hab ich ja was total übersehen. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Josef_van_Genabith&action=history

Gruß --Keks Ping mich an! 00:11, 16. Nov. 2019 (CET)

Hallo Keks, was die Rücknahme der Sichtung angeht, bin ich ganz entspannt, bitte vermerke aber deine inhaltlichen Einwände auf jeden Fall auch auf der Diskussionsseite des Artikels, damit sie dem Autor Benutzer:Oktavian1402 bekannt werden und er darauf reagieren kann. Wenn du meinst, dass es falsche Belege sind, kommuniziere das und revidiere sie gegebenenfalls.

Was die Prüfung der Belege angeht: nein, die habe ich nicht im Detail geprüft, das ist auch gar nicht das Ziel des Sichtens, da hast du ein grundsätzliches Missverständnis, es geht hier nicht um ein Peer-Review. Bei Hilfe:Gesichtete_Versionen/FAQ#Sind_gesichtete_Versionen_eine_Qualitätsgarantie? steht: Sind gesichtete Versionen eine Qualitätsgarantie? Nein, eine gesichtete Version bedeutet nur, dass sie keinen offensichtlichen Vandalismus enthält, zum Beispiel Seitenleerungen oder offensichtlichen Unsinn („Deutschland ist eine Mondkolonie“ u. ä.). Was unter offensichtlichem Vandalismus zu verstehen ist, wird derzeit noch diskutiert. Im Artikel steht Van Genabith war in Dublin an der Entwicklung des Google Übersetzers beteiligt.[3][4][5] Wenn du bei [1] auf weiterlesen klickst, kommst du auf [2], dort geht es um die angeblichen Fortschritte beim Maschinenübersetzen und die Frage, wie sehr Google das (nur) hypt. Dort werden eine Reihe von Fachleuten zu ihrer Einschätzung befragt, die mit dem META-NET assoziiert sind, u. a. eben auch van Genabith. Streng genommen lässt sich daraus also die Behauptung nicht nachweisen - ich habe aber auch jetzt die Texte nur grob überflogen, das Thema finde ich zwar spannend, ist aber momentan nicht mein Hauptinteresse. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 02:50, 16. Nov. 2019 (CET)

Ja die Diskussion hatten ich schon öfters :) Im Sichtungshandbuch steht das nämlich etwas anders. Du beschreibst das Minimum aber das Ziel der Wikipedia über das Sichten hinaus ist es doch authentische Informationen zu enthalten und neutral zu sein. Dazu gehört auch keinen unlauteren Vorteil gegenüber anderen Personen aus dem Gebiet zu schaffen. Auf unserem Aktionstag gab es viele Leute, die mich genau darauf angesprochen haben, dass das was in den Belegen steht gelegentlich nicht mit dem Text übereinstimmt und das meistens zugunsten der biografierten Person. Wenn man also davon ausgeht nur das Minimum erfüllen zu wollen, dann bekommt man das vielleicht durch, es wird aber definitiv die Artikelqualität und die Authentizität der Wikipedia darunter leiden. Dem nächsten Lehrer darf ich dann nämlich wieder erklären, warum in der Wikipedia steht, dass die Butterblume in Sibirien lebt und sich von Fliegen ernährt. Inhaltlich klar, da hast du recht wird er dort als Experte bezeichnet. Ich fand aber nur Informationen, dass er an der Uni Sarland und am Forschungszentrum für KI tätig ist und sich dabei sicher einmal bewertend mit dem Google Übersetzer auseinander gesetzt hat. Gruß --Keks Ping mich an! 09:45, 16. Nov. 2019 (CET)

Hallo Keks, bei deinem Ziel, die Qualität der Wikipedia zu verbessern, unterstütze ich dich gerne, du hast ja auch inzwischen entsprechende Revisionen vorgenommen. Ich verstehe aber nicht, auf welche Passage du im Handbuch anspielst, da steht bezüglich des Sichtens nix anderes drin, was meinst du genau? In den Gebieten, in denen ich mich gut auskenne, ist die Qualität der Artikel in der Wikipedia übrigens überwiegend exzellent, solche hanebüchene falsche Informationen wie von dir angedeutet sind mir bislang noch nicht untergekommen . --Eduevokrit (Diskussion) 11:19, 16. Nov. 2019 (CET)

Gut das war ein sehr übertriebenes Beispiel, das darst du nicht wortwörtlich nehmen :)

• Bei angegebener Quelle kurz überprüfen ob die Quelle existiert und zum Thema passt, dann:
  • Bei Änderungen von einem angemeldetem Benutzer: Sichten

Naja und wie auf der Disk jetzt von mir beschrieben passen mindestens 3 von 4 Belege überhaupt nicht zum Thema. Ich höre immer wieder, dass die WP Schülern nicht empfohlen wird, weil das nicht stimmt was da drin steht. Mit der Sichtung argumentiere ich dann immer, kann man zumindest davon ausgehen, dass Belege vorhanden sind, die die entsprechende Textstelle decken, es aber noch die Altlasten vor der Belegpflicht gibt, sodass es weiterhin unbelegte Inhalte gibt. --Keks Ping mich an! 11:29, 16. Nov. 2019 (CET)

Hallo Keks, ich wasche meine Hände in Unschuld: Ich habe bei den angegebenen Quellen kurz überprüft, ob sie existieren (tun sie) und ob sie zum Thema passen (tun sie). Du interpretierst halt kurz etwas anders als ich. Aber Spaß beiseite: Chapeau für deinen guten Riecher, die Disk zeigt, dass die Situation alles andere als eindeutig ist. --Eduevokrit (Diskussion) 16:22, 16. Nov. 2019 (CET)

Danke. Ich vermute, dass es sich um einen Studenten oder so handelt, er ist halt leider sehr hartnäckig :/ --Keks Ping mich an! 16:26, 16. Nov. 2019 (CET)

Okay, danke das war netter formuliert. Ich bin da nervlich echt ausgereizt mit dem Thema. --Keks Ping mich an! 17:38, 16. Nov. 2019 (CET)

Hallo Keks, ich vermute, dass die Verbindung enger als Prof/Student ist, ist aber auch egal. Ich habe die unbelegte Aussage auch bei Benedikt Vallendar entfernt. Schone deine Nerven. Benutzer:Oktavian1402 investiert viel Zeit in die Wikipedia, ich habe keine Zweifel, dass er mal ein guter Autor wird. --Eduevokrit (Diskussion) 19:40, 16. Nov. 2019 (CET)

Gemeinschaftsgrundschulen in Pulheim

Hallo, du hast gestern eine Änderung im Artikel Pulheim vorgenommen und aus den Grundschulen übergreifend Gemeinschaftsgrundschulen gemacht. Soweit ich das (im von dir verlinkten Abschnitt Gemeinschaftsschule#Nordrhein-Westfalen) sehe, steht der Begriff aber explizit für konfessionsübergreifende Schulen, was in Pulheim nicht alle sind. Die Gemeinschaftsgrundschulen der Stadt sind in der Liste ja auch als solche bezeichnet - im Gegensatz zu den katholischen und der evangelischen. Deine Änderung ergibt daher für mich keinen Sinn. Falls ich das missverstanden haben sollte, bitte ich um Aufklärung. -- Thoroe (Diskussion) 11:18, 25. Nov. 2019 (CET)

Hallo Thoroe, du hast vollkommen Recht, das war unsinnig, weil dort auch explizit Bekenntnisschulen aufgelistet sind, sorry dafür und danke für den Hinweis. Ich habe die Änderung wieder rückgängig gemacht. Ich bin gestern zum ersten Mal über den Begriff "Gemeinschaftsgrundschule" gestolpert und bin eigentlich davon ausgegangen, dass es sich um die Grundschulabteilung einer weiterführenden Gesamtschule handeln müsste, was aber bei der betroffenen Grundschule keinen Sinn ergeben hat, da es eine eigenständige Grundschule war. Die Weiterleitung von Gemeinschaftsgrundschule auf Gemeinschaftsschule#Nordrhein-Westfalen habe ich eingerichtet. Nun wollte ich noch schnell vor dem Schlafengehen ganz schnell in allen Artikeln, in denen der Begriff Gemeinschaftsgrundschule vorkommt, den Wikilink setzen – da ist mir dieser Flüchtigkeitsfehler unterlaufen. Und das Vorhaben habe ich abgebrochen - es sind zu viele Links, die gesetzt werden müssten. Gruß--Eduevokrit (Diskussion) 15:33, 25. Nov. 2019 (CET)

Alles klar. Und ich hab dabei gelernt, dass die Gemeinschaftsgrundschule offenbar etwas sehr NRW-spezifisches ist. Das war mir wiederum neu. Für mich war der der Begriff "Gemeinschaftsgrundschule" ziemlich gewöhnlich, weil ich selbst mal auf einer war. :o) -- Thoroe (Diskussion) 17:40, 25. Nov. 2019 (CET)

Dein Großeinsatz

Hej Eduevokrit, danke für Deinen Einsatz bei der Listenformatierung! Ich hatte eben, Dein Bauschild missachtend, noch einen bekannten Schüler in den Artikel eingefügt. Sag gern Bescheid, wann ich Dir helfen darf! Du kannst mit dem Bauschild oben meinetwegen den Artikel gern vorerst so lassen. Nachtarbeit braucht's nicht (und Schule ist derzeit ja sowieso landauf landab zu:-) Herzlich zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 23:05, 5. Apr. 2020 (CEST)

SLA auf Diskussionsseiten

Moin Eduevokrit, danke für deinen Hinweis zur Handhabung vom Aufräumen der Diskussionsseiten. Habe natürlich beide Einsprüche zurückgezogen. Man lernt in der Wiki halt immer wieder was Neues. Grüße --Tronje07 (Diskussion) 13:52, 19. Jun. 2020 (CEST)

Hey Tronje07, gerne und alles gut, mir sind kritische Leute immer sympathisch. --Eduevokrit (Diskussion) 13:57, 19. Jun. 2020 (CEST)

Prima, dann läuft es ja zwischen uns ;) Schönes Wochenende --Tronje07 (Diskussion) 14:03, 19. Jun. 2020 (CEST)

Griechisches Gymnasium Fener

Hättest du Interesse, den geschichtsträchtigen Artikel auszubauen? Und weißt du, ob das Lemma so stimmt, oder ob es nicht Griechisch-Orthodoxes Kollegium oder Fener-Kolleg heißen müsste?--91.12.174.128 23:45, 20. Sep. 2020 (CEST)

Alte LD's zu Schulen

@Eduevokrit: Wie verhält es sich denn mit ehemaligen LD's zu Schulen, bei denen auf Löschen entschieden wurde, bei denen die Schulen nach den neuen Löschkriterien als relevant gelten (?!), da sie staatlich anerkannte Abschlüsse vergeben bzw. vergeben haben, etwa bei Gesamtschule Marienheide, siehe Wikipedia:Löschkandidaten/15._November_2011#Gesamtschule_Marienheide_(gelöscht).

Könnte man solche Artikel über die Löschprüfung nun wieder herstellen lassen? Was meinst du? Und hast du für das Meinungsbild solche Fälle gesammelt? Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 21:56, 20. Nov. 2020 (CET)

Hallo Triplec85, im Rahmen von Wikipedia Diskussion:Meinungsbilder/Relevanz von Sekundarschulen wurde diese Frage diskutiert. Wenn man nicht weiß, in welchem Zustand sich der Artikel befindet, halte ich die vorgeschlagene Vorgehensweise für gut, den Artikel erst einmal im Benutzernamensraum wiederherzustellen, damit man ihn ggf. aufpäppeln kann. Eine Löschprüfung ist meines Erachtens nicht notwendig. Minderbinder, was meinst du? --Eduevokrit (Diskussion) 15:57, 21. Nov. 2020 (CET)

Ich sehe gerade, dass Minderbinder das vor wenigen Stunden genau so erledigt hat. :-)) --Eduevokrit (Diskussion) 15:58, 21. Nov. 2020 (CET)

@Eduevokrit: So wurde es jetzt auch gemacht. Minderbinder hat mir den Artikel unter Benutzer:Triplec85/Gesamtschule Marienheide wieder hergestellt. Dort kann ich ihn Ruhe drüber schauen und wenn er in einem ordentlichen Zustand ist veröffentlichen.

Eine solche Vorgehensweise könnte man aufgrund der geänderten Relevanzkriterien auch bei anderen Fällen anstreben. Nur ist es schwierig, die Nadeln (gelöschte Schulartikel) im Heuhaufen (vielen LD's) zu finden. :-) Gruß -- Triple C 85 ^|Diskussion| 16:02, 21. Nov. 2020 (CET)

Hallo Triplec85, ich vermute, dass du momentan der fleißigste Schulartikelautor der deutschsprachigen WP bist. Wenn du Zeit und Lust auf mehr hast, findest du bei Benutzer:Eduevokrit/Thematik_1 weitere Anregungen. Zwar nicht systematisch, aber ziemlich viele. Danke für dein umfangreiches Schreiben! --Eduevokrit (Diskussion) 16:12, 21. Nov. 2020 (CET)

Gerne. Ich schaue mir das bei Gelegenheit mal genauer an. Da gibt es ja noch einiges zu tun und es wird nicht langweilig :-) -- Triple C 85 ^|Diskussion| 16:17, 21. Nov. 2020 (CET)

Ich stimme zu, Wiederherstellung nur auf Anfrage des/der Autor/in und dann im BNR des Anfragenden, der den Artikel dort ANR-reif machen will. Da ist ja auch bei der Gesamtschule Marienheide einiges zu tun. Man sollte irgendwelche skandalösen Sachen nicht überbewerten, aber ein Bombenanschlag mit einem Lehrer als Mittäter und zwei toten Lehrerinnen als Opfer wäre zu erwähnen. [3] [4] [5] Ich halte nichts davon, irgendwo eine Halde von Artikelentwürfen auf einen Schlag entstehen zu lassen. Einer nach dem anderen,und nur bei Interesse und mit Liebe zum Thema. --Minderbinder 17:32, 21. Nov. 2020 (CET)

Hinweis zu Verlinkungen von archive.(today,is,fo,li,md,ph,vn)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Steinmühle – Schule & Internat im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-Link auf archive.today (oder archive.is) gesetzt.

Dazu mehrere Anmerkungen:

• In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.b. https://archive.is/ByZe4) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige Kurz-URL-Dienst, der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte.
• Kurz-URLs können missbraucht werden, um Websites zu verlinken, die eigentlich auf der Liste der unerwünschten Links stehen.
• archive.org sollte, falls möglich, gegenüber archive.today (und archive.is) bevorzugt werden – aus Stabilitäts- und aus rechtlichen Gründen. Wenn du also auf https://web.archive.org/ nach einer alten, passende Version schauen würdest, wäre das prima. Auch mit web.archive.org kannst Du übrigens von einer Seite eine archivierte Version erzeugen.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs − und noch besser: Versionen von archive.org − zu verlinken?

Um den kurzen in einen langen URL (im obigen Beispiel wäre es https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) umzuwandeln, gib bitte einfachen den Kurz-URL in das Eingabefeld auf https://tools.wmflabs.org/url-converter/ ein. Im oben verlinkten Artikel versuche ich, den Kurz-URL demnächst selbst durch einen langen zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• WP:SBL#archive.today und archive.is

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 17:29, 2. Dez. 2020 (CET)

Danke

Schoki

Einfach mal ein kleines Dankeschön

für Deinen Einsatz beim Gymnasium Josephinum Hildesheim
--Björn 20:22, 21. Dez. 2020 (CET)

Danke

Danke für die schnelle Sichtung unserer Reismann-Gymnasium-Seite! Beste Grüße aus Paderborn Martin --MFreude (Diskussion) 16:21, 19. Jun. 2021 (CEST)

Hallo MFreude, gern geschehen. Ich weiß, wie ätzend es ist, wenn man wochenlang auf eine Sichtung warten muss. Ich habe zwar das Reismann-Gymnasium Paderborn auf meiner WP:Beobachtungsliste, melde dich aber gerne bei weiteren Überarbeitungen, die gesichtet werden müssen, dann geht es schneller. Gruß ----Eduevokrit (Diskussion) 20:55, 19. Jun. 2021 (CEST)

Super, danke! Die neueste Änderung ist dann ja fast in Echtzeit veröffentlicht worden :-) Ich sammel weiter….MFreude (Diskussion) 21:48, 19. Jun. 2021 (CEST)

Werbesprache?

Kleiner Hinweise: "staatlich genehmigt ..." ist der offizielle Titel eines staatlich anerkannten Gymnasiums in NRW, anders als z. B. in Bayern. "Anerkannt" klingt allerdings besser und ist auch korrekt. "... der Sekundarstufen I und II" ist ebenfalls Bestandteil des offiziellen Namens vor dem Staat und steht daher so auf den Zeugnissen. In NRW gab es seinerzeit auch Gymnasien, die nur die Sek II umfassten. Nichts für ungut! Schambis2 (Diskussion) 15:19, 20. Jul. 2021 (CEST)

Nach Diskussion:St.-Theresien-Gymnasium Schönenberg kopiert und dort geantwortet. --Eduevokrit (Diskussion) 18:55, 20. Jul. 2021 (CEST)

Carpe Diem

Also ehrlich, bei dem Artikel hab ich „Bauchweh“ ;-) Das einfach durchzuwinken (mit Begründung Abitur) geht mMn nicht. Ich war übrigens damals beim MB GEGEN die Relevanz aller Sekundär-Schulen (gerade wegen solchen Nichtikeln). Offensichtlich hat das rein werbliche Gründe (unterstell ich mal), dann müssen die sich aber schon anstrengen und das übliche Artikelniveau erreichen. Wurde von einer IP angelegt und dann halbherzig ausgebaut (könnte auch ein Schüler gewesen sein? dann gäbe es keine werblichen Aspekte) lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:02, 10. Jan. 2022 (CET)

Hallo Hannes 24, inhaltlich bin ich da ganz auf deiner Seite, was die Qualität dieses Artikels angeht. Wäre es anders, hätte ich das QS-Bapperl schon längst entfernt. Schulartikel sind nun mal mein Hobby. Und da habe ich schon hunderte gesehen, bei denen aus Stubs, die aus irgendwelchen Gründen nicht gelöscht wurden, im Laufe der Zeit vernünftige Artikel wurden. Solange die Artikel in der QS stehen, schaue ich regelmäßig vorbei und bastel daran rum. Das bezieht sich auch auf die „reine Werbung“, die ich ebenso wie du nicht besonders prickelnd finde. Das hätte ich so oder so auch bei diesem Artikel gemacht. Was mich tierisch nervt, ist meine Zeit in völlig sinnlosen Löschdiskussionen (bei Schulartikeln) zu verbraten. Ich mag LA noch nicht einmal als Instrument für Power-QS.

Ich finde, dass sich die neuen RK für Schulen insgesamt gut bewährt haben. Die Anzahl neuer Artikel ist keineswegs exponentiell in die Höhe geschossen, die meisten der neuen Artikel haben sich seitdem gut entwickelt, insgesamt steigt die Qualität der Neuanlagen im Vergleich zu früheren Zeiten. Und an den Abrufzahlen sehe ich, dass selbst an den langweiligsten kleinen Schulen aus Orten, von denen ich vorher noch nie etwas gehört habe, regelmäßiges Interesse der Leser besteht. Das ist für mich Motivation genug, um zu erkennen, dass sich der Aufwand gelohnt hat. Spätestens sobald irgendein ein Absolvent einer Schule in den Mittelpunkt des öffentlichen Interesses gerät, ist es eine kleine, interessante Zusatzinformation, an welcher Schule er war. In diesem Sinne auf weiterhin gute Zusammenarbeit, du böser LAE-Entferner. :-) --Eduevokrit (Diskussion) 17:38, 10. Jan. 2022 (CET)

Dein Paid -Editing-Hinweis,

steht wohl versehentlich auf Benutzer:Engel&Zimmermann statt auf Benutzer Diskussion:Engel&Zimmermann bitte korrigieren.- Danke!--Lutheraner (Diskussion) 20:38, 16. Mär. 2022 (CET)

Hallo Lutheraner, stimmt, danke für den Hinweis, ist korrigiert. --Eduevokrit (Diskussion) 20:42, 16. Mär. 2022 (CET)

Hallo Lutheraner, du hattest auf ExOne einen LA gestellt. Laut der Website der PR-Agentur ist ExOne auf der Referenzliste, siehe das Laufband hier am am unteren Rand. Sollte man unter diesen Umständen den LA erneuern? Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 21:00, 16. Mär. 2022 (CET)

Denke nicht, dass das zielführend ist, da ExOne als Nasdaq-notiert behalten wurde . Wir müssen vielmehr ein Auge auf den Kommerzschreiber Engel&Zimmermann haben., wenn die nicht bald ihr Paid Editing offenlegen sollte ein Admin sie erstmal sperren. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 21:10, 16. Mär. 2022 (CET)

Bitte den paid-Editing-Hinweis nicht mehrfach einsetzen, das verwirrtt nur. Wenn du hinter "subst:Marketing" keinen Artikelnamen einsetzt, wird der Hinweis automatisch auf das allgemeine Editierverhalten bezogen. Gruß --Lutheraner (Diskussion) 23:12, 16. Mär. 2022 (CET)

Hallo Lutheraner, alles klar, habe mich damit bislang noch nie so intensiv beschäftigt, mal wieder Neuland, vielen Dank. Wollte auf die entsprechenden Artikel hinweisen, das war wohl zu genau. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 23:16, 16. Mär. 2022 (CET)

Du bist eh recht geduldig — als zuvor nicht verifiziertes und nicht deklarierendes Konto hätte sich die Agentur auch nicht über eine infinite Verabschiedung wundern müssen..., beispielsweise mit der Begründung, dass sich Profis zuerst mit dem Regelwerk vertraut machen, bevor sie hier editieren. Aber, ja, die Offenlegung wirft Fragen auf, anstatt sie zu beantworten. --MfG, Klaus­Heide () 22:12, 22. Mär. 2022 (CET)

Hornbach Baustoff Union

Hallo Eduevokrit. Durch Deine Eintragung In die Liste der Anbieter von bezahltem Schreiben bin ich auch auf Engel&Zimmermann aufmerksam geworden. In diesem Zusammenhang fiel mir die Hornbach Baustoff Union als nicht wirklich überzeugend relevant auf. Ich habe deshalb einen Löschantrag gestellt. Mal sehen, ob es andere Wikipedianer auch so sehen. ---<)kmk(>- (Diskussion) 23:01, 22. Mär. 2022 (CET)

Oskar Lafontaine

Hi Eduevokrit, Du warst der Einzige, der immerhin mal nachgeguckt hat, ob es Joachim Hoells Lafontaine-Biografie wirklich gibt. Du warst auch der Einzige, der eine inhaltlich relevante und zutreffende Botschaft in der Zusammenfassungszeile hinterlassen hat ([6]). Leider stimmt es trotzdem nicht. Es gibt das Buch, aber dort steht nicht das, was behauptet wird. Siehe Diskussion:Oskar Lafontaine#herkunft der Familie. --Mautpreller (Diskussion) 10:49, 23. Mär. 2022 (CET)

Hallo Mautpreller, oh je, danke für die Info, nur dadurch habe ich den nachfolgenden Editwar mitbekommen. Bei meiner Rücksetzung ging ich davon aus, dass es sich um einen klassischen Vandalismus handelt. Das ist dann ein Beispiel dafür, dass nicht jeder, der schreit und wiederholt die gleichen Angaben löscht, ein Vandale ist. Den Hinweis „gefälschtes Zitat“ in der Zusammenfassungszeile hatte ich falsch dahingehend interpretiert, dass das Buch gar nicht existieren würde. Wahrscheinlich hätte sich das Ganze anders entwickelt, wenn die IP schon etwas mehr Ahnung von den WP-Gepflogenheiten gehabt hätte und zum Beispiel die Diskussionsseite verwendet hätte oder aussagekräftigere Kommentar in der Zusammenfassungszeile hinterlassen hätte. Danke für die Korrektur und sorry an die IP. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 19:19, 23. Mär. 2022 (CET)

Ja, Dir mach ich auch keine Vorwürfe. Du hast ja die (zugegeben ziemlich rustikale und auch defizitäre) Kommentierung der IP aufgenommen und versucht, was draus zu machen. Ich hatte mich nur gewundert, warum die IP bei einer so abstrusen Detailfrage so heftig reagiert, und dachte mir, schaun wir doch mal. Die Info kam mir auch etwas verdächtig vor, wen interessiert das eigentlich, und wer hat diese angesichts der Unwichtigkeit auffallend detaillierte Behauptung eingebracht? Irgendwie scheint mir, man will vor allem eine Erklärung für den Nachnamen. Bloß ist das an der Grenze total üblich. Die Leute heißen auch Jean mit Vornamen. Bei den frz. Kollegen wird hier etwas abweichend behauptet, ein Vorfahr sei Abkömmling napoleonischer Soldaten, aber dort klebt ein Bapperl "citation needed", also fehlender Beleg. (Am Rande: Bei Warnfried Dettling hat die IP tatsächlich ein wenig vandaliert, ich musste lachen.) --Mautpreller (Diskussion) 20:04, 23. Mär. 2022 (CET)

Mautpreller, ich habe ja schon viele Vandalismen gelesen, aber selten welche, die (für sich allein, ohne Bezug zur Lemmaperson) Anlass zum Lachen geben! :-) --Eduevokrit (Diskussion) 20:44, 23. Mär. 2022 (CET)

Du nennst es zweimal Vandalismus

... ich habe auf WD:UBZ darauf geantwortet, dass das in mindestens einem Fall nicht der Fall ist und in dem anderen Fall nicht zwingend Vandalismus sein muss. Ich werde jetzt nicht auf der Disk. des Paiditors kommentieren, aber Stellungnahmen wie Deine haben mehr Durchschlagskraft, wenn sie sich solche Angriffspunkte nicht erlauben. Just my two Euro-Cent... --MfG, Klaus­Heide () 22:20, 6. Apr. 2022 (CEST)

Hallo KlausHeide, du hast ein wirklich großes Herz :-))) und beschwerst dich über den Feuerwehrmann im Einsatz, weil sein Hemd nicht gebügelt ist. Obwohl -- Feuerwehr hat hier ja noch eine andere Bedeutung... Egal, ich habe deinen Hinweis aufgenommen und umgesetzt. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 18:02, 7. Apr. 2022 (CEST)

Mrs.Snipping würde die Aussage mit dem „wirklich großen Herz“ wohl nicht unterschreiben... (einfach mal bei CUA vorbei schauen). --MfG, Klaus­Heide () 22:32, 7. Apr. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Neue Funktion „Artikel in der Nähe“ und mehr Verbesserungen rund um Karten

Hallo! Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

In dieser Newsletter-Ausgabe gibt es einiges zu feiern. Im aktuellen Themenschwerpunkt „Bessere Unterstützung von Geoinformationen“ hat das Technische Wünsche Team kürzlich gleich drei große Verbesserungen an Kartographer vorgenommen:

• Die neue „Artikel in der Nähe anzeigen“-Funktion macht es möglich, sich in der Kartenvollansicht Artikel in der Nähe anzeigen zu lassen. Diese Funktion dürfte auch für diejenigen interessant sein, die selbst keine Karten erstellen. Bislang ist die Funktion in einer ersten Fassung auf einigen ersten Wikis verfügbar, unter anderem hierzuwiki. Projektseite. Ort für dein Feedback.
• Für Wikidata-Kenner*innen: Es ist nun möglich, auf einer Karte Marker mittels einer Wikidata-ID oder SPARQL-Abfrage aus Wikidata anzuzeigen. Bisher funktionierte das nur mit Geoformen und Linien. Projektseite. Ort für dein Feedback.
• Wenn man einen Marker mit einem besonderen Symbol versehen möchte, steht dafür nun eine erweiterte und schönere Liste von Symbolen (aus der Bibliothek Maki 7.2) zur Verfügung. Projektseite. Ort für dein Feedback.

• 
  "Artikel in der Nähe"- Funktion in Aktion auf dewiki
• 
  Geopunkte aus einer SPARQL-Abfrage
• 
  Karte mit Marker-Symbolen

P.S.: Außerdem stehen in Kürze kleinere Verbesserungen am VisualEditor-Dialog von Kartographer bevor. In der Registerkarte „Optionen“ werden einige Möglichkeiten eingeführt, die es bislang nur im Wikitext gab. Der Dialog wird also insgesamt benutzerfreundlicher. Projektseite. Ort für dein Feedback. Die Übersicht aller Verbesserungen an Kartographer gibt es hier. -- Timur Vorkul (WMDE) 13:52, 25. Okt. 2022 (CEST)

Technische Wünsche: Wünsche notieren · Status der gewählten Themenschwerpunkte · Newsletter

Schutzholz

Moin Moin Eduevokrit, mal eine kurze Frage. Du hattest den Artikel bearbeitet und Link gekürzt. Hast du da ein Tool oder Skript was dich unterstützt oder ist das alles manuelle Arbeit? mfg --Crazy1880 20:15, 28. Okt. 2022 (CEST)

Hi Crazy1880, ich verwende [7], siehe Benutzer:Eduevokrit/autoFormatter.js. Ist nicht perfekt, aber in vielen Fällen hilfreich. Gruß --Eduevokrit (Diskussion)

Ahhh, danke, das hatte ich mal angetestet, biss sich aber mal mit was Anderem. Danke für den Hinweis --Crazy1880 20:33, 28. Okt. 2022 (CEST)

Aktuelle Schulformen der Bundesländer

Hallo Eduevokrit,

es gibt eine solche Aufstellung noch nicht in Wikipedia. Gruß --Sarcelles (Diskussion) 16:06, 15. Dez. 2022 (CET)

Außer dem Gymnasium gibt es im jeweiligen Bundesland folgendes:

• Baden-Württemberg

https://www.fnweb.de/ratgeber_artikel,-recht-und-soziales-baden-wuerttemberg-alle-schulformen-im-ueberblick-_arid,1890157.html hat

• • Realschule
  • Werkrealschule
  • Gemeinschaftssschule
  • Gesamtschule
• Bayern https://www.meinbildungsweg.info/infografik-deutsch
  • Realschule
  • Mittelschule
• Berlin

https://gesetze.berlin.de/bsbe/document/jlr-SekIVBE2010V29IVZ

• • Integrierte Sekundarschule
  • Gemeinschaftsschule
• Brandenburg

https://2.bp.blogspot.com/-e__nnBr-4yQ/VzRcSeXiNEI/AAAAAAAAAI8/CfBsZmTmxFYPnkAcMb5nfWQhmB2scPY-gCLcB/s1600/Schulsystem%2BBB.jpg

• • Oberschule
  • Gesamtschule
• Bremen

https://medien.bremen.de/media/w/480/schulsystem.png

• • Oberschule
• Hamburg

https://welcome.hamburg.de/schule/4590380/schulstruktur/

• • Stadtteilschule

(reinquetsch) Die Besonderheit von Hamburg ist das so genannte Zwei-Säulen-Modell der weiterführenden Schulen: Sowohl am Gy als auch an der Stadtteilschule kann das Abitur erworben werden, am Gy G8, an der Stadtteilschule G9. Spezielle Sonderschulen für Sehbehinderte, Gehörlose usw. gibt es noch, das müsste man sich detailliert angucken. --Eduevokrit (Diskussion) 17:48, 21. Feb. 2023 (CET)

• Hessen
  • Hauptschule
  • Realschule
  • Gesamtschule
  • Mittelstufenschule
• Mecklenburg-Vorpommern
  • Gesamtschule
  • Regionale Schule
• Niedersachsen

https://www.mk.niedersachsen.de/startseite/schule/unsere_schulen/unsere-schulen-6470.html

• • Hauptschule
  • Realschule
  • Oberschule
  • Gesamtschule
• Nordrhein-Westfalen

https://www.it.nrw/schulen-nordrhein-westfalen

• • PRIMUS-Schule
  • Hauptschule
  • Realschule
  • Oberschule
  • Gesamtschule
  • Sekundarschule
  • Gemeinschaftsschule
  • Volksschule
  • Förderschule Realschule/Gymnasium
  • Förderschule Grund/Hauptschule
  • Freie Waldorfschule
  • PRIMUS-Schule
• Rheinland-Pfalz

https://bildung-rp.de/schularten.html

• • Realschule plus
  • Integrierte Gesamtschule
• Sachsen

https://www.schule.sachsen.de/saechsisches-schulsystem-3979.html

• • Oberschule
  • Gemeinschaftsschule
• Sachsen-Anhalt

https://mb.sachsen-anhalt.de/themen/schulsystem/page

• • Sekundarschule
  • Gesamtschule
  • Gemeinschaftsschule
• Schleswig-Holstein

https://www.bildungsserver.de/onlineressource.html?onlineressourcen_id=12058

• • Gemeinschaftsschule
• Thüringen

https://bildung.thueringen.de/schule/schularten

• • Gesamtschule
  • Regelschule
  • Gemeinschaftsschule

Freundliche Grüße --Sarcelles (Diskussion) 22:12, 29. Dez. 2022 (CET)

• Saarland

https://www.saarland.de/mbk/DE/portale/bildungsserver/themen/schulen-und-bildungswege/schulenundbildungswege_node.html Gemeinschaftsschule

hatte ich versehentlich ausgelassen.

Diskussion:Gymnasialer Zweig#Überarbeitung des Artikels habe ich eben erstellt. --Sarcelles (Diskussion) 13:21, 30. Dez. 2022 (CET)

Ich habe die jeweiligen obigen Quellen verwendet. Ausnahmen werden gekennzeichnet.

• Baden-Württemberg: Die Werkrealschule ist eine Hauptschule.

Ab Klasse 8 ist an der Gesamtschule Unterricht der Kooperativen Gesamtschule.

Die Gemeinschaftsschule ist eine Integrierte Gesamtschule.

• Bayern: Die Wirtschaftsschule ist anscheinend eine Realschule, die Mittelschule anscheinend eine Hauptschule
• Berlin: https://www.berlin.de/sen/bildung/schule/bildungswege/integrierte-sekundarschule/ ist aus den Haupt-, Real-und Gesamtschulen hervorgegangen. https://www.berlin.de/familie/informationen/gemeinschaftsschule-110 diese endet in den einen Fällen mit der 10., in anderen mit der 13. Klasse. Der auf der HP der Stadt Berlin verlinkte gms_praxisleitfaden.pdf legt nahe, es handele sich nicht um das übliche Konzept der Integrierten Gesamtschule.

Fortsetzung folgt. --Sarcelles (Diskussion) 14:04, 13. Jan. 2023 (CET)

• Brandenburg https://mbjs.brandenburg.de/bildung/allgemeinbildende-schulen/oberschule.html legt nahe, in Brandenburg sei eine Oberschule eine Mischung aus Haupt- und Realsschule.https://mbjs.brandenburg.de/bildung/allgemeinbildende-schulen/gesamtschule.html Die Gesamtschule hat dort Grund- und Erweiterungskurse
• Bremen https://www.bildung.bremen.de/oberschule-3724 Die Oberschulke ist ein Gesamtschule
• Hessen https://kultusministerium.hessen.de/Schulsystem/Schulformen-und-Bildungsgaenge/Mittelstufenschule Die Mittelstufenschule ist eine Mischung aus Haupt- und Realschule.

--Sarcelles (Diskussion) 16:13, 13. Jan. 2023 (CET)

• Mecklenburg-Vorpommern: https://www.regierung-mv.de/Landesregierung/bm/Schule/Schulorganisation/Schulsystem-im-%C3%9Cberblick/ Die Regionale Shcule ist eine Huapt/Realschule.

--Sarcelles (Diskussion) 16:23, 13. Jan. 2023 (CET)

• Niedersachsen: Die Oberschule umfasst als Schule des Sekundarbereichs I die Schuljahrgänge 5 bis 10. und

Eine Oberschule kann als Oberschule ohne gymnasiales Angebot oder als Oberschule mit gymnasialem Angebot geführt werden.

• Nordrhein-Westfalen https://www.schulministerium.nrw/sekundarschule umfasst die Jahrgänge 5 bis 10. Leistungsentwicklung möglich.

Die Sekundarschule gewährleistet in allen Organisationsformen auch gymnasiale Standards.

Das größte und eigene Land macht es uns nicht einfach

• Rheinland-Pfalz:

https://realschuleplus.bildung-rp.de/die-rs-auf-einen-bklick/die-pluspunkte-auf-einen-blick.html Mischung aus Haupt- und Realschule

• Sachsen: https://www.schule.sachsen.de/download/21_08_23_schulsystem.pdf Oberschule ist eine Mischung aus Haupt- und Realschule https://www.schule.sachsen.de/download/22_01_27_Hinweise_Stdtafel_GMS.pdf Gemeinschaftsschule ist eine Gesamtschule
• Sachsen-Anhalt https://mb.sachsen-anhalt.de/themen/schulsystem/allgemeinbildende-schulen/sekundarschule ist eine Mischung aus Haupt- und Realschule

https://mb.sachsen-anhalt.de/themen/schulsystem/allgemeinbildende-schulen/gesamtschule zutreffende Bezeichnung https://mb.sachsen-anhalt.de/themen/schulsystem/allgemeinbildende-schulen/gemeinschaftsschule welches ist der Unterschied zur Gesamtschule?

• Schleswig-Holstein An derzeit 44 Standorten hat die Gemeinschaftsschule auch eine Oberstufe (Sekundarstufe II).
• Thüringen Regelschule Hauptschulabschluss / Qualifizierender Hauptschulabschluss nach Klassenstufe 9

Ist die Primarstufe tatsächlich der einzige relevantente Unterschied zwischen der Gesamtschule und der

Gemeinschaftsschule? --Sarcelles (Diskussion) 15:37, 14. Jan. 2023 (CET)

https://www.it.nrw/statistik/gesellschaft-und-staat/bildung-und-kultur/schulen hat unter Glossar folgende:

• Förderschule (zusammengefasst für Grund-/Hauptschule, Realschule/Gymnasium und Berufskolleg) Förderschulen gliedern sich nach den Förderschwerpunkten Lernen, Sprache, Emotionale und soziale Entwicklung, Hören und Kommunikation, Sehen, Geistige Entwicklung, Körperliche und motorische Entwicklung. Alle Förderschulen – außer jene mit Förderschwerpunkten Lernen oder Geistige Entwicklung – arbeiten in den Bildungsbereichen der anderen Schulen (Grund-, Haupt-, Realschule usw.) und führen grundsätzlich zu den gleichen Abschlüssen. An den Schulen mit Förderschwerpunkten Lernen und Geistige Entwicklung können Abschlüsse im jeweiligen sonderpädagogischen Schwerpunkt erlangt werden; im Förderschwerpunkt Lernen kann auch ein dem Hauptschulabschluss gleichwertiger Abschluss erworben werden. An den Förderschulen Berufskolleg werden die gleichen Abschlüsse vermittelt wie an den Berufskollegs.
• Gemeinschaftsschule Gemeinschaftsschulen verfügen entweder über eine eigene gymnasiale Oberstufe oder sie kooperieren mit der Oberstufe einer anderen Gemeinschaftsschule, eines Gymnasiums, einer Gesamtschule oder eines Berufskollegs.

Der Unterricht in den Jahrgangsstufen 5 und 6 erfolgt in integrierter Form. Ab Klasse 7 wird der Unterricht entweder in integrierter Form mit entsprechender Binnen- und Leistungsdifferenzierung weitergeführt oder in kooperativer Form durch Einrichtung schulformspezifischer Bildungsgänge erteilt.

• Gesamtschule Die Gesamtschule integriert die Bildungsgänge der Hauptschule, der Realschule und des Gymnasiums zu einem umfassenden Gesamtangebot. Sie umfasst die Jahrgänge 5 bis Q2 (5 bis 10, EF, Q1, Q2), wobei die Sekundarstufe II (Jahrgänge EF bis Q2) als gymnasiale Oberstufe geführt wird. Es können alle allgemeinbildenden Abschlüsse der Sekundarstufe I und II erworben werden.
• PRIMUS-Schule Die PRIMUS-Schule (Zusammenschluss der PRIMarstufe Und der Sekundarstufe) wurde zum Schuljahr 2013/14 eingeführt und stellt einen Schulversuch zum längeren gemeinsamen Lernen dar. Der Schulversuch umfasst somit die Jahrgänge 1 bis 10. Der Unterricht wird in allen Klassen ohne äußere Leistungsdifferenzierung integriert in heterogen zusammengesetzten Lerngruppen erteilt.

--Sarcelles (Diskussion) 19:44, 16. Feb. 2023 (CET)

• Sachsen-Anhalt: https://www.sks-kastanienallee.bildung-lsa.de/gemein-schafts-schule/ Gemeinschaftsschulen gibt es in Sachsen-Anhalt in zwei verschiedenen Varianten. Die gymnasiale Oberstufe wird entweder selbst oder in Zusammenarbeit mit einem Gymnasium, einem Fachgymnasium, einer Gesamtschule oder einer anderen Gemeinschaftsschule geführt.

https://mb.sachsen-anhalt.de/themen/schulsystem/allgemeinbildende-schulen/gemeinschaftsschule/ Ab dem 9. Schuljahrgang beginnt ein auf den angestrebten Schulabschluss ausgerichteter Unterricht.

https://mb.sachsen-anhalt.de/themen/schulsystem/allgemeinbildende-schulen/gesamtschule/pageDie Gesamtschule wird als Gesamtschule in integrativer Form oder als Gesamtschule in kooperativer Form geführt.

• Thüringen: https://bildung.thueringen.de/schule/schularten/gesamtschule Die Gesamtschule beginnt mit Klassenstufe 5. Sie führt zum Hauptschul- oder zum Realschulabschluss bzw. in Verbindung mit einer gymnasialen Oberstufe zum Abitur.

Sie kann kooperativ oder integriert geführt werden.

In der kooperativen Gesamtschule werden je nach angestrebtem Abschluss Hauptschul-, Realschul- und Abiturklassen gebildet. https://bildung.thueringen.de/schule/schularten längeres gemeinsames Lernen bis mindestens Klassenstufe 8

ab Klassenstufe 9 abschlussbezogenes Lernen

Hauptschulabschluss / Qualifizierender Hautschulabschluss nach Klassenstufe 9

Realschulabschluss nach Klassenstufe 10

Abitur nach Klassenstufe 12

Übertritt zur Gemeinschaftsschule jederzeit möglich

Wie sortieren wir das Ganze?

Gruß --Sarcelles (Diskussion) 20:19, 17. Feb. 2023 (CET)

Hallo Sarcelles, eventuell helfen die bereits bestehenden Listen bzw. Kategorien. Eine Möglichkeit bestünde darin, stur nach Bundesland vorzugehen und alle vorkommenden Schulformen aufzulisten, also so ähnlich, wie du in der obigen Stoffsammlung schon angefangen hast. --Eduevokrit (Diskussion) 17:43, 21. Feb. 2023 (CET)

Eventuell könnte man die Aufnahmebedingungen für das Gymnasium noch aufnehmen. In Hamburg gibt es das Elternwahlrecht nach Klasse vier: Egal, wie die Noten aussehen, darf das Kind aufs Gymnasium gehen, erst am Ende von Klasse 6 entscheiden die Noten. In anderen Bundesländern geht es strikt nach den Noten in Klasse vier. Die genaue Herausarbeitung wird aber ziemlich viel Arbeit machen, überlege dir also gut, ob du dir das antun möchtest! :-)

Vielleicht fängst du mit einer Unterseite in deinem BNR schon einmal an? Wir können ja dann noch andere Autoren um Ratschläge bitten. --Eduevokrit (Diskussion) 17:55, 21. Feb. 2023 (CET)

Vielen Dank für deine Nachrichten. Eine inhaltliche Sortierung nach Bundesländern. Ich würde sagen, baumartig. --Sarcelles (Diskussion) 20:25, 22. Feb. 2023 (CET)

https://www.schule.sachsen.de/download/21_08_19_Anlage_2_Leitfaden_Gemeinschaftsschule.pdf

Bei der erstmaligen Zuordnung zu einem Anforderungsniveau in den Differenzierungsfächern

zu Beginn des zweiten Schulhalbjahres der Klassenstufe 6 entscheiden die Eltern auf Emp-

fehlung der Klassenkonferenz und nach Beratung durch die Schule, welchem Anforderungs-

niveau die Schülerinnen und Schüler jeweils zugeordnet werden. ... Die Schülerinnen und Schüler werden mit der Zuordnung zu den Anforderungsniveaus in den

Differenzierungsfächern aber nicht in Bildungsgänge eingeordnet.... Schülerinnen und Schüler, die dem gymnasialen Anforderungsniveau zugeordnet sind, wer-

den in den Fächern Deutsch, Mathematik, Englisch, Biologie, Physik, Chemie und zweite

Fremdsprache ausschließlich nach den Lehrplänen des Gymnasiums unterrichtet. Schülerin-

nen und Schüler, die dem Realschulanforderungsniveau zugeordnet sind, werden in den Fä-

chern Deutsch, Mathematik, Englisch, Physik und Chemie mindestens nach den Lehrplänen

des Realschulbildungsganges unterrichtet. Des Weiteren gibt es die Gemeinschaftsschule auch einschließlich Primarstufe. Ich bin jetzt hoffentlich fertig. --Sarcelles (Diskussion) 19:49, 24. Feb. 2023 (CET)

Lornsenschule

Hallo, könntest du mir bitte erklären, warum du der Lornsenschule in der Kategorie:Bauwerk in Schleswig den Sortierschlüssel „Schleswig“ gegeben hast? Deine Editbegründung „Schleswig = Einordnung unter S“ lässt mich irgendwie ratlos zurück. Sollen jetzt alle Bauwerke in Schleswig unter S einsortiert wrden? Gruß --2A01:5241:64F:6100:0:0:0:3E92 20:04, 30. Dez. 2022 (CET)

Hallöle,

die Kategorisierung stammt nicht von mir, sondern von Didionline, siehe hier. Aber wahrscheinlich hast du sogar Recht, nachdem „Lornsenschule“ kein Stadtteil von Schleswig ist, könnte man auf den Sortierschlüssel Schleswig verzichten, vorher hieß die Kategorie:Bauwerk im Kreis Schleswig-Flensburg|Schleswig]], da war der Sortierschlüssel sinnvoll. Didionline, was sagst du?--Eduevokrit (Diskussion) 20:28, 30. Dez. 2022 (CET)

Hallo zusammen, der Sortierschlüssel wurde von mir wie von Eduevokrit richtig beschrieben beim Einordnen in eine Unterkategorie übernommen, macht aber tatsächlich keinen Sinn, habe ihn soeben entfernt. Grüße --Didionline (Diskussion) 21:51, 30. Dez. 2022 (CET)

Danke für den Hinweis und Danke für die schnelle Antwort Didionline. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 21:57, 30. Dez. 2022 (CET)

Na klar doch, gern geschehen. :) Grüße --Didionline (Diskussion) 22:00, 30. Dez. 2022 (CET)

Danke euch beiden --2A01:5241:64F:6100:0:0:0:3E92 22:27, 30. Dez. 2022 (CET)

Marcel van Beek

Danke für das Verschieben von MvBeek.
Kann ich das eigentlich selber erledigen? Den Button "Verschieben" habe ich gesehen, ist es der richtige Weg?--Sahneschnitte (Diskussion) 09:04, 19. Jan. 2023 (CET)

Hallo Fp-sahneschnitte, ja, kannst du auch, wie von dir beschrieben, selbst erledigen --Eduevokrit (Diskussion) 20:08, 19. Jan. 2023 (CET)

Ich habe noch ein Anliegen:
Kann ich in die Versionsgeschichte des Artikels eingreifen? Bei einem anderen Artikel wurde beim Verschieben die Versionsgeschichte auf der Benutzerseite gelöscht und nur die Versionsgeschichte des freigeschalteten Artikels gezeigt. Wen muss ich ansprechen?--Sahneschnitte (Diskussion) 09:16, 19. Jan. 2023 (CET)

Ich kann nicht so recht nachvollziehen, wie das geschehen konnte: Wenn du einen Artikel verschiebst, wird die Versionsgeschichte normalerweise mitverschoben, einschließlich Diskussionsseite und Versionsgeschichte der Diskussionsseite. Wenn du nur den Inhalt kopierst und im neuen Artikel wieder einfügst, natürlich nicht. Wenn nur du den Artikel bearbeitet hast, ist das egal, wenn andere daran mitgewirkt haben, nicht. Um welchen Artikel handelt es sich denn? --Eduevokrit (Diskussion) 20:08, 19. Jan. 2023 (CET)

Es geht wieder um Marcel van Beek. Die Änderungen am Artikel auf meiner Baustelle habe nur ich gemacht. Hoffentlich kannst Du hier noch einmal helfen. Vorab schon mal: Merci! --Sahneschnitte (Diskussion) 08:55, 20. Jan. 2023 (CET)

Hallo Sahneschnitte, genau so steht es in der Versionsgeschichte drin, siehe hier: Bis zu meiner Verschiebung warst nur du daran tätig. Sobald der Artikel im Artikelnamensraum veröffentlicht wird, werden natürlich auch andere Autoren darauf aufmerksam. Was genau stört dich bzw. was genau sollte an der Versionsgeschichte geändert werden?--Eduevokrit (Diskussion) 19:53, 20. Jan. 2023 (CET)

Hallertau-Gymnasium Wolnzach

Lieber Eduevokrit, vielleicht interessiert dich diese Diskussion zu Chat:GPT-Verdacht im Schulartikel auf der Seite WP:FZW Liebe Grüße --Krabbenpulen (Diskussion) 17:11, 10. Mär. 2023 (CET)

Linterfehler einer deiner Seiten

Hallo Eduevokrit, deine Unterseite Benutzer:Eduevokrit/common.cs verursacht Linterfehler. Da diese offensichtlich falsch benannt ist und unter Benutzer:Eduevokrit/common.css die "richtige" Schreibweise abgelegt ist, würde ich diese gerne löschen lassen. Alternativ wären die Linterfehler zu beheben, dann ist die Seite jedoch nicht fehlerfrei übertragbar. Du kannst gerne selber einen SLA stellen oder einen passenden Alternativ vorschlag unterbreiten, vielen Dank. --darkking3 ^Թ 14:42, 23. Mär. 2023 (CET)

Hallo darkking3, ich traue dir mal, dass danach noch alles funktioniert, und stelle einen sla. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 16:08, 23. Mär. 2023 (CET)

Vielen Dank. :) --darkking3 ^Թ 16:57, 23. Mär. 2023 (CET)

Psychosoziale Versorgung von Kindern und Jugendlichen

lieber eduevokrit, mir gefällt wie du recherchierst, konfrontierst, infrage stellst und forderst - bezogen auf meine arbeit. es tut gut, sich im spiegel anderer zu sehen, vor allem, wenn oberflächlichkeiten oder reduzierungen sichtbar werden. bei gelegenheit sehe ich mir deine vorhaltungen genauer an und gelobe besserung. das hat aber nur am rande etwas zu tun mit dem inhaltlich grottenschlechten vorschlag, das o.g. lemma zu setzen. es wird ja (ausbau?) noch schlimmer! sieh dir mal foto/unterschrift an, bitte. oder die gewichtige kapitelüberschrift oben... faktisch befinden wir uns mit dem gemeinten arbeitsfeld in einer besonderen zone, da bin ich mit Jörg M. Fegert einer meinung: der SGB VIII-§ 35a befasst sich nur mit psychischen störungen, nicht mit den anderen behinderungen und nicht mit psychischen krankheiten. alle versuche das anzupassen, dem ausschneiden sinn zu geben, sind seit 1990 gescheitert. insofern gibt es quasi eine "PVvKuJ", ohne dass es diesen begriff praxisbezogen gibt; aber auch die wissenschaft - das sehen wir ja bei den Cramer-werken, setzt das nicht. danke für die tipps! p.s. meine autorenliste war als stummel gedacht, es ist nur eine situations-brainstorm gewesenin der hoffnung, dass sich viele andere editoren drauf stürzen und ergänzen. das hat sich nicht bewahrheitet. da steht fast alles so bescheiden-einseitig wie am 1. tag... die szene ist zu klein. gruß --—|joker.mg|— 11:35, 15. Mai 2023 (CEST)

Hallo joker.mg,

alles klar, danke für deine Erläuterungen. Manchmal braucht es eben eine Weile, bis ein Artikel heranreift, früher oder später wird deine Autorenliste schon ergänzt werden, von dir oder von anderen. Übe dich in wikipedianischer Geduld.  

Bitte um „Schiedsspruch“

Moin,

ich bräuchte noch einmal Deinen Rat/Hilfe.

Du bist der einzige, der sich für den Artikel bedankt hat und mMn konstruktiv gesagt hat, was besser muss (und was ich direkt umgesetzt habe).

In der Diskussion: Diskussion:Sekundarschule Blomberg prallen zwei völlig unterschiedliche Sichtweisen aufeinander.

Und ich möchte von Dir gerne wissen, in welche Richtung Du tendierst, da ich mir das gerne annehmen möchte.

Im Moment wird der gesamte Artikel zur Sekundarschule Blomberg infrage gestellt, mit dem Hinweis des Eigeninteresses. Warum das für mich ein Problem wäre, ist klar, da ich dann an keinen schulischen Themen des Landes NRW mehr arbeiten könnte sowie nicht an den Themen, die mich interessieren und in denen ich involviert bin, zum Beispiel Atletico Madrid.

Daher meine Bitte, mir offen und gerne auch deutlich zu sagen, wie Du das siehst und wie Du reagieren würdest.

Meine Sorge ist nur die, dass wenn ich hier klein beigebe, der ganze Artikel gelöscht werden kann, da es jederzeit jeden Punkt betrifft. (Es geht mir tatsächlich ausdrücklich um die Geschichte der SKS Kollektion, mit der Ausführlichkeit der Geschichte gebe ich Dir recht und das würde ich nach meinem Urlaub bearbeitet und mich daran versuchen).

Danke! --Rojiblanco (Diskussion) 10:48, 2. Jul. 2023 (CEST)

Hallo Rojiblanco,

ich gebe dir einen einzigen Ratschlag: Ganz tief durchatmen und nicht ärgern, schon gar nicht im Urlaub.

Ich gehöre zu den Leuten, die das bezahlte Schreiben in der Wikipedia sehr kritisch sehen. Ich weiß natürlich auch, dass es kaum eine Schule gibt, die eine Agentur beauftragt, in der WP einen Artikel zu schreiben (höchstens für die eigene Website wird gelegentlich Geld ausgegeben). Manchmal übernehmen Lehrer intrinsich motiviert oder auf Zuruf Tätigkeiten im Bereich der Öffentlichkeitsarbeit. Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben, Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Information und Wikipedia:WikiProjekt Umgang mit bezahltem Schreiben/Anbieter geben dir ein paar Hintergrundinformationen zu diesem Thema. Und auch hier ist übrigens Mithilfe gerne gesehen. Meines Erachtens ist der Hinweis auf deiner Benutzerseite, dass du Lehrer der Sekundarschule Blomberg bist, eine hinreichende Offenlegung.

Ich bin zeitlich leider die nächsten Tage sehr eingeschränkt, kann danach aber gerne helfen, die gelöschten Passagen wiederherzustellen, zu entwerben und zu straffen. Sie sind ja alle über die Versionsgeschichte auffindbar, es geht also nichts verloren.

Über eine etwaige Löschung des Artikels brauchst du dir keine Sorgen zu machen. Die Schule ist als weiterführende allgemeinbildende Schule relevant für die Wikipedia und bis auf die ausführliche Binnensicht bzw. Werbesprache, was alles leicht zu beheben ist, völlig in Ordnung. Die Jahre der Schulmarderei sind zum Glück vorbei.

Da ich dem Artikel gegenüber ja prinzipiell positiv aufgeschlossen bin, bin ich quasi parteiisch. Schon alleine deswegen kann ich keinen „Schiedsspruch“ fällen. Darüber hinaus ist das eh nicht vorgesehen; der Weg, über Kommunikation einen Konsens zu erzielen, ist nicht zu ersetzen. Wenn die Diskussion sich verhärtet, kann man um eine Dritte Meinung bitten. Ist die Diskussion destruktiv, kann man dies als Vandalismus melden, dann entscheidet ein Administrator über etwaige Sanktionen, wenn eine gütliche Mediation nicht möglich ist . Von beidem würde ich dir aber in der gegebenen Situation abraten, ich will dir nur aufzeigen, dass es keineswegs so ist, dass du dir alles gefallen lassen musst, wenn es mal etwas kontroverser zugeht. Meiner Einschätzung nach ist das ein lösbarer Konflikt, also zurücklehnen und den Urlaub genießen. Gruß -- Eduevokrit (Diskussion) 13:11, 2. Jul. 2023 (CEST)

Perfekt! Danke für Dein ausführliches Feedback, Deine Zeit sowie Deine Erklärungen/Sicht auf die Dinge.

Mir war tatsächlich wichtig zu verstehen, inwieweit der Vorwurf des bezahlten Schreibens tatsächlich fundiert ist, da ich das ja anders empfinde.

Aber da hilft mir Deine Sicht sehr weiter, dennoch werde ich das auf meiner Benutzerseite noch etwas deutlicher herausarbeiten.

Deine konstruktive Kritik, dass wir hier über einen Artikel mit (noch) starker Binnensicht sprechen sowie insb. im Bereich "Geschichte" noch deutlich straffen können, ist natürlich absolut legitim und das teile ich auch uneingeschränkt. Wie gesagt, dafür benötige ich aber Zeit und vor allem viel Unterstützung. Aber ich investiere da gerne (unbezahlte!) Zeit rein.

Einzig der diskutierte Bereich fiel für mich eben exakt da nicht drunter.

Eine Dritte Meinung oder Vandalismus melden kommt für mich tatsächlich nicht infrage, da ich mich nicht streiten will, sondern im Sinne des Artikels eine Lösung haben möchte.

Ich baue da auf Deine Einschätzung, dass das ein lösbarer Konflikt ist.

Achja, Sorry für den Begriff "Schiedsspruch". Mir ging es tatsächlich um Deine Meinung dazu, weniger um ein Gottes-Urteil, an das sich alle halten müssen. Daher die "".

Es ist halt nicht wirklich einfach für Newbies, insb. wenn die "alten Hasen" (natürlich meistens im Recht und mit der Erfahrung) so rigoros handeln und so hart diskutieren.

Aber das ist ja erst einmal (einseitig von mir) beendet.

Also vielen Dank! --Rojiblanco (Diskussion) 13:22, 2. Jul. 2023 (CEST)

Machtmissbrauch

Herzlichen Dank, Eduevokrit, für diese mehrteilige Lehrstunde in Sachen Wikipedia-Hohlsprechentlarvung! Dass Du dafür nicht unerhebliche Zeitanteile Deines Sonntags drangegeben hast, zeugt von einem mich sehr beeindruckenden Engagement für unser gemeinnütziges Projekt. Guten Start in die neue Woche wünschend ---- Barnos (Post) 06:28, 31. Jul. 2023 (CEST)

Was

denkst Du? Mir ist nach VM wg Darvo auf BD. --Andrea (Diskussion) 17:00, 7. Aug. 2023 (CEST)

Hallo Andrea, das ist den Aufwand nicht wert, en:Wikipedia:Deny recognition und 3. von en:Wikipedia:Revert, block, ignore. Mehr Kummer bereitet mir Melanie. --Eduevokrit (Diskussion)

Recht hast! Das i muss ich noch lernen!

Merkwürden find ich ja, dass ein Artikel über das Buch einer relevanten Person sein darf, einer über deren Theorie aber nicht? Die Relevanzkriterien scheinen mir zuweilen unergründlich.

Aber nu hast Dir noch n Rüffel einjefangen un die Nacht umme Ohrn jeschlagen! *jaul!* Morgengruß mit Dank von --Andrea (Diskussion) 06:56, 8. Aug. 2023 (CEST)

Hallo ihr beiden, Eduevokrit und Andrea,

ich wollte mich nochmal für eure Unterstützung bedanken und die Zeit, die ihr investiert.

Was genau die Hintergründe sind, die zur jetzigen Situation geführt haben, weiß ich nicht, aber umso schöner ist es (egal, was dabei raus kommt), zu merken, dass man Unterstützung bekommt. --M. Misamer (Diskussion) 10:10, 9. Aug. 2023 (CEST)

gelöscht

Wo bist Du?

HuHu mit Winkelement

In Urlaub, Schnauze voll oder etwa krank? Mach mir etwas Sorgen! --Andrea (Diskussion) 16:48, 16. Sep. 2023 (CEST)

Waldhaus

Guuuten Morgen! Da bist Du ja wieder, wie ich gerade sehe. Und schwupps wirfste Dich schon wieder ins Getümmel.   Kennst Du das Märchen vom Waldhaus? Da gibt es eine Zeile und die ging in meinem Märchenbuch so:

„Und Du, buntgescheckte Kuh, was sagst Du dazu?“

Willkommen zurück und liebe Grüße von der --Andrea (Diskussion) 07:55, 7. Dez. 2023 (CET)

Ach ja, die Kuh antwortete: „Ducks!“ Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  --Andrea (Diskussion) 08:20, 7. Dez. 2023 (CET)

Liebe Andrea,

vielen Dank für den erneuten Wink.

Tendenziell habe ich wegen des moralinsauren Beigeschmacks oft eine innere Abwehrhaltung gegen Märchen. Als Erwachsener habe ich gelernt, dass die dichotome Einteilung der Welt in Gut und Böse für die Entwicklung des jungen Kindes wichtig ist (da weißt du wahrscheinlich mehr drüber), weil nur klare Grenzen Sicherheit verschaffen können. Erst mit zunehmendem Alter wird man fähig, auch differenziertere Zwischentöne zu erkennen.

Je nach Laune kommt mir die Wikipedia wie ein Märchen, ein Drama oder wie eine Komödie vor. Solange ich mich bei meinem Engagement wohl fühle und mir die Mitarbeit daran Spaß macht, ist es mir eigentlich auch egal, als was sie sich gerade manifestiert. Ich fühle mich am wohlsten, wenn ich mich mit einer inneren Leichtigkeit ins Getümmel schmeiße, egal ob das nun monotone Wartungsarbeiten an Schulartikeln sind (andere finden schon Schulartikel an sich langweilig, ich finde sie wichtig und mache das gerne) oder wenn ich mich bei Löschdiskussionen von Artikeln engagiere, die mir am Herzen liegen.

Egal, wie heftig der Verlauf solcher Diskussionen auch sein mag: Letztlich ist mir der Ausgang relativ egal, weil ich weiß, dass alle Entscheidungen hier in der Wikipedia reversibel sind. Bezüglich der Wortwahl bin ich in RL und hier in der WP nicht besonders nachtragend. Man kann sich heftig streiten, es mag das eine oder andere scharfe Wort fallen, all das ist in Ordnung, wenn der Streit so verläuft, dass man, egal wie der Streit ausgeht, am Ende friedlich bei einem warmen oder kalten Getränk zusammen sitzen kann. Das ist mit ein Grund, warum ich trotz entgleister Beiträge anderer bislang noch nie eine Vandalismusmeldung verfasst habe. Du ahnst es schon: Bei aller Gelassenheit bevorzuge ich dennoch einen konsequent distinguierten Diskussionsstil.

Ich möchte hier kein Fishing-for-Compliments betreiben, ich kann den Stellenwert meiner Beiträge in der WP ganz realistisch einschätzen. Im Vergleich dazu sind deine Artikel bzw. Überarbeitungen häufig echte Dickschiffe, die ohne intensive Literaturarbeit und gründliche Einarbeitung ins Thema nicht zu schreiben sind. Das wird häufig nicht gesehen, deshalb wurmt es mich, wenn durch unqualifizierte Löschanträge oder Bearbeitungen deine Zeit an anderen Artikeln gestohlen wird.

Teilweise sind es die üblichen Verdächtigen, die ihre Löschanträge am fließenden Band hinrotzen und über Jahre destruktiv-toxisch kommunizieren. Würden sie in meiner Firma arbeiten, hätte ich sie schon längst entlassen.

Ich würde mir wünschen, dass alle Admins systematisch Löschanträge zurücksetzen, die die formalen Mindestanforderungen nicht erfüllen. Von den ca. 200 deutschsprachigen Admins macht das kein einziger (!). Dabei würde das viele Löschdiskussionen überflüssig machen. Wer im Zwei-Minuten-Takt Löschanträge auf inhaltlich völlig unterschiedliche Artikel stellt, kann sich weder inhaltlich auskennen noch unmöglich unsere Regeln befolgt haben. Mir ist es unbegreiflich, dass sich die Fließbandaktivisten noch nicht einmal die Mühe machen, sich ein paar Kopiervorlagen zu erstellen, in denen Neuautoren z. B. auf die jeweiligen Relevanzkriterien hingewiesen werden. Wer es noch nicht einmal schafft, einen vollständigen Satz aus Subjekt, Prädikat und Objekt zu formulieren und das grammatikalische Machwerkfragment auch noch Rechtschreibfehler enthält, dem nehme ich nicht die Absicht ab, mit einem Löschantrag die Qualität der WP verbessern zu wollen. Man kann den Teufel nicht mit dem Beelzebub austreiben.

Geduldet wird ihre Arbeit nur deswegen, weil sie scheinbar doch sinnvoll ist. Scheinbar, weil es genügend andere Autoren mit mehr Bildung, Sachverstand und Empathie für Neuautoren gibt, die sich schon jetzt dieser Aufgabe annehmen. Ein Merkmal der destruktiv Aktiven ist, dass sie ihre Anträge oft wenige Minuten nach der Neuanlage stellen.

Kurzum: Das Regelwerk, das wir momentan haben, ist nicht perfekt, es reicht aber eigentlich aus, unsere Zusammenarbeit zu regeln. Ich würde mir wünschen, dass wir bzw. die Admins mehr Mut haben, es im Hinblick auf Löschanträge auch konsequent anzuwenden.

Ein noch immer nicht gelöstes Problem ist, wie man forschende Akademiker*innen hier in der Wikipedia langfristig halten kann, das wurde schon oft diskutiert. Als Forscher ist man eigentlich darauf aus, das Neue und Innovative der eigenen Forschung herauszustellen, denn nur so gibt es „Ruhm“ und Forschungsgelder. Um alle etwaigen Konflikte auszuschließen, egal ob berechtigt oder herbeiphantasiert, müsste man ihnen eigentlich den Ratschlag geben: „Schreibe über alles, nur nicht über dein eigenes (aktuelles) Forschungsgebiet.“ Eben just diese nachgelagerte Einschränkung finden die wenigsten wirklich sexy, denn man schreibt ja am liebsten über die Dinge, über die man selber forscht. Die paar WP-Autoren, die auf ihrer Diskussionsseite schreiben, dass sie im RL Professoren sind, schreiben in der Regel nur über ihre eigenen Forschungsthemen. Es wäre ein Klaxs, bei dieser Gelegenheit auch die im Umfeld verwendeten Lemmata zu ergänzen oder Formales zu verbessern, das passiert aber in der Regel nicht (soweit ich das im Bereich Schule, Pädagogik und Didaktik überblicken kann). Dazu kommt die völlig unerwartete Klatsche, die man erhält, wenn man sich selbst als Prof offenbart. Wer die Freiheit der Forschung kennt, für den ist unser undurchsichtiges Regelwerk eine echte Herausforderung. Eben weil diese Personengruppe in der Regel ungemein viel Literatur kennt, wäre sie für uns eigentlich besonders wertvoll. Wir bräuchten analog zu den Jungwikipedianern Ansprechpartner für aktive Forscher*innen. Idealerweise sollten die erst einmal ein paar hundert unverfängliche Edits gemacht haben und viel über die Strukturen und Verfahren gelesen haben, bevor sie ihre eigenen Artikel schreiben. Die Diskussionen der Artikel von Melanie bzw. den Chirurginnen wären selbst bei Textgleichheit und gleicher Quellenlage völlig anders verlaufen, wenn als Hauptautorin eine altvordere Autorin wie du dafür verantwortlich gezeichnet hätte.

Nochmals vielen Dank für deine Nachfrage nach meinem Verbleib. Letztlich ist ein Grund für meine längere Wikipause, dass ich ein neues Steckenpferd gefunden habe, welches ähnlich wie die Wikipedia mit der Erstellung freier Wissensinhalte zu tun hat. Da gibt es viel Inhaltliches zu tun, ich gehe dort mit der oben erwähnten inneren Leichtigkeit ran, die mir zwischenzeitlich in der WP etwas abhandengekommen ist. Gelegentlich habe ich einen Blick auf die Löschanträge geworfen, die in der Wartungsstube Schule auflaufen und deine Diskussionsseite gelesen, auf der es viele spannende Themen gab, zu mehr hat es leider nicht gereicht. Herzliche Grüße --Eduevokrit (Diskussion) 15:47, 10. Dez. 2023 (CET)

Nu hadda misch revärtiert! Dankschee für Dein langs und nachdenklichs Antwort, lieber Eduevokrit!

Der Wink kam ja nur, weil ich sooo viel Bange um die LP bin. Da steckt wochenlange Arbeit drin, die ich aber, anyway, gern machte und interessant fand.

Mit dem moralinsauren Beigeschmack haste recht. Aber ich hatte ein besonderes Märchenbuch, das hieß Die güldene Kette und dis war vom Feinsten. Es machte aus mir ne Leseratte, neben den Geheimnisbüchern (wat sachst zu mein Collage?). Dort gibt es z.B. dieses schöne Märchen von der winzigen, kugelrunden Tschiklemfusa, die ich auf meiner Disk erwähnte. Ich hab es immernoch, aber es ist inzwischen richtig zerledert. Weißt, erst mussmer ja lernen, dass es gut un böse gibt, erst dann kann sich der Blick auf all die Grautöne dazwischen entwickeln. Für ein Baby gibt es nur diese zwei. Und leider gibt es Menschen, die vergessen, oder schlimmer: nie gelernt haben, dass das nicht alles ist. Und die differenzierteren Zwischentöne machen die klaren Grenzen ja nicht überflüssig, wie wir beide wissen.

Leider, leider habe ich nicht ein solches Vertrauen in die Reversibilität, wie Du. Aber da lehne ich mich gern an.

Und ja, ich wollte auch nie VM machen. Mein bedauerlicherweise ziemlich sanguinisches Gemüt hat mir da einen Strich durch die Rechnung gemacht. Und wenn ein Konflikt bereinigt wurde, vergesse ich schnell, worum es ging. Wenn nicht, bin ich doch ziemlich nachtragend. Eine meiner schlechten Eigenschaften.

Heute kann ich schlecht schreiben, das Grundgelenk vom linken Zeigefinger ist entzündet. Sollen sich meine mistigen Mitbewohner doch wat Anneres aussuchen. Naja, morgen nehmen sie den Zeh.

Dank für Deine Einschätzung meiner Artikel. Geht runter wie Öl. Aber weißt, ohne Leute wie Dich wäre die WP wirklich armseliger! Irjentwann bastetel ik Dir nochmal n Orden!

Deine Überlegungen, wie man forschende Akademiker*innen besser einbinden kann, gefallen mir sehr, wie Du weißt. Ich könnte einige herrufen, schäme ich aber, wie sie hier behandelt werden. Jau, sowas wie ein Pendent zu den Jungwikipedianern sollte es geben! Super Idee! Viele gehen jetzt in Pension und die hätten neben ihrer Expertise Zeit ohne Ende!

Waaas? Ein neues Steckenpferd? Hast abba nich um Jenehmigung nachjefracht! Verrätste mir welches? Ich bin ja für den Fall, dass ich doch mal endgültig die Schnauze voll habe, auf der Suche nach einem neuen Hobby. Spielen ist nicht mein Ding und die alten Hobbys (Polstern, anner Handwerkelei un so...) gehen alters- und behinderungsbedingt nicht mehr.

Hoffentlich bist da, wenn die LP los geht. Momentan bin ich noch platt von den ersten Äußerungen auf der Disk.

Mach es gut, bleib mir schön gesund bzw. werd nicht kränker und sei auf's herzlichste gegrüßt von der --Andrea (Diskussion) 09:29, 11. Dez. 2023 (CET)

Caetité

Das ist alles, was ich tun konnte: Caetité... Vielen Dank! --André Koehne (Diskussion) 22:31, 11. Dez. 2023 (CET)

*grins!*

Nu wollstes wissen...   In den Elementarteilchen spielte er das Würstchen. --Andrea (Diskussion) 14:36, 27. Dez. 2023 (CET)

Ah, hilf mir Andrea, ich stehe auf dem Schlauch?--Eduevokrit (Diskussion) 14:47, 27. Dez. 2023 (CET)

Na der Frank. Klingelt's? --Andrea (Diskussion) 16:01, 27. Dez. 2023 (CET)

Andrea, ich schnall's immer noch nicht. Meinst du deinen Rock'n-Roll-Rum-Wirbel-Partner? --Eduevokrit (Diskussion) 16:09, 27. Dez. 2023 (CET)

Na siehste, mein Schätzchen! Ik musste grinsen, als ich Dich dort editieren sah. Is echt n Spezi! Mit dem hab ich bis auf's Blut gestritten und wir waren doch immer ein Herz und eine Seele. --Andrea (Diskussion) 16:15, 27. Dez. 2023 (CET)

Andrea, oh, lange, lange Leitung! Das war aber auch mehrfach über Bande gespielt, ich dachte, ich finde des Rätsels Lösung in deinem Link! Ich schwör dir, das gibt Rache! Wart's ab! :-)))--Eduevokrit (Diskussion) 16:25, 27. Dez. 2023 (CET)

Gönnst eim ooch nüschd. Sonst is doch die laLei mein Spezialgebiet! Werden wir alt? Vorlage:Smiley/Wartung/teufel  --Andrea (Diskussion) 16:34, 27. Dez. 2023 (CET)

Was'n dat schon wieder??? --Eduevokrit (Diskussion) 16:50, 27. Dez. 2023 (CET)

Die laLei? Wer uf Leitung steht, muss Beinchen heben! Du hast doch von der laLei jesprochn. Häschen hüpf! Vorlage:Smiley/Wartung/zunge  --Andrea (Diskussion) 17:00, 27. Dez. 2023 (CET)

Och, nicht die laLei? Das wird nix mehr heute mit mir, 2:0 für dich. Und Häschen noch oben drauf! Mist! --Eduevokrit (Diskussion) 17:04, 27. Dez. 2023 (CET)

*kreiiisch!* Tutto Manna! Abba wo is denn uf dit Bild dit Amt? Ufm Boom? Neenee, immer hübsch bei de Wahrheit bleibn: wenn, dann 2:1 Un ik hab jemogelt, Du schrobest ja lalaLei! Gräm Dir nich, hab n juts Nächtle mit schee Träumele! --Andrea (Diskussion) 17:31, 27. Dez. 2023 (CET)

Hinweis auf eine Diskussion

Lieber Eduevokrit, nur ein kleiner Hinweis: (ich bin ganz gerne unauffällig aktiv, aber dir wird vielleicht aufgefallen sein, dass ich mich auch gerne auf Schulartikeln „tummel“. Und deine Benutzerseite ist mir da immer eine große Hilfe mit den vielen weiterführenden Informationen.) Gerade gibt es auf WD:BLG eine Diskussion über die Zuverlässigkeit schulischer Jahresberichte als reputable Quelle. Vielleicht interessiert dich das ja. Viele Grüße und schön, dass du wieder aktiv bist ;-) --Krabbenpulen (Diskussion) 17:50, 29. Dez. 2023 (CET)

Hey Krabbenpulen, yes, dass du bei Schulartikeln sehr aktiv bist, ist mir auch schon mit großem Wohlgefallen aufgefallen. Find ich Klasse! :-) Danke für den Link, ich guck mal bei der obigen Diskussion vorbei. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 17:59, 4. Jan. 2024 (CET)

24. Januar, Technische-Wünsche-Treff: Einzelnachweise wiederverwenden, wie soll das gehen?

Du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Auf vielfachen Wunsch soll es künftig möglich sein, einen Artikel mit mehreren Seiten oder Kapiteln desselben Werks zu belegen, ohne jeweils den kompletten Einzelnachweis zu wiederholen. Im Technische-Wünsche-Treff am 24. Januar wird Eline, neu im Team Technische Wünsche und dort zuständig für das Thema UX, vorstellen, was bisher für den Wikitextmodus umgesetzt wurde. Dann seid ihr eingeladen, das Ganze auf einem Testserver zu testen und Feedback zu geben, das in die weitere Entwicklung einfließen kann. Natürlich können auch Fragen gestellt und diskutiert werden.

• 24. Januar, 18:00 Uhr, auf BigBlueButton

• Um die Veranstaltung besser planen zu können, wird um Anmeldung auf der Veranstaltungsseite gebeten.

Zusätzlich zu diesem Treff ist es möglich, an ausführlicheren Beobachtungsnutzungstests teilzunehmen (mehr Infos und Anmeldung hier). Und auch schriftliches Feedback zu diesem Projekt ist wie immer möglich, auf der Diskussionsseite des Projekts. Für das Team Technische Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) 12:17, 16. Jan. 2024 (CET)

Studie zu Übergriffen

Moin Eduevokrit, gefunden habe ich zwar immer noch nicht, an was ich mich erinnerte, aber in diesem Spiegelbericht geht es in ähnliche Richtung. Wie gesagt, in dem Bericht, an den ich mich erinnerte, wurden die Übergriffe gegen Männer und Frauen gegenübergestellt mit dem Ergebnis, bei Männern sinken die Zahlen, bei Frauen steigen sie. Viele Grüße --Itti 14:31, 29. Jan. 2024 (CET)

Moin Itti,

ich danke dir hier, weil Schlesinger seine Diskussionsseite schon abgeräumt hat. Den Inhalt des Spiegel-Artikels finde ich äußerst überraschend, ich hätte eher vermutet, dass ein beruflicher Aufstieg in Führungspositionen statistisch mit einer Abnahme der Belästigungen korreliert.

Ich halte das Wikipedia:WikiProjekt_Umgang_mit_bezahltem_Schreiben für wichtig, auch wenn ich dort momentan kaum aktiv bin. Ich habe erst in den letzten Monaten mitbekommen, dass es bei einigen Leuten innerhalb der WP regelrecht verhasst ist (und nicht etwa nur bei Agenturautoren). Im Bereich von Schulen stolpere ich regelmäßig über Werbesprache und Co, dort ist das aber in der Regel mit einem geringen Aufwand zu reparieren.

Du, Schlesinger, bist schon groß und viel länger dabei als ich und brauchst meine aufbauenden Worte nicht. Dennoch tut es mir leid, dass du für dein ehrliches Feedback mehrfach Dresche bekommen hast. --Eduevokrit (Diskussion) 19:48, 2. Feb. 2024 (CET)

Moin Eduevokrit, über diese Vergleiche war ich auch wirklich überrascht, denn ich hätte auch vermutet, die Übergriffe würden weniger, nicht mehr werden. Ansonsten, freundliche Worte werden immer gerne genommen, aber auch gegeben. Danke dir für deine Mühe und Arbeit. Beste Grüße --Itti 21:33, 2. Feb. 2024 (CET)

Wenn ich mich mal einmischen darf...

Leider wird im Spiegel-Artikel der Begriff „Chefin“ nicht definiert. Es macht einen großen Unterschied, ob es einfach nur eine Vorgesetzte ist oder eine Vorgesetzte mit Personalentscheidungskompetenz. Wenn eine Frau einen Belästiger feuern kann, wird er es sich ziemlich überlegen, ob ihm der Verlust des Arbeitsplatzes sein (zweifelhaftes) Vergnügen wert ist. Wenn die Vorgesetzte ihm aber garnix anhaben kann, wird sie sich ziemlich überlegen, ob sie sich wehrt und sich damit als eine outet, die mit "sowas" nicht richtig (diskret, versteht sich!) fertig wird. Das könnte die Frage nach ihrer Führungskompetenz aufwerfen, denn wenn es ihr nichtmal gelingt, sich selbst zu schützen und den Mitarbeiter in die Schranken zu verweisen, wie will sie dann andere Frauen schützen?

Eins dürfte doch klar sein: dass nämlich mächtige Frauen mehr Hass auf sich ziehen.

Der Spiegel muss Geld verdienen und das macht sich am Besten mit Skandal im Hinterhof – hier eben in den Führungsetagen!

Ich hab mir mal die Studie angeschaut, die der Spiegel verlinkt. Dort ist meiner Erwartung entsprechend die Rede davon, dass das Risiko größer ist, wenn es sich um untere und mittlere Führungspositionen handelt. Als Vorgesetzte wurde definiert, wer angab, zumindest teilweise zu leiten oder Arbeit zu übertragen. Das mögen Männer nicht so gern. Mich wundert die Aussage nicht, dass im Vergleich zu den Angestellten die sexuelle Belästigung auf den unteren Führungsebenen dramatisch höher („dramatically higher“) ist, die Rate aber in den höchsten Führungsebenen wieder sinkt. Das unterschlägt der Spiegel-Artikel. Warum wohl?

Ein Schelm, wer dabei denkt! Grüße von --Andrea (Diskussion) 12:01, 3. Feb. 2024 (CET)

P.S.: Wäre der Spiegel-Artikel nicht so alt (2020) würde ich denen einen geharnischten Leserbrief verpassen, denn auch so kann man Frauen entmutigen, das Besteigen der Karriereleiter überhaupt in Erwägung zu ziehen!

P.P.S.: Der Spiegel-Link zur Studie der Antidiskriminierungsstelle des Bundes ist falsch. --Andrea (Diskussion) 12:01, 3. Feb. 2024 (CET)

GLAMdigital Volkskundemuseum Wien 2024-03-18

Digital aftermath: „Gesammelt um jeden Preis!“
Provinienzforschung und Restitution im Volkskundemuseum Wien

„Gesammelt um jeden Preis!“ war von April bis November 2023 im Museum zu sehen und handelte von NS-Raub, Recht und Rückgabe. Die Ausstellung stellte die Erforschung des Erwerbs und der Herkunft von Dingen im Museum vor und ging deren Verbleibsgeschichten bis heute nach. Im Rahmen von GLAM digital werden Kuratorinnen sie noch einmal präsentieren und über die Hintergründe berichten.

• Weitere Informationen und Anmeldung.

Herzliche Grüße, Manfred Werner (WMAT)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.

Aus Reparatursommer wird Reparaturhilfe: Unterstützung bei kaputten Community-Werkzeugen

Hallo, du erhältst diese Nachricht, weil du den Newsletter der Technischen Wünsche abonniert hast.

Du erinnerst dich bestimmt daran, dass wir letztes Jahr aufgrund einer kurzen Pause in unserem Themenschwerpunkt „Wiederverwendung von Einzelnachweisen vereinfachen“ den Reparatursommer gestartet haben. Die Initiative war als kurzfristige Unterstützung gedacht, in der die Technische-Wünsche-Entwickler*innen bei Wikimedia Deutschland zusammen mit den jeweils zuständigen Ehrenamtlichen versucht haben, Probleme mit „Community-Werkzeugen“ zu lösen. In der Zwischenzeit hat das Team der Technischen Wünsche die Arbeit am aktuellen Themenschwerpunkt wieder aufgenommen. Dort liegt der Fokus der Arbeit des Teams. Weil der Reparatursommer aber gezeigt hat, dass es Bedarf an Unterstützung bei „Community-Werkzeugen“ gibt, soll das Angebot in geringerem Umfang fortgeführt werden. Aus dem Reparatursommer wird die Reparaturhilfe.

Was bedeutet das? Bei kaputten Helferlein, Bots, Benutzerskripten und Tools wendest du dich, wie schon immer, an die entsprechenden Stellen innerhalb der Wikipedia-Community, wie zum Beispiel die Technik/Werkstatt. Solltest du dort nicht weiterkommen, dann hast du nun die Möglichkeit, dich an die Reparaturhilfe zu wenden:

• Trag dein Problem direkt auf der Projektseite ein, das Team schaut sich dein Anliegen an und prüft die Machbarkeit.
• Oder du kommst in die monatliche Reparatursprechstunde und tauschst dich 1:1 mit den Entwickler*innen aus dem Team aus.

Generell gilt, dass das Team nichts ohne Austausch mit den verantwortlichen ehrenamtlichen Aktiven verändert. Mehr Informationen zu der Reparaturhilfe findest du auf der Projektseite. Kommentare und Rückmeldungen sind auf der Diskussionsseite willkommen. Gerne weitersagen!

Für das Team der Technischen Wünsche, Thereza Mengs (WMDE) 11:42, 19. Mär. 2024 (CET)

Einladung zum Hamburger Stammtisch

Hallo Eduevokrit,

am Dienstag, den 16. April 2024
findet der nächste Hamburger Stammtisch statt!
Wir treffen uns mit einem lange vermissten kalifornischen Wikipedianer ab 18:00 Uhr im Paulaner's am Großneumarkt.⊙
Um Anmeldung wird gebeten.

Viele Grüße, --Reinhard Kraasch (Diskussion) 20:32, 26. Mär. 2024 (CET)

PS: Du erhältst diese Nachricht, weil du dich in der Einladungsliste eingetragen hast. Wenn du nicht mehr eingeladen werden möchtest, lösche einfach diesen Eintrag.

Ach, Du bist n Fischkopp.   Dann verstehe ich, warum Dein Gelassenheitsfässchen so übervoll ist. Ein lieber Freund is auch so'n Nordlicht und wenn ich mich mal wieder über irgendwas aufrege, kricht der mich wieder auf den Teppich. Herzlichst grüßt --Andrea (Diskussion) 08:01, 11. Apr. 2024 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Eduevokrit
zu 5 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Bronze
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:20, 10. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Eduevokrit! Am 20. April 2019, also vor genau 5 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum fünfjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 19.200 Edits gemacht und 12 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße und frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:20, 10. Apr. 2024 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Wikipedia:GLAM/GLAM_digital/WLD1 2024-04-29

Wiki Loves Demokratie

Zum Auftakt unserer GLAM-digital-Reihe "Wiki Loves Demokratie" im Jahr 2024 werden wir uns am 29. April 2024 mit Dr. Hilmar Sack, Leiter des Fachbereichs Geschichte, Politik und Kultur der Wissenschaftlichen Dienste des Deutschen Bundestages und Dr. Tobias Kaiser von der Kommission für Geschichte des Parlamentarismus und der politischen Parteien, über das Parlament, die Herzkammer unserer Demokratie, näher auszutauschen können. Sie werden uns ihre Themenbereiche vorstellen. Nach einem Input wird es Zeit für Fragen und die Möglichkeit zum Austausch über mögliche Kooperationsideen geben. Wir freuen uns auf euch! Vielleicht hast du ja Zeit und Lust, mitzuwirken: Weitere Informationen und Anmeldung.

Beste Grüße --Holger Plickert (WMDE)

Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.