Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?
Dom.png
Hiermit gratuliere ich Benutzer
Der wahre Jakob
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den
Wikipedia logo silver.png
Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:31, 3. Jan. 2019 (CET)


Frohe WeihnachtenBearbeiten

Ein frohes und gesegnetes Weihnachtsfest wünscht dir und allen Menschen, die dir wichtig sind Altkatholik62 (Diskussion) 17:01, 24. Dez. 2019 (CET)

Auszeichnung zum WartungsbausteinwettbewerbBearbeiten

Wenn du einen Preis (T-Shirt oder Tafel Schokolade) erhalten möchtest, schreibst du eine E-Mail an kulac wikimedia.at, in der du deinen Wunsch und deine Adresse nennst.

 

Der wahre Jakob,

du hast beim Wartungsbausteinwettbewerb im Frühling 2020 den 3. Platz in der Gesamtwertung (zusammen mit Ktiv und Zweioeltanks) erreicht. Dein Team hat 69 Artikel verbessert. Somit habt ihr einen wesentlichen Beitrag zur qualitativen Verbesserung unserer Enzyklopädie geleistet.

Herzlichen Glückwunsch!
Gripweed (Diskussion)

Liste von Persönlichkeiten der Stadt MönchengladbachBearbeiten

... da hab ich mal genau das Bild der gleichen Person ersetzt welches der Bot ½ Stunde vorher wegen Löschung entfernt hatte. Soviel zur Willkür. --2003:DE:72E:3CE0:7834:2CB:3286:A941 18:15, 24. Jan. 2021 (CET)

Das heißt nicht, dass die Bebilderung bisher schlüssig und transparent motiviert war.--Der wahre Jakob (Diskussion) 18:18, 24. Jan. 2021 (CET)
 Übertragen nach Diskussion:Liste von Persönlichkeiten der Stadt Mönchengladbach#Photo von Heinz Mack.--Der wahre Jakob (Diskussion) 18:21, 24. Jan. 2021 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-01-30T20:31:29+00:00)Bearbeiten

Hallo Der wahre Jakob, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 21:31, 30. Jan. 2021 (CET)

SV TawernBearbeiten

Der SV Tawern war in den Jahren 1978 - 1983 und 1992 - 1996 ebenfalls zweitklassig. Die Frage ist hier, was Sie als "zweitklassig" ansehen. Die seinerzeitigen Verbandsstrukturen gleichen nicht denjenigen von heute. Vor 1963 gab es keine bundesienheitlichen Ligastrukturen, daher hatte jeder Landesverband eine erste Liga. Insofern ist die Begründung, dass die genannten Vereine, im Liganiveau in der Vergangenheit angesiedelt waren inhaltlich falsch. Ich bitte SIe freundlichst um Prüfung dieser Kirtieren. Weiterhin spielte eine unsere Tennismannschaften in der Rheinlandliga, diese ist die höchste Spieklasse in RLP, dies wurde jedoch noch nicht angegeben. Der SV Tawen brachte zudem mehrere Fußballer in den Profisport der 2. Bundesliga heraus.

Als weitere einschlägige Begründung und somit entscheidend für die Relevanzkriterien ist der INTERNATIONALE STRAßENLAUF in der Zeit von 1985 - 2004 war dieser Lauf in der Punktbewertung des Deutschen Leichtahtlethikverbandes (DLV). Hier liefen Weltklasseläufer (u. a. auch Deutsche Meister und Europameister) um Punkte für den Deutschen DLV-Straßenlauf-Cup. Zudem lief oft der Afrikaner Daniel Rono, bekannt vom legendären Henry Rono.

Ich verstehe Kriterien, sie gesetzt werden müssen, bitte bedenken Sie aber, das der SV Tawern durch seine vergangenen Veranstaltungen und die herausragenden Sportler (wie oben beschrieben) nicht unrelevant sind. Insbesondere der Vergleich mit anderen Verein ist inhaltlich nicht korrekt.

Ich bitte um wohlwollenden weitere Prüfung! (nicht signierter Beitrag von JunkSebastian (Diskussion | Beiträge) 15:32, 4. Feb. 2021 (CET))

Hallo @JunkSebastian:! Ich kenne mich mit den Ligen nicht aus. Wikipedia hat sogenannte "Relevanzkriterien" festgelegt, nach denen ein Thema einen Artikel bekommen kann. Für Fußballmannschaften kann man auch hier nachschauen, ob es passt. Du solltest das Obenstehende in knapper Form am besten auch auf der Löschdiskussion vorbringen: Wikipedia:Löschkandidaten/3. Februar 2021#SV Tawern 1946.
Allerdings ist der Artikel, wie du ihn angelegt hast, für Wikipedia so nicht geeignet. Wer bester Torschütze in welchem Jahr war und unter welchem Trainer, interessiert bei einem solchen Verein hier niemanden. Und es scheint, also ob weite Strecken einfach irgendwo rauskopiert sind. Das ist erstens urheberrechtlich verboten (und wurde deshalb auch gelöscht), und außerdem sehen Wikipedia-Artikel anders aus als die Festschrift eines Vereins.
Ein letztes: Lies mal in WP:IK nach. Einen solchen Artikel über einen Verein als Mitglied oder Freund des Vereins zu schreiben ist immer misslich; wir bevorzugen hier den neutralen Standpunkt, möglichst ohne eigene Betroffenheit.
Wenn du öfter mitarbeiten willst, gern auch zu anderen Themen, kannst du das Wikipedia:Mentorenprogramm in Anspruch nehmen. Da hilft man dir gern. Schönen Gruß!--Der wahre Jakob (Diskussion) 17:30, 4. Feb. 2021 (CET)

Abschnitte ausgelagertBearbeiten

Die Abschnitte "Marienerscheinungen in Međugorje" und "Entwicklung zum Wallfahrtsort" können nur aus dem Artikel "Međugorje" entfernt werden, da sie nun thematisch vollständig im neuen Artikel "Marienerscheinungen in Međugorje" enthalten sind und damit beide Artikel entflochten sind. Vielen Dank für die erfolgte Hilfe. (nicht signierter Beitrag von 145.46.129.7 (Diskussion) 01:07, 7. Feb. 2021 (CET))

Danke. Erledigt.--Der wahre Jakob (Diskussion) 12:14, 8. Feb. 2021 (CET)

Abtei MarienstattBearbeiten

Hallo Jakob,

ich habe gesehen, das Du Bearbeitungen im Artikel der Abtei Marienstatt durchgeführt hast, auch den Link zum Artikel auf Wikivoyage, kennst du weitere Informationen, die du noch in den Artikel auf Wikivoyage: "Marienstatt (Westerwald)" ergänzen könntest?

Viele Grüße,

Michael 84.174.187.28 19:08, 7. Feb. 2021 (CET)

Huch, jetzt habe ich mal bei dem Artikel in Wikivoyage genau hingeschaut. Ehrlich gesagt: Was da über die Abtei steht, ist grauslich falsch. Wo hast du das denn her? "Zisterzienser, einem Teil der Domikaner": Das ist Quatsch. Erstens gibt es keine "Domikaner", sondern höchstens Dominikaner, und zweitens sind die Zisterzienser kein Teil von denen, denn der Zisterzienserorden ist 100 Jahre älter als der Dominikanerorden. Und "Mönchskloster Abtei Marienstatt" ist doppelt gemoppelt: Entweder man schreibt Abtei oder Kloster. Und weitere Informationen über die Abtei, ihre Geschichte, Aufgaben und das Leben darin finden sich in dem ausführlichen Wikipedia-Artikel. Mehr Informationen als da drin stehen habe ich auch nicht.
Ähnlich ist das im Wikivoyage-Artikel Marienthal (Westerwald), wo von einem ehemaligen Franziskanerkloster die Rede ist, "welches von den Mönchen im zuvor lebenden Orden in der Ordensprovinz der Franziskanermönche aufgelassen wurde". Was soll das eigentlich heißen? Was ist eine "Ordensprovinz der Franziskanermönche"? Nichts für ungut.--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:09, 7. Feb. 2021 (CET)

Okay, dann passt der Text "Hintergrund" zu den Wikivoyage Artikeln "(Marienstatt (Westerwald)" und "Marienthal (Westerwald)" jetzt. Ich werde die Homepages noch einmal ausführlich lesen und schauen, ob ich an machen Stellen, auch unter anderen Überschriften, noch Text ergänzen kann. Eine Frage an dich noch zu einer technischen Datentextbearbeitung. Die Mapframes existieren in beiden Artikeln, im Artikel "Marienstatt (Westerwald)" auf Wikivoyage ist die Mapframe verunglückt, außerdem kann ich mit meinem PC nicht die genauen Koordinaten einzelner Stellen auf dem Gelände der Abtei ausforschen, welche im Text in den Überschriften mit Nummern versehen sind, um eigentlich in der Mapframe angezeigt zu werden, bspw. Überschrift Einkaufen, Türkis 1, Überschrift Küche Orange 1 u.s.w. Könntest du diese so korrigieren das sie in der mapframe angezeigt werden. Vielleicht könnte man dann Punkte zur Anreise in die Mapframe Aufnehmen, Parkplatz, Bushaltestelle, Bahnhof Hattert.

Viele Grüße, Michael 84.174.187.28 14:09, 12. Feb. 2021 (CET)

Bistum TrierBearbeiten

Hallo Jakob, schau Dir bitte einmal folgenden Beitrag im Artikel Bistum Trier an: „Eine systematische Aufarbeitung der Behandlung von Fällen des sexuellen Missbrauch und körperlicher Gewalt in den vergangenen Jahrzehnten im Bistum Trier, besonders unter dem amtierenden Bischof Dr. Stephan Ackermann sowie seinen Vorgängern, die im Untersuchungszeitraum der MHG-Studie das Bistum leiteten, also dem heutigen Erzbischof von München und Freising, Reinhard Kardinal Marx, Hermann Josef Spital, Bernhard Stein, Matthias Wehr und Franz Rudolf Bornewasser gibt es bislang nicht.“ Meines Erachtens ist dieser Beitrag bzw. diese Nachricht einzig und allein darauf angelegt, die katholische Kirche und insbesondere die Trierer Diözesanbischöfe bis einschließlich Franz Rudolf Bornewasser in Misskredit zu bringen. Administratoren, die eine vergleichbare Meldung in anderem Zusammenhang wahrscheinlich als Theoriefindung, Newstickeritis und evtl. auch Falschmeldung zurückgewiesen hätten, sehen das allerdings anders und halten eine Diskussion für nötig. Ich bitte Dich um Deine Meinung und gegebenenfalls auch einen Beitrag auf der Diskussionsseite zum Artikel. Vielen Dank und herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:06, 10. Feb. 2021 (CET)

Danke für die Bearbeitung. Ich bin auf die Reaktion von anderer Seite gespannt. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:59, 10. Feb. 2021 (CET)
Ja, wir müssen aufpassen. Aber die Quellen gaben nicht her, was Mesolithicum wollte; das war TF seinerseits. --Der wahre Jakob (Diskussion) 20:24, 10. Feb. 2021 (CET)

Schöne TraditionenBearbeiten

Liebe/r Der wahre Jakob! (oder: wahrer Jakob? :)) Ostern, Weihnachten, Karneval … Alles traditionelle Begebenheiten, die ebenso traditionell begangen werden, manchmal ziemlich plötzlich vor der Tür stehen und einen unvorbereitet erwischen können. So, wie ich jetzt vor deiner "Tür" stehe :) Mit dem anstehenden Schreibwettbewerb und einer Frage bzw. Bitte in der Hasenkiepe: Denn Ostern ohne Hasen&Schoko-Eier, Weihnachten ohne Geschenke&Beisammensein und Karneval ohne Pappnase&Kamelle ist doof … – und Schreibwettbewerb ohne Jury ist auch doof ;)
Du hast einen oder mehrere ausgezeichnete Artikel (Lesenswert oder Exzellent) verfasst oder daran maßgeblich mitgearbeitet. Das heißt: Du hast Leidenschaft und ein Händchen für gute Artikelarbeit – und es ist die perfekte Voraussetzung für einen SW-Juror! Außerdem ist in diesem Jahr zwischen Karneval und Ostern außer Corona-Tristesse sowieso nix los.
Was könnte netter und abwechslungsreicher sein als tolle Artikel aus den Themenbereichen "Exakte Wissenschaften", "Kultur", "Gesellschaftswissenschaften" oder "Geschichte" zu lesen? Und sich mit den Jury-Kolleginnen und -Kollegen über diese Artikel auszutauschen, ganz besonders gute Artikel mit einem Platz in der Wertung auszuzeichnen und generell allen SW-Autorinnen und -Autoren ein Zeichen der Wertschätzung zu geben? (Möglicherweise selber einen Artikel ins Rennen schicken? Na, klar! Auch das :))
Bist Du neugierig, überredet oder überzeugt? Klasse! :) Alle relevanten Termine zum SW findest Du auf der Seite Wikipedia:Schreibwettbewerb und alle offenen Fragen werden Dir die Kollegen auf der zugehörigen Diskussionsseite kompetent beantworten können.
Viele Grüße, stay safe & alles Gute von --Henriette (Diskussion) 17:53, 14. Feb. 2021 (CET)
P.S.: Und, liebe unbekannte Mitleserin, lieber unbekannter Mitleser: Bitte fühle Dich ebenfalls angesprochen. SW-Jury – ja, ist Arbeit!, macht aber großen Spaß und ganz nebenbei lernt man großartige Kollegen kennen – es lohnt sich. Ehrlich! :)

@Henriette Fiebig: Danke für das Angebot und die Nachfrage, das ehrt mich! Ich bin persönlich allerdings nicht so der Exzellenz-Mensch, eher der Ergänzer, Ausbesserer und Vernetzer. Beim Schreibwettbewerb bin ich etwas zurückhaltend, weil ich vor einigen Jahren mal erlebt habe, wie ein Benutzer, der aus beruflichen Gründen aus der Jury aussteigen musste, übelst beschimpft wurde; vielleicht sollte ich dieses Vorurteil allmählich mal überprüfen... Und im Moment bin ich etwas verkatert, weil Leute wie ich mal wieder von so einem Arroganzling wie Benutzer:Reinhardhauke vom hohen Ross herab abgekanzelt werden: "Ihr Kleingeister meint, dass Ihr wesentliche inhaltliche Beiträge für die deutschsprachige Wikipedia erbringt." (hier und öfter). Wohlgemerkt: Ich kenne und schätze einige höchstqualifizierte Artikelschreiber und -schreiberinnen gerade in meinem Bereich Religion/Kirche(n), aber so einiges in WP ist toxisch. Das muss ich nicht haben. Dennoch viel Erfolg und viel Spaß dabei!--Der wahre Jakob (Diskussion) 18:28, 14. Feb. 2021 (CET)

DankeschönBearbeiten

Lieber Der wahre Jakob, ich wollte Ihnen trotz - oder vielmehr gerade wegen - unserer kürzlichen Diskussion auf Diskussion:Bertram Meier noch einmal für die jüngste Aktualisierung des Artikels dort danken und auch generell für die gewaltige Mühe und Arbeit, die Sie in die Wikipedia gerade im Bereich von Kirche und Glaube hineinstecken. Sie haben geschrieben, dass Ihnen diese Arbeit in letzter Zeit "überhaupt keinen Spaß" gemacht habe. Das kann ich mir persönlich gut vorstellen. Ich kann nur hoffen, dass es Ihnen bald wieder Freude machen kann - und darf versichern, dass auch in Augsburg viele Ihr Engagement dankbar verfolgen. :-) Vergelt's Gott! Pba-Mitarbeiter1 (Diskussion) 14:42, 18. Feb. 2021 (CET)

@Pba-Mitarbeiter1: Ja, danke für die Blumen. Ich musste erst ein wenig provozieren, aber dann haben Sie offenbar verstanden. Man könnte sogar auf die Idee kommen, dass meine Überlegungen Eingang in eine Strategiebesprechung mit Schwester Anna Schenck gefunden und zu einer Änderung der Argumentation geführt haben. Aber womöglich war ich nicht der einzige, der so argumentiert hat. Schönen Gruß nach Bayern!--Der wahre Jakob (Diskussion) 15:54, 18. Feb. 2021 (CET)

SperrprüfungBearbeiten

@Itti: – Sperrprüfung gewünscht. Ich möchte entsperrt werden, um meinen Account zu löschen. --Der wahre Jakob (Diskussion) 18:41, 21. Feb. 2021 (CET)

Hallo Der wahre Jakob, für eine Sperrprüfung kann ich dich gern entsperren, aber das hat nichts damit zu tun, den Account zu löschen. Möchtest du eine Sperrprüfung starten? --Itti 18:44, 21. Feb. 2021 (CET)
Ja, bitte.--Der wahre Jakob (Diskussion) 19:42, 21. Feb. 2021 (CET)
Für die Sperrprüfung habe ich dein Konto freigegeben. Viel Erfolg, viele Grüße --Itti 19:47, 21. Feb. 2021 (CET)

Account löschen?Bearbeiten

Lieber DwJ, ich hoffe, dass ich die Äußerung oben falsch verstanden habe. Nimm dir eine preußische Nacht oder mache eine Sperrprüfung (die Gleichbehandlung mit der destruktiven Editkriegerin G.F. ist ja wohl wirklich daneben), aber bleibe uns erhalten. Bitte!!! --Zweioeltanks (Diskussion) 19:22, 21. Feb. 2021 (CET)

Lieber Wahrer Jakob. Ich bitte dich ebenfalls, der Wikipedia erhalten zu bleiben, da ich deine Arbeit sehr schätze. --B.A.Enz (Diskussion) 20:16, 21. Feb. 2021 (CET)
Bitte bleiben! MfG, GregorHelms (Diskussion) 20:22, 21. Feb. 2021 (CET)
Danke euch sehr! Ich habe gerade Wikipedia:Sperrprüfung eingereicht. Nein, das kann man mit mir nicht machen.--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:09, 21. Feb. 2021 (CET)
Lieber Jakob, ich habe noch nicht gelesen, was passiert ist. Aber auch ich bitte Dich ganz herzlich zu bleiben. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:56, 21. Feb. 2021 (CET)

Zu meiner SperreBearbeiten

Seit zwölf Jahren arbeite ich mit, keine Minute Sperre, und das ist mir wichtig. GFreihalter hat mich im November erstmals und jetzt zum zweiten Mal in eine Sperre hineinprovoziert. Das ist keine Bagatelle, das verletzt mich zutiefst. Wenn den Admins gegen solche toxischen Leute wie GFreihalter und Reinhardhauke nichts einfällt, mache ich lieber Pause, solange diese Leute dabei sind.--Der wahre Jakob (Diskussion) 21:28, 21. Feb. 2021 (CET)

Reden wir hier über den Weihbischof?--CaS2000 (Diskussion) 22:24, 21. Feb. 2021 (CET)
Nö, vermutlich nicht. Benutzer:Reinhardhauke.--Der wahre Jakob (Diskussion) 23:10, 21. Feb. 2021 (CET)
Eine CU-Anfrage für "seine bischöflischen Gnaden" mit Benutzerin GFreihalter ist m. E. durchaus angemessen. --CaS2000 (Diskussion) 23:24, 21. Feb. 2021 (CET)
Lieber Der wahre Jakob - du wirst hier gebraucht und ich hoffe, du wirst diesen Figuren nicht die Freude machen, hier eine längere Pause zu machen. --Lutheraner (Diskussion) 23:31, 21. Feb. 2021 (CET)

Ich habe den Admins eine Frage zu ihrer Strategie bei Sanktionen gestellt; wen es interessiert: Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Kein Wille zur enzyklopdischen Zusammenarbeit.--Der wahre Jakob (Diskussion) 10:33, 22. Feb. 2021 (CET)

Ausrufer – 8. WocheBearbeiten

Kurier – linke Spalte: Weg mit den Bannern!, 18 Monate
Kurier – rechte Spalte: Der vergessene Krieg, Wer hat uns das eingebrockhaust?, Communitysitze im Board - Office hours mit Boardmitgliedern, Globale Beobachtungsliste, Schreibwettbewerb Kultur der Ukraine, Kunstvermittlung für Wikipedianer, Planungstreffen Schreibwettbewerb, Einladung – gemeinsame Fürsorge bei Veranstaltungen, Einladung zum Zukunftswerkstatt Anschlussformat am 6. März 2021
Projektneuheiten:

Für Jedermann
Für Programmierer
  • (Bearbeitungsfilter) Die Variable ip_in_range darf nun neben einem IP-Adressbereich auch einzelne IP-Adressen enthalten (Task 218074, Gerrit:498204).
  • Die UX-Forschungsprozesse von WMDE wurden überarbeitet. U.a. wurde geregelt, unter welchen Umständen die Teilnahme an UX-Forschung vergütet werden kann. (Dokumentation)
Für Programmierer
Für Jedermann

GiftBot (Diskussion) 00:18, 22. Feb. 2021 (CET)

Brot und Wein im AbendmahlBearbeiten

Die Artikeldisk nimmt eine Wendung, die ich überhaupt nicht abgesehen habe. Sry for that. Probleme habe ich eher in die Richtung vermutet, ob nicht ein einzelnes Buch zu stark zugrunde liegt und die Literaturbasis breiter sein sollte. Nun scheint der Vorwurf zu lauten, dass ich Konfessionen außerhalb des protestantischen Raums nicht berücksichtige. (Ich könnte schon, aber ist das sinnvoll?) Wenn es eigene Artikel über Hostien und Messwein geben soll, warum nicht auch über Brot und Wein im Abendmahl? Das Kapitel über die "eucharistischen Gestalten Brot und Wein" ist ein ahistorisches Sammelsurium von meist unbequellten Statements, bei einigen habe ich Zweifel, ob das überhaupt stimmt. Viele Grüße:--Ktiv (Diskussion) 13:41, 25. Feb. 2021 (CET)

Es ist so ein typischer Artikel aus der Urgeschichte der WP, der über die Konfessionen gespannt war und dann additiv angereichert wurde mit tausend Einzelaspekten von hundert verschiedenen Leuten, anfangs schwerpunktmäßig wohl aus dem protestantischen Bereich. So etwas ist kaum zu steuern, es läuft und ist schwer rückgängig zu machen. Wir haben dann mal den großen Schnitt gemacht, verschoben und ausgelagert, aber es ist nich einiges zu tun. Danke für deine Mühe und den kritischen Blick!--Der wahre Jakob (Diskussion) 14:43, 25. Feb. 2021 (CET)

KORRBearbeiten

Ich komm mal auf Deine Seite, das gehört ja nicht direkt zum Artikel. - WP:KORR ist eigentlich keine scharfe Regel, die man mit Sperren durchsetzen könnte, höchstens gegen Leute die nichts anderes machen. Es ist mehr ein Appell, anderen Autoren ihren Geschmack zu lassen, weil wir uns bei 2.5 Mio Artikeln das leisten können. Es ist ja leider so: Wir verlieren fast jede Woche Autoren durch Korrekturen. Vielleicht kennst Du zB Jannemann? Ein Experte für amerikanische Literatur, der wegging, nachdem er sich nicht dagegen wehren konnte, dass jemand lieber das Adjektiv "US-amerikanisch" haben wollte im Hinblick auf Chauvinismus etc.. Da betraf es einen alten Wikipedianer, der noch monatelang kämpfte. Wir (die Admins) konnten ihm nicht helfen. Es gibt aber auch Leute, die schweigend und ohne sich irgendwo zu beschweren verschwinden, nachdem ihr erster oder zweiter Artikel "verbessert" d.h. von Korrektoren ihrem Geschmack angepasst wurde.

Es wäre natürlich klüger, die eigenen Artikel nicht zu beobachten, aber die meisten machen es trotzdem. Gruss, --MBq Disk 16:41, 25. Feb. 2021 (CET)

@MBq ...und es gibt die Diven, die plakatieren, sie seien weg, aber dann wiederkommen oder trotzdem weitermachen.
Es geht nicht nur um ein paar Kleinigkeiten und harmlose Geschmackssachen, und es ist auch nicht nur einer gegen eine. Dass eine ganze Reihe von GFreihalter-Artikeln überbildert sind, sagen etliche Benutzer und ist Thema wohl auch in der französischen WP. Versuche, über Änderungen ins Gespräch zu kommen, und fachliche Beiträge und Ergänzungen werden weggebissen und diffamiert ("Bla bla", "Kleingeister" usw.) Ich hatte da auf WP:A/A eine Anfrage und einen sehr vernünftigen Diskurs mit einigen von euch Admins ([1]).--Der wahre Jakob (Diskussion) 22:32, 25. Feb. 2021 (CET)
Vernünftiger Diskurs? Finde ich eher nicht. Ein Organisationsfehler, der die VM-Seite seit Anbeginn begleitet: es werden dort nicht nur Vandalierungen gemeldet, sondern auch täglich reguläre Wikipedianer, mit denen man nicht klarkommt. Deren Charakter wird dann im öffentlichen Gruppengespräch bewertet. (Z.B. mit der Frage, ob sie „Wille zur Kooperation" besitzen oder nicht.) Es ist wie ein psychologischer Stuhlkreis, nur ohne Fachkunde, Plan und Ziel. Wahrscheinlich ist es unvermeidlich, dass selbstorganisierte Gruppen so vorgehen. Ich werde mich nicht dagegenstemmen. Aber es geht definitiv zu Lasten der Produktivität. --MBq Disk 10:29, 26. Feb. 2021 (CET)
Ein interessanter Aspekt. Ich denke drüber nach. Leider ist mir letzten Herbst in Richtung auf GFreihalter eine Panne passiert. Mir fiel ein überbilderter Artikel von ihr auf; ich kannte die Benutzerin gar nicht und machte ein paar Stichproben, bei denen ich (wohl zufällig) auf mehrere Artikel von ihr mit vielen Bildern und wenig Text stieß. Als ich mich mit einem anderen Benutzer beriet, wie man wohl am besten mit einem solchen Kollegen ins Gespräch darüber kommt, fiel meinerseits leider eine tatsächlich abwertende flapsige Bemerkung, die sie inzwischen gefühlt sechs mal irgendwo auf Prangerseiten gebracht hat; dadurch wurden die Atmosphäre und die Zusammenarbeit großflächig vergiftet, und mir wurde wiederholt zu verstehen gegeben, welche Majestätsbeleidigung ich mit meinem spitzfindigen Blaba begehe. That's it.--Der wahre Jakob (Diskussion) 10:56, 26. Feb. 2021 (CET)

Dein Importwunsch von Bistum Regensburg nach Benutzer:Lillykrecu/Geschichte des Bistums RegensburgBearbeiten

Hallo Der wahre Jakob,

Dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

Viel Spaß beim Editieren weiterhin, -- TaxonBot • 13:53, 26. Feb. 2021 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.