Fiona B.

Triggerwarnung: Diese Seite hat 367 Beobachter und hatte in den letzten 30 Tagen mehr als 4.000 Zugriffe. Darunter gibt es freundliche Beobachter, die auch mal Vandalismus zurücksetzen oder Beleidigungen gegen mich. Es gibt aber auch weniger Wohlgesonnene, die vor allem kontrollieren, ob einer meiner willkommenen Gäste etwas Unbotmäßiges schreiben könnte. Unter gar keinen Umständen darf - nach Meinung mancher Beobachter - Antisemitismus/Israel bezogener Antisemitismus und das Erstarken antiisraelischer Tendenzen in der Wikipedia thematisiert werden. Darum: achtet auf eure Worte.--Fiona (Diskussion) 23:03, 5. Mär. 2025 (CET)

Quellenbasiert thematisiert werden darf es schon, es sollte halt nur nicht von Autoren, die neutral sein sollten, befürwortet werden. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 12:32, 6. Mär. 2025 (CET)

Du meinst also, solche Tendenzen in der Wikipedia dürfen gar nicht zur Sprache kommen? --Fiona (Diskussion) 12:39, 6. Mär. 2025 (CET)

Ich meinte das eher so, wie es Falten-Jura zur NZZ schrieb, dass Quellen dieser Art mit Standpunkt-Zuschreibungen wiedergegeben werden sollten, insbesondere bei sich widersprechenden Quellen. Und wir dabei neutral bleiben. --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 22:33, 6. Mär. 2025 (CET)

Interessante Diskussion, nur was hat das mit Fionas Triggerwarnung zu tun? Btw. Interessantes Gespräch gerade auf der VM Disk. Da lassen gerade so einige die Hosen runter. Viele Grüße --Itti 22:38, 6. Mär. 2025 (CET)

Standpunktzuweisung bei Quellen wie NZZ u.a. sind meine übliche Arbeitsweise. Ich bin hier seit mehr zehn Jahren Autorin und verfüge über Medienkompetenz. Lieber H7, ich glaube du hast meine Triggerwarnung falsch verstanden. Es geht um Gespräche auf meiner Diskussionsseite, ein Beitrag hat zuletzt zu einer VM geführt und Ruf nach Sperre. Davor möchte ich meine Gäste bewahren. --Fiona (Diskussion) 08:33, 7. Mär. 2025 (CET)

Ach so, ja dann... hab ich das tatsächlich falsch verstanden, dachte es ging um Artikelarbeit. Nix für ungut, dann sind natürlich diese Anmerkungen unterm Kasten hier überflüssig, sorry! --H7 ^{(„Darum auf zu den Tasten!“ …)} 16:20, 8. Mär. 2025 (CET)

Die Anmerkungen sind doch hilfreich. Vielleicht verstehen es andere auch erst einmal so wie du. Schönes Wochende. --Fiona (Diskussion) 16:22, 8. Mär. 2025 (CET)

Archiv

Archiv 1 2011 2012 2013 2015 2016 2017 2018 2020 2021 2022 2023 2024 2025

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, wenn sie mit {{Erledigt|1=--~~~~}} markiert sind.

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzerin
Fiona B.
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihr den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:26, 28. Sep. 2021 (CEST)

Hallo Fiona! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum bronzenen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 10 Jahre, seit Du am 28. September 2011 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 147.000 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 74 stehst) und 157 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 08:26, 28. Sep. 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Zehn Jahre substantielle Mitarbeit trotz aller Widrigkeiten wollen erst mal geleistet sein. Herzlichen Dank dafür! Grüße -- Miraki (Diskussion) 18:05, 28. Sep. 2021 (CEST)

Reife Leistung und ordentlich Durchhaltewillen; auch von mir alles Gute zum 10. Wikiläum :-) --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 23:11, 28. Sep. 2021 (CEST)

Trotz mancher Auseinandersetzungen spreche ich die meinen Herzlichen Glückwunsch aus. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:01, 29. Sep. 2021 (CEST)

Ich sei, gewährt mir die Bitte, in eurem Bunde der fünfte. :) --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 00:14, 29. Sep. 2021 (CEST)

Vielen Dank für die anerkennenden Worte. Ich staune ja selbst, dass ich so lange geblieben bin. WolfgangRieger, ich danke dir, dass du die Tradition des Wikiläumes aufrecht hälst. Das ist eine nette Geste. Allen einen guten Tag--Fiona (Diskussion) 10:34, 29. Sep. 2021 (CEST)

ebenfalls Gratulation! In manchen Dingen braucht es konsequente und kompetente Menschen, und das bist du im hohem Maße (auch wenn wir manchmal nicht immer einer Meinung sind/waren ;-). Weitermachen, unbequem bleiben, lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:57, 29. Sep. 2021 (CEST)

Dito zum Anlass! Man schreibt sich...--KarlV 13:06, 29. Sep. 2021 (CEST)

Wegen mancher Auseinandersetzungen spreche ich dir meinen Herzlichen Glückwunsch aus. Dass du hier durchgehalten hast, ist bemerkenswert. Auf die nächsten zehn Jahre! Cheers! Siesta (Diskussion) 20:25, 29. Sep. 2021 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch von --Mirkur (Diskussion) 18:52, 30. Sep. 2021 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

Zur Verleihung der Ehren Eule --Lutheraner (Diskussion) 21:01, 5. Okt. 2024 (CEST)

Liebe Fiona, dem Glückwunsch schließe ich mich freilich gerne an. Hat mich sehr gefreut, dass deine Arbeit heute Abend gewürdigt wurde. --Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 21:21, 5. Okt. 2024 (CEST)

+1 --MBq ^Disk 21:37, 5. Okt. 2024 (CEST)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch! Du hast diese Ehrung mehr als verdient. Siesta (Diskussion) 21:38, 5. Okt. 2024 (CEST)

Gratulation auch von mir! --Brettchenweber (Diskussion) 23:35, 5. Okt. 2024 (CEST)

Den Glückwünschen schließe ich mich gerne an. Danke für deine Arbeit! Viele Grüße --Itti 01:44, 6. Okt. 2024 (CEST)

Liebe Fiona B., auch von meiner Seite herzlichen Glückwunsch zu dieser Ehreneule, die du seit langem mehr als verdient hast. --Holder (Diskussion) 06:42, 6. Okt. 2024 (CEST)

Hallo Fiona, auch von mir ganz herzliche Glückwünsche! -- Perrak (Disk) 08:56, 6. Okt. 2024 (CEST)

Wurde aber auch Zeit! --Andrea (Diskussion)

Herzlichen Dank allen, die mir gratuliert haben und an die WikiEulen-Akadmie. Die Ehre einer Ehreneule hat mich überrascht und gerührt. Ich freue mich natürlich über die Anerkennung - und dass ich demnächst die bezaubernde Eulenstatue auf meinen Schreibtisch stellen darf. Tut mir leid, dass ich ein Wikicon-Muffel bin und trotzdem mit einer solchen Ehrung bedacht wurde. Allen einen schönen Herbstsonntag.--Fiona (Diskussion) 12:01, 6. Okt. 2024 (CEST)

Liebe Fiona, auch von mir die allerherzlichsten Glückwünsche! So verdient und das schon lange ... Ich hoffe, Du hattest Gelegenheit, unseren Kaspereien am Bildschirm beizuwohnen und konntest trotz körperlicher Abwesenheit zumindest der virtuellen Verleihung folgen. Ganz liebe Grüße --Grizma (Diskussion) 15:15, 6. Okt. 2024 (CEST)

Den Glückwünschen schließe ich mich doch gerne an. LG --Feliks (Diskussion) 21:28, 6. Okt. 2024 (CEST)

Von mir ebenfalls herzliche Glückwünsche! --Alraunenstern۞ 21:46, 6. Okt. 2024 (CEST)

Gratulation und weiter viel Erfolg von mir! Vorlage:Smiley/Wartung/blumen  --Anselm Rapp (Diskussion) 13:12, 7. Okt. 2024 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch, die Auszeichnung ist mehr als verdient. Gruß --Habbe H (Diskussion) 05:05, 8. Okt. 2024 (CEST)

Wunderbar, Fiona, und auch von mir ein überzeugtes „Endlich! Und absolut verdient.“ --Wwwurm Paroles, paroles 15:41, 8. Okt. 2024 (CEST)

Gerade erst gesehen, daher erst jetzt: Herzlichen Glückwunsch auch von mir! LG, --Kurator71 (D) 15:43, 8. Okt. 2024 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch zur WikiEule

Hiermit verleihen wir

Fiona B.
die Auszeichnung

EhrenEule  2024.

gez. WikiEulenAcademy 10/2024

Liebe Fiona,

die WikiEulenAcademy freut sich, dir in Anerkennung deiner Leistung eine EhrenEule überreichen zu dürfen. Nebenstehend die Auszeichnung für deinen virtuellen Schreibtisch, sozusagen als virtuelle Stellvertreterin für ihre große Schwester, die wir dir gerne zusenden werden. Dazu werden wir dich per E-Mail anschreiben.

Für deine Babelleiste haben wir ebenfalls ein Mitbringsel.

Diese Benutzerin wurde mit der EhrenEule 2024 ausgezeichnet.

Viele liebe Grüße, verbunden mit den herzlichsten Glückwünschen zur WikiEhrenEule 2024, Deine WikiEulenAcademy  12:40, 7. Okt. 2024 (CEST)

Na bitte :-)

Nach einer sehr langen Zeit wird dein jahrelanges Engagement für enzyklopädische Neutralität, Ausgewogenheit und sorgfältige Recherche gewürdigt. Deine zahlreichen Widersacher und Feinde werden fluchen. Sollen sie. Ich grüße dich in Bewunderung für dein Durchhaltevermögen und deine Konsequenz. --Schlesinger ^schreib! 20:11, 7. Okt. 2024 (CEST)

Antizionismus

Salut,
Sag, hast du gesehen, dass ich dir auf der verlinkten Seite geantwortet habe? Hattest du vor, da noch drauf zu antworten? Ich wollte nämlich ursprünglich nichts weiter an der Seite machen, bevor ich weiß, dass deine Bedenken ausgeräumt sind. Aber wenn du keine Zeit oder keine Lust auf eine Diskussion hast, würde ich mir halt was anderes einfallen lassen. :)
Danke und LG, --DaWalda (Diskussion) 09:10, 21. Okt. 2024 (CEST)

Meine Kritik an deiner Belegarbeit ist nicht ausgeräumt. --Fiona (Diskussion) 09:17, 21. Okt. 2024 (CEST)

Magst du's konkreter machen? Bist du nach wie vor gegen die Zitationswürdigkeit (1) von Mor, (2) von Pappé an sich, (3) von Youtube, (4) von Yougov? Antworte gerne nur mit Zahlen, damit ich weiß, wo ich andere Quellen auftreiben muss, um uns Diskussionen zu ersparen.
LG, --DaWalda (Diskussion) 09:57, 21. Okt. 2024 (CEST)

Was ist an der Zurückweisung von Youtube u.a. nicht zu verstehen? Bei diesem Artikelthema gilt der erste Satz der Wikipedia-Belegregeln: Wikipedia-Artikel sollen gut gesichertes, etabliertes Wissen enthalten, mit dem Ziel, den aktuellen Kenntnisstand darzustellen. Grundsätzlich sind daher wissenschaftliche Publikationen, insbesondere Standardwerke, begutachtete Veröffentlichungen und systematische Übersichtsarbeiten, die für das Fachgebiet des jeweiligen Lemmas relevant sind, zu bevorzugen. --Fiona (Diskussion) 10:09, 21. Okt. 2024 (CEST)

Amüsant,

da wurde doch einer unserer weisen Schiedsrichter womöglich etwas ängstlich? Courage geht jedenfalls anders, fürchte ich, ist aber auch egal :-) Wenn das SG den Account laufen lässt, dürfte ganz schnell einiges los sein. Gruß zu Nacht von --Schlesinger ^schreib! 22:45, 8. Dez. 2024 (CET)

Deine Einschätzung

Denkst du das dieser Artikel über die Wiki Relevanz Kriterien kommt? Das ist eine extrem grobe Skizze Hafenbrädl

LG --Aemijork (Diskussion) 18:58, 9. Dez. 2024 (CET)

Nach dem ersten Überblick: alles in allem ja. So fiel mir die Videoinstallation für die Deutsche Oper auf. Doch es fehlen bei der Darstellung der Vita noch Belge. Lieber wenige Sekundärquellen "vom Feinsten" als viele. Viel Glück. --Fiona (Diskussion) 19:04, 9. Dez. 2024 (CET)

Die Struktur ist noch nicht optimal. Es geht etwas durcheinander. Die Familiengeschichte könntest du in einem eigenen Abschnitt zusammenfassen. Gruß --Fiona (Diskussion) 19:07, 9. Dez. 2024 (CET)

Danke Danke! :) --Aemijork (Diskussion) 19:10, 9. Dez. 2024 (CET)

Auch die Abschnitte über die Werke sind ja unbelegt. Die regionalen Aktivitäten würde ich komprimieren.--Fiona (Diskussion) 19:10, 9. Dez. 2024 (CET)

Ja das wird einfach die zu belegen. Vieeleicht brauchts die auch nicht.. Mir ging es in erster Linie um die RK´s, also ob es reicht. --Aemijork (Diskussion) 19:12, 9. Dez. 2024 (CET)

Relevanz und externe Wahrnehmung (Sekundärbelege) hängen aber zusammen. User könnten vertreten, dass sie die "harten" RK für bildende Künstlerinnen nicht erfüllt.--Fiona (Diskussion) 19:15, 9. Dez. 2024 (CET)

OK! Danke. Ich versuchs die Woche mal fertig zubekommen. Hast du dann nochmal Lust, dir das anzusehen? --Aemijork (Diskussion) 20:16, 9. Dez. 2024 (CET)

Klar. --Fiona (Diskussion) 21:23, 9. Dez. 2024 (CET)

Ich muss die Werke noch etwas ausbauen und den Abschnitt Leben aber sonst wär jetzt so alles belegt. Schau mal wenn du magst. lg --Aemijork (Diskussion) 12:17, 10. Mär. 2025 (CET)

Hochachtung

Deine Auswahl der Jedermann-Fotos zeigt ein hohes Maß an Gspür für Ästhetik und Wirksamkeit. Vor lauter Begeisterung darob habe ich zwei der drei Bilder als Kandidaten für exzellente Bilder vorgeschlagen. Hochachtung Dir und danke. --91.141.34.139 21:35, 9. Dez. 2024 (CET)

Vielleicht

hilft es ja, diese bescheuerte Sache ins Lächerliche zu ziehen :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 20:37, 13. Jan. 2025 (CET)

...zensiert--Fiona (Diskussion) 13:58, 20. Feb. 2025 (CET), auch wenn's schwerfällt, einfach zu ignorieren? Ich weiß, so etwas ist leichter gesagt als getan, aber alles andere macht einen doch fertig. Andererseits hat der in die Wikipedia getragene Nahostkonflikt einiges an Erkenntnis gebracht. So ist mancher Verdacht zur Gewissheit geworden, denn man weiß jetzt genau, mit wem man es zu tun hat und was von den Personen hinter bestimmten Accounts zu erwarten ist. Man kann sich nun darauf besser vorbereiten. Dass der übliche politische Kampf in der Wikipedia zurzeit etwas heftiger ausgetragen wird, gibt sich spätestens dann, wenn die Verhandlungen in Katar ein vorzeigbares Ergebnis bringen, wovon man ausgehen kann. Dann wird es hoffentlich auch hier wieder ruhiger, nehme ich an. Ein paar Accounts werden wieder dorthin verschwinden von wo sie herkamen, zensiert--Fiona (Diskussion) 13:58, 20. Feb. 2025 (CET) bleibt natürlich und beglückt uns mit zensiert--Fiona (Diskussion) 13:58, 20. Feb. 2025 (CET) Eskalationen und ich widme mich wieder verstärkt dem Projekt UmbS. Da geht es gerade um Paid Editing für Uniangestellte, die meinen, dass PE sie nicht betrifft [1]. Pavel ist übrigens auch schon da. Gruß --Schlesinger ^schreib! 17:28, 14. Jan. 2025 (CET) :-)

Ein Essay, das ich dir zu lesen empfehlen möchte: Der vergiftete Ruf nach Frieden --Fiona (Diskussion) 22:55, 26. Feb. 2025 (CET)

Danke für den Hinweis. Der Text von Anastasia Tikhomirova ist lesenswert, weil er genau beschreibt, wie sich Antisemitismus heute äußert. Schon die Überschrift "Israelifizierung des Antisemitismus" sagt dazu alles. Und wenn es dann heißt, dass in "weiten Teilen dieses [linken] Milieus zwar der gefährliche Antisemitismus der Rechtsextremen" erkannt wird, aber "wenn es jedoch um muslimischen und linken Antisemitismus geht, ist das Schweigen oft laut", so deckt sich das mit meiner Wahrnehmung. Nicht ganz klar komme ich mit diesem Satz: "...man sollte keinen westlichen Selbsthass kultivieren, der zu Schulterschlüssen mit fundamentalistischen Kräften wie der Hamas oder der iranischen Theokratie führt." Der Begriff "westlicher Selbsthass" hört sich für mich schwer nach der szenetypischen Psychologie übersättigter, wohlhabender und woker Großstadtlinker an :-) Gruß --Schlesinger ^schreib! 08:27, 27. Feb. 2025 (CET)

Das spielt mE auf den Schuldkult#Parole_„Free_Palestine_from_German_Guilt“ an. --Fiona (Diskussion) 08:32, 27. Feb. 2025 (CET)

Doppelte Diskbeiträge

Guten Morgen,

nachdem ich gerade mal wieder die Mitteilungsfunktion verflucht habe, weil sie immer wieder mal Meldungen doppelt anzeigt, fiel mir auf, dass dies eigentlich immer nur Deine Beiträge betrifft und Du tatsächlich auf AAF zwei mal das Gleiche gepostet hast (und eines davon gleich wieder revidiert hast, was aber nicht angezeigt wird). Als neugieriger Mensch frage ich mich nun, wie das passiert. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 09:42, 3. Feb. 2025 (CET)

Das ist doch umgehend behoben. Es war ein technischer Fehler. Der erste Beitrag wurde nicht angezeigt, weil ich aus dem Netz geschmissen wurde, was bei meiner Internetverbindung öfter passiert. Den zweiten konnte ich abspeichern. Dann wurden beide angezeigt. Warum machst du darum ein Theater? Zudem mit einer geraunten Unterstellung. Habe ich dir etwas getan? --Fiona (Diskussion) 09:50, 3. Feb. 2025 (CET)

Das ist kein Theater, sondern ich versuchen zu verstehen wie es immer wieder mal vorkommt, um nicht in die gleiche Falle zu tappen. Das ist alles. Aber die Frage ist ja nun beantwortet, danke dafür, und da meine Internetverbindungen offenbar deutlich stabiler sind, auch schon erledigt. Bei mir liegt es dann eher an der Nutzung des Handies für Disk-Beiträge und dann passieren andere blöde Dinge. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 10:18, 3. Feb. 2025 (CET)

was für eine Falle? Für den technischen Ausfall kann ich nichts und kann ihn auch nicht verhindern. --Fiona (Diskussion) 10:21, 3. Feb. 2025 (CET)

Die Technikfalle, man verlässt sich auf die Technik und ist manchmal verlassen, weil sie eben nicht genau das macht, was man erwartet. Es steckte keinerlei Vorwurf oder Hintergedanken hinter de Anfrage. 𝔉𝔩𝔬𝔰𝔰𝔢𝔫𝔱𝔯𝔞𝔢𝔤𝔢𝔯 🐟🐟🐟 10:36, 3. Feb. 2025 (CET)

Schon gut, Flossenträger, und liebe Grüße. --Fiona (Diskussion) 12:19, 3. Feb. 2025 (CET)

Liebe Grüße

... du bist im Trend ;-) https://gfds.de/vorname-der-woche-fiona/ -- Leif Czerny 12:13, 3. Feb. 2025 (CET)

Hallo Leif, schön, von dir zu lesen. Danke für die lieben Grüße und die lustige Nachricht. --Fiona (Diskussion) 11:07, 4. Feb. 2025 (CET)

Präraffelische Girls gehen immer..

Moin Fiona, den Dank gebe ich unbedingt zurück. Das Bild zeigt mich, wenn der Gish-Galopp mal wieder so richtig kickt.

--Zartesbitter (Diskussion) 23:52, 10. Feb. 2025 (CET)

Das unendlich weise SG

Die Alpha-SGler haben ihr Votum abgegeben. Für mich übrigens überraschend. Nun schauen wir mal, wofür die anderen stimmen. Bis jetzt können die hamasfreundlichen und terrorrelativierenden Accounts jubeln. Gruß, --Schlesinger ^schreib! 15:45, 19. Feb. 2025 (CET)

Ich würde sie so nicht nennen, mich stört eher, dass das playing Wikipedia überhaupt nicht aufgefallen ist. Das "Neukonto" hat sie einfach mit seinen Unterstützern, zu denen maßgeblich Mautpreller zählt, nasgeführt. Mautpreller ist jetzt jedoch "beim Wort" zu nehmen. Sollte es zu Ärger kommen, würde ich ihn direkt anpingen. Er hat sich für die Entsperrung stark gemacht, dann sollte er auch die Diskussionen führen. Viele Grüße --Itti 16:02, 19. Feb. 2025 (CET)

Mautpreller ist aber parteiisch und selbst ein Akteur. Das habe ich ihm schon im Zusammenhang mit der LD zum Hamas-Grundsatzpapier persönlich geschrieben und kürzlich auch öffentlich. Darum darf ich das auch hier schreiben. Falls du dir eine Moderation von ihm versprichst, so glaube ich nicht daran. --Fiona (Diskussion) 16:08, 19. Feb. 2025 (CET) Ich sehe den enormen Einfluss, den er u.a. auf das SG imo hat. Und das finde ich problematisch. Einzig nachvollziehbar ist die Kritik an Otbergs Bestätigung in der SPP. Er hätte seine Entscheidung im vier und mehr-Augenprinzip absichern müssen. Eine Sperre mit der Begründung "extremistischer Account" als Gesinnungssperre zu bezeichnen, halte ich für grundfalsch und bricht mit dem, was ein Konsens in Wikipedia war. --Fiona (Diskussion) 16:08, 19. Feb. 2025 (CET)

Ich habe durchaus meine Zweifel an Mautpreller. Ich habe seine Performance im SG-Fall MuM nicht vergessen und auch nicht sein Mitwirken im EmH-Fall. Ja, ich halte die Entscheidungen auch für hochproblematisch, wir leben ja auch in einer hochproblematischen Welt, in der Alternative-Fakten höher bewertet werden, als real existierende. Wie las ich heute noch, es muss nur lange genug stur behauptet werden, die Erde ist eine Scheibe, dann wird sich jemand finden, der sagt: Gut, dann lass uns mal schauen... Davon haben wir hier in der Wikipedia auch so einige. --Itti 16:21, 19. Feb. 2025 (CET)

Beim letzten SG-Fall, Itti wird sich bestimmt erinnern, der über ein Jahr vor sich hindümpelte, war zwischendurch wohl mal der Moderator futsch. War Mautpreller in dem Zusammenhang nicht sowas wie der geheimnisvolle "dritte Mann" für Gerechtigkeit? Jedenfalls macht er mit seinen sowas von klug erscheinenden hochindividuellen Statements reichlich Eindruck. Eine zeitlang hatte er übrigens die Angewohnheit, seine Sentenzen mit "Ja nu?" einzuleiten, wenn er es mit Dummköpfen wie mir zu tun hatte. Mal sehn, was die anderen SGler noch von sich geben. --Schlesinger ^schreib! 16:23, 19. Feb. 2025 (CET) :-)

nein, das Gegenüber; der Moderator blieb unbekannt. --Fiona (Diskussion) 16:27, 19. Feb. 2025 (CET)

aw Itti. Ja, darauf bauen ja auch Prangerlisten a la Gish-Galopp. --Fiona (Diskussion) 16:23, 19. Feb. 2025 (CET)

Übrigens hat sich Koenraad (der Admin, der Siesta auf Zuruf schneller sperrt als sein Schatten), gerade selbst eine WW-Stimme gegeben. Ich habe mich dafür beim ihm artig bedankt. --Schlesinger ^schreib! 16:35, 19. Feb. 2025 (CET) :-)

das meint er doch ironisch --Fiona (Diskussion) 16:39, 19. Feb. 2025 (CET)

Ja natürlich, genau wie mein Dankeschön. --Schlesinger ^schreib! 16:44, 19. Feb. 2025 (CET)

Koenraad hat die Adminrechte zurückgegeben. Jeder kann mal einen schlechten Tag haben, grundsätzlich schätze ich Koenraad jedoch als Admin. Er ist klug und handelt stringent. Schade, auch wenn er bei Siesta nicht gut gehandelt hat, wird er als Admin fehlen. Viele Grüße --Itti 17:21, 19. Feb. 2025 (CET)

Das bedaure ich auch. --Fiona (Diskussion) 17:23, 19. Feb. 2025 (CET)

Seine Rückgabe der erweiterten Rechte hat er schon gestern angekündigt [2] und familiäre Gründe angegeben, das hat also nichts mit einem schlechten Tag oder irgendwas mit Wikipedia zu tun. Wenn er allerdings schreibt, dass ihn der Durchblick fehlt, ist es gut, wenn er keine erweiterten Rechte mehr hat. Admins und natürlich auch SGler ohne Durchblick sind wohl eher mit Vorsicht zu genießen. --Schlesinger ^schreib! 17:30, 19. Feb. 2025 (CET)

Koenraad war für mich immer ein Fels in der Brandung. Ich wünsche ihm nur das Beste. --Fiona (Diskussion) 17:33, 19. Feb. 2025 (CET)

Er schrieb auch etwas sehr Wahres, man ist mit zu wenig Women und Manpower auf VM unterwegs. Nun ist es jedoch noch einer weniger. Natürlich fehlt den Meisten der Durchblick. Wer nur in seinem Bereich hühnert, selten den RC sieht, oder die Konfliktzonen auf dem Schirm hat, sieht einfach vieles nicht. --Itti 17:33, 19. Feb. 2025 (CET)

@ Fiona: Der Account, der Benutzer:Gerold Broser/Folter während des Israel-Hamas-Kriegs angelegt hat, ist infinit gesperrt [3]. --Schlesinger ^schreib! 18:01, 19. Feb. 2025 (CET)

Ne, das ist nicht Benutzer:Gerold Broser, der den Artikel nur in seinen BNR genommen hat. Ich meine aber auch, dass der Einzweckaccount der infinit gesperrte aus enWikipedia ist. --Fiona (Diskussion) 18:07, 19. Feb. 2025 (CET)

Benutzer:CarmenEsparzaAmoux hat den Artikel enWikipedia angelegt. Der Einzweckaccount ist Spezial:Beiträge/Tadjino.--Fiona (Diskussion) 18:21, 19. Feb. 2025 (CET)

Solche Anlagen werden sich leider nicht verhindern lassen, wenn man das wikiprinzip ernst nimmt und nicht wie in en-wp aushöhlt, indem man Neuanlagen einschränkt. IMHO sollte man grob einseitige Neuanlagen wie jenes Machwerk löschen, wer das unbedingt versuchen will, zu einem Artikel zu formen, mag das offline tun und nicht in einem Benutzerraum, wo es seit einem Monat nicht mehr weiter bearbeitet herumdümpelt (und seit 16 Tagen auch keine Diskussion mehr stattfindet). Und ich wette, das Ding wird nie artikelraumfähig neutral.--Tobias Nüssel (Diskussion) 18:29, 19. Feb. 2025 (CET)

Was aber wenn das Wikiprinzip missbraucht wird wie durch crosswiki Sockenpuppen bzw. Meatpuppets und konzertierte Beeinflussung? --Fiona (Diskussion) 18:52, 19. Feb. 2025 (CET)

Äh, sorry, darf ich vielleicht auch noch ein RL haben, in dem auch meine Zeit abseits der beruflichen derzeit mit wesentlich wichtigeren Dingen als der WP ausgelastet ist? Was ich übrigens dort auf der Disku auch schon kurz anklingen habe lassen.

Weiters: Die WP wird es (höchstwahrscheinlich) auch noch in 50 Jahren geben. Da sind ein paar Wochen oder Monate mehr oder weniger, für nur einen einzigen Artikel von bald 3 Millionen, vollkommen Banane.

Und nochmal weiters: DICH habe ich dort mit Ideen, Vorschlägen, (konstruktiver) Kritik etc. noch nicht gesehen. Bis jetzt war das dort lediglich eine Zwei-Mann-Show; trotz allgemeiner Einladung zur Mitarbeit am Beginn der Disku-Seite. --Geri, ✉  20:54, 19. Feb. 2025 (CET)

PS: Unwahres behauptest Du auch noch: „seit 16 Tagen auch keine Diskussion mehr“ widerlegt die Disku-History vom 17. & 18.2. Nach Deiner Bitte um Verzeihung werde ich Dir das entschuldigen.

PPS: Die Wette halte ich. Was schlägst Du als Wetteinsatz vor? (Mit etwas unter € 100,- an Wert brauchst Du mir gar nicht erst zu kommen.) --Geri, ✉  23:46, 19. Feb. 2025 (CET)

Auf wen antwortest du? Ich habe dich doch gar nicht kritisiert? Es ist völlig richtig, dass eine Enzyklopädie Zeit hat, einen Artikel zur Reife zu bringen. --Fiona (Diskussion) 20:58, 19. Feb. 2025 (CET)

Gemäß korrekter Einrückung auf den roten Tobias Nüssel. Eh nicht, Danke auch für die Klärung bzgl. des Artikelurhebers oben. --Geri, ✉  21:01, 19. Feb. 2025 (CET)

Ist das wirklich einen Streit wert? Tobias hat eine andere Einschätzung zu Artikeln, die aus einer Löschdiskussion in den BNR verschoben werden. Du wurdest nicht persönlich angegriffen. --Fiona (Diskussion) 10:04, 20. Feb. 2025 (CET)

Ich lasse mir weder im RL noch in der WP Unwahrheiten unterstellen, noch mir irgendeine Art von Druck aufzwingen. Wenn eine/r meint, derart auf etwas Bezug nehmen zu müssen, an dem ich mitarbeite, dann verdient und bekommt sie oder er eine entsprechende Antwort. Mir hängen solche Sachen hier nämlich nach nur kurzer Zeit, quasi unmittelbar nach langer Wikipause, schon wieder zum Halse raus. Insbesondere, nachdem ich mich dazu bereit erklärt habe, meine Freizeit auch dafür aufzuwenden, einen im Original eigentlich unrettbaren Artikel in meinem BNR im Grunde neu zu schreiben. Und das auch noch in einem/für einen Themenbereich, auf dem hier in der WP bisher überhaupt nicht mein Schwerpunkt lag. --Geri, ✉  17:22, 21. Feb. 2025 (CET)

Ich bin dir dankbar, dass du dich des Artikels angenommen hast. --Fiona (Diskussion) 17:25, 21. Feb. 2025 (CET)

Auch nicht schlecht: Im anderen SG Fall Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Auflagen zur Arbeit im Thema Nahostkonflikt, in dem es darum geht, die Hamas-Kritisierer und Terrorschlimmfinder rauszuschmeißen, schreibt eine IP, offenbar vom SG akzeptiert, etwas über die sowas von üble eurozentristische Ausrichtung [4]. Es ist das einzige Edit der IP, die aber von Squasher für ein Jahr gesperrt wurde [5]. Das Edit aber darf bleiben? Das passt alles nicht so richtig zusammen. Oder übersehe ich etwas? --Schlesinger ^schreib! 12:17, 20. Feb. 2025 (CET)

Nur Schiedsrichter dürfen auf der Seite moderieren; vielleicht müssen sie auf den Beitrag aufmerksam gemacht werden. Ich nehme aber an, dass niemand 24/7 in WP anwesend ist. --Fiona (Diskussion) 12:21, 20. Feb. 2025 (CET)

Ich weiß, aber Denis Barthel ist zurzeit aktiv. Hallo Denis! --Schlesinger ^schreib! 12:35, 20. Feb. 2025 (CET)

Die neue Losung könnte nach einer "Lösungsidee" werden: offene Diskussion. Jeder und jede kann demnach politische Ansichten zum Besten geben. Natürlich nur, wenn es um Isreal/Gaza/Antisemitismus geht. --Fiona (Diskussion) 13:42, 20. Feb. 2025 (CET)

Immer wieder interessant: Die mittlerweile meiner Meinung nach ziemlich einseitige Moderation, neuerdings durch Wüstenspringmaus: Erst hat's mich erwischt: [6], dann dich: [7]. Ist zwar eigentlich völlig schnurz & piepe, aber es ist fast schon vorhersehbar, wie der SG-Spruch tendenziell aussehen wird: Eine komfortable Basis für Israelkritiker, Hamas-Propangandisten und Terrorrelativierer. --Schlesinger ^schreib! 18:24, 26. Feb. 2025 (CET)

Weißt du, Kollege Schlesinger, ich verliere allmählich die Freude an Wikipedia. --Fiona (Diskussion) 20:46, 26. Feb. 2025 (CET)

Sei optimistisch, der Kampf gegen den in der Wikipedia erstarkenden Antisemitismus scheint zwar gerade eine Niederlage zu erleben, aber das gibt sich spätestens dann, wenn die mediale Öffentlichkeit außerhalb unserer ach so heilen Wikpediawelt aufmerksam wird. Gruß --Schlesinger ^schreib! 20:55, 26. Feb. 2025 (CET)

Hast du gesehen, dass zwei Selbstmordattentäter-Gedenklisten im ANR wohl bleiben werden. Ich halte diese Listen nicht für enzyklopädisch, sondern für Propaganda. Da kannste nichts machen. --Fiona (Diskussion) 21:04, 26. Feb. 2025 (CET)

Ja, Zietz schreit sogar in Versalien "Votum-Änderung" [8] und [9]. Nun warten wir mal die Adminentscheidung ab. Und je nachdem wird es vielleicht Wiederwahlstimmen von mir geben. --Schlesinger ^schreib! 21:24, 26. Feb. 2025 (CET)

Die nutzen doch nichts. Im Großen und Ganzen machen viele unseren Admins ihre Sache gut. Ich möchte sie eher bestärken. --Fiona (Diskussion) 21:27, 26. Feb. 2025 (CET)

Da bin ich kritischer. Im System Wikipedia ist es ja auch einem AfD-Funktionär gelungen, ins Schiedsgericht gewählt zu werden, was erst aufgeflogen ist, als der Typ damit angegeben hat. Du erinnerst dich sicher an den Fall MAGISTER, siehe hier die Diskussion Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Archiv/2016/Dezember. Warum sollten Adminwahlen nicht genauso kompromittierbar sein? --Schlesinger ^schreib! 21:48, 26. Feb. 2025 (CET)

Ja, ich erinnere mich bewegt und in Farbe. Damals lebte JosFritz noch.

Doch zu den Admins: es sind zu gute darunter, um die damit in Verbindung zu bringen. Sie bewirken mehr als ein SG das tut und ich schätze ihre persönliche Integrität außerordentlich (nenne aber keine Namen).--Fiona (Diskussion) 21:55, 26. Feb. 2025 (CET)

Da gebe ich dir recht. Es gibt natürlich sehr fähige KollegInnen mit erweiterten Rechten. --Schlesinger ^schreib! 22:06, 26. Feb. 2025 (CET) Nachtrag: Schau mal hier da hat einer den Nick JosFritz missbraucht [10].

Weiß ich doch und habe mich bei Gripweed bedankt. --Fiona (Diskussion) 22:29, 26. Feb. 2025 (CET)

Das Schiedsgericht findet die Wahrheit

Nochmal zu der für das SG offenbar zur Urteilsfindung unverzichtbare Prangerliste von Jayen466: Jetzt ist es klar: Es gibt gar keine Prangerliste! Der SGler H7 konnte wohl keine Antwort auf diese Fragen geben [11], was auch verständlich ist, denn er hat merkwürdiges Zeugs von sich gegeben. Und Denis Barthel springt ihm zur Seite. Auch verständlich, denn ein SGler der Unverständliches redet, wäre wohl etwas peinlich für die anderen SGler, nehme ich an. Mal sehen, was noch so passiert. Befindet sich das Schiedsgericht womöglich in einer Karnevalssitzung? Na dann Tusch, Klatschmarsch und Rakete! Und natürlich: Alaaf nach Kölle! --Schlesinger ^schreib! 22:09, 28. Feb. 2025 (CET)  

Ist doch egal. Ich werde dem meine Aufmerksamkeit und Zeit nicht mehr widmen. Zeit, die ich auch nicht mehr für das immer gleiche Grüppchen, das im Gish-Galopp lemmarelevante Inhalte blockiert, aufbringen will. Zeit, die mir fehlt für gründliche Recherche und Artikelarbeit. --Fiona (Diskussion) 09:05, 1. Mär. 2025 (CET)

Sandra Bils

Guten Abend, magst Du bitte mal einen Blick hierher werfen. Danke. Viele Grüße --Molgreen (Diskussion) 18:55, 19. Feb. 2025 (CET)

Hallo Molgreen, wo ist denn er Artikel, den ich mir ansehen soll? Kannst du Seite verlinken? Gruß --Fiona (Diskussion) 19:44, 19. Feb. 2025 (CET)

Hallo Fiona, danke für Deine Rückmeldung: hier der Link: Benutzer:GLT12345/Sandra Bils. Viele Grüße --Molgreen (Diskussion) 20:03, 19. Feb. 2025 (CET)

Danke. Das Intro ist so keine Einleitung, viel zu lang. Schau mal bei WP:Intro nach. Die Einzelnachweise schau ich mir morgen an. Grüße --Fiona (Diskussion) 20:08, 19. Feb. 2025 (CET)

Nur zur Richtigstellung: ich habe @GLT12345 bei seinen ersten Schritten begleitet, so gut ich konnte. Die Initiative zur Überarbeitung kam von ihm. Viele Grüße --Molgreen (Diskussion) 20:36, 19. Feb. 2025 (CET)

Siehe auch: Benutzer Diskussion:GLT12345 --Molgreen (Diskussion) 20:38, 19. Feb. 2025 (CET)

Hallo und guten Morgen, wie @Molgreen geschrieben hat, wurde ich da nur bei meinen ersten Tapsern unterstützt. Wenn die Einleitung zu lang ist, kürze ich gerne. Viele Aspekte sind ja tatsächlich weiter unten noch mal intensiver aufgeführt und von daher doppelt es sich. Ich versuche, das zu lernen :-) Aber jetzt warte ich erst mal auf Deine Beurteilung der restlichen Infos und Quellen, die ich zusammengetragen habe. Danke und Schöne Grüße! --GLT12345 (Diskussion) 10:04, 20. Feb. 2025 (CET)

Moin,

du schreibst: Viele Aspekte sind ja tatsächlich weiter unten noch mal intensiver aufgeführt - umgekehrt wird ein Intro daraus. Es sollen nur die wichtigsten Aspekte des belegten Artikels zusammen gefasst werden. Das Intro definiert eine Person mit dem Beruf, der die Relevanz ausmacht. Du kannst es in der Formatvorlage Biografie nachlesen. Gruß --Fiona (Diskussion) 10:11, 20. Feb. 2025 (CET)

Bei dem kurzen Artikel reicht im Grunde der erste Satz. Wobei ich mir unter strategisch-innovative Transformationsprozesse nichts vorstellen kann. Transformation wovon, in der Theologie? Und Experte ist jeder, der auf einem Gebiet viel weiß oder kann. --Fiona (Diskussion) 10:15, 20. Feb. 2025 (CET)

Bekannt und öffentlich wahrgenommen ist Bils doch nicht für Managementwicklung, sondern für ihr zivilgesellschaftliches Engagement. Darum bitte Expertin für strategisch-innovative Transformationsprozesse im Intro streichen. --Fiona (Diskussion) 10:18, 20. Feb. 2025 (CET)

Danke für Dein Feedback - sie tut beides. Sie ist im obersten Gremium der Kirchenentwicklung (Präsidialversammlung) und das Thema strategisch-innovative Transformationsprozesse bezieht sich auf Kirchenentwicklung. Das tut sie, indem sie Management-Methoden aus der Wirtschaft auf Kirche überträgt (dazu passt auch die letzte Monografie, über die ich ja überhaupt dahingekommen bin). Innerhalb der EKD ist das ein Riesending.

Das zivilgesellschaftliche Engagement ist eine zweite Säule. --GLT12345 (Diskussion) 10:21, 20. Feb. 2025 (CET)

Nein. Das wird dir als "werblich" vorgeworfen werden. Ein Personenartikel wird nicht aus einer Innenperspektive geschrieben. --Fiona (Diskussion) 10:23, 20. Feb. 2025 (CET)

Edition F hat sie für ihr Engagement für die Seenotrettung ausgezeichnet. --Fiona (Diskussion) 10:27, 20. Feb. 2025 (CET)

Du meinst das Thema Kirchenentwicklung, oder? Wie würde man das nachweisen? Sie hat den Posten ja inne (und schon mehrere Jahre). --GLT12345 (Diskussion) 10:28, 20. Feb. 2025 (CET)

Entschuldige, ich möchte mich nicht weiter damit beschäftigen. Nachweisen kannst du mit externer Wahrnehmung wie Berichten, Porträts. Einen schönen Tag. --Fiona (Diskussion) 10:30, 20. Feb. 2025 (CET)

Guten Morgen Fiona, nur zur Info es läuft gerade eine Löschprüfung: Wikipedia:Löschprüfung#Sandra Bils --Molgreen (Diskussion) 06:42, 19. Mär. 2025 (CET)

Regisseur

Moin Fiona, ich hatte offline einen Artikel zu Tom Shoval vorbereitet und habe jetz gesehen, dass du ebenfalls einen Entwurf erstellt hast. Durch die Filmartikel konnte ich einige biografische Daten zu Shoval sammeln. Wie wollen wir vorgehen? Viele Grüße --Zartesbitter (Diskussion) 21:06, 20. Feb. 2025 (CET)

Und ich habe gesehen, dass du schon einen Artikel über den Film geschrieben hast. Ich würde mich freuen, wenn du auch über den Regisseur schreiben würdest. Ich habe noch nicht viel Material gesammelt. Gruß --Fiona (Diskussion) 21:50, 20. Feb. 2025 (CET)

Ich habe meine Unterseite löschen lassen. --Fiona (Diskussion) 11:37, 21. Feb. 2025 (CET)

Kurze Rückfrage

Habe heute Früh Euren Austausch auf der Disk von Hardenacke mitgelesen. Kurze Frage dazu: Wie kommst Du @14:15, 6. Mär. 2025 (CET) darauf, dass 70% der unter 30-Jährigen bei der letzten Bundestagswahl AfD gewählt haben? Die Zahl ist absurd hoch und entbehrt jeglicher Grundlage [12](wenngleich ich es in einigen Gemeinden Ostdeutschlands für denkbar halte).
Nur zum richtigen Verständnis: Die Lage ist bedrohlich, das zarte Pflänzchen Demokratie ist weltweit in einer existenzbedrohenden Krise! Und es gibt innerhalb und außerhalb der WP ein (mich geradezu beschämendes) Problem mit Antisemitismus. Über die richtigen Wege, die Demokratie zu verteidigen und Antisemitismus zu bekämpfen, kann und darf (und muss man vielleicht sogar) unterschiedlicher Meinung und Überzeugung sein und streiten. Es hilft aber (m.E.) sicher nicht, Dinge noch viel schlimmer darzustellen, als sie in Wirklichkeit sind. Grüße - Okin (Diskussion) 12:56, 7. Mär. 2025 (CET)

Du hast Recht; es waren ca. 21 %. Ich habe so viele Studien gelesen, dass ich mich vertan habe. --Fiona (Diskussion) 13:35, 7. Mär. 2025 (CET) Quelle: Tagesschau--Fiona (Diskussion) 14:47, 7. Mär. 2025 (CET)

Naja, zwischen 21% und 24%: Die Tagesschau-Quelle beruht dem ersten Augenschein nach auf der gleichen Erhebung wie die oben von mir verlinkte MDR Grafik. - Okin (Diskussion) 15:02, 7. Mär. 2025 (CET)

V-Meldung

Solche Meldungen sind zwecklos, denn wenn in diesem Projekt Antisemitismus kein Sperrgrund ist, wie ich jetzt weiß, dürfte das Gleiche auch für die "Antisemitismuskeule" gelten. Da muss man sich nicht wundern, wenn das keinen Admin vom Hocker reißt. Hättest du deine V-Meldung allerdinge beispielsweise gegen mich gestellt, wegen sagen wir, "belegloses Geraune, dass es in der De-Wikipedia Antisemitismus, Hamas-Propganda und Terrorrelativierung" gäbe, wären natürlich alle maßgeblichen Admins sofort zur Stelle. Vielleicht sollte noch Squasher angepingt werden. --Schlesinger ^schreib! 21:12, 7. Mär. 2025 (CET)

Es war "Meta-Kram". Mit der Entfernung des kompletten Abschnitts erledigt. Ich bin gespannt, mit welchen Begriffen aus einer Kiste, von der ich mir nicht habe träumen lassen, dass langjährige Mitwirkende in sie greifen würden, wir noch zu tun haben werden. --Fiona (Diskussion) 12:25, 9. Mär. 2025 (CET)

Das Problem ist, dass wir uns alle für schlau und wohlmeinend halten müssen, um hier überhaupt aktiv zu werden. Die Kommunikation mit den anderen kann aber leider nicht im eigenen Kopf stattfinden, und auch durch Textanalyse können wir den anderen nicht ins Herz blicken. Das sind dann Punkte, wo man sich gemeinsam auf etwas Drittes eigenen muss, das als Kriterium dient, und das zugehörige Ziel durch Diskussion wachhält. Dass wir uns intern nicht darauf einigen können, dass es nicht gut ist, dass ein Staat von einem zwielichtigen Immobilienmakler regiert wird, dass das aber kein Grund für Verschleppungen und konzertierten Massenmord sein kann, ist ja das wirklich traurige. Nicht das Lavieren irgendwelcher langjähriger Mitwirkender. Wenn es hier nur so wäre, dass jemand "die Maske" fallen lässt. Gebe es die ganzen Dramen drumherum ja nicht.-- Leif Czerny 10:33, 10. Mär. 2025 (CET)

Leif, du kennst mich lang genug, um wissen zu können, dass ich nicht "laviere". Ich bemerke aber an meinen Beitrag, auf den du geantwortet hast, dass ich angefangen habe, indirekt zu sprechen, um mich nicht angreifbar zu machen. --Fiona (Diskussion) 10:44, 10. Mär. 2025 (CET)

Nein, ich habe "langjährige Mitwirkende" aus deinem Beitrag wiederaufgenommen. Daraus zu schließen, es handele sich um einen an Dich gerichteten Vorwurf, ist ein bisschen am Text vorbei :-) 8ich ging davon aus, wir reden hier über ein bestimmtes, eher an Ruhe als Problemlösen orientiertes Verhalten dritter). Aber das meine ich ja: Selbst der sachlich falscheste Post kann gut gemeint sein, selbst der schlimmste ohne Verständnis seiner Schlimmheit gepostet werden, weil man meint, etwas anderes zu verteidigen, selbst in bester Absicht wird manchmal inhaltlich Unhaltbares gesagt, oder so gesagt, dass das Gegenteil verstanden wird. Das ist hier normal und ein Problem. Das darf aber uns nicht so angehen, wie die Gewalt selbst, auf die dieses Reden sich bezieht. Wie und wo die Wikipedia darüber spricht, dazu muss es einen Grundkonsens geben, der dann aber auch von "inhaltlich neutralen" Admins zu verteidigen ist und an dem sich alle orientieren, gerade wenn sie ihn nicht immer einhalten. Z.B. durch zurücknahmen, Selbsterklärung, Entschuldigung usf. Dafür brauchen wir ein neues Muster. SG und VM passen dafür bisher nicht. Sie sonst auch hier.

Liebe Grüße-- Leif Czerny 19:47, 10. Mär. 2025 (CET)

Hallo Fiona, nur eine kleine Frage. Gestern war ja auf der VM-Seite einiges los, der laute Protest der Gegenseite war nicht zu überhören. Du hattest mit diesem Edit [13] einen persönlichen Angriff als Ergänzung gemeldet. Hatte das irgendwelche administrative Konsequenzen für denjenigen, der uns so bezeichnet, oder ist das untergegangen? Gruß zum Abend, --Schlesinger ^schreib! 20:57, 12. Mär. 2025 (CET)

Nein, hatte keine Folgen. Allerdings hat der Melder eingestanden, dass er übertrieben hat. Es gab viele Beschimpfungen gegen mich und gegen "uns", die nicht sanktioniert wurden. Ich finde das verletzend. Doch es sind zu wenige Admins, die alles im Blick haben können. --Fiona (Diskussion) 21:02, 12. Mär. 2025 (CET)

Stimmt, die Admins können nicht alles im Blick haben, nur hat dieser Blick nicht selten eine ganz bestimmte Richtung, aber egal. Vielen Dank für deine Antwort. --Schlesinger ^schreib! 21:06, 12. Mär. 2025 (CET)

Wäre es vm-fähig, eine Unterseite names Cafe Wiesenthal zu eröffnen? ---- Leif Czerny 09:11, 13. Mär. 2025 (CET)

Blümerchen

Fiori für Fiona
von
Andrea (Diskussion)

SG Anfrage

Hallo Fiona, zur Information, falls du es noch nicht gesehen hast: du bist hier als Beteiligte eingetragen worden. Gruß --Holder (Diskussion) 15:07, 14. Mär. 2025 (CET)

Gleich zwei Admins benachrichtigen mich. Dann muss es ja schlecht um mich bestellt sein. --Fiona (Diskussion) 18:29, 14. Mär. 2025 (CET)

Hinweis auf SG-Anfrage

Hallo Fiona, Nicola bat darum dich darüber zu informieren, dass sie dich in dieser SG-Anfrage als Beteiligte eingetragen hat. Gemäß Interaktionsverbot sind SG-Anfragen ausgenommen, nur dich selbst benachrichtigen darf sie nicht (eine Regelungslücke des Interaktionsverbots, wie ich feststellen muss). Daher komme nun ich ihrer Bitte nach. Grüße, Squasher (Diskussion) 15:08, 14. Mär. 2025 (CET)

@Squasher, ich möchte dich hiermit beauftragen mich wieder auszutragen. Beteiligt an den inhaltlichen Konflikten sind bzw. waren viele. Ich muss nicht als Beteiligte eingetragen sein, weil ein Antragsteller das will. --Fiona (Diskussion) 19:17, 14. Mär. 2025 (CET)

Aufgrund der jetzigen Regelung des Interaktionsverbots war die Benachrichtigung nur per Mittelsperson möglich. Ansonsten gibt es aber keine Notwendigkeit für Stellvertreteredits. Bitte trage dich selbst aus. Das Interaktionsverbot nimmt SGAs ja wie erwähnt aus, das steht dir also jederzeit zu. Gruß, Squasher (Diskussion) 21:02, 14. Mär. 2025 (CET)

In Ordnung, danke, mache ich. --Fiona (Diskussion) 21:13, 14. Mär. 2025 (CET)

Dann erlaube ich mir mal dir etwas zur Stärkung zu bringen, du wirst es nötig haben... Lass dich nicht verdrießen. --Itti 17:04, 14. Mär. 2025 (CET)

Waffeln, hhhhm. Danke Itti. Doch warum sollte ich Stärkung nötig haben? --Fiona (Diskussion) 18:27, 14. Mär. 2025 (CET)

Wenn nicht nötig, umso besser, lass sie dir dennoch schmecken ;). Viele Grüße --Itti 18:36, 14. Mär. 2025 (CET)

Im Ernst: ich habe keine Angst vor dem Schiedsgericht. Ich will nichts von ihm und ich habe mir auch nichts vorzuwerfen, was eine Maßregelung meiner Mitarbeit erfordern könnte. Beteiligt an den inhaltlichen Konflikten sind bzw. waren viele. --Fiona (Diskussion) 19:07, 14. Mär. 2025 (CET)

Nun, ich habe die übelsten Erfahrungen mit dem Schiedsgericht gemacht. Deswegen bin ich da nicht so unbefangen, aber umso besser, wenn du es positiv siehst. Viele Grüße --Itti 19:10, 14. Mär. 2025 (CET)

Das glaube ich. Ich sehe es überhaupt nicht positiv. Doch was habe ich getan? Sag es mir? --Fiona (Diskussion) 19:12, 14. Mär. 2025 (CET)

Nichts. Gar nichts. --Itti 19:19, 14. Mär. 2025 (CET)

Aber bitte mit Sahne!Zartesbitter (Diskussion) 19:29, 14. Mär. 2025 (CET)

Auflagen

Ich teile hiermit mir, dass es mein ausdrücklicher Wunsch ist, mit administrativen Auflagen geschützt zu werden. Die Bitte hatte ich zuvor selbst vorgetragen. --Fiona (Diskussion) 11:44, 19. Mär. 2025 (CET)