Benutzer Diskussion:Doc Taxon/Archiv/2021

Letzter Kommentar: vor 2 Jahren von Doc Taxon in Abschnitt Voranfrage Importgenehmigung

Kaputte Mineralklassen

Hi Doc Taxon, erst nochmal ein frohes und hoffentlich gesundes Neues Jahr! :-)
Dann erinnerst Du Dich vielleicht noch an die Wartungsseiten Benutzerin:Ra'ike/Kaputte Mineralklassen/Strunz 8, Benutzerin:Ra'ike/Kaputte Mineralklassen/Strunz 9 und Benutzerin:Ra'ike/Kaputte Mineralklassen/Dana, ist ja 'ne Weile her ;-) Ich würde Dich nämlich gerne bitten, das Programm nochmal durchlaufen zu lassen, falls möglich und es Deine Zeit zulässt. Es auch reichen, wenn das Ergebnis stark vereinfacht auf der Seite Benutzerin:Ra'ike/Kaputte Mineralklassen zusammengetragen werden könnte. Das heißt, ich bräuchte nur eine einfache Link-Liste der Mineralartikel, bei denen die Zuordnung der Mineralklassen zwischen Infobox und den Systematik-Seiten abweicht. Ich würde die Artikel dann in den Wartungsbereich Wikipedia:WikiProjekt Minerale/QS-Minerale#Minerale (veraltete Artikel) schieben und sie dann jeweils komplett überprüfen. Schonmal vielen Dank im voraus und liebe Grüße -- Ra'ike Disk. P:MIN 20:38, 5. Jan. 2021 (CET)

mit Dank erledigt – Doc TaxonDisk. 00:13, 6. Jan. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc TaxonDisk. 00:13, 6. Jan. 2021 (CET)

Ausrufer – 1. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Pan Tau Ergebnis Abbruch auf Wunsch des Kandidaten (Stand 74:64)

Wettbewerbe: WikiCup 2021, 11. OscArtikelMarathon 2021
Sonstiges: Unwort des Jahres 2020
Kurier – linke Spalte: Zum Public Domain Day 2021 - mit Schlaglicht auf Island, In den News: Ende des Weges?, Die Milliarden-Dollar-Frage
Kurier – rechte Spalte: Das Wikipedia-Versprechen, Verlockung, Im Zeichen der Drei (mal Zwei) – Rennen um den letzten und ersten Artikel des Jahres, Fünfjahreshoch bei den ausgezeichneten Artikeln, (Kein) Entwurf der Movement Charter, Bebilderung dank Heinrich-Böll-Stiftung, Kleine Freude: Jimmy Wales im Interview über das Klexikon
Projektneuheiten:

  • (Softwareneuheit) Die interne Cirrus-Suchmaschine wurde um den Abfrageparameter „pageid“ erweitert. Damit wird die Abfrage auf die angegebenen Seiten-IDs einschränkt. Dies ist nützlich, um zwischengespeicherte Suchergebnisse erneut zu validieren (Task 269642, Gerrit:646896).

GiftBot (Diskussion) 00:20, 4. Jan. 2021 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Tönjes freiwillige Rückgabe

Adminkandidaturen: XanonymusX
Adminwiederwahl: LexICon
Wettbewerbe: Artikelmarathon, digitale WP20-Ausstellung, WikiCup 2021, 11. OscArtikelMarathon 2021
Sonstiges: Unwort des Jahres 2020
Kurier – linke Spalte: Digitale Partys zum 20., Zum Public Domain Day 2021 – mit Schlaglicht auf Island, In den News: Ende des Weges?, Die Milliarden-Dollar-Frage
Kurier – rechte Spalte: FemNetz 2021, Redaktionstreffen der Kleinen Länder, Einfacher Unterstützung bei Wikimedia Deutschland anfragen, Das Wikipedia-Versprechen, Verlockung, Im Zeichen der Drei (mal Zwei) – Rennen um den letzten und ersten Artikel des Jahres, Fünfjahreshoch bei den ausgezeichneten Artikeln, (Kein) Entwurf der Movement Charter, Bebilderung dank Heinrich-Böll-Stiftung, Kleine Freude: Jimmy Wales im Interview über das Klexikon
Projektneuheiten:

  • (Softwareneuheit) Die interne Cirrus-Suchmaschine wurde um den Abfrageparameter „pageid“ erweitert. Damit wird die Abfrage auf die angegebenen Seiten-IDs einschränkt. Dies ist nützlich, um zwischengespeicherte Suchergebnisse erneut zu validieren (Task 269642, Gerrit:646896).
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Der jeweils letzte Bearbeiter eines Bearbeitungsfilters erhält eine Benachrichtung, wenn der Filter gedrosselt (throttle) wurde (Gerrit:640408).
Für Programmierer
  • (Softwareneuheit) Auf CSS-, JS- und Modulseiten werden nun Zeilennummern angezeigt. (Task T32773, Gerrit:652563) Bei CSS, JS als verlinkbare Sprungmarken mit #L-nnnn – bei JSON erfolgt keine Quellcode-Darstellung und somit gibt es auch keine Zeilennummern. Bei Lua-Modulen gibt es zurzeit keine Fragmentbezeichner.
  • (CSS/JS) Mark mw-infobox styles as deprecated (Task 268194, Gerrit:647759).
  • (CSS/JS) Elemente, die bereits die CSS-Klasse history-size haben, erhalten zusätzlich das Attribut data-mw-bytes="$size" (Task 147908, Gerrit:651506).
  • (API) Ignore watchlist preferences for bot users. The watchlist is mostly not useful for bots doing massive edits or uploads. This reduces the growth of the watchlist tables at all and avoids less users with massive entries unable to delete or clear (Task 258108, Gerrit:650784).
  • (API) Export CSS classes in page info (Task 237538, Gerrit:647841).
  • (nur der Vollständigkeit halber) Implement <langconvert> tag (Task 263082, Gerrit:627938).

GiftBot (Diskussion) 00:19, 11. Jan. 2021 (CET)

16:41, 11. Jan. 2021 (CET)

MediaWiki:Gadget-importUtility/proj.js

Moin DocTaxon, was war dir aufgefallen und Grund für deinen Revert? --Holmium (d) 08:10, 12. Jan. 2021 (CET)

Moin @Holmium: Beim Öffnen eines Abschnitts auf der Importwünsche-Seite kam "FEHLER! * Daten wurden nicht erkannt" und es wurde die Versionsanzahl nicht angefügt, wie üblich. Drum dachte ich, es hat mit Deiner gestrigen Änderung zu tun. Anscheinend aber wohl nicht. (???) – Doc TaxonDisk. 08:15, 12. Jan. 2021 (CET)
nein, ganz sicher nicht; die Ursache ist ein falsch ausgefüllter Antrag, das Parsen des Antrags ist misslungen. Falsche oder keine Sprachversion angegeben, vermute ich? --Holmium (d) 08:17, 12. Jan. 2021 (CET)
@Holmium: kommt aktuell bei jedem Abschnitt, den ich öffne. – Doc TaxonDisk. 08:20, 12. Jan. 2021 (CET)
ich prüfe es! --Holmium (d) 08:21, 12. Jan. 2021 (CET)
bei mir kommt diese Fehlermeldung weder auf IMP noch auf IU, ratlos verbleibend? --Holmium (d) 08:24, 12. Jan. 2021 (CET)
@Holmium: der Fehler tritt bei mir auf IMP und IU auf, mit monobook und mit vector. Ich hab Dir mal eine Email zugeschickt. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 08:47, 12. Jan. 2021 (CET)
ok, gesehen, beim selben Antrag erscheint bei mir korrekt * Versionsanzahl: 860 12.1.2021, 08:52:39. Hattest du vorhin mit der revertierten js einen Versuch gemacht? --Holmium (d) 08:54, 12. Jan. 2021 (CET)
Ich sehe jetzt, im Unterschied zu mir erscheint bei dir in der Vorschau nicht Importierte Seite verschieben - das erstaunt mich. Führst du das gleiche Skript aus oder dasjenige aus deinem BNR User:Doc Taxon/import.js? Wenn du In Arbeit anklickst, erscheint in der WP:ZuQ die Versionsnummer der Skripte. --Holmium (d) 08:59, 12. Jan. 2021 (CET)

@Holmium: uuuhhhh, das in meinem BNR. *selbst-auf-die-Finger-hau* Ich switch das gleich mal um. – Doc TaxonDisk. 09:53, 12. Jan. 2021 (CET)

Wirklich? - einfache Problemlösung? Bestätige bitte nochmal kurz, wenn es wieder läuft. Ich kann (aus gutem Grund) nicht sehen, welches Skript du lädst. Danke für den Screenshot, der war nützlich. --Holmium (d) 10:00, 12. Jan. 2021 (CET)
@Holmium: ja, so funktioniert's. Ich probier jetzt kurz noch mal was. – Doc TaxonDisk. 10:22, 12. Jan. 2021 (CET)
@Holmium: ich hab noch ein echtes Signaturenformat eingebaut, jetzt Version 0.909 – Doc TaxonDisk. 10:49, 12. Jan. 2021 (CET)
Ich muss nicht alles verstehen    und der Sinn deiner Änderung erschließt sich mir nicht. Jetzt erscheint derartiges:
  • Versionsanzahl: 24 -- ~~~~~
  • Import erfolgreich * 24 Versionen importiert --Holmium 12.1.2021, 09:54:45
obere Zeile von dir umgestellt; untere Zeile Originalprogrammierung. Der Username fehlt und die Uhrzeit wird erst beim Abspeichern gesetzt, finde ich verwirrend, wie gesagt, ich muss nicht alles verstehen. --Holmium (d) 10:57, 12. Jan. 2021 (CET)
@Holmium: nee, original stand nur der Zeitstempel drin, nicht aber der Benutzername, der soll aber auch nicht erscheinen und erschien auch nie, schon gar nicht kursiv. Der Zeitstempel hatte ein nicht übliches Format: 12.1.2021, 09:54:45 (alt) jetzt 09:54, 12. Jan. 2021 MEZ (neu) , wie es überall in unseren üblichen Signaturen steht. Dass die fünf Tilden beim Speichern in einen Zeitstempel verwandelt werden, ist ja Standard. – Doc TaxonDisk. 12:39, 12. Jan. 2021 (CET)
Ich speichere das grundsätzlich so nicht ab, daher wird die Zeit später(!) erzeugt - im Unterschied zu bisher. Kursiv schrieb ich nur, um das von meiner Signatur zu unterscheiden. Wie gesagt, ich muss das nicht nachvollziehen können, wenn du es als Verbesserung siehst, ist es in Ordnung. --Holmium (d) 12:43, 12. Jan. 2021 (CET)
@Holmium: ja prima, dann lass uns bitte mal überlegen, wie wir die herkömmliche Zeit zwar, aber im Standard-Signaturzeitstempelformat ausgeben können, okay? Letzteres wollte ich hauptsächlich erreichen. Danke schon mal – Doc TaxonDisk. 13:20, 12. Jan. 2021 (CET)
Ich nehme das auf die Liste der To-dos, da stehen aber noch ältere & dringendere Sachen, die vorher drankommen werden! --Holmium (d) 13:41, 12. Jan. 2021 (CET)
@Holmium: ToDos für die Utility? – Doc TaxonDisk. 13:43, 12. Jan. 2021 (CET)
Genau dafür, ja. Da hängt noch einiges auf alten Seiten von WD:IMP an Rückständen herum… --Holmium (d) 13:48, 12. Jan. 2021 (CET)
ich guck mal, ob ich das mit dem Datum selbst hinkrieg. Bissl Ahnung hab ich ja und kann mich auch informieren. – Doc TaxonDisk. 13:53, 12. Jan. 2021 (CET)
habe Time-Date bei der Versionszählung jetzt gegenüber der Vorversion von PC (war Date-Time) gedreht, wie du wünschtest, DocTaxon. Damit die noch geplanten Änderungen aufeinander aufbauen und ich keine Zeitstempeländerung zwischendrin bekomme. Der Monat kommt so allerdings numerisch, das macht wenig Unterschied: diese Edits werden üblicherweise bald gelöscht und dienen nur kurzzeitig für uns als Notiz. --Holmium (d) 21:22, 12. Jan. 2021 (CET)

Fettes Sorry!

Ich sehe gerade, dass Du der einzige bist, der die Importuploads abarbeitet. Dafür, sie mit 16 Nachimportaufträgen vollgeklatscht zu haben, möchte ich tausendfach bei Dir um Entschuldigung bitten. Habe Anfang des Jahres Redundanzen abgearbeitet (größtenteils durch Zusammenführung), ohne mich vorher mit dem Rechtlichen vertraut zu machen. Wurde zwischenzeitlich belehrt. Wird nicht wieder vorkommen. Beste Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 21:15, 12. Jan. 2021 (CET)

kein Problem, ich guck mal ... – Doc TaxonDisk. 21:57, 12. Jan. 2021 (CET)
Vielen lieben Dank für alles:-) Beste Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 14:23, 14. Jan. 2021 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Der-Wir-Ing Rückgabe nach Wiederwahlaufforderung
Unwort des Jahres 2020 Wikipedia Foundation (32,3 % der Teilnehmenden)

Adminwiederwahlen: LexICon, Plani, Werner von Basil
Sonstiges: Globale Gespräche zum globalen (Interims-) Rat, Kandidatensuche für die Stewardwahlen
Kurier – linke Spalte: Bergfest bei 100womendays, 18 Jahre
Kurier – rechte Spalte: Eine Wikipedia weniger, Wikimedia 2030 und was daraus wird, Entscheidung fix: Wikipedia Foundation gewinnt!, Die Welt vor 20 Jahren
Projektneuheiten:

  • (Schwesterprojekte)
  • (Schwesterprojekte)
    • Die Wikipedia in nördlichem Luri (لۊری شومالی) wurde geschlossen, da der Inhalt nicht in echtem nördlichen Luri geschrieben wurde. Aus der Begründung des Sprachen-Komitees: „Es wurde festgestellt, dass der Inhalt von lrc.wikipedia.org eigentlich nicht in einer verständlichen Form von Nord-Luri (lrc) geschrieben ist. Es ist eher ein Versuch, eine "reine" Form der Sprache ohne persische oder arabische Lehnwörter zu präsentieren, die dann stattdessen kurdische Lehnwörter verwendet und so etwas wie eine Mischform aus (Nord-)Luri, Laki und Kurdi (geschrieben mit dem kurdischen Alphabet) ergibt. Da dies eine komplette Erfindung von Benutzer:Mogoeilor (und vielleicht einigen anderen) ist, ist das Wiki für die Allgemeinheit unverständlich. (Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator)“. Diese und weitere Informationen auf Englisch: meta:Proposals for closing projects/Closure of Northern Luri Wikipedia
Für Programmierer
  • (API) ApiQueryInfo: Return watchlist expiry when applicable for inprop=watched. The expiry is returned as a separate key, 'watchlistexpiry', to match other APIs, and because some clients might expect 'watched' to be a boolean (or blank string depending on the formatversion) (Task 268834, Gerrit:649736).

GiftBot (Diskussion) 00:20, 18. Jan. 2021 (CET)

17:09, 18. Jan. 2021 (CET)

in-use-Pickerl

Welchen Sinn hat das in-use-Pickerl? Es soll aktuelle BKs verhindern aber nicht einen Artikel langfristig vor Bearbeitung durch andere blockieren. Du hast seit 4 Wochen keinerlei Edit in dem Artikel vorgenommen, daher ist das in-use-Pickerl völlig fehl am Platz - es wird daher wieder entfernt ■ Wickipädiater📪05:28, 21. Jan. 2021 (CET)

@Wickipädiater: ja danke, zwischendrin ging der Artikel mal in die Schleife. Jetzt bin ich wieder mehr am Artikel beschäftigt, weshalb das "inuse" jetzt seit gestern abend auch wieder seinen BK-Sinn wieder erfüllt. Ich kann gerade noch nicht sagen, wie lange ich für die Artikelüberarbeitung noch brauche, aber ... schauen wir mal. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 08:22, 21. Jan. 2021 (CET)

zur Info

hey, um deine Reaktion auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Urheberrechtsverletzung_gegen_Wikipediaautoren_durch_fremde_Nutzer_und_gleichzeitige_falsche_Versionslöschung wurde gebeten. gruß --ɱ 06:36, 21. Jan. 2021 (CET)

@Mirji: vielen Dank, der Fall ist erledigt ... – Doc TaxonDisk. 08:43, 21. Jan. 2021 (CET)

Diskussionsseitenbeitrag

Hallo,

du hast gestern auf meiner DS einen Beitrag einer IP revertiert und gelöscht. In diesem Fall gehe ich davon aus, dass es eine schwere Beleidigung war oder eine andere schwer regelwidrige Äußerung. Kannst du mir (gerne per Mail) dennoch mitteilen, was die Person da gepostet hat? Grüße --Alabasterstein (Diskussion) 08:04, 21. Jan. 2021 (CET)

 Vorlage:Smiley/Wartung/mail Doc TaxonDisk. 08:49, 21. Jan. 2021 (CET)

Sperrung

Hallo DocTaxon,

Sie haben am 13. Dezember 2020 die folgende IP-Adresse gesperrt: - 89.15.236.0/22 - Könnte ich den Grund für die Sperrung erfahren? Ich war bis zum 4.12.2020 nur als Leser auf der Wikipedia aktiv. Am 4.12.2020 habe ich meine erste Bearbeitung zum Thema "Sonatensatzform" vorgenommen, welche von Aka anschließend gesichtet und übernommen wurde. Über eine Rückmeldung würde ich mich freuen.

Lieben Gruß aus Hamburg

Hallo @Nictotheo: Wenn Du jetzt eingeloggt editieren kannst, dann ist das doch okay, oder? Der oben angegebene IP-Adressenbereich umfasst ein ganzes Bündel an IP-Adressen, wo dann wohl Deine leider auch dabei war. Hier haben wir es mit einem Benutzer zu tun, der mit einer ständig wechselnden IP-Adresse Vandalismus in Wikipedia begeht, – um die Inhalte zu schützen, mussten wir leider entsprechend vorgehen. Aufgrund der Umstände bitte ich hiermit um Dein Verständnis. Liebe Grüße und viel Gesundheit, – Doc TaxonDisk. 16:17, 24. Jan. 2021 (CET)

Ausrufer – 4. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Der-Wir-Ing Rückgabe nach Wiederwahlaufforderung
Unwort des Jahres 2020 Wikipedia Foundation (32,3 % der Teilnehmenden)
Adminkandidatur XanonymusX erfolgreich 279:8:22 (97,21%)
Umfrage Verlinkung der Diff-Version in Rückgängigmachung angenommen
Adminwiederwahl LexICon erfolgreich: 191:81:26 (70,22 %)

Bürokratenwahlen: XenonX3, Emergency doc
Sonstiges: Themensuche für die AdminCon, Globale Gespräche zu 7 Bereichen
Kurier – linke Spalte: Gabriele Frehse und Joeline Möbius, Kleine Freuden (41): Bilanz nach fünf Jahren und ein Beispiel, Unternehmen, Verbände, Lobbyisten
Kurier – rechte Spalte: WikiCon 2021, WikiProjekt Bildbeschreibung, Statutenänderung WMF - Größer, diverser, Die AdminCon ruft!
Projektneuheiten:

  • (Schwesterprojekte)

GiftBot (Diskussion) 00:20, 25. Jan. 2021 (CET)

19:29, 25. Jan. 2021 (CET)

Wikipedia:Redundanz

Hallo Doc Taxon, nun, ich habe ein Anliegen: Hast du dich (in letzter Zeit) mit dem Thema Wikipedia:Redundanz beschäftigt? Ich habe dazu Fragen und Vorschläge. Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 12:12, 23. Jan. 2021 (CET)

@Maximum 2520: Also, mir geht's da ähnlich wie Ra'ike, die Du ja auch schon gefragt hast. Für Fragen, aber auch für Vorschläge, was dies betrifft, würde ich Dir raten, einfach mal auf WP:FZW aufzuschlagen. Dort ist sicher jemand, der Dir auch noch einigermaßen schnell Antworten liefern kann bzw. ein "offenes Ohr" für Vorschläge hat. Versuch es einfach mal ... Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 13:11, 23. Jan. 2021 (CET)
Hallo Doc Taxon, danke. Ich wusste gar nicht, dass das so ein großes Thema sein könnte. Ich werde dort mal mein Glück versuchen und hoffe auf positive Antworten. Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 18:04, 23. Jan. 2021 (CET)
@Maximum 2520: was ist eigentlich das Problem? – Doc TaxonDisk. 13:05, 25. Jan. 2021 (CET)
Hallo Doc Taxon, nun, mir ist nicht nur beim Sichten, sondern früher auch schon beim Lesen aufgefallen, dass wirklich viele (mehrere 100) Redundanzbausteine am Anfang von Artikeln drinstehen, die beim Lesen der Artikel stören. Außerdem ist mir klargeworden, dass die Redundanzbausteine oft sehr lange (bis zu 10 Jahre) drinbleiben, ohne dass die Redundanz oder vermeintliche Redundanz aufgelöst wird. Die Details dieser Vorgänge kenne ich nicht, auch nicht die Statistiken. Mir scheint, dass die Wikipedianer oder anonymen Benutzer, die die Redundanzbausteine reinsetzen, es zwar meistens gut meinen, aber meistens nicht gut machen - aus verschiedenen Gründen.
Meine wichtigsten Vorschläge wären daher:
  • Ein klarer Hinweis in den Richtlinien zur Redundanz, dass jede(r), der Redundanzbausteine reinsetzt, die Pflicht hat, sich darum zu kümmern, dass die Redundanz innerhalb angemessener Zeit, zum Beispiel 6 Monaten, aufgelöst wird, damit die Redundanzbausteine entfernt werden können. Das könnte zum Beispiel hier stehen: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redundanz#Zweiter_Schritt:_Erkannte_Redundanz_kennzeichnen.
  • Die Richtlinien zur Redundanz so ändern, dass Redundanzbausteine nur mit Genehmigung eines oder mehrerer Administratoren reingesetzt werden können. Wie das technisch umgesetzt werden könnte, ist mir unklar.
  • Nach einer gewissen Zeit den Redundanzbaustein durch einen anderen Textbaustein zu ersetzen, der sich nur auf den vorliegenden betroffenen Artikel bezieht. Bei diesem Vorschlag bin ich mir nicht sicher, oder das sinnvoll ist.
Das hab ich nicht zu entscheiden.
Ansonsten sind die Anleitungen zur Wikipedia:Redundanz wirklich gut geschrieben. Allerdings werden sie anscheinend viel zu selten umgesetzt. SpBot hilft zuverlässig beim entfernen der Redundanzdiskussionen. Und alles Gute zu 20 Jahre Wikipedia.
Was hälst du von diesen Vorschlägen? Kannst du mir Infos zur Redundanzauflösung oder Statistiken geben? Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 20:25, 25. Jan. 2021 (CET)
Hm, nun Benutzer:Vergänglichkeit kennt sich meiner Meinung nach mit Redundanzen recht gut aus. Vergänglichkeit, kannst Du dazu was sagen? Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 09:45, 27. Jan. 2021 (CET)
Gerne:-)
Danke für Deine Vorschläge, Benutzer:Maximum 2520. Ich stimme Dir zu, dass die beiden Probleme, die Du schilderst, existieren und irgendwie angegangen werden sollten. Die Vorschläge, die Du bringst, halte ich aber aus verschiedenen Gründen nicht für geeignet.
  • Die von dir als erstes vorgeschlagene Regel sollte mMn nicht eingeführt werden. Sie würde wohl einige davon abhalten, notwendige Markierungen von Redundanzen vorzunehmen. Und was soll nach Ablauf der Zeit passieren? Die Redundanzbausteine wieder entfernen? Das geht nicht, weil die Redundanz ja immer noch existiert.
  • Die zweite Idee finde ich schon besser, allerdings haben die Admins genug zu tun und es gibt nicht übermäßig viele falsch markierte Redundanzen. Vielleicht können aber in einem kleinem, möglichst unkompliziertem Review-Prozess 2-3 andere Benutzer das wahrscheinliche Vorliegen einer Redundanz bestätigen? Weiß nicht, ob und wie genau das funktionieren könnte.
  • Deinen dritten Vorschlag verstehe ich leider nicht.
Eine Idee, die ich mal noch hatte: eine Darstellung der ältesten Redundanzen nach Themenbereich, damit Leute, die auf Wikipedia:Redundanz landen und die Redundanz-Aufstellungen in den Portalen nicht kennen oder nicht benutzen möchten, dort direkt nach ihrem Expertenthema schauen können.
Soviel zu diesem Problem der alten, nicht abgearbeiteten Redundanzen. Gegen das andere Problem, dass der Text störend gestaltet ist, habe ich hier gerade eine Diskussion aufgemacht.
Statistiken zu den Redundanzen werden nirgends erstellt. Ich bin letztes Jahr aber mal fast alle Redundanzen durchgegangen und kann Dir evtl. Deine Fragen mit hochoffiziellen Bauchgefühl-Statistiken beantworten;-) Danke für Deinen Einsatz und beste Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 20:02, 27. Jan. 2021 (CET)
Hallo Benutzer:Vergänglichkeit, vielen Dank für deine Vorschläge. Deinen Vorschlag für den Redundanztext finde ich schon besser als den aktuellen. Allerdings habe ich den Eindruck, dass wir abweichende Meinungen haben. Vielleicht habe ich mein Anliegen nicht genau genug begründet. Daher versuche ich es, indem ich genauer auf deine Antworten und Vorschläge eingehe:
  • "Die von dir als erstes vorgeschlagene Regel sollte mMn nicht eingeführt werden. Sie würde wohl einige davon abhalten, notwendige Markierungen von Redundanzen vorzunehmen. Und was soll nach Ablauf der Zeit passieren? Die Redundanzbausteine wieder entfernen? Das geht nicht, weil die Redundanz ja immer noch existiert."
Meiner Ansicht nach müssten viele davon abgehalten werden, Markierungen von Redundanzen vorzunehmen. Sehr viele (angebliche) Redundanzen, glaube ich, sind harmlos und müssten nicht markiert werden. Wenn ich mich nicht täusche, sind die Redundanzbausteine vor allem und zuerst eine Warnung an die Leser, dass die Qualität des Artikels noch nicht optimal ist. Und nur in seltenen Fällen trägt ein Redundanzbaustein in angemessener Zeit (höchstens 1 Jahr?) zur Auflösung der Redundanz bei. Daher mein Vorschlag, die, die Redundanzbausteine reinsetzen, in die Pflicht zu nehmen.
  • "Die zweite Idee finde ich schon besser, allerdings haben die Admins genug zu tun und es gibt nicht übermäßig viele falsch markierte Redundanzen. Vielleicht können aber in einem kleinem, möglichst unkompliziertem Review-Prozess 2-3 andere Benutzer das wahrscheinliche Vorliegen einer Redundanz bestätigen? Weiß nicht, ob und wie genau das funktionieren könnte."
Vielleicht können wir uns darauf einigen. Ob die Admins genug oder zu viel zu tun haben, kann ich nicht sagen. Die Regel, dass jeder Redundanzbaustein von einem Admin genehmigt werden muss, sollte hoffentlich dazu führen, dass nur die gravierenden Redundanzen markiert werden und die Admins vielleicht insgesamt entlastet werden. Überzeugt dich das?
  • "Deinen dritten Vorschlag verstehe ich leider nicht."
Dieser Vorschlag war als Notlösung gedacht. Daher würde ich den erst mal beseite lassen.
"Eine Idee, die ich mal noch hatte: eine Darstellung der ältesten Redundanzen nach Themenbereich, damit Leute, die auf Wikipedia:Redundanz landen und die Redundanz-Aufstellungen in den Portalen nicht kennen oder nicht benutzen möchten, dort direkt nach ihrem Expertenthema schauen können."
Ein wirklich guter Vorschlag. Denn könnten wir umsetzen. Diese Darstellung sollte, glaube ich, nicht zu lang sein und höchstens die letzten 3 Jahre (aktuell 2011 bis 2013) umfassen. Willst du das umsetzen? Die Themenbereiche kannst du gern vorschlagen. Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 20:55, 27. Jan. 2021 (CET)
@Maximum 2520:
"Sehr viele (angebliche) Redundanzen, glaube ich, sind harmlos und müssten nicht markiert werden."
Da haben wir tatsächlich unterschiedliche Meinungen. Du kannst trotzdem mal versuchen, Deinen Vorschlag den anderen in einem neuen Abschnitt unter Wikipedia Diskussion:Redundanz zu präsentieren.
"dass nur die gravierenden Redundanzen markiert werden und die Admins vielleicht insgesamt entlastet werden."
Hier liegt, glaube ich, ein Missverständnis vor. Die Admins werden an sich quasi zu nichts im Prozess benötigt, außer in manchen Fällen, in denen man eine Redundanz per Zusammenführung auflösen möchte. Das machen alles Benutzer wie Du und ich. Redundanzen vorher überhaupt erst durch Admins zulassen zu müssen, wäre für diese also auf jeden Fall Mehrarbeit.
"Diese Darstellung sollte, glaube ich, nicht zu lang sein und höchstens die letzten 3 Jahre (aktuell 2011 bis 2013) umfassen. Willst du das umsetzen?"
Da stimme ich zu. An sich gerne, aber auch diese Idee sollten wir am richtigen Ort (Wikipedia Diskussion:Redundanz) vorschlagen, bevor wir sie umsetzen.
Möchtest Du die Vorschläge von Dir und von uns vielleicht einfach mal drüben vorstellen? Wäre eh dafür, die Diskussion hier nicht weiter fortzuführen, damit wir den armen Doc Taxon nicht so zuspammen:-) Beste Grüße,--Vergänglichkeit (Diskussion) 23:14, 27. Jan. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Vergänglichkeit (Diskussion) 18:47, 5. Feb. 2021 (CET)

Portal und Projekt zu COVID-19 / Einbindung von Skripts

Hallo Doc Taxon. Du hattest ja vor einiger Zeit schon auf der Benutzerseite von TheRandomIP zum Thema mitdiskutiert, vielen Dank nochmal für Deine Hinweise. Jetzt scheint sich in der Sache was zu tun (siehe hier: Wikipedia_Diskussion:Informationen_zu_COVID-19. Du hattest ja mal angeboten, uns bei der Einbindung des Skripts von Benutzer:Wartungsstube/COVID-19-Pandemie zu unterstützen. Ich hab in Benutzer:Coca-Coela/WikiProjekt COVID-19-Pandemie mal einen entsprechenden Versuch unternommen. Kannst Du mal schauen, ob ich das einigermaßen richtig gemacht habe (Ich glaube, die Aktualisierung wird ja eh nicht durchgeführt, so lange es da steht, die Frage wäre nur, ob es richtig vorbereitet ist). Danke!--Coca-Coela (Diskussion) 20:28, 24. Jan. 2021 (CET)

ja doch, die Aktualisierung wird schon vorgenommen, einmal war TaxonBota schon da. Aber sieht doch insgesamt aus, oder? – Doc TaxonDisk. 11:45, 25. Jan. 2021 (CET)
Optisch sieht es so aus, wie ich es haben wollte. Ich verstehe den Code bloß nicht zu 100% und wusste nicht, ob es sauber geschrieben ist. Danke für die Rückmeldung!--Coca-Coela (Diskussion) 15:35, 25. Jan. 2021 (CET)
@Coca-Coela: ich bin der Meinung, dass dieser Teil eine eingebundene automatisierte Unterseite sein sollte. Ich schau mir das mal im Laufe des morgigen Tages an, okay? Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 16:09, 25. Jan. 2021 (CET)
Klar, gern, vielen Dank im Voraus! Die Sache mit den eingebundenen Unterseiten kann man ja auch für viele andere Dinge gut gebrauchen, wäre super, wenn ich direkt ein Beispiel habe.--Coca-Coela (Diskussion) 20:12, 25. Jan. 2021 (CET)
@Coca-Coela: ich hab das mal fertig gemacht. Nebenbei hab ich noch den Quelltext aufgeräumt. Der Anfang sieht ja nun schon mal nicht schlecht aus. Vielleicht kann man ja noch ein Titelbild von einem Virus reinbringen. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 10:29, 26. Jan. 2021 (CET)
Hallo DocTaxon, danke, sieht gut aus und ich hab ein Stück mehr gelernt, wie der Code funktioniert. Die Leitlinien auch gleich ausgelagert. Bild in die Titelleiste einzubauen ist mir noch nicht perfekt gelungen, weil die Platzierung im Rahmen offensichtlich nicht ganz trivial ist, aber eine Notlösung hab ich auch gefunden. Jetzt kommt der etwas anspruchsvollere Teil, das dazu passende Portal zu basteln.--Coca-Coela (Diskussion) 21:26, 26. Jan. 2021 (CET)

Wikipedia:Umfragen/Verlinkung der Diff-Version in Rückgängigmachung

Hallo Doc Taxon, danke für deine Zustimmung hier [13]. Ich habe mir erlaubt, das wieder zu entfernen [14], um das Bild der bereits am 20.01. beendeten Umfrage nicht zu verfälschen.

Die in der Umfrage angesprochenen Änderungen der entsprechenden MediaWiki-Texte wurde auch bereits umgesetzt (dieser hier [15] sogar noch während die Umfrage lief), die anderen beiden hinterher [16][17]. Das sieht dann im Ergebnis z.B. so aus [18][19][20]

Viele Grüße --Johannnes89 (Diskussion) 13:28, 25. Jan. 2021 (CET)

@Johannnes89: Entschuldige, ich habe nicht darauf geachtet, dass die Umfrage beendet ist. Vielen Dank für den Revert, – Doc TaxonDisk. 15:04, 25. Jan. 2021 (CET)
Ich hätte – statt die Stimme zu entfernen – lieber auf rückgängig machen klicken sollen, dann hätte man das Ergebnis der Umfrage gleich mit nem Difflink der Umfrage selbst zeigen können ;) Viele Grüße und einen schönen Abend --Johannnes89 (Diskussion) 00:06, 26. Jan. 2021 (CET)

Arbeit für dich

[21] --tsor (Diskussion) 00:48, 29. Jan. 2021 (CET)

MerlBot

Hallo Doc Taxon, wir diskutieren gerade in kleiner Runde, ob der MerlBot auch für den Eigenbedarf verwendet werden kann, also um sich persönlich über neue Seiten in einzelnen Kategorien benachrichtigen zu lassen: Benutzer Diskussion:Didionline#Historische Geografisch-Politische Kategorien. Maphry hatte Bedenken angemeldet, dass das zu einer nicht erwünschten Botbelastung führen könnte? Grüße --Didionline (Diskussion) 16:15, 30. Jan. 2021 (CET)

Hey, ich habe jetzt eine Seite zur Beobachtung der Einträge in der Kategorie:Verfügbarkeit abgelaufen erstellt und bin gespannt ob und wie das funktioniert. Gruß, Willi PDisk18:05, 31. Jan. 2021 (CET)
@Willi P: Lies noch mal, was auf Benutzer:MerlBot/InAction/Doku unter Listentyp bei "Neue Artikel" steht. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 20:18, 31. Jan. 2021 (CET)
Bin nicht sicher, (ob) was falsch war. Ist es →so besser/richtig? Gruß, Willi PDisk20:43, 31. Jan. 2021 (CET)
@Willi P: Ich meinte, dass MerlBot Artikel durchforstet, also Seiten im Artikelnamensraum. Ich weiß nicht genau, wofür diese Kategorie jetzt da ist, aber so wie es aussieht, werden da eher Vorlagenseiten gelistet, oder? Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 22:00, 31. Jan. 2021 (CET)
Achso. In der Kategorie werden Artikel (keine Vorlagen) gelistet, die die Vorlage {{Mediathek}} enthalten und von dieser markiert werden, sobald das eingetragene Datum der Verfügbarkeit von Medien abgelaufen ist. (Die Markierung besteht in der Eintragung in die Kategorie Verfügbarkeit abgelaufen)
Mein Ziel ist es, diese Eintragungen automatisert im Blick zu behalten. Gruß, Willi PDisk
@Willi P: Ah okay, also MerlBot liest keine Kategorieninhalte aus, sondern sucht sich zu überarbeitende oder kennzeichnende Elemente aus den Artikeln im Artikelnamensraum. Die Vorlage:Mediathek kennt MerlBot bisher aber noch nicht. Auf diese Weise dürfte das Projekt scheitern. Aber MerlBot kennt sich schon damit aus, Vorlagen aus Artikeln einzulesen, – ich denke mal, dass ich da was machen kann. Könnte aber etwas dauern. – Doc TaxonDisk. 23:17, 31. Jan. 2021 (CET)

Ausrufer – 5. Woche

Rückblick:

Adminwiederwahl Plani erfolgreich: 236:13:26 (94,78%)
Adminwiederwahl Werner von Basil erfolgreich: 241:6:21 (97,57%)

Adminkandidaturen: Magiers
Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland
Kurier – linke Spalte: Der gläserne Wikipedia-Autor, Das Internet ist (k)ein rechtfreier Raum, Noch ein Jubiläum, Klammerpaare im Wikitext hervorheben – Technische Wünsche
Kurier – rechte Spalte: „Wikis und die Wikipedia verstehen. Eine Einführung“, Ein netter Leserbrief, WMF – Call for Feedback ab 1. Februar, WMF löscht Artikel per Office Action, In eigener Sache
Projektneuheiten:

Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Die Syntaxhervorhebung im Wikitext unterstützt auf ersten Wikis die Hervorhebung von Klammerpaaren. (Task 270238, Projektseite).
Für Programmierer

GiftBot (Diskussion) 00:19, 1. Feb. 2021 (CET)

23:37, 1. Feb. 2021 (CET)

Sorry

Hier war meine Wortwahl etwas zu hart. Ich wollte & will dir nichts böses unterstellen, wie das "offener Rechtsbruch" suggerieren mag. Ich wollte nur deutlich machen, dass es im Gegensatz zum von Fiona B. geschriebenen mitnichten ein bloßer Richtlinienkonflikt war, und bin über's Ziel hinausgeschossen. Wenn dir das, hmmm, "zugesetzt" (finde gerade kein besseres Wort) haben sollte, so tut es mir leid. -- Kan0nenfutter (Diskussion) 21:57, 5. Feb. 2021 (CET) PS: Ich wünsche noch ein schönes Wochenende.

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Winter 2021

Hallo Doc Taxon, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am Valentinstag (14. Februar), für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 09:59, 6. Feb. 2021 (CET) im Auftrag von Gripweed

Ich habe den Inhalt zum Spiegel-Verlag verschoben

Hallo Doc Taxon, du hattest mich darum gebeten, dir Bescheid zu geben, sobald ich die Inhalte zum Spiegel-Verlag verschoben habe. Der Artikel Spiegel-Gruppe ist jetzt öffentlich (ungesichtet). Liebe Grüße! --Andibrema (Diskussion) 21:20, 7. Feb. 2021 (CET)

@Andibrema: Ganz interessant, prima Artikel. Vielen Dank. Zum Sichten muss aber jemand anderes kommen, mit Unternehmensartikeln kenne ich mich nicht wirklich aus. Vielleicht kannst Du dafür Benutzer:Karsten11 mal anschreiben. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 22:22, 7. Feb. 2021 (CET)

Ausrufer – 6. Woche

Rückblick:

Bürokratenkandidatur XenonX3 erfolgreich 190:11:11 (94,53%)
Bürokratenkandidatur Emergency doc erfolgreich 181:8:7 (95,77%)

Umfragen: Universal Code of Conduct, Schlichtungsstelle für externe Beschwerden über Artikel in der Wikipedia
Wettbewerbe: 52. Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: -bestätigungen
Kurier – linke Spalte: Ein feministisches Wissensnetz spinnen - FemNetz 2021, Die letzten der 999 Frauen, Zum Beispiel: Metrodora, WikiCon 2021: Programm- und Forumsvorschläge, Call for Feedback: Communitysitze im Board gestartet - Office hour am 2.2.
Kurier – rechte Spalte: Queerfilm-Edit-a-thon am 13. Februar, Wartung im Jubiläums-, Wahl- und Karnevalsfieber, Das Ende einer Ära, Die Älteren von uns werden sich erinnern …, Einladung zur virtuellen Geburtstagsfeier am 16. März, Universal Code of Conduct, Einladung zur Beteiligung an der Aktionswoche Wikipedia 2021, Die neuen Förderbarometer-Ergebnisse, [WERBUNG]: „Wikis und die Wikipedia verstehen. Eine Einführung“
GiftBot (Diskussion) 00:19, 8. Feb. 2021 (CET)

18:40, 8. Feb. 2021 (CET)

Berlin Militärbahnhof

Hallo Doc Taxon, im Nachklang zur damaligen Diskussion (Benutzer_Diskussion:Doc_Taxon/Archiv/2020#Berlin-Schöneberg_Militärbahn|dort]]): weil Dich das Thema interessierte, zur Information: Berlin Militärbahnhof ist nun da. Viele Grüße, --Global Fish (Diskussion) 17:41, 9. Feb. 2021 (CET)

Asklepios Krebskongress Hamburg 2021 (goes-virtual.de)

Könnte interessant sein für dich, wenn du es nicht kennst. Und weiter **Histopathologische Klassifikation und neuemolekulare Aspekte bei Meningeomen** *PROF. DR. T. ACKER* **Meningeome der Frontobasis und der Konvexitätsowie Meningeomatosis** *PROF. DR. U. KEHLER* **Spinale Meningeome sowie Meningeome der hinteren Schädelgrube und des Sinus cavernosus** *PROF. DR. P. KREMER, PROF. DR. A. GUTENBERG* **Strahlentherapeutische Behandlung von Meningeomen** *PROF. DR. B.LIPPITZ*. Gruß, Wname1 (Diskussion) 10:52, 13. Feb. 2021 (CET)

Neuroonkologie

Auf der Seite (als Beispiel) Astrozytom steht als Kategorie: Kategorien:Onkologie. Ist es nicht vielleicht besser Neuroonkologie statt Onkologie darzustellen? Viele Grüße, Wname1 (Diskussion) 21:53, 13. Feb. 2021 (CET)

sowas bitte immer im Medizinportal fragen – Doc TaxonDisk. 22:42, 13. Feb. 2021 (CET)

Ausrufer – 7. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Magiers erfolgreich 234:12:18 (95,12 %)
Deadmin Benutzer:Umherirrender freiwillige Rückgabe
Rechterückgabe Benutzer:Septembermorgen freiwillige Rückgabe der Bürokratenrechte
Rechterückgabe Benutzer:Xqt keine turnusmäßige Wahl eingeleitet

Wettbewerbe: Jurysuche, Schreibwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Schon gewusst: 2020 gab’s Corona, Ein feministisches Wissensnetz spinnen – FemNetz 2021
Kurier – rechte Spalte: Letzte Chance, Footballwette 2020
GiftBot (Diskussion) 00:20, 15. Feb. 2021 (CET)

18:54, 15. Feb. 2021 (CET)

Ljuba Arnautović

Inwiefern ist bei Ljuba Arnautović keine Verifizierung erforderlich? IMHO ist bei ihr genauso wie bei anderen ein IK möglich. Was spricht dagegen, dass sie sich die Verif. holt? Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 18:08, 18. Feb. 2021 (CET)

Hallo Dirk! Das einzige, was wir hier haben, ist ein Artikel über sich selbst, indem offensichtlich keine Werbung betrieben wird und auch keine sonstigen Interessenskonflikte vorliegen. Deshalb ist eine Verifizierung in dieser Sache hier nicht erforderlich. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 18:15, 18. Feb. 2021 (CET)
Danke für die Antwort! Gruß --Dirk Lenke (Diskussion) 18:27, 18. Feb. 2021 (CET)

Frage zu Import (10/2020)

Hallo Doc, Du hast letzten Oktober meinen Importwunsch auf „In Arbeit“ gesetzt (siehe hier). Kommt der Import noch? Falls nicht, dann bitte ich um Löschung des Importwunsches. Beste Grüße.--Ceweran (Diskussion) 16:42, 14. Feb. 2021 (CET)

@Ceweran: ja kommt noch, mach ich in Kürze, – Doc TaxonDisk. 16:49, 14. Feb. 2021 (CET)
Ok, danke!--Ceweran (Diskussion) 16:54, 14. Feb. 2021 (CET)
@Doc Taxon: Ich hab den Artikel überarbeitet und verschoben (Friedrich Busch (Gestapo)). Du kannst den Importwunsch als erledigt markieren oder löschen. Danke.--Ceweran (Diskussion) 14:49, 19. Feb. 2021 (CET)
@Ceweran: vielen Dank für den Artikel – Doc TaxonDisk. 16:57, 19. Feb. 2021 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Warteschlange

Hallo Doc Taxon, in der Warteschlange sind ein paar Kategorien seit ein paar Tagen nicht abgearbeitet, der Bot hat zwar die neuen Kategorien angelegt, aber die Artikel nicht verschoben - lässt sich das irgendwie nochmals anstoßen? Grüße --Didionline (Diskussion) 07:50, 19. Feb. 2021 (CET)

Das ist auch ganz merkwürdig, denn weder die alte noch die neue Kategorie wird in den in der alten Kategorie gelisteten Artikeln angezeigt, zumindest bei einigen. Da ist was faul. Ich klär das mal – Doc TaxonDisk. 08:11, 19. Feb. 2021 (CET)
Danke fürs Bereinigen. :) Grüße --Didionline (Diskussion) 08:39, 20. Feb. 2021 (CET)

Causes_of_cancer zu Ursachen von Krebs

Habe Interesse Causes_of_cancer zu Ursachen von Krebs durch Wikipedia Übersetzungen durchführen. Aufgrund durch Neuroonkologie funktioniert es irgendwie nicht. Kannst du Schreiben, weshalb es nicht funktioniert und wie könnte man es lösen? Guten Tag, Wname1 (Diskussion) 13:54, 20. Feb. 2021 (CET)

@Wname1: nachdem ich Deine Krebskategorisierungen verschiedener Tumorartikel wieder rückgängig machen musste, ist mir klar geworden, dass Du erst noch den Unterschied zwischen Krebs, Tumor, gutartig und bösartig lernen musst. Ich würde Dir empfehlen, Dich bis dahin aus dem Fachgebiet der Onkologie hier in Wikipedia herauszuhalten, um nicht irgendwann mal versehentlich in der Schublade Vandalismus zu landen. Ich habe auch bemerkt, dass Du Probleme mit der deutschen Sprache zu haben scheinst. Eine Übersetzung auf dieser Grundlage ist ebenfalls nicht empfehlenswert. Danke, – Doc TaxonDisk. 14:12, 20. Feb. 2021 (CET)
Meine Frage ist nur weshalb Wikipedia Übersetzungen mit Causes_of_cancer zu Ursachen von Krebs durch Neuroonkologie nicht funktioniert? Gruß, Wname1 (Diskussion) 14:24, 20. Feb. 2021 (CET)
Du musst mir schon genauer schildern, was Du machst, dass das nicht funktioniert. – Doc TaxonDisk. 14:38, 20. Feb. 2021 (CET)
Wenn ich auf diese Seite gehe:

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Inhalts%C3%BCbersetzung&page#suggestions bzw. Wikipedia Übersetzungen und dann links Causes_of_cancer eingebe ist es Englisch und korrekt, aber auf der Deutschen Seite rechts ist es dann auch in Englisch was Eigentlich nicht sein soll für Ursachen von Krebs. Gruß, Wname1 (Diskussion) 15:55, 20. Feb. 2021 (CET)

Die Ursachen von Krebs werden derzeit umfänglich im Artikel Krebs (Medizin) abgehandelt. Bevor ein neuer Artikel Ursachen von Krebs angelegt werden soll, ist es ratsam, dies erst mal in der Redaktion Medizin abzuklären. Krebs sind bösartige Tumoren, seine Ursachen abzuhandeln, ist beinahe unmöglich, wenn es keine Abgrenzung zu gutartigen Tumoren geben kann. Insofern müsste ein Artikel Ursachen von Tumoren erscheinen, der bösartige und gutartige Tumoren abhandelt. – Doc TaxonDisk. 16:13, 20. Feb. 2021 (CET)

Lust auf Verschiebung ?

Hallo Doc Taxon, glücklicherweise mal kein Bot-Ausfall, aber die Frage, ob du in einer ruhigen halben Minute die BKS Ertug vllt. noch Ertuğ verschieben würdest ? Ich kann es nicht selber machen, und Ertuğ ist die richtige Namensform – das Lemma war von Anfang an falsch gewählt; der einzige Namensträger der "Light"-Version "Ertug" ist ein dt. Politiker, der seine türk. Herkunft nicht vor sich hertragen will .... Falls du Lust hast zu verschieben: danke im Voraus; auf jeden Fall aber e. schönen Gruß ! Qaswa (Diskussion) 21:38, 21. Feb. 2021 (CET)

@Qaswa: ich konnt es nicht genau eruieren, drum weiß ich jetzt nicht, ob die Minute ruhig war. Dennoch hab ichs mal durch die Gegend geschoben. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 22:30, 21. Feb. 2021 (CET)
Sag dir doch einfach: Die einzige ruhige Minute, die ich heute gehabt hätte, die hat mir dieser verdammte qaswa geklaut .... ! Danke für die Verschiebung ! Sei gegrüßt, Thomas aka Qaswa (Diskussion) 22:32, 21. Feb. 2021 (CET)
@Qaswa: Nee, ich bewahre mir jeden Tag ganz streng die gleiche Anzahl an Minuten. Die fehlenden Minuten zur Sommerzeit kommen zur Winterzeit wieder hinzu. Nie geht eine Sekunde verlustig. Solange eine Sekunde 1000 Millisekunden hat, ist auch jede Minute frei und ruhig. – Doc TaxonDisk. 22:54, 21. Feb. 2021 (CET)
Du Glücklicher !! So sollte jede:r leben .... (Das mit den Millisekunden hab ich gerade erst wahrgenommen.) Also genieß eine weitere minutengenaue Woche! Qaswa (Diskussion) 22:57, 21. Feb. 2021 (CET)

Ausrufer – 8. Woche

Kurier – linke Spalte: Weg mit den Bannern!, 18 Monate
Kurier – rechte Spalte: Der vergessene Krieg, Wer hat uns das eingebrockhaust?, Communitysitze im Board - Office hours mit Boardmitgliedern, Globale Beobachtungsliste, Schreibwettbewerb Kultur der Ukraine, Kunstvermittlung für Wikipedianer, Planungstreffen Schreibwettbewerb, Einladung – gemeinsame Fürsorge bei Veranstaltungen, Einladung zum Zukunftswerkstatt Anschlussformat am 6. März 2021
Projektneuheiten:

Für Jedermann
Für Programmierer
  • (Bearbeitungsfilter) Die Variable ip_in_range darf nun neben einem IP-Adressbereich auch einzelne IP-Adressen enthalten (Task 218074, Gerrit:498204).
  • Die UX-Forschungsprozesse von WMDE wurden überarbeitet. U.a. wurde geregelt, unter welchen Umständen die Teilnahme an UX-Forschung vergütet werden kann. (Dokumentation)
Für Programmierer
Für Jedermann

GiftBot (Diskussion) 00:19, 22. Feb. 2021 (CET)

Scherenschnitt von Luise Walther

Hallo Doc Taxon, ich schreibe gerade an einem Artikel über Luise Walther. Beim Recherchieren habe ich eine Diskussion von 2009 gefunden, die Du mit Jonathan Groß geführt hast: "Von Ludwig Georgii habe ich einen Schattenschnitt, kreiert von Luise Walther, geb. Freiin von Breitschwert, (1833–1917) anno unbekannt. Für diesen Schattenschnitt würde ja dann die Copyright-Regel Public Domain nach Tod des Urhebers + 70 Jahre gelten. Also kann man ja vielleicht diesen Schattenschnitt in den Artikel als Bild mit integrieren, wenn es sinnvoll erscheint. Soll ich Dir diesen Schattenschnitt mal rüber-mailen?" Hast Du diesen Scherenschnitt noch? Ich habe nun lange in Wiki Commons recherchiert, aber nichts dergleichen gefunden. Auch im Artikel über Ludwig Georgii findet sich kein Bild. Kannst Du mir weiterhelfen? Ich würde den Scherenschnitt dann auch bei Ludwig Georgii reinhängen. Vielen Dank im Voraus und Gruß --Weltenspringerin (Diskussion) 15:38, 22. Feb. 2021 (CET)

@Weltenspringerin: nicht 70 Jahre tot, sondern 100 Jahre alt. Willkommen ist der Scherenschnitt sicher, kannst Du ihn selbst auf Commons hochladen? Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 17:04, 22. Feb. 2021 (CET)
Na ja, 1917 gestorben - das ist über 100 Jahre tot. Wenn Du mir die Datei schickst, kümmere ich mich. Das wäre ein Anfang und würde mich sehr freuen. Ich habe heute ganz viel recherchiert unter dem Stichwort Scherenschnitt und in commons. Sobald es möglich ist, werde ich das Stadtarchiv stürmen und auch nach Marbach fahren. Da geht sicher noch was. Gruß --Weltenspringerin (Diskussion) 22:47, 22. Feb. 2021 (CET)

Benutzerin Diskussion:TaxonBota

Hallo Doc Taxon, schaust du bitte mal hierhin ? Ich bin mir ziemlich sicher, dass der Bot zumindest die "Literatur-Portale" heute Nacht nicht angefahren hat. Gruß, Qaswa (Diskussion) 19:40, 22. Feb. 2021 (CET)

danke Qaswa, sollte wieder gehen jetzt – Doc TaxonDisk. 00:14, 23. Feb. 2021 (CET)

Import

Guten Abend, habe noch zwei relevante Artikel im Marjorie-Wiki gefunden.

Wärst du so lieb, mir die Artikel wieder in meinen BNR zu importieren :)? --Honoratior (Diskussion) 21:03, 22. Feb. 2021 (CET)

muss ich mir erst mal angucken – Doc TaxonDisk. 00:15, 23. Feb. 2021 (CET)

01:16, 23. Feb. 2021 (CET)

gelöscht „St. Georg (Malkotsch)“

Hallo, Auf der Seite https://de.wikipedia.org/wiki/Malcoci_(Tulcea) existiert noch der Link. Jetzt wollte ich nochmal nach dem Status der Kirche sehe, da es in zwischen einen neuen Stand bezüglich Denkmalschutz gibt. Nun aber ist die Seite verschwunden.

Wikipedia sagt: 23:17, 23. Mai 2020 Doc Taxon Diskussion Beiträge löschte die Seite St. Georg (Malkotsch) (Vermutete Urheberrechtsverletzung (keine Freigabe ersichtlich))

Seltsam, dass ich als Verfasser nicht informiert wurde. Kannst Du noch nachvollziehen worin die Urheberrechtsverletzung bestanden haben soll? Die Informationsseite sollte unbedingt erhalten bleiben, da sie auch dem Erhalt dieses Bauwerks dient.

Heinz (nicht signierter Beitrag von Plupp (Diskussion | Beiträge) 11:46, 23. Feb. 2021 (CET))

Hallo Heinz! Vieles im Artikel kam von der Seite http://www.dobrudscha.eu/okm.html
Wir schreiben aber von keinen Seiten ab, auch nicht aus Büchern und Sonstigem. Urheberrechte werden auch in Wikipedia beachtet. Der Artikel kann aber als Eigenformulierung gerne neu erstellt werden. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 14:35, 23. Feb. 2021 (CET)
vieles kam von http://www.dobrudscha.eu/okm.html, das stimmt, und der Grund? Ich selbst habe den Beitrag zur Offenen Kirche Malkotsch geschrieben also sowohl der Wikipedia Beitrag als auch der Beitrag auf www.dobrudscha.eu stammen aus der selben Quelle. Als Mitglied im Bessarabiendeutschen Verein, der das Projekt betreut, habe ich das Wissen zum Projekt und Zugriff auf die Quellen.
Ist es möglich den Beitrag wieder herzustellen oder wenigstens mir den Quellcode zukommen zu lassen, damit ich eine Ausgangsbasis habe? Es waren immerhin doch einige Stunden Arbeit an dem Beitrag, die jetzt verschwendet erscheinen. Kann nicht im Sinne der Wikipedia sein. --Plupp (Diskussion) 22:27, 23. Feb. 2021 (CET)
@Plupp: hier können wir natürlich nicht nachprüfen, dass Du der Autor von beidem, Artikel und Quelle bist. Gegenüber unserem Support kannst Du dies aber bestätigen, dann wird der Artikel auch wiederhergestellt. Wende Dich einfach mit einer Email an permissions-de@wikimedia.org und erkläre darin, dass Du der Autor des Textes bist und/oder der Inhaber eines vollumfänglichen Nutzungsrechts des Textes bist, das Dir beliebige Veröffentlichungen, Bearbeitungen und Unterlizensierungen dieses Textes gestattet. Du musst dann auch der Veröffentlichung des Textes unter den freien Lizenzen GNU-FDL und CC-BY-SA 3.0 Unported zustimmen, das bedeutet:
  • dass damit in urheberrechtlicher Hinsicht Dritte das Recht haben, den Text gewerblich zu nutzen und zu verändern.
  • dass Du diese Einwilligung üblicherweise nicht widerrufen kannst und kein Anspruch darauf besteht, dass der Text dauerhaft auf der Wikipedia eingestellt wird.
  • dass sich die Unterstellung unter eine freie Lizenz nur auf das Urheberrecht bezieht und es Dir daher unbenommen ist, aufgrund anderer Gesetze (Persönlichkeitsrecht, Markenrecht usw.) gegen Dritte vorzugehen, die das Werk im Rahmen der freien Lizenz rechtmäßig, auf Grund der anderen Gesetze aber unrechtmäßig nutzen.
Mit dem Vorgang und dieser Email kennen sich die Supporter aus. Wenn damit alles okay ist, wird der Artikel wiederhergestellt werden. Das geht dann auch relativ fix.
Ich hoffe, ich konnte Dir hiermit helfen, liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 11:29, 24. Feb. 2021 (CET)

Moin

Doc, Der GiftBot läuft gerade etwas unrund und textet eine IP-Benutzerdisk voll .... daher habe ich ihn für 2 Stunden gesperrt. Schaust Du bitte mal ... Danke Dir. Beste Grüße --WvB 11:09, 25. Feb. 2021 (CET)

@Werner von Basil: der Fehler wurde behoben. Vielen Dank für Deine Bearbeitung. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 13:36, 25. Feb. 2021 (CET)

Frage zu Übersetzungen und Import

Guten Tag Doc Taxon, vielen Dank für den Import der EN-Versionsgeschichte[41] von Oceanside Municipal Airport. Muss das immer manuell gemacht werden oder kann man das auch selbst einsteuern, wenn man das Übersetzungstool nutzt? Falls das nicht automatisch passiert, hätte ich das vielleicht auf einer Funktionsseite anfordern sollen? (Falls ja, auf welcher?) --DMF-Muster (Diskussion) 17:09, 26. Feb. 2021 (CET)

@DMF-Muster: Wenn Du das Übersetzungs-Tool nutzt, wird es automatisch auf die Funktionsseite WP:Importwünsche eingetragen und dort von einem Importeur erledigt. Falls Du das Übersetzungs-Tool nicht verwendest, solltest Du das auf derselben Funktionsseite betragen. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 17:28, 26. Feb. 2021 (CET)
Ah, vielen Dank! Einen schönen Tag dann noch! --DMF-Muster (Diskussion) 17:31, 26. Feb. 2021 (CET)

Ausrufer – 9. Woche

Sonstiges: Virtuelle Wikipedia-Geburtstagsfeier
Kurier – linke Spalte: Redaktionstreffen Kleine Länder – Erfahrungsbericht, Sonntagsgespräch zum Bergfest - Communitysitze im Board, Sind die Relevanzkriterien frauenfeindlich?
Kurier – rechte Spalte: Google arbeitet (seit neuerem) ohne Ethik, Artikelkurzinfos pflegen
Projektneuheiten:

Für Jedermann

GiftBot (Diskussion) 00:19, 1. Mär. 2021 (CET)

Fragen zur MediaWiki API

Hallo Doc! Dein Bot hat ja schon vor längerer Zeit die Aktualisierung der Navileisten z.B. Vorlage:Navigationsleiste Die zehn bestplatzierten polnischen Tennisspielerinnen (WTA) eingestellt. Das Thema kam im Tennis-Portal wieder auf und ich habe mich entschlossen selber einen Bot zu erstellen, erstmal aber nur für die Damen. Ich habe aber noch Klärungsbedarf bei der API. Unter action=edit gibt es die Parameter prependtext und appendtext, aber keinen der den Inhalt einer Seite komplett ersetzt, oder was bedeutet bei diesen beiden Parametern Overrides text. genau. Gruß Mac1405 (Diskussion) 08:27, 1. Mär. 2021 (CET)

@Mac1405: ich hab dazu noch was auf PD:Tennis geschrieben. Es gibt die Parameter text, prependtext und appendtext. Wenn die Parameter prependtext oder appendtext gesetzt werden, wird der Parameter text automatisch obsolet, dem Wert also keine Beachtung mehr geschenkt, deshalb override. text ist der Seiten- oder Abschnittstext, der die komplette Seite ersetzt. appendtext hängt am Ende des vorhandenen Seiten- oder Abschnitsstextes etwas an. prependtext setzt etwas vor den vorhandenen Text. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 12:37, 1. Mär. 2021 (CET)

20:06, 1. Mär. 2021 (CET)

Mal ein anderes Beispiel

Diesen hier dachte ich eigentlich längst erledigt zu haben. Aber ein paar sind mir wohl durchgegangen.

[[Benutzer:Friedrich Graf/Kommissar |'''<span style="color:#FF1493;">W</span><span style="color:#EE1289;">e</span><span style="color:#CD1076;">r</span><span style="color:#8B0A50;">d</span><span style="color:#90F;">e </span><span style="color:#473C8B;">K</span><span style="color:#836FFF;">o</span><span style="color:#7A67EE;">m</span><span style="color:#6959CD;">m</span><span style="color:#0000FF;">i</span><span style="color:#0000EE;">s</span><span style="color:#0000CD;">s</span><span style="color:#00008B;">a</span><span style="color:#00008B;">r</span>''']]

Der hat allein 13 nicht geschlossene span-Tags. Vermutlich hätte es sonst nicht in die Eingabebox für die individuelle Signatur gepasst.    Ehrlich, man hätte individuelle farbige Signaturen nie zulassen sollen, das hätte sehr viel dieser Nacharbeit erspart. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:01, 2. Mär. 2021 (CET)

hübsch ... – Doc TaxonDisk. 13:28, 2. Mär. 2021 (CET)
Ja hübsch. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:31, 2. Mär. 2021 (CET)
das mach ich nach und nach alles weg – Doc TaxonDisk. 14:21, 2. Mär. 2021 (CET)
Dankeschön, es gibt wohl noch so rund 80 davon. Dabei habe ich irgendwann schon mal etliche gesucht und behoben, aber vielleicht war da eine Farbe anders. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:02, 2. Mär. 2021 (CET)
Ach so, meine Suche passt nicht ganz ich hatte die fehlenden </span> alle ans Ende gebaut so wie hier. Vermutlich gibt es doch kaum noch welche. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:57, 3. Mär. 2021 (CET)
Okay, heute kann ich mal nicht, morgen wohl wieder ... – Doc TaxonDisk. 15:46, 3. Mär. 2021 (CET)
Es rennt ja nichts weg. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:15, 3. Mär. 2021 (CET)
Ja, leider – Doc TaxonDisk. 18:59, 3. Mär. 2021 (CET)

Nur mal so, ich hatte gestern noch so einen Farbenspieler gefunden. Auch das Archiv des Herrn Graf war mir noch entgangen. Das schießt echt den Vogel ab. 298 fehlende span-Tags, das ist Rekord. Schlimm ist aber auch, dass diese font-Verwender viel zu oft ihre Signatur in Nuancen verändert haben, das macht diese Aufgabe nicht eben leichter, aber wir sind auf einem guten Weg. Es sind jetzt schon weniger als 6000 Einträge in dieser Liste. Und es reduziert ja auch immer zugleich die Liste der veralteten Tags. Und ehrlich, wenn ich das alles hätte von Hand erledigen müssen, was dein Bot in wenigen Stunden geschafft hat, ich würde noch Jahre daran sitzen, fürchte ich und ein Dankeschön von den „Verursachern“ ist auch eher rar gesät. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:19, 5. Mär. 2021 (CET)

Das mit den Nuancen hab ich gestern auch festgestellt. Einige von diesem Grafen hab ich gestern korrigiert. Vögel sind übrigens schon viele abgeschossen, wie's aussieht. – Doc TaxonDisk. 10:25, 5. Mär. 2021 (CET)

Michael Keul

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Wolfganglentner#Artikel_zu_Michael_Keul --Wolfganglentner (Diskussion) 23:56, 6. Mär. 2021 (CET)

Belege

Bei deiner Arbeit auf der Seite Neuroonkologie, fehlt anscheinend jetzt nur etwas kleines was verbessert werden sollte. Gruß, Wname1 (Diskussion) 09:30, 7. Mär. 2021 (CET)

Ausrufer – 10. Woche

Benutzersperrverfahren: Mr. bobby
Umfragen: SG-Anfragen bei Kurzzeitsperren
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb
Sonstiges: Abstimmung, Wikifunctions
Kurier – linke Spalte: Schreibwettbewerb: Preise gesucht!, Werden wir missverstanden?, Vorschau von Einzelnachweisen kommt bald als Standardfunktion (Technische Wünsche), Zum Autorenschwund: Nur ein schlechter Artikel ist ein guter Artikel oder Warum einen Autor/eine Autorin motivieren, wenn man ihn/sie auch loswerden kann?, Leichter mit Vorlagen arbeiten – diese Verbesserungen sind geplant (Technische Wünsche)
Kurier – rechte Spalte: 999 Frauen des Heritage Floor, Die 1000 sind voll ;), Prognose zur Bären-Vergabe, Banner-Werbung für die Aktionswoche Wikipedia, Es gibt nichts zu gewinnen,⋯, Daten von Swisstopo nun frei nutzbar, Vandalismusinzidenz sinkt, Berlinale ganz anders, WTF is… Mondosciens?
Projektneuheiten:

  • Bis Mitte 2021 sollen verschiedene Projekte umgesetzt werden, um die Arbeit mit Vorlagen zu erleichtern. Eine Liste dieser Projekte wurde nun veröffentlicht. (Projektseite)
  • (Softwareneuheit) Vorschauen von Einzelnachweisen werden Standardfunktion auf einigen ersten Wikis, u.a. auf der deutschsprachigen Wikipedia. Die Vorschauen basieren wie die Seitenvorschaubilder auf der Extension Popups und können über eine gemeinsame Einstellung an- und ausgeschaltet werden. Optional kann im Titel der Vorschau angezeigt werden, um welchen Nachweistyp es sich handelt. Dieser kann über eine CSS-Klasse definiert werden. (Projektseite) (Extension Manual)

GiftBot (Diskussion) 00:20, 8. Mär. 2021 (CET)

18:50, 8. Mär. 2021 (CET)

Chat

Hallo doc, kannst Du mal bitte in chat schauen?--Partynia RM 13:46, 5. Mär. 2021 (CET)

@Partynia: Ich war zu spät im Chat, hier die Lösung:

{{Navigationsleiste COVID-19-Pandemie}}{{NavFrame|style=display:none}}{{NavFrame/Ende}}


Das sollte die Navi einklappen. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 21:32, 5. Mär. 2021 (CET)

Danke, lieber Doc. Ist das auf der Hauptseite einzubinden oder in der Unterseite (Box), wenn die Navi dort eingebunden sein soll oder ist das egal? Danke und Grüße --Partynia RM 07:33, 6. Mär. 2021 (CET)
Wenn die Navigationsleiste eingeklappt in der Box erscheinen soll (so hatte ich Dich gestern auch verstanden), dann dort. Ich werd jetzt mal ne Runde schlafen. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 07:40, 6. Mär. 2021 (CET)
Herzlichen Dank.--Partynia RM 10:32, 6. Mär. 2021 (CET)
Folgendes wurde berichtet: "Die Klapp-Box startet Mobil ausgeklappt und man muss mehrere Bildschirmseiten scrollen." Kann man das auch ändern? Grüße --Partynia RM 16:14, 8. Mär. 2021 (CET)

@Hgzh: es geht um: {{Navigationsleiste COVID-19-Pandemie}}{{NavFrame|style=display:none}}{{NavFrame/Ende}}


auf Portal:COVID-19/Pandemie. Kannst Du bitte helfen, das auch mobil hinzukriegen? Siehe dazu auch Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt/Archiv_2021/1#Navi_einklappen. Vielen Dank, – Doc TaxonDisk. 10:58, 9. Mär. 2021 (CET)

In der Mobilversion wird das Klapp-JavaScript nicht geladen, da gibt es so einfach keine Möglichkeit. Man könnte höchstens die gesamte Navileiste mobil ausblenden. Gruß, -- hgzh 11:21, 9. Mär. 2021 (CET)
müssen wir mal warten, was Benutzer:Partynia dazu sagt – Doc TaxonDisk. 12:19, 9. Mär. 2021 (CET)
Danke für Eure Mühen. Wenn in der Mobilversion das Klapp-JavaScript nicht geladen wird, könnte man dann (nur) in der Mobilversion stattdessen die Navileiste durch einen Link zur Navileiste ersetzen?--Partynia RM 12:52, 9. Mär. 2021 (CET)
@Hgzh, XanonymusX: habt Ihr da eventuell Ideen? Danke, – Doc TaxonDisk. 15:14, 9. Mär. 2021 (CET)
Das ginge schon mit entsprechendem CSS per Templatestyles, das bei entsprechenden Bildschirmbreiten wirksam wird (Media-Querys). Habe aber erstmal keine Zeit, mich da reinzudenken. Falls du es selbst probieren willst: Wikipedia:Kurier/styles.css und Portal:Dresden/styles.css machen so etwas. Gruß, -- hgzh 15:20, 9. Mär. 2021 (CET)
Schau ich mir mal an. Danke, – Doc TaxonDisk. 15:21, 9. Mär. 2021 (CET)
Also, so auf Anhieb würde ich sagen, einmal irgendwo ein div mit dem Link zur Navi platzieren; das dann erst unter 720px einblenden lassen. Dann für die Navi das umgekehrte (display:none unter 720px). Vielleicht nicht die schönste Lösung, aber sollte machen, was gewünscht wurde. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 15:31, 9. Mär. 2021 (CET)
@Partynia: aufgrund der Antworten von @Hgzh, XanonymusX(vielen Dank dafür) konnte ich das hinzaubern. Du müsstest nur noch den von Dir angesprochenen Ersatzlink unter der Navigationsleiste einfügen. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 17:53, 9. Mär. 2021 (CET)
Ihr seid super! Vielen Dank für euren Input. LG --Partynia RM 07:16, 10. Mär. 2021 (CET)

Benutzer:Steffen2 fängt nun einen EW an, weil es seiner Ansicht nach nicht in Windows und Android funktioniert. @Hgzh, XanonymusX: Siehe: Diff. Ich habe es am iPhone getestet und es funktioniert einwandfrei. --Partynia RM 11:37, 10. Mär. 2021 (CET)

Importwunsch

Moin Doc, ich wollte mal meine Importerfahrungen etwas erweitern und obigen Wunsch ausführen. Leider habe ich keine Ahnung, wie ich das am besten anfange. Merged man in diesem Fall einfach beide Versionsgeschichte zusammen oder wie wird das gemacht? Gruß --Frank, the Tank (sprich mit mir) 06:36, 12. Mär. 2021 (CET)

@Frank Murmann: bei Menge und Alter der Versionen beider Artikel käme es zu einer Vermengung der Versionsgeschichte, die wir ja nicht wollen. Hier arbeiten wir dann mit Contribtools, ... äh, zumindest ich. Ich wollte das mal fertig machen, damit jeder Admin dieses Tool anwenden kann, im Moment läuft das nur (selbstentwickelt) bei mir. Ich bin noch nicht ganz sicher, ob ich das hinkriege, aber bei Seltenheit der Verwendung ist das bei mir auch nicht ganz so hoch priorisiert. Was das Tool macht, weißt Du aber, oder? – Doc TaxonDisk. 07:18, 12. Mär. 2021 (CET)
Nein, nicht so wirklich. Ich habe mich bis jetzt nie an solche Import getraut. --Frank, the Tank (sprich mit mir) 07:20, 12. Mär. 2021 (CET)
@Frank Murmann: gemäß des BY-Attributs der CC-BY-SA-Lizenz wird eine angepasste Liste der Autoren an das Ende des Artikels gestellt und im nächsten Edit wieder entfernt. Damit die Liste wiedergefunden wird, wird auf der Diskussionsseite ein Vermerk eines Lizenzbausteins mit eingebautem {{Nicht archivieren}} eingefügt. Ich kann das an diesem Importwunsch ja mal vormachen, dann kannst Du es Dir mal anschauen. – Doc TaxonDisk. 07:38, 12. Mär. 2021 (CET)
Ja, das wäre gut. Ich habe nämlich jedes mal ein schlechtes Gewissen, wenn ich so einen Artikel in der Importliste übergehen muss  Vorlage:Smiley/Wartung/:d . --Frank, the Tank (sprich mit mir) 08:25, 12. Mär. 2021 (CET)
@Frank Murmann: na das ist doch Quatsch jetzt. Wir arbeiten doch alle immer noch zusammen. Wenn ein Import stehen bleibt, macht ihn der nächste. Die übrigen werde ich schon abgrasen, schließlich ist es ja mein Versäumnis, das Tool bereitzustellen. Ich hab's übrigens fertig jetzt.Schau Dir Diskussionsseite und Artikel-VG an. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 08:39, 12. Mär. 2021 (CET)
Ok. Verstanden. Ist ja kein Hexenwerk. Ich vermute mal, daß Du die Versionsgeschichte, die Du in den zweiten Artikel kopiert hast, dann von Deinem Tool hast generieren lassen? Manuell dürfte das fummelig sein. Läuft das Tool bei Dir lokal oder ist das Teil des Bots? --Frank, the Tank (sprich mit mir) 08:44, 12. Mär. 2021 (CET)
@Frank Murmann: Beides, mein "lokaler Bot". Wie gesagt, ich kann das zur Admin-Verwendung freigeben. Muss aber erst fertig machen und noch lernen, wie das geht. – Doc TaxonDisk. 08:47, 12. Mär. 2021 (CET)
In welcher Sprache ist der implementiert? Eventuell könnte ich den Code für mich modifizieren? --Frank, the Tank (sprich mit mir) 08:49, 12. Mär. 2021 (CET)
Am liebsten arbeite ich mit Tcl, die ist echt genial. – Doc TaxonDisk. 08:54, 12. Mär. 2021 (CET)

Versionslöschung bei WP:UF

Hallo Doc Taxon, was genau war der Grund für diese sehr umfassende Versionslöschung? Und im Archiv hast du auch eine Versionslöschung durchgeführt. Es scheint zudem so, dass du auch einen großen Teil des Archivs selbst entfernt hast. Das finde ich suboptimal. Das Diskussionsarchiv sollte schon vollständig sein. Es wäre gut, wenn du die entfernten Teile des Archivs wieder einfügst, dann halt so gekürzt, dass die URV nicht mehr enthalten ist und mit einem entsprechenden Hinweis versehen. -- Chaddy · D   16:14, 12. Mär. 2021 (CET)

@Chaddy: Ja, wenn groß umfängliches URV-Material eingestellt wird, um eine UF zu stellen, kann das so nicht bleiben. URV sind nicht nur im ANR löschrelevant, sondern auf allen Seiten. Die UF im Archiv kann ich aber gerne kürzen. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 16:43, 12. Mär. 2021 (CET)
Das ist schon klar. Aber was ist denn überhaupt vorgefallen? Soweit ich sehe geht es scheinbar um Üsküdar’a Gider İken? Also wurde da der Liedtext eingestellt, nehme ich an (ich verfolge die Seite WP:UF regelmäßig, weiß aber auch nicht mehr alles, was da mal geschrieben wurde)?
Und ja, wär gut, wenn du das Archiv wieder halbwegs vervollständigen könntest. -- Chaddy · D   17:52, 12. Mär. 2021 (CET)
Ok, letzteres hast du inzwischen ja bereits gemacht, wie ich jetzt gesehen habe. Danke dafür! -- Chaddy · D   17:54, 12. Mär. 2021 (CET)
@Chaddy: nee, es ging um ganze aus Büchern abgeschriebene Absätze und deren 1:1-Übersetzungen. Das geht so nicht. Liebe Grüße – Doc TaxonDisk. 18:01, 12. Mär. 2021 (CET)
Ah, ok. Ja, das geht tatsächlich nicht. -- Chaddy · D   19:40, 12. Mär. 2021 (CET)

Ausrufer – 11. Woche

Rückblick:

Benutzersperrverfahren Mr. bobby formal abgelehnt: 18 Pro, 96 Contra und 10 Enthaltungen (15,8 %)

Meinungsbilder: Darstellung der Seiten-Koordinaten
Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Umbenennung Autorenportal
Kurier – linke Spalte: Geimpft – was nun?, Communitysitze im Board – Endspurt – Podiumsdiskussionen, Ein neuer Wartungsbausteinwettbewerb... intern für die Jungwikipedianer?
Kurier – rechte Spalte: 50 Jahre Frauenstimmrecht in der Schweiz
GiftBot (Diskussion) 00:19, 15. Mär. 2021 (CET)

00:20, 16. Mär. 2021 (CET)

User Bockpeterteuto; Importe

Hallo Doc Taxon,

ich darf mich an dieser Stelle noch einmal recht herzlich für die durchgeführten Importe bedanken, was mir eine große Hilfe war. Viele Grüße --Bockpeterteuto (Diskussion) 12:38, 16. Mär. 2021 (CET)

Spezial:Diff/210244072

Hi Doc Taxon, hier ist deinem Bot doch ein Fehler unterlaufen oder nicht (Ganz am Anfang fehlt das öffnende <)? Möglicherweise ist das auch noch auf weiteren Seiten passiert… Grüße, –IWL0419:56, 26. Mär. 2021 (CET)

oh menno, die werden gleich mal repariert. Vielen Dank, – Doc TaxonDisk. 20:17, 26. Mär. 2021 (CET)
Danke auch, dann ist das hier wohl erledigt. –IWL0411:29, 27. Mär. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: –IWL0411:29, 27. Mär. 2021 (CET)

Gerolstein

Hallo Doc Taxon, der WBW Winter 2021 ist Geschichte und ich kann mich mit Prio wieder der Baustelle Gerolstein widmen. Und da habe ich jetzt ein schlechtes Gewissen, da ich mich vor einigen Wochen wohl missverständlich ausgedrückt habe. War die Rettung der Artikelhistorie in den kopierten Stadtteilen viel Arbeit? Hatte damals eigentlich "nur" die drei Stadtteile gemeint, bei denen frühere Autoren inhaltliche Beiträge geschrieben hatten. Die anderen sechs bestanden zwischen 2005 und der URV 2019 jeweils nur aus einer Überschrift, und die diversen Edits beinhalten nur, dass dem Namen in der Überschrift mal ein "Stadtteil" voran gestellt, mal wieder weggenommen wurde, die Überschrift auskommentiert oder sie wieder sichtbar gemacht wurde. Das scheint mir keine erhaltenswürdige Historie zu sein. In diesen sechs Fällen wäre tatsächlich der Artikel-Neuanfang "auf der grünen Wiese besser", richtig? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 11:02, 6. Mär. 2021 (CET)

@Mombacher: puh, ist jetzt schon bissl her, ich bin der Meinung, dass ich das abgeschlossen hatte. Kannst Du Deinen Beitrag oben bitte noch mit Stadtteilnamen, ANR- und BNR-Links, falls vorhanden, ausstatten? Das würde mir jetzt enorm helfen. Danke sehr, – Doc TaxonDisk. 15:10, 6. Mär. 2021 (CET)
Hallo Doc Taxon, es ging um die nachfolgenden neun Gerolsteiner Stadtteile, die – mit dem Ziel der Abspaltung – durch Kopie des Gerolstein-Artikels entstanden sind. Bei den ersten drei (inzwischen Rotlink, da bereits im ANR) war die Rettung der Vor-URV-Historie m.E. sinnvoll und notwendig, da die Arbeit anderer Autoren so ausgewiesen bleibt. Bei den anderen sechs, die noch in meinem BNR sind (blaue Links), wurden mit der URV in 2019 erstmals Inhalte über die Überschrift hinaus aufgenommen. Du hast bei ihnen jeweils die Historie seit der URV ausgebaut ( → Lücke von gut 1 1/2 Jahren). Der letzte Edit vor der URV war der von Wurgl am 30. April 2019. Da sieht man sehr schön, dass der Artikel bis zu diesem Zeitpunkt nur aus Gerolstein selbst, sowie den bereits geretteten Stadtteilen Bewingen, Büscheich-Niedereich und Gees bestanden hat. Die anderen sechs Stadtteile bestanden zu diesem Zeitpunkt nur aus auskommentierten Überschriften zwischen den Kapiteln „Gees“ und „Eingemeindungen“ (und waren zuvor seit Erstanlage 2005 auch immer nur Überschrift). Hier die Althistorie mitzuschleppen, die keine Inhalte des jeweiligen Stadtteils enthält, scheint mir sinnlos zu sein, ein Neuanfang „auf der grünen Wiese“ besser...
Benutzer:Mombacher/Bewingen
Benutzer:Mombacher/Büscheich-Niedereich
Benutzer:Mombacher/Gees (Gerolstein)
Benutzer:Mombacher/Hinterhausen
Benutzer:Mombacher/Lissingen (Gerolstein)
Benutzer:Mombacher/Michelbach (Gerolstein)
Benutzer:Mombacher/Müllenborn (Gerolstein)
Benutzer:Mombacher/Oos (Gerolstein)
Benutzer:Mombacher/Roth (Gerolstein)
Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 16:28, 6. Mär. 2021 (CET)
@Mombacher: ah, jetzt versteh ich. Ja klar, dann fütter die Schäfchen mal auf der grünen Wiese. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 17:05, 6. Mär. 2021 (CET)
@Doc Taxon: Hallo Doc Taxon, habe es geschafft – am gestrigen Abend habe ich den letzten offenen Stadtteilartikel neu im ANR angelegt. Damit benötige ich die sechs nachfolgenden Seiten nicht mehr als Vorlage. Bitte bei Gelegenheit löschen, Danke vorab!
Benutzer:Mombacher/Hinterhausen
Benutzer:Mombacher/Lissingen (Gerolstein)
Benutzer:Mombacher/Michelbach (Gerolstein)
Benutzer:Mombacher/Müllenborn (Gerolstein)
Benutzer:Mombacher/Oos (Gerolstein)
Benutzer:Mombacher/Roth (Gerolstein)
Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 10:10, 20. Mär. 2021 (CET)

Eingriff in BNR

Hallo, DocTaxon. Du hast heute 2.645 Bytes aus meinem Artikelentwurf zu Wikihausen versionsbereinigt gelöscht. Außerdem hast Du mir recht deutlich die Sperrung meines Kontos angedroht. Das hat mir, wie Du Dir vielleicht vorstellen kannst, nicht sehr gefallen. Meiner Meinung nach hast Du mit Deinen Maßnahmen gegen etliche WP-Regeln verstoßen. Der erste Versuch einer Klärung der Rechtmäßigkeit/Angemessenheit hat zu keinem Ergebnis geführt. Ich will Dir also hiermit Gelegenheit geben, Deine Entscheidung zu überdenken und eventuell (zumindest teilweise) zu revidieren. Ich kann ja nun die gelöschten Inhalte nicht mehr einsehen, aber Du hast eine Menge Text sowie vielleicht sechs oder acht Verlinkungen gelöscht. Sicher sind wir unterschiedlicher Meinung zum Sinn (und Nicht-Sinn) von ANON und der Frage, ob dieser Schutz im Lichte aktueller Medienberichterstattung im Falle F noch angemessen ist - unabhängig davon scheinst Du mir etliches Material gelöscht zu haben, welches diesen Klarnamen gar nicht berührt. Dafür fällt mir kein Grund ein. Wenn es den nicht gäbe, wäre die Löschung schlicht Vandalismus, besonders unerfreulich, da in einem BNR stattfindend. Der Einsatz der Versionslöschung wäre damit nicht regelgedeckt und ein zusätzlicher Verstoss. Schliesslich wäre die Sperrandrohung bei Wiederherstellung solcher Inhalte missbräuchlich. Bitte überdenke Deine Aktion also noch einmal und lass mich Deine Entscheidung wissen. --Wistula (Diskussion) 16:38, 19. Mär. 2021 (CET)

@Wistula: Ein erster Versuch? Ich hatte es Dir bereits damals schon erklärt, eher auf die freundlichere Art, in der Hoffnung, dass das nicht mehr passiert. Wie, denkst Du, soll ich anders reagieren, wenn Du auf diese Art jetzt weitermachst? Natürlich werde ich dann deutlicher. ANON gilt in allen Namensräumen, auch im BNR, und ich bin mir sicher, dass Du das auch weißt. Natürlich werde ich dann deutlicher. Dass einiges an Text mit gelöscht wurde, passierte durch die Rücksetzung auf die letzte saubere Version ohne beinhaltenden ANON-Verstoß. Jetzt hätte ich gerne erst mal eine Antowrt, warum Du erneut einen Link mit WP:ANON-verletzendem Inhalt eingestellt hast, und eine Erklärung, dass Du dies künftig in jedem Namensraum unterlassen wirst. Grüße, – Doc TaxonDisk. 16:52, 19. Mär. 2021 (CET)
Ich glaube nicht, dass es angebracht ist, nachdem Du offenbar auch ganz harmlose Inhalte und Links meines Artikelentwurfs versionsgelöscht hast, nun auch noch unhöflich Erklärungen von mir einzufordern. Es scheint fast, Du machst selbige zur Bedingung, um regelwidrig gelöschte Inhalte wiederherzustellen. Ich hatte Dir eine friedliche Lösung des Problems angeboten. Dann also nicht. --Wistula (Diskussion) 17:03, 19. Mär. 2021 (CET)
@Wistula: Klingt vielleicht so - wir können es aber auch gerne anders rum machen. Wichtig wäre mir, wenn wir das vernünftig ausdiskutieren können. Grüße, – Doc TaxonDisk. 17:07, 19. Mär. 2021 (CET)
So, der Artikel ist wieder da. – Doc TaxonDisk. 17:10, 19. Mär. 2021 (CET)
Der Artikel ist nicht da, nur ein paar <ref>. --Wistula (Diskussion) 17:30, 19. Mär. 2021 (CET)
Entschuldigung, ich hab die Wiederherstellung umgehend korrigiert. – Doc TaxonDisk. 17:35, 19. Mär. 2021 (CET)

Danke. Ich vermute, wir werden betr ANON keinen gemeinsamen Nenner finden. Ich finde das Prinzip grundsätzlich entbehrlich. In den ersten Jahren standen auf meiner BS mein Name/Erreichbarkeit. Von Externen wurde ich daraufhin mehrfach freundlich angesprochen. Ich habe meinen Klarnamen entfernt, weil ich von Wikipedianern angegriffen wurde. So, wie hier noch auffindbar: [54], das war Gordito. Wer sagt, wer er ist, hat intern in Diskussionen stets schlechtere Karten als der Anonyme. Trotzdem: ich akzeptiere den Wunsch anderer nach Anonymität. Ausnahme: a) Sie wird genutzt, um Dinge zu verbreiten, die unter Klarnamen Strafverfolgung nach sich ziehen würden - womit lebende Personen geschädigt werden. b) Die Verbindung Pseudonym/Klarname ist außerhalb Wikipedia bereits weit bekannt; passiert ja höchst selten. [Administrativ entfernt. --Count Count (Diskussion) 13:03, 20. Mär. 2021 (CET)] Das wirst Du anders sehen und derzeit stimmt Dir offenbar und leider die große Mehrheit der (sich äußernden) Administratoren zu. Hoffentlich wird sich das ändern. Meine Frage: Wie kann ich einen Artikel zu Wikihausen verfassen, in dem die Relevanz, die auf den angestoßenen Gerichtsverfahren basiert und qua medialer Verbreitung nachweisbar ist, so belegbar ist, so dass WP:Q erfüllt ist, aber kein Verstoß gegen WP:ANON vorliegt ? Denn nach Eurer Banden-Definition würde ja ein Entfernen des Links selbst nicht ausreichen, weil jeder mit Angabe „Nano“ und Ausstrahlungsdatum die Inhalte ergugeln könnte ? Gruß, --Wistula (Diskussion) 18:18, 19. Mär. 2021 (CET)

Naja, der Fall F ist sicherlich nicht der einzige, über den Du berichten könntest. Gerade da Du, wie Du schreibst, nach Deinem eigenen Outing von Wikipedianern angegriffen wurdest, weiß ich nicht, warum Du dies jetzt auch anderen antun willst, oder zumindest lostreten willst, wenn Du wiederum andere outest. Dass der Benutzername in anderen Quellen mit dem Klarnamen in Verbindung gebracht wird, spielt bei uns hier keine Violine. Wir vertreten in der Wikipedia das Recht auf Anonymität, und wir halten es sehr hoch. Nun, bevor der etwas schiefe Begriff "Anon über Bande" geprägt wurde, haben wir danach schon gehandelt, eigentlich von Anfang an, - das war nicht so sehr bekannt, da es noch selten vorkam. Plötzlich aber wurde immer mehr Wert darauf gelegt, wenn schon nicht in Wikipedia, dann aber über eine "Bande", wie einen Link, einen Literaturhinweis oder ähnlichen Mitteln die Anonymität einzelner Benutzer auszuspielen. Was das für deren Leben bedeuten könnte, kann man sich sicher gut ausmalen. Auch als Beleg in Artikeln wird dies nicht geduldet. Bei Deinem Artikel wird's schwierig, so dürfte auch keine Sendungsliste erscheinen, in der eine dieser Sendungen steht, kein Verweis auf den Channel, weil sie dort ebenfalls gelistet sind und möglicherweise Fanbeiträge mit entsprechendem Inhalt und so. Ich fürchte, dass man diesen Artikel nur sehr minimalistisch herausbringen könnte. Es ist anders mit unseren Anon-Regeln schlichtweg nicht vereinbar. F ist auch "noch" keine öffentliche Person, und andere in der Reihe geoutete Benutzer sollen hier auch weiter WP:ANON genießen dürfen. – Doc TaxonDisk. 19:08, 19. Mär. 2021 (CET)

Okay - wie erwartet, sind wir weit auseinander und werden es wohl auch bleiben. Der Sinn von Wikipedia ist die Vermittlung von Wissen. Nun kann aus ANON-Gründen ein ansonsten aus RK- und BLG-Sicht möglicher Artikel nicht geschrieben werden. Das stellt ANON über die Wikipedia-Idee! Weder die five pillars noch unsere vier Grundprinzipien erwähnen die Anonymität auch nur. Aber dafür die Wichtigkeit von Neutralität; bei den pillars wird in Ergänzung zu unseren Prinzipien dabei auch noch explizit auf Artikel zu lebenden Personen verwiesen. ANON hat – wenn überhaupt - nur Mittel zum Zweck, nicht aber Sinn und (Selbst)zweck der Wikipedia zu sein.

Das Landgericht Koblenz hat die Regeln, die Wikipedia sich betr Artikelinhalten zu lebenden Personen gegeben hat, benannt und als ausreichend angesehen. Sie werden nur nicht umgesetzt. Für die Umsetzung von Regeln stellen sich aber Administratoren zur Wahl und werden dazu gewählt. Ihr schützt leider die Falschen. Ihr solltet diejenigen schützen, über die schlecht geschrieben wird und damit Wikipedia selbst; letztlich würdet Ihr bei Umsetzung der Grundprinzipien und klaren Maßnahmen gegen Schlechtschreiberei (beinhaltet die Möglichkeit der Benennung und Diskussion darüber) übrigens auch Autoren vor unangenehmen Konsequenzen im RealLife bewahren! Stattdessen reagiert Ihr nicht auf Hinweise zu Verstößen gegen NPOV (bequemes Mantra: Administratoren sollen nicht über Inhalte entscheiden …) und sperrt auch noch diejenigen, die auf die Probleme aufmerksam machen.

Zum Wikihausen-Artikel in meinem BNR: Nimm halt bitte die Inhalte und Quellen/Links heraus, die Du per wie-auch-immer-gearteten Bandenspiel als gegen Eure hehren ANON-Regeln verstoßend ansiehst. Es wäre sinnvoll, diese Kürzungen nicht versionszulöschen (keine Ahnung, ob das möglich oder von Dir angedacht ist), damit man nachvollziehen kann, was Ihr nicht zu veröffentlichen erlaubt. Grüße, --Wistula (Diskussion) 18:28, 21. Mär. 2021 (CET)

@Wistula: Mindestens Verstöße bezüglich der Oversight-Richtlinien werden immer versionsgelöscht, die Links oder Angaben weiter nachvollziehen zu können, soll eben möglichst nicht möglich sein. – Doc TaxonDisk. 18:48, 21. Mär. 2021 (CET)

Wikimedia Mitmachaktion

Hallo Doc Taxon,

mal eine eher unverbindliche Frage: Wer von Wikimedia ist zuständig für diese Mitmachaktion? Oder wer von Wikipedia hat Kontakte zu denen, die diese Mitmachaktion hochgeladen haben? Kannst du mir dazu Genaueres schreiben? Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 09:33, 20. Mär. 2021 (CET)

@Maximum 2520: Wende Dich bitte an Maiken Hagemeister, sie kann weiterhelfen und weitere Informationen liefern, siehe hier. Freundliche Grüße, – Doc TaxonDisk. 13:55, 20. Mär. 2021 (CET)

Danke für die schnelle Hilfe. Ich werd mich wahrscheinlich irgendwann später bei Maiken Hagemeister melden und dir dann Rückmeldung geben. Im Moment stecke ich in einer Strategiediskussion für das durchaus wichtige Thema Redundanzauflösung: Wikipedia_Diskussion:Redundanz#Darstellung_der_ältesten_Redundanzen_nach_Themenbereichen Dort brauche ich erst mal keine zusätzliche Hilfe. Beste Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 18:47, 20. Mär. 2021 (CET)

Ann-Helena Schlüter

Hallo, der Name steht noch auf der Liste von Organisten. Wird der Artikel irgendwann wieder freigeschaltet oder bleibt der gelöscht? – dann könnte man den Namen von der Liste streichen. --Musicologus (Diskussion) 15:15, 21. Mär. 2021 (CET)

@Musicologus: das wird noch ein Weilchen dauern, nimm den Artikel erst mal aus der Liste raus. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 15:18, 21. Mär. 2021 (CET)
Kann mir denken, wird gemacht. Danke!--Musicologus (Diskussion) 15:25, 21. Mär. 2021 (CET)

17:51, 22. Mär. 2021 (CET)

Както се научаваме тукашния лћкаръ въ тукашната болница Д-ръ Г. Савовъ днесъ ще се вћпчће съ Г.ца Мара К. Ранкова въ църквата Успћние Цресвћая Богороднцн. Нашитћ честнтянапня на младожесцнтћ.

Fehler bei deinem Bot?

Hallo Doc Taxon, arbeitet dein Bot nicht mehr richtig? Es ist ja so, wenn ein Artikel „Artikel des Tages“ wird erwähnt das dein Bot immer auf der Diskussionsseite vom Artikel mit einer entsprechenden Meldung ganz oben. Nun sind aber ein paar Tage vergangen und bei manchen Artikeln wird noch immer angezeigt, dass sie „heute“ Artikel des Tages sind, obwohl das schon mehrere Tage her ist. An der Stelle müsste doch das ursprüngliche Datum stehen, anstatt „heute“.

Kannst du der Sache mal auf den Grund gehen? Wäre schon äußerst merkwürdig, wenn das nur mir falsch angezeigt wird. --Sebastian 31 (Diskussion) 13:56, 28. Mär. 2021 (CEST)

@Sebastian 31: ich schau da mal nach. Danke, – Doc TaxonDisk. 14:00, 28. Mär. 2021 (CEST)
@Sebastian 31: kann das sein, dass das schon ne Weile her ist? Ich hab jetzt mal den ganzen März durchgeschaut (hoffentlich nichts übersehen), es wurde aber alles nachgetragen. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 14:06, 28. Mär. 2021 (CEST)
Lies dir mal auf dieser Seite den Satz ganz oben durch. Dort steht: „Dieser Artikel ist heute Artikel des Tages.“ Das ist jedoch noch vom gestrigen Tag, also muss da demnach stehen: „Dieser Artikel war am 27. März 2021 der Artikel des Tages“. Das meine ich damit. Ist jetzt auch nur ein Beispiel von vielen. --Sebastian 31 (Diskussion) 14:14, 28. Mär. 2021 (CEST)

Hier übrigens das Gleiche. Wie gesagt, wird bei einigen Artikeln nicht korrekt angezeigt. --Sebastian 31 (Diskussion) 14:34, 28. Mär. 2021 (CEST)

Da fehlt ein Nulledit um Mitternacht. --Wurgl (Diskussion) 14:43, 28. Mär. 2021 (CEST)
Ah, danke Wurgl, stimmt. @Sebastian 31: Mit einem Purge lässt sich das erledigen. Ich bau das ins Skript mit ein, dann wird die Diskussionsseite bei der Archivierung des Artikel des Tages aktualisiert. – Doc TaxonDisk. 15:22, 28. Mär. 2021 (CEST)
@Sebastian 31: Dies dürfte ab jetzt nicht mehr passieren, falls aber doch, würde ich mich sehr freuen, wenn Du mir nochmals bescheid geben würdest. Danke vielmals, – Doc TaxonDisk. 16:10, 28. Mär. 2021 (CEST)

Überarbeitung veralteter Syntax

Guten Tag, ist es möglich, Deine ständigen Veränderungen ([59]) an uralten Kandidaturen irgendwie auszublenden, da sie nahezu täglich die Beobachtungsliste belasten? --Gustav (Diskussion) 12:07, 26. Mär. 2021 (CET)

@Gustav von Aschenbach: nee, leider nicht. Das würde meine Arbeit deutlich erschweren und verlangsamen. Aber: es dauert nicht mehr lang, und dann ist das durch. Ich versuch, das möglichst schnell abzuschließen, denn ich weiß, dass das einige Benutzer ärgert. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 12:11, 26. Mär. 2021 (CET)
Die viel interessantere Frage ist: Warum machst Du das überhaupt? --Millbart talk 18:11, 26. Mär. 2021 (CET)
ich dachte, die Erklärung ist hinlänglich mit dem Eintrag in der ZuQ. Es geht um H:LINT, da steht alles. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 18:30, 26. Mär. 2021 (CET)
Danke für die Erklärung! Und erneut flackert die Beobachtungsliste ([60]…). Wann hört das endlich auf? Es ist schon recht störend und umso seltsamer und kafkaesker, als diese technischen Spielereien keinerlei inhaltlichen Wert haben und Wikipedia (ANR) nicht voranbringen, aber vermutlich übersehe ich irgendeinen hochgradig wichtigen Aspekt auf der von Dir verlinkten Seite, ohne den WP zusammenbrechen würde. Lukes Bemerkung mag hämisch gewesen sein, spielte aber darauf an, dass man irrelevante Mini-Bearbeitungen durch Bots ausblenden kann, was ich allerdings schon wusste. Gruß --Gustav (Diskussion) 12:20, 27. Mär. 2021 (CET)
@Gustav von Aschenbach: Vielleicht geht das noch eine Woche. Aber warum eigentlich beobachtest Du geschützte, abgeschlossene Admin-Wahlseiten? Wenn Du die aus der Beo schmeißt, würde Dich das nicht mehr nerven. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 12:36, 27. Mär. 2021 (CET)
Moin, dann habt ihr mich glaube ich leider falsch verstanden, die sollte nicht hämisch gegenüber Doc Taxon sein, sondern die Bemerkung sollte die Situation aufs Korn nehmen, dass die Kombi aus Adminflag und Botflag, die ja für Massenänderungen an geschützten Seiten durchaus Sinn macht (ich hatte das auch schon für SG-Seiten das Problem) hierzuwiki so schnell wohl nicht vergeben wird. VG, Luke081515 13:54, 27. Mär. 2021 (CET)
@Luke081515: Es wäre ja besser, wenn Du helfen würdest, als Dich mit solchen Aussagen zu disqualifizieren. Erzählen kann man ja immer viel, hilfreich wäre eine helfende Hand. Danke, – Doc TaxonDisk. 14:17, 27. Mär. 2021 (CET)

Wenn Doc Taxon diese Edits als "kleine Änderungen" markiert, dann kann man solche aus der Beobachtungsliste ausblenden. --tsor (Diskussion) 14:45, 27. Mär. 2021 (CET)

Oh, das ist ein guter Vorschlag! Gruß aus Hamburg --Gustav (Diskussion) 14:47, 27. Mär. 2021 (CET)
Seufz: da sieht man wieder deutlich wie sehr man hier gegen Windmühlen ankämpfen muss, wenn man sich für valide Syntax oder etwas mehr Ordnung einsetzt. Mit derartigem Unverständnis muss ich mich seit mehr als 3 Jahren herumplagen. Teilweise werden die Korrekturen revertiert, weil man ja keinen Unterschied sieht. Was teilweise sogar zutrifft, noch zutrifft aber zukünftig kann sich das schnell ändern und wenn erst dick rot hinterlegte Fehlermeldungen auf tausenden von Seiten aufschlagen, dann möchte ich das Geschrei nicht hören.
@Luke dein Bot verwendet übrigens auch unwirksame Syntax <span style="text-shadow:#0000FF 1px 1px 2px; class=texhtml">Luke081515Bot</span> das nur nebenbei. 1. kann ein class nicht innerhalb eines style wirken und 2. ist eine derartige Klasse hierzuwiki nicht vergeben = wirkungslos. Beispiel Wenn du das also bitte entfernen würdest damit wir das nicht in der nächsten Rnde dann auch noch ersetzen müssen, wäre das nett. Der einzige Grund dafür dass ich da noch weiter mache ist, das Ende ist fast schon greifbar zumindest für die schrottigen font-Tags die nirmals hier überhaupt hätten verwendet werden dürfen, weil sie schon Jahre vor dem ersten Edit in der Wikipedia veraltet und damit als obsolete gekennzeichnet waren. Hätte sich hier mal irgendjemand danach gerichtet dann wären all diese Edits nicht notwendig geworden über die sich hier so lautstark beschwert wird. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:51, 27. Mär. 2021 (CET)
Erneut zeigt sich Deine einseitige und verzerrte Wahrnehmung, Hauptsache Du setzt Deine (auch fehlerhaften) Formalkorrekturen durch, gibst nicht sonderlich em­pa­thische Hinweise [61] und vergleichst Autoren mit „Windmühlen“, gegen die man „kämpfen“, mit denen man sich „herumplagen“ müsse, wenn sie eine Frage stellen. „Lautstark“ bist allenfalls du, wenn man die grelle Farbe und Deinen Tonfall mal mit Lautstarke übersetzen darf. Vielleicht hätte ich die Kritik an Deinem Verhalten doch nicht löschen sollen. --Gustav (Diskussion) 15:06, 27. Mär. 2021 (CET)
Die grelle Farbe wird von einem zulässigen Tag erzeugt Hilfe:Tags#mark auf die habe ich keinen Einfluss. Und wenn du dich seit mehr als drei Jahren bemühen würdest hier für valide Syntax zu sorgen und ich meine tagtäglich, dann würdest du nicht so über mich urteilen, sondern würdest es verstehen, dass ich es mittlerweile einfach nur satt habe erklären zu müssen weshalb das für dieses Projekt wichtig ist. Ein Tool wurde bereits abgeschaltet, das hat früher mal inkorrekte Syntax so gewandelt dass sie zumeist korrekt dargestellt wurde. Das nannte sich → Tidy. Es werden wohl weitere Schritte folgen und noch mehr wird unschön zurückbleiben. Es gibt hier sogar Leute die absichtlich nur die halbe Syntax verwenden, weil es ja auch so scheinbar funktioniert, insbesondere in Tabellenzellen. Diese Leute füllen die Listen immer weiter auf und es ist ihnen egal, selbst wenn man es ihnen erklärt. Ich habe dazu einfach keine Kraft mehr. Was genau ist meine einseitige Wahrnehmung? Dass es falsch ist kaputte Syntax zu akzeptieren, dass ich in mühsamer Kleinarbeit erst die Ursachen für die Fehler ermitteln musste auch für die Diskrepanz mit den zu großen Seiten. Ich habe die Analyse nicht auf den Weg gebracht aber es ist einfach nur enttäuschend wie wenig sich um so etwas gekümmert wird. Statt dessen wird sich beschwert, weil die BEO überläuft. Hilf einfach mit dann werden wir auch mal zu Potte kommen. Mein ausdrücklicher Dank geht an Doc Taxon, einer der wenigen der diese Abarbeitung aktiv unterstützt und mir dadurch Monate an Lebenszeit geschenkt hat. Ich würde auch viel lieber mal wieder einen Artikel schreiben. Und wenn jeder aktive Benutzer hier am Tag 10 Fehler beheben würde wären wir sicher bald damit durch und vor allem würde es zum Verständnis der Verwendung dieser Syntax beitragen und neuen Fehlern vorbeugen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:07, 27. Mär. 2021 (CET)
hey, danke für die Blumen. Nun, @Gustav von Aschenbach: Deine Diskussionsseite beherbergt auch einen Fehler, dürfen wir den beheben oder möchtest Du? Dort fehlt nämlich das schließende </div>-Tag. Das leidige Thema kocht immer wieder hoch, es liegt aber nicht nur an mangelnder technischer Sachkenntnis und Akzeptanz der Fehlerbehebung, sondern auch an fehlender Diplomatie. Was wir vielleicht bräuchten, wäre eine kleine Projektseite, die erläutert, was wir warum machen, damit das auch nicht immer wiederholt erklärt werden muss. Der Link kommt dann in jede ZuQ mit rein. Auch das wird wahrscheinlich noch immer nicht reichen, aber es wäre wahrscheinlich ein kleiner Schritt in Richtung (Sach-)Verständnis. – Doc TaxonDisk. 16:28, 27. Mär. 2021 (CET)
Ich halte Lómelindes und Doc Taxons Korrekturen für wichtig, mein Dank an beide. Wenn ihr das noch als "kleine Änderung" markiert, dann werden sich viel weniger Leute genervt fühlen. Denn das ist die andere Seite: Manchmal wird die BEO derart überschwemmt (auch von anderen Benutzern, etwa die Halbgeviertstrichs), dass einem wichtige Ärtikeländerungen entgehen. --tsor (Diskussion) 16:16, 27. Mär. 2021 (CET)
@Tsor: meistens markier ich als kleine, manchmal vergess ich's dann doch. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 16:32, 27. Mär. 2021 (CET)
@Tsor wir befinden und außerhalb des Artikelnamensraums. Derzeit sind zumindest die hohe und die mittlere Priorität im ANR weitestgehend bereinigt siehe hier (bis auf die verschachtelten Tags sollte dort normalerweise immer 0 stehen, weil ich und einige andere das abarbeiten). Zu den anderen Fehlern habe ich Null Bock, weil es genau diese sind, die immer neu eingefügt werden, ein Fass ohne Boden. Small, code, tt oder span wird über Textblöcke, Fußnoten und Aufzählungen oder Tabellen gespannt, Kursiv wird nur geöffnet und nicht geschlossen oder die veralteten Tags tt und center sowie seit Jahren veraltete Tabellensyntax Hilfe:CSS#Veraltete_Anweisungen werden verbaut (hab ich schon immer so gemacht) oder aus Unkenntnis. Das kostet sehr viel Zeit das zu bereinigen, denn ich versuche natürlich zumindest bei meinen Bearbeitungen alle Fehler in einem Edit zu beheben. Schau in meine Beiträge, ich verwende eigentlich durchweg das K für meine Bearbeitungen, es sei denn ich vergesse es mal anzuklicken. Eben genau weil es sich nur um kleine Änderungen am Format handelt und nicht am Inhalt. Dankeschön aber ich bin inzwischen wirklich müde und mag bald nicht mehr. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:35, 27. Mär. 2021 (CET)

Ihr wollt den Laden am Laufen halten. Das ist undankbare Fleißarbeit, dafür habe ich viel Verständnis und Sympathie. Was ich nicht verstehe: Ich habe diese Diskussion jetzt schon x-mal irgendwo gelesen, und immer gibt es einen Hinweis auf H:LINT – und wenn es hart auf hart kommt die Aufforderung, der Fragende solle den Fehler doch bitte selbst beheben und überhaupt mithelfen. Die Reaktion der Frager ist fast immer dieselbe: Unverständnis und Überforderung. Das allermeiste auf dieser Seite wollen die Frager gar nicht wissen, und das allerwichtigste, der Hintergrund, steht erst ganz unten auf dieser langen Seite. Dazu kommt, dass H:LINT und Wirklichkeit nicht übereinstimmen (Beispiel: Nicht bearbeitet werden: Archivierte Seiten. Aber: [62]). Die einen sind genervt durch gefüllte Beobachtungslisten, die anderen durch ewige Wiederholung altbekannten Fragen, die für die einen nicht zufriedenstellend beantwortet werden. Stimmung und Tonfall allgemein im Keller. Statt immer wieder dieselbe Diskussion führen zu müssen, was nervt, hätte man längst eine kurze, ordentliche FAQ-Seite einrichten können, die auch ein Technik-DAU versteht. Ihr hättet viel Zeit, Energie und Nerven sparen und das Verständnis aller anderer haben können. NNW 19:44, 27. Mär. 2021 (CET)

@NordNordWest: Danke für Deinen Beitrag. Ich habe das drei, vier Beiträge weiter oben schon angemerkt, hast Du bestimmt gelesen. Du nennst es FAQ, ich nannte es Projektseite, ist aber nicht unbedingt ein Unterschied. Ja, Du hast recht, die Antworten werden immer flacher, weil jeden Tag das gleiche gefragt wird, da stumpft man dann doch langsam ab. Das Problem ist, dass man es einen technisch nicht ganz so versierten Benutzer jetzt nur schwierig erklären kann. Und wir wollen ja mit der Arbeit auch vorwärts kommen und nicht immer ... Deshalb wäre eine solche Seite schon gut. Aber ich muss jetzt erst mal selbst Zeit für eine solche Seite finden. ... Mei mei – Doc TaxonDisk. 19:56, 27. Mär. 2021 (CET)
und archivierte Seiten sind absolut niederprior. Wir bearbeiten sie nur nebenbei mit und wenn's schnell geht, ansonsten werden diese erst mal geschoben, kommen aber später. Das müsste auf H:LINT noch etwas genauer definiert werden dann. – Doc TaxonDisk. 20:08, 27. Mär. 2021 (CET)
@NordNordWest, zu der Seite zur Validierung, die ich ja auf Anfrage erstellt habe. Der Text, um den es hier geht stammt nicht von mir sondern von PC daher möchte ich den auch nicht einfach so ändern. Er selbst hat das ja auch schon mal verändert Spezial:Diff/172696993, weil die Aussage nämlich so pauschal auch nicht passt. Sicher es geht primär um die Seiten im ANR oder jene wo Besucher zu erwarten wären, aber am Ende schadet es ganz sicher nicht möglichst alle Fehler zu beheben. Auch in Archiven, zumal die Analyse sie ja nicht ausschließen kann. Auch das hätte ich mir schon vor Jahren gewünscht Hilfe Diskussion:Wikisyntax/Validierung/Archiv#Font-bug aber es ist nichts passiert und ob sich ein Fehler auf mehr als die Signatur auswirkt kann man immer erst sehen, wenn man die Seite bearbeitet. Und wie soll man allen Benutzern, die sich um diese Fehlerbehebung bisher gekümmert haben oder noch kümmern werden anzeigen, dass Seite XY nicht bearbeitet werden soll oder muss, weil das schon jemand geprüft hat?
Wir hier in unserem Projekt stehen schon sehr gut da, andere sehen da weitaus schlechter aus und ob es bei denen auch solche Vorgaben (nicht alles nur diese) gibt weiß ich nicht. Im Grunde könnte ich die Passage einfach streichen, schließlich bin ich die sogenannte „Hauptautorin“. Aber das werde ich nicht einfach so tun.
Mir ist es wichtig, dass möglichst alle Seiten ihre Fehler loswerden. Auch wenn ich zitiere: „diese technischen Spielereien keinerlei inhaltlichen Wert haben und Wikipedia (ANR) nicht voranbringen“ Was auch nicht wirklich stimmt, denn dass es im ANR nur noch so wenige Fehler gibt ist auch nicht der Verdienst des von mir hier zitierten, auch da haben anderer und ich Monate an Zeit investiert, sonst würde es auch bei uns dort noch so wie hier aussehen.
Aber wie schon geschrieben, die derzeit noch vorhandenen Fehler im ANR machen absolut gar keinen Spaß und sie werden zudem in Frage gestellt, weil es derzeit eben noch nicht wirklich zu fehlerhaften Darstellungen kommt, auf Reverts solcher Korrekturen und den damit auch für mich verbundenen Stress, kann ich wirklich verzichten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:42, 28. Mär. 2021 (CEST)
Wie gesagt: Ich denke, ihr hättet den Stress nicht oder zumindest deutlich weniger, wenn es längst eine FAQ-Seite dazu gegeben hätte. Und wenn die Validierungsseite, die ihr verlinkt, Fehler oder einen veralteten Projektstand beinhaltet, ist es auch egal, von wem das stammt, denn mit dem Link macht ihr euch den Inhalt zueigen. Ihr wollt was flächendeckend ändern, ihr müsst das kommunzieren, im Vorfeld und währenddessen, vor allem, wenn es Jahre dauert. Das wisst ihr, ihr seid lange genug dabei, um die Befindlichkeiten innerhalb der WP zu kennen. „Auf den Stress kann ich wirklich verzichten“ ist für die Leute komplett am Punkt vorbei, denn für die habt ihr durch eure Änderungen den Stress erst begonnen. Und da ist es erstmal egal, ob euer Anliegen sinnvoll ist oder nicht. Das kann man nämlich erst beurteilen, wenn man das Problem verstanden hat und Verständnis für die vollen Beobachtungslisten bekommt. Dass es genau daran scheitert, muss nach der xten Wiederholung der Nachfragerei doch angekommen sein. NNW 16:35, 28. Mär. 2021 (CEST)
Nein, das sehe ich durchaus anders. Und es gibt eigentlich weit mehr positive Rückmeldungen (Dankeschöns) als Ablehnung. Ich verlinke immer die Fehlerliste aus der ein Fehler stammt ich verlinke nicht auf die Hilfeseite. Das Abarbeiten von Fehlerlisten wird hier aber von einigen als „unsinnige Belästigung“ angesehen und genau da liegt der Hase im Pfeffer. Das liest sich doch schon in dem Zitat von oben. „Spielerei Syntax ist unwichtig schaff Inhalte“. Eine FAQ-Seite bringt da gar nichts, denn das ist ein Standpunkt den man nicht durch noch so viele Erklärungen ändern kann. Irgendwann fragte mal jemand (He3nry) bei mir, weshalb ich denn ein Smalltag, das über einen Textblock (hier Einzelnachweise + References) gespannt war, durch andere Syntax ersetze? Spezial:Diff/204330232/204360999 Was für ein Blödsinn, das funktionierte (Vorherversion mit drei Linterfehlern 2 × Fehlendes End-Tag und 1 × Mehrere nicht geschlossene Formatierungstags „small“ und Nachherversion ohne diese Fehler) doch einwandfrei. Ich habe es versucht zu erklären, nur wenn es halt noch keinen Fehler erzeugt, dann nutzt das alles nichts ob ich da von Inline = in einer Zeile rede oder in China fällt ein Sack Reis um. Er hat auch nicht auf meine Antwort reagiert. Gleiches gilt auch für veraltete Tabellensyntax, solange sie noch halbwegs das tut was sie tun soll wird sie schön weiter verbaut, weil man das schon immer so gemacht hat. Stress hingegen wird durch die Ablehnung von Syntaxkorrektuern erzeugt und da wird dann möglichst schnell Korrektoren Hauptautor gerufen. Daer mach ich das im ANR auch nicht, die Fehler dürfen andere beheben. Allein das Portal Sport hätte hunderte Artikel mit falsch verspannten small-Tags, anfangs habe ich dort mal um Mithilfe gebeten, vergeblich, es funktioniert doch was willst du hast du Langeweile? Nein, ich schreibe keine FAQ-Seite, die eh nicht gelesen würde. Leute die Fehler sehen und beheben sind hier ein rotes Tuch, alle außer AKA natürlich, trotzdem liege ich bei den Dankeschöns wähle Zeitraum alle nicht so schlecht, es kann also nicht so falsch sein, was ich hier tue. Wenn man jeden Edit im Vorfeld kommunizieren soll dann wären die Zahlen noch im Millionenbereich und nicht wenige hunderttausend. Es würde nicht einmal etwas bewirken wenn man einen Artikel im Kurier verfasst und alle bittet alte Syntax zu vermeiden und Tags immer mit Anfang und Ende zu verwenden oder Inlinetags nicht über Blöke zu spannen oder oder oder, das ist zwecklos. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:48, 28. Mär. 2021 (CEST)
@Lómelinde: sorry, ich will damit nicht nerven, aber die Erstellung einer FAQ hat Vorteile für uns und alle. Entweder Du erklärst 10 Benutzern das gleiche immer wieder und wirst zunehmend genervt + weitere ich-versteh-noch-nicht-Nachfragen oder Du verweist schnell auf eine FAQ, wo jeder nachlesen kann und per ZuQ verwiesen werden kann. Am sinnvollsten wäre es, die Seite als Diskussionsseite zu starten, wo jetzt erst mal diese Diskussion hinprojiziert wird und daraus ein wachsender FAQ-Pfad startet. Und das geht nach H:LINT/FAQ und ganz oben auf H:LINT wird auch nochmal drauf verlinkt. Meiner Meinung werden unsere Nerven relativ steigend geschont und die der anderen auch. Ich kann das ja mal starten und gucken, ob sich das so machen lässt, wie ich es mir vorstelle. Danke, – Doc TaxonDisk. 09:59, 29. Mär. 2021 (CEST)

Mach einfach, ich sagte lediglich „ich“ schreibe die nicht. Ich kenne mich nicht damit aus, was die Softwareentwickler wie oder wann geplant haben, ich kann nicht einmal Phab verstehen. Ich habe mehrfach Benutzern erklärt was der Auslöser der Fehler ist und wie man das vermeiden könnte, alles was dabei herauskam war gefühlt, ich sehe darin keinen Mehrwert, wieso es geht doch, ich sehe keinen Fehler, ich mach das weiter so. Da hilft mir auch keine Sammelseite mit FAQ. Ich verlinke auf die Fehlerlisten, die haben einen Link zur Hilfeseite, der zielgenau zum jeweiligen Bereich dort führt, der die Fehlerhafte Syntax erklärt und wie man sie beheben kann. Und obwohl du und auch andere Benutzer diese Seite direkt in der Zusammenfassung verlinken, schau dir die Abrufzahlen an, da klickt kaum mal jemand drauf, denkst du ein FAQ würde mehr gelesen werden? Ich nicht. Und Abrufzahlen sagen auch nichts darüber aus, ob sich jemand eine Seite nur angesehen hat, oder ob er sich tatsächlich deren Inhalt durch aktives Lesen erschlossen und sich auch auf die Thematik eingelassen hat. Wenn dann etwas nicht verstanden worden wäre, dann gäbe es dort auf der Disk Nachfragen. Dor sah ich noch nie eine Nachfrage zum Inhalt, dort diskutieren eigentlich nur jene, die sich auch um die Abarbeitung der Listen kümmern. Daher von mir auch sorry. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:40, 29. Mär. 2021 (CEST)

Ausrufer – 13. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Carbidfischer freiwillige Rückgabe

Wettbewerbe: Wiki-Loves-Earth-Cup
Kurier – linke Spalte: Offener Brief an das Board of Trustees, Mal eine ganz andere Sicht auf Wikipedia, Bessere Farben für die Syntaxhervorhebung (Technische Wünsche)
Kurier – rechte Spalte: Tippspiel Paris–Roubaix, Gute Arbeit, Im Fokus, WMDE-Community-Forum: Was macht eigentlich das Team Ideenförderung?, Förderangebot „Drohnenführerschein“, WLE-Cup und WLE starten bald, Globaler Online-Edit-a-thon zum Internationalen Tag der Roma 2021
Projektneuheiten:

Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Es steht ein neues Betafeature als Opt-In zur Verfügung: Diskussionsseiten erhalten hinter jedem Diskussionsbeitrag einen Link „Antworten“. Beim Klick darauf öffnet sich ein Fenster zum Verfassen der Antwort. Die Unterschrift wird automatisch hinzugefügt und die Antwort korrekt eingerückt der Diskussionsseite hinzugefügt ( weiterführende Informationen unter mw:Talk pages project/replying).
Für Jedermann
Für Jedermann

GiftBot (Diskussion) 00:19, 29. Mär. 2021 (CEST)

19:28, 29. Mär. 2021 (CEST)

Guillermo García-López

Grüß dich Doc Taxon, du hast die obige Seite verschoben. Ich habe die Seite selbst vor ein paar Monaten auf die richtige Seite Guillermo García López verschoben. Spanische Namen erhalten keinen Bindestrich. Dass ATP und andere Seiten das falsch machen, darf dabei kein Grund sein. Deswegen verstehe ich auch nicht ganz, warum du ohne Begründung und ohne nachzuschauen das Lemma zurückverschoben hast. Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 15:14, 23. Mär. 2021 (CET)

@Siebenschläferchen: Normalerweise erhalten die Familiennamen keinen Bindestrich. Jedoch gibt es Ausnahmen bei gebürtig oder familiär aus dem Ausland mitgenommenen Familiennamen. Was mich verwirrt, ist, dass es offiziell aber auch auf früheren offiziellen Seiten der Fall war, dass der Name mit Bindestrich geschrieben wurde, während man ihn dann auch im gleichen Text wieder ohne Bindestrich fand. Die als Bindestrichart plurale Verwendung hat mich dazu bewogen, die Bindestrichversion wiederherzustellen. Ich glaube, was wir brauchen, ist ein aussagekräftiger Beleg zur richtigen Variante, der eher eigenoffiziell ist. Hast Du da bessere Möglichkeiten, so etwas zu bekommen? Ach warte mal, hat er nicht eine Biografie oder Autobiografie publiziert? – Doc TaxonDisk. 16:11, 23. Mär. 2021 (CET)
@Siebenschläferchen: Aber um so mehr ich schau, bin ich eher der Meinung, dass die Nicht-Bindestrich-Variante dann doch richtig ist. Ich werde mal Kontakt mit ATP und ITF aufnehmen, dass die das überprüfen. Hier schieb ich das erst mal wieder zurück, die Aktion war dann wohl doch verfrüht. – Doc TaxonDisk. 16:22, 23. Mär. 2021 (CET)
Alles klar. Leider verlinken nun alle Seiten auf die Bindestrich-Variante. Hast du einen schönen Bot, der das verlässlich alles durcharbeiten kann? Manuell ist das unnötige Arbeit. Hat dir die ATP bei sowas schon mal geantwortet?--Siebenschläferchen (Diskussion) 16:25, 23. Mär. 2021 (CET)
@Siebenschläferchen: Selbstverständlich mach ich das mit. – Doc TaxonDisk. 16:26, 23. Mär. 2021 (CET)
@Siebenschläferchen: Ich habe mal eben auf 507 Seiten feucht durchgewischt, auch auf Wikidata und Commons. Das sollte jetzt alles passen. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 17:55, 23. Mär. 2021 (CET)
Wow, super dass das so fix geht. Geht das analog dazu auch bei anderen Spielern, wenn du schon dabei bist? Alle der folgenden waren erst einige Zeit unter dem falschen Lemma und wurden dann von mir verschoben, woraufhin ich eine kleine Liste erstellt habe. Darunter sind auch einige Rotlinks, wie du siehst:
Wenn du mir sagst, wie das geht, würde ich auch helfen. Gruß,--Siebenschläferchen (Diskussion) 21:37, 23. Mär. 2021 (CET)
@Siebenschläferchen: "Dabei" war ich dann doch schon länger nicht mehr. Ich schau mir das aber an. Bei einigen dieser Sportler muss ich etwas differenziert vorgehen. Kriegen wir aber hin ... Wie Du mir helfen könntest, fällt mir auf Anhieb nicht ein. Dass Du mir die Liste zugeschoben hast, ist schon "viel" Hilfe. Danke sehr, – Doc TaxonDisk. 22:46, 23. Mär. 2021 (CET)
Zumindest bei den Blaulinks wäre das schon mal super ;). Meine Liste findest du auf meiner Seite, habe da jetzt auch noch was aktualisiert ganz oben. Schönen Abend dir noch :)--Siebenschläferchen (Diskussion) 00:07, 24. Mär. 2021 (CET)
Für das Explodieren meiner Beo seid ihr mir zwei virtuelle Bierchen schuldig.... ;-) Gruß, Squasher (Diskussion) 13:15, 24. Mär. 2021 (CET)
@Squasher: Du kannst gerne auch ein echtes Bierchen haben, kommst einfach mal vorbei. – Doc TaxonDisk. 14:46, 24. Mär. 2021 (CET)

@Siebenschläferchen, Squasher: Ich müsste damit durch sein, auf Wikidata schau ich später mal durch. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 20:52, 24. Mär. 2021 (CET)

WOo gibts Bier?;) Danke für deine Arbeit!--Siebenschläferchen (Diskussion) 22:24, 24. Mär. 2021 (CET)
@Siebenschläferchen: was ist eigentlich mit Marianna Zakarlyuk, Марианна Закарлюк. Müsste die nicht dann eher "Sakarljuk" geschrieben werden? Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 01:37, 31. Mär. 2021 (CEST)
@Kenny McFly: weiß das, ich bin da kein Experte für.--Siebenschläferchen (Diskussion) 08:55, 31. Mär. 2021 (CEST)
Ja, Marianna Sakarljuk, wobei sie Ukrainerin ist, die kyrillische Version ist also Маріанна Закарлюк. --Kenny McFly (Diskussion) 08:59, 31. Mär. 2021 (CEST)
Hm, ja stimmt, seh ich auch so. Aber @Kenny McFly: bei den Ukrainern muss man tatsächlich etwas aufpassen. Ein sehr hoher Anteil der Bevölkerung (beziffern kann ich es aber leider nicht), spricht russisch in der Ukraine und verwendet aber auch das "russische Kyrillisch". Wenn Du mal ""Маріанна Закарлюк" site:ua" googlest, findest Du verhältnismäßig selten die Variante Маріанна. Möglicherweise, ich kenne die Familie ja leider nicht, ist dies hier wohl auch der Fall. Ich weiß aber auch nicht, ob das auch im паспорт Beachtung findet. Solltest Du da noch was wissen, würde ich mich freuen, dies von Dir zu lesen. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 14:25, 31. Mär. 2021 (CEST)

Syntax

Hi Doc, ich bin ja technisch minderbemittelt. Kannst Du dem Laien mal erklären: Was poppt wo auf oder stört wo, wenn man das nicht korrigiert? --He3nry Disk. 18:52, 27. Mär. 2021 (CET)

Service: Spezial:LintErrors Das Warum und wieso ist zwei Threads oberhalb diskutiert/erklärt. --Wurgl (Diskussion) 18:56, 27. Mär. 2021 (CET)
Danke, Antwort ist also "nichts, aber wir machen es trotzdem" - nun denn, --He3nry Disk. 19:04, 27. Mär. 2021 (CET)
Es ist eine Zeitbombe. Es wird der Tag kommen, wo diese Markierungen Käse bewirken und dann sind die dort aufgeführten Seiten eben kaputt. Besser jetzt als später. --Wurgl (Diskussion) 19:08, 27. Mär. 2021 (CET)
Genau, jetzt macht es noch nichts, wir wollen aber künftigen Fehlern bei der Umstellung auf den HTML5-Standard (W3C) vorbeugen. – Doc TaxonDisk. 19:34, 27. Mär. 2021 (CET)
@He3nry: vielleicht gibt Dir auch die vorhin gerade gelöschte Diskussion BD:Magiers noch einiges an Input, auf H:LINT steht auch viel dazu. Das ist schon groß und breit Thema, wird aber leider von einigen Wikipedianern nicht akzeptiert oder gewünscht. – Doc TaxonDisk. 19:38, 27. Mär. 2021 (CET)
Ich gehöre auch zu denen die glauben, dass eine zerbombte Unterschrift in einem MB aus dem "14. vorchristlichen Jahrhundert" ganz furchtbar egal ist ... --He3nry Disk. 21:30, 27. Mär. 2021 (CET)
Das mag schon so sein, wenn diese kaputte Signatur oder andere Linketfehler dann dazu führen, dass die komplette Seite durchgestrichen, in Mikroschrift, mit rotem Text oder kodiert dargestellt wird, dann wäre das für dich also völlig ok, selbst, wenn sie so klein geschrieben würde, dass niemand sie mehr lesen kann ist das doch egal, es muss sich ja niemand so alte Seiten ansehen, ja dann, warum löschen wir sie dann nicht gleich ganz? Das würde viel Arbeit ersparen. Und so etwas Spezial:Diff/206927847/210247497#Skin.css findest du also soll so bleiben (bitte weiter runter scrollen) und es war völlig sinnlos, dass ich das repariert habe und es jetzt ordentlich Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2005/Oktober/1#Skin.css aussieht? Es sah doch nur etwas „doof“ aus, aber wer muss so eine Seite schon ansehen? Ich verstehe es wirklich nicht, dass es hier vielen Benutzern völlig egal ist wie die Seiten auch zulünftig den Lesern präsentiert werden. Für mich ist das ein Armutszeugnis, wenn ich so etwas jemandem anbieten würde, würde ich mich dafür schämen. Die Wikipedia kann nicht mal ihre Seiten ordentlich präsentieren, wie stellt sich das denn nach außen da? Noch ein weiterer Punkt für negative Kritik.
Ich hätte es übrigens bevorzugt, wenn man die veralteten font-Tags einfach gänzlich eliminiert hätte und die vormals gewünschte Formatierung der Signaturen (Übrigens wurden und werden noch immer sehr viele der Linterfehler durch Signaturen von Admins oder ehemaligen Admins verursacht) einfach ignorieren würde. Den Vorschlag hatte ich schon vor Jahren gemacht Hilfe_Diskussion:Wikisyntax/Validierung/Archiv#Anything you'd like to share? denn entfernen wäre um vieles leichter gewesen, aber passiert ist nichts und kümmern möchte sich auch niemand darum, ist doch egal, frisst doch kein Brot, sieht halt bescheiden aus was solls … es ist echt unverständlich. Wo ist denn nun eigentlich euer Problem, was spricht bitte gegen ordentliche Syntax? Kann mir einer von euch einen wirklich schlüssigen Grund nennen weshalb man solche Fehler nicht beheben sondern solch krude Darstellungen dulden sollte? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:49, 28. Mär. 2021 (CEST)
Oder würdest du es als Benutzer schön finden, wenn ein ehemaliger Beitrag von dir der nun im Archiv steht durchgestrichen wurde? Weil irgendwann mal jemand mit der Syntax nicht aufgepasst hatte? Beispiel: Spezial:PermaLink/129785247#Transmission Control Protocol, 21. Juni. Sehr erfreulich ist so etwas sicher nicht. Und diese Fehler sieht man schon weil „Tidy“ abgeschaltet wurde. Andere Darstellungsfehler werden folgen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:03, 28. Mär. 2021 (CEST)

So hier noch mal ein kleines Beispiel einer solchen Zeitbombe und weshalb ich es durchaus wichtig finde so etwas zu beheben: Spezial:PermaLink/17737960#Portal insgesamt wies diese Seite übrigens 448 Fehler auf die allein durch die unterschiedlichsten Signaturen von nur „zwei“ Benutzern ausgelöst wurden. Manche Signatur löst dabei Fehler in unterschiedlichen Listen aus flutet diese also gleich mehrfach. Und nachdem der Bot schon 48 Fehler behoben hatte habe ich heute die restlichen 400 eliminiert und es sieht jetzt so aus wie es mal sein sollte Spezial:PermaLink/210383110#Portal. Und ja es hat mich ganze 20 Minuten an Zeit gekostet, nur diese eine Seite vollends von Fehlern zu befreien, weil die Zwei nämlich ständig die Signaturen verändert haben. Was tatsächlich nach der Umstellung mal durch verkorkste Syntax ausgelöst werden wird, weiß ich nicht. Wenn du He3nry also eine Kristallkugel besitzt und mir sagen kannst wann die Umstellung kommen wird und was die Auswirkungen sein werden und dass sie eigentlich gar nichts verändern dann, ja dann kann ich auch andere wichtigere Dinge hier tun. Kannst du das aber nicht, dann wäre es hilfreich zumindest selbst darauf zu achten keine veraltete oder fehlerhafte Syntax zu verwenden und die Seiteninformationen deiner eigenen Seiten mal durchzugehen, ob es dort eine Bereich gibt der sich „Lint-Fehler“ nennt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 19:11, 30. Mär. 2021 (CEST)

Ich habe Deinen Punkt sehr gut verstanden. Aber Du wirst mich auch mit noch so lila-durchgestrichenen Beispielen nicht überzeugen. Diskussionsthreads aus dem Jahre des Herrn 2005 sind für zwei Verwendungen denkbar: (1) den Mülleimer und (2) einen Archivforscher in 100 Jahren und der wird (a) die Daten sowieso nicht lesen können oder (b) seine Maschine kann es und da sind Striche aber sowas von egal. Und Du kannst mir wegen Irrelevanz von 2005er-Diskussionen in aktuellen WP-Zeiten glauben, ich war dabei. BTW dass wir die Diskussion führen ist massiv surreal, denn als Enzyklopädieschreiber wissen wir, dass Daten und Informationen kein Wissen sind ... --He3nry Disk. 20:04, 30. Mär. 2021 (CEST)
Na immerhin habe ich dieses Mal eine Antwort von dir bekommen, das ist schon sehr viel wert. Und es ist ja nun auch nicht so, dass ich hier keinerlei Beiträge zum enzyklopädischen Inhalt tätigen würde (allein die Überarbeitungen beim WBW oder die Artikel die ich hier erstellt habe, sind weit mehr Inhalte als manch anderer beigetragen hat).
Den Vorschlag (1) würde ich echt begrüßen. Und ich bin mir nicht sicher, ob eine Maschine es wirklich lesen kann, denn darum geht es ja gerade, die Syntax muss so sein, dass sie auch zukünftig noch lesbar ist, eine Maschine weiß nicht, dass etwas nicht durchgestrichen sein sollte nur weil jemand irgendwo ein Zeichen verdreht oder weggelassen hat, sie erkennt dann auch „alles wudre gestrichen und ist somit unwichtig“.
Ich muss dich auch nicht überzeugen, aber mir beispielsweise ist es wichtig, dass die Signatur von ehemals sehr geschätzten Mitwirkenden in diesem Projekt (wie Lady Whistler) auch zukünftig noch so aussehen, wie sie es sich einmal gewünscht hatte und wie viele hier sie in Erinnerung haben. Es ist mir zudem wichtig wie man das Wissen darstellt und das sollte für alle (Mensch und Maschine) lesbar, weiternutzbar und barrierefrei sein. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:10, 31. Mär. 2021 (CEST)

MerlBot

Hallo Doc, ich habe den Bot im Portal:COVID-19 auf der Unterseite Portal:COVID-19/Begriffe für "Neue Artikel" eingebunden. Wieso macht er beim letzten Eintrag einen Zeilenumbruch? Grüße --Partynia RM 16:00, 2. Apr. 2021 (CEST)

PS ... und wurde heute nicht aktualisiert.--Partynia RM 08:04, 3. Apr. 2021 (CEST)
@Partynia: dass da ein Zeilenumbruch dazwischen ist, liegt leider weder am Boteintrag noch an der Syntax, muss aber irgendwie an der Interpretation derselben durch die Mediawiki Software liegen, da kann ich nicht helfen. Der umgebrochene Eintrag fällt aber demnächst aus der Liste raus, wenn der sich irgendwie vererbt, dann müssen wir doch noch mal schauen. Die Liste wurde heute nicht aktualisiert, weil der Aufbau der Datenbank, also der Neueintrag dieser Seite, bei den tausenden Seiten nicht so schnell ist. Aber morgen müssten auch dort wieder Aktualisierungen stattfinden, wenn es neue Artikel gab. Liebe Grüße erst mal, weiter beobachten, – Doc TaxonDisk. 13:10, 3. Apr. 2021 (CEST)
Danke Dir, Doc. Wenn ich den letzten Eintrag entferne, dann springt der vorletzte Eintrag und macht nen Zeilenumbruch - warum auch immer. LG --Partynia RM 13:42, 3. Apr. 2021 (CEST)
dieser Zeilenumbruch passiert aber nicht auf Portal:COVID-19/Begriffe ... äh, Moment mal, das sind ja unterschiedliche Listenformate ...Doc TaxonDisk. 13:46, 3. Apr. 2021 (CEST)
nee doch, das zumindest passt – Doc TaxonDisk. 13:47, 3. Apr. 2021 (CEST)
also Portal:COVID-19/Begriffe ist in Ordnung. Portal:COVID-19 schmeißt im HTML-Seitenquelltext ein schließendes </p>-Tag dazwischen, was eigentlich erst unter die Liste gehört. Das hat also entweder etwas mit <div class="p-covid-frame"> oder mit {{Portal:COVID-19/Flexbox}} zu tun. Ich würde gern Benutzer:XanonymusX oder Benutzer:Hgzh bitten, mal nachzuschauen, ob Ihr was ungewöhnliches findet. Danke sehr, – Doc TaxonDisk. 14:08, 3. Apr. 2021 (CEST)
Komischer Effekt, sollte aber behoben sein. Gruß, hgzh 16:37, 3. Apr. 2021 (CEST)
Vielen Dank.--Partynia RM 17:05, 3. Apr. 2021 (CEST)
@Hgzh: ja, merkwürdig, aber vielen Dank, – Doc TaxonDisk. 17:16, 3. Apr. 2021 (CEST)

Ausrufer – 14. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Carbidfischer freiwillige Rückgabe
Meinungsbild Darstellung der Seiten-Koordinaten Beide Vorschläge wurden angenommen

Adminkandidaturen: Cymothoa exigua
Oversightkandidaturen: Kandidatensuche
Wettbewerbe: Publikumspreis
Sonstiges: Vorstellung der Betroffenenanalyse
Kurier – linke Spalte: Ceci n’est pas une communauté (Das Wort zu Ostern), Aus der Sittengeschichte der Völker: Über das Rechtsleben in Aprilien, Wie Commons Wikipedianer frustriert
Kurier – rechte Spalte: Sonnenblume durch Plastikrose ersetzt, Publikums- u. Reviewpreis des 34. Schreibwettbewerbs, Call for Feedback --> Wahl des Board der WMF, Motivationsunterstützung für das SG, Privatverein blockt Internetseiten, WikiCon 2021: Standort- und Terminsuche
Projektneuheiten:

GiftBot (Diskussion) 00:19, 5. Apr. 2021 (CEST)

21:38, 5. Apr. 2021 (CEST)

TaxonBot fügt in Normdatenvorlage Parameter-Dublette hinzu

In Spezial:Diff/210350332 wurde zu existierender |GNDcheck=2021-03-29 ein |GNDCheck=2001-01-14 hinzugefügt.

VG --PerfektesChaos 00:36, 7. Apr. 2021 (CEST)

Weil der Parameter mit kleinem c geschrieben wurde: GNDcheck statt GNDCheck? – Doc TaxonDisk. 00:42, 7. Apr. 2021 (CEST)
Ah so. War mir gar nicht aufgefallen.
Tja, ungeschickte Wahl der Parameternamen damals.
  • Ich hätte es genauso mit kleinem c buchstabiert, so freihändig.
  • |GNDfehlt= schreibt sich auch mit kleinem f.
  • |GNDCheck= ist doooof, liest sich als Gruppe GNDC und danach heck.
  • Ist dann nicht mehr zu ändern.
@Crazy1880: Erkenntnisse z. K.
Bot war brav. VG --PerfektesChaos 02:48, 7. Apr. 2021 (CEST)

u. a. Botlisten Musik

Hi Doc, ich hätte gleich ein paar Anliegen ;) 1) Wenn botgenerierte Wartungslisten verschoben werden, stört das den Bot oder läuft dieser dann problemlos weiter (es geht hier um diese, diese, diese und diese Liste)? 2) Ist es möglich, analog zu den ersten beiden Wartungslisten Listen zu neuen / zu überarbeitenden Lied-Artikeln zu erstellen? 3) Sind TaxonBot-Unterseiten wie solche eigentlich noch nötig? Wenn ja, überhaupt kein Problem. Wenn nein, wäre es toll, wenn du hier etwas ausmisten könntest, würde Linkfixes vereinfachen. 4) Danke einmal für deine Bots und die Aufgaben, die diese erfüllen :) Grüße, –IWL0412:16, 8. Apr. 2021 (CEST)

@IWL04: Hi! Weißt Du, ich frage mich immer wieder, warum Ihr, also Du und Jesi Linkkorrekturen auf Benutzerunterseiten vornehmen müsst. Und boterzeugte Listen, die täglich bzw. beinahe täglich neugeneriert werden, brauchen auch keine Linkkorrekturen, weil die roten eh rausfliegen und verschobene angepasst werden. Da die Bots mit diesen generierten Listen aber auch arbeiten, landen immer wieder Fehler dazwischen, zum Beispiel wenn bei Eurer Korrektur mal die Syntax verhauen wird, kann ja passieren, oder der Bot einen roten Link plötzlich nicht mehr wiederfindet. Auf den botgenerierten Wartungsseiten steht ja auch extra dabei: "Diese Seite wird von TaxonBota automatisch gepflegt." Ich schreib das ja nicht aus Spaß dahin. Wenn Du die Wartungslisten verschiebst, findet der Bot die wieder und schreibt meine Datenbank um. Allerdings kann das mal einen Tag dauern, dass die Seiten dann nicht gepflegt werden, dann sollten die aber problemlos wieder bearbeitet werden. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 13:23, 8. Apr. 2021 (CEST)
Danke erstmal für die Infos und das Löschen der Seiten. War mir so nicht klar, dass Links auf Benutzerunterseiten eher nicht gewünscht sind, dann werde ich das in Zukunft (zumindest auf jeden Fall bei Botlisten) berücksichtigen. Die Seiten sind verschoben, dann werde ich ja demnächst sehen, ob alles weiterläuft :). Das heißt, ich kann mit der eingebundenen Vorlage {{Benutzer:MerlBot/InAction}} auch neue Listen (wie erwähnt, für Lieder) erstellen, die dann automatisch gepflegt werden? Grüße, –IWL0414:29, 8. Apr. 2021 (CEST)
@IWL04: Ach darauf hab ich noch gar nicht geantwortet. Ja klar, jeder kann solche Listen erstellen. Wenn Du dafür konkrete Hilfe brauchst, helfe ich auch gerne weiter. – Doc TaxonDisk. 14:54, 8. Apr. 2021 (CEST)
Hmm, da ich oben angesprochen wurde: Es ist nicht immer klar, ob man auf einer Unterseite Links fixen darf/kann/soll. Bei Verschiebungen auf einen neuen Klammerzusatz mache ich das meistens, um beim SLA keine Links mehr auf den Verschieberest zu haben, das erleichtert sicher dem Admin die Arbeit. Und manche wünschen sogar den Linkfix, weil sonst ein sozusgen falscher Rotlink (für immer) stehen bleibt. Bei Benutzerunterseiten könnte man sich das ja auch noch merken (z.B. fixe ich nicht die Links auf Unterseiten eines bestimmten Benutzers, der mir das nicht erlaubt hat), hier ging es aber um Redaktionsseiten, ähnlich sind auch Portalseiten usw. Und die Bot-Pflege ist nicht immer schnell erkennbar. Ich war immer der Meinung, dass man nichts falsch macht. Na mal sehen, ob ich das berücksichtigen kann. -- Jesi (Diskussion) 15:08, 8. Apr. 2021 (CEST)
@Jesi: den von Dir genannten Wunsch, dass kein Rotlink stehen bleibt, betrifft eigentlich nur Seiten im Artikelnamensraum. Es gibt seltener mal Ausnahmen, aber grundsätzlich reicht es, die Links im Artikelnamensraum anzupassen. Und falsch gemacht hast Du eigentlich nichts, eher zuviel   . Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 15:14, 8. Apr. 2021 (CEST)
Na ja, zuviel stört mich nun nicht. Aber zum Prinzip ANR: Erst vor kurzem hat sich ein Benutzer (oder ich glaube, es war eine Benutzerin) bei dem oben von mir erwähnten Benutzer beschwert, dass er bei Verschiebungen die Links auf den Benutzer(unter)seiten nicht fixt. Da entstehen in Listen erstellter oder bearbeiteter Artikel eben Rotlinks und man könnte denken, dass da etwas gelöscht wurde. Also solche Linkfixes sind sicher angebracht, dasselbe trifft wohl auch auf Portalseiten u.ä. zu, wo Übersichten über erstellte Artikel stehen, die nicht mehr von einem Bot erfasst werden. Und bei einer Liste wie dieser sieht man nicht sofort die Botwartung, manchmal steht das auch irgendwo in der Mitte. Ehe ich da suche, ob oder ob nicht, ist ein Fix manchmal schneller erledigt. Gruß -- Jesi (Diskussion) 15:30, 8. Apr. 2021 (CEST)
Das ist aber eine Beschwerde in die falsche Richtung. Für Benutzer(unter)seiten sind die Benutzer zuständig, wenn da was nicht passt, ist es ihre Aufgabe, das anzupassen. Ich muss das ja auch. Für Portal- und Redaktionsseiten sind eben die zuständigen Redaktionen zuständig, solche Rotlinks anzupassen. Für den Artikelnamensraum aber sind wir alle zuständig. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 15:40, 8. Apr. 2021 (CEST)
Wie Jesi habe ich beim Fixen von BNR-Links auch immer gedacht: das Problem ist, dass man häufig nicht daran denkt, dass die „eigene“ Seite verschoben wird und der Link gefixt gehört; so ist eigentlich als Service gedacht (und macht nicht soo viel Aufwand), allerdings verstehe ich auch was du meinst… und zum eigentlichen Thema: hier und hier habe ich mal Listen erstellt, die sollten dann demnächst aktualisiert werden… Nochmal danke, –IWL0415:48, 8. Apr. 2021 (CEST)
(nach BK) Wir können das sicher nicht ausdiskutieren, aber etwas wundert mich diese Meinung schon. Wenn ich (oder jemand anders) etwas verschiebe und damit in WP etwas verändere, fühle ich mich verantwortlich für den entstandenen "Schaden". Und ich kann mMn nicht erwarten, dass Redaktionen o.ä. ständig ihre z.T. zahlreichen Unterseiten im Blick haben, um die Arbeit, die im Prinzip andere verursacht haben, zu erledigen. -- Jesi (Diskussion) 15:55, 8. Apr. 2021 (CEST)
Naja, wenn das individuell gewünscht wird, kannst Du das gerne machen. – Doc TaxonDisk. 16:02, 8. Apr. 2021 (CEST)

tt-Replace

Auf Hilfe:Wikisyntax/Validierung steht, dass tt bleiben kann. Nun, denn, einerlei. Was ich nicht ganz verstehe: Warum besteht die Befürchtung, das würde eines Tages nicht mehr unterstützt werden? Kein vernünftiger Browser würde von heute auf morgen veraltete HTML-Tags kippen... marquee, blink und so weiter lassen grüssen. --Filzstift (Diskussion) 22:40, 10. Apr. 2021 (CEST)

@Filzstift: Der wohl offiziellste Beleg hierzu ist hier zu finden: https://www.w3schools.com/tags/tag_tt.asp Das ist eindeutig. Den Fehler auf der Hilfeseite werde ich korrigieren, vielen Dank. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 23:24, 10. Apr. 2021 (CEST)
Da ist keinerlei Fehler, weder auf irgendeiner Hilfeseite noch sonstwo.
Wikisource verwendet das Element sehr ausgedehnt, und es gibt seit vielen Jahren Überlegungen auf MediaWiki, dies ggf. als Wikisyntax-Tag zu etablieren, genauso wie <pre> ein Wikisyntax-Tag ist, das ein gleichnamiges HTML-Tag mit sehr ähnlicher Funktion überdeckt.
Und vor allem: Es gibt keinerlei allgemein akzeptable Syntax, die <tt> ersetzen kann.
Es kann auch ohne Weiteres passieren, dass in HTML6 <tt> wieder als normale Syntax eingestuft wird, so wie das HTML5 mit den in HTML4 als deprecated erklärten <b> und <i> auch schon gemacht hatte.
Für die nächsten 20, 30, 40 Jahre besteht auch keinerlei Risiko, dass irgendein Browser das nicht mehr unterstützen würde; es ist offizielle wenn auch seitens des W3C im Moment nicht mehr gern gesehene Syntax und im Standard explizit hinterlegt und definiert. Aber W3C würde am liebsten sämtliche Text-Elemente abschaffen und alles nur noch durch <span> und <div> ersetzen, mit entsprechendem style.
Selbst wenn es aber eines Tages Probleme mit einem Browser geben würde, kann <tt> sofort als MediaWiki-Element unterstützt werden.
Was gar nicht geht, das ist in unseren Texten ein plumpes Ersetzen durch <span style="font-family:monospace;"> – das bläht den Quelltext sinnlos auf, und es muss vielmehr manuell in jedem Einzelfall geprüft werden, welche von einem halben Dutzend Möglichkeiten geeignet wäre. Oft bietet sich <code> abn, wodurch das dann einen kleinen Rahmen bekäme; in Tabellenzellen geht es wieder anders, oder es ist an der Stelle völlig sinnlos gewesen und die Dekoration kann komplett entfernt werden.
VG --PerfektesChaos 23:41, 10. Apr. 2021 (CEST)
PerfektesChaos hat hier kompetent Antwort geben können. Zudem: Auch auf [70] steht nirgends, dass die Browser es nicht mehr unterstützen sollen oder dürfen. Einzig, dass es nicht HTML5-konform ist. Das käme browserseitig erst dann aufs Tapet, sobald die Browserhersteller beschliessen, den HTML4-Support droppen zu wollen, aber dass das nicht kommen wird, das wissen wir alle. Bei Eingriffen in vollgesperrten Seiten zuerst einen Konsens zu holen. Nicht das erste Mal, übrigens. --Filzstift (Diskussion) 11:05, 11. Apr. 2021 (CEST)

Ausrufer – 15. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Engie freiwillige Rückgabe

Adminkandidaturen: Johannnes89
Wettbewerbe: Publikumspreis
Kurier – linke Spalte: Was sich in 10 Jahren in der Wikipedia geändert hat, Zeilennummern im Quelltext-Editor anzeigen (Technische Wünsche), Spendenaufruf für Osttimor, Frauen!
GiftBot (Diskussion) 00:19, 12. Apr. 2021 (CEST)

Übersicht :-)

Moin Doc, ich kenne mich damit nicht sooo genau aus, aber Deine Oversight-Funktion läuft aus, oder? Ich würde mich freuen, wenn Du damit noch weitermachen würdest. Gruß --Apraphul Disk WP:SNZ 08:31, 12. Apr. 2021 (CEST)

@Apraphul: vielen Dank für Dein Vertrauen. Und ja richtig, in Kürze läuft die Funktion aus, ich behalte das aber im Auge. Es sieht so aus, als wenn ich die Kandidaturseite heute schon einstelle, die Wahlen werden aber erst am 15. April starten. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 12:13, 12. Apr. 2021 (CEST)

TaxonBota kann's nicht lassen

Moin. Dein Cyborg setzt bspw. bei Diskussion:Französische Fußballnationalmannschaft der Frauen immer wieder die Vorlage „als AdT vorgeschlagen am …“ ein, obwohl der Artikel (a) in der Diskussion des betreffenden Tages längst mit einem Veto gekennzeichnet und (b) – wie alle meine Lesenswerten und Exzellenten – auch an zentraler Stelle mit dem Hauptautoren-Einspruch versehen ist.
Bitte bändige Deinen Bot mal wirkungsvoll; dann brauche ich das nicht zu tun. Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 11:25, 12. Apr. 2021 (CEST)

@Wahrerwattwurm: Ja, kann man drüber reden. TaxonBota lässt das eben deshalb nicht, weil der Artikel entgegen des Vetos trotzdem vorgeschlagen, also auf der Vorschlagsseite eingetragen ist. Deshalb schreibt TaxonBota das da hin, was meiner Meinung nach dann auch richtig ist, jedenfalls aus logischer Sicht. Weiter kann man den Bot sensibilisieren, dass als Veto gekennzeichnete Artikelvorschläge eben nicht auf der Artikeldiskussionsseite erscheinen. Ich selbst sehe das auch als sinnvoll an. Ich werde mich mal darum bemühen. Liebe Montagsgrüße, – Doc TaxonDisk. 12:08, 12. Apr. 2021 (CEST)
Danke. --Wwwurm Paroles, paroles 12:29, 12. Apr. 2021 (CEST)
@Wahrerwattwurm: Ich habe das gerade implementiert, konnte es aber noch nicht vollumfänglich testen. Deshalb drücken wir jetzt mal die Daumen. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 22:47, 12. Apr. 2021 (CEST)

Anfrage, Versionslöschung auf Diskseite eines Artikels Diskussion:Årstadschatz Artikel: Årstadschatz

Hallo Doc, :) mir ist ein Fehler beim Abarbeiten unterlaufen. Ich habe meine Artikelversion bei einem Artikel mit URV-Vermutung kurzerhand auf die Disk.seite des Artikels gesetzt. Ich beabsichtige keinerlei URV und sehe auch nicht, dass bei diesem Artikel überhaupt eine URV vorliegt. Vorsorglich will ich dennoch das Bearbeiten des Artikelinhalts in meinem BNR fortsetzen und nur einen Link auf den bearbeiteten Artikel in meinem BNR auf diese Diskseite setzen, solange halt diese URV-Vermutung bei dem Artikel nicht ausgeräumt ist. Meine Bitte bzw. Anfrage an dich, macht es für dich als Admin sehr viel Umstände, die bearbeiteten Versionen des Artikels dort in der Disk aus der History zu löschen oder zu verstecken? Wenn nicht, dann bitte lösche bzw. verstecke es. Herzlichen Dank.--Drekamu (Diskussion) 16:54, 14. Apr. 2021 (CEST)

@Drekamu: Ich hab mir das mal angeschaut und kurz mit dem SG darüber geredet. Möchtest Du den Artikel von grundauf neu schreiben. Dann begib Dich hierhin und fang gerne damit an: Benutzer:Drekamu/Årstadschatz Falls Du etwas anderes im Sinn hast bzw. anders vorgehen möchtest, lass es mich bitte wissen. Ich mache den Artikelraum frei. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 17:15, 14. Apr. 2021 (CEST)

Lieben Dank für deine schnelle Reaktion per tabula rasa, da bin ich froh darüber. :) Allerdings will ich diesen JEW Artikel schon weiter bearbeiten. Für mich ist in dem Artikel keine URV ersichtlich und meine Versionen sind ein weiteres Bearbeiten des ursprünglichen Artikels im Rahmen eines aktuellen Projektes zur Kupfersteinzeit im Fachbereich Ur- undf Frühgeschichte. Wegen der URV bin ich ja aufgefordert, meine Meinung in dieser Sache auf der Artikel-Disk. darzulegen, im Rahmen dessen beabsichtige ich auch per Link auf die Weiterbearbeitung des Artikels nun innerhalb meines BNRs hinzuweisen. --Drekamu (Diskussion) 17:43, 14. Apr. 2021 (CEST)

@Drekamu: wenn es den Artikel nicht mehr gibt, wird die Diskussionsseite mit entfernt. Die Artikelübersetzung war nicht ausreichend paraphrasiert und entsprach damit einer Urheberrechtsverletzung. Im Logbuch steht aber für jeden nachlesbar, dass Du den Artikel in Deinem BNR in Planung hast. Ich freue mich schon, Deinen Entwurf zu lesen. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 17:56, 14. Apr. 2021 (CEST)
Hallo Doc, :( sehe gerade entsetzt, der betreffende Artikel ist gelöscht. Es handelt sich hier um ein Missverständnis, bitte - auch wenn es etwas Arbeit macht - stelle mir diesen Artikel mitsamt den Versionen wieder her in meinen Benutzerraum. Ich möchte meine Bearbeitungen mit dem bisherigen Artikel fortsetzen. Das wäre sehr nett und respektvoll meinen Bearbeitungen hier gegenüber. Danke--Drekamu (Diskussion) 18:02, 14. Apr. 2021 (CEST)
Die Löschung des Artikels habe ich deutlich nicht gewollt, es gibt zwei befürwortende Meinungen in der WP, was diesen Artikel betrifft, meine und die von Regiomantus [[71]], auch hier nachlesbar. Wir wollen zur Kupfersteinzeit einige zusammenhängende Artikel neu bauen, die Thematik ist schwierig, es wäre sehr hilfreich, uns im Projekt zu helfen und den Artikel in den BNR zu schieben.--Drekamu (Diskussion) 18:19, 14. Apr. 2021 (CEST)
@Drekamu: Wie auf WP:URF in mehreren Beiträgen von Kennern auf dem Gebiet des Urheberrechts, wie Chianti und CaroFraTyskland, ausgeführt, handelte es sich tatsächlich um eine Urheberrechtsverletzung. Ich selbst habe das auch noch mal überprüft. Deshalb dürfen Versionen, die die Urheberrechtsverletzung nicht mehr wiederhergestellt werden. Wenn Du die letzte Version als Hilfe brauchst, um einen neuen Artikel zu schreiben, der keine Urheberrechtsverletzungen enthält, werde ich Dir den Quelltext als Email zuschicken. In Wikipedia darf davon nichts eingestellt werden. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 19:59, 14. Apr. 2021 (CEST)
Recht - auch das zu möglichen URVs - ist immer auch eine Auslegungssache. Wie auch immer, deine Erklärungen zur Situation konkret um diesen Artikel sind plausibel, da kann ich deine Sicht als Admin nachvollziehen. Bitte schick mir die Version des Artikels als Email zu. Ich danke dir auch sehr für dein rasches Handeln. Mir geht es um den gemeinsamen Ausbau der Kupfersteinzeit-Artikel, mir wurde inzwischen entscheidende Hilfe wegen der benötigten Fachliteratur zuteil und ich denke, am Ende sollten vor allem zügig solide Artikel zur Kupfersteinzeit in Mitteleuropa entstehen. In diesem Sinne - Servus, mach's gut, Doc. - :) --Drekamu (Diskussion) 21:33, 14. Apr. 2021 (CEST)
Danke noch für die Email mit dem Quelltext.--Drekamu (Diskussion) 11:00, 17. Apr. 2021 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Frühling 2021

Hallo Doc Taxon, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 2. Mai (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:11, 18. Apr. 2021 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Ausrufer – 16. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Engie freiwillige Rückgabe
Adminkandidatur Cymothoa exigua erfolgreich: 230:13 (94,65 %)
Umfrage Änderung des Lemmas „Liste von Anschlägen auf Juden und jüdische Einrichtungen im deutschsprachigen Raum nach 1945“ Lemma „Liste von antisemitischen Anschlägen und Angriffen im deutschsprachigen Raum nach 1945“ gewählt

Adminkandidaturen: RacoonyRE
Oversightkandidaturen: Doc Taxon, He3nry, Nolispanmo
Meinungsbilder: Allgemeine Regel für Quoren
Wettbewerbe: 53. Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Queering Wikipedia 2021 User Group Working Days, Registrierung, Unterstützungsliste für den Entwurf der Charta der Bewegung
Kurier – linke Spalte: Wir warten..., Infektionsschutzmaßnahmenverordnung, Abmahner bei Wikipedia
Kurier – rechte Spalte: Trick 17, Zugriff auf Springer-Zeitschriften über die ZB MED, Die neuen Förderbarometer-Ergebnisse
Projektneuheiten:

Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) In der Syntaxhervorhebung (CodeMirror-Erweiterung) werden Zeilennummern angezeigt. Zunächst im Vorlagennamensraum, später in weiteren Namensräumen. Damit werden Zeilenumbrüche besser erkennbar und man kann sich in Diskussionen auf konkrete Zeilen beziehen (Task 267911, Gerrit:618737, Projektseite Technische Wünsche).

GiftBot (Diskussion) 00:19, 19. Apr. 2021 (CEST)

18:47, 19. Apr. 2021 (CEST)

Neue Artikel Rom und Römisches Reich

Moin! Die Liste Portal:Rom und Römisches Reich/Neue Artikel wurdeam 15. April zuletzt aktualisiert. Leidet der Bot unter Frühjahrsmüdigkeit? ;-) Neugierig auf neue Artikel, Hartmann Linge (Diskussion) 18:30, 19. Apr. 2021 (CEST)

@Hartmann Linge: Nee, das hat sicherlich einen Grund, ich schau mir das an. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 18:45, 19. Apr. 2021 (CEST)
@Hartmann Linge: Ich kann das nicht nachvollziehen. Der letzte Eintrag war heute, am 19.04., der Artikel David Breeze. Hast Du zufällig in eine ältere Version der Seite geschaut? Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 20:28, 19. Apr. 2021 (CEST)
Nein, ich habe heute die letzten drei Artikel manuell eingetragen, darunter auch David Breeze, weil der Bot zuvor nicht gearbeitet hatte. Hartmann Linge (Diskussion) 20:58, 19. Apr. 2021 (CEST)

@Hartmann Linge: okay, fangen wir mal an:

  1. David Breeze wurde nicht eingetragen, weil er Hochschullehrer ist und die Kategorie:Hochschullehrer ignoriert werden soll.

Doc TaxonDisk. 21:09, 19. Apr. 2021 (CEST)

Es könnte sein, dass die per Hand nachgetragenen automatisch wieder entfernt werden, wenn es denn tatsächlich nicht richtig war, diese zu ignorieren. Die vielen zu ignorierenden Kategorien kann ich auf die Schnelle nicht überblicken, dafür brauch ich etwas mehr Zeit. – Doc TaxonDisk. 21:37, 19. Apr. 2021 (CEST)

Ich glaube, da muss mal 'ne Grundsatzdiskussion über die Relevanz von Kategorien her... Wann wurde die denn geführt? Ist von den damaligen Diskutanten überhaupt noch jemand aktiv, oder stirbt dort auch alles den Wikitod? Hast Du zu der Kategoriendiskussion noch einen Link? Fragen über Fragen. Hartmann Linge (Diskussion) 22:06, 19. Apr. 2021 (CEST)
In der Regel wird die auf der Portaldiskussionsseite geführt. Solche Kategorien werden aber auch hin und wieder ohne Diskussion eingetragen. Ich mach mich mal schlau. – Doc TaxonDisk. 22:21, 19. Apr. 2021 (CEST)
@Hartmann Linge: diese Nacht hat der Bot wieder einige Artikel nachgetragen. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 15:39, 20. Apr. 2021 (CEST)
@Doc Taxon:. Danke, habe es gesehen. Wenn ich mir übrigens die IGNORECAT so anschaue, wird mir klar, was vermutlich damals falsch gelaufen ist. Man wollte wohl die Hochschullehrer der päpstlichen Hochschulen, die ja auch explizit noch mal einzeln dort aufgeführt sind, ausschließen, was ja auch Sinn macht. Aber aus irgendeinem Grund muss auch die allgemeine Kategorie "Hochschullehrer' mit hineingerutscht sein, wodurch nun eine ganze Reihe von Leuten, die maßgeblich für das Portalthema sind, dummerweise mit ausgeschlossen werden. Ich denke, wenn man diese allgemeine Kategorie entfernt, könnte das Problem gelöst werden. Oder aber, vielleicht noch besser, die Programmierung erfolgt so, dass, wenn die Kategorien "Hochschullehrer" UND "Provinzialrömischer Archäologe" vorliegen, kein Ausschluss des Artikels erfolgt. Beste Grüße, Hartmann Linge (Diskussion) 16:39, 20. Apr. 2021 (CEST)
@Hartmann Linge: wenn Du der Meinung bist, dass das diskutiert werden muss, dann in der Wikipedia:Redaktion Altertum, die Ansprechpartner für dieses Portal ist. Ich mach nur die Listen, vom Thema bzw. Fach habe ich aber wirklich keine Ahnung, bei Altertum fehlt mir aber auch das Interesse, das ist überhaupt nicht meins. – Doc TaxonDisk. 16:51, 20. Apr. 2021 (CEST)
Done! Hartmann Linge (Diskussion) 17:26, 20. Apr. 2021 (CEST)

Font?

Bist du da noch dran? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:20, 20. Apr. 2021 (CEST)

Nachdem ich gesehen habe, dass gewisse Admins wider besseren Wissens diese Änderungen rückgängig machen, habe ich den Eindruck, meine Zeit an diesem (zeitintensiven) Bearbeitungsgegenstand nicht mehr als zu verschwenden. Ich bin aber nicht der Hampelmann dieser Admins ... ... ... Und wenn ich solch ein destruktives Verhalten sogar von Admins zu erwarten habe, dann äh ... nee – Doc TaxonDisk. 14:31, 20. Apr. 2021 (CEST)
Ich meine, bei sinnvollen neuen oder besseren Vorschlägen hätte ich sicher nichts gesagt. Aber heimlich herzugehen, und das wieder zurücksetzen, das wird mir dann doch zu blöd. – Doc TaxonDisk. 14:52, 20. Apr. 2021 (CEST)
Dann verstehst du ja meinen Frust. Könntest du dann bitte die von dir angelegte Liste (Unterseite der Hilfe) wieder löschen, denn sie erzeugt auch Fehler. Schade, denn ich hatte gehofft, dass du dich nicht dadurch beeinflussen lässt, dass es ein paar wenige Benutzer hier gibt, die so reagieren. Sie sind in der Minderheit. Es gibt durchaus andere, die ein Dankeschön zurückgeben, wenn man ihre Benutzerseiten repariert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:02, 20. Apr. 2021 (CEST)
@Lómelinde: Wenn Du schon "Beeinflussung" erwähnst, – es kommt drauf an, in welchem Rahmen einem die Beeinflussung widerfährt. Ich kümmer mich später nochmal wie gehabt um die Fonts und beobachte die entsprechenden Reaktionen. Ich kann aber spätestens wieder Donnerstag abend loslegen. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 15:36, 20. Apr. 2021 (CEST)
Die font-Tags wären wichtig, das andere kann warten. Ich hatte in den letzten Tagen auch wieder einige davon im ANR und je weniger es davon gibt, so ist und bleibt meine Hoffnung, desto weniger kann das kopiert und eingefügt werden. Leider schwappt natürlich auch einiges aus der en:Wp zu uns rüber, denn die sind ja bei Weiten noch nicht so weit mit ihren Anpassungen. Allein im ANR gibt es dort noch über 100 Seiten mit font-Tags. Insgesamt dort noch fast eine Million Seiten. Dagegen sind unsere 7830 verbliebenen Seiten Peanutzs. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:47, 20. Apr. 2021 (CEST)

Fehler in einer Navi

Hi Doc, schau dir mal diese Navi an Vorlage:Navigationsleiste Die zehn bestplatzierten Tennisspielerinnen im Einzel der Welt (WTA). Da stimmt was nicht. Gruß Mac1405 (Diskussion) 15:52, 19. Apr. 2021 (CEST)

Hier auch Vorlage:Navigationsleiste Die zehn bestplatzierten Tennisspielerinnen im Doppel der Welt (WTA) Mac1405 (Diskussion) 15:55, 19. Apr. 2021 (CEST)
@Mac1405: wie kann das denn passieren? Das ist doch nicht möglich ... Ich schau mir das sofort an. – Doc TaxonDisk. 16:08, 19. Apr. 2021 (CEST)
Ich staune auch. Wo holst du dir die Info über die Reihenfolge? --Wurgl (Diskussion) 16:16, 19. Apr. 2021 (CEST)
@Mac1405, Wurgl: Ich habe einen Exception-Fehler gefunden und repariert, sorry for that. Die Info über die Reihenfolge entstammt aus den offiziellen Ranking-Listen der WTA. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 16:41, 19. Apr. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc TaxonDisk. 23:09, 1. Mai 2021 (CEST)

Herzlichen Glückwunsch

zur erfolgreichen OS-Wiederwahl. Beste Grüße --Lutheraner (Diskussion) 00:11, 29. Apr. 2021 (CEST)

Danke sehr, – Doc TaxonDisk. 23:08, 1. Mai 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc TaxonDisk. 23:08, 1. Mai 2021 (CEST)

WikiSwiss Award 2021

Liebe Wiki[m/p]edianerinnen und -ianer

Wir freuen uns, Ihnen mitteilen zu können, dass Wikimedia CH die WikiSwiss Awards lanciert hat. Diese Auszeichnung würdigt die langjährige Arbeit von Wikimedianerinnen und Wikimedianern, die in der Schweiz wohnen oder zu Schweizer Themen beitragen.

Die Kriterien für die Teilnahme am Final sind die folgenden:

  • Im Jahr 2020 noch aktive Mitwirkung
  • Seit mindestens 5 Jahren aktiv (das heisst seit 2015)
  • Mindestens 10'000 Edits im Hauptnamensraum bei den folgenden Wikimedia-Projekten: Wikipedia, Wikisource, Wikinews, Wikibooks, Wiktionary, Wikiquote, Wikiversity
  • Beiträge in Deutsch, Italienisch, Französisch, Alemannisch und Rätoromanisch

Zusätzlich zu den erwähnten vier Kriterien sollten Sie eines von zwei weiteren Kriterien erfüllen:

  • Wohnsitz in der Schweiz
  • Regelmässige Beiträge (mindestens 50 Edits und 1'000 Bytes in einem einzelnen Artikel) zu Inhalten in den wichtigsten Kategorien mit Bezug zur Schweiz

Wir kontaktieren Sie, weil Sie die ersten vier Kriterien erfüllen – herzlichen Glückwunsch – und mindestens eines der beiden letztgenannten.

Falls Sie in der Schweiz oder in Grenznähe wohnen, möchten wir Sie zu unserer Preisverleihung einladen, die am 12. Juni 2021 in Luzern stattfinden wird. Im Rahmen der begrenzt verfügbaren Plätze können Sie die Teilnahme für sich selbst sowie für eine zusätzliche erwachsene Person und ein Kind buchen, indem Sie bis spätestens 1. Juni eine Nachricht an events wikimedia.ch schicken. Sämtliche Reisekosten werden erstattet.

Falls Sie nicht am Anlass teilnehmen können oder nicht in der Schweiz wohnen, können wir Ihnen den Preis (Medaille und Urkunde) per Post zusenden. Bitte senden Sie uns eine Nachricht an events wikimedia.ch mit Ihrem Benutzernamen, Vornamen, Nachnamen, Adresse und Land.

Weitere Informationen finden Sie auf: https://meta.wikimedia.org/wiki/Wikimedia_CH/Wikiswiss_Award_de

Weiterhin viel Erfolg bei Ihren Wikimedia-Projekten! --MediaWiki message delivery (Diskussion) 20:30, 1. Mai 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc TaxonDisk. 23:07, 1. Mai 2021 (CEST)

Kat-Verschiebungen

Hallo! Der Fed Cup wurde im letzten Jahr umbenannt in Billie Jean King Cup. Kategorien wie Kategorie:Fed-Cup-Spielerin (Israel) wurde bisher aber noch nicht verschoben und in den Spielerinnenartkeln nachher geändert. Ich glaube dein Bot kann da doch hilfreich sein, aber welche Vorarbeiten sind dafür notwendig. Gruß Mac1405 (Diskussion) 08:38, 22. Apr. 2021 (CEST)

Hallo @Mac1405: Diese Kategorie kann man nicht verschieben, denn wenn die Spielerin vor 5 Jahren Fed Cup gespielt hat, ist sie keine Billie-Jean-King-Cup-Spielerin. Oder meinst Du was anderes? – Doc TaxonDisk. 11:54, 22. Apr. 2021 (CEST)
Die Kategorie:Fed-Cup-Spielerin gehört auch nicht in die Kategorie:Billie Jean King Cup, denn das eine gehört nicht zum anderen. – Doc TaxonDisk. 11:57, 22. Apr. 2021 (CEST)
Also, ich meine ... stell Dir vor, ich habe 2005 Fed Cup gespielt. Dann kann man mich nicht 2020 oder 2021 Billie-Jean-King-Cup-Spielerin nennen. – Doc TaxonDisk. 12:11, 22. Apr. 2021 (CEST)
Ok, verstehe ich. Dachte nur weil es derselbe Wettbewerb ist. Gruß Mac1405 (Diskussion) 12:31, 22. Apr. 2021 (CEST)
@Mac1405: ja, dachte ich mir. Jetzt müssen wir mal überlegen, wie wir das mit den Kategorien denn nun handhaben ... – Doc TaxonDisk. 12:33, 22. Apr. 2021 (CEST)
vielleicht gab es eine solche Wettbewerbs-Umbenennung bei anderen Sportarten auch schon. Möglicherweise kann man das mal beim Portal:Sport anfragen. Schadet ja nicht. – Doc TaxonDisk. 12:34, 22. Apr. 2021 (CEST)

Begrüßungs-Bot

Hallo Doc Taxon,

noch mal vielen Dank für deine Hilfe beim Thema Wikipedia:Redundanz. Dort haben wir bisher eine kleinere Ergänzung in der Navigationsleiste Redundanz gemacht, die nicht spürbar zur Redundanzauflösung oder zum Entfernen von Redundanzbausteinen beigetragen hat. Das Thema hab ich immer noch im Blick und werde bald in Abstimmung mit den Benutzern Vergänglichkeit und DixMartin hoffentlich größere Schritte machen, die wirklich was bringen.

Maiken Hagemeister, die du mir empfohlen hast, als ich dich nach den Zuständigen für diese Mitmachaktion gefragt habe, hab ich per Mail angeschrieben und von ihr und ihren Kolleginnen einige interessante Dinge über die Mitmachaktion, andere Kampagnen und die Mittelverwendung von Wikimedia Deutschland erfahren, die ich noch nicht wusste. Ich habe dort vorgeschlagen, weniger (hochauflösende) Fotos, Audios und Videos im Wikimedia Commons hochzuladen und effektive Löschverfahren zu verwenden. Ich warte dort noch auf weitere Rückmeldungen. Meine Fragen und Vorschläge an Maiken und Kollegen sind unverbindlich, weil ich mich ansonsten ganz auf Wikipedia konzentrieren will.

Nun zu meinem eigentlichen Vorschlag:

Ist bei Wikipedia schon mal diskutiert worden, einen Begrüßungs-Bot zu entwickeln, der die Wikipedianer beim Begrüßen von Neulingen unterstützt, eventuell mit tagesaktuellem Countdown und Zufallsgenerator für Vorlage:Hallo, Vorlage:Willkommen und Vorlage:Begrüßungsbox? Was hälst du davon? Hast du eigene Vorschläge zu dem Thema? Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 17:45, 24. Apr. 2021 (CEST)

@Maximum 2520: Ehrlich gesagt finde ich Begrüßungs-Bots zu distanzert. Was würdest Du denn denken, wenn Dich als Neuling eine Maschine anspricht und begrüßt? Ich finde es immer besser, wenn Dich zur Begrüßunng hier in Wikipedia ein Mensch abholt, der Dir vielleicht auch schon zu den ersten Versuchen des Neulings Tipps und Tricks verraten kann und sich vielleicht für weitere Fragen oder Verweise zur Verfügung stellt. So denke ich darüber ... – Doc TaxonDisk. 18:23, 24. Apr. 2021 (CEST)
Ok. Heißt das, das du bisher noch nicht von so einer Idee gehört hast?
Was würdest Du denn denken, wenn ...?
Nun, ich hätte im Prinzip kein Problem damit. Ich hab keine Statistiken, wie viele von den Neulingen, die ein Benutzerkonto anlegen (und Beiträge liefern), von Kollegen begrüßt werden. Weißt du Genaueres?
Folgende Seite zeigt mir, dass das Begrüßen keine einfache Sache ist und einigen Kollegen anscheinend viel Arbeit macht:
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Benutzer&offset=3704000&username=&group=&creationSort=1&desc=1&wpsubmit=&wpFormIdentifier=mw-listusers-form
Ich persönlich begrüße nur Neulinge, deren Änderungen ich gesichtet habe. Mir ist aufgefallen, dass einige Kollegen anscheinend sehr viele Neulinge begrüßen. Gibt es welche, die offiziell dafür zuständig sind?
Ich finde es immer besser, wenn Dich zur Begrüßunng hier in Wikipedia ein Mensch abholt, der Dir vielleicht auch schon zu den ersten Versuchen des Neulings Tipps und Tricks verraten kann und sich vielleicht für weitere Fragen oder Verweise zur Verfügung stellt.
Klar. So sollte es optimalerweise sein. Das kostet aber auch viel Zeit und klappt in der Realität nur bei Neulingen, die genug Beiträge liefern.
Meine Idee war, dass der Begrüßungs-Bot die Neulinge, die noch keine Begrüßungsmeldung von Kollegen bekommen haben, erst nach einer bestimmten Zeit begrüßt, zum Beispiel am 14. Tag nach dem Anlegen des Benutzerkontos. Findest du, dass das ein sinnvoller Vorschlag wäre? Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 20:05, 24. Apr. 2021 (CEST)
@Maximum 2520: naja, doch, nachgedacht habe ich öfter schon darüber, auch mit einigen Benutzern darüber ausgetauscht und eben dann auf genannter Meinung gekommen. Der eine oder andere sieht es sicher auch anders. Nein, es gibt keine Neulingsbegrüßer in Funktion, es gibt aber einige Benutzer unter uns, die das auch als wichtig erachten und sich darum kümmern. Der Zug ist aber lange abgefahren, wenn wir ganze 14 Tage warten. Früher hätten wir uns das leisten können, heute müssten wir uns potenziellen Neulingen gegenüber breiter aufstellen, damit wir sie nicht gleich wieder verlieren. Ich denke, das längste wäre drei Tage, die wir abwarten dürften. Mit mir allein darüber zu diskutieren, ist bei diesem Thema auch nicht ganz richtig. Ich würde einen breitere Diskussionsebene empfehlen, wo viele mitlesen, aber auch Benutzer, die ohnehin gerne Benutzer helfen. Daher wäre es meines Erachtens besser, die gleiche Frage mal auf WP:FzW zu stellen. Ich möchte Dich aber auch auf damaliges Projekt hinweisen: Wikipedia:WikiProjekt Begrüßung von Neulingen. Dies und die dazugehörige Diskussionsseite bitte ich Dich da mal einzulesen. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 22:01, 24. Apr. 2021 (CEST)

Nirit Sommerfeld

Warum hast du alle Versionen bis Ende 2020 versteckt? Kannst du den von anderen Usern erhobenen Vorwurf, dort deine Oversightrechte missbraucht zu haben, einigermaßen glaubhaft widerlegen? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 09:45, 25. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Antonsusi! Würde ich die Daten benennen, die hier oversightwürdig waren, würde ich die Privacy Policy und die bei WMF unterzeichnete Verschwiegenheitserklärung verletzen. Des Weiteren ist es die Natur des Oversights, dass dieser möglichst diskret vorgenommen wird, was uns die Community in manchen Fällen auch sehr schwer macht. Wir sind aber bemüht, die Probleme trotzdem in den Griff zu bekommen. Den Missbrauch widerlegen kann ich eigentlich nur, indem ich hier erkläre, dass ich mit dem Oversight nach der uns aufgestellten Richtlinie gehandelt habe und nicht im eigenen Interesse Informationen aus dem Artikel entfernt habe, nur weil ich persönlich was auch immer damit verfolgen würde. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 12:53, 25. Apr. 2021 (CEST)

Ausrufer – 17. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Johannnes89 erfolgreich: 245:13 (94,96 %)

Wettbewerbe: Oscar-Tippspiel
Sonstiges: Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Untersuchung zur Kommunikationskultur in Wikipedia – Destruktive Verhaltensweisen und ihre Auswirkungen aus Betroffenenperspektive
Kurier – linke Spalte: Facelifting Projektseite "Umgang mit bezahltem Schreiben", Den Stillstand durchbrechen
Kurier – rechte Spalte: WTF Krokodil, And the Oscar goes to…, Internationaler Museumstag 2021 und Wikidata-Wettbewerb, Beschluss zu den kommenden Board-Wahlen - WMF, Digitaler Themenstammtisch: Wettbewerbe beleben das Geschäft. Oder?, Veröffentlichung der Untersuchung zu destruktiver Kommunikation in Wikipedia
Projektneuheiten:

Für Programmierer
  • (Softwareneuheit) Die schon lange angekündigte Abschaltung der veralteten JavaScript-Variablen wie z.B. wgPageName im globalen Namensraum wurde vollzogen. Ersatz ist schon lange mw.config (Task 72470, Gerrit:680871).

GiftBot (Diskussion) 00:19, 26. Apr. 2021 (CEST)

23:22, 26. Apr. 2021 (CEST)

Merkwürdige Situation nach vermutlichem OS-Handeln

Hallo Doc, ich bin gerade über das aktuelle Fehlen eines Artikels im Artikelnamensraum der hiesigen Wikipedia etwas irritiert. Für das Fehlen hast du vor einiger Zeit gesorgt. Da es für mich so aussieht, als ob du da als OS gehandelt hast, lasse ich das konkrete Lemma von meiner Seite erstmal weg. Irritiert bin ich vor allem, weil:

  • die Künstlerin dieser Tage auf dem Titelbild einer reputablen Zeitung abgebildet ist und sie im zugehörigen Artikel wörtlich hinsichtlich der Ausübung ihrer Kunst zitiert wird,
  • sie auf ihrer Website u.a. eine im letzten halben Jahr erschienene CD präsentiert,
  • sie dort auch einen gut gefüllten Konzertkalender präsentiert und
  • sie fast täglich einen nicht gerade kurzen Blog-Artikel auf ihrer Website veröffentlicht.

Es sieht also alles nach „Business as usual“ aus. Ein englischsprachiger WP-Artikel und ein längerer Artikel in einem Stadtwiki sind auch leicht im Web auffindbar. Enzyklopädische Relevanz ist ebenso unstrittig. Doch der DE-WP-Artikel fehlt dennoch aus nicht besonders konkreten Gründen.
Kannst du dir den Fall bitte nochmal anschauen, falls dir klar ist, welches Lemma gemeint ist?
Falls das so bleibt, stimmst du mir wenigstens zu, daß die aktuelle Situation irgendwie ein merkwürdiges Bild abgibt?
Viele Grüße --Fit (Diskussion) 23:36, 30. Apr. 2021 (CEST)

Hallo @Fit: aufgrund dieser Deiner Ausführung kann ich nichts weiter sagen als: Um welches Lemma geht es denn? – Doc TaxonDisk. 17:26, 1. Mai 2021 (CEST)
Um Ann-Helena Schlüter. VG --Fit (Diskussion) 18:00, 1. Mai 2021 (CEST)
Ah, ich erinnere mich. Wärest Du denn bereit, einen sachlichen und neutralen neuen Artikel zu verfassen? (mit OS hatte es tatsächlich nichts zu tun) Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 18:48, 1. Mai 2021 (CEST)
Möglicherweise ja, aber da wären vorher einige Punkte zu klären, denn ich habe nicht die passende Kombination aus Ressourcen und Leidenschaft, um einen komplett neuen Artikel zu verfassen. Eine Überarbeitung eines alten Artikels in Form einer schrittweisen, sehr gründlichen Durchsicht hinsichtlich Sachlichkeit, Neutralität und Erfüllung der Belegpflicht mit anschließender Ergänzung von inhaltlichen Lücken durch leicht auffind- und beschaffbare Sekundärquellen, z.B. Porträts, könnte ich mir aber vorstellen, wenn ich zudem noch wüßte, was die Probleme des Artikels vor deinem Eingreifen waren bzw. worauf ich beim Überarbeiten besonders achten muß (da reicht mir ggf. die Eingrenzung auf einige Sätze), denn ich hatte meiner Erinnerung nach schon am Artikel editiert und konnte da beim reinen Lesen nicht feststellen, daß da riesige Probleme bestehen, die ein deutliches Eingreifen erfordern. Evtl. reicht ja auch schon eine strenge Belegpflicht mit Sekundärquellen und ggf. der zusätzliche Ausschluß bestimmter Sekundärquellen, ich habe da nämlich noch gewisse Problematiken im Hinterkopf, die bei dem Artikel evtl. bestanden, aber das war eigentlich nichts, was drastische Maßnahmen erfordert hätte. Evtl. kannst du ja Licht ins Dunkel bringen. VG --Fit (Diskussion) 21:28, 1. Mai 2021 (CEST)
Ja, wenn es einigermaßen problematisch ist, dann werde ich die Sache mal angehen. Ich schau mal, ob ich den Artikel entsprechend und unter Beachtung von BLP entwerfen kann. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 23:07, 1. Mai 2021 (CEST)
Ok, dann so. Mich als Leser des Artikels hast du schon einmal sicher. VG --Fit (Diskussion) 00:22, 2. Mai 2021 (CEST)

Ausrufer – 18. Woche

Rückblick:

Oversightkandidatur Doc Taxon erfolgreich: 198:24
Oversightkandidatur He3nry erfolgreich: 179:51
Oversightkandidatur Nolispanmo erfolgreich: 193:5
Meinungsbild Allgemeine Regel für Quoren Vorschlag wurde angenommen
Adminkandidatur RacoonyRE nicht erfolgreich: 112:73 (60,54 %)

Umfragen: Umfrage zur Einführung des universellen Verhaltenskodex
Wettbewerbe: Wiki Loves Earth, Wiki-Loves-Earth-Vorjury
Kurier – linke Spalte: WikiSwiss Award, Frauen im Fokus: Qualitätsoffensive zu Jubiläen im Jahr 2022, Vorlagen im VisualEditor befüllen wird leichter: Vorgeschlagene Werte für Parameter
Kurier – rechte Spalte: Aus den Augen …, Vorschauen von Einzelnachweisen kommen am 5. Mai (Technische Wünsche), GLAM-on-Tour in Solothurn
Projektneuheiten:

Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Serverseitig hochgeladene Dateien erhalten die Bearbeitungsmarkierung mw-server-side-upload (Gerrit:680766).
  • (Softwareneuheit) Auf Bildbeschreibungsseiten wird die Zeile unterhalb des Bildes, die weitere Auflösungen beinhaltet (aktuell: 320 × 180 Pixel | 640 × 360 Pixel | 800 × 450 Pixel | 1.280 × 720 Pixel) um den Wert 2560 Pixel erweitert. Dies ist vor allem für SVG-Dateien praktisch, um daraus ein 2560 breites PNG erzeugen zu können (Task 106263, Gerrit:680765).
  • (Softwareneuheit) Unterschriften müssen aus einer Zeile Wikitext bestehen und dürfen keine Zeilenumbrüche enthalten (Task 272322, Gerrit:656973).
Für Programmierer
Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Mit der neuen Parametereigenschaft suggestedvalues können Listen von Vorschlagswerten für Parameter in Vorlagen definiert werden. Diese Werte erscheinen dann im Vorlagendialog des Visual Editors in Form einer Dropdown-Liste zur einfachen Auswahl. (Task T273857, Projektseite Technische Wünsche)
  • (Softwareneuheit) Vorschauen von Einzelnachweisen werden Standardfunktion auf einigen ersten Wikis, u.a. auf der deutschsprachigen Wikipedia. Im Titel der Vorschau kann per CSS-Klasse optional angezeigt werden, um welchen Nachweistyp es sich handelt. Die Vorschauen werden standardmäßig für alle angezeigt, aber sowohl Angemeldete als auch Nicht-Angemeldete können sie deaktivieren. Wer Fußnoten-Tooltips oder Navigation-Popups nutzt, sieht die neuen Vorschauen nicht. (T271206) (Projektseite) (Extension Manual)

GiftBot (Diskussion) 00:19, 3. Mai 2021 (CEST)

17:42, 3. Mai 2021 (CEST)

Nochmals: Mauerkammergrab im Janushügel

Du hattest da schon URV-Versionen gelöscht; die aktuelle Ergänzung [86] sieht aber wieder so aus, als wäre sie aus Beier kopiert. Kannst du das bitte nochmal prüfen?

@Henriette Fiebig: Zur Info. --jergen ? 12:47, 6. Mai 2021 (CEST)

Merci für den Ping. Ja, alles mit ein paar Umstellungen und geänderten Worten aus Beier entnommen (einschließlich der Literaturverweise in Klammern). @Doc Taxon: Das Kapitel ("d)") steht auf Seite 144 bei Beier. Zu URV oder nicht, sag ich nichts: Da ist erwiesenermaßen Doc Taxon besser drin als ich ;) --Henriette (Diskussion) 13:35, 6. Mai 2021 (CEST)
jetzt ist es aber ausreichend umgestellt und genügend paraphrasiert, dass das nicht mehr als URV durchgeht. Ich finde es gut, dass Ihr ein Auge drauf habt. Bei weiteren Unklarheiten bzw. Auffälligkeiten gebt mir bescheid, okay? Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 13:52, 6. Mai 2021 (CEST)
Schon älter, aber wohl nicht geklärt:
Könntest du bitte einen Blick auf die ersten Versionen von Siedlung von Drense werfen? Der Abschnitt "Der Tote an der Quelle" ist sehr nahe am gleichnamigen Abschnitt in [87]. Herzlichen Dank. --jergen ? 10:17, 7. Mai 2021 (CEST)
@Jergen: danke vielmals. Die URV-Versionen habe ich abgeräumt. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 14:48, 7. Mai 2021 (CEST)
Danke auch von mir!
Und bitte eine Verständnisfrage: Ich wusste, daß der Artikel zu Drense auch auf der Seite URV-Anfragen stand und wollte dort einen kurzen Vermerk hinterlassen, daß der "Fall" jetzt erledigt ist. Und nun staune ich, weil die Sache dort am 30. April unerledigt ins Archiv gewandert ist (denn erledigt hast ja Du es heute!). Steckt dahinter eine tiefere Weisheit, die ich nur nicht erkennen kann? :)) --Henriette (Diskussion) 15:06, 7. Mai 2021 (CEST)
@Jergen, Henriette Fiebig: Ja, auf WP:UF bin ich nicht ganz so häufig. Stellt sowas bitte gleich auf WP:LKU beim aktuellen Tag ein. Bei weiteren Nachfragen würde das dort ähnlich verlaufen wie bei WP:UF. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 15:12, 7. Mai 2021 (CEST)
Ah alles klar! Dann läuft der Erledigungs-Bot also einfach los und denkt sich "wenn da X Tage nüscht mehr passiert ist, dann sind wohl alle Fragen geklärt"? War auch keine Kritik an Dir – ich wollte nur verstehen was da/wie das abläuft :)) Ok, dann wissen wir ja für zukünftige Fälle Bescheid. Prima, Danke Dir! --Henriette (Diskussion) 15:19, 7. Mai 2021 (CEST)

Ausrufer – 19. Woche

Meinungsbilder: Lokale Seiten-Kurzbeschreibungen
Wettbewerbe: Wikidata-Wettbewerb zum Museumstag
Kurier – linke Spalte: Die Desktop-Oberfläche wird überarbeitet, WMF-Boardwahlen – gemeinsam zu mehr Wahlbeteiligung
Kurier – rechte Spalte: WMF-Sprechstunde „Community-Angelegenheiten“, Digitaler Themenstammtisch: Nur für Kinder oder gar besser als die Wikipedia?, WTF is… Dunning-Kruger-Effekt?
GiftBot (Diskussion) 00:19, 10. Mai 2021 (CEST)

17:08, 10. Mai 2021 (CEST)

kein Update

Hallo, die Navileisten der WTA wurden nicht aktuallisiert. Auch ich musste etwas ändern, weil das Copy/Paste von den WTA-PDFs eine andere Reihenfolge erzeugt (Land, Nachname, Vorname, Platz, Veränderung); vielleicht hilft es bei der Suche. Gruß Mac1405 (Diskussion) 18:45, 10. Mai 2021 (CEST)

@Mac1405: oh, schön, dass ich mal nicht der einzige bin, der vor diesem Problem steht. Ich schau, dass ich das schnellstmöglich hinkrieg. – Doc TaxonDisk. 21:53, 10. Mai 2021 (CEST)
@Mac1405: nach einigem Überlegen ist mir gestern noch etwas eingefallen, den Algorithmus für die ständigen Änderungen der PDF-Umwandlung, die größtenteils aus unsauberen cell bzw. tab vertical Formatierungen entstehen, unempfindlich zu machen. Ich hab die Nacht schon angefangen, muss das aber noch fortsetzen. Liebe Grüße erst mal, – Doc TaxonDisk. 08:22, 11. Mai 2021 (CEST)
@Mac1405: hab's hingekriegt: jetzt ist wieder alles aktuell. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 14:13, 11. Mai 2021 (CEST)

Datei:German Airways Logo.svg

Hallo Doc, obige Datei ist wegen fehlender Lizenzierung gelöscht worden. Meiner bescheidenen Meinung nach ist da aber gar keine Lizenzierung notwendig, da es sich um ein Logo aus Schrift und einfachen geometrischen Formen handelt und die Grafik somit keine Schöpfungshöhe besitzt. Da Du Dich ja auch mit Schöpfungshöhen auskennst, wollte ich mal Deine Meinung dazu hören. Gruß --Frank, the Tank (sprich mit mir) 11:05, 13. Mai 2021 (CEST)

Nochmal danke für Deine Unterstützung. Mal sehen, ob Krd oder Emha noch was dazu schreiben. Ich habe aber noch eine Frage wegen des Sonaca-Logos. Da der Farbverlauf ja nur extrem marginal ist, würde ich den entfernen und das Logo dann gerne auf der de-wp hochladen. Meinst Du, das ist ok? Gruß --Frank, the Tank (sprich mit mir) 12:04, 14. Mai 2021 (CEST)
@Frank Murmann: niemals, ich würde immer versuchen, dass Logo bzw. die Grafik so detailgetreu, aber auch originalgetreu, wiederzugeben, und da gehören diese Farbverläufe eben dazu, egal wie marginal. Also, ich selbst würde das jedenfalls nicht machen und auch gar nicht machen wollen. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 18:13, 14. Mai 2021 (CEST)

Ausrufer – 20. Woche

Umfragen: m:Talk:Universal Code of Conduct/2021 consultations/Discussion, Einstellungen
Sonstiges: virtuelle KulTour im Museum Barberini in Potsdam am 18. Mai
Kurier – linke Spalte: Christian Humborg wird neuer Vorstand von WMDE
Kurier – rechte Spalte: Virtuelle KulTour am 18. Mai 2021: Museum Barberini in Potsdam – „Impressionismus – Die Sammlung Hasso Plattner.“, Wie sollen Bearbeitungskommentare formuliert sein?, The Wikipedia Library: 50 Zugänge für Zeit Online, Neues vom Projekt Unsichtbarkeitsmachung von IP-Adressen, Einladung zum Community-Forum: Untersuchung zur Kommunikationskultur in Wikipedia, 6. Ausgabe des „Frauen* für Wikipedia“-Edit-a-thons
Projektneuheiten:

  • (Schwesterprojekt) Auf Wikimedia Commons wurde eine neue Suchergebnisanzeige aktiviert. Die Medien werden deutlich prominenter präsentiert, zusätzlich gibt es Filter für die Lizenz, das Medien- und Dateitypenformat und einige andere. Wer die neue Ausgabe nicht mag, kann in seinen persönlichen Einstellungen auf Wikimedia Commons die alte Suchergebnisanzeige wieder herstellen (Gerrit:682105).

GiftBot (Diskussion) 00:19, 17. Mai 2021 (CEST)

15:47, 17. Mai 2021 (CEST)

LK

Hi, ich weiß nicht, ob ich bei Dir richtig bin. Bei den LK fehlt der 12. Mai: [95]. Kannst Du da was machen, oder geht das händisch? --  Nicola - kölsche Europäerin 09:32, 20. Mai 2021 (CEST)

@Nicola: das müsste normalerweise auch händisch gehen. Ich muss mal schauen, was jetzt der Algorithmus draus macht. Mal gucken – aber danke fürs Bescheid geben. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 14:10, 20. Mai 2021 (CEST)

Importnachfrage

Moin, wollte mal ganz unverbindlich nachfragen, ob du die hier noch aufm Schirm hast :-). Liebe Grüße --Honoratior (Diskussion) 17:00, 23. Mai 2021 (CEST)

@Honoratior: nee, der Schirm war schon zugeklappt. Ich kümmer mich drum. *Schirm_wieder_aufklapp* – Doc TaxonDisk. 08:12, 24. Mai 2021 (CEST)

Ausrufer – 21. Woche

Rückblick:

Wartungsbausteinwettbewerb Sieger Team: Benutzerin:Goldmull, Benutzer:Z thomas, Harro
Einzelkämpfer: Benutzer:GeorgDerReisende
Miniaturenwettbewerb Sieger Tookoolito von Benutzer:Dreizung
Schreibwettbewerb Sieger Schriftrollen vom Toten Meer von Benutzerin:Ktiv
Meinungsbild Lokale Seiten-Kurzbeschreibungen Vorschlag fand keine Zustimmung. Es bleibt beim Status quo.

Adminkandidaturen: Kenny McFly
Sonstiges: Unterstützungsliste für den Entwurf der Charta der Bewegung
Kurier – linke Spalte: WMF-Fundraising: Neuer Jahresrekord nach nur neun Monaten
Kurier – rechte Spalte: Freenode (IRC): Bye, Bye, Virtuell auf KulTour-Tour, Publikums- u. Reviewpreis: Letzter Aufruf, Warum darf sich nur der Ryukyu-Flughund freuen?
Projektneuheiten:

Für Jedermann
Für Programmierer
  • (CSS/JavaScript) Make mw-content-body universal to all skins (Task 279388, Gerrit:682773) sowie für die Skins Vector/MonoBook/Modern/CologneBlue: Remove mw-body-content from HTML that is not the article body (Gerrit:682774).

GiftBot (Diskussion) 00:19, 24. Mai 2021 (CEST)

19:04, 24. Mai 2021 (CEST)

Vom TaxonBot erstellte Bilderwunsch-Liste mit Einträgen, die keinen Bilderwunsch erkennen lassen – oder: was treibt der TaxonBot da eigentlich?

Ich bitte um eine Erklärung, weshalb der TaxonBot die Liste der Baudenkmäler im Wuppertaler Wohnquartier Uellendahl-West (K–Z) und die Seite Bergische Musikschule im Portal:Wuppertal/Fehlende Bilder unter Allgemein ohne Geographie als Bilderwunsch-Kandidaten aufführt, obwohl dort kein expliziter Bilderwunsch zu finden ist. Gruß --Im Fokus (Diskussion) 13:23, 24. Mai 2021 (CEST)

@Im Fokus: TaxonBota liest sich nur die Kategorien durch, bei den versteckten Kategorien dieser zwei Seiten ist Kategorie:Wikipedia:Bilderwunsch an bestimmtem Ort angegeben. Diese Angabe sammelt TaxonBota ein und packt sie auf die entsprechenden Portalseiten. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 13:54, 24. Mai 2021 (CEST)
War prima, so schnell Antwort zu bekommen, danke. Ich habe auch die Bergische Musikschule in der entsprechenden Liste gefunden, leider aber keine Ahnung, wie ich sie da herausbekomme. Kannst Du mir da helfen? Zusatzfrage: wie kommt eine Seite eigentlich in die Liste und wieso fliegt sie nicht wieder heraus, wenn der Bilderwunsch verschwunden ist? --Im Fokus (Diskussion) 14:28, 24. Mai 2021 (CEST)
Ich bin mir da nicht ganz sicher, aber bei Bergische Musikschule ist das wohl in der Infobox Schule miteinprogrammiert, und ähnlich wird das mit den Tabellenzeilen in den Baudenkmallisten sein. Befragen wir doch mal @Atamari dazu. Was sagst Du denn dazu? – Doc TaxonDisk. 16:21, 24. Mai 2021 (CEST)
@Im Fokus: Viele Bilderwünsche, die der Bot erfasst (Suchlauf nicht in Echtzeit, sondern täglich oder mehrmals die Woche) kommen aus der Infobox. In manchen Fällen ist das nicht sinnvoll, weil die Infobox Schule ein Logo verlangt und diese sind nicht immer lizenzkonform zu bekommen. Zum Glück kann in der Infobox Schule durch ein Parameter der Bilderwunsch ausgeschaltet werden (ein Blick in die Dokumentation der Infobox hilft, Änderung; Historie: da wurde mal ein nicht-lizenzkonformes Bild unsauber entfernt). In der Liste der Baudenkmäler im Wuppertaler Wohnquartier Uellendahl-West (K–Z) wird noch ein Bild gesucht, das exemplarisch für die Siedlung Kleistplatz (Siedlung Kleistplatz) steht. --Atamari (Diskussion) 16:35, 24. Mai 2021 (CEST)
Danke @Atamari: Ich hatte vorhin nur keine Zeit, das gerade mal rauszusuchen. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 16:51, 24. Mai 2021 (CEST)
Danke Doc Taxon und@Atamari: für Eure Hilfe. Das fehlende Bild in der Uellendahl-Liste habe ich nun ergänzt, obwohl dort (wenn überhaupt) eher eine Luftaufnahme hingehört, da alle der dutzende Häuser schließlich fotografisch dokumentiert sind. Ich bin allerdings skeptisch, ob die Sache damit erledigt ist, denn natürlich war mir die Lücke schon früher aufgefallen. Es gibt allerdings gleichartige Listen wie z.B. die von Elberfeld-Mitte, wo Bilder für gleich zwei Einträge, Obergrünewalder Straße 7a und Obergrünewalder Straße 11a, fehlen (da die Häuser in verschlossenen und wohl auch engen Hinterhöfen stehen, das Foto der städtischen Online-Denkmalschutzliste für Nr. 7a zeigt nur eine fensterlose Fachwerkwand, das Foto für Nr.11a zeigt in Wirklichkeit Nr. 11, das Vorderhaus!), ohne dass diese Liste von TaxonBota als Bilderwunschseite angezeigt würde. Von daher muss es da auch noch irgendwelche Regler geben. --Im Fokus (Diskussion) 01:53, 25. Mai 2021 (CEST)
@Im Fokus: wenn im Artikel keine der Kategorien auf Kategorie:Wikipedia:Bilderwunsch generiert bzw. erzeugt wird, listet TaxonBota die Seite auch nicht. Hauptsächlich arbeitet der Bot mit Kategorieneinträgen, viele davon sind angelegte Wartungskategorien, um die Artikel möglichst auf aktuellen Stand zu halten und Wartungsbedarf sowie QS-Bedarf anzuzeigen. Hier gibt es nicht wenige Benutzer, die sich darum kümmern und die Listen abarbeiten, jedoch ist das ein Feld, das auch Zeit und Manpower benötigt. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 07:38, 25. Mai 2021 (CEST)
Entschuldigung, aber irgendwie mutet mich die Situation leicht kafkaesk an. Ich stehe also vor diesen teils irrsinnig großen Wartungskategorien mit bis zu mehr als 50.000 Einträgen, wo mir Ausdauer, Zeit und Lust fehlen, mich (auch mit zwei "Li"[sten]-Anfangsbuchstaben) zweihundertstückweise durchzukämpfen, nur um zu schauen, ob meine Liste dort aufgeführt ist. Auch wenn sie es sein sollte - ich wüsste eventuell immer noch nicht, weshalb sie dort geführt wird. Das ist doch das eigentliche Problem dieses automatisierten Bilderwunsch-Listings: wenn nicht schnell und unkompliziert ersichtlich wird, wo ein Bild fehlt - und das war ja z.B. bei der Bergischen Musikschule nicht der Fall - dann nützt doch die ganze Listerei wenig bis nichts, denn dann kann ich ja gar nicht spezifisch, im erwahnten Beispiel ein Logo-Foto, liefern. Auch wenn bei der Denkmäler-Liste jetzt dieses eine fehlende Bild der Auslöser sein sollte, muss ich die ganze Liste viel aufmerksamer absuchen als bei einem händisch gesetzten Bilderwunsch-Symbol.
Ich vermute allerdings, dass das automatisierte Setzen eines solchen Symbols zu viel Programmieraufwand erforderte, oder? und ich mich daher bei Fragen weiter auf die Man-, gerne auch Woman- (Assoziation wegen der Manga-Figur auf Deiner Seite) power von Dir und den anderen, die den TaxonBota pflegen, verlassen muss. Das mach ich dann mal, also nichts für ungut und danke bis hierher. --Im Fokus (Diskussion) 10:20, 25. Mai 2021 (CEST)

Ausrufer – 22. Woche

Rückblick:

Wartungsbausteinwettbewerb Sieger Team: Benutzerin:Goldmull, Benutzer:Z thomas, Harro
Einzelkämpfer: Benutzer:GeorgDerReisende

Adminkandidaturen: Leserättin
Umfragen: Sollte die Qualität von Bearbeitungen in Editcountern eine Rolle spielen?
Umfragen in Vorbereitung: Wikipedia:Umfragen/Haben Admins zuviel Macht?
Kurier – linke Spalte: Nachlese: 21 x 21 – Der Giga-Corona-Artikelmarathon, State of the Union: durchwachsen
Kurier – rechte Spalte: Wikipedia:Wikipedianische KulTour/Waldenbuch 2021, Zeichen des Wandels
GiftBot (Diskussion) 00:19, 31. Mai 2021 (CEST)

Importwünsche von IP-Adressen

Moin Doc, was mache ich denn mit Importwünschen von IP-Adressen? Machen wir Imports in den BNR von IPs? Gruß --Frank, the Tank (sprich mit mir) 06:56, 31. Mai 2021 (CEST)

@Frank Murmann: Artikelimporte für IP gehen als Unterseite nach WP:Artikelstube. Liebe Grüße – Doc TaxonDisk. 09:54, 31. Mai 2021 (CEST)

Importgenehmigung Zwischenfälle Nord Noratlas

Moin Doc. Ich hätte da wieder mal eine Voranfrage zu einem mäßig umfangreichen Import.

Ich möchte gemäß Portal-Usus den Abschnitt Nord Noratlas#Zwischenfälle in einen neuen Hauptartikel Liste von Zwischenfällen mit der Nord Noratlas auslagern. Die Portal-Kriterien sind erfüllt (> 20 Einträge, nämlich 58).

Den Abschnitt habe ich selbst am 19. August 2017 hinzugefügt und mit wenigen Ausnahmen auch selbst inhaltlich gefüllt:

  • Anzahl Bearbeitungen Zwischenfälle: 89
    • davon Uli Elch: 83 Beiträge > 93,3 %
    • andere: 6 Autoren, 6 Beiträge 7,6 %
  • Gesamtgröße Artikel = 41.426 bytes, Größe Zwischenfälle = 26.387 bytes = 63,7 %.

Falls eine Importgenehmigung nötig ist, bitte ich um deren gelegentliche Bearbeitung. Herzliche Grüße --Uli Elch (Diskussion) 15:05, 31. Mai 2021 (CEST)

@Uli Elch: ja, Du kannst die Zwischenfallliste gerne auslagern. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 15:35, 31. Mai 2021 (CEST)
Ganz herzlichen Dank, auch für die blitzschnelle Bearbeitung, und viele Grüße ! --Uli Elch (Diskussion) 15:39, 31. Mai 2021 (CEST)

19:04, 31. Mai 2021 (CEST)

Danke

--Hesselp (Diskussion) 11:19, 5. Jun. 2021 (CEST)

Ausrufer – 23. Woche

Rückblick:

Wartungsbausteinwettbewerb Sieger Team: Benutzerin:Goldmull, Benutzer:Z thomas, Harro
Einzelkämpfer: Benutzer:GeorgDerReisende
Adminkandidatur Kenny McFly erfolgreich: 236:61:25 (79,46 %)
Umfrage Wikipedia für IPs sperren Abgelehnt und vorzeitig beendet
Adminkandidatur Björn Hagemann Abbruch auf Wunsch des Kandidaten; Stand 67:69 (49,3%)

Sonstiges: Bewerbungsphase für das Affiliations Committee
Umfragen in Vorbereitung: Umstrukturierung der höheren Service-Funktionen, Vier-Augen-Prinzip und Vermittlungsausschuss
Kurier – linke Spalte: Oh Wikipedia, oh Göttliche!
Kurier – rechte Spalte: Wiktionary und Drohnenfotografie beim DTS, Schon gewusst, … dass ein Sommerloch schon im Frühling beginnen kann?, Wie geht's weiter mit WLE 2021?
GiftBot (Diskussion) 00:20, 7. Jun. 2021 (CEST)

22:01, 7. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung mit TaxonBot bei nachgetragener Signatur

Grüß dich, nach etwas über einem Jahrzehnt habe ich es endlich geschafft, ein Archiv für meine Benutzerdisk einzurichten. Hat auch fast alles super funktioniert, nur bei einigen Diskabschnitten verweigert TaxonBot die Archivierung. Dort hatte ich unsignierte Beiträge nachsigniert, hat aber trotzdem nicht funktioniert. Kann ich die automatische Archivierung noch irgendwie triggern, oder muss ich das jetzt händisch ins Archiv verschieben? --Arabsalam (Diskussion) 12:12, 18. Jun. 2021 (CEST)

Das Format der Unsigniert-Vorlage entspricht nicht dem einer normalen Signatur. Deshalb nimmt TaxonBot die nicht mit. Setze die Abschnitte einfach mal auf erledigt, mittels:
<small>Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: ~~~~</small>
Das wird funktionieren. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 12:30, 18. Jun. 2021 (CEST)

Gift wer hatte dieses Päckchen ausgeliefert?

@Lómelinde: Meinst Du die Signatur mit b-Tag? Die war doch vor der Arbeit von TaxonBot schon da, wurde aber von diesem gar nicht angefasst. Und GiftBot seh ich da nicht. Vielleicht kannst Du mir ja ein Diff durchschicken, wo die Falscharbeit ersichtlich wird. Ratlos, – Doc TaxonDisk. 13:22, 18. Jun. 2021 (CEST)
Das steht doch in den Abschnitt, genau der Giftbot war es, daher steht hier in der Abschnitteüberschrift „Gift“. Insgesamt bin ich aber bald durch, es werden aber einige gesperrte Seiten verbleiben, die ich nicht anpassen kann. Schau einfach in meine Beiträge rufe irgendeine der Reparaturen auf schau in die VG und du wirst einen Eintrag wie diesen VG Beispiel 06:41, 2. Jan. 2018‎ GiftBot Diskussion Beiträge‎ 85.205 Bytes +9‎ Bot: korrigiere Signatur Spezial:Diff/81722734/172494488 finden. Das schlimme daran ist, diese unvollständige Syntax taucht nicht in den Linterfehlern auf. Hier hast du noch einen Link für die restlichen Fehler dieser Signatur. Ich hatte mich schon gefragt weshalb man so eine merkwürdige Syntax jemals verwendet haben könnte. Es sind nur noch knapp über 20, also 180 habe ich heute schon behoben. Sinnvoll war es schon da etwas anzupassen vor dem Botlauf sah es so aus aber man hätte es richtig machen können. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:35, 18. Jun. 2021 (CEST)
Gut, jetzt konnte ich es wenigstens mal nachvollziehen. Meine Programmierung war es jedoch nicht. Danke, dass Du Dich so reinhängst, und liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 14:23, 18. Jun. 2021 (CEST)
Wenn du die letzten 7 noch schnell erledigen könntest wäre das soweit durch. Allerdings weiß ich leider nicht was der Bot bei dem Lauf noch so alles getan hatte. Es gab mindestens noch einem Benutzer 217 der gern rot gewesen wäre, den das auch betraf, und noch einen anderen schwarzen, meine ich, weiß aber gerade den Namen nicht mehr. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:35, 18. Jun. 2021 (CEST)
wenn Du mir die 7 noch schnell nennen könntest ... – Doc TaxonDisk. 16:11, 18. Jun. 2021 (CEST)

folge dem Link. Hatte oben noch die zweite Seite offen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:17, 18. Jun. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 06:16, 19. Jun. 2021 (CEST)

Ausfall des Bots

Kein automatischer Botlauf mehr bei Seiten, in denen neue Artikel aufgeführt sind. Betroffen sind u. a. die „neuen Artiel“ in den Portalen Film, Fernsehen, Gesprochenes Wort und Deutsche Literatur. Möglicherweise sind aber alle vergleichbaren seiten betroffen. Die letzten Läufe fanden am frühen Morgen des 26. Mai statt. 2A02:908:1512:8060:2809:363F:69AE:9BDA 12:18, 28. Mai 2021 (CEST)

Heut gab es keine neuen Artikel (Portal:Berge und Gebirge/Neue Artikel). SG --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 16:04, 31. Mai 2021 (CEST)
Zuletzt am 08.06.2021 und 09.06.2021 bis 05:30, kein Update. Magst du da bitte einmal gucken? --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 05:31, 9. Jun. 2021 (CEST)

TaxonBot-Betreuung?

Hallo, ich glaube, du müsstest mal wieder auf der Diskussionsseite des TaxonBots vorbeischauen. Dort gibt es etliche unbeantwortete Fragen.--Stegosaurus (Diskussion) 13:35, 12. Jun. 2021 (CEST)

Uh, danke, sorry – Doc TaxonDisk. 14:34, 12. Jun. 2021 (CEST)

Stammtischverteiler inaktive Benutzer

Diese Seite wird seit Jahren zugepflastert mit Einladungen zu Stammtischen, der Benutzer ist seit März 2012 hier nicht mehr aktiv gewesen, muss so etwas wirklich sein? Kannst du diesen eventuell aus der Liste nehmen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:55, 11. Jun. 2021 (CEST)

Ja, ich wollte die Liste sowieso mal durchgucken, bin aber gerade ziemlich zugebaut auch. Ich pack das mal auf meinen ToDo-Zettel. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 11:35, 11. Jun. 2021 (CEST)
Prima, war mir nur zufällig aufgefallen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:45, 11. Jun. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc TaxonDisk. 18:16, 23. Jun. 2021 (CEST)

Ausrufer – 24. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Leserättin erfolgreich: 310:112:15 (73,46 %)

Adminwiederwahlen: Nicola
Kurier – linke Spalte: Warum Annalena Baerbock hilft, die Wikipedia zu verstehen, Online-Treffen: Hey, wo sitzt du denn?, Berlinale Summer Special, WMF - Aufruf zur Kandidatur für das Board, Einladung zum Gespräch mit der WMF-Rechtsabteilung
Kurier – rechte Spalte: Tippspiel zur Europameisterschaft, Was wollen wir eigentlich?, Freiwillige für Online-Workshop zu Lernpfaden von Neulingen gesucht, Zeilennummerierung auf weiteren Namensräumen, Wikimania 2021
Projektneuheiten:

Für Jedermann

GiftBot (Diskussion) 00:19, 14. Jun. 2021 (CEST)

22:25, 14. Jun. 2021 (CEST)

Boss Level

Hallo Doc Taxon, ich werde nicht schlau aus den bei den beiden letzten Bearbeitungen deines Bots im Artikel Boss Level. Könntest du dir das bitte nochmal anschauen? Danke und Gruß, Louis Wu (Diskussion) 17:18, 17. Jun. 2021 (CEST)

@Louis Wu: Hm, würde Dir das schon reichen, wenn Du Dir den Hinweis auf der Diskussionsseite durchliest? – Doc TaxonDisk. 17:22, 17. Jun. 2021 (CEST)
Danke für diesen Hinweis; dort nachzuschauen, wäre mir von allein nicht eingefallen, ich kannte diese Art der Bearbeitung bislang noch nicht. Gruß, Louis Wu (Diskussion) 20:51, 17. Jun. 2021 (CEST)

Diskussion:Fußball-Europameisterschaft 2021

Hi Doc Taxon, kannst du mal schauen, was auf Diskussion:Fußball-Europameisterschaft 2021 mit der Archivierung schief läuft? Abschnitte mit Erledigt-Baustein werden nicht archiviert. --Timk70 Frage? 16:11, 19. Jun. 2021 (CEST)

Ich habe versuchsweise man Alter=0 und Frequenz=täglich eingefügt Spezial:Diff/213110950 vielleicht hilft das ja. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:27, 19. Jun. 2021 (CEST)
Funktioniert jetzt. Danke! --Timk70 Frage? 18:21, 20. Jun. 2021 (CEST)

TaxonBot-Editproblem: BK? veraltete Version?

Hallo DocTaxon, in 1: Spezial:Diff/213142962/213142974 und 2: Spezial:Diff/213142974/213142976 hat dein Bot einen eigentlich schon korrigierten Vertipper wieder eingebaut. Was ist da passiert? Hat er eine falsche Version be- oder in suboptimaler Machinenlogik einen BK verarbeitet? Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 18:08, 20. Jun. 2021 (CEST)

ah ja, das Programm ist eines meiner ältesten. Ich hatte das damals noch ohne BK-Algorithmus programmiert. Ich werde das einfügen. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 19:19, 20. Jun. 2021 (CEST)

Ausrufer – 25. Woche

Adminwiederwahlen: Toni Müller
Bürokratenwahlen: Funkruf
Umfragen: Vier-Augen-Prinzip und Vermittlungsausschuss
Sonstiges: Nominierungen für die WikiEule 2021 erbeten
Kurier – linke Spalte: Bericht von den Gesprächen zwischen Communitys und der WMF-Rechtsabteilung, 20 Jahre Wikipedia und WikiSwiss Award: 12. Juni 2021 im Neubad Luzern, WikiCon 2021 vom 1.–3. Oktober in Erfurt … und online
Kurier – rechte Spalte: Tippspiel Tour de France 2021, Community-Forum am 21. Juni: Förderung bewerben, Bessere Unterstützung von Geoinformationen – Inhalte online, Klexikon auf dem Digitaltag Aschaffenburg, Die WikiEule bittet um die Nominierungen für 2021, Bereichsleiter Programme wurde verabschiedet
GiftBot (Diskussion) 00:19, 21. Jun. 2021 (CEST)

17:47, 21. Jun. 2021 (CEST)

Einladung zum 66. Augsburger Stammtisch

Einladung zum 66. Augsburger Stammtisch

66. Treffen
Sonntag
11. Juli
2021
Termin: 15:00 Uhr – 16:00 Uhr Führung auf dem Jüdischen Friedhof Augsburg, 17:30 Uhr Stammtisch im "Wirtshaus unter dem Bogen" in der Altstadt Ecke Annastraße / Unter dem Bogen, Unter dem Bogen 4.


Hallo Doc Taxon!

Wir laden Dich hiermit recht herzlich zu unserem ersten Stammtisch in diesem Jahr nach Augsburg ein.

Als Vorprogramm starten wir mit einer Führung auf dem Jüdischen Friedhof, für die wir allerdings bereits die Maximalzahl von 10 Teilnehmern erreicht haben. Hier gibt es allenfalls noch die Möglichkeit nachzurutschen, falls jemand absagt.

Nach einem Spaziergang durch die Rote-Torwall-Anlagen, den Kräutergarten und das Lechviertel wollen wir um 17:30 Uhr das Lokal "Wirtshaus unter dem Bogen" ansteuern. Dort treffen wir ggf. weitere Teilnehmer.

Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an, damit wir besser planen können. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.

Wir freuen uns, Dich dort begrüßen und, falls noch nicht geschehen, kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend,
Doc TaxonDisk. 10:52, 24. Jun. 2021 (CEST)

Wie es aktuell selbstverständlich sein sollte, bitten wir Euch verantwortungsvoll zu handeln. Wer bei sich oder nahen Angehörigen Krankheitssymptome bemerkt, in den letzten 14 Tagen Kontakt zu Corona-Infizierten hatte oder ein Risikogebiet bereist hat, möge bitte zuhause bleiben und uns Bescheid geben.

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

Ausrufer – 26. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Worm&Virus gescheitert: Freiwilliger Abbruch des Kandidaten
Adminwiederwahl Nicola nicht erfolgreich: 270:144:24 (65,22 %)
Adminkandidatur Holder erfolgreich: 284:8:13 (97,26%)

Umfragen: 3 Fragen zum Movement Charta Entwurfskomitee
Kurier – linke Spalte: Kleine Freuden (43): Arctic Knot Conference, Kontroverse um María Sefidari, Eine WikiCon ohne Programm?
Kurier – rechte Spalte: Wikimania 2021 in Utrecht, EU-Portal für vergriffene Werke gestartet
GiftBot (Diskussion) 00:19, 28. Jun. 2021 (CEST)

18:30, 28. Jun. 2021 (CEST)

Wikipedia Asian Month 2020 Postcard

 
Wikipedia Asian Month 2020

Dear Participants, Jury members and Organizers,

Congratulations!

It's Wikipedia Asian Month's honor to have you all participated in Wikipedia Asian Month 2020, the sixth Wikipedia Asian Month. Your achievements were fabulous, and all the articles you created make the world can know more about Asia in different languages! Here we, the Wikipedia Asian Month International team, would like to say thank you for your contribution also cheer for you that you are eligible for the postcard of Wikipedia Asian Month 2020. Please kindly fill the form, let the postcard can send to you asap!

  • This form will be closed at February 15.
  • For tracking the progress of postcard delivery, please check this page.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team, 2021.01

Wikipedia Asian Month 2020 Postcard

 
Wikipedia Asian Month 2020

Dear Participants and Organizers,

Kindly remind you that we only collect the information for Wikipedia Asian Month postcard 15/02/2021 UTC 23:59. If you haven't filled the Google form, please fill it asap. If you already completed the form, please stay tun, wait for the postcard and tracking emails.

Cheers!

Thank you and best regards,

Wikipedia Asian Month International Team, 2021.01

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc TaxonDisk. 10:01, 9. Jul. 2021 (CEST)

Invitation for Functionary consultation 2021

Greetings,

I'm letting you know in advance about a meeting I'd like to invite you to regarding the Universal Code of Conduct and the community's ownership of its future enforcement. I'm still in the process of putting together the details, but I wanted to share the date with you: 27 June, 2021. I do not have a time on this date yet, but I will let you soon. We have created a meta page with basic information. Please take a look at the meta page and sign up your name under the appropriate section.

Thank you for your time.--BAnand (WMF) 02:49, 3 June 2021 (UTC)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc TaxonDisk. 10:01, 9. Jul. 2021 (CEST)

Keine Archivierung trotz Baustein

Grüß dich, obwohl ich, wie von dir empfohlen, den Archivierungsbaustein gesetzt habe, hat TaxonBot die Abschnitte wieder nicht abgegrast. Bleibt wohl nur das händische Archivieren, oder gibt es vielleicht noch eine andere Möglichkeit? --Arabsalam (Diskussion) 06:20, 2. Jul. 2021 (CEST)

Hallo @Arabsalam! Nicht aufgeben, aber ein Bot hält sich genau an die Vorgaben, wie er die eben versteht. Schauen wir uns den Fall doch mal mathematisch an: Das Autoarchiv hast Du auf 14 Tage parametriert und die Archiv-Bausteine in den Abschnitten enthalten alle die Signatur "12:37, 18. Jun. 2021". So, 18. Juni 2021 plus 14 Tage = 2. Juli 2021. Das Datum haben wir zwar heute, ja, aber die 14 Tage sind erst um 12:37 rum. Der Bot achtet nämlich auch auf die Uhrzeit, weil es hier und da auch relativ kurze Archivierungszeiträume gibt. Das ist der Grund, warum der Bot die Abschnitte in der Früh noch nicht mitgenommen hat. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 08:52, 2. Jul. 2021 (CEST)
@Arabsalam: Und? Was sagst? – Doc TaxonDisk. 10:00, 9. Jul. 2021 (CEST)
Nochmals vielen Dank, deine Prognose ist heute nacht eingetreten, die jahrealten Diskabschnitte sind endlich ins Archiv gewandert. MfG, --Arabsalam (Diskussion) 10:57, 9. Jul. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc TaxonDisk. 12:08, 9. Jul. 2021 (CEST)

Das war ...

... so grob wie überflüssig. Ad 1 ist es eine (sachlich falsche) Unterstellung zu meinem Prüfprozess, ad 2 hatte ich das schon konzidiert und ad 3 schenke Dir bitte den Ton. Schönes Wochenende, --He3nry Disk. 09:16, 9. Jul. 2021 (CEST)

@He3nry: das war auch gar nicht an Dich adressiert, sorry – Doc TaxonDisk. 09:20, 9. Jul. 2021 (CEST)
Ok, sorry für die heftige Reaktion, --He3nry Disk. 09:55, 9. Jul. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc TaxonDisk. 09:58, 9. Jul. 2021 (CEST)

... schon richtig. Du lagst sicher nicht falsch. Dr Lol hatte 4 Jahre lang genau 2 Antworten auf seiner Disk geschafft. Die Dritte kam nach 85 Diskabschnitten. Das hat etwas mit Kultur zu tun (wie deine Erklärung ignoriert wurde auch).--Caumasee (Diskussion) 10:28, 10. Jul. 2021 (CEST)

Ausrufer – 27. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur Holder erfolgreich: 284:8:13 (97,26%)
Bürokratenwiederwahl Funkruf erfolgreich: 244:10:10 (96,06%)
Adminwiederwahl Toni Müller erfolgreich: 223:111:21 (66,77 %)

Adminkandidaturen: J. Patrick Fischer
Meinungsbilder: Änderung des Meinungsbilds Einheitliche Ländernamen betreffend Weißrussland
Wettbewerbe: WikiDaheim 2021
Sonstiges: Reviewphase Konzeptentwurf Kulturbotschafterinnen und Kulturbotschafter
Kurier – linke Spalte: WMF-Boardwahlen: 20 Kandidierende treten an
Kurier – rechte Spalte: Deutschlandradio Goes CC, Wikipedia-Kulturbotschafterinnen und Kulturbotschafter - Veröffentlichung Konzeptentwurf
Projektneuheiten:

GiftBot (Diskussion) 00:20, 5. Jul. 2021 (CEST)

19:31, 5. Jul. 2021 (CEST)

Review des Tages

Hallo, du schriebst im Bearbeitungskommentar, dass ein Artikel frühestens nach 14 Tagen RdT sein darf. Wie kommst du darauf? Ich glaube, du bist im Irrtum, denn diese Regel ist nirgends schriftlich festgehalten, weder hier noch hier. Ich hatte dich wegen dem Thema übrigens schon vor einer Woche hier angeschrieben. Ist dir eigentlich bekannt, ob Benutzerin Anna S. aus I. die RdT-Pflege dauerhaft abgegeben hat bzw. wann sie wieder da ist?--Stegosaurus (Diskussion) 08:33, 6. Jul. 2021 (CEST)

@Stegosaurus Rex: Dein Ping in der verlinkten Diskussion kam bei mir leider nicht an. (Die Ping-Funktion war aber auch noch nie 100% funktionstüchtig.) Vielen Dank, dass Du die Diskussion suchst. Anna ist aus Gründen, die ich hier nicht nennen sollte, zwischenzeitlich immer wieder indisponiert, die RdT-Pflege hat sie nicht aufgegeben. Es gab eine Zeitlang, wo ich die Reviews beinahe alleine machen musste, da der Service zuvor beinahe eingeschlafen war. Daher hatte ich es damals sehr begrüßt, dass Anna dazugestoßen ist. Dass wir mit diesem Service nun schon sehr viel Erfahrung sammeln konnten, und wir auch immer wieder feststellen konnten, dass Artikel entweder verfrüht oder fälschlich ins Review gegeben worden sind, es auch immmer wieder vorkam, dass z.B. die Einleitung am Anfang des Reviews komplett umgeschrieben wurde und noch paar andere Dinge mehr, hat es uns als RdT-Bearbeiter dann dazu bewogen, die eingestellten Reviews erst einmal 14 Tage ruhen zu lassen und frühestens dann als Review des Tages einzutragen. Das Review des Tages ist nebenbei auch dazu gedacht, Benutzer wieder daran zu erinnern, dass da der jeweilige Artikel noch im Review ist. Wir haben das auch evaluiert und als Vorgehensweise praktikabel befunden, auch dass wir noch eine RdT-Runde 8 hinten dran gehängt haben (vorher waren es nur 7). Wir haben dies nicht als Regel irgendwo hin geschrieben, unter anderem auch deshalb, weil sich sowieso niemand sonst um die Reviews des Tages kümmert, sondern sind so entsprechend immer vorgegangen. Man nenne es wohl Usus. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 17:28, 6. Jul. 2021 (CEST)
Ich verstehe eure Gedanken, möchte aber dennoch dazu anregen, diese ungeschriebene 14-Tage-Regel zu überdenken. Denn erstens, was geschieht, wenn jemand auf der Seite Wikipedia Diskussion:Review/Review des Tages explizit ein RdT für einen bestimmten Tag wünscht? Es wäre unpraktikabel, dann auf die ungeschriebene 14-Tage-Regel zu verweisen. Und zweitens, kann es auch vorkommen, dass mal sehr wenige Artikel im Review sind, z. B. weniger als 14. Dann würden manche Artikel bei der RdT-Auswahl übervorteilt, die neuen hingegen benachteiligt. Und drittens, ist es gefährlich davon auszugehen, dass sich sowieso niemand sonst um die RdTs kümmert: Ich habe mich diese Woche darum gekümmert, gestern bis zu meinem Edit etwa hatte noch niemand das RdT für Montag eingetragen. Und was geschieht, wenn sowohl du als auch Anna S. aus I. mal gleichzeitig ausfallt? Dann könnte die Regel wohl kaum von Dritten eingehalten werden.--Stegosaurus (Diskussion) 18:30, 6. Jul. 2021 (CEST)
@Stegosaurus Rex: Ja, jemanden mehr dabei zu haben, begrüßen wir sicherlich. Ich dankte Dir auch vor paar Stunden mit der Danke-Funktion. Nur bisher, seit Jahren, kümmerte sich kaum jemand sonst, das wollte ich sagen. Sicherlich kann der 14-Tage-Passus auch mal flexibel behandelt werden, wenn es die Umstände gebieten, so war es auch früher, als der RdT friedlich geschlummert hat. Wie gesagt, eine Beteiligung Deinerseits in unserem "Team" würden wir sehr begrüßen. Freundlichen Dank – Doc TaxonDisk. 18:44, 6. Jul. 2021 (CEST)
Dass sich manchmal keiner drum kümmert, kenne ich schon von früher. Vor einigen Jahren habe ich die RdTs auch mal für einige Monate hinweg allein gepflegt. Wichtig fände ich aber schon, dass alle Regeln, die bei der Pflege der RdT beachtet werden müssen, transparent einsehbar sind. Anna hatte die Regeln unten auf die Seite Liste geschrieben, ungeschriebene sollte es nicht geben.--Stegosaurus (Diskussion) 19:28, 6. Jul. 2021 (CEST)
@Stegosaurus Rex: macht ja eigentlich auch SinnDoc TaxonDisk. 20:45, 6. Jul. 2021 (CEST)

Bettina Severin-Barboutie

Bitte stelle den Artikel wieder her und ergänze die Schriften. --Dr Lol (Diskussion) 20:11, 8. Jul. 2021 (CEST)

@Dr Lol: Du weißt bestimmt, dass wir hier enzyklopädische Artikel schreiben und keine bloßen Schriftenverzeichnisse, oder? Bitte lies Dir zunächst WP:GUT gut durch, und melde Dich danach noch mal. Danke, – Doc TaxonDisk. 20:41, 8. Jul. 2021 (CEST)

Schriften (Auswahl)

  • Französische Herrschaftspolitik und Modernisierung. Verwaltungs- und Verfassungsreformen im Großherzogtum Berg (1806–1813). München 2008, ISBN 3-486-58294-1.
  • Migration als Bewegung am Beispiel von Stuttgart und Lyon nach 1945. Tübingen 2019, ISBN 3-16-156921-0.
  • mit Thomas Kroll (Hg.): Wider den Kapitalismus. Antikapitalismen in der Moderne. Frankfurt am Main 2021, ISBN 3-447-05082-9.
  • mit Dirk Rupnow, Gwénola Sebaux, Meryem Youssoufi und Zaihia Zeroulou (Hg.): Repräsentation und Erinnerung der Migration. Innsbruck 2021, ISBN 978-3-99106-029-1.

Hans Adolf Schmitt

Hallo Doc Taxon, bei dem o. g. Artikel handelte es sich um den seltenen Fall, dass ein Lemma des Benutzers:Dr Lol fraglos zutreffend war. Von dir wurde der Artikel Hans A. Schmitt nun ohne Angabe einer Begründung verschoben --- entgegen der DNB-Ansetzung ("Hans Adolf Schmitt" wird dort nicht einmal als Variante angegeben) wie auch der Ansetzung aller anderen in der VIAF genannten Datenbanken (vgl. dort) und entgegen dem Namen, unter dem Schmitt publiziert hat (vgl. z.B. in der worldcat). Bei den Lemmata des Benutzers:Dr Lol habe ich längst resigniert, da der Benutzer mit Vorliebe jeweils Reihen-Verschiebungen des Lemmas vornimmt statt WLs anzulegen --- bei deiner Aktivität habe ich nun aber doch gestaunt. Schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 18:15, 10. Jul. 2021 (CEST)

P. S.: pardon --- fast aller Datenbanken: mit Ausnahme von Litauen. Qaswa (Diskussion) 18:21, 10. Jul. 2021 (CEST)
eben – Doc TaxonDisk. 21:56, 10. Jul. 2021 (CEST)

Matthias Schwarz (Mathematiker)

Kannst Du mir den Artikel bitte (mit Versionsgeschichte) in den BNR verschieben?—Butäzigä (Diskussion) 09:27, 11. Jul. 2021 (CEST)

Liste der Spieler der Fußball-Oberliga Nord (1947−1963)

Hi, das ursprüngliche Lemma wurde fälschlicherweise wieder angelegt. Jetzt gibt es die Liste doppelt. Kannst du die löschen? 84.137.78.250 12:00, 11. Jul. 2021 (CEST)

Hab ich schon. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 12:05, 11. Jul. 2021 (CEST)

Ausrufer – 28. Woche

Adminkandidaturen: M.ottenbruch
Wettbewerbe: Wikipedia Pages Wanting Photos 2021
Sonstiges: Streit-Workshop – Ein Argumentationstraining
Kurier – linke Spalte: Zurück ins Leben, Technische Wünsche: Umgang mit noch offenen Wünschen aus bisherigen Umfragen & nächste große Umfrage, Passende Vorlage suchen und finden: Suchfunktion und weitere Verbesserungen im Vorlagenassistenten, Kleine Freuden (44): Point Roberts
Kurier – rechte Spalte: WLE-Cup ist abgeschlossen, Wikimania 2021: Registrierung eröffnet, Umfrage zu Geoinformationen: Wo sind Verbesserungen am dringendsten nötig?, Einladung: Streit-Workshop am 16. & 19. Juli, en.wp streicht GFDL für Uploads, wiki mīkini humuhumu, Olympische Spiele 2020 – ratlos, Wikipedianische KulTour/Zeppelinmuseum 2021, Wahlkampf und Enzyklopädie
GiftBot (Diskussion) 00:19, 12. Jul. 2021 (CEST)

Vielen Dank!, aber ich finde kein Duplikat der Geschichte der Uiguren

Vielen, vielen Dank für die schnelle Erledigung (dieser) umfangreichen Aufgabe! Ich kann allerdings nur auf Duplikat-Versionen zugreifen, die aus dem Quellartikel Uiguren erstellt sind. Ich finde keine Duplikat-Version, die aus dem Quellartikel Geschichte der Uiguren erstellt wurde. Leider hatte ich bei meinem jüngsten (hier) Importwunsch das gleiche Importziel [Benutzer:Anglo-Araneophilus/Verfolgung und Umerziehung der uigurischen Minderheit in China seit 2014] angegeben wie bei meinem vorhergegangenen (hier) Importwunsch. Oder liegt es daran, dass der Artikel (Geschichte der Uiguren) selbst schoin durch einen Importwunsch erstellt worden war? Gibt es noch die Möglichkeit, auf das Duplikat, dass du von dem Artikel Geschichte der Uiguren erzeugt hast, zuzugreifen? Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 08:09, 14. Jul. 2021 (CEST)

Entschuldigung, Tomaten auf den Augen gehabt, habe es gefunden (Benutzer:Anglo-Araneophilus/Verfolgung und Umerziehung der uigurischen Minderheit in China seit 2014-2). Ich danke dir sehr! Habe die entsprechend gegenstandslosen Passagen in meinem vorigen Diskussionsbeitrag hier jetzt gestrichen. Sorry und nochmals vielen Dank! Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 08:24, 14. Jul. 2021 (CEST)
@Anglo-Araneophilus: Kann man unter den mehreren Artikeln, die da jetzt entstanden sind, unten noch ein "Siehe auch"-Abschnitt mit sinnvollem wie z.B. "Geschichte der Uiguren" und "Uiguren" und vielleicht weiteren einziehen? Vielleicht auch denkbar bei den anderen Artikeln? – Doc TaxonDisk. 13:45, 14. Jul. 2021 (CEST)
das wäre eigentlich schnell erledigt, aber ich dachte, dass wir unter "Siehe auch" nur Artikel verlinken, die nicht als Wikilink bereits im Text verlinkt wurden. Ich selbst halte es aber schon für sinnvoll das zu machen. Ich habe es jetzt erst einmal für den neuesten Artikel probiert (hier), vielen Dank für den Hinweis! Gruß,--Anglo-Araneophilus (Diskussion) 14:54, 14. Jul. 2021 (CEST) + --Anglo-Araneophilus (Diskussion) 15:01, 14. Jul. 2021 (CEST)
ach so, wenn das bei vorhandenen Wikilinks nicht üblich ist, okay – Doc TaxonDisk. 15:12, 14. Jul. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc TaxonDisk. 06:43, 24. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:DLRTSKOM/Testfeld Niedersachsen für automatisierte und vernetzte Mobilität

Moin Doc,

kann Du bitte die gelöschte Version von 12:29, 4. Feb. 2021, wiederherstellen? Wir haben unter Ticket:2021072210008069 eine Textfreigabe.

Danke und Gruß, --Mussklprozz (Diskussion) 15:21, 22. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc TaxonDisk. 03:17, 24. Jul. 2021 (CEST)

Danke für deine Teilnahme an CEE Spring 2021!

 
CEE Spring 2021

Hallo Doc Taxon!

Vielen Dank für deine Teilnahme an CEE Spring 2021! Dein Artikel hat dazu beigetragen, dass insgesamt 13.666 Artikel erstellt wurden :-)

Falls du noch Anregungen fürs nächste Jahr hättest, hab ich einen Abschnitt im heurigen Projekt dazu angelegt. LG, --Braveheart Diskussion 21:29, 14. Jul. 2021 (CEST)

Benutzer:Dr Lol/Othmar Heggelbacher

Ist der Artikel so in Ordnung? --Dr Lol (Diskussion) 05:43, 14. Jul. 2021 (CEST)

Im Internet, wo jeder ziemlich gut rankommt, ist so viel über Heggelbacher zu finden. Du hast nur seine Lebensstationen aufgezeichnet, aber das gesamte Wirken dieses verdienten Professors fehlt im Artikel. So bekommt man keinen Überblick über seine Leistungen, darüber, was diesen Mann auszeichnet. Da muss schon noch was kommen. – Doc TaxonDisk. 05:51, 14. Jul. 2021 (CEST)
Ist der Artikel nun in Ordnung? --Dr Lol (Diskussion) 07:53, 14. Jul. 2021 (CEST)
Naja, jetzt erkenne ich ein gewisses Mindestmaß. Kleine Idee zum Stil: Zwischendrin kannst Du im Text ruhig mal wieder "Heggelbacher" statt immer nur "er" schreiben. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 13:41, 14. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Doc, warum hast Du Heggelbacher (Weiterleitung) gelöscht und gesperrt. Ich sehe da keinen Vandalismus oder Disput. Alle Familiennamen werden weitergeleitet wenn eine Person da ist, bei mehreren lege ich (oder andere) dann eine BKS an. Aber hier? Bin überrascht. --Graphikus (Diskussion) 16:14, 17. Jul. 2021 (CEST)

Na, ich war das nicht.  Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Tatsächlich bin auch ich etwas überrascht, dass wir diesen Familiennamen als Weiterleitung brauchen, wo uns die Suchfunktion doch gleich zuerst mal den richtigen zeigt, während bei einer Weiterleitung weitere Suchergebnisse, die vielleicht ähnlich spannend sind, unter den Tisch fallen, vor allem bei nicht-Monobook-Nutzer. Aber gut, ich bau die Weiterleitung mal schnell wieder ein. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 16:45, 17. Jul. 2021 (CEST)
Danke. Statt der Suche im Fenster, findet ja noch eine weitere Suche statt. Der APPERBot listet wöchendlich all die Biografien auf die weder in den BKS eingetragen sind noch die eine Weiterleitung haben. Dabei finden sich immer Weiterleitungen auf Personen die zwar einen Artikel haben aber noch mit einer neuen BKS versehen werden müssen da eine weitere Person hinzugekommen ist die den gleichen Familiennamen trägt. Das ist vom Umfang nicht unerheblich. Da der Name gesperrt war wollte ich aber nicht selbst eigenhändig da Hand anlegen.    Nochmals Dank. Viele Grüße --Graphikus (Diskussion) 16:58, 17. Jul. 2021 (CEST)

Ausrufer – 29. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur J. Patrick Fischer nicht erfolgreich: 218:117:15 (65,07 %)
Meinungsbild Änderung des Meinungsbilds Einheitliche Ländernamen betreffend Weißrussland Das Meinungsbild wurde formal abgelehnt

Umfragen: Wo im Bereich Geoinformationen sollen Verbesserungen erfolgen?
Sonstiges: WikiCon 2021, Anmeldung, Programmeinreichungen, Movement Global: Boardwahlen, Movement Charter, Globaler Rat und Verhaltenskodex
Kurier – linke Spalte: Vergänglichkeit, WMF Bunte Tüte Extra: Runder Tisch (u.a. Movement Strategy und UCOC), Gibt es Serbokroatisch?, WikiCon 2021: Anmeldung und Location
Kurier – rechte Spalte: Versteppung, Es fehlen noch Artikel zu Olympia-Athleten, WikiCon 2021: Call for Papers, Wiki Loves Monuments - Jurywahl, WMF-Abschlussbericht zur kroatischen Wikipedia, Neue Förderbarometer-Ergebnisse, Förderung für Wikimedia Deutschland von der gemeinnützigen Stiftung Arcadia
Projektneuheiten:

Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Im VisualEditor, dem Wikitext Editor 2017 und dem Wikitext Editor 2010 liefert die verbesserte Suchfunktion des Vorlagenassistenten in Kürze nicht nur Treffer mit dem gleichen Anfangswort, sondern alle relevanten Vorlagen, die den eingegebenen Begriff im Titel enthalten. (Task 284553, Projektseite Technische Wünsche)
  • (Softwareneuheit) Mit dem neuen „Zurück“-Button im Vorlagenassistenten im VisualEditor wird es möglich, nach dem Auswählen einer Vorlage wieder zu der Vorlagensuche zurückzukehren und die Suche erneut auszuführen, ohne, wie bisher, den Dialog vollständig schließen zu müssen. (Task 284553, Projektseite Technische Wünsche)
  • (Softwareneuheit) Wenn im Vorlagenassistenten im VisualEditor Daten in eine ausgewählte Vorlage eingegeben wurden und dann der Zurück-Button betätigt wird, erscheint nun eine Warnung, die dem Verlorengehen der eingegebenen Daten vorbeugen soll. (Task 284553, Projektseite Technische Wünsche)
  • (Softwareneuheit) Im VisualEditor erscheint beim Anklicken einer Vorlage neben dem „Bearbeiten“ eine neue „Löschen“-Option im Menü, um Vorlagen von einer Seite leichter zu entfernen. (Task 284553, Projektseite Technische Wünsche)
Für Programmierer

„We'd like to inform you of a change coming in how media is structured in the parser's HTML output. […] but we don't expect to see many rendering differences since we've done some [extensive visual diff testing][6]. Templates won't be impacted; the old CSS styles will remain, for now. However, where we do expect work is needed is with code interacting with the page, be it user scripts, gadgets, extensions, bots, or other things. […]“

Ambassador-Mailingliste
Für Jedermann
Für Programmierer

GiftBot (Diskussion) 00:19, 19. Jul. 2021 (CEST)

17:29, 19. Jul. 2021 (CEST)

Liste

Da sich dort ja eigentlich nichts tut, könntest du bitte diese Seite löschen, sie stört mich, da sie unnötig Fehler auslöst und ich immer wieder erneut nachschauen muss, ob da tatsächlich neue Fehler sind, oder, ob es noch immer nur diese Liste ist, die Fehler erzeugt. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:38, 31. Jul. 2021 (CEST)

erledigtErledigtDoc TaxonDisk. 14:41, 31. Jul. 2021 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc TaxonDisk. 21:51, 31. Jul. 2021 (CEST)

Ausrufer – 30. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur M.ottenbruch erfolgreich: 200:38:27 (84,03 %)

Adminwiederwahlen: Felistoria
Umfragen: Wie wird die Wikiquette genutzt?
Kurier – linke Spalte: Jetzt abstimmen: Wo sollen Verbesserungen im Bereich Geoinformationen erfolgen?
Kurier – rechte Spalte: DTS: Relevanzkriteren und Workshop Geokoordinaten
Projektneuheiten:

Für Programmierer
  • (API) On September 1 we will remove deprecated parameters that were used to obtain tokens in MediaWiki API. If your script/tool/bot or gadget was using these deprecated parameters, it will break unless you migrate it. MediaWiki Action API clients (tool, scripts and bots that make calls to /w/api.php) sometimes need to obtain a token before making a write operation. Before MediaWiki 1.24 (November 2014) these tokens were obtained by using `token` property in various action api endpoints.
    Weitere Details: Task 280806

GiftBot (Diskussion) 00:20, 26. Jul. 2021 (CEST)

23:09, 26. Jul. 2021 (CEST)

Ausrufer – 31. Woche

Rückblick:

Adminkandidatur M.ottenbruch erfolgreich: 200:38:27 (84,03 %)

Wettbewerbe: Denkmal-Cup 2021
Kurier – linke Spalte: Sieger von WLE 2021 stehen fest, Zwei-Faktor-Authentisierung ist ein Privileg für ganz wenige, WMF Boardwahlen – Treffen mit Kandidierenden, WMF Rechtsgespräche – Entwurf vorgelegt
Kurier – rechte Spalte: Koordination gegen Cross-Wiki-Spam, Urlaub in Schleswig-Holstein, Eine neue Struktur, The Wikipedia Library sucht Unterstützung, Denkmal-Cup startet am 1. August, Wer kann die Sprengung filmen?, Einfach nur ein "Danke"
Projektneuheiten:

  • (Serverkonfiguration) Der Skin „Modern“ wurde als auswählbarer Skin deaktiviert. Wer ihn noch aktiviert hat, behält ihn auch. Er kann aber nicht mehr neu ausgewählt werden (Task 287616, Gerrit:708581).

GiftBot (Diskussion) 00:19, 2. Aug. 2021 (CEST)

22:45, 2. Aug. 2021 (CEST)

Steinkiste von Oebles-Schlechtewitz

Hallo Doc Taxon!

Die von dir stark überarbeitete Seite Steinkiste von Oebles-Schlechtewitz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 02:48, 4. Aug. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Sommer 2021

Hallo Doc Taxon, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 15. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 10:12, 4. Aug. 2021 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Diskussionen auf AA, Trennung von Strängen

Hallo Doc,

vielen Dank für deine Mühen in den aktuellen AA-Diskussionen. Meine Bitte von gestern zielte darauf ab, die dort vorhandenen zwei unterschiedlichen Diskussionen, die noch unter einem Strang liefen, streng zu trennen. Ich fürchte, das wird ohnehin schwierig werden, aber mit Zwischenüberschriften wird nicht klar, dass es wirklich verschiedene Diskussionen sind, die Unterschiedliches behandeln (sollten). Ich sehe die Gefahr, dass sich hier die Dinge vermischen, die Diskussion unübersichtlich wird. De facto ist es ja jetzt schon so. Es tut mir Leid, dass ich das nicht gestern schon so klar formuliert habe.

Ich finde die Anfrage von jkb gelinde gesagt grenzwertig, während ich das, was nun unter Folgediskussion läuft, grundsätzlich für legitim halte, auch wenn ich zweifle, ob dafür AA die richtige Seite ist, oder ob es nicht doch eher auf die Artikeldisk Nena gehört. Aber das muss ich nicht entscheiden.

Es fällt mir also ohnehin schon schwer, auf die Anwürfe zu reagieren. Wenn aber, wie jetzt, alles munter durcheinander geht, möchte und werde ich mich nicht dort äußern. Für diesen Fall müsste dann ein Vorschlag kommen, wie wir das angemessen handhaben.

Mein Vorschlag für die jetzige Situation ist, Folgediskussion als eigenständigen Strang (oberste Überschriftenebene) einzurichten mit einer Überschrift, aus der klar wird, dass hier rund um den Artikel Nena diskutiert wird. Die Überschrift des dann verbleibenden ersten Strangs mit jkbs Anliegen finde ich zwar unangemessen, denn es geht nicht um mich, sondern um ein Problem, das er offensichtlich mit mir hat. Wenn der Strang aber sauber getrennt ist, kann ich dort antworten. Ich hoffe, wir kriegen das halbwegs in Würde hin. Gruß, Willi PDisk10:29, 5. Aug. 2021 (CEST)

Benutzer:Doc Taxon, bekomme ich bitte noch eine Antwort von dir? Willi PDisk(ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Willi P (Diskussion | Beiträge) 16:40, 6. Aug. 2021 (CEST))

@Willi P: Naja, ich bin Dir nun schon etwas entgegengekommen. Auch ein Schritt von Deiner Seite entgegenzukommen und die Zwischenüberschrift an der Stelle anzunehmen, wäre, denke ich, fair. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 16:58, 6. Aug. 2021 (CEST)
Es geht um Fairness, richtig. Und die sehe ich nicht gegeben – weder in der Struktur, noch in der (nicht vorhandenen) Moderation im Strang. Aber danke für die Antwort, ich weiß jetzt Bescheid. Es hat sich damit erledigt. Gruß, Willi PDisk18:36, 6. Aug. 2021 (CEST)
Allen kann man es nie recht machen, selbst wenn man wollte. – Doc TaxonDisk. 18:50, 6. Aug. 2021 (CEST)

18:18, 9. Aug. 2021 (CEST)

Drive (Clean-Bandit-und-Topic-Lied)

Hallo Doc Taxon. Das Löschen des Refrains als Zitat kann ich nicht nachvollziehen, da es sich um kein Vollzitat des kompletten Werks handelt und mittels Refrain + Übersetzung Inhalte des Textes dargestellt werden, man kann natürlich auch jeden Satz einzeln auseinandernehmen, aber Sinn macht das nicht. Sollte hier nicht § 51.1 UrhG zur Erläterung des Werkes und dessen Inhalt greifen? Abgesehen davon, würdest du bitte die Referenzfehler beheben und die Quellen einbauen, die durch die Löschung verlorengegangen sind? Gruß. ChrisHardy (Diskussion) 12:56, 11. Aug. 2021 (CEST)

Hallo @ChrisHardy: Danke für die Nachfrage. Nun, §51 S.1 trifft es schon ganz gut. Jedoch wurde der Refrain kopiert, der Text bezieht sich aber inhaltlich bzw. erklärend auf die Strophen und erwähnt den Refrain nur beiläufig. Schon geringe Passagen genießen eine Schöpfungshöhe bei musikalischen Werken. Nach §51 sollte sich demnach inhaltlich oder erklärend auf den Refrain bezogen oder dieser klar rezipiert werden, dann sollte das Problem aus der Welt sein. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 13:24, 11. Aug. 2021 (CEST)

Wartungsstube

Warum hast du den Abschnitt Coburg ohne Begründung gelöscht? --2A01:598:81BC:5563:3949:42C5:6182:540E 12:47, 12. Aug. 2021 (CEST)

Die Seite wurde in der Datenbank nicht gefunden. Ich arbeite gerade daran und stell sie dann wieder her. In mindestens ca. 2 Std. spätestens. Es liegt also nur ein technischer Grund vor. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 12:59, 12. Aug. 2021 (CEST)
Danke dir! --2A01:598:81BC:5563:3949:42C5:6182:540E 13:22, 12. Aug. 2021 (CEST)

Bitte um Verschiebung

Hallo Doc Taxon, ich wäre dir dankbar, wenn du die falsch benannte Seite Judith Taschler nach Judith W. Taschler verschieben würdest --- es handelt sich bei Judith W. Taschler um die ausschließliche Namensform lt. DNB-Ansetzung (nebst LCCN/NDL/VIAF etc.), lt. ihrem Publikationsnamen und lt. der eigenen Webseite der Schriftstellerin. Ich kann nicht selbst verschieben, kümmere mich aber danach um alle nötigen Anpassungen ! Danke im voraus & schönen Gruß, Qaswa (Diskussion) 22:56, 23. Aug. 2021 (CEST)

@Qaswa: jetzt kannst Du selbst verschieben. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 23:03, 23. Aug. 2021 (CEST)
Großen Dank !! Qaswa (Diskussion) 23:04, 23. Aug. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc TaxonDisk. 02:30, 24. Aug. 2021 (CEST)

Bot

Hallo Doc Taxon, kannst du mal schauen, warum dein Bot die LP seit dem 21.8. nicht mehr archiviert? Das war offenbar das letzte Mal. --Hyperdieter (Diskussion) 12:38, 26. Aug. 2021 (CEST)

@Hyperdieter: Oh, ich weiß, woran das liegt, ich reparier das schnell. – Doc TaxonDisk. 12:48, 26. Aug. 2021 (CEST)
Danke! --Hyperdieter (Diskussion) 14:07, 26. Aug. 2021 (CEST)
Geht wieder, – Doc TaxonDisk. 20:35, 26. Aug. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc TaxonDisk. 20:35, 26. Aug. 2021 (CEST)

Ausrufer – 33. Woche

Wettbewerbe: 54. Wartungsbausteinwettbewerb, Jurysuche, Schreibwettbewerb
Sonstiges: Kandidaturen für die Entwurfsgruppe der Movement-Charta, Diskussion um die Erweiterung der Grundprinzipien, Podiumsdiskussion: Lesen, Danken oder Löschen? 4 Perspektiven auf Kommunikation in der Wikipedia am 2. September
Kurier – linke Spalte: Die Hölle der geschlechtergerechten Sprache, Warten in Politik, Sport und Österreich?
Kurier – rechte Spalte: WikiCon 2021: Call for Papers verlängert bis 22. August, Jurysuche für den 35. Schreibwettbewerb, The Wikipedia Library: 75 Zugänge von Gruner + Jahr, Michael Schönitzer verlässt WMDE, Wikipedia Library füllt wieder die Regale, Kanzlerkandidat übernimmt offenbar Textpassagen von Wikipedia, WikiCon 2021: Programmeinreichungen noch bis 15. August, Edit-a-thon zu queerem Film in Berlin, Wikimania 2021: Programm und Förderung für die Teilnahme, The Wikipedia Library: 20 Zugänge für Zeitschriften bei Klett-Cotta, WMF Board: Kuratoriumswahlen verschoben, Die Post-Moderne ist endgültig da!
Projektneuheiten:

Für Programmierer
  • (CSS) VORWARNUNG BREAKING CHANGE: Review usages of mw-content-ltr and mw-content-rtl. Action required by 12th August. Details unter Task 287701.
  • (Schwesterprojekte)
    • Es wurde ein neues Wikis eingerichtet:

GiftBot (Diskussion) 00:20, 16. Aug. 2021 (CEST)

21:25, 16. Aug. 2021 (CEST)

Anwerbeprogramme

Hallo Doc,

kannst du mir folgende Frage beantworten: Gibt es in der deutschsprachigen Wikipedia ein Anwerbeprogramm für Mitglieder anderer Sprachversionen, z. B. Bairisch (bar.wikipdedia), Alemannisch (als.wikipdedia), Niederdeutsch (nds.wikipdedia)? Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 21:53, 20. Aug. 2021 (CEST)

Ich glaube nicht, aber ich such danach ja auch nicht. Besser ist es, dies auf WP:FzW zu fragen. – Doc TaxonDisk. 10:55, 21. Aug. 2021 (CEST)

Ausrufer – 34. Woche

Sonstiges: Wahlen zum Board of Trustees 2021
Kurier – linke Spalte: Nach den Olympischen Spielen ist vor den Olympischen Spielen, Bessere Unterstützung von Geoinformationen: Interaktive Karten automatisch erzeugen wird möglich, Kuchen und Krümel
Kurier – rechte Spalte: 1 Million Wiktionary-Einträge!, Fragerunde mit dem SG, Commons:Category:Media needing categories, Wahl des Board of Trustees (Kuratorium) der WMF, Hakenkreuze in der englischen Wikipedia!, Sieg für die sog. „Qualitätskontrolle“, Believe the Hype
Projektneuheiten:

  • (Bugfix) Der Notensatz wurde nach einem schweren Sicherheitsfehler in der verwendeten externen Programmbibliothek wieder aktiviert.
Für Jedermann

GiftBot (Diskussion) 00:20, 23. Aug. 2021 (CEST)

23:56, 23. Aug. 2021 (CEST)

Read-only reminder

Am Mittwoch August 25 06:00 UTC wird es eine Unterbrechung der Verfügbarkeit zu Wartungszwecken geben. Sie sollte nur wenige Minuten dauern.

Auch CentralAuth wird in dieser Zeit nicht zur Verfügung stehen (GlobalRenames, Ändern/Bestätigen von E-Mail-Adressen, Einloggen in neue Wikis, Ändern von Passwörtern).

Weitere Einzelheiten zu dem Vorgang und zu den betroffenen Diensten findest du auf Phabricator.

Eine halbe Stunde vorher wird ein Banner geschaltet.

Bitte gib diese Nachricht über die Wartungsarbeiten an deine Community weiter. Danke!

22:33, 24. Aug. 2021 (CEST)

Verschiebung

Hallo Doc Taxon, vllt. können wir das Spiel von vor kurzem noch mal machen: Die BKS Goncalves Heleno hat das falsche Lemma --- richtig ist Gonçalves Heleno ---, ich kann aber wieder mal nicht selbst verschieben. Wenn du's nicht für wichtig genug hältst, kann's von mir aus aber auch falsch bleiben. Sei gegrüßt, Qaswa (Diskussion) 01:49, 2. Sep. 2021 (CEST)

@Qaswa: dann leg mal los, – Doc TaxonDisk. 11:16, 2. Sep. 2021 (CEST)
done – Dank an dich ! Einen schönen Tag wünscht dir Thomas Yusuf aka Qaswa (Diskussion) 14:03, 2. Sep. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc TaxonDisk. 18:26, 4. Sep. 2021 (CEST)

Ausrufer – 35. Woche

Kurier – linke Spalte: Stürmische Zeiten, Wahlbeteiligung - Wie laufen die WMF-Boardwahlen eigentlich?, Ende mit Schrecken
Kurier – rechte Spalte: Rückmeldung zur verbesserten Suchfunktion im Vorlagenassistenten erwünscht, Einladung zur Podiumsdiskussion und Hinweis auf Programmänderung, Wikimedia Deutschland sucht …
Projektneuheiten:

Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Im Rahmen der gesichteten Versionen wird nicht länger darauf geschaut, ob eine eingebundene Datei, in der Regel ein Bild, sich ändert (Task 289248, Gerrit:714181).

GiftBot (Diskussion) 00:19, 30. Aug. 2021 (CEST)

17:59, 30. Aug. 2021 (CEST)

Bitte um Überprüfung

Ich habe in Diskussion:TaxonBot eine Bitte hinterlassen. --Former111 (Diskussion) 14:10, 1. Sep. 2021 (CEST)

Ancestry

Hi,

ich wollte dich fragen, ob ich für mein Reichstagsabgeordneten-Todesdatumsermittlungsprojekt noch mal auf deinen Ancestry-Zugang zurückgreifen kann? Ich habe gestern durch fleissiges Durchstöbern der digitalisierten Namensregister zu den Berliner Geburtsregistern rausgekriegt dass der in Berlin geborene Abgeordnete Erich Schüler (Politiker, 1905) mit vollem Namen Erich Max Waldemar hieß. Mit diesen präzisierten Personendaten war es mir jetzt möglich, bei Ancestry hier eine Geburts- und eine Heiratsurkunde zu finden, die ersichtlich Randvermerke aufweisen, so dass mir die Chance gut scheint, dort die noch fehlenden Daten zu finden, die es braucht, um den Artikel mit Todesdatums- und -ortsangaben abrunden zu können. Selbiges gilt für Julius Vogel (Politiker). Für diesen sind hier auch eine digitalisierte Geburts- und Heiratsurkunde vorhanden (zwei obersten Dokumente). Könntest du mir die vier Dokumente ggf., wenn du da problemlos rankommst, zur Verfügung stellen. Dann könnte ich mit etwas Glück wieder 2 Personen von meiner Liste ([Kategorie Diskussion:Wikipedia:Reichstagsabgeordneter ohne ermitteltes Todesdatum]) streichen. Danke!--Zsasz (Diskussion) 11:53, 31. Aug. 2021 (CEST)

@Zsasz:  Vorlage:Smiley/Wartung/mail Doc TaxonDisk. 12:16, 31. Aug. 2021 (CEST)

Vielen Dank! Erich Schüler scheint 1967 im hessischen Oberissigheim gestorben zu sein, wenn ich den Bleistifthinweis richtig deute. Ich frag vorsichtshalber noch mal dort an. Aber wie es ausschaut ist zumindest dieser Fall geklärt.--Zsasz (Diskussion) 13:02, 31. Aug. 2021 (CEST)
P.S. Zu Vogel ist kein Todesdatum vermerkt, durch die Angaben zu seiner Frau habe ich aber ihre Geburtsurkunde gefundeb hier. Kannst du mir die noch schicken. Wenn dort etwas über ihren Tod steht, kann ich ggf. das Stadtarchiv des Sterbeortes anschreiben, ob dort etwas über Vogels Tod bekannt ist, da beide ja vermutlich nach dem Krieg an demselben Ort wohnten, so dass an ihrem letzten Wohnort vielleicht eine Meldekate zu ihm vorhanden ist.--Zsasz (Diskussion) 13:25, 31. Aug. 2021 (CEST)


Ich lese Doppel-r: "Oberrissigheim" - vielleicht ist aber "Oberissigheim" gemeint. – Doc TaxonDisk. 13:28, 31. Aug. 2021 (CEST)
@Zsasz:  Vorlage:Smiley/Wartung/mail Doc TaxonDisk. 13:33, 31. Aug. 2021 (CEST)


Dankend erhalten. Die Ehefrau von Vogel ist bereits 1957 im Adressbuch selbst enthalten, so dass der Gatte wahrscheinlich zu dem Zeitpunkt bereits verstorben war. Da er 1943 noch enthalten ist (wobei mitunter Personen auch 2-3 Jahre nach dem Tod noch im Adressbuch standen), dürfte er zwischen 1940 und 1955 vestorben sein und wohl in Berlin, da seine Frau dort auch nach 1945 noch lebte. Immer noch eine Heuhaufennadel, aber immerhin. (nicht signierter Beitrag von Zsasz (Diskussion | Beiträge) 14:52, 31. Aug. 2021 (CEST))


beim Stadtarchiv Bruchköbel war man schnell (leider kein Treffer): "im Jahr 1967 gab es in Oberissigheim (jetzt Bruchköbel) nur sechs Sterbefälle und leider ist kein Sterbefall „Erich Schüler“ dabei." Schade. Aber immerhin fand ich im digitalisierten Heiratsregister noch den Nachnamen der zweiten Ehefrau (leider keine weiteren Personalien). Bei Gelegenheit werde ich mal die Heiratsurkunde (ist scheinbar nicht bei ancestry) im Landesarchiv erfragen um den sterbeort der zweiten Ehefrau rauszukriegen. Denn vermutlich ist ja auch der Mann dann dort abgeblieben, so dass das dortige Stadtarchiv, wenn man weiss wo die Dame verschieden ist, etwas über ihn sagen kann.--Zsasz (Diskussion) 09:59, 1. Sep. 2021 (CEST)
@Zsasz: weiß nicht, ob es von Belang ist, aber wie oben erwähnt, ich habe "Oberrissigheim" gelesen. – Doc TaxonDisk. 11:46, 1. Sep. 2021 (CEST)
THX. Ich hatte das in google eingegeben lande aber immer beim Oberissigheim mit einem "r". Sofern ich jetzt nicht neben der Spur bin und irgendwas übersehe dürfte ein Oberrissigheim nicht existieren. (habe dafür jetzt aber von diversen Stadtarchiven positive Mitteilungen gekriegt und ein halbes Dutzend weitere Todesdaten eruiert so dass die Liste erfreulich schrumpft. Einer war noch 1999 unter uns, also zu einer Zeit die selbst sogar noch dunkel miterlebt habe.--Zsasz (Diskussion) 11:51, 1. Sep. 2021 (CEST)

ja, gefunden habe ich das Doppel-r-Dorf auch nicht, aber vielleicht wurde das mal eingemeindet. Vielleicht wäre dies ein Grashalm gewesen, dachte ich – Doc TaxonDisk. 11:56, 1. Sep. 2021 (CEST)

ich habe jetzt im Suchportal des Hessischen Hauptstaatsarchivs eine Personalakte des Landespersonalamtes Hessen zu Schüler gefunden (kann ihm aufgrund des in der Aktenbeschreibung genannten exakten Geburtsdatums eindeutig zugeordnet werden). Ich habe mal dort angefragt, ob man prüfen kann, was die Akte zu seinem Todesdatum und -ort (sowie was der ehemalige NSDAP-MdR eigentlich für das Land Hessen tat) verrät. Bin mir jetzt recht sicher, dass er doch in oberissigheim verstorben ist und dies dort aus irgendeinem Grund nicht registriert wurde oder sonst ein Fehler sich eingeschlichen hat.--Zsasz (Diskussion) 09:01, 2. Sep. 2021 (CEST)
Hi, ich versuche die Lebensdaten von Karl Vetters Ehefrau zu eruieren, da eventuell über ihre Sterbeurkunde etwas zum Gatten zu erfahren ist. Sie hieß Else Gebhard. In der Aktenbeschreibung des Bundesarchivs zur Akte des Rasse- und Siedlungsamtes der SS über die Eheschließung hat aber irgendjemand geschusselt und ihr aus Versehen den exakt selben Geburtsort und das selbe Geburtsdatum wie ihrem Gatten zugeordnet, so dass dies so nicht zu kriegen ist. Die Heiratsurkunde ist aber anscheinend bei Ancestry vorhanden [138] Kannst du noch mal helfen? (habe mich jetzt auf unter 100 Abgeordnete mit fehlendem Todesdatum runtergekämpft)--Zsasz (Diskussion) 09:15, 3. Sep. 2021 (CEST)
Hallo Zsasz, Die eigentlichen Urkunden sind nicht online einsehbar [139] [140] --tsor (Diskussion) 09:36, 3. Sep. 2021 (CEST)
Hihi, öfter mal ist Tsor schneller auf meiner Benutzerdisk als ich. Aber wie er schon sagt, die Dokumente liegen zwar vor, sind aber aus mir unbekannten Gründen nicht veröffentlicht oder noch nicht veröffentlicht. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 09:44, 3. Sep. 2021 (CEST)
Es handelt sich um evang. KBs von 1502 bis 1985. Diese Daten unterliegen teilweise dem Datenschutz und werden daher so schnell auch nicht veröffentlicht. Da hilft es vielleicht, die zuständigen Stellen schriftlich um Auskunft zu bitten - 1895er Daten sind ja nicht mehr geschützt. --tsor (Diskussion) 09:58, 3. Sep. 2021 (CEST)
THX zumindest Heiratsdatum + -ort liegen jetzt vor und sein zweiter Vorname. Ich habe erstmals an Kreisarchiv Lörrach geschrieben um zu bitten das Geburtsregister für Todtnau nach einem Randvermerk auf seiner Geburtsurkunde zu gucken, der Auskunft über seinen Tod gibt. Da er vermutlich in Argentinien gestorben ist (von wo das Geburtsstandesamt wohl nicht informiert wurde), bin ich pessimistisch. Aber auf einen Versuch kommt es an. --Zsasz (Diskussion) 10:02, 3. Sep. 2021 (CEST)
@Zsasz: wo hast Du denn Deine Abgeordnetenliste? – Doc TaxonDisk. 10:11, 3. Sep. 2021 (CEST)
[141] (im Abschnitt "Organisatorische Notizen" sind die Fälle aufgeführt, in denen noch kein Todesdatum und -ort oder Für-tot-Erklärung eruiert sind.--Zsasz (Diskussion) 10:19, 3. Sep. 2021 (CEST)
In myheritage ist noch ein Sohn Dietrich Karl erwähnt. --tsor (Diskussion) 11:19, 3. Sep. 2021 (CEST)

Audio-Beispiel zum Glottisschlag

Hallo Doc Taxon, ich schreibe dir hier, weil du auf Wikipedia:Review/Sozial- und Geisteswissenschaft#Geschlechtergerechte Sprache vorgeschlagen hast, im Artikel Geschlechtergerechte Sprache "den Glottisschlag als Audio-Beispiel" einzubauen und ich zu denjenigen Bearbeitern gehöre, die gebeten worden sind, beim Review nicht einzugreifen.

Also: Auf den Commons finde ich keine geeignete fertige Datei, aber dort gibt es das Video Was machen Kommunalpolitiker*innen?.webm, in dem gleich das erste Wort „Kommunalpolitiker*innen“ von einem professionellen Terra-X-Sprecher mit Glottisschlag gesprochen wird. (Dieses Wort kommt zweimal so vor, aber das Wort „Politikerinnen“ wird ohne Glottisschlag gesprochen.) Die gewählte „Creative Commons Attribution 4.0 International“-Lizenz lässt es zu, die Datei in ein Audioformat zu konvertieren und Teile herauszuschneiden.

Unter derselben Lizenz veröffentlicht und ebenfalls von Terra X, aber mit einer weiblichen Stimme eingesprochen ist das Video Was macht ein*e Bundeskanzler*in?.webm, in dem das Wort „Minister*innen“ mit Glottisschlag gesprochen wird.

Um bestmögliche Audioqualität zu erzielen, sollte die Tonspur des Videos vorzugsweise in verlustfreie Rohdaten („WAV-Datei“) konvertiert werden. Wenn überhaupt nötig, sollte eine Konversion in ein webfreundlich komprimiertes, leicht verlustbehaftetes Dateiformat erst als letzter Arbeitsschritt erfolgen. Und es ist auch empfehlenswert, am Anfang Stille von vielleicht 0,2 Sekunden einzubauen, damit nicht ein mit Verzögerung synchronisierender Player den Wortbeginn verstümmelt.

P.S.: Solltest du dies erwidern, dann ping mich bitte an, damit ich es mitkriege. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 00:55, 25. Aug. 2021 (CEST)

@Raymond: Du hattest doch schon mal Aufnahmen gemacht. Meinst Du, dass Du eventuell ein paar Sätze mit Glottisschlag für Wikipedia produzieren könntest. Ich wäre sehr dankbar dafür, – Doc TaxonDisk. 02:48, 25. Aug. 2021 (CEST)
@Doc Taxon, @LiliCharlie: Ich selber bin vielleicht nicht der begnadeste Sprecher. Aber mir kam die Idee, dass wir im Wikipedia:Lokal K, wo ja auch ein Aufnahmegerät vorhanden ist, einige Wörter und/oder Sätze eingesprochen werden können. Vielleicht schon diesen Donnerstag, kann ich aber nicht versprechen. @LiliCharlie: Hast du spezielle Wünsche? Davon unabhängig könnte ich auch aus den o.g. Terra X-Videos die Wörter als Audiodatei extrahieren. --Raymond Disk. 18:32, 25. Aug. 2021 (CEST)
@Raymond: ja, an Euer Aufnahmegerät dachte ich dabei. Danke schon mal – Doc TaxonDisk. 18:39, 25. Aug. 2021 (CEST)
@Raymond: Mein spezieller Wunsch ist eine Gegenüberstellung der Aussprache desselben Worts mit und ohne Glottisschlag und eventuell auch noch mit sehr kurzer Sprechpause ohne Glottisschlag, in einer Aufnahme und/oder in separaten. Ich selbst mache wie oben beschrieben die beiden Audios von „Kommunalpolitiker*innen“ und das eine von „Minister*innen“, wahrscheinlich ebenfalls am Donnerstag. Und ich schlage vor, für unsere Dateien eine eigene Unterkategorie von commons:Category:German pronunciation namens commons:Category:German pronunciation of gendered words marked by glottal stop zu kreieren und die Audios da auffindbar zu machen. — Dateinamen auf den Commons können anders als in einigen Betriebssystemen den Asteriskus (*) enthalten, und wir sollten meiner Meinung nach davon Gebrauch machen. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 19:55, 25. Aug. 2021 (CEST)

Danke für euer Angebot. Ich erlaube mir dazu spezielle Wünsche, vor allem zur Bestückung des Artikels "Gender-Pause": gegenderte Kurzformen mit Glottisschlag (geschrieben mit irgendwelchen Genderzeichen: Bäcker*innen, Lehrer:innen, Ärzt_innen, Kolleg’innen). Ich habe mich viel damit beschäftigt und gemerkt, dass es zur Aussprache von Genderzeichen im Wesentlichen 3 unterschiedliche Betonungen gibt (die ich auch in öff.-rechtl. Medien heraushöre):

  1. normal, flüssig: die lokale Bäckerinnung = lokale Bäckerʔinnen
  2. unauffällig, unbetont, verbunden: Ich gehe zum Bäcker in die Stadt = Bäckerʔinnen der Stadt
  3. auffällig, betont, unterbrochen: Wir arbeiten außen, die Bäcker innen = Bäckerˈʔinnen
  4. davon unterschieden die Betonung des „r“ vor der femininen Endung: Bäckerinnen

Ich hätte wirklich gerne diese vier Varianten für die vier Bezeichnungen, zusätzlich zur männlichen und weiblichen Form:

  1. Bäcker, Bäckerin, Bäckerinnen, Bäckerʔinnen = altes Beispiel der Linguisten Peter Eisenberg und Henning Lobin
  2. Lehrer, Lehrerin, Lehrerinnen, Lehrerʔinnen = meistgebrauchtes Beispiel
  3. Arzt, Ärztin, Ärztinnen, Ärztʔinnen = Beispiel mit Umlautung
  4. Kollege, Kollegin, Kolleginnen, Kollegʔinnen = Beispiel ohne männliche Form

Die bisher beste Vergleichsseite zur Aussprache von Genderzeichen mit Audiobeispielen stammt von Taner Aydın: Genderinklusive Sprache & Barrierefreiheit.

Nicht erwähnt ist der Apostroph: Er ist als Auslassungszeichen vollkommen regelgerecht (D’dorf, Ku’damm) und wird von Screenreadern korrekt mit unauffälligem Glottisschlag ausgesprochen; außerdem ist er das schmalste Schriftzeichen (am breitesten ist der Unterstrich _); einige Hochschul-Leitfäden empfehlen ihn.
Zur Aussprache des Doppelpunkts wird Apple im kommenden iOS 15 eine Lösung für Siri präsentieren ([142]).
Grüße --Chiananda (Diskussion) 22:44, 25. Aug. 2021 (CEST)

Wenn schon so viel aufgenommen werden soll, dann fehlen mir Beispiele für den sprachlich einfachsten, regelmäßigsten Fall, in dem nicht nur schriftsprachlich, sondern auch sprechsprachlich einfach suffigiert wird und keine phonologischen Prozesse wie R-Vokalisierung oder Auslautverhärtung stattfinden (können), also Wörter wie Astronom/in; Dekan/in; Flegel/in; Fotograf/in; Pilot/in. (Beispiele vom Typ der ersten drei, deren maskuline Form auf einen Sonoranten (außer /r/) endet, sich vielleicht am geeignetsten, denn die unterliegen auch in deutschen Dialekten nicht phonologischen Prozessen wie wechselnder Phonation, wechselnder Aspiration u. ä.) Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 01:21, 26. Aug. 2021 (CEST)
@Chiananda: Hier eher zufällig mitlesend, bin ich etwas irritiert wegen Deiner Beispiele. Müsste es nicht nicht heißen:
  1. normal, flüssig: die lokale Bäckerinnung = lokale Bäckerʔinnung
  2. unauffällig, unbetont, verbunden: Ich gehe zum Bäcker in die Stadt = Bäckerʔin die Stadt ?
Und was hat die Bäckerinnung mit gendern zu tun?
Bei Deinem Beispiel Kollege, Kollegin, Kolleginnen, Kollegʔinnen = Beispiel ohne männliche Form ist doch sehr wohl der Kollege als männliche Form dabei, ich verstehe das nicht. Vielleicht bin ich auch bloß noch nicht richtig wach, sorry.:-)
Viele Grüße --Maimaid  08:03, 26. Aug. 2021 (CEST)
Da habe ich mich missverständlich ausgedrückt – gemeint war:
  1. normale Betonung wie bei „lokale Bäckerinnung“ = im Singular also so, als ob die Sprachaufnahme von „Bäckerinnung“ nach dem ersten „n“ abgeschnitten würde: Bäckerʔin[nung]
  2. unauffällige Betonung wie bei „gehe zum Bäcker in die Stadt“ = im Singular: Bäckerʔin [die Stadt]
Die entsprechende Betonung wird aber dann angewendet auf die Pluralform Bäckerʔinnen.
Die männliche Form Kollege fehlt in der Kurzform Kollegʔinnen, weil das "-innen" direkt an den Wortstamm gehängt ist, nicht hinter die maskuline Endung "-e" (wäre Kollege-in); anderes Beispiel: Virologe oder Virologen kommen in Virologʔinnen nicht vor (amtlich anerkannte Schreibweise mit Schräg- und Auslassungsstrichen: Virolog-/-inn-/-en, Kolleg-/-inn-/-en). Bei Umlautungen geht die männliche Form im Singular verloren: Kein Arzt in der Kurzform Ärztʔin. Die Schrägstrich-Schreibungen Ärzt/-in, Kolleg/-in sind zwar zulässig, werden aber von Duden oder Gesellschaft für deutsche Sprache nicht empfohlen, auch keine mehrfachen Schrägstriche.
Gruß --Chiananda (Diskussion) 18:18, 26. Aug. 2021 (CEST)
Dankeschön, eine so ausführliche Antwort hätte ich gar nicht erwartet. Ich bin immer wieder erstaunt darüber, mit welchen Themen sich Mensch:inn:en ihre (kostbare Lebens-)Zeit vertreiben. Aber jede/r/m das Ihre/Seine - viel Freude dabei weiterhin! Gruß --Maimaid  20:22, 26. Aug. 2021 (CEST)
Jetzt wird es zusehends mehr off-topic, aber trotzdem: Dass „[d]ie Schrägstrich-Schreibungen Ärzt/-in, Kolleg/-in [...] zulässig“ seien ist nach den Rechtschreibregeln unseres multinationalen Rats für deutsche Rechtschreibung nicht recht eindeutig. § 106 (1) regelt den Schrägstrich nur bei „Angaben mehrerer (alternativer) Möglichkeiten im Sinne einer Verbindung mit und, oder, bzw., bis oder dergleichen“, und das einzige Beispiel mit einer Verkürzung des rechts stehenden Ausdrucks ist das Wintersemester 2005/06, also ganz ohne Benutzung des in § 98 geregelten Ergänzungsstrichs und in der letztgenannten Bedeutung von „bis“.
Für Wörter wie Lehrer benutze ich persönlich sehr ungern eine Bezeichnung wie „männliche Form“, die nicht eindeutig auf die morphologische Kongruenz eingeschränkt ist, denn das kann leicht irreführen, da solche Wortbildungen regelhaft auch auf Referenten verweisen, die gar kein Sexus oder Gender wie „männlich“ oder „weiblich“ haben können. So wie Drucker, Ordner, Rechner, Lenker, Sammler, Verteiler, Drücker (you name it) ist auch Lehrer ein Wort, das keineswegs auf Menschen beschränkt ist, sondern überhaupt alles in der Welt bezeichnen kann, das die von der Bedeutung des Verbstamms bestimmte Funktion erfüllt. Noch sind vielleicht keine Roboter als Lehrer in Gebrauch, aber das ist keine sprachliche Erscheinung; diese Annahme über die Beschaffenheit der Welt könnte mir von der nächsten Dokumentation widerlegt werden, ohne dass sich sprachintern irgendetwas ändern würde. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 20:35, 26. Aug. 2021 (CEST)

@Raymond: Wie hoch schätzt du die Wahrscheinlichkeit, dass vergleichsweise zeitnah jemand Lust, Zeit und Energie findet, das zu tun, was dir oben am 25. August als Idee kam und was für mich ein Stück weit wie dein Vorsatz klang? Ist es für Chiananda und mich, die vor Monaten nach solchen Aufnahmen gefragt hatten, eher ratsam, unser Ziel als wahrscheinlich kurzfristig unerreichbar wieder weiter unten auf die Todo-Liste zu setzen? Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 15:39, 6. Sep. 2021 (CEST)

wieso "kurzfristig unerreichbar"? – Doc TaxonDisk. 17:19, 6. Sep. 2021 (CEST)
Gemeint ist: Das Ziel, zweckdienliche Audio-Dateien in Artikel zum Thema Gendersprache, Glottaler Plosiv, evtentuell auch Aussprache und Sprachgeschichte des Deutschen einzubinden, ist nicht zu erreichen, solange dafür keine wirklich geeigneten Dateien existieren. Und mit „wirklich geeignet“ meine ich das, was Chiananda und ich oben beschrieben haben, nämlich Aufnahmen, die zur (Er‑) Klärung des Phänomens einen Vergleich von Aussprachespielarten desselben Worts ermöglichen. Lieben Gruß —LiliCharlie (Disk.) 07:06, 7. Sep. 2021 (CEST)

CatScan

Hallo Doctaxon, wie ich sehe funktioniert Catscan schon länger nicht mehr. Mir fällt im P:NS auf, dass aber die neu eingestellten Artikel der letzten zwei Wochen angezeigt werden. Es ist mir nicht möglich auf die Neueinstellungen dort der letzten vier Wochen zuzugreifen. Nun die Fragen: Wird CatScan noch einmal wieder funktionsfähig? Und wäre es möglich es im P:NS so einzustellen, dass dort die neu eingestellten Artikel der letzten vier Wochen angezeigt werden? VG --Schreiben Seltsam? 16:15, 4. Sep. 2021 (CEST)

@Schreiben: Leider kenn ich mich mit CatScan nicht aus. Aber Deine Frage diesbezüglich wäre auf WP:TW genau richtig. Ich habe die Anzeige der Neuen Artikel mal auf 4 Wochen (also aufs Maximum von 29 Tagen) hochgesetzt, das wird entweder diese Nacht schon oder nächste Nacht wirksam werden. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 18:25, 4. Sep. 2021 (CEST)
Hallo @Schreiben: hier der entsprechende PetScan-Link, der dem bisherigen CatScan-Link entspricht:

Siehe auch diese Änderung --M2k~dewiki (Diskussion) 18:37, 4. Sep. 2021 (CEST)

Vielen lieben Dank Euch beiden, das war sehr hilfreich. Beste Grüße --Schreiben Seltsam? 18:45, 4. Sep. 2021 (CEST)
@Schreiben: Die Neuen Artikel bestehen jetzt aus 4 Wochen, aber auf der Portalseite ist die Liste eigentlich zu lang, meiner Meinung nach. – Doc TaxonDisk. 17:56, 5. Sep. 2021 (CEST)
Das stimmt, vielleicht kann man das optisch aufhübschen? Oder besser auf drei Wochen einstellen? VG --Schreiben Seltsam? 21:32, 5. Sep. 2021 (CEST)
Na, ich probier das mal mit 3 Wochen – Doc TaxonDisk. 21:42, 5. Sep. 2021 (CEST)
Wunderbar. --Schreiben Seltsam? 21:45, 5. Sep. 2021 (CEST)

Ausrufer – 36. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:YourEyesOnly wegen Inaktivität

Checkuserwahl: Wahl September 2021
Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb, Wiki Loves Monuments 2021
Kurier – linke Spalte: Unter dem Radar: Paid-Editing durch Agenturen
Kurier – rechte Spalte: Nominierungen von Artikeln im Schreibwettbewerb, Wikipedia im Fernsehen II, Kandidatensuche zur Wahl von bis zu zwei Checkuser-Berechtigten hat begonnen, Wikipedia im Fernsehen, Testlauf Neulings-Startseite mit kleiner Stichprobe, WMF - Boardwahl beendet, Haut in die Tasten, Witzleben – Lenin – Meppen
GiftBot (Diskussion) 00:20, 6. Sep. 2021 (CEST)

17:18, 6. Sep. 2021 (CEST)

Ausrufer – 37. Woche

Kurier – linke Spalte: WMF - Ergebnisse der bisher beteiligungsstärksten Wahl zum Board of Trustees der Wikimedia Foundation
Kurier – rechte Spalte: Digitaler Themenstammtisch "Gesprochene Wikipedia", Spende Deinen Stimmzettel!, Sichtungsrückstand: 68 Tage, WikiCon 2021: Programm veröffentlicht, Bundestagswahl beobachten, Kleine Freuden - Ausgabe 45: Slowakische Gemeinden, WMF-Boardwahl
Projektneuheiten:

  • (JavaScript) VORWARNUNG BREAKING CHANGE: In 2017, the provided jQuery library was upgraded from version 1 to 3, with a compatibility layer. The migration will soon finish, to make the site load faster for everyone. If you maintain a gadget or user script, check if you have any JQMIGRATE errors and fix them, or they will break.
    Weitere Details: Phasing out old jQuery versions, Task 280944.
  • (Serverkonfiguration) Kurz-URLs für Seiten der Wikipedia & Schwesterprojekte können nun direkt hierzuwiki erstellt werden: Spezial:URL-Kürzung. Kurz-URL hierfür: https://w.wiki/42hr . Bisher war der Umweg über das Meta-Wiki notwendig (T267925, Gerrit:719381).

GiftBot (Diskussion) 00:19, 13. Sep. 2021 (CEST)

Einladung zum 67. Augsburger Stammtisch

 
Mazda-Museum im alten Straßenbahndepot

Einladung zum 67. Augsburger Stammtisch

67. Treffen
Sonntag
19. Sept.
2021
Termin: 15:00 Uhr Café „Tür an Tür“, Wertachstraße 29,
und 18:00 Uhr Stammtisch im Restaurant „Saigon Village“, Auf dem Kreuz 19


Hallo Doc Taxon!

Wir laden Dich hiermit recht herzlich zu unserem Stammtisch nach Augsburg ein.

Zur Stärkung gibt’s um 15:00 Uhr erst mal Kaffee und Kuchen im Café „Tür an Tür“ am Senkelbach. Dann gehen wir über den Hof ins Mazda-Museum Augsburg im ehemaligen Straßenbahndepot Senkelbach/Wertachstraße. Alternativ, für alle, die sich dann doch nicht so für’s Automobil interessieren, lohnt sich auch eine Fotoexkursion quer durch diesen Stadtteil.

Gegen 18:00 Uhr wollen wir einmal die Leckereien des Vietnamesen „Saigon Village“ probieren und laden Dich dorthin zu unserem Stammtisch ein. Ein Tisch für 10 Personen ist dort reserviert. Aktuell gilt dort der Zutritt für Getestete, Geimpfte oder Genesene.

Wenn auch Du dabei sein möchtest, melde Dich bitte auf WP:Augsburg an, damit wir besser planen können. Gerne kannst Du bei der Anmeldung auch Diskussionswünsche dazuschreiben, die wir dann bereden können.

Wir freuen uns, Dich dort begrüßen und, falls noch nicht geschehen, kennenlernen zu dürfen.

Freundlich grüßend
Doc TaxonDisk. 14:17, 13. Sep. 2021 (CEST)

Wie es aktuell selbstverständlich sein sollte, bitten wir Euch, verantwortungsvoll in Sachen COVID-19 zu handeln. Wer bei sich oder nahen Angehörigen Krankheitssymptome bemerkt, in den letzten 14 Tagen Kontakt zu Corona-Infizierten hatte oder ein Risikogebiet bereist hat, möge bitte zu Hause bleiben und uns Bescheid geben.

Diese Einladung wurde durch den TaxonBot verteilt. Möchtest Du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage Dich bitte in die Blacklist der Einladungsliste Treffen Wikipedia:Augsburg ein.

17:31, 13. Sep. 2021 (CEST)

Ich bin etwas ratlos

Hallo, Doc Taxon,

Den hier verstehe ich nicht. Ich habe doch die Anfrage aus WP:IMP entfernt und in WP:IU eingetragen. Was hätte ich sonst tun sollen? -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 23:06, 15. Sep. 2021 (CEST)

Da bin ich aber auch ratlos. Irgendwie habe ich da was durcheinander gekriegt. Nee, hast alles richtig gemacht, sorry wegen der Verwirrung. – Doc TaxonDisk. 23:12, 15. Sep. 2021 (CEST)
Dann bin ich ja beruhigt.    Aber wo wir gerade davon sprechen: Ist die Syntax auf WP:IU wirklich die gleiche wie auf WP:IMP? Wenn ich auf WP:IU etwas eintrage, dann erscheint hinter dem Fremdlemma ein Link (Export). Nach meiner C'n'P-Einfügung erschien der AFAIR nicht. Gibt es einfache Möglichkeit, das zu konvertieren, oder hätte ich den Wunsch Zeile für Zeile übertragen müssen? -- M.ottenbruch ¿⇔! RM 23:21, 15. Sep. 2021 (CEST)
Nee, das ist nicht schlimm. Bei mir steht da nie ein (Export). Vielleicht hat das wieder mit lokalen Einstellungen zu tun. Jedenfalls spielt das kene Violine. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 23:45, 15. Sep. 2021 (CEST)

Bilder aus commons importieren

Hi Doc, hab da mal ne Frage: Weißt Du, ob das geht, Fotos aus Commons nach hier zu importieren. Konkret geht es um Aufnahmen von der Christo-Aktion in Paris. Da es dort keine Panoramafreiheit gibt, sind die zur Löschung vorgeschlagen worden. Bei uns sind würden sie, wie Du vermutlich weißt, akzeptiert. Es wäre einfacher, die alle am Stück zu importieren, als alles per Hand zu machen. Die Feinarbeit würde ich dann später übernehmen. Herzlichen Dank vorab für Deine Mühe. LG aus der Kurpfalz Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Kallewirsch (Diskussion | Beiträge) 17:35, 18. Sep. 2021 (CEST))

@Kallewirsch: Das Importieren mittels unserer Importwerkzeuge ist nicht notwendig, wenn es um urheberrechtliche Belange geht. Die Namensnennung ist halt wichtig. Es geht nur um diese sieben Dateien, richtig? – Doc TaxonDisk. 12:13, 19. Sep. 2021 (CEST)
Datei:Pont Neuf emballé par Christo (1985).jpg
verhüllter Pont Neuf
Derzeit nur diese. Aufgrund der Besonderheiten der Panoramafreiheit in F kann es aber immer mal wieder passieren, daß auf commons Löschanträge gestellt und vollzogen werden. Ich hatte das Problem mal bei der von Le Corbusier entworfenen Schleuse Kembs-Niffer, wo die zunächst verwendeten Bilder verschwunden sind. Mittlerweile gibt es neue, wer weiß wie lange.
Der Umgang mit Photos von Christo-Aktionen ist ohnehin an sich nicht so ganz schlüssig. Teilweise sind sie weiterhin vorhanden, siehe das Beispiel Pont Neuf. Mittlerweile habe ich rausgefunden, daß es bei uns mal Bilder zum verhüllten Reichstag gab. Die wurden aufgrund eines Urteils des BGH, das sich auf einen kommerziellen Anbieter von Devotionalien und die Frage des Kriteriums der Dauerhaftigkeit bei der Panoramafreiheit bezog, wieder gelöscht. Deswegen müßte das vor dem Umsetzen eigentlich zunächst bei UF geklärt werden.
Ich fänds super, wenn es bei commons generell einen Bot gäbe, bei denen Bilder ohne den Umweg über den eigenen PC direkt eingestellt werden könnten. Zumindest für Flickr und geograph.org-UK weiß ich, daß welche programmiert worden sind. Derzeit beschäftige ich mich auch mit dem Einsammeln von alten Ansichtskarten aus Luxemburg, geschossen von Photographen, die mehr als 70 Jahre tot sind. Ist schon recht mühsam. Ich bin leider technisch sonderlich bewandert. Ich bin halt auf Dich in der Liste der Importeure gestoßen. Vielleicht gibt es andere, die man stattdessen fragen könnte. Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 14:27, 19. Sep. 2021 (CEST)

Ausrufer – 38. Woche

Sonstiges: Blitz-Umfrage zum Hygienekonzept für Anwesende
Kurier – linke Spalte: Jetzt auch noch die Vegetarier, WMF – UCoC oder Wer ist eigentlich Edgar?
Kurier – rechte Spalte: Linkformatierung kleiner Seiten abgeschafft, WMF – Neue CEO, Die Vorjury wartet auf dich, Epochale Office-Action
Projektneuheiten:

Für Jedermann

GiftBot (Diskussion) 00:21, 20. Sep. 2021 (CEST)

20:29, 20. Sep. 2021 (CEST)

Artikel des Tages vom 25. 8.

Hallo Doc Taxon. Du betreibst ja erfolgreich den/die Benutzerin:TaxonBota, die ua die AdT registriert und markiert, damit die Benutzer, die Vorschläge für den AdT machen, es leichter haben, diese auszuwählen. Am 25. 8. war nun der Artikel Rachid Kassim dran, das auch richtig auf der Zeittafel vermerkt wurde, allerdings weder auf dessen Diskussionsseite, noch in der Verwaltung der lesenswerten, davor steht drin, das die Argentinische Rugby-Union-Nationalmannschaft an dem Tag dran war, wie auch genau eine Woche zuvor, Das lag vermutlich daran, dass der AdT zu spät aktualisiert wurde. Es ist kein großer Fehler, aber für die Zukunft wäre es gut zu sehen, dass Rachid Kassim schon dran war. Kannst du das bitte beheben? Danke und Gruß --Josef Papi (Diskussion) 20:27, 10. Sep. 2021 (CEST)

@Josef Papi: ich schau mir das an, liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 20:31, 10. Sep. 2021 (CEST)
@Josef Papi: repariert – Doc TaxonDisk. 15:25, 11. Sep. 2021 (CEST)
Super, danke! Ich habe noch eine 2. Bitte. Könntest du die Taxonbota so einstellen, dass er auch Informative Listen in der Verwaltung informativer Liste und auf deren Diskussionsseite einträgt? Grüße --Josef Papi (Diskussion) 20:15, 11. Sep. 2021 (CEST)
@Josef Papi: Das ist derzeit im Bau – Doc TaxonDisk. 20:17, 11. Sep. 2021 (CEST)
Hallo Doc Taxon. Jetzt hab ich noch einen Artikel gefunden, den die TaxonBota nicht eingetragen hat: Die Glasenbachklamm war am 24. 8. dran. Ich wollte es händisch eintragen, aber das wurde vom Bot rückgängig gemacht. Danke für deine Arbeit und Grüße --Josef Papi (Diskussion) 20:02, 22. Sep. 2021 (CEST)
ja, zuerst auf der Artikeldisk eintragen, dort hat der Baustein auch gefehlt. – Doc TaxonDisk. 20:27, 22. Sep. 2021 (CEST)

US Navileiste

Hi Doc! In der Vorlage:Navigationsleiste Die zehn bestplatzierten US-amerikanischen Tennisspielerinnen (WTA) gibt es einen Fehler mit Sloane. Gruß Mac1405 (Diskussion) 08:46, 25. Sep. 2021 (CEST)

@Mac1405: Aye, ich schau mir das an. – Doc TaxonDisk. 09:55, 25. Sep. 2021 (CEST)
@Mac1405: repariert, – Doc TaxonDisk. 16:41, 27. Sep. 2021 (CEST)

Ausrufer – 39. Woche

De-Admin: Meinungsbilder, Sichtbarkeit gelöschter Artikel
Wettbewerbe: Bild des Jahres 2020
Sonstiges: Helferkoordination, Community-Forum von Wikimedia Deutschland, Fürsorge bei Veranstaltungen, Teil 2
Kurier – linke Spalte: Haben FakeNews, Fakten leugnen und rechtsgerichtete Propaganda nun auch die Wikipedia erreicht?
Kurier – rechte Spalte: WikiCon 2021: Helfende Hände gesucht, Zeilennummerierung auf weiteren Namensräumen kommt, Tippspiel Paris–Roubaix, Welches Bild ist das Bild des Jahres?, Was man mit einem Kursleiter erleben kann
Projektneuheiten:

  • (JavaScript) BREAKING CHANGE: jQuery library was upgraded from version 1 to 3; a compatibility layer was removed today. The migration finished now, to make the site load faster for everyone. If you maintain a gadget or user script, check if you have any JQMIGRATE errors and fix them, or they will break.
    Weitere Details: Phasing out old jQuery versions, Task 280944.

GiftBot (Diskussion) 00:21, 27. Sep. 2021 (CEST)

00:20, 28. Sep. 2021 (CEST)

PannErgy

Hallo Doc Taxon,

Du hast am 24.09.2021 den von mir erstellten Artikel des ungarischen Unternehmens PannErgy gelöscht mit dem Hinweis auf vermutete Urheberrechtsverletzungen. Kannst Du mir sagen, worin diese Verletzungen bestehen? Ich habe zwei öffentlich zugängliche Quellen zitiert, 1. Finanzen.net 2. Pannergy.com

--Koenig151 (Diskussion) 16:25, 27. Sep. 2021 (CEST)

@Koenig151: Es reich nicht aus, zugängliche Quellen zu zitieren, aber dennoch von Webseiten abzuschreiben. Wenn der Urheber in seinen Urheberrechtsbedingungen einer Kopie nicht zustimmt, kann eben nicht einfach abgeschrieben werden. Eine Möglichkeit wäre es, den Text selbst zu formulieren oder beim entsprechenden Autoren eine Freigabe des Textes zu erfragen. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 21:42, 29. Sep. 2021 (CEST)

TaxonBot

Es wäre echt hilfreich nicht ständig Fehlarchivierungen zu haben, s'nervt wie die Sau! https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2021/09/22&diff=prev&oldid=215973718 62.143.176.44 08:09, 29. Sep. 2021 (CEST)

Artikel KMU Forschung Austria

Hallo Doc Taxon! Du hast unseren Artikel mit Begründung der Urheberrechtsverletzung gelöscht. Wäre es möglich, dass Du den Artikel in meinen Benutzerbereich verschiebst? Wir würden uns dann um eine Verbesserung bemühen. Danke im Voraus! --KaBachi (Diskussion) 08:46, 29. Sep. 2021 (CEST)

@KaBachi: der Artikel befindet sich jetzt hier: Benutzer:KaBachi/KMU Forschung Austria. Für eine Verbesserung können wir in der Regel nur 14 Tage vorsehen. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 21:53, 29. Sep. 2021 (CEST)

Ernst Ehrentreu

Hallo, du hast mit der Begründung "Vermutete Urheberrechtsverletzung (keine Freigabe ersichtlich): teilweise satzgenaue Übernahmen aus den Lehrerbiographien" den von mir begonnenen Artikel gelöscht.

Ich vermute, du hast nicht gesehen, dass auf der genannten Projektseite ausdrücklich steht: "Zitate aus Datenbankeinträgen bzw. Biografien können unter Angabe der Quelle nach den üblichen Standards genutzt werden." (https://www.bllv.de/projekte/geschichte-bewahren/erinnerungsarbeit/datenbank-jued-lehrer/ ) Da es sich hier bei Wikipedia um keine kommerzielle Nutzung handelt, habe ich deshalb kein Problem mit evtl. Zitaten sehen können.

Außerdem habe ich darauf geachtet, dass ich bei den verwendeten Informationen die evtl. individuelle Leistung eines Autors berücksichtige und nicht über banale Sachverhalte hinaus die Schöpfungshöhe überschreite. Ein Satz wie 'Ehrenstein hat fünf Geschwister' wäre -unabhängig von seiner Länge- auch als wörtliches Zitat nicht durch das Urheberrecht, wenn es überhaupt in Anspruch genommen wird, geschützt. In einer Biografie stehen Tatsachen und nicht schriftstellerisch erfundene, komponierte Zusammenhänge.

Sehe ich das verkehrt? --BtHl5698 (Diskussion) 21:24, 24. Sep. 2021 (CEST)

@BtHl5698: Nun, auf bllv.de heißt es

„Die auf unserer Seite erstellten Beiträge unterliegen dem deutschen Urheberrecht (UrhG). Jede Vervielfältigung, Bearbeitung, Verbreitung und Verwertung unserer Beiträge, die über das UrhG hinausgehen, bedürfen der Zustimmung des jeweiligen Autors. Downloads und Kopien dieser Seite sind nur für den privaten, nicht für den kommerziellen Gebrauch erlaubt.“

Die von Wikipedia wiedergegebenen Inhalte unterliegen der urheberrechtlichen Lizenz CC-by-sa-3.0. Diese gestattet es ihrerseits, dass die Inhalte von Wikipedia auch kommerziell vervielfältigt werden können, wenn die Attribute "BY" und "ShareAlike" eingehalten werden. Dies geht nicht mit den Rechten auf bllv.de überein. Solltest Du Inhalte dieser Datenbank als Zitat entnehmen wollen, muss das aus eben genannten Gründen entsprechend gekennzeichnet sein. Wie das funktioniert, siehe hierzu: WP:Zitate. So können wir dann auch vom Zitatrecht im Sinne des Urheberrechts Gebrauch machen. Bei weiteren Fragen bin ich gerne für Antworten bereit. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 22:12, 24. Sep. 2021 (CEST)
HI DOCTAXON, es ist in meinen Augen zwar etwas widersprüchlich was du schreibst, aber du kannst mir gerne den Artikeltext in der letzten Fassung auf meine Seiten kopieren. Dann kann ich beim BLV formell um eine Genehmigung für WP anfragen. Widersprüchlich ist es in meinen Augen zu sagen, die Inhalte von Wikipedia können auch kommerziell vervielfältigt werden, wenn die Attribute "BY" und "ShareAlike" eingehalten werden. Eben, dann muss ein evtl. kommerzieller Nutzer seinerseits um eine Genehmigung nachfragen. Aber eigentlich nicht die WP-NutzerInnen. So long, schönen Sonntag. --BtHl5698 (Diskussion) 12:26, 26. Sep. 2021 (CEST)
@BtHl5698: Der Artikel liegt jetzt hier: Benutzer:BtHl5698/Ernst Ehrentreu. Zur Erteilung einer Freigabe gewähren wir in der Regel zwei Wochen. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 21:37, 29. Sep. 2021 (CEST)
Danke erstmal. --BtHl5698 (Diskussion) 14:11, 30. Sep. 2021 (CEST)

Vorlage_Diskussion:Autoarchiv-Erledigt

Warum willst du zu dieser Frage nicht antworten? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 09:39, 3. Okt. 2021 (CEST)

Na ich wurde ja nicht angepingt. So krieg ich das natürlich nicht mit. Auf ein Anpingen mit Vorlage:Ping kann man sich nicht verlassen, meine Pings gehen öfter mal nicht raus, Pings an meine Adresse kommen aber auch nicht immer rein. Eine Benutzer-Erwähnung ohne Ping-Vorlage hat bis jetzt jedoch immer bidirektional funktioniert, also kann nur etwas mit der Vorlage nicht stimmen. Sowas repariert die Vorlagenwerkstatt normalerweise. – Doc TaxonDisk. 12:46, 3. Okt. 2021 (CEST)
Kein Ping? Merkwürdig. Dann kannst du ja jetzt dort antworten. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:45, 3. Okt. 2021 (CEST)
Ich muss mir das erst genauer durchlesen, was letzten Endes erreicht werden soll, ist mir auch noch nicht konkret genug. Aber zurzeit bin ich im Urlaub, da mach ich nur das notwendigste in dieser Richtung. – Doc TaxonDisk. 22:43, 3. Okt. 2021 (CEST)

Ausrufer – 40. Woche

Rückblick:

Checkuserwahl 2021

Bürokratenwahlen: MBq 2021, Itti 2021
Meinungsbilder: Sichtbarkeit gelöschter Artikel
Kurier – linke Spalte: Mädels, packt rote Sachen ein für die WikiCon!, Unterstützung bei der Eingangskontrolle und Tätigkeiten der Qualitätssicherung gesucht, Movement Charter Entwurfskomitee - Communitywahlen 11. - 24. Oktober
Kurier – rechte Spalte: Community-Forum: Fürsorge bei Veranstaltungen, Teil 2, „Die Relevanz der Beteiligung“, Verlängerung des Testlaufs
GiftBot (Diskussion) 00:20, 4. Okt. 2021 (CEST)

18:28, 4. Okt. 2021 (CEST)

Frage zu Löschung des Artikels Sonja Piontek

Wieso wurde mein Artikel denn gelöscht? Laut Wikipedia-Relevanzkriterien ist ein Autor relevant, wenn er "vier nicht-belletristische Monografien (beispielsweise Sachbücher) als Hauptautoren bei einem regulären Verlag veröffentlicht" hat. Und das ist bei Piontek der Fall. Würde mich über Aufklärung freuen, danke! :) --Booklover1989 (Diskussion) 18:24, 12. Okt. 2021 (CEST)

Der Artikel war bereits in einer regulären Löschdiskussion. Unsere Regeln besagen: "Vor einer Wiederanlage einer nach Löschdiskussion gelöschten Seite ist eine Löschprüfung vorzunehmen." Dass alle vier Verlage regulär sind, bezweifel ich aber, ändert aber nichts an einer Löschprüfung. Solche Punkte werden dort unter anderem geklärt. Liebe Grüße – Doc TaxonDisk. 20:59, 11. Okt. 2021 (CEST)

Vielen Dank! Aber wie kann ich den Artikel in der Löschprüfung verlinken, wenn er schon gelöscht ist? Die Seite gibt es ja nicht mehr... --Booklover1989 (Diskussion) 18:24, 12. Okt. 2021 (CEST)

Einfach verlinken. Der Artikel wird dann zwar rot dargestellt, das macht aber nichts. – Doc TaxonDisk. 18:27, 12. Okt. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc TaxonDisk. 10:12, 15. Okt. 2021 (CEST)

Herzliche Glückwünsche zur Nominierung

Lieber Doc Taxon,

du wurdest für die WikiEule 2021 in der Kategorie:ProjektEule 2021 nominiert. Wir möchten dir sehr herzlich zu deiner Nominierung gratulieren und haben dir ein EulenBabel für deine Babelleiste mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir dir für deine Arbeit in der Wikipedia sehr herzlich danken. Deine WikiEulenAcademy   18:37, 5. Okt. 2021 (CEST)

  Ich wurde für die ProjektEule 2021 nominiert.
Mein lieber Doc, ich mach es kurz! Glückwunsch zur Nominierung. Viele grüße aus Dresden --  Thomas 19:17, 6. Okt. 2021 (CEST)

Kursivtags in Signatur

Ich hätte da eine kleine Bitte, da ich gefühlt diese Signatur schon tausendmal repariert habe, wäre es dir möglich da mal einen Botlauf zu machen? Es gibt noch einige hundert davon

[[User:Nikkis|<span style="font:italic bold 1.2em serif; color:#000000;">'''N'''</span>''ikkis'']]''<sup><small>&nbsp;[[User talk:Nikkis|Diskutiere mit mir!]]</small></sup><small>[[User:Nikkis/Gästebuch|Schreib mir ins Gästebuch!]]</small>''

sollte sein

''[[User:Nikkis|<span style="font:italic bold 1.2em serif; color:#000000;">'''N'''</span>ikkis]]<sup><small>&nbsp;[[User talk:Nikkis|Diskutiere mit mir!]]</small></sup><small>[[User:Nikkis/Gästebuch|Schreib mir ins Gästebuch!]]</small>''

Jede Signatur löst zwei Fehler aus. Es würden also mehr als 2000 Fehler behoben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:17, 17. Okt. 2021 (CEST)

@Lómelinde: Ich habe jetzt nicht nach Derivaten geschaut, aber die angegebene wurde korrigiert. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 15:49, 17. Okt. 2021 (CEST)
Wow cool das hat richtig was geschafft. Das waren weit mehr als 2000 Fehler die jetzt weg sind. Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:57, 17. Okt. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc TaxonDisk. 16:44, 17. Okt. 2021 (CEST)

Kurze Frage

Guten Abend, Doc Taxon, mir ist gerade aufgefallen, dass der Bot hier auch zahlreiche Abschnitte ohne Erledigungshinweis entfernt hat. Woran mag das liegen bzw. könnte man es korrigieren? Es ist mir allerdings nicht sehr wichtig, so dass Du nicht unnötig Zeit investieren musst, falls es kompliziert sein sollte. Gruß --Gustav (Diskussion) 22:03, 8. Okt. 2021 (CEST)

@Gustav von Aschenbach: Andrea014 hat wahrscheinlich die Fehlermeldungen fehlinterpretiert und die Autoarchiv-Vorlagen fehlerhaft umgebaut, eine Version vor der Archivierung. Da dies in letzter Zeit gehäuft auftritt, werde ich die Fehlerkonsole jetzt ausbauen, bis die Fehlermeldung deutlicher ausfällt. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 12:19, 9. Okt. 2021 (CEST)
@Doc Taxon: Der Benutzer hat auf der Seite 2 verschiedene Archivierungsbots eingebunden. Die Archivierung mit {{Erledigt}}, erfolgt nicht mit Taxonbot {{Autoarchiv}}, sondern mit SpBot.
Desweiteren wurde eine Archivierung nach Zeit mit Taxonbot ({{Autoarchiv}}) nach 99 Tagen Zeitablauf eingebunden, die aber gezielt versteckt wurde (Zeigen=Nein). --Former111 (Diskussion) 13:20, 9. Okt. 2021 (CEST)
@Former111: ich weiß das – Doc TaxonDisk. 13:25, 9. Okt. 2021 (CEST)
@Former111, Andrea014: und ich darf den ganzen Mist dann immer wieder aufräumen. Vielleicht fangt Ihr endlich mal an, die Benutzer vorher zu fragen, bevor Ihr Benutzereinstellungen ändert. Ich hab Euch das schon einmal zu verstehen gegeben. Weitere solche Änderungen können zu Benutzersperren führen, wenn Benutzer nicht vorher gefragt werden. Danke, – Doc TaxonDisk. 13:36, 9. Okt. 2021 (CEST)
@Doc Taxon: Es wurden keine Benutzereinstellungen diesbezüglich geändert. Den Parameter "Zeigen", gab es schon immer in "Autoarchiv" mit genau dieser Wirkung!
Welche sollen dies denn sein?
Der Gustav hat gezielt die Anzeige für die Archivierung mit dem TaxonBot versteckt, da niemand sehen sollte, dass auch mit Vorlage Autoarchiv nach Zeitablauf archiviert wird! Deshalb ist seine Fragestellung oben eigentlich für mich nicht nachvollziehbar. --Former111 (Diskussion) 13:51, 9. Okt. 2021 (CEST)
Schau erst mal, was wirklich geändert wurde, und dann meldest Du Dich hier wieder. – Doc TaxonDisk. 13:56, 9. Okt. 2021 (CEST)
@Doc Taxon: Ich habe mir den ganzen Ablauf angesehen. Der TaxonBot arbeitet richtig. Auch Parameterprüfungen in den Vorlagen waren in Ordnung. Es lagen vor dieser Bearbeitung 2 Fehlermeldungen vor:
"Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv): 'Ebene'"
"Fehler bei Vorlage * Parametername unbekannt (Vorlage:Autoarchiv-Erledigt): 'Modus'"
Diese Fehlermeldungen waren korrekt und eindeutig!
Es lag der Bearbeitung von Benutzer:Andrea014:
In der Vorlage Autoarchiv wurde der Parameter "Modus=Erledigt" entfernt, obwohl der in der Fehlermeldung nicht auftauchte, und dadurch der Modus auf den Standard "Modus=Alter" geändert. Das wurde aber nicht sichtbar, da dieses durch "Zeigen=Nein" bei Vorlage Autoarchiv nicht angezeigt wird. --Former111 (Diskussion) 14:51, 9. Okt. 2021 (CEST)
ist gut jetzt ... – Doc TaxonDisk. 15:00, 9. Okt. 2021 (CEST)
Nur, weil ich hier zweimal angepingt wurde:
Ich danke für die administrative Androhung einer Sperre! Sag mal, hältst Du Deinen Ton mir gegenüber wirklich für angemessen? Vorsichtiger kann man wohl nicht operieren und mitteilen, dass man besorgt ist, evtl. einen Fehler gemacht zu haben. Es tut mir leid, dass es offenbar tatsächlich ein Fehler war. Aber muss ich mich deshalb tatsächlich so anrempeln lassen und mir eine Sperrandrohung einfangen? Für „den ganzen Mist“ bin ich verantwortlich? Wirklich? „Ich hab Euch das schon einmal zu verstehen gegeben.“ Wirklich? Wann bitte hast Du mir „das schon einmal zu verstehen gegeben“? Da standen oben auf der Benutzerseite exakt diese beiden Fehlermeldungen, die sich jetzt – für mich merkwürdigerweise – nicht mehr reproduzieren lassen. Darf ich anmerken, dass ich meinen ersten Computer mit > 55 Jahren bekam und gewiss kein Tekki bin, aber ein solcher Ton bekommt mir nicht. Ich mühe mich mit meinen inzwischen >70 Jahren wacker, WP zu verstehen, zu lernen, so gut es unter meinen Umständen noch geht und nicht zu viele Fehler und anderen Leuten Arbeit zu machen. Mehr ist mir nicht möglich.
Schönen Tag noch! --Andrea (Diskussion) 16:48, 9. Okt. 2021 (CEST)
@Andrea014: japp, sorry für den Anrempler. Das sollte eigentlich an die Adresse von Former111 gehen, und er weiß auch, warum. Benutzer, die noch Mentee sind, sollte man nicht an Vorlagen schrauben lassen. Entschuldige bitte, das war ein Missverständnis, ich habe das falsch adressiert. Trotzdem schönes Wochenende, – Doc TaxonDisk. 17:15, 9. Okt. 2021 (CEST)
 
Welches Schwammerl nehm wa denn?   
<quetsch> Na gut. Schwamm drübba! Danke! Vergeben un vergessen! Lieben Gruß zum Abend von der --Andrea (Diskussion) 18:16, 9. Okt. 2021 (CEST)
„Vielleicht fangt Ihr endlich mal an, die Benutzer vorher zu fragen, bevor Ihr Benutzereinstellungen ändert."“ (Doc Taxon)
* Ich habe nicht an den Benutzereinstellungen geändert?
* Auch auf der Benutzerdisk von Gustav habe ich keine Änderungen gemacht.
* Die Prüfung der Parameterinhalte bei Vorlage "Autoarchiv" wurden zum Großteil durch den LUA-Modul "Archivierung" ausgeführt, der schon immer eingebunden war und m. E. nicht fehlerbehaftet ist.
* Ich hatte in "Autoarchiv" und "Autoarchiv-Erledigt" mittels eines Standard-LUA-Moduls die Prüfung auf gültige Parameternamen (nicht vorhandene und Schreibfehler) eingebaut, welcher auch die Fehlerauschriften generierte. Die Ausschriften des Moduls sind eindeutig, denn sie enthalten immer die Vorlage (inklusive Link) und Parametername. Auch die gültigen Parameternamen waren korrekt und vollständig angegeben.
Ich bin ratlos ?????? --Former111 (Diskussion) 18:04, 9. Okt. 2021 (CEST)

Ausrufer – 41. Woche

Rückblick:

Deadmin Benutzer:Kulac freiwillige Rückgabe; Wunsch per Mail
Meinungsbild Sichtbarkeit gelöschter Artikel Formal abgelehnt: 32:122

Wettbewerbe: Miniaturenwettbewerb, 35. Schreibwettbewerb, Publikumspreises
Kurier – linke Spalte: Mit Wikipedia-Einträgen das Kulturerbe Afghanistans schützen, Neue Konzepte und frischer Wind für den Blauen Reiter, Wikipedistischer Nobelpreis 2021
Kurier – rechte Spalte: Asiatischer Monat 2021, WMF - Bis 17. Oktober noch - Kommentiert den Entwurf für die Umsetzungsleitlinien des UCoC, Aufruf zur WLM-Vorjury
Projektneuheiten:

Für Jedermann
  • (Softwareneuheit) Zeilennummern im Rahmen der Syntaxhervorhebung   gibt es auf einigen Wikis, einschließlich dewiki, auch auf weiteren Namensräumen. Das Team Technische Wünsche bittet um Feedback zu diesem Vorhaben. (Diskussionsseite des Projekts), (Projektseite)
Für Programmierer
  • (JavaScript) VORWARNUNG BREAKING CHANGES:
    • The JavaScript variables wgExtraSignatureNamespaces, wgLegalTitleChars, and wgIllegalFileChars will soon be removed from mw.config. These are not part of the "stable" variables available for use in wiki JavaScript. Details unter Task 292011.
    • The JavaScript variables wgCookiePrefix, wgCookieDomain, wgCookiePath, and wgCookieExpiration will soon be removed from mw.config. Scripts should instead use mw.cookie from the "mediawiki.cookie" module. Details unter Task 291760.

GiftBot (Diskussion) 00:19, 11. Okt. 2021 (CEST)

17:28, 11. Okt. 2021 (CEST)

Bitte einmal das div…

… schließen Portal:Wirtschaft/Projekt:wiwiwiki/Archiv/2010/2011 oben im Archivbaustein, ich komme da nicht dran. Alternatv so lösen, wie ich es hier Spezial:Diff/143562051/216589433 gemacht habe. Ich versuche gerade die Portalfehler auf Null zu drücken. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:33, 25. Okt. 2021 (CEST)

Ich hänge hier mal noch eine an: Portal:Wirtschaft/Projekt:wiwiwiki/Archiv/2009 ebenfalls gesperrt hat zwei nicht geschlossene Kursivtags. Das sind dann aber wirklich alle gesperrten gewesen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:54, 26. Okt. 2021 (CEST)
@Lómelinde: schau doch bitte mal, ob Du das nicht selbst hinkriegst Danke, – Doc TaxonDisk. 10:39, 26. Okt. 2021 (CEST)
erl. Du kannst aber den Abschnitt hier auch gern löschen. Für mich musst du es nicht archivieren. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:49, 26. Okt. 2021 (CEST)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc TaxonDisk. 10:50, 26. Okt. 2021 (CEST)

Ausrufer – 42. Woche

Rückblick:

Bürokratenkandidatur Itti erfolgreich wiedergewählt: 208:72 (74,29 %)
Bürokratenkandidatur MBq erfolgreich wiedergewählt: 208:8 (96,30 %)
Deadmin Benutzer:DerHexer freiwillige Rückgabe

Wettbewerbe: 55. Wartungsbausteinwettbewerb
Sonstiges: Wahlen zum Entwurfskomitee der Movement Charter, Community-Forum von Wikimedia Deutschland, The Wikipedia Library
Kurier – linke Spalte: Münchner KulturTouren, Es herbstet, Priroda-Dossier zu Schweizer Schutzgebieten, WMF - Wahlen zum Entwurfskomitee der Movement Charter haben begonnen, Virtuell auf Tour mit der KulTour
Kurier – rechte Spalte: Hol dir den Urlaub nach Hause, Digitaler Themenstammtisch: Wiki Loves Broadcast, Universal Code of Conduct - Newsletter Ausgabe 4 – Oktober 2021, Die neuen Förderbarometer-Ergebnisse, WMF bannt russischen Admin, Publikums- u. Reviewpreis des 35. Schreibwettbewerbs
GiftBot (Diskussion) 00:19, 18. Okt. 2021 (CEST)

22:52, 18. Okt. 2021 (CEST)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2021

Hallo Doc Taxon, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 31. Oktober (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 12:47, 19. Okt. 2021 (CEST) im Auftrag von Gripweed

Ausrufer – 43. Woche

Rückblick:

Temp-De-Admin He3nry Der Antrag wurde mit 9:136 (93,8 %) abgelehnt und dem Admin das Vertrauen ausgesprochen.

Meinungsbilder: Ausführung von Checkuser-Abfragen
Wettbewerbe: Coolest Tool Award, Bild des Jahres 2020
Kurier – rechte Spalte: Letzte Chance für die Wahl der Movement-Charta-Schreibgruppe, Bild des Jahres (POTY 2020) wählen: mit drei Stimmen in die zweite Runde, Was darf man über jemanden schreiben?, Kunstwissenschaft + Wikipedia: Diskussion und Online-Werkstatt, Diskussion über den Namen der VM, Editathon: Das Exil von Josep Renau
GiftBot (Diskussion) 00:19, 25. Okt. 2021 (CEST)

Auslegung von Regeln, Zusammenfassung von Werken/Primärquellen in Autorenartikel

Hallo, mir scheint die Auslegung von WP-Regeln zu eng, wenn die Zusammenfassung von Werken eines Autors auf dessen Seite nur dann als zulässig erachtet wird, wenn dieses Werk rezensiert oder in Mainstreammedien erwähnt oder diskutiert wurde. Hier ist der Revert, hier die Diskussion, hier die Regeln, auf die ich mich beziehe. Ausdrücklich heißt es, "Bei Nichterfüllung der Relevanzkriterien sollte das Werk im Hauptartikel des Autors besprochen werden". Außerdem sind Kriterien 1 und 2 und das Kriterium "das Werk repräsentiert eine wesentliche Etappe, eine neue Entwicklung oder einen besonderen Publikumserfolg im Gesamtwerk des Autors;" Die Diskussion geht darauf gar nicht ein, es scheint wie immer gar nicht um Regeln zu gehen, sondern um Minderung der dargestellten Person und ihres Werks aus politischen Motiven, die Abneigung gegenüber dem Autor wird zum Teil offen ausgesprochen. Der Ton ist teilweise rüde. Der punktuelle "Konsens" von 3 Personen wird zur Autorität erhoben. Meiner Meinung nach ist das nicht die Arbeitsweise von WP-Kollegen. Schaust du dir das einmal an? --Gabel1960 (Diskussion) 12:22, 22. Okt. 2021 (CEST)

Also, das Werk (bzw. das Wirken) des Autors sollte schon im Artikel besprochen werden. Das ist aber auch sowohl vor als auch nach dem Revert gegeben. Ausdrücklich heißt es, "Bei Nichterfüllung der Relevanzkriterien sollte das Werk im Hauptartikel des Autors besprochen werden". Die Relevanzkriterien werden in beiden Fällen erfüllt, das Werk wird in beiden Fällen angebracht. Wir müssen aufpassen, dass wir in dieser Enzyklopädie nicht in Richtung Original Research verfallen, indem wir als Wiki-Autor das Werk bewerten, oder eine Eigenbewertung des Werks des dargestellten Autors vornehmen. Wikipedia muss auf Sekundär- und auch auf Tertiärquellen beruhen. Wenn diese nicht vorhanden sind, soll man das Thema in unserer Enzyklopädie nicht belegt darstellen. Insbesondere als Regel ausschlaggebend ist hier WP:OR. In der Diskussion zu diesem Sachverhalt kann ich auch mit guten Absichten keinen Konsens feststellen. Beide Fronten sind noch zu keinem Nenner gekommen. Beharren beide Fronten auf ihre Meinung, sind andere Sichtweisen und Sachverhalte oftmals hilfreich, die von Dritten über eine Dritte Meinung eingeholt werden können. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 14:09, 22. Okt. 2021 (CEST)

Vielen Dank für die ausführliche Antwort. Ein OR im Sinne einer Bewertung ist mir in meinem Kurztext nicht aufgefallen. Die dritte Meinnung ist sicher hilfreich, aber sind Regeln nicht dazu da, bestimmte immer wiederkehrende Diskussionen zu erübrigen? Wieso ist z.B. telepolis nicht regelkonform? Weil einer das mal behauptet und dann mit 2 anderen in der Artikeldiskussion eine Mehrheit darstellt? Die inhaltliche Wiedergabe von Primärquellen ist in Autorenartikeln allgemein verbreitet und nicht regelwidrig. Im Artikel wurde aber jede Feststellung gekürzt, für die keine sekundäre Meinung vorliegt. Welcher WP-Regel entspricht das? Viele GrüßeGabel1960 (Diskussion) 07:23, 25. Okt. 2021 (CEST)

Einen OR von Bröckers selbst, der sekundär nicht besprochen oder aufgearbeitet wurde? – Doc TaxonDisk. 11:03, 25. Okt. 2021 (CEST)

22:06, 25. Okt. 2021 (CEST)

Hallo, in der Vorlage:Artikelwahlen, die dein Bot pflegt, werden bei den Abwahlkandidaten (Lesenswert und Exzellent) falsche Wikilinks in Klammern generiert. Das Präfix "Abwahl" sollte aus den Links entfernt werden, da dieses in den entsprechenden Abschnittsüberschriften auf KALP und KLA nicht verwendet wird. Danke im voraus--Stegosaurus (Diskussion) 18:32, 4. Nov. 2021 (CET)

@Stegosaurus Rex: die Abwahlen gehören zu den Wahlen dazu, deshalb werden die dort auch gelistet. Wenn das nicht der Fall sein soll, würde ich gern wissen, warum. Letzten Endes stellt man sich die Frage, warum zu wählende Artikel bei den Artikelwahlen stehen, und was das Veto gegen eine Abwahl ist. Schließlich kann man durch Überarbeitungen Abwahlen verhindern, weshalb diese aufgezeigt werden sollten. – Doc TaxonDisk. 19:47, 4. Nov. 2021 (CET)
Du hast mich falsch verstanden, keineswegs geht es mir um die Entfernung der Links zu den Abwahlkandidaten. Sondern es geht nur darum, dass das Wort "Abwahl" in den Wikilinks auf die KLA- und KALP-Diskussionsabschnitte, die dein Bot in der Vorlage:Artikelwahlen generiert, unnötig ist, weil dieses Wort auch nicht in den Abschnittsüberschriften enthalten ist. Beispiel: aktuell wird der Link Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Abwahl_Neurofibromatose_Typ_1 erzeugt, korrekt müsste aber sein Wikipedia:Kandidaturen_von_Artikeln,_Listen_und_Portalen#Neurofibromatose_Typ_1, also ohne das Wort Abwahl.--Stegosaurus (Diskussion) 20:05, 4. Nov. 2021 (CET)
verstehe, ja stimmt. Ich schau mir das an. – Doc TaxonDisk. 23:24, 4. Nov. 2021 (CET)
Danke, jetzt passt's!--Stegosaurus (Diskussion) 18:36, 5. Nov. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc TaxonDisk. 18:49, 5. Nov. 2021 (CET)

TaxonBota bei AdT mal wieder

Hallo DocTaxon, beim Kontrollieren und auf der Suche nach geeigneten AdTs stoße ich immer wieder auf Artikel, die vom Bot nicht eingetragen wurde, tut mir leid, wenn ich nerve. Diesmal betrifft es den Artikel Ries-Ereignis, war gerade AdT am 27. 9. Es ist weder auf der Diskussion ein Hinweis, noch in der Verwaltung. Außerdem stoße ich im Fundus immer wieder auf Artikel, die laut Fundus noch nie dran waren, obwohl sie es schon waren, zB TK-Elevator-Testturm, AdT am 2. 10. 2019 oder al-Harām-Moschee, AdT am 20.7.2021. Bei diesen ist es aber zumindest auf der Diskussionsseite vermerkt. Kannst du bitte nochmal versuchen, das zu kontrollieren? Vielen Dank für die Mühe--Josef Papi (Diskussion) 14:56, 24. Okt. 2021 (CEST)

PS: Beim Fundus kommt dazu, dass manche Artikel später verschiben wurden, und der Bot sie daher als nicht präsentierter AdT einstuft, zB Titanosaurier, die im Fundus unter Titanosauria stehen oder G-Protein-gekoppelter Rezeptoren, im Fundus G-Protein-gekoppelter Rezeptor, oder auch Claudin/Claudine. Vielleicht könnte man das auch gleich beheben. Danke nochmals.--Josef Papi (Diskussion) 15:15, 24. Okt. 2021 (CEST)
Ich werde die Arbeit des Bots mal eine Weile genauer kontrollieren, und dann schauen wir mal weiter ... – Doc TaxonDisk. 05:33, 26. Okt. 2021 (CEST)

Stammtisch Mainz am 6. November

Hallo Doc Taxon, war doch keine so große Schwierigkeit – heute kam eine Reservierungszusage auf meine laufende schriftliche Anfrage (war so gewünscht, telefonisch ging nicht), zeitgleich hatte eine Mainzer Kollegin mit ihrer ersten Anfrage bei einer anderen Lokalität ebenfalls sofort Erfolg. Damit haben wir nun die Qual der Wahl. Habe die beiden Alternativen auf der Mainz-Seite zur Diskussion gestellt... Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 19:05, 19. Okt. 2021 (CEST)

@Mombacher: vielen Dank, ich schau da mal vorbei. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 23:18, 19. Okt. 2021 (CEST)
Hallo Doc Taxon, leider ist die Abstimmung nicht allzu deutlich ausgefallen, siehe Mainz-Diskussion – einige Mainzer Kollegen haben Bedenken beim Eisgrub, einige Beitragende wollen hin, anderen ist es egal. Diese Abfrage war ja keine große Hilfe. Habe mir heute die Räumlichkeiten angesehen und auch drei Fotos gemacht. Als ich die jetzt per Mail verschicken wollte, habe ich erst bemerkt, dass Anhänge verschicken über die Wiki-Mail-Funktion wohl gar nicht möglich ist. Müsste ich direkt an eine eMail-Adresse schicken, wenn Interesse besteht? Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 20:35, 23. Okt. 2021 (CEST)
@Mombacher: mach es Dir nicht zu schwer. Such für uns ein Lokal aus und alles ist gut. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 20:47, 23. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Doc Taxon, noch eine Frage: Üblicherweise verschickt Jivee Blau die Einladungen für unseren Stammtisch, momentan kommt er aber wohl nicht dazu (hatte schon einen Hinweis auf seiner Diskussionsseite hinterlassen). Könntest Du das vielleicht übernehmen? Wenn ja, könnte ich Jivees Text vom vorletzten Februar umschreiben und Dir zukommen lassen. Eine Verteilerliste hätten wir. Viele Grüße --Mombacher (Diskussion) 20:29, 27. Okt. 2021 (CEST)

@Mombacher: ja klar, schreib mal die Einladung um und melde Dich wieder. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 20:45, 27. Okt. 2021 (CEST)

Hallo Doc Taxon, Vielen Dank für Deine Bereitschaft. Hier der aktualisierte Text von Jivee als Entwurf (für die Anrede muss vermutlich noch ein Platzhalter rein?):

== [[Wikipedia:Mainz|Mainzer Stammtisch]] zusammen mit [[Wikipedia:Wiki Loves Broadcast/Treffen 2021/1|Wikipedia:Wiki Loves Broadcast]] == Hallo! Am 6. November 2021 (Samstag) findet um 19:00 Uhr in [[Mainz]] ein gemeinsames Treffen des Mainzer Stammtischs und des Projekts „[[Wikipedia:Wiki Loves Broadcast|Wiki Loves Broadcast]]“ statt (zu ihrem Treffen siehe auch die Seite [[Wikipedia:Wiki Loves Broadcast/Treffen 2021/1]]). Als Lokalität haben wir die „Trattoria am Kaisertor“ ausgesucht (Achtung: es gilt dort '''[[2G-Regel|2G]]'''). Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du auf unserer Stammtisch-Seite [[Wikipedia:Mainz]]. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß ...

Liebe Grüße --Mombacher (Diskussion) 21:11, 27. Okt. 2021 (CEST)

Mainzer Stammtisch zusammen mit Wikipedia:Wiki Loves Broadcast

Hallo! Am 6. November 2021 (Samstag) findet um 19:00 Uhr in Mainz ein gemeinsames Treffen des Mainzer Stammtischs und des Projekts „Wiki Loves Broadcast“ statt (zu ihrem Treffen siehe auch die Seite Wikipedia:Wiki Loves Broadcast/Treffen 2021/1). Als Lokalität haben wir die „Trattoria am Kaisertor“ ausgesucht (Achtung: es gilt dort 2G). Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du auf unserer Stammtisch-Seite Wikipedia:Mainz. Ich würde mich freuen, wenn du kommen würdest! Gruß – Doc TaxonDisk. 22:05, 27. Okt. 2021 (CEST)

Beitrag "Agathe von Schwabenau"

Hallo DocTaxon, wie kam es zur Löschung? Was muss ich tun, um die Seite wieder sichtbar zu machen?

Danke!

Hallo @DanielainVienna: Es steht außer Frage, dass auch in Wikipedia die Urheberrechte beachtet werden. Verstöße gegen das Urheberrechtsgesetz dürfen auch auf Wikipedia nicht geduldet werden. Schließlich war der hier formulierte Artikel ziemlich abgeschrieben. Du müsstest den Artikel neu schreiben, und zwar mit eigenen Worten formuliert. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 15:12, 29. Okt. 2021 (CEST)

danke für die rasche Antwort! Ja, ist eh klar. Ich habe den Text zum Großteil nicht abgecshrieben, sondern von der Autorin zur Verfügung gestellt bekommen. Kann sie irgendwo hinschreiben, dass das ok ist?

Reicht es Dir, wenn ich Dich auf Wikipedia:Textvorlagen verweise, – sonst frag noch mal ... – Doc TaxonDisk. 15:41, 29. Okt. 2021 (CEST)

ich glaube, jetzt kenne ich mich aus - danke!

Hamsterschluckauf?

Hallo Doc Taxon, könntest du dir noch mal anschauen, warumn dein Bot die LP nicht mehr archiviert? Danke und Gruß --Hyperdieter (Diskussion) 15:49, 29. Okt. 2021 (CEST)

@Hyperdieter: Danke, demnächst gibt es eine Skriptverbesserung, was dies betrifft. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 15:54, 29. Okt. 2021 (CEST)
Danke. --Hyperdieter (Diskussion) 18:16, 29. Okt. 2021 (CEST)

Ausrufer – 44. Woche

Umfragen: Technische Wünsche, Themenschwerpunkte für die nächste Umfrage vorschlagen, Umfrage zur Hochschulbox
Sonstiges: Vorjury von WikiDaheim, Weiterbildung zu lizenz- und persönlichkeitsrechtlichen Fragestellungen, Persönlichkeitsrecht mit Fokus auf Artikelinhalte, Persönlichkeitsrecht mit Fokus auf Medieninhalte/-dateien
Umfragen in Vorbereitung: Technische Wünsche 2022 Themenschwerpunkte
Kurier – linke Spalte: Der Digitale Themenstammtisch hat Geburtstag, WLM 2021 – Die Sieger in Deutschland stehen fest, Die Arbeit in den Wikis vereinfachen, durch bessere Software – Vorbereitung der Umfrage Technische Wünsche gestartet
Kurier – rechte Spalte: Testlauf nochmal verlängert, Niedrige Wahlbeteiligung, Technische Wünsche: Mach mit bei der Befragung zur Syntaxhervorhebung, Logo für Wikifunctions, Wikimedia Enterprise ist live, Weiterbildungsangebot zu Urheber- und Persönlichkeitsrecht, Umbenennung: Team Ideenförderung wird zu "Communitys und Engagement"
Projektneuheiten:

GiftBot (Diskussion) 00:19, 1. Nov. 2021 (CET)

Botprobleme?

Hallo Doc, auf Portal:Bahn/Mitmachen/Neue Artikel hat der Taxonbot heute nicht nur die aktuell neuen Artikel der letzten Tage aufgelistet, sondern mit seinem letzten Durchgang auch alle Artikel, die vor einem Jahr eingestellt worden waren. Beispiele sind etwa Falls of Cruachan Railway Viaduct und DR-Baureihe 91.61–67 (beide am 29.10.2020 erstellt) oder Stauden-Verkehrs-Gesellschaft (vom 24.10.2020). Zudem sind die meisten Eintragungen doppelt, fast alle Oktobertage sind zweimal enthalten - nach dem 02. Oktober beginnt die Auflistung wieder am 31. Oktober. Dann kommen fast alle Artikel nochmal - und manche sogar neu. Bspw. ist Fritz Wolzenburg (ein Artikel von mir vom 30.10. letzten Jahres) "nur" für den weiter unten stehenden 30.10. genannt, nicht für den zu Beginn der Liste. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 10:52, 1. Nov. 2021 (CET)

Wurde schon thematisiert. --tsor (Diskussion) 10:54, 1. Nov. 2021 (CET)

21:26, 1. Nov. 2021 (CET)

aktualisieren von ..

Neue Artikel über das Portal:Frankfurt Rhein-Main/Neue Artikel; Portal:Salzburg/Neue Artikel und Portal:Tirol/Neue Artikel mag nicht.--Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Uwe) (Diskussion) 14:32, 2. Nov. 2021 (CET)

Archivierungsbot

Hallo Doc,

bitte schau bitte mal auf meine Disku, wenn du wieder etwas Luft hast. Irgendwie archiviert der Bot dort nicht mehr ...

Grüße -- Miraki (Diskussion) 18:58, 4. Nov. 2021 (CET)

@Miraki: im Log des Bots steht, dass es auf Deiner Seite aktuell nichts zu archivieren gibt. Jetzt müssen wir mal schauen, wieso ... und dann melde ich mich wieder ... – Doc TaxonDisk. 19:51, 4. Nov. 2021 (CET)

Ausrufer – 45. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Ausführung von Checkuser-Abfragen Vorschlag wurde angenommen
Miniaturenwettbewerb Sieger: Dickbauchtänzer von Benutzer:Marcus Cyron
Schreibwettbewerb Sieger: Thomas Savage von Benutzer:Paulae

Schiedsgerichtswahl: Arabsalam, Miraki, Regiomontanus, Sophie Elisabeth, Stephan Hense
Wettbewerbe: Asiatischer Monat 2021
Kurier – linke Spalte: WMF - Das ist das neue Entwurfskomitee der Movement Charter - und nun?, Neuigkeiten rund um The Wikipedia Library
Kurier – rechte Spalte: All I want for Christmas..., Spendenkampagne startet heute, Ortsartikel und Museen, Kandidatensuche für das SG
GiftBot (Diskussion) 00:19, 8. Nov. 2021 (CET)

neue Bestätigungen am 7.11.2021

Hallo! Du hast gestern neue Bestätigungen von Mombacher, Schiplagerheide, Symposiarch und Brühl bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 8. Nov. 2021 (CET)

21:34, 8. Nov. 2021 (CET)


Versionsvermischung beim Import

Hallo Doc, Du hattest mir mal an diesem Beispiel erklärt, wie man die Versionsgeschichte eines Artikels importiert, wenn sich die Versionsgeschichten vermischen würden. Jetzt haben wir mal wieder so einen Fall (erster Eintrag auf WP:IU). Mir stellt sich jetzt die Frage: Wie kopiere ich die Versionsgeschichte in den Artikel? Gruß --Frank, the Tank (sprich mit mir) 10:28, 9. Nov. 2021 (CET)

@Frank Murmann: naja, das sind ja nun auch nicht zu wenige Versionen. Ich könnte Dir das vormachen, – dann bräuchtest Du nur noch schauen, wie ich das gemacht habe, und könntest das nachmachen. Meiner Meinung nach ist das besser so, als wenn ich jetzt mit einigen Textkilometern eine Erklärung versuche. Was sagst Du? – Doc TaxonDisk. 14:43, 9. Nov. 2021 (CET)
Teams oder Skype?  Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Frank, the Tank (sprich mit mir) 14:46, 9. Nov. 2021 (CET)
Du wirst das anhand der Versionsgeschichte nachvollziehen können. – Doc TaxonDisk. 14:58, 9. Nov. 2021 (CET)

@Frank Murmann: siehe ArtikelVG und DiskussionsVG, Fall abgeschlossen. – Doc TaxonDisk. 15:07, 9. Nov. 2021 (CET)

Ach so, da haben wir uns wohl falsch verstanden. Wie ich das prinzipiell mache, habe ich schon verstanden. Ich wollte nur wissen, wie Du die Versionsgeschichte so kopierst, daß sie im Zielartikel so ordentlich formatiert ist (mit allen Links usw.) --Frank, the Tank (sprich mit mir) 15:21, 9. Nov. 2021 (CET)
ach so, nee, ich hab mir ein Skript gebaut, dass die Anzeige der Versionsgeschichte in dieses Format umbaut. Das muss man nur einmal machen, dann kannst Du mit diesem Skript immer eine hübsche Versionsgeschichte einbauen. – Doc TaxonDisk. 15:36, 9. Nov. 2021 (CET)

neue Bestätigung am 10.11.2021

Hallo! Du hast gestern eine neue Bestätigung von Martin Bahmann bei Persönliche Bekanntschaften erhalten. Hier kannst du selber bestätigen. Du bekommst diese Nachricht, weil du in dieser Liste stehst. Gruß --SpBot 04:50, 11. Nov. 2021 (CET)

Wikipedia Diskussion:Kurier

Hallo Doc Taxon, warum hast du denn in diesem Abschnitt die Vorlage „nicht archiveren“ eingesetzt? LG --Holder (Diskussion) 10:32, 11. Nov. 2021 (CET)

@Holder: Ich hatte es vorübergehend eingesetzt, weil die üblichen 7 Tage jemandem, der an der Diskussion interessiert war, zu kurz waren, um zu archivieren. Ich habe es jetzt entfernt. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 11:44, 11. Nov. 2021 (CET)

H.G. Wells Verfilmungen

Ich vermisse den Film " Unternehmen Delta 3" welcher lose auf "a shape of things to come" basiert... Soll nur ein Hinweis sein, eventuell gibt es ja gründe warum er nicht aufgeführt wurde. 46.114.1.252 10:27, 12. Nov. 2021 (CET)

@Stegosaurus Rex: könntest Du etwas Deiner Zeit für eine Neuanlage opfern? Ich bin ja nicht so der F+F-Schreiberling. ...   Doc TaxonDisk. 12:29, 12. Nov. 2021 (CET)
Den gibt es doch schon: Delta III - Wir wollen nicht zur Erde zurück. Ist bloß ein alternatives Lemma.--Stegosaurus (Diskussion) 15:09, 12. Nov. 2021 (CET)
@Stegosaurus Rex: Du kennst Dich eben besser aus. Vielen Dank, – Doc TaxonDisk. 15:31, 12. Nov. 2021 (CET)

Defekte Weiterleitungen

Moin, da tauchen in der Fehlerliste (Spezial:Defekte Weiterleitungen) Weiterleitungen auf, die nach einer Löschung des Benutzer:Leit als Fehler gelistet werden. Kannst du dort was machen, damit die Fehler verschwinden, denn die sind alle gegen Bearbeitung gesperrt. Oder wer könnte da was tun? Danke und Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 17:06, 13. Nov. 2021 (CET)

Ich habe mir das mal angeschaut, – mal schauen, wie sich das weiter entwickelt. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 17:31, 13. Nov. 2021 (CET)

Grundprinzipien

Hallo Doc, in den Grundprinzipien steht das nicht. Da steht aber was von Neutralität – und die steht bei einem PR-Dienstleister, der sein Geld mit zufriedenen Kunden verdienen muss, wohl nicht an erster Stelle. Grüße, -- Hans Koberger 18:09, 13. Nov. 2021 (CET)

@Hans Koberger: Steht zwischen den Zeilen, war aber auch schon immer so gedacht. Wenn bezüglich Neutralität gegen die Regeln verstoßen wird, haben wir schon unsere Möglichkeiten, dem Einhalt zu gebieten. Niemandem aber sollten wir verbieten, an der Enzyklopädie mitzuarbeiten, jedenfalls nicht per se. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 18:38, 13. Nov. 2021 (CET)
Denke, dass es auch nicht so gedacht war, weil einfach viele Faktoren gegeben sein müssen, um hier mitarbeiten zu können: Sprache, Bildung, Fähigkeit zur Zusammenarbeit, Freundlichkeit, Unempfindlichkeit („ein dickes Fell“), technische Voraussetzungen (Computer, Internet), finanzielle Voraussetzungen, Freizeit usw.
Eine effiziente Eingangskontrolle, die beispielsweise Neutralitätsverletzungen ortet, würde viele Probleme lösen. Aber m. E. können wir so eine Eingangskontrolle, nicht leisten. -- Hans Koberger 20:11, 13. Nov. 2021 (CET)
@Hans Koberger: ja, ich weiß, dies jedoch ist ein anderes Problem. – Doc TaxonDisk. 22:16, 13. Nov. 2021 (CET)

Wikipedia:Review

Hallo, zwei Angelegenheiten betreffs der Seite Wikipedia:Review, in der normalerweise der TaxonBot die Review-Artikel aktualisiert:

  1. Seit gestern arbeitet der Bot dort nicht mehr, schon gewusst?
  2. Wenn Benutzer manchmal die Artikelübersicht manuell bearbeiten, kommt es vor, dass das Layout kaputt geht. Der Quelltext des Layouts ist ziemlich kompliziert, mit vielen html-Elementen und div-Tags. Deshalb würde ich das Layout gern durch eines mit einfacherem, verständlicherem Quelltext ersetzen. Einen Vorschlag dafür habe ich in meinem BNR unter Benutzer:Stegosaurus Rex/Spielplatz10 gemacht. Dieses hätte auch den Vorteil, dass es besser zur Mobilansicht passt. Bist du damit einverstanden? Falls ja, kannst du das übernehmen und deinen Bot daran anpassen, sofern nötig?

--Stegosaurus (Diskussion) 15:55, 14. Nov. 2021 (CET)

@Stegosaurus Rex: danke, guck ich mir an. Aber die Icons sollten schon bleiben. – Doc TaxonDisk. 12:56, 15. Nov. 2021 (CET)
Danke! Zu 1) Scheint jetzt wieder zu funktionieren. Zu 2) Ok, ich habe jetzt in mein Beispiel die Icons mit aufgenommen.--Stegosaurus (Diskussion) 14:46, 15. Nov. 2021 (CET)
Meinst Du, dass die Änderung tatsächlich notwendig ist? – Doc TaxonDisk. 14:49, 15. Nov. 2021 (CET)
Also, ich würde mich ja freuen, wenn das zumindest ähnlich aussehen würde, wie jetzt. Ich überleg mir mal was. – Doc TaxonDisk. 14:53, 15. Nov. 2021 (CET)
Ich finde die Änderung zwar nicht zwingend notwendig, aber durchaus hilfreich, für alle Fälle. Wie gesagt editiert immer wieder mal jemand manuell in der Liste und da wäre es günstig, wenn der Quelltext nicht so kompliziert ist, dass er für Konfusion oder Verwirrung sorgt. Auch, wenn der Bot mal ausfallen sollte, sind manuelle Änderungen nötig. Das Ausgabelayout kann von mir aus so wie jetzt bleiben, nur die horizontalen Striche unter den Überschriften können weg.--Stegosaurus (Diskussion) 14:59, 15. Nov. 2021 (CET)
Ich finde die horizontalen Striche aber toll, mir gefällt das. – Doc TaxonDisk. 15:01, 15. Nov. 2021 (CET)
Persönlich fände ich es logischer, wenn die Striche nicht zwischen Ressort-Überschrift und Artikelnamen stünden, sondern zur optischen Trennung der Ressorts voneinander dienten. Aber wenn dir der Strich so wie jetzt gefällt, dann behalt ihn von mir aus. Wichtig ist mir jedenfalls das Quelltextdesign, nicht so sehr das Ausgabelayout.--Stegosaurus (Diskussion) 15:25, 15. Nov. 2021 (CET)
Ja, um die Ressorts optisch voneinander zu trennen, ist jeweils ein relativ großer Absatz dazwischen. So kommt man nicht auf die Idee, beim Strich zu trennen, zumal zudem die Überschrift und Artikel dann doch wieder recht nahe beieinander stehen. Aber schauen wir mal, was ich da schönes machen bzw. ändern kann. (Dass es Dir um den Quelltext geht, war mir klar.) ... – Doc TaxonDisk. 15:34, 15. Nov. 2021 (CET)

Ausrufer – 46. Woche

Rückblick:

Umfrage zur Hochschulbox Mehrheit für Studierende (127:36:6)

Schiedsgerichtswahl: Arabsalam, Miraki, Regiomontanus, Sophie Elisabeth, Stephan Hense
Meinungsbilder: Verbot von Auftragsarbeiten durch PR-Dienstleister
Kurier – linke Spalte: Zweites Deutsches Freigabetreffen
Kurier – rechte Spalte: #100WomenDays 2021/22, AdminCon 2022 „Call for Papers“, Veranstaltungshinweis: Community-Forum zum Thema The Wikipedia Library am 10. November, Setzt das Hanf ein!, 7. Durchführung des "Frauen* für Wikipedia" Edit-a-thons
GiftBot (Diskussion) 00:19, 15. Nov. 2021 (CET)

23:05, 15. Nov. 2021 (CET)

Apostroph im Französischen

Grüß dich. Habe eine Frage zu deiner Änderung auf Commons. In der deutschsprachigen Wikipedia ist es üblich, das typographisch korrekte Anführungszeichen (’) zu verwenden, während in der frankophonen das eigentlich falsche (') verwendet wird. Höflich gefragt: Warum hast du meine Änderung rückgängig gemacht? Und im Französischen ist es üblich, vor und nach einem Anführungszeichen jeweils ein Leerzeichen (« … ») zu setzen, siehe z. B. den Artikel fr:France. – D’Azur (Diskussion) 21:59, 19. Nov. 2021 (CET)

Das (’) ist bei uns im Deutschen typographisch korrekt, die Franzosen haben eine abweichende Typographie, – im Üblichen verwenden die das gerade Apostroph, auf der französischsprachigen Wikipedia und ebenfalls im Französischen auf Commons auch. Bei Anführungszeichen im Französischen kenne ich beides, mit und ohne Leerzeichen, letzteres kommt mir aber deutlich häufiger unter. Daher rührten meine Änderungen. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 23:57, 19. Nov. 2021 (CET)
Ah, alles klar, danke dir für die Info. – D’Azur (Diskussion) 11:38, 20. Nov. 2021 (CET)

Ausrufer – 47. Woche

Umfragen: Werden Infoboxen für Politiker grundsätzlich abgelehnt?
Kurier – linke Spalte: Wikipedia-Kulturbotschafterinnen und -Kulturbotschafter – Beginn der Bewerbungsphase, POTY 2020: dreimal Corona in den Top 5
Kurier – rechte Spalte: Christoph Jackel unterstützt Team Communitys und Engagement, Verschiebung des Weiterbildungsangebots zu Urheber- und Persönlichkeitsrecht, WMDE-Technikleihportal abgeschaltet
GiftBot (Diskussion) 00:19, 22. Nov. 2021 (CET)

21:00, 22. Nov. 2021 (CET)

Sächsisches GVBl.

Hallo, ich hatte ja in der Bibrecherche konkret nach einer Quelle gesucht. Derzeit ist es andersrum. Karsten11 hat die sächsischen Amtsgerichte gebläut, aber es gibt da durchaus noch Lücken in der Beweisführung, so will ichs mal ausdrücken. Du kennst es sicher, nun sucht man nach ner Quelle, die weiterhilft. In dem Falle wäre es das Sächs. GVBl. von 1945(46) bis 52. Um das nicht ausufern zu lassen, wäre da das Inhaltsverzeichnis eines jeden Bandes hilfreich. Ich weiß, das ist dennoch viel, aber siehst du da Chancen? Grüße--scif (Diskussion) 14:30, 12. Nov. 2021 (CET)

@Scialfa: mehr als versuchen kann ich nicht. Es könnte auch dauern. ... – Doc TaxonDisk. 15:51, 12. Nov. 2021 (CET)
@Scialfa: wie ich es mir schon dachte, habe ich laut Aussage der Bibliotheken erfahren, dass es keine Inhaltsverzeichnisse gibt, habe ich in alten GVBl. auch noch nie gesehen. – Doc TaxonDisk. 15:19, 15. Nov. 2021 (CET)

Na da beiß ich mal kurz in die Tatstatur. Auch kein Register?--scif (Diskussion) 15:54, 15. Nov. 2021 (CET)

@Scialfa: Ich hab da mal nachgestochert, eine "Inhaltsübersicht" gibt es doch. Aber ob Dir das tatsächlich ausreicht? 1945 hab ich schon, der Rest dauert noch. – Doc TaxonDisk. 14:19, 16. Nov. 2021 (CET)
Auf dich ist Verlaß, Doc. Es ist doch wie wie immer. Erstmal müssmer guggen, was da so angeboten wird. Finde ich im Inhalt konkret eine Verordnung die Justiz betreffend, dann kann ich auch die Fundstelle ordentlich benennen. Ist halt ein bißchen aufwändig, aber so isses nun mal. Danke schon mal vorab.--scif (Diskussion) 14:29, 16. Nov. 2021 (CET)
@Scialfa: Ich habe Dir das mal rübergesendet. – Doc TaxonDisk. 15:03, 16. Nov. 2021 (CET)
@Scialfa: kam das nicht an? – Doc TaxonDisk. 13:12, 17. Nov. 2021 (CET)

Doch natürlich, wunderbar, Daumen hoch.--scif (Diskussion) 15:12, 17. Nov. 2021 (CET)

@Scialfa: ja und? – Doc TaxonDisk. 16:09, 17. Nov. 2021 (CET)
Ja danke, welche Reaktion hattest du jetzt außer Dank erwartet? Die anderen Jahrgänge waren halt auch schön.--scif (Diskussion) 07:18, 18. Nov. 2021 (CET)
@Scialfa: Ach, ich hatte gefragt wegen Deiner Aussage oben: "Finde ich im Inhalt konkret eine Verordnung die Justiz betreffend, dann kann ich auch die Fundstelle ordentlich benennen."  Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Doc TaxonDisk. 10:32, 18. Nov. 2021 (CET)

Ja ok, 45 hab ich jetzt nichts gesehen, was die Justiz konkret betreffen würde.--scif (Diskussion) 13:21, 18. Nov. 2021 (CET)

@Scialfa: hab Dir gerade die Jahrgänge 5, 6 u. 8 rumgeschickt. Weitere kommen später ... – Doc TaxonDisk. 14:57, 19. Nov. 2021 (CET)
4 auch, bleiben noch 2, 3 u. 7 – Doc TaxonDisk. 17:49, 19. Nov. 2021 (CET)

@Scialfa: mittlerweile hast Du alle Jahrgänge bekommen. Viel Spaß damit, – Doc TaxonDisk. 19:38, 23. Nov. 2021 (CET)

Urheberrechtsverletzung

Hallo DocTaxon. Ich bin vom Vorwurf der Urheberschutzrechtsverletzung völlig überrascht, kannst du dir das mal hier und hier anschauen? Gruß, -- --Gabel1960 (Diskussion) 07:27, 19. Nov. 2021 (CET)

@Leserättin: kannst Du da bitte kurz drüber schauen, ich bin noch mit anderem beschäftigt im Moment, danke, – Doc TaxonDisk. 11:01, 19. Nov. 2021 (CET)
Hallo @Gabel1960:, ich sehe das in der Mittagspause und muss noch arbeiten. Ich schaue es mir heute Abend an (nach 19 Uhr). BG, --Leserättin (Diskussion) 13:05, 19. Nov. 2021 (CET)
Vielen Dank.Gabel1960 (Diskussion) 13:07, 19. Nov. 2021 (CET)

Hallo @Gabel1960:, ich habe mir die beiden Fälle angeschaut. Wegen der Urheberrechtsverletzung bei der Auslagerung bist Du ja schon aktiv geworden. Das wäre dann "geheilt". Die Kritik auf den Diskussionsseiten zu den Blockzitaten ist auch korrekt. Eigentlich hat die Person auf den Diskussionsseiten es schon erläutert, aber hier noch einmal anhand des von ihm genannten idealen Beispiels:

„Dies ist ein Zitat“

Max Mustermann: Titel des Werks/Zeitungsartikels/Onlineartikels<ref>Quelle</ref>

Was bei den von Dir gesetzten Zitate in den beiden Artikeln im Vergleich dazu fehlt:

  • keine Anführungszeichen, somit nicht ausreichend als wortwörtliches Zitat gekennzeichnet
  • Die Quelle ist als Einzelnachweis angegeben, aber Autor und Titel der Quelle sind dort versteckt, anstatt sie direkt sichtbar zu machen.
  • Die Blockzitate sind auch nicht eingeleitet (Michael Müller sagte: "Zitat") und somit nicht wirklich kontextualisiert.

Es wäre gut, wenn Du das nachbessern würdest. Melde Dich, falls Du hierzu noch Fragen hast. BG, --Leserättin (Diskussion) 19:48, 19. Nov. 2021 (CET)

Hallo Leserättin, vielen Dank. Die von dir angespochenen Punkte sind völlig unstrittig. Fraglich war für mich lediglich der Punkt, ob ein Blockzitat mit Angabe des Internetlinks und der daraus im Belegeditor abgeleiteten Daten (oft ohne Autor), eine justiziable Urheberschutzrechtsverletzung darstellt. Ich hätte das Problem präzisieren müssen. Ich trage jetzt überall die Autoren nach, eher aus Gefälligkeit, es ist ja auch vollständiger, obwoghl der Link ja auch zu dieseer Info führt, aber ohne sicheres Wissen, dass Quellen-Angaben ohne Autor unrechtmäßig sind.Gabel1960 (Diskussion) 23:22, 19. Nov. 2021 (CET)
@Gabel1960: Das ist es nicht, denn besteht die Internetseite mal nicht mehr, führt der Link ins Leere. Bei uns besteht dann immer noch das Zitat, dann aber ohne nachschlagbaren Autor. Und das ist das Problem bei einem Blockzitat dann. Lies Dir mal bitte WP:ZIT ganz aufmerksam durch. Ansonsten aber für danke für Deine Nachbearbeitung und auch Dank an @Leserättin Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 23:50, 19. Nov. 2021 (CET)
Ich stimme auch hier zu und werde das beachten, Danke für die Klärung. Aber ich habe das Gefühl, dass die eigentliche Frage immer noch offen ist. Ist die Angabe einer Internetquelle mit dem Beleggenerierungstool eine justiziable Urheberschutzverletzung, wenn der Autor dabei nicht explizit genannt ist? Dass die Internetquelle verschwinden kann, ist doch kein Problem nur der Blockzitate, sondern aller Zitate. Wenn sie verschwindet, wie kann dann eine Urheberschutzrechtverletzung vorliegen? Das bedeutet nicht, dass ich die Nützlichkeit und Sicherheit vollständiger Angaben leugne, ich werde das berücksichtigen.Gabel1960 (Diskussion) 23:58, 19. Nov. 2021 (CET)
Nimm ein Buch und schreib daraus ab oder zitiere daraus. Dann verbrenne dies Buch und alle seine Ausgaben. Jetzt kannst Du das abgeschriebene Buch selbst veröffentlichen, denn den eigentlichen Urheber kann man ja nun nicht mehr nachvollziehen. Justiziabel oder nicht? Veröffentlichung ist Veröffentlichung, ob Buch oder Internetseite. Jeder, der ein Zitat veröffentlicht, nennt auch den Autor dieser Zeilen. Im Artikel Plagiat wird das auch gut beschrieben. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 00:11, 20. Nov. 2021 (CET)
Lieber DocTaxon, um es gleich vorweg nochmal zu sagen, ich werde bei Belegen mehr Infos, speziell zum Autor, beitragen und mir sind die Regeln für Quellenangaben bekannt. Da du Admin bist, interessiert dich aber vielleicht auch der Aspekt, dass das Belegtool den Autor nicht abfragt, sondern es anbietet, bei Internetquellen die Adresse einzutragen, woraufhin dann ein einfügbarer Beleg automatisch produziert wird, auch wenn der Autor fehlt. Ich sehe in einer Unzahl von Artikeln von den unterschiedlichsten WPlern die Einfügung von Internetbelegen ohne Autorhervorhebung. Wenn dieser Mangel ein Problem ist, dann nicht nur meines, und es sollte dann andere Konsequenzen haben als individuelle Ermahnungen, besonders wenn es nicht nur unkonventionell, sondern auch justiziabel wäre. Dein Bezug auf Plagiat für den Fall ist nicht ganz angebracht, da selbst bei fehlender Abrufbarkeit der früheren Internetquelle das Zitat selbst durch den Verweis hierauf klarmacht, dass hier fremdes Eigentum vorliegt. Erst bei Löschung des Belegs und Unkenntlichmachung des Blockzitats durch Auflösung im Fließtext wäre der Sachverhalt des Plagiats gegeben, nicht durch die Nichtabrufbarkeit der Quelle.Gabel1960 (Diskussion) 01:08, 20. Nov. 2021 (CET)
Ich kenne kein Belegtool und verwende sowas auch nicht. Wenn es mit einem Tool technische Probleme oder Unzulänglichkeiten gibt, würde ich mich freuen, wenn Du das auf WP:TWS thematisieren würdest. Dafür ist die Technikwerkstatt nämlich da, die kümmern sich darum. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 02:06, 20. Nov. 2021 (CET)
Ich nehme an, Gabel1960 meint die Option "automatisch" bei "Belegen" im VisualEditor. Mit dieser Option wird bei Angabe einer URL automatisch alle Informationen gezogen, die auf der betreffenden Website hinterlegt sind, und belegt damit die Felder vor. Manche Websiten pflegen die Felder vorbildlich, dann ist die Vorbelegung ziemlich vollständig, viele nicht. Die Vorbelegung ist eine Arbeitshilfe, sie muss in jedem Fall überprüft und ergänzt werden anhand dessen, was auf der betreffenden Website angezeigt wird (wie zum Beispiel die Autorin oder der Autor). BG, --Leserättin (Diskussion) 09:16, 20. Nov. 2021 (CET)
Ja, so habe ich Gabel1960 auch verstanden. Meine Vermutung ist aber, daß die Probleme des Tools weniger an den Websites liegen, sondern an einer nicht allen Bedürfnissen genügenden Wartung bzw. Weiterentwicklung dieses Tools. Zu den Details dieses Tools bzw. dieser Funktion siehe Hilfe:VisualEditor/Bedienung#Menüfeld „Belegen“. VG --Fit (Diskussion) 11:33, 20. Nov. 2021 (CET)

@Gabel1960:, danke für die Korrekturen beim Mafia-Artikel. Bitte überprüfe alle deine bisherigen erstellten Artikel und korrigiere dahingehend nach. Beispiele: Yukon Huang, Ulrich Keil, Atlantic Storm – weitere habe ich mir jetzt nicht angeschaut, das werden nicht die einzigen sein. --ɱ 12:35, 23. Nov. 2021 (CET)

Danke für alle Kommentare, die ich beherzigen werde, ich werde meine bisherigen Artikel überarbeiten. Das Tool sollte tatsächlich angepasst werden und die Fehlermeldung "Autor fehlt" vermitteln. Das habe ich schon der Werkstatt mitgeteilt, bislang ohne Antwort. Ich werde mich direkt an Fit wenden. Gabel1960 (Diskussion) 04:22, 24. Nov. 2021 (CET)

Frage wg. Importgenehmigung

Moin Doc. Wäre für diese Übersetzung von 21 Air eigentlich eine Importgenehmigung nötig gewesen? Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 11:50, 26. Nov. 2021 (CET)

Naja, importiert hätte ich das jetzt nicht, aber @Johannnes89 war wohl anderer Auffassung. Nenn es nicht "Importgenehmigung" sondern "Importauftrag"  Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Doc TaxonDisk. 15:53, 26. Nov. 2021 (CET)
Ein wunderschöner, für mich neuer Ausdruck. Danke für die Information! Viele Grüße --Uli Elch (Diskussion) 15:58, 26. Nov. 2021 (CET)

Danke nochmal für die Literatur

Wilhelm Pfuhl Schönes Wochenende, --Polarlys (Diskussion) 15:24, 27. Nov. 2021 (CET)

Ausrufer – 48. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Verbot von Auftragsarbeiten durch PR-Dienstleister Vorschlag wurde abgelehnt

Globaler Ausschluss: 1Goldberg2
Wettbewerbe: Artikelmarathon
Sonstiges: Weiterbildung zu lizenz- und persönlichkeitsrechtlichen Fragestellungen, Persönlichkeitsrecht mit Fokus auf Artikelinhalte, Persönlichkeitsrecht mit Fokus auf Medieninhalte/-dateien
Kurier – linke Spalte: Das WikiMUC und die starken Frauen, Über den Tag hinaus, Lizenzdiskussion für Wikifunctions auf Meta, Szenarien für den zukünftigen Aufbau der Movement-Governance, Technische Wünsche: Grundlegende Verbesserung des Vorlagen-Dialogs kommt demnächst
Kurier – rechte Spalte: Quälen, mieten und zerreißen, Alle Jahre wieder …, Die letzte Bastion, Und täglich grüßt das Murmeltier, Alle zwei Jahre, Auf die Plätze, fertig, los, Aktualisierung der WMDE-Reisekostenordnung, Wettbewerb zu Schweizer Schutzgebieten, Zürich Film goes Wikipedia, Community-Forum: Offener Austausch mit dem WMDE-Präsidium, WLM-Siegerehrung
Projektneuheiten:

GiftBot (Diskussion) 00:19, 29. Nov. 2021 (CET)

22:13, 29. Nov. 2021 (CET)

Man sieht es

L-Fehler --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:27, 30. Nov. 2021 (CET)

@Lómelinde: repariert, danke – Doc TaxonDisk. 13:37, 30. Nov. 2021 (CET)

Technische Frage

Wie können solche Archivierungsfehler Spezial:Diff/182346539 vermieden werden? Das ist mir schon des Öfteren aufgefallen, auch bei deinem Bot, dass es Probleme gibt und Syntax zerstört wird, wenn …, ja wenn ich das so genau wüsste. Zumindest hat es etwas mit geschweiften Klammern zu tun. Da wird denn irgendwie das Ende nicht an der richtigen Stelle gefunden, wie auch hier im Beispiel. Also, wenn auf einen Erledigtbaustein noch etwas folgt das ein Vorlagenende vermuten lässt }}, dann wird das als Ende der Erledigtvorlage gewertet und es entsteht Murks, es erzeugt teilweise Linterfehler weil das small des Ersetzungstextes dann zerbrochen wird. Es ist dann nicht immer einfach herauszufinden was genau wie wo wann stehen sollte. Ich hoffe ich habe das jetzt nicht zu kompliziert geschrieben, aber ich stolpere immer mal wieder darüber. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:32, 18. Nov. 2021 (CET)

Hallo! Das ist mir wohl noch gar nicht so richtig aufgefallen, weiß aber, woran das liegt. Jedoch wird das automatische Archivieren gerade umgebaut. Es gibt zum Schluss nur noch das Konto TaxonArchiveBot. Alles soll dann besser laufen. Wenn Du diesen Fehler bei TaxonBot noch mal findest, meld Dich noch mal kurz. SpBot gibt die Autoarchivierung in der nächsten Zeit ab. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 09:06, 18. Nov. 2021 (CET)
Jo mach ich. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:16, 18. Nov. 2021 (CET)
Ist zwar auch der SpBot aber damit du besser verstehst was ich meine. Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst/Diskussionsarchiv/2021/Januar hier die doppelten small-Tags und die nicht ersetzten Erledigt-Bausteine Spezial:Diff/209207163, das lag zwar vermutlich hier dran Spezial:Diff/209110993/209111013 da hat jemand das End gekappt. Mein Problem ist wie repariere ich das? Die komplette Versionsgeschichte dieser Seite zu durchsuchen was dort stehen muss ist zeitaufwändig, schließlich möchte ich dort eigentlich nur Linterfehler beheben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:24, 18. Nov. 2021 (CET)
Ja, das ist zeitaufwändig, anders aber geht es leider nicht. Mir fällt da spontan auch nichts besseres ein. Sorry, – Doc TaxonDisk. 15:35, 18. Nov. 2021 (CET)
Na ja dein Fehler war das ja nicht. ich hoffe ja nur es hilft irgendwie dabei zukünftige Fehler zu vermeiden, da wäre mir schon sehr geholfen. :-) da ist noch ein Berg der die nächsten 10 Jahre anhält. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:41, 18. Nov. 2021 (CET)
wie oben geschrieben: es kommt was neues – Doc TaxonDisk. 15:48, 18. Nov. 2021 (CET)

Spezial:PermaLink/217793611 wo ist der Inhalt hingekommen? Theoretisch sollte es →dort hin. Ich kann es aber nicht sehen. Nicht, dass das irgendwie für mich wichtig wäre, aber da du ja sagtest, du stellst am Bot etwas um, dachte ich, ‚sage ich mal Bescheid‘. Die anderen Beiträge sehen ok aus. Nur hier nicht -455 weg =  Ok+455 hin =   liegt vermutlich an dem {{#ifeq: {{CURRENTYEAR}} --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:47, 2. Dez. 2021 (CET)

ja genau, solche #if-Funktionen kann der Bot nicht berechnen bis jetzt. Aber vielleicht kann ich das für PC ja mal implementieren. – Doc TaxonDisk. 16:33, 2. Dez. 2021 (CET)

Weiterleitung von "Bindestrichartikel" auf "Halbgeviertstrichartikel" bzw. Ersatz?

Hallo, auf Goblin - Das ist echt Troll hast Du zuletzt die Seite geschützt (--> Erstellen=Nur Administratoren). Dort wird aber bei einigen anderen Zeilen auf einen vorhandenen Artikel verwiesen: Goblin – Das ist echt Troll Wäre es möglich, auf der "Bindestrich-Seite" eine Weiterleitung zum "Halbgeviertstrich-Artikel" einzufügen? Oder gibt es eine Möglichkeit (evtl. mit einem Bot?), alle Artikel zu finden, in denen auf die Bindestrich-Seite verlinkt wird, und dort stattdessen einen Wikilink zur Halbgeviertstrich-Seite einzufügen? Vielen Dank im Voraus. Gruß, --2A02:810B:8C3F:EA08:3D21:86D1:7E82:6FAA 21:24, 2. Dez. 2021 (CET)

Danke! Ich habe gesehen, dass die Weiterleitung erstellt wurde. Das war wirklich eine schnelle Reaktion! Aber noch eine Frage. Die Angaben, wer den Artikel wann warum gelöscht hat, sind jetzt weg, oder? Zumindest sehe ich das nicht mehr. (Ist aber grundsätzlich auch nicht so schlimm, da ja jetzt ein neuer "Artikel" bzw. eben die Weiterleitung besteht.) Gruß, --2A02:810B:8C3F:EA08:3D21:86D1:7E82:6FAA 22:37, 2. Dez. 2021 (CET)

Fahne und Wappen des Kantons St. Gallen

Hallo Doc Taxon. Nur eine Kleinigkeit: Im o. g. Artikel hattest du das aktuelle Wappen des Kantons St. Gallen ein zweites Mal eingefügt. Daher war ich so frei und habe zum Vergleich die bis 2011 verwendete Version wieder eingefügt. Viele Grüße – D’Azur (Diskussion) 22:32, 2. Dez. 2021 (CET)

Danke sehr fürs Aufpassen – Doc TaxonDisk. 23:11, 2. Dez. 2021 (CET)

Digitaler Themenstammtisch

Hallo Martin,

ich organisiere den Digitalen Themenstammtisch, wobei wir verschiedene mit Wikipedia und deren Schwesterprojekten in Verbindung stehende Themen vorstellen. Der letzte Stammtisch war zum Thema Vorlagen. Bei diesem Stammtisch kam der Wunsch auf, etwas über Bots zu hören. Was für Bots laufen im Hintergrund und machen für uns selbstverständliche Arbeiten? In welcher Sprache sind die Bots geschrieben? Wer sind die 'Programmierer' hinter den Bots? - Könntest Du dir vorstellen, uns beim Stammtisch einen Einblick in diesen Bereich der Wikipedia zu geben. Terminlich sind wir flexibel (z.B. zwischen Weihnachten und Silvester oder Ende Januar oder ...).--Salino01 (Diskussion) 17:58, 27. Nov. 2021 (CET)

@Salino01: würde ich schon gern mal drüber erzählen, aber ich habe keinen Gefallen an digitalen Stammtischen. Das ist was ganz anderes als ein echter Stammtisch. Und meine Zeit ist auch noch ziemlich begrenzt. Ich würde sagen, wir schieben das auf, bis reale Treffen mal wieder möglich sind. Nicht böse sein, liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 02:25, 3. Dez. 2021 (CET)
Hallo Martin,
Schade, aber ich akzeptiere deine Entscheidung. Der digitale Themenstammtisch hat sich inzwischen etabliert und hat den großen Vorteil, dass man schnell und einfach von überall dran teilnehmen kann. Weißt Du noch jemanden anders, der uns über Bots was erzählen könnnte? --Salino01 (Diskussion) 22:01, 4. Dez. 2021 (CET)
@Salino01: ja, Benutzer:Luke081515 kennt sich da auch sehr gut aus. Er ist meiner Meinung nach auch immer digital gerne dabei. Und erzählen kann er auch gut. Er muss eben nur Zeit finden (ist knapp bei ihm). – Doc TaxonDisk. 22:14, 4. Dez. 2021 (CET)

Kategorie Transsexualität

Warum wurde diese Kategorie gelöscht ?

Die Redundanzdiskussion um die drei Trans* Begriffe ist imho noch nicht abgeschlossen und die Löschung der Kategorie ein Vorgriff.--sevenofmainz (Diskussion) 17:37, 7. Dez. 2021 (CET)

und was ist das: Kategorie:TranssexualitätDoc TaxonDisk. 17:42, 7. Dez. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc TaxonDisk. 12:02, 16. Dez. 2021 (CET)

Archivreparatur erbeten

Guten Morgen Doc Taxon, bin erfreut, Dich mal wieder als Fachmann für Archivprobleme zu kontaktieren. Der Link zum Archiv bei Diskussion: Hadrian (Kaiser) geht leider ins Leere. Da dort zuletzt Dein Bot gearbeitet hat und Du gewiss schneller und besser als ich zu einer Reparatur des Archivs gelangst, möchte ich Dich bitten, das zu übernehmen. Am besten erschiene es mir, wenn Du statt des Blindgängers ein zweigeteiltes Archiv anlegtest: das erste für den Zeitraum 2004 bis 2011, das zweite, beginnend mit diesem Auftakt zu einer grundlegenden Lemma-Überarbeitung, von 2011 bis 2020. Mit den besten Wünschen für Deine Vorweihnachtszeit -- Barnos (Post) 09:58, 16. Dez. 2021 (CET)

@Barnos das Archiv liegt unter Diskussion:Hadrian/Archiv/1. Ich hab als Quickfix den Link angepasst [171], damit man es leicht findet. Wenn du sowieso eine Aufteilung vorhast (kannst einfach selber eine zweite Seite erstellen und Abschnitte manuell rüberkopieren) sollten die Archive bei der Gelegenheit auf Diskussion:Hadrian (Kaiser)/Archiv/1 usw. verschoben, also an das Lemma der Diskussionsseite angepasst werden. --Johannnes89 (Diskussion) 10:16, 16. Dez. 2021 (CET)
@Johannnes89: Wenn Du nichts besseres zu tun hast, als Fragen in meiner Vertretung zu beantworten, dann drück Dich bitte künftig so aus, dass es auch ein jeder versteht. Danke, – Doc TaxonDisk. 10:22, 16. Dez. 2021 (CET)
@Barnos: sinnvoll ist es, das Archiv so aufzuteilen, dass wir ein Archiv/1, Archiv/2 und ein aktuelles Archiv/3 erhalten. Da Du darum gebeten hast, kann ich das gerne einrichten. Ich melde mich dann wieder. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 10:33, 16. Dez. 2021 (CET)
Vielen Dank, Doc Taxon, das ist genau, was ich mir erhofft habe! -- Barnos (Post) 11:14, 16. Dez. 2021 (CET)

@Barnos: Ja, und wie Du vielleicht schon gesehen hast, ist der Fall bereits erledigt. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 11:17, 16. Dez. 2021 (CET)

Habe Deine perfekte Lösung soeben erst wahrgenommen: nochmals danke und auf demnächst einmal wieder! -- Barnos (Post) 11:45, 16. Dez. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc TaxonDisk. 11:59, 16. Dez. 2021 (CET)

Ich glaube, ich habe...

...den Fehler in der Vorlage:Infobox Pharao gefunden! Es fehlen wichtige Parameter! Es fehlen: „Eigenname-ohne-Symbol“ und „Thronname-ohne-Kartusche“! Und dann müsste natürlich noch der Bug behoben werden, der die Hieros so an die linke Spaltenwand drückt. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 12:38, 3. Dez. 2021 (CET)

@Dr.Lantis: ja, da sind noch paar mehr Fehler in der Vorlage. Ich schau die mal Stück für Stück durch. – Doc TaxonDisk. 14:39, 3. Dez. 2021 (CET)
@Dr.Lantis: den Thronnamen bei Anedjib kann man erst mal lesen, das war wohl mit das wichtigste – Doc TaxonDisk. 15:04, 3. Dez. 2021 (CET)

@Doc Taxon: Heeyy, super! LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 15:09, 3. Dez. 2021 (CET)

@Dr.Lantis: bei den Eigennamen gab es auch etwas zu korrigieren, Anedjib hat diesen Parameter aber nicht in seiner Infobox. Welche Änderungswünsche stehen des Weiteren an? – Doc TaxonDisk. 15:16, 3. Dez. 2021 (CET)

Oookay. Dann schau doch mal hier rein. Du siehst hier die von mir korrigierte Hierobox für König Peribsen. Nun soll es um die Sektionen „Eigenname“ und „Thronname“ gehen. Wenn Du Dich im Berbeitungsmenü umsiehst, wirstu feststellen, dass es mehrere Eigennamen gibt, die dann entsprechend durchnummeriert sind (also „Eigenname“, „Eigenname2“, usw.). Nun zu meinem Wunsch. Es wäre genial, wenn jede Nummer ihr eigenes Kompartment bekommen würde. Dann könnte ich nämlich zum Beispiel eine zeitlich spätere Version eines Thron- oder Eigennamens mittels des Zusatzes „-ERWEITERT“ eine passende Headline geben. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 19:07, 3. Dez. 2021 (CET)

@Dr.Lantis: die Vorlage sieht noch bissl komisch aus. Aber die nummerierten EIGENNAME und THRONNAME sind bereits eigene Kompartments. – Doc TaxonDisk. 19:57, 3. Dez. 2021 (CET)
@Dr.Lantis: ich glaube es ist einfacher, wenn Du Beispiele mir mal in Form einer Tabellenverarbeitungsdatei per Email rüberspielst, dann weiß ich, wie die Vorlage insgesamt aussehen soll. Erklärungen sind oft schwierig, besonders wenn's ins Detail geht. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 20:01, 3. Dez. 2021 (CET)

Das kann ich aber nicht! Ich hab keine Ahnung von sowas, das IST ja das Problem! *verzweifel* Ich versuch's mal so: sieh Dir die Hierobox in meinem BNR-3 ganz normal an. Es gibt „Sethname (siehe Horusname)“ - mit eigenem Tabellenfenster. Dann folgt „Thronname“ - mit eigenem Tabellenfenster. Ganz unten findestu „Eigenname“ - mit eigenem Tabellenfenster. Jetzt kommt das Vertrackte: Bei „Eigenname“ findestu zwei Einträge, ohne Kartusche und mit Kartusche. Und für die 2. Version wünsche ich mir ein eigenes Tabellenfester. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 20:29, 3. Dez. 2021 (CET)

@Dr.Lantis: Naja, irgendwie kriegen wir das schon hin. Beide diese Tabellenfenster haben dann aber den Parameternamen "Eigenname"? – Doc TaxonDisk. 20:41, 3. Dez. 2021 (CET)
Und genau DA hatte ich versucht, anzusetzen. Wenn Du in das Bearbeitungsfenster gehst, siehstu ja im Grunde, was ich versucht hatte: der Parameter „Eigenname“ (ohne Versionsnummer) hat sein eigenes Tabellenfenster gekriegt. Der Parameter „Eigenname2“ (mit Versionsnummer) soll auch ein eigenes Fenster, bzw. eine eigene Tabellenzeile haben. Denn kann könnte man den Parameter EIGENNAME2-ERWEITERT = einbauen und das neue Fenster bekäme links die Headline: „In späteren Quellen“. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 20:53, 3. Dez. 2021 (CET)
Ich hab's!!! Schau mal bei Pehen-Ptah in die Bearbeitungsversion der Infobox Hieroglyphen Zweispaltig rein! Da ist der Parameter "NAME" durchnummeriert und jede Nummer/Version hat ihr eigenes Tabellenfenster! LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 20:57, 3. Dez. 2021 (CET)
@Dr.Lantis: ja okay, aber da das beides ja tatsächlich Eigennamen sind, passt das nicht richtig, wenn man das auf der linken Seite auseinandernimmt. Eine andere Möglichkeit wäre es ja, wenn man zwischen 1. Eigennamen und 2. Eigennamen die Headline in die rechte Seite setzt. Was meinst Du dazu? – Doc TaxonDisk. 21:25, 3. Dez. 2021 (CET)

Oh Gott... Dazu kann ich Dir gar nix sagen. Null Peil. Ich kann nur sagen, dass meine „Mogelei“ mit erweiterten Parametern in der einfachen Infobox „Hieroglyphen zweispaltig“ komischerweise funzt und jede Durchnummerierung eine eigene Tabellenspalte mit sichtbaren Fenstern bekommt (siehe eben die Hierobox bei Pehen-Ptah). Mir gehen leider, leider die Ideen aus zu dem Punkt. Ich glaube, es würde einfach schon helfen, wenn JEDER Parameter der Pharaonenbox 8 Versionen bekommt und jede Version in einer eigenen Tabellenspalte erscheinen würde. Mit der Option "Erweitert" für eine eigene Headline. LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 21:49, 3. Dez. 2021 (CET)

@Dr.Lantis: Naja, ich überleg mir da mal was. – Doc TaxonDisk. 21:53, 3. Dez. 2021 (CET)
@Doc Taxon: ich tüttel auch grad an einem Schaubeispiel für Dich. Vielleicht hilft das ja weiter? LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 21:57, 3. Dez. 2021 (CET)
Gut wäre eine dreispaltige Infobox, links steht "Eigenname", in der Mitte dann die erweiterten Headlines und rechts dann die Hieroglyphen. – Doc TaxonDisk. 22:02, 3. Dez. 2021 (CET)

Ok. Schau nochmal hier rein. Würdestu es hinbekommen, eine Kleinigkeit anzupassen, könnte man die Hierobox sogar für Pharaonenartikel nehmen: Dass man bestimmte Hieroglyphen noch vor den Serech platzieren kann. Bitte probier das doch mal. Vielleicht bringt das ja schon die große Erlösung!? LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 22:53, 3. Dez. 2021 (CET)

@Dr.Lantis: das dauert etwas, okay? – Doc TaxonDisk. 09:53, 6. Dez. 2021 (CET)
Bitte keinen Stress, mein Lieber, aber schau gleich mal nach Mehl. Ok? LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 14:53, 6. Dez. 2021 (CET)

Vorlage:Infobox Pharao

Was hatte denn nicht funktioniert?--Vollbracht (Diskussion) 15:57, 6. Dez. 2021 (CET)

Das kannst Du doch nicht hinterher fragen. Du musst das vorher testen. Vieles war kreuz und quer in den Infoboxen gestanden, teilweise durchgängig ohne Zeilenumbrüche. Ich habe jetzt keinen Screenshot gemacht. – Doc TaxonDisk. 16:03, 6. Dez. 2021 (CET)
Da hatte ich mir etliche Pharaonen angesehen und nichts dergleichen gesehen. Ein Beispiel-Pharao? --Vollbracht (Diskussion) 16:06, 6. Dez. 2021 (CET)
z.B. Tutanchamun (da ist auch jetzt noch eine Kartusche kaputt) – Doc TaxonDisk. 16:13, 6. Dez. 2021 (CET)
Wieso brauchen wir eine neue Vorlage wie Pharao-Infobox (hattest Du im Portal gemeint)? – Doc TaxonDisk. 16:13, 6. Dez. 2021 (CET)
Du siehst ja selbst, dass viele Kartuschen in der Höhe gesprengt werden. Dazu kommt, dass dem Vernehmen nach die Darstellung der Horusnamen nicht wirklich passt. Die Schreibrichtung kann ich zwar nicht ändern, aber ich werde es hinbekommen, die Kartuschen auch senkrecht zeichnen zu können. Diese Probleme sind jedoch alle nicht mit der bestehenden Schnittstelle mit ihren 100 Parametern zu lösen. --Vollbracht (Diskussion) 16:23, 6. Dez. 2021 (CET)
Danke! ich sehe, was Du meinst. Auch dieses Problem werde ich noch lösen. --Vollbracht (Diskussion) 16:25, 6. Dez. 2021 (CET)

@Dr.Lantis: Ich wusste nicht, dass Du die Pflege der Box auch hier diskutierst. Du aber wusstest, dass ich daran arbeite. Nicht gut! --Vollbracht (Diskussion) 16:00, 6. Dez. 2021 (CET)

@Vollbracht: Ich wollte einfach Euch Beiden die Chance bieten, an den Boxen zu arbeiten. So hatte jetzt jeder von Euch gleiche Chancen und hinterher hätte das Portal ja zwischen verschiedenen Entwürfen wählen können. --Dr.Lantis (Diskussion) 16:14, 6. Dez. 2021 (CET)
@Dr.Lantis: bei mir würden weitreichende Tests laufen, daher dauert meine Version noch einiges – Doc TaxonDisk. 16:16, 6. Dez. 2021 (CET)
Eine Bemerkung am Rande: Das ist ein Problem für die Darstellung in den Medien. Während ich am PC / Laptop / Fernseher nur den Eigennamen Tutanchaton nicht korrekt in einer Kartusche angezeigt bekomme = Rahmen / Kartusche zerpflückt (liegt vermutlich an der Hieroglyphenanordnung, die hier nicht so wieder gegeben kann, wie eigentlich geschrieben) kriege ich beim Check über das Handy (nicht nur meins) absolut zerpflücktes Zeug mit mega-dunklen Balken. Das Problem ist dann wohl wahrscheinlich tiefgreifender angesiedelt. In der Ferne hatte ich in Erinnerung, dass Vieles in WP - oder alles - an die Handy-Nutzung angepasst werden sollte. Vielleicht irre ich mich auch (ich hatte leider zu viele Sachen mit Websites wo solche Änderungen angedacht waren). Aber das muss definitiv angepasst werden und da braucht es glaube ich, etwas mehr ... als die Boxen zu verändern. Leider bin ich da technisch völlig unbedarft, um eine Lösung zu servieren. Es gibt wohl zwei Probleme, die zu lösen sind: 1. die korrekte Wiedergabe in den Boxen, 2. die korrekte Wiedergabe für Handys (ich nenne das jetzt mal so und mache keine Unterschiede bei den einzelnen Geräten). Gruß --Sat Ra (Diskussion) 19:46, 6. Dez. 2021 (CET)

Ausrufer – 49. Woche

Globaler Ausschluss: 1Goldberg2
Meinungsbilder: Spezifische Relevanzkriterien für reine Online-Magazine
Wettbewerbe: Wintersport-Saisonwettbewerb
Kurier – linke Spalte: Der Große Zapfenstreich, Kleine Freuden (46): 486 hessische Kirchen von Albshausen bis Zimmersrode
Kurier – rechte Spalte: Einladung zum Austausch mit dem Präsidium von Wikimedia Deutschland, Was passiert im MCDC?, virtuelle KulTouren im Dezember 2021, Preisverleihung WLM 2021, Wintersport-Saisonwettbewerb 2021/22, Mit Wikipedia ein besseres Leben, Ohne Wikipedia ein besseres Leben, Giftgrüne Schönfärbung der Top 100, Wikimedia-Jingle gesucht
GiftBot (Diskussion) 19:30, 6. Dez. 2021 (CET)

22:57, 6. Dez. 2021 (CET)

Kleine Bitte!

Guten Abend! Wäre es möglich, dass du dich darum mal kümmern könntest?: Wikipedia:Redundanz/November_2021#Katalonien-Krise_-_Strafverfahren_infolge_der_Katalonien-Krise_seit_2017. Das wäre echt lieb und nett von dir!

Viele Grüße und Danke voraus, --Schopfheimer (Diskussion) 18:21, 18. Dez. 2021 (CET)

@Schopfheimer: wieso eigentlich ich? – Doc TaxonDisk. 18:51, 18. Dez. 2021 (CET)
Ich wollte dir nur das einfach so fragen und um auch etwas bitten; mehr nicht! Aber ich zwinge dir auch nichts, keine Sorge also! --Schopfheimer (Diskussion) 19:00, 18. Dez. 2021 (CET)
@Schopfheimer: Okay, mal anders gefragt: Warum machst Du das denn eigentlich nicht? – Doc TaxonDisk. 19:24, 18. Dez. 2021 (CET)
Ich dachte, das können und dürfen nur Administatoren machen!? Oder (eher) doch nicht? --Schopfheimer (Diskussion) 19:26, 18. Dez. 2021 (CET)
@Schopfheimer: Nein, also der Eintrag bei Wikipedia:Redundanz ist eigentlich dafür gedacht, dass man über den Sinn einer Zusammenführung bzw. gegen eine Zusammenführung zweier Artikel diskutiert. An Diskussion ist dort noch nicht viel passiert, aber der Eintrag ist auch erst aus dem November. Möglicherweise kommen noch Stimmen dafür oder dagegen, die dann auch entsprechend begründet sein sollten. Eine Möglichkeit, den Vorgang anzuschieben, wäre es, die Kollegen des WikiProjekts Recht mal anzusprechen. Ich denke, die können auch thematisch am ehesten Auskunft geben oder aushelfen oder unterstützend tätig werden. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 19:44, 18. Dez. 2021 (CET)
Alles klar, ich danke dir ganz herzlichst nochmal! Werde mich die nächsten Tage darum kümmern. Noch einen wunderschönen Abend und wenn möglich, bitte archivieren! --Schopfheimer (Diskussion) 19:50, 18. Dez. 2021 (CET)
@Schopfheimer: schönen vierten Advent nachher – Doc TaxonDisk. 19:58, 18. Dez. 2021 (CET)
Danke, ebenso! --Schopfheimer (Diskussion) 19:59, 18. Dez. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc TaxonDisk. 22:04, 18. Dez. 2021 (CET)

Falls du etwas Zeit findest

Bitte hier 232 mal das hinter den Klammern stehende span ...bRUMMfUß!]]</span> nach innen versetzen → ...bRUMMfUß!</span>]] --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:34, 22. Dez. 2021 (CET)

Dankeschön und angenehme Feiertage. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:50, 23. Dez. 2021 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Lómelinde 06:50, 23. Dez. 2021 (CET)

Ausrufer – 50. Woche

Umfragen: Feedback geben zu den 15 Themenschwerpunkten
Kurier – rechte Spalte: Zum letzten Mal im Jahr: Stammtisch, Wikivoyage wird 15, 15 Themenschwerpunkte für die Umfrage Technische Wünsche – jetzt Feedback geben
GiftBot (Diskussion) 00:19, 13. Dez. 2021 (CET)

23:25, 13. Dez. 2021 (CET)

Bitte

Könntest Du hier vorbeischauen? Mir geht die Geduld aus... LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 12:30, 17. Dez. 2021 (CET)

Und hier wird einer pampig und sucht Streit... Ey, was ist denn heute nur los??? LG;--Dr.Lantis (Diskussion) 17:15, 17. Dez. 2021 (CET)

Bot-Erfassung von qualitätsbeanstandeten Seiten

Hallo, Martin. Im Sommer/Herbst 2021 habe ich von Zeit zu Zeit, wenn es meine mir Zeit erlaubt hat, an dem Ausbau einiger Portale mitgearbeitet. Dabei habe ich u.a. an die Portale "Energie" und "Digitale Welt" Fach-QS-Diskussionsforen angefügt. Beim Portal "Fahrrad existierte bereits ein solches fachspezifisches QS-Forum; das musste bloß auf Vordermann gebracht werden. Alle drei funktionieren mittlerweile einigermaßen gut; allerdings erscheinen die dort qualitätsbeanstandeten Artikelseiten, soweit ich das erkennen kann, nicht auf den von TaxonBot erstellten Wartungslisten. In dem Zusammenhang gibt es diese hübsche Auflistung unten auf der WP-Seite „Benutzer:MerlBot/Übersicht QS-Seiten“. Darauf sind die drei genannten Fach-QS auch nicht aufgelistet. Lässt sich daran was ändern? Gruß --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 21:28, 18. Dez. 2021 (CET)

Eine Fach-QS-Seite im Bereich QS Fahrrad finde ich derzeit gerade nicht. Die anderen Fach-QS-Seiten müssen erst mal fertig gemacht werden, also eingetragen und programmiert. Automatisch geht das nicht. Ich melde mich wieder. – Doc TaxonDisk. 22:04, 18. Dez. 2021 (CET)
Mit der Fach-QS-Seite im Bereich Fahrrad meinte ich Portal:Fahrrad/Qualitätssicherung. Analog auch die beiden anderen: Portal:Energie/Qualitätssicherung sowie Portal:Digitale Welt/Qualitätssicherung. Gruß. Und danke für alles! --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 22:16, 18. Dez. 2021 (CET)

AdT Fujian

Hallo Doc Taxon, wieder mal melde ich wieder, da dein Bot den AdT-Artikel Fujian weder auf seiner Disk. noch im Archiv vermerkt. Auch im Fundus steht er noch drin. MDer Artikel wurde kurzfristig von den vorbereiteten Vorschlägen raufgeholt, der Bot müsste es ja trotzdem merken. Danke und Grüße --Josef Papi (Diskussion) 17:51, 19. Dez. 2021 (CET)

PS: Ich seh grad, am 29. 11. ist dasselbe mit der Kaiserswerther Straße passiert, auch die war unter den vorbereiteten. Da muss also wohl der Fehler liegen. --Josef Papi (Diskussion) 17:55, 19. Dez. 2021 (CET)
ich versuche, dem mal auf den Grund zu gehen. ... – Doc TaxonDisk. 20:21, 19. Dez. 2021 (CET)

Ausrufer – 51. Woche

Rückblick:

Meinungsbild Spezifische Relevanzkriterien für reine Online-Magazine Beide Vorschläge wurden abgelehnt

Sonstiges: Bewerbungsphase für die Kulturbotschafterinnen und Kulturbotschafter
Kurier – rechte Spalte: Froher vierter Advent an alle!, Wikipedia-Kulturbotschafterinnen und -Kulturbotschafter – Verlängerung der Bewerbungsphase bis zum 05. Januar 2022, Neue Veranstaltungsreihe: GLAM digital, Urlaub Team Communitys und Engagement, WTF is… Joachim Gerstenbüttel?, Was lange währt: Fußball-Nationalspielerinnen komplett!, Rückblick auf die Podiumsdiskussion zu Online-Kommunikationskultur
Projektneuheiten:

Für Jedermann
Für Programmierer
  • (AJAX) action=ajax, der Vorgänger der heutigen API, wurde entfernt (Task 42786, Gerrit:741941).
  • (JavaScript) An old ResourceLoader module, jquery.jStorage, which was deprecated in 2016, will be removed this week. Any scripts or bots using it will need to switch to mediawiki.storage instead (Task 143036, Gerrit:743235).

GiftBot (Diskussion) 00:19, 20. Dez. 2021 (CET)

23:04, 20. Dez. 2021 (CET)

Voranfrage Importgenehmigung

Hallo, Doc – hoffe, gute Feiertage gehabt zu haben!

Ich hätte da wieder mal eine Voranfrage zu einem nicht sehr umfangreichen Import.

Ich möchte den Abschnitt Französische Luftstreitkräfte#Zwischenfälle in einen neuen Hauptartikel Liste von Zwischenfällen der Französischen Luftstreitkräfte auslagern. Die Portal-Kriterien sind erfüllt (37 Einträge, also > 20). Angeregt wurde ich dazu durch einen Beitrag auf meiner Disk vom 23. Mai 2021 ("Flugunfall-Listen"), wo es u.a. heißt: "... Abschnitt "Zwischenfälle" unverhältnismäßig viel Platz beansprucht und daher besser in einen eigenen Listenartikel ausgelagert werden sollte, wobei man dann auch wirklich alle Luftfahrzeugverluste berücksichtigen könnte. Vielleicht könnte man als Lemma "Liste von Flugunfällen / Luftfahrzeugverlusten der französischen Streitkräfte (ab 1945/46)" in Betracht ziehen."

Den Abschnitt habe ich selbst am 15.5.2017 hinzugefügt und mit folgenden kleinen Ausnahmen auch selbst inhaltlich gefüllt:

  • am 19.12.21, Prüm, linkfix, 20 Bytes
  • am 19.5.21, Aka (übliche Korrektur), -1 Byte
  • am 12.1.19, Aka (übliche Korrektur), -1 Byte
  • am 9.1.19, Sitacuisses, Beitrag FFA P-16 komplett revertiert, -400 Bytes
  • am 9.1.19, FFA P-16 (dauerhaft gesperrt), 399 Bytes.

Falls dafür überhaupt eine Importgenehmigung nötig ist, bitte ich um deren gelegentliche Bearbeitung. Herzliche Grüße und ein gutes, vor allem gesundes Neues Jahr! --Uli Elch (Diskussion) 14:31, 27. Dez. 2021 (CET)

@Uli Elch: Du kannst die Liste per Cut & Paste in den neuen Artikel basteln. Ein Versionsimport ist nicht notwendig. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 15:46, 27. Dez. 2021 (CET)
Ganz herzlichen Dank, auch für die blitzschnelle Bearbeitung, viele Grüße und auch im Neuen Jahr möglichst wenig Ärger hier! --Uli Elch (Diskussion) 16:42, 27. Dez. 2021 (CET)
Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: – Doc TaxonDisk. 21:35, 31. Dez. 2021 (CET)

Update Portalseiten

Hallo. Bei diesen beiden Portal-Seiten (Portal:Tennis/Tennisspieler und Portal:Tennis/Kommende Turniere) wurde das regelmäßige Update vor längerer Zeit eingestellt. Wenn du möchtest kann ich das übernehmen. Gruß Mac1405 (Diskussion) 11:36, 19. Dez. 2021 (CET)

@Mac1405: Da möchte ich Dir ungern im Wege stehn. Hau rein! Vielleicht möchtest Du auch die Navis übernehmen? – Doc TaxonDisk. 13:57, 19. Dez. 2021 (CET)
Kann ich machen, ja. Gruß Mac1405 (Diskussion) 09:22, 21. Dez. 2021 (CET)
@Mac1405: dann sag mir, wann es so weit ist, dass ich die Navibearbeitung stoppen kann. – Doc TaxonDisk. 12:40, 21. Dez. 2021 (CET)
Ich kann am Montag übernehmen, weil ich das Script im März noch fertig geschrieben hatte. Gruß Mac1405 (Diskussion) 20:10, 23. Dez. 2021 (CET)
@Mac1405: war mir auch so bekannt - alles klar, hau rein – Doc TaxonDisk. 00:58, 24. Dez. 2021 (CET)

Ann-Helena Schlüter

Hallo Doc Taxon, ich habe einen Artikel zu Ann-Helena Schlüter verfasst (gefunden in der Liste https://de.wikipedia.org/wiki/Portal:Frauen/Biografien/Fehlende_Artikel/Charts). Wie es scheint, hast du das Lemma gesperrt (keine Ahnung, was dahinter steckt). Mein Artikelentwurf liegt unter https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:YvesContz/Werkstatt/Ann-Helena_Schl%C3%BCter -- könnte der veröffentlicht werden? Schöne Weihnachtsgrüsse schon mal, --YvesContz (Diskussion) 12:07, 19. Dez. 2021 (CET)

→ Info @Wikiwal, Musicologus:
@YvesContz: Ja, prima! Ich habe da zwar auch schon dran gearbeitet, bin aber nicht gut vorwärts gekommen in der letzten Zeit. Ich habe das Lemma zur Verschiebung freigemacht, behalte den Artikel aber aus persönlichkeitsrechtlichen Gründen unter Beobachtung. Lieben Dank für die Erstellung. – Doc TaxonDisk. 14:13, 19. Dez. 2021 (CET)
Sieht im Wesentlichen gut aus. Vielleicht ist es gut, wenn jemand sich an einen neuen Entwurf macht, ohne die ganze Vorgeschichte zu kennen. Die Angaben müssen aber alle wasserdicht sein, sonst haben wir dieselben Probleme wie vorher. Für die Angabe "Sie schrieb zwei Dissertation" werden vier EN angegeben. Aber in keinem einzigen steht, dass sie bisher promoviert wurde. Sie selbst schreibt "promovierend". Man kann also allenfalls von einem Promotionsstudium sprechen. VG, --Wikiwal (Diskussion) 15:32, 19. Dez. 2021 (CET)
@Wikiwal: es ist aber auch echt schwierig, unabhängiges bzw. neutrales an Belegen zu finden. – Doc TaxonDisk. 16:55, 19. Dez. 2021 (CET)
Ja, das ist es. Deshalb auch gut, dass das Ganze mit den Preisen jetzt gar nicht erwähnt wird. VG, --Wikiwal (Diskussion) 17:42, 19. Dez. 2021 (CET)
Warum wurde der Artikel damals eigentlich ohne Löschdiskussion gelöscht? Bei WP ein eher unübliches Verfahren. Gab es rechtliche Probleme?--13:26, 20. Dez. 2021 (CET) (unvollständig signierter Beitrag von Musicologus (Diskussion | Beiträge) )
Es gab diverse Support- und Oversight-Tickets, den Inhalt darf ich nicht ausplaudern. – Doc TaxonDisk. 13:33, 20. Dez. 2021 (CET)
Dennoch ist durch wirklich nichts gedeckt, was du dir gerade auf der Diskussionsseite anmaßt. Bitte lösche das umgehend wieder, ober wir haben hier ein echtes Problem. Nirgends in unserem Projekt ist vorgesehen, dass sich eine einzelne Person Dinge vorlegen lässt und dann abnickt oder nicht. Niemand hat dir bei der Wahl solche Rechte zugestanden und auch als Mitglied des Support-Teams steht dir das so nicht ansatzweise zu. -- Marcus Cyron Come and Get It 22:52, 21. Dez. 2021 (CET)

Zur Kakophonie auf meiner Diskussionsseite...

Wie nicht anders zu erwarten war, ohne Belege verkrümelt. Aber Hauptsache, ich durfte wieder hinhalten. Schön, dass ich dienen konnte. --Dr.Lantis (Diskussion) 19:24, 21. Dez. 2021 (CET)

Frohe Festtage

wünsche ich Dir, lieber Doc, und ein coronafreies Jahr. Herzlichst Dein --Partynia RM 18:25, 24. Dez. 2021 (CET)

Ausrufer – 52. Woche

Sonstiges: FemNetz 2022
Kurier – linke Spalte: 10 Jahre WikiCup – das Jubiläumsjahr ist abgeschlossen, Frohe Botschaft
Kurier – rechte Spalte: Frohe Weihnachten an alle!, WMF - Call for Feedback zur Boardwahl 2022, Sieger beim Denkmal-Cup 2021
GiftBot (Diskussion) 00:19, 27. Dez. 2021 (CET)

Einen...

...guten Rutsch ins neue Jahr 2022, wünsche ich dir! Hoffentlich begegnen und kennenlernen wir uns irgendwann mal! Viele Grüße, --Schopfheimer (Diskussion) 12:06, 31. Dez. 2021 (CET)

Danke, und komm auch Du gut rüber. Viel Gesundheit wünsch ich hauptsächlich fürs '22. Slàinte Mhath! – Doc TaxonDisk. 12:37, 31. Dez. 2021 (CET)
Danke, ebenso! --Schopfheimer (Diskussion) 12:43, 31. Dez. 2021 (CET)