Hauptmenü öffnen
Abkürzung: WD:AdT
Der Artikel des Tages für morgen, den 13. November muss aktualisiert werden!

Inhaltsverzeichnis


Vorbereiteter Artikel des Tages für morgen:

Bearbeite den folgenden Wochentag hier:    Mi Do Fr Sa So Mo Di


Ein Artikel des Tages (AdT) ist ein sog. Exzellenter Qsicon exzellent.png oder Lesenswerter Qsicon lesenswert.png, der täglich wechselnd von der Wikipedia-Hauptseite aus verlinkt wird. Zur Präsentation des Artikels auf der Hauptseite selbst wird ein sog. Aufmacher (Teaser) auf dieser Seite vorbereitet und in die jeweilige Vorlage (MontagSonntag) eingesetzt.

Achte darauf, die Themenbereiche möglichst abwechslungsreich zu gestalten. Optimal ist ein Thema, das gerade im Fokus des Interesses steht, in den Nachrichten behandelt wird oder ein Jubiläum feiert. Die Überschriftsform sollte == 01.01.2020: [[Erbsensuppe]] == lauten, um eine Botauswertung möglich zu machen.

Hilfe
Folgende Unterseiten helfen bei der Auswahl des Artikels:

Alternativvorschläge
Für ein Datum können auch mehrere Vorschläge gemacht werden, markiert durch die Überschriftsform == Alternativvorschlag 01.01.2020: [[Kohlsuppe]] ==, == 2. Alternativvorschlag 01.01.2020: [[Fischsuppe]] == etc.

Streichung
Verschobene oder zurückgezogene Vorschläge werden gestrichen (== 01.01.2020: <s>[[Erbsensuppe]]</s> == in der Überschrift) und nicht entfernt.

Neu eingestellte Vorschläge und gestrichene Vorschläge müssen in der Verwaltungstabelle für exzellente bzw. lesenswerte Artikel ein- bzw. ausgetragen werden, um Dubletten zu vermeiden. Dazu wird bei neuen Vorschlägen die meist vorhandene Fettung des Lemmas entfernt und in Kleinschrift das Datum, für das der Artikel vorgeschlagen wurde, hinzugefügt.
Im Falle eines zurückgezogenen oder gestrichenen Vorschlags verbleibt der Vorschlag hier in der Vorschlagsliste, jedoch wird der Eintrag in der Verwaltungstabelle wieder gefettet und das Datum entfernt.

Vetorecht
Artikel, die auf dieser Seite zum Artikel des Tages vorgeschlagen werden, erhalten hierüber per Bot automatisch einen Hinweis auf der Diskussionsseite des Artikels, wodurch die Autoren, insbesondere der Haupt- und Erstautor, über die Nominierung informiert werden. Dem Hauptautor steht ein Vetorecht zu. Dieses kann durch {{BE|v}} (Red x.svg Veto) realisiert werden, ist allerdings nicht verpflichtend.

Abstimmung
Unter dem jeweiligen Vorschlag kann eine Pro- und Contra-Stimme abgegeben werden, außerdem eine Begründung bzw. ein Beitrag, der den Auswahlprozess inhaltlich voranbringt. Bei mehreren Gegenstimmen sollten mindestens ein Alternativvorschlag vorhanden sein oder die Kritikpunkte im gegenwärtigen Vorschlag im Konsens beseitigt werden.

Contra
Einwände (Contra) gegen die Einstellung eines Artikels als Artikel des Tages sollten frühzeitig vor dem beabsichtigten Erscheinen vorgebracht werden, um die Diskussion zu einem noch zu erstellenden Alternativvorschlag möglich zu machen.

Erledigte Vorschläge
Nach Ablauf des betreffenden Datums, zu dem Vorschläge gemacht wurden, können diese mit {{Erledigt|1=~~~~}} markiert werden. Dies wird zurzeit durch den AsuraBot automatisch gemacht. Die Vorschläge werden danach automatisch per Bot ins Archiv verschoben. Die „Erledigt“-Markierung sollte nicht vorher gesetzt werden, um die Diskussion am Tag der Hauptseitenpräsentation offen zu halten.


2019Bearbeiten

12.11.2019: Roger GuérillotBearbeiten

(Geschichte seit 1945, Kolonialgeschichte  )

115. Geburtstag. LW seit März 2013, war noch nie AdT. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 20:17, 30. Apr. 2018 (CEST)

Den Geburtstag als Präsentationsanlass finde ich hier nicht sinnvoll. Das ist ja doch eine kritisch zu betrachtende Person. Grundsätzlich aber ein interessanter Artikel. --Furfur Diskussion 23:32, 24. Okt. 2019 (CEST)

Alternativvorschlag 12.11.2019: Universität RostockBearbeiten

(Bildung, aktuell ohne Auszeichnung)

600. Jubiläumstag der feierlichen Eröffnung der Universität, welche die älteste im Ostseeraum ist. Wird auch groß gefeiert in 2019. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 13:50, 16. Jun. 2019 (CEST)

Gibt es denn jemanden, der den Artikel bis dahin durch die Auszeichnungskandidatur bringt? Sonst bleibt nur die Hauptseiten-Rubrik WGA. --Seesternschnuppe (Diskussion) 07:20, 3. Jul. 2019 (CEST)

13.11.2019: Freie Stadt MainzBearbeiten

(Mittelalter,  )

Bgründung: 775jähriges Jubiliäum des Freiheitsprivilegs. Lesenswert seit Januar 2006, noch nie AdT. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 05:10, 11. Mär. 2018 (CET)

Sollte nicht eher der Domino Day, der vor 10 Jahren zum letzten Mal stattfand, Artikel des Tages werden? --92.216.162.15 23:20, 11. Sep. 2018 (CEST)
Domino Day ist kein ausgezeichneter Artikel und kommt deshalb nicht als AdT in Frage. --Seesternschnuppe (Diskussion) 07:16, 3. Jul. 2019 (CEST)

14.11.2019: RaytracingBearbeiten

(Informatik,  )

Datum flexibel, war zuletzt 2005 AdT --🆁edesigning☣︎ 22:14, 29. Jan. 2019 (CET)

Alternativvorschlag 14.11.2019: Ford-AktionBearbeiten

(Neueste Geschichte, Gewerkschaften,  )

Vor 10 Jahren starb H. Matthöfer, der Kopf dieser Aktion. Der Artikel ist seit Anfang Juni 2019 ausgezeichnet und war noch nicht AdT. Atomiccocktail (Diskussion) 15:58, 2. Jun. 2019 (CEST)

  Pro --Seesternschnuppe (Diskussion) 07:13, 3. Jul. 2019 (CEST)
  Pro wird im Artikel zur IG Metall übrigens mit keinem Wort erwähnt --JamesBlond006 (Diskussion) 16:30, 8. Nov. 2019 (CET)

15.11.2019: Berliner AntisemitismusstreitBearbeiten

(Geschichte,  )

Begründung: 140. Jahrestag der Veröffentlichung. Lesenswert seit September 2006 und noch nicht AdT gewesen. --193.81.209.8 15:24, 23. Aug. 2015 (CEST)

  Pro --Furfur Diskussion 21:43, 10. Feb. 2018 (CET)
  Contra - Der Artikel so wie er ist, verfälscht in grober Weise Treitschke's Position, weil Treitschke's scharfe Unterscheidung zwischen Sepharaden ("spanische Juden") und Ashkenazen ("deutsch-polnischer Judenstamm") unterschlagen wird etc. Siehe meinen Beitrag auf der Diskussionsseite zu dem Artikel. --L.Willms (Diskussion) 08:10, 25. Jan. 2019 (CET)

16.11.2019: Atari 600XLBearbeiten

(Informatik,  )

Release war im November 1983. War noch nie AdT --🆁edesigning☣︎ 09:22, 16. Jan. 2019 (CET)

  Contra 1200XL, 800XL und 600XL müssen nicht im selben Jahr auf die Hauptseite. --Prüm  08:07, 19. Jan. 2019 (CET)

Sehe ich auch so. Das 16. ist zudem ein sehr unrundes Jubiläum. --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:08, 21. Sep. 2019 (CEST)

Alternativvorschlag 16.11.2019: Operation Phantom FuryBearbeiten

(Militär,  )

Ich bin noch unsicher ob ein Bild verwendet werden soll. Ich bin nicht wirklich der Fan von solchen Bildern, gleichzeitig sind natürlich gute Bilder vorhanden. Gruß Sophie talk 16:50, 10. Nov. 2019 (CET)

17.11.2019: EU-EmissionshandelBearbeiten

(,  )

War zuletzt 2013 AdT. Kein Datumsbezug --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 11:14, 9. Aug. 2019 (CEST)

  Contra Auf der Disk des Artikels werden Mängel benannt und es gibt zahlreiche defekte Weblinks, die vor einer Präsentation auf der Hauptseite behoben werden sollten. Sechs Jahre Abstand finde ich ohne konkreten Datumsbezug auch nicht so groß, dass man de Artikel erneut bringen müsste. Es gibt zu viele andere ausgezeichnete Artikel, die noch nicht die Ehren hatten und denen wir deshalb den Vorzug geben sollten. --Seesternschnuppe (Diskussion) 07:37, 20. Sep. 2019 (CEST)

Alternativvorschlag 17.11.2019: Julia MaesaBearbeiten

(Altertum,  )

Lesenswert seit 2012, noch nie AdT, Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 20:07, 15. Okt. 2019 (CEST)

  Contra Sein Geburtstag war der 7. Mai, ein Beleg findet sich in der englischen Version. Da ein Datumsbezug möglich ist, verschieben auf einen 7. Mai. --JamesBlond006 (Diskussion) 16:39, 8. Nov. 2019 (CET)
Das Contra kann ich nicht teilen. Wenn der Artikel noch nie AdT war wie hier, dann ist der Datumsbezug aus meiner Sicht nicht so wichtig. Vor allem, da dieses Datum im Artikel und im Teaser nicht genannt wird. Der Hauptautor hatte vielleicht Gründe, den 7. Mai nicht zu nennen. Ich würde das Datum nicht einfach einfügen, das sollte er (oder jemand anderes, der sich bei dem Thema auskennt) machen. Einfach von en.WP abschreiben (auch wenn es dort ein exzellenter Artikel ist), würde ich nicht machen. Man kann den Artikel aber natürlich noch etwas verschieben, um zu klären, wie man vorgeht. Auf ein paar Wochen oder Monate kommt es nicht an. BG, --Leserättin    (Diskussion) 19:25, 8. Nov. 2019 (CET)

18.11.2019: Berkeley Software DistributionBearbeiten

(Betriebssystem,  )

War noch nie AdT, ohne Datumsbezug. --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 11:17, 15. Aug. 2019 (CEST)

19.11.2019: Archaeamphora longicerviaBearbeiten

(,  )

War noch nie AdT, ohne Datumsbezug --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 11:20, 15. Aug. 2019 (CEST)

Halte ich ohne vorherige Überarbeitung für nicht geeignet. Der Artikel wurde 2007 als Pflanzenfossil "lesenswert" und ist seitdem massiv umgeschrieben worden, weil sich die Interpretation geändert hat. Hier wäre m.E. eine Neukandidatur erforderlich. --Diorit (Diskussion) 15:08, 15. Okt. 2019 (CEST)

Alternativvorschlag 19.11.2019: Geschichte WashingtonsBearbeiten

(Geschichte einzelner Regionen und Städte,  )

Wurde vor 130 Jahren der 42. Bundesstaat der USA. Der genaue Tag (11.11.) hat bereits einen Artikel mit Datumsbezug, deshalb innerhalb des Novembers flexibel. Noch nie AdT. Musste die Einleitung des Artikels für den Teaser stark kürzen, deshalb hoffe ich, dass alles noch stimmig ist. Vielleicht hat jemand auch noch eine bessere Idee bzgl. der Bebilderung. --Seesternschnuppe (Diskussion) 21:04, 15. Okt. 2019 (CEST)

20.11.2019: Science-FictionBearbeiten

(,  )

War noch nie AdT, ohne Datumsbezug, Teasertext müsste noch etwas erweitert werden. --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 11:24, 15. Aug. 2019 (CEST)

21.11.2019: Jüdische Gemeinde DornumBearbeiten

(Gemeinden,  )

War noch nie AdT, ohne Datumsbezug, wichtiges Thema! --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 11:26, 15. Aug. 2019 (CEST)

Ja, ein wichtiges Thema, aber leider ist der Artikel mit nur 4 Fußnoten sehr schwach belegt. Einen Datumsbezug gäbe es am 8. März 1940, der Termin ist aber leider schon belegt. Trotzdem könnte man ihn in den März 2020 verschieben, in der Hoffnung, dass die Beleglage bis dahin noch verbessert wird. --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:32, 3. Okt. 2019 (CEST)
  Contra Datumsbezug möglich, daher verschieben auf den 8. März 2020. --JamesBlond006 (Diskussion) 16:46, 8. Nov. 2019 (CET)

Alternativvorschlag 21.11.2019: Black Album (Prince-Album)Bearbeiten

(Musik,  )

Veröffentlichung vor 25 Jahren, zuletzt 2012 AdT. --Seesternschnuppe (Diskussion) 19:53, 1. Okt. 2019 (CEST)

22.11.2019: Kirkstall AbbeyBearbeiten

(Sakralbauten,  )

Vor 480 Jahren aufgelöst. LW seit Mai 2006, noch nie AdT. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 10:25, 1. Mai 2018 (CEST)

Alternativvorschlag 22.11.2019: Mary RudgeBearbeiten

(Sportler,  )

Begründung: 100. Todestag. War bereits am 22. November 2009 Artikel des Tages. --Leserättin    (Diskussion) 19:59, 22. Jan. 2019 (CET)

23.11.2019: Erna WazinskiBearbeiten

(Geschichte, 1933–1945  )

  • 75. Jahrestag der Hinrichtung, NS-Justizmord, Paradebeispiel für den Umgang mit NS-Justiz und NS-Juristen im Nachkriegsdeutschland. Brunswyk (Diskussion) 15:15, 11. Aug. 2017 (CEST)
  •   Contra Artikel war schon zweimal AdT (am 7. September 2010 und am 23. November 2014). Ein drittes Mal fände ich derzeit zu früh. --Furfur Diskussion 17:24, 22. Apr. 2019 (CEST)
na ja, ist 5 Jahre her und: NS-Opfer & mühseligste Aufarbeitung von NS-Justizverbrechen über einen Zeitraum von 40 Jahren sollten dem Artikel zeitüberdauernde Relevanz bescheren. Brunswyk (Diskussion) 16:59, 24. Sep. 2019 (CEST)
Du bist der Hauptautor, insofern verstehe ich Dein Interesse, und die Relevanz des Themas ist unbestritten. Aber in etwas mehr als 9 Jahren drei mal ist einfach zu häufig. --Furfur Diskussion 00:09, 15. Okt. 2019 (CEST)
  Pro --JamesBlond006 (Diskussion) 16:57, 8. Nov. 2019 (CET)

24.11.2019: Puente de AlconétarBearbeiten

(Architektur,  )

Noch nie AdT, Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 13:43, 5. Okt. 2019 (CEST)

Mit Burg Ligist getauscht, damit es am 17./18.10. nicht zu spanienlastig wird. --Seesternschnuppe (Diskussion) 23:06, 14. Okt. 2019 (CEST)

25.11.2019: Afrikanisches PalmenhörnchenBearbeiten

(Tier,  )

Noch nie Adt, ohne Datumsbezug, Teaser etwas kurz. --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 11:32, 15. Aug. 2019 (CEST)

26.11.2019: Gertie the DinosaurBearbeiten

(Film,  )

Ohne Datumsbezug, toller Artikel, war zuletzt 2009 AdT. --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 13:49, 23. Aug. 2019 (CEST)

Alternativvorschlag 26.11.2019: Britisches WeltreichBearbeiten

(Land,  )

Am 26. November 1949, also vor 70 Jahren, konstituierte sich Indien als Republik. Das ist ein zentraler Baustein zum "Untergang" des Britischen Empires. Es löste sich nach dem WK2 in wenigen Jahren schnell auf. Indien blieb zunächst im Commonwealth. Deshalb als Vorschlag zu diesem Datum der Artikel über Britisches Weltreich. Allerdings nur, wenn bis dahin kein besserer Artikel für diesen Tag vorgeschlagen wird, denn der Artikel stand vor etwa fünf Jahren bereits einmal auf der Titelseite. Vielleicht ergibt sich durch den 31. Okt. ja sogar noch ein weiterer Bezug für diesen Artikel. Man könnte Nelsons berühmtes Flaggensignal zitieren.

Der davorstehende Vorschlag ist eigentlich ohne Datumsbezug. --bios14, 01:04, 25. Sep. 2019 (CEST)

Der Artikel ist seit 2005 exzellent, scheint aber in einem gepflegten Zustand zu sein. Zuletzt AdT 2005. Gegen den Artikel spricht aus meiner Sicht nichts und viel dafür. Allerdings steht im Artikel zu Indien (im Abschnitt Überblick) "So erlangte die bevölkerungsreichste Kolonie, Indien, bereits zwei Jahre nach Kriegsende [also 1947] die Unabhängigkeit." Dann dauerte es sicher noch etwas bis zur Gründung der Republik. Der Fokus des Artikels bleibt (angesichts des Lemmas zurecht) bei der Dekolonisation des Weltreiches, nicht darauf, wie sich die Republik Indien herausbildete. Daher fände ich es problematisch, im Teaser (der grundsätzlich ja eng an die Einleitung des betreffenden Artikels angelehnt sein sollte und immer dem Artikelinhalt entsprechen sollte), auf die Gründung der Republik Indien einzugehen. In Summe: Britisches Weltreich als AdT aus meiner Sicht ja, der 26. November ist für mich nicht zwingend.
Generell wäre es mein Wunsch, AdT-Vorschläge gleich vollständig zu machen (Teaser, Bild, Begründung). Ja, es kann mal Gründe geben, davon abzuweichen (und ich habe das auch schon gemacht), aber die Regel sollte ein ausgearbeiteter Vorschlag sein. Den Vorlauf dafür haben wir in der Regel. BG, --Leserättin    (Diskussion) 15:40, 28. Sep. 2019 (CEST)
Du stellst damit zwei Fragen: wie sieht der Bezug des Empires auf Indien aus? Dreimal erscheint ein langer Absatz zu dieser Kolonie - Kap. 4: Herrschaft_in_Indien, Kap. 5: Ostindien-Kompanie und Kap. 7: Dekolonisation. Indien war sicher ein Eckpfeiler des Empires. Manche Briten sehen sich ja noch viel länger als 1960 als Empire. Doch woran kann man das Ende gut markieren? Das ergibt die zweite Frage, ob sich ein spezielles Datum besonders für die Präsentation eignet? Da haben wir das Dilemma, dass 1947-2017 ja vorbei sind und sich andererseits der Loslösungsprozess Indiens insgesamt doch länger als über den Monat Januar 47 hinzog. In der Geschichte Indiens heißt es dazu, dass sich am 26. November 1949 Indien als Republik konstituierte. Allerdings gibt es dazu noch ein zweites Datum - den Tag, an dem die neue Verfassung in Kraft trat, den 15. Jan 1950. Das wäre ein zweites ebenfalls besonders geeignetes Datum für diesen Artikel, wenn man die Dekolonisation der Briten am Beispiel Indiens erklären/erläutern möchte. Was im Teaser ja nur angedeutet werden kann. Der Republic-Day ist einer der höchsten Feiertage, die dort jährlich begangen werden. Ohne Datumsbezug fände ich die Präsentation weniger glücklich. Aber ich bin da ganz offen. --bios14, 21:20, 30. Sep. 2019 (CEST)
Warum wird nicht einfach die Einleitung des Artikels als Teaser verwendet, deren Länge ungefähr der üblichen Teaserlänge entspricht? Als Präsentationsdatum fände ich den 30. Juni 2022 - Ende des Empires vor 25 Jahren - am sinnvollsten. --Seesternschnuppe (Diskussion) 20:02, 19. Okt. 2019 (CEST)

27.11.2019: Bauchamphora des Nessos-Malers (Berlin 1961.7)Bearbeiten

(Antike,  )

Noch nie AdT, Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 14:06, 17. Aug. 2019 (CEST)

28.11.2019: Jeffrey Dahmer (Veto)Bearbeiten

  Gegen diesen Vorschlag zum Artikel des Tages wurde vom Hauptautor ein Veto eingelegt!
Dieser Hinweis wurde von TaxonBota eingefügt.


(Kriminalität  )

Wurde vor 25 Jahren erschlagen. EX seit März 2018, noch nicht AdT gewesen. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 17:10, 12. Mai 2018 (CEST)

  Pro Aufwendig geschriebener Artikel (dessen Verlauf zu verfolgen bereits anstrengend war) über einen besonderen Serienkiller, der eigentlich kein Mörder sein wollte und nach seiner Fassung sehr kooperativ mit der Polizeibehörde gearbeitet hat. Es hat sich kurioserweise auch eine Fangemeinde um ihn gebildet. --Anton Sachs (Diskussion) 16:42, 19. Mai 2018 (CEST)
Als Hauptautor lege ich ein Veto ein. Ich war lange unentschlossen, aber ich befürchte, dass eine Präsentation auf der Hauptseite nur wieder dazu führt, dass der Abschnitt zur Populärkultur zugemüllt wird. Auch kann ich mir vorstellen, dass sich einige Leser daran stören, wenn wir einen Serienmörder auf der Hauptseite „ehren“. Gruß, --Seesternschnuppe (Diskussion) 01:35, 25. Sep. 2019 (CEST)

Alternativvorschlag 28.11.2019: PeriodensystemBearbeiten

(Chemie,  )

Vorbehaltlich der Nominierung, wofür es aber sehr gut aussieht. Begründung: 2019 ist/war das Jahr des Periodensysems der Elemente, weil es vor 150 Jahren vorgestellt wurde. War entsprechend noch nicht AdT. Text folgt noch. (nicht signierter Beitrag von Elrond (Diskussion | Beiträge)) 14:55, 30. Okt. 2019 (CET)

Hallo Elrond, es gibt für den 31.12.2019 bereits einen Vorschlag mit Datumsbezug, siehe hier. Ich bin aber auch dafür, den Artikel zum Periodensystem noch dieses Jahr zu bringen. Sicher kann man ihn mit einen Vorschlag ohne Datumsbezug tauschen. --Seesternschnuppe (Diskussion) 15:47, 30. Okt. 2019 (CET)
@Seesternschnuppe: Hm, danke für den Hinweis, das war eben aber nicht zu sehen, da hörte die Liste mit dem 30. 12. auf. Klar können wir einen anderen Termin nehmen, welchen würdest Du vorschlagen? --Elrond (Diskussion) 17:58, 30. Okt. 2019 (CET)
Der 17. Dezember hat, wie ich sehe, mit Stegosaurus’ Kontra zu kämpfen und wäre damit eine Alternative. --Christian140 (Diskussion) 18:13, 30. Okt. 2019 (CET)
Oder der 25.12. wenn ich das so richtig sehe. (auch wenn ich ein großer Bachliebhaber bin). --Elrond (Diskussion) 18:21, 30. Okt. 2019 (CET)
Der 28.11. ist aufgrund meines Vetos noch ganz frei. Aber die o.g. Termine sind auch ok. Such dir gerne einen aus. Viele Grüße, --Seesternschnuppe (Diskussion) 18:35, 30. Okt. 2019 (CET)

Hierher vom 31.12. kopiert. --Elrond (Diskussion) 01:09, 1. Nov. 2019 (CET)

Nochmals verlegt, auf den noch freien 28.11. --Seesternschnuppe (Diskussion) 10:26, 2. Nov. 2019 (CET)

29.11.2019: Fish and ChipsBearbeiten

(Essen,  )

War zuletzt 2005 AdT, kein Datumsbezug, Teaser Text noch etwas kurz --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 11:31, 15. Aug. 2019 (CEST)

Hm, da der Artikel schon einmal AdT war, überzeugt mich der Vorschlag ohne Datumsbezug nicht so recht. --Seesternschnuppe (Diskussion) 20:51, 2. Nov. 2019 (CET)
Hatten wir den Artikel nicht ursprünglich mal als Brexit-AdT ins Auge gefasst? Besser sparen wir ihn für den tatsächlichen Brexit-Termin auf, wenn der tatsächlich irgendwann kommt!    BG, --Leserättin    (Diskussion) 14:33, 3. Nov. 2019 (CET)

Alternativvorschlag 29.11.2019: Hughes-Stovin-SyndromBearbeiten

(Medizin,  )

Anlässlich der Erstbescheibung vor 60 Jahren. Seit 2018 lesenswert und noch nie AdT. Da medizinische Artikel relativ schnell an Aktualität verlieren, wenn sie nicht anhaltend gepflegt werden, sollten wir bei ihnen nicht zu lange mit der Präsentation warten. --Seesternschnuppe (Diskussion) 20:51, 2. Nov. 2019 (CET)

Jo, gerade dieser Artikel könnte nächstes Jahr schon veraltet sein oder in 10 Jahren immer noch auf dem Stand des Wissens sein. Ich habe gerade noch mal kurz bei Pubmed gesucht, es sind dieses Jahr einige Case Reports erschienen. In den zentralen Aussagen schlagen sie keine Änderungen vor, das heißt: Ursächlich ist eine Vaskulitis, große Nähe zum Morbus Behcet, Therapie analog zu diesem. Von daher würde ich sagen, der Artikel riecht noch frisch und von meiner Seite aus kann er damit auf die Hauptseite ;) Gruß, --Jaax (Diskussion) 23:25, 2. Nov. 2019 (CET)

30.11.2019: WinterkriegBearbeiten

(1933–1945,  )

80. Jahrestag des Kriegsbeginns. Exzellent seit 2008. War bereits 2009 zum 70. Jahrestag AdT. --Redrobsche (Diskussion) 21:06, 7. Nov. 2018 (CET)

01.12.2019: ErdölBearbeiten

(Chemie,  )

Seit 2005 lesenswert, bislang noch nicht AdT, ohne konkreten Datumsbezug. --Mister Pommeroy (Diskussion) 22:13, 15. Jan. 2019 (CET)

Bild mal ausgetauscht finde das näher an der Realität. --🆁edesigning☣︎ 09:31, 16. Jan. 2019 (CET)
  Pro Der Teaser müsste allerdings gekürzt werden. --Furfur Diskussion 22:54, 2. Mai 2019 (CEST)
  Pro Stimme Benutzer:Redesigning zu, der wohl wichtigste Rohstoff des 20. Jahrhunderts und der Gegenwart sollte einmal AdT sein. --MrBurns (Diskussion) 14:23, 17. Jul. 2019 (CEST)
Grundsätzlich pro zum Artikel, allerdings   Contra, solange der Mängelbaustein drin ist. --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:54, 27. Okt. 2019 (CET)

Alternativvorschlag 01.12.2019: Antarktis-VertragBearbeiten

(Recht,  )

Falls der Mängelbaustein im Erdölartikel nicht rechtzeitig beseitigt wird. Anlässlich der Unterzeichnung vor 60 Jahren, war 2009 schon einmal AdT. --Seesternschnuppe (Diskussion) 16:13, 4. Nov. 2019 (CET)
  Pro 60. Jahrestag. --JamesBlond006 (Diskussion) 17:02, 8. Nov. 2019 (CET)

02.12.2019: Heiligtum der Isis und Mater Magna (Mainz) (Veto)Bearbeiten

  Gegen diesen Vorschlag zum Artikel des Tages wurde vom Hauptautor ein Veto eingelegt!
Dieser Hinweis wurde von TaxonBota eingefügt.


(Antike,  )

Begründung: 20. Jahrestag der Entdeckung, da das Heiligtum Ende 1999 entdeckt wurde (keine genaue Datumsangabe). War 2008 AdT. BG, --Leserättin    (Diskussion) 14:20, 2. Mär. 2019 (CET)

Hallo, bitte schaue mal oben auf den Hinweis bezüglich meines Vetos. Das besteht noch immer. Deshalb bitte den Vorschlag wieder streichen. Danke & Gruß Martin Bahmann (Diskussion) 17:53, 2. Mär. 2019 (CET)

Alternativvorschlag 02.12.2019: Mary Cover JonesBearbeiten

(Psychologie, )

Begründung: Lesenswert seit 2013, noch nie AdT. Kein Datumsbezug.
Von der Wissenschaftlerin steht leider kein Bild zur Verfügung. Das eine Bild aus dem Artikel mit dem Kindergarten an ihrem Institut scheint mir mangels deutlichem Bezug zum Teaser nicht so wirkungsvoll. Stattdessen könnte aus meiner Sicht ein weißes Kaninchen als Illustration verwendet werden, da es sich um das "Angstobjekt" aus ihrer relevantesten Studie handelt. Leider gibt es aus meiner Sicht auf Commons nur 3 geeignete Fotos weißer Kaninchen. Von der Pose gefällt mir das aktuell ausgewählte besser, aber der Bildausschnitt ist suboptimal. Vielleicht findet sich bis Dezember noch was anderes. BG, --Leserättin    (Diskussion) 10:41, 6. Apr. 2019 (CEST)

Hallo Leserättin! Ich bin der Urheber des Kaninchenbildes, das du in diesem Artikel des Tages verwenden willst und habe mich gefreut, dass das Foto Verwendung findet. Die gute Nachricht ist, dass die Datei auf Commons nur ein Ausschnitt aus dem Original ist und dass ich daher einen anderen Ausschnitt oder das Originalfoto hochladen kann, wenn das aktuelle nicht passend ist. Auf jeden Fall könnte ich das Kaninchen besser zentrieren. Liebe Grüße, Niftypen. --Niftypen (Diskussion) 12:03, 16. Aug. 2019 (CEST)
Hallo Niftypen, entschuldige, wegen zeitweiliger Abwesenheit ist mir das durchgerutscht. Super. Ich würde mich freuen, wenn Du das machst. BG, --Leserättin    (Diskussion) 08:32, 30. Sep. 2019 (CEST)
Hallo! Ich habe das Bild jetzt etwas anders zugeschnitten. Soll ich auch noch mehr Gras von der Seite wegnehmen? Liebe Grüße, Niftypen (Diskussion) 20:45, 3. Okt. 2019 (CEST)
Vielen Dank. Für mich passt das   . BG, --Leserättin    (Diskussion) 23:46, 3. Okt. 2019 (CEST)

       

03.12.2019: Star Wars: Battlefront II (2005)Bearbeiten

(, )

Leider sind die Jubiläumsdaten bereits besetzt. 31. Oktober 2020, 1. Nov 2020 und 26. Jan 2021. Deshalb ohne Datumsbezug. War noch nie AdT. --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 13:18, 23. Aug. 2019 (CEST)

  Contra, da wir dieses Jahr bereits sehr viele Computerspiele als AdT hatten und am 12.12. ein weiteres präsentiert wird, das aber in diesem Jahr ein rundes Jubiläum feiert. Auch wenn Die Jubiläumsdaten im nächsten Jahr bereits besetzt sind, würde ich den Artikel dort mal als Alternative vorschlagen. Auswahl ist ja nichts Schlechtes. --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:58, 2. Okt. 2019 (CEST)

Alternativvorschlag 03.12.2019: Frauenstimmrechtsbewegung in DeutschlandBearbeiten

(Politik,  )

Ein Eigenvorschlag. Exzellent seit August. Die ganzen Jahrestage liegen bereits hinter uns (12.11.18, 19.1.19). Ich fände schön, wenn der Artikel noch AdT wird, bevor die Jubiläums-Doppeljahre 2018/19 vorbei sind. Daher der Vorschlag hier, was hoffentlich passt. BG, --Leserättin    (Diskussion) 21:13, 6. Okt. 2019 (CEST)

  Pro, schöner Artikel! --Seesternschnuppe (Diskussion) 21:55, 6. Okt. 2019 (CEST)
  Pro --Frau von E. (Diskussion) 01:22, 7. Okt. 2019 (CEST)
  Pro Teaser etwas umgestellt (nicht Die Frauenstimmrechtsbewegung entwickelte sich in Deutschland – das könnte man so missverstehen, dass sich die Frauenstimmrechtsbewegung in Deutschland und nicht anderswo in der Welt entwickelte). Weiche Trennzeichen ergänzt. --Furfur Diskussion 00:19, 15. Okt. 2019 (CEST)

04.12.2019: Costa AllegraBearbeiten

(Technik,  )

50. Jahrestag der Indienststellung des Schiffes. Lesenswert seit 2016, war bisher noch nicht Artikel des Tages. --Lindemann97 (Diskussion) 20:30, 21. Dez. 2018 (CET)

05.12.2019: Hennes WeisweilerBearbeiten

(Fußball,  )

100. Geburtstag. Exzellent seit 2012, bereits 2013 AdT. --Redrobsche (Diskussion) 21:44, 9. Jan. 2019 (CET)

+1. --Mister Pommeroy (Diskussion) 20:48, 17. Jan. 2019 (CET)
  Pro Wenn de Hennes ald hondert Joor alt wiid, müsse mer dat ooch jedenke. (Wenn der Hans schon (mal) 100 Jahre alt wird, müssen wir dem auch gedenken) --Elrond (Diskussion) 23:02, 20. Okt. 2019 (CEST)
  Pro --JamesBlond006 (Diskussion) 17:05, 8. Nov. 2019 (CET)

06.12.2019: Amoklauf an der Polytechnischen Hochschule MontréalBearbeiten

(Gesellschaft,  )

Begründung: zum 30. Jahrestag des Amoklaufs, in Gedenken an die Opfer und war auch noch nie Artikel des Tages – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 17:06, 29. Dez. 2017 (CET)

contra: Wollen wir wirklich einem solchen Thema über die Hauptseite derartige Aufmerksamkeit schenken? Viele Schulschießereien dieser Art hatte Vorbilder und wir sollten da eine gewisse Verantwortung wahrnehmen. Bekanntlich berichten ja auch viel Zeitungen nur in Ausnahmefällen über Suizide und Schulschießereien. 80.71.142.166 09:13, 20. Jan. 2019 (CET)

Über Amokläufe diesen Ausmaßes wird nach wie vor berichtet und dies ist durch das große öffentliche Interesse auch gerechtfertigt. Was sich geändert hat bzw. was im Begriff ist, sich zu ändern, ist die Art und Weise der Berichterstattung. Verzichtet wird bspw. auf eine zu starke Fokussierung auf den Täter, eine zu detaillierte Tatbeschreibung, Abbildungen des Täters mit Waffen oder auf Überwachungsvideos und vereinfachte Erklärungen über die Ursachen. Solange der Artikel dies angemessen umsetzt und die Tat sachlich beschreibt, halte ich es für OK, ihn auf die Startseite zu setzen. Der Tat wird ohnehin in TV- und Printmedien gedacht werden, so dass potenzielle Nachahmer den Artikel auch ohne Link auf der Startseite finden werden. --Lily & Indigo (Diskussion) 13:52, 26. Jan. 2019 (CET)

07.12.2019: Operation SerojaBearbeiten

(Geschichte,  )

Alternativbild:

Begründung: 45. Jahrestag des Beginns der Opertion Seroja. --JPF just another user 21:01, 25. Jan. 2019 (CET)

Pro zum Artikel, aber ich würde eher das noch rundere 50-Jährige zum Anlass nehmen. --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:49, 27. Okt. 2019 (CET)

08.12.2019: Arnolf von KärntenBearbeiten

(Geschichte,  )

Begründung: 1120. Todestag. Exzellent seit Juli 2016 und noch nicht AdT gewesen. --178.189.136.97 15:18, 6. Sep. 2016 (CEST)

  Pro --Furfur Diskussion 21:43, 10. Feb. 2018 (CET)

09.12.2019: SexualhygieneBearbeiten

(Medizin,  )

Datum flexibel, war zuletzt 2009 AdT. Bild wäre zu diskutieren --🆁edesigning☣︎ 22:15, 29. Jan. 2019 (CET)

  Contra, da am 21.12. der Orgasmus-Artikel vorgeschlagen ist, der einen Datumsbezug aufweist. Dieser hier nicht. --Seesternschnuppe (Diskussion) 07:32, 5. Apr. 2019 (CEST)
  Contra --Furfur Diskussion 00:05, 15. Okt. 2019 (CEST)
  Contra Als AdT nicht geeignet. --JamesBlond006 (Diskussion) 17:06, 8. Nov. 2019 (CET)

Alternativvorschlag 09.12.2019: Bar-Kochba-AufstandBearbeiten

(Antike,  )

Noch nie AdT, Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:37, 27. Okt. 2019 (CET)

10.12.2019: FriedensnobelpreisBearbeiten

(Politik,  )

Verleihung des Friedensnobelpreis findet am 10.12 jedes Jahr statt. (nicht signierter Beitrag von Redesigning (Diskussion | Beiträge)) 16. Januar 2019, 09:52 Uhr

Teaser ergänzt. War noch nie AdT. --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:45, 27. Okt. 2019 (CET)

11.12.2019: Philippine-Airlines-Flug 434Bearbeiten

(Geschichte,  )

Begründung: 25. Jahrestag des schrecklichen Geschehens. --112.198.77.84 06:53, 7. Jan. 2015 (CET)

Der letzte Satz des Teasers ist wahrscheinlich nicht mehr richtig. Ich lasse ihn erstmal drin, falls bei den Untersuchungen des verlinkten Fluges doch noch etwas anderes rauskommt; bevor das so auf die Hauptseite kommt, sollte das aber nochmal überprüft werden … -- NacowY Disk 02:25, 20. Jan. 2016 (CET)
und noch ein mutmaßliches Bombenattentat. Auch hier ist das noch nicht der Abschlussbericht (und wie „gelungen“ dieses Attentat war, kann man auch diskutieren), aber die Luft für den letzten Satz („Der Anschlag auf PAL 434 war das bisher letzte gelungene Bombenattentat auf ein Passagierflugzeug.“) wird immer dünner. -- NacowY Disk 22:56, 5. Feb. 2016 (CET)

12.12.2019: Super Mario Bros. 2Bearbeiten

(Computerspiel,  )

Datum flexibel, erschien 1989 also 30 Jähriges 2019. War noch nie AdT --🆁edesigning☣︎ 22:12, 29. Jan. 2019 (CET)

Die defekten Weblinks sollten vor einer Präsentation behoben werden. --Seesternschnuppe (Diskussion) 08:00, 17. Sep. 2019 (CEST)
Sind aussortiert --Kochen für Bürger (Diskussion) 08:39, 1. Okt. 2019 (CEST)
@Seesternschnuppe: Auf den 4. verschieben? Ich meine ist das 30 Jährige Jubiläum da sollten wir den Titel dieses Jahr schon bringen. Am 4. gibts nur den Flamingo den könnte man leicht woanders hin schieben. --Kochen für Bürger (Diskussion) 11:32, 2. Okt. 2019 (CEST)
Hallo Kochen für Bürger, danke für die Beseitigung der defekten Weblinks. Im Dezember gibt es noch ein paar freie Termine, deshalb würde ich vorschlagen, dass wir den Artikel dorthin verschieben. Dann müssen wir nur einen Artikel verschieben und er kommt noch dieses Jahr dran. Ich mache das gleich mal. Gruß, --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:45, 2. Okt. 2019 (CEST)

13.12.2019: MerenreBearbeiten

(Altertum,  )

Seit 2014 lesenswert, noch nie AdT. Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 12:22, 2. Okt. 2019 (CEST)

14.12.2019: Deutsche Akademie für PsychoanalyseBearbeiten

(Psychologie, Institutionen,  )

War bereits 2014 AdT, aber das 50-jährige Gründungsjubiläum ist besonders rund. --Seesternschnuppe (Diskussion) 12:55, 2. Okt. 2019 (CEST)

15.12.2019: 2. Zusatzartikel zur Verfassung der Vereinigten StaatenBearbeiten

(Recht,  )

Begründung: Jahrestag der Verabschiedung. Lesenswert seit 2005, war noch nie AdT. BG, --Leserättin    (Diskussion) 23:32, 13. Apr. 2019 (CEST)

Schwierig. Der Artikel ist nicht gut. Er wurde 2005 als lesenswert ausgewiesen, das war vor Heller (2008). Das Urteil hat die rechtliche Landschaft total verändert, das ist nicht in angemessener Form im Artikel verarbeitet. Deshalb würde ich es vorziehen, dem Artikel das Lesenswert-Bapperl zu entziehen und ihn auch nicht auf die Hauptseite zu stellen. Bis Dezember ist ja noch Zeit. Ich stell ihn jetzt mal in den Review, vielleicht mag ihn jemand verbessern. Wenn sich nichts tut, würde ich die Aberkennung des Bapperls anregen. Grüße --h-stt !? 15:43, 16. Apr. 2019 (CEST)
Uh. Schade, ich finde die Thematik sehr interessant und der Artikel gibt Hintergrundinfos, die mir zumindest nicht bewusst waren. Ich hoffe, die Überarbeitung klappt. BG, --Leserättin    (Diskussion) 22:38, 17. Apr. 2019 (CEST)
Wie wäre es mit einer Verschiebung auf den 15.12.2021? Dann bliebe noch mehr Zeit für eine Aktualisierung und wir hätten mit dem 230. Jahrestag ein runderes Jubiläum. --Seesternschnuppe (Diskussion) 12:29, 27. Okt. 2019 (CET)

16.12.2019: KZ-Außenlager LadelundBearbeiten

(Geschichte,  )

75. Jahrestag der Belegung des Lagers mit Häftlingen. Seit 2006 Exzellent, bereits 2007 AdT. --Redrobsche (Diskussion) 20:49, 8. Nov. 2018 (CET)

Irgendwie find ich den Jahrestag der Belegung des Lagers mit Häftlingen mit einem AdT zu "ehren" recht zynisch. Wäre die Befreiung als Jahrestag nicht besser geeignet? --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 14:40, 22. Aug. 2019 (CEST)
Das Lager wurde nicht befreit, sondern aufgelöst. Man kann es auch gerne auf den 16. Dezember (den Tag der Auflösung) verschieben. --Redrobsche (Diskussion) 15:01, 22. Aug. 2019 (CEST)
Ja, ich finde auch, dass der Tag der Auflösung weniger bitteren Beigeschmack hat. --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:19, 4. Sep. 2019 (CEST)
„Geehrt“ wird das KZ dadurch nicht. Wenn wir einen Artikel zum Jahrestag des Beginns des Ersten Weltkrieges bringen, heißt das nicht, dass wir dieses Ereignis positiv bewerten. Bei Daten aus der Biografie einer Person, insbesondere dem Geburtstag, ist das etwas anderes. Einen Geburtstag feiert man, den bedauert oder betrauert man nicht. --Furfur Diskussion 23:25, 24. Okt. 2019 (CEST)

@Redrobsche, Seesternschnuppe, Furfur: Ich würde es jetzt auch nicht unbedingt als "ehren" bezeichnen, trotzdem finde ich ebenfalls eine Nennung am 16.12. besser. Ich hab mal eben nachgesehen, dort ist zwar ein Artikel eingetragen, allerdings ist der ohne Datumsbezug, ich wäre dafür den o.g. dorthin zu verschieben, bzw. könnte man die Artikel vielleicht tauschen.
Ich hätte zwar als Angebot Wiener Zentralfriedhof (hat allerdings in fünf Jahren 150 Jubiläum und so kurz hintereinander ist immer nicht so schön) und Deutsche Jungenschaft vom 1. November 1929 (allerdings stehen auf der Disk einige Kritikpunkte). Gruß Sophie talk 18:55, 28. Okt. 2019 (CET)

@Sophie Elisabeth: gegen eine Verschiebung habe ich nichts einzuwenden. Wenn der Wiener Zentralfriedhof in fünf Jahren als AdT gebracht werden soll, würde ich ihn jetzt allerdings nicht nehmen. Gruß --Furfur Diskussion 20:06, 28. Okt. 2019 (CET)
Ich bin auch für einen Tausch mit dem Artikel am 16.12. Grüße, --Seesternschnuppe (Diskussion) 07:44, 29. Okt. 2019 (CET)

Danke für eure Antworten. Ich hab den Teaser vom 1.11. auf den 16.12. verschoben. Gruß Sophie talk 18:52, 30. Okt. 2019 (CET)

17.12.2019: Die SimpsonsBearbeiten

(Serie,  )

Erschien am 17. Dezember 1989 zum ersten Mal im amerikanischen TV --79.205.199.95 11:07, 10. Apr. 2019 (CEST)

  Info: War bereits am 2009 dran. --Morten Haan 🛹 Wikipedia ist für Leser daÜbersichtliche Artikelkriterien 17:41, 10. Apr. 2019 (CEST)

  Kontra Der Zustand des Artikels lässt stark zu wünschen übrig. Angemessener als ein AdT-Vorschlag wäre eine Lesenswert-Abwahlkandidatur. Die vielfältigen gesellschaftlichen, philosophischen, soziologischen und anderen Themen der Serie sind im Artikel nicht angemessen vertreten. Die im Abschnitt Literatur zu Recht angegebenen Werke wurden nicht oder nur kaum ausgewertet. Die Vollständigkeit der Rezeption steht massiv in Frage.--Stegosaurus (Diskussion) 14:21, 19. Sep. 2019 (CEST)

  Info: Die Mängel habe ich in Vorbereitung einer Lesenswert-Neukandidatur auf der Diskussionsseite aufgelistet. Wer sich des Artikels annehmen und ihn verbessern mag, kann die Liste als Ausgangspunkt nehmen.--Stegosaurus (Diskussion) 20:00, 2. Okt. 2019 (CEST)

  Info: Lesenswert-Abwahlkandidatur ist im Gange.--Stegosaurus (Diskussion) 19:47, 10. Nov. 2019 (CET)

Alternativvorschlag 17.12.2019: Exemplum-Tafeln des Kurfürsten Joachim II.Bearbeiten

(Kunst und Kultur/Gemälde),  )

  •   Pro, als Alternative zu dem Simpsons-Artikel, der einfach in einem zu schlechten Zustand für die Auszeichnung und für AdT ist. Artikel hat keinen konkreten Datumsbezug, daher ist diese Artikelwahl als Griff ins Blaue zu verstehen.--Stegosaurus (Diskussion) 15:07, 31. Okt. 2019 (CET)
Als Autor Zustimmung zum Vorschlag, unter der Bedingung das kein Datumsbezug konstruiert (bzw. aus so einem Grund verschoben würde) wird. --Julius1990 Disk. Werbung 16:40, 31. Okt. 2019 (CET)

18.12.2019: Estrada (Musik)Bearbeiten

(Musik,  )

Seit 2018 lesenswert. Noch nie AdT, Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 19:54, 20. Okt. 2019 (CEST)

Mich irritiert die Auswahl des Bildes, sollte nicht ein Sujet oder eine Person aus der Hochzeit des Estrada genommen werden? --Elrond (Diskussion) 14:55, 21. Okt. 2019 (CEST)

Sofern das Bild nicht das Lemma selbst zeigt bzw. zeigen kann, finde ich es immer gut, wenn im Teaser ein Bezug zum Bild hergestellt wird, indem darauf hingewiesen wird, um wen es sich auf dem Foto handelt. Man könnte auch Wertinski nehmen, aber was spricht gegen ein aktuelles Bsp.? Auch wird ja die Unterrepräsentanz von Frauen in der Wikipedia kritisiert, daher habe ich mich für Orbakaite entschieden. --Seesternschnuppe (Diskussion) 08:12, 25. Okt. 2019 (CEST)

19.12.2019: BerkeliumBearbeiten

(Chemie,  )

Begründung: Die Experimentatoren, Glenn T. Seaborg, Albert Ghiorso und Stanley G. Thompson, stellten am 19. Dezember 1949 die ersten Kerne im 60-Zoll-Cyclotron der Universität von Kalifornien in Berkeley her, also vor nunmehr 70 Jahren. Man könnte auch ein Vorschaubild von einer Berkelium-Probe nehmen, aber ich finde das Foto nicht sehr spannend. Artikel ist exzellent und war noch nie AdT. --IgorCalzone1 (Diskussion) 22:37, 13. Sep. 2015 (CEST)

  Pro (Die Namensherkunft stand doppelt im Teasertext; ich habe ein Vorkommen nun entfernt.) -- NacowY Disk 02:21, 20. Jan. 2016 (CET)
  Pro --Furfur Diskussion 22:59, 2. Mai 2019 (CEST)

20.12.2019: ComputergrafikBearbeiten

(Informatik,  )

Datum flexibel, war zuletzt 2009 AdT --🆁edesigning☣︎ 22:15, 29. Jan. 2019 (CET)

  Contra Sieht nicht mehr aktuell aus. Da der Artikel schon einmal AdT war und es keinen Datumsbezug gibt, würde ich einen Artikel bevorzugen, der noch nicht präsentiert wurde. --Seesternschnuppe (Diskussion) 12:35, 27. Okt. 2019 (CET)

Alternativvorschlag 20.12.2019: KontemplationBearbeiten

(Philosophie,  )

Seit 2016 lesenswert, noch nie AdT, Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 12:51, 27. Okt. 2019 (CET)

21.12.2019: OrgasmusBearbeiten

(Sexualität,  )

War noch nie ADT. Kann für Tag ohne Vorschlag genutzt werden. --🆁🅴🅳🅴🆂🅸🅶🅽🅸🅽🅶 08:51, 9. Jan. 2019 (CET)

Vielleicht der 31. Juli: [1], [2]. --Christian140 (Diskussion) 12:15, 3. Mär. 2019 (CET)

Jetzt zum 21.12.2019: Es ist Welt-Orgasmus-Tag – Doc TaxonDisk.Wikiliebe?! 19:29, 28. Mär. 2019 (CET)

  Pro Na, wenn das nicht der perfekte Anlass ist. --Seesternschnuppe (Diskussion) 20:16, 28. Mär. 2019 (CET)
Aber anderes Bild. --Seesternschnuppe (Diskussion) 08:02, 30. Sep. 2019 (CEST)

Mit dem Bild? Sicher?   Contra --Furfur Diskussion 18:12, 23. Apr. 2019 (CEST)

  Pro Wir sollten nicht so prüde sein. Außerdem war Vulva auch schon mal AdT, zwar nicht mit einem GV als Bild, aber dafür mit einem Foto statt mit einer Strichzeichnung. --MrBurns (Diskussion) 02:01, 16. Jul. 2019 (CEST)
Mit prüde hat das nichts zu tun, sondern mit schlechtem Geschmack. Hier wurden schon die pornografischsten Bilder vorgeschlagen mit dem Argument, man solle doch bitteschön nicht so prüde sein. Aus Furcht vor dem Vorwurf der Prüderie trauen sich dann manche wohl gar nicht mehr, contra zu argumentieren. Und korrekt – hier war schon mal die Vulva AdT-Thema, wobei eine Vulva-Nahaufnahme mit gespreizten Beinen als Titelseitenbild ausgewählt wurde. Nach einem halben Tag wurde das Bild nach vorangegangenen heftigsten Auseinandersetzungen heruntergenommen. Solche peinlich-pubertären Anwandlungen kann man anderswo ausleben, da ist man hier falsch. --Furfur Diskussion 01:21, 15. Okt. 2019 (CEST)
  Contra auch wenn man dem Artikel zugutehalten muss, dass er ohne pornografische Bilder auskommt. --JamesBlond006 (Diskussion) 17:14, 8. Nov. 2019 (CET)
Ich finde das Bild Datei:Otto Mueller Stehendes Liebespaar (klein).jpg besser. Zumal es etwa den 100. Jahrestag feiert und von einem bekannten Zeichner stammt. (nicht signierter Beitrag von Christian140 (Diskussion | Beiträge)) 17:34, 8. Nov. 2019 (CET)

22.12.2019: Plötzlich im letzten SommerBearbeiten

(Film,  )

Lesenswert seit 2006, noch nie AdT, anlässlich der Weltpremiere vor 60 Jahren. Auf dem Bild ist Taylor ein paar Jahre jünger als im Film, aber schwarz-weiß passt gut. --Seesternschnuppe (Diskussion) 02:06, 16. Mär. 2019 (CET)

23.12.2019: HamburgBearbeiten

(Stadt,  )

Noch nie AdT, Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 10:46, 20. Okt. 2019 (CEST)

  Pro zu Ehren des größten Hamburgers Helmut Schmidt, der an diesem Tag 101 Jahre alt werden würde. --JamesBlond006 (Diskussion) 21:13, 8. Nov. 2019 (CET)

24.12.2019: Leben und leben lassen (Erster Weltkrieg)Bearbeiten

(Geschichte, Erster Weltkrieg,  )

Seit 2018 lesenswert, noch nie AdT. Anlass: Weihnachtsfrieden vor 105 Jahren. (Der Artikel zum Weihnachtsfrieden selbst ist zwar auch lesenswert, aber war bereits AdT.) --Seesternschnuppe (Diskussion) 19:19, 16. Mär. 2019 (CET)

25.12.2019: Weihnachtsoratorium (Bach)Bearbeiten

(Musik/Weihnachten,  )

285. Jahrestag der Uraufführung.

Dublette, ist schon seit längerem für den 26.12.2019 vorgeschlagen. Wobei mir der 25.12. auch mehr einleuchten würde. --FordPrefect42 (Diskussion) 17:19, 21. Sep. 2017 (CEST)
  Contra war erst 2016 Artikel des Tages – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 04:45, 19. Jun. 2018 (CEST)
  Pro Der Abstand zur letzten AdT-Präsentation ist in der Tat nicht sehr groß, aber wir haben nun mal nicht so viele ausgezeichnete Artikel mit Bezug zu Weihnachten. Zudem ist es ein halbwegs rundes Jubiläum. --JamesBlond006 (Diskussion) 21:39, 5. Nov. 2018 (CET)
  Contra 3 Jahre Abstand sind zu kurz. Das Problem mit thematisch passenden Artikeln zu den Weihnachtstagen stellt sich jedes Jahr und wir werden nicht jedes Jahr was Passendes finden. --Seesternschnuppe (Diskussion) 07:59, 30. Sep. 2019 (CEST)

Alternativvorschlag 25.12.2019: USS CallisterBearbeiten

(Fernsehen,  )

Begründung: 40. Jubiläum des ersten Star Trek-Spielfilmes. Erst seit Juni 2019 lesenswert und daher noch nie AdT. --Frau von E. (Diskussion) 23:30, 25. Jun. 2019 (CET)

  Pro Super Artikel --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 17:22, 29. Jul. 2019 (CEST)

  Pro für den Artikel als AdT, aber   Kontra für dieses Datum. Es handelt sich nicht um einen Bestandteil von Star Trek, sondern um eine Parodie auf Star Trek. Dafür ein Star-Trek-Jubiläum zu verwenden, halte ich für unangemessen. Im Speziellen ist auch kein besonderer Bezug gerade auf den ersten ST-Film erkennbar.--Stegosaurus (Diskussion) 07:23, 30. Sep. 2019 (CEST)

Okay, ich gebe zu, der Einwand ist berechtigt. Ist vielleicht etwas gewagt, aber wie wäre es stattdessen mit Weihnachten, also dem 25. Dezember? Die Tatsache, dass ein Teil der Episode an Weihnachten spielt, ist nicht gerade ein unwichtiger Punkt in der Handlung, zudem habe ich herausgefunden, dass am 25.12. Galaxy Quest sein 20. Jubiläum feiert. Der Film kommt USS Callister nahe, da beide eine Hommage beziehungsweise Parodie von Star Trek sind. --Frau von E. (Diskussion) 19:35, 30. Sep. 2019 (CEST)
Fände eine Verschiebung auf den 25. Dezember natürlich gut. :-D Operation Seroja müsste nämlich sonst wieder fünf Jahre warten, bis der Artikel kalendarisch passt. --JPF just another user 11:59, 28. Okt. 2019 (CET)
Klar, kann ich gut verstehen. Ich werde den Artikel dann im Verlauf des Tages verschieben, wenn es sonst keine Einwände gibt. --Frau von E. (Diskussion) 16:00, 28. Okt. 2019 (CEST)

Ich habe den Artikel jetzt verschoben. Meine Haupt-Argumente für dieses Datum sind das 20. Jubliäum von Galaxy Quest und die Rolle, die Weihnachten in der Handlung spielt. (Allerdings muss ich anmerken, dass diese Rolle nicht mit dem Fest an sich, sondern mit der Tatsache zu tun hat, dass eine der Hauptfiguren bis Weihnachten etwas erledigen sollte, dies aber versäumt hat, was entscheidend für die anderen Figuren ist. Zudem ist das Schicksal der männlichen Hauptfigur dadurch besiegelt, dass aufgrund der Weihnachtsferien niemand nach ihm suchen wird). Ich weiß selbst, dass diese Argumente vielleicht nicht überzeugend sind, allerdings fällt mir momentan kein anderes passendes Datum ein. Übrigens schwanke ich bei dem Bild, da ich mir nicht sicher bin, ob ich den Hauptdarsteller Plemons oder die Hauptdarstellerin Milioti präsentieren soll. --Frau von E. (Diskussion) 18:10, 31. Okt. 2019 (CEST)

26.12.2019: Weihnachtsoratorium (Bach)Bearbeiten

(Musik,  )

Begründung: Wird in diesen Tagen 285 Jahre alt (1734). Wer ein weihnachtlicheres Bild im Teaser haben möchte: Nur zu, im Artikel sind einige. War am 26. Dezember 2010 letztmals der Artikel des Tages. --IgorCalzone1 (Diskussion) 20:54, 12. Sep. 2015 (CEST)

  Contra war erst 2016 Artikel des Tages – Doc TaxonDisk.WikiMUCWikiliebe?! 04:45, 19. Jun. 2018 (CEST)
  Contra Die Uraufführung war am ersten Weihnachtstag 1734. --JamesBlond006 (Diskussion) 21:41, 5. Nov. 2018 (CET)

Alternativvorschlag 26.12.2019: Stephansdom (Wien)Bearbeiten

(Architektur,  )

Begründung: passend zum Stephanitag, lesenswert seit 2005, bisher einmal AdT. Zunächst für den 26. Dezember 2018 vorgeschlagen, dann hierher verschoben. --JamesBlond006 (Diskussion) 21:41, 5. Nov. 2018 (CET)

  Info: War 2013 AdT. --Seesternschnuppe (Diskussion) 15:49, 2. Nov. 2019 (CET)

2. Alternativvorschlag 26.12.2019: TsunamiBearbeiten

(Geologie,  )

Die Tsunami-Katastrophe vom 26.12.2004 jährt sich zum 15. Mal. Der Artikel war noch nie AdT. Auch möglich und interessanter wäre eines der animierten Bilder aus dem Artikel, allerdings bin ich mir nicht sicher, ob dies auf der HS geeignet ist? --Seesternschnuppe (Diskussion) 22:57, 19. Okt. 2019 (CEST)

  Pro Animierte Bilder fände ich nicht so gut. --Furfur Diskussion 23:35, 3. Nov. 2019 (CET)

27.12.2019: Hans Albrecht von BarfusBearbeiten

(Geschichte,  )

Begründung: 315. Todestag. Lesenswert seit Dezember 2006 noch nicht AdT gewesen. --193.81.212.19 22:00, 22. Aug. 2015 (CEST)

  Pro --Furfur Diskussion 21:44, 10. Feb. 2018 (CET)

28.12.2019: Kessel von GundestrupBearbeiten

(Vor- und Frühgeschichte/Archäologie,  )

Noch nie AdT, Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:01, 20. Okt. 2019 (CEST)

  Pro --Furfur Diskussion 10:42, 7. Nov. 2019 (CET)

29.12.2019: Universitätssternwarte WienBearbeiten

(Astronomie,  )

Noch nie AdT, Datum flexibel. Habe mich für mich für dieses Bild entschieden, weil es kreativer wirkt als einfach nur eine Aufnahme vom Gebäude. --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:45, 20. Okt. 2019 (CEST)

Zum Artikelvorschlag prinzipiell   Pro, aber ich fände ein Foto der Sternwarte doch sinnvoller. Man könnte das Luftbild oder den großen Refraktor nehmen. --Furfur Diskussion 10:49, 7. Nov. 2019 (CET)

30.12.2019: Wanderungen durch die Mark BrandenburgBearbeiten

(Kunst und Kultur,  )

200. Geburtstag von Theodor Fontane. Seit 2005 Exzellent, im selben Jahr zum letzten Mal AdT. --Redrobsche (Diskussion) 23:06, 27. Okt. 2018 (CEST)

Die Idee ist eigentlich gut, aber ich fände es besser, wenn nicht die Wanderungen durch die Mark Brandenburg, sondern Theodor Fontane selbst an diesem Tage AdT wäre. Unter Diskussion:Theodor Fontane hatte ich das selbst schon einmal vor einiger Zeit vorgeschlagen, mit der Einschränkung, dass der Artikel derzeit nicht als "lesenswert" gilt. Meinst Du, das wäre mehr oder weniger eine Formalie, so dass man das rechtzeitig hinbekäme?
Da 2019 aber insgesamt Fontane-Jahr sein wird, würde ich es begrüßen die Wanderungen an einem anderen geeigneten Tag in 2019 zum AdT vorzuschlagen, z. B. am 3. Oktober. Denn dieser Artikel wäre auch mit dem Einheitstag kompatibel und stünde nicht mit dessen Jubiläum, das sich erst ein Jahr später ereignet, in Konflikt.
Gruß! GS63 (Diskussion) 08:57, 28. Okt. 2018 (CET)
Fontane als AdT wäre natürlich noch besser. Da müsste sich aber erstmal jemand um die Auszeichnung kümmern. Ohne ein Experte für das Thema zu sein, denke ich nach kurzem Überfliegen des Artikels, dass das mehr als eine Formalie ist. Da ist einiges im Argen. Auch die Wanderungen durch die Mark Brandenburg würden wohl heute nicht mehr als exzellent ausgezeichnet werden, da z. B. Einzelnachweise nahezu vollständig fehlen. Das beste wäre es wohl, für beide Artikel nach Mitarbeitern zur Verbesserung zu suchen (z. B. beim Portal:Literatur) und sie in ein Review zu geben. Genug Zeit ist ja noch. --Redrobsche (Diskussion) 12:51, 28. Okt. 2018 (CET)

Alternativvorschlag 30.12.2019: Theodor FontaneBearbeiten

(Kunst und Kultur)

200. Geburtstag von Theodor Fontane. Der Artikel hat derzeit jedoch noch keine Auszeichnung. Gruß! GS63 (Diskussion) 23:28, 4. Jan. 2019 (CET)

31.12.2019: Henri MatisseBearbeiten

(Kunst und Kultur,  )

150. Geburtstag. Artikel ist seit 2009 exzellent und war im selben Jahr AdT. --Redrobsche (Diskussion) 11:51, 10. Nov. 2018 (CET)

01.01.2020: Contagious Diseases ActsBearbeiten

(Recht,  )

Begründung: 150. Jahrestag der Unterzeichnung der Petition zur Abschaffung, was zu den Gründungsdokumenten des modernen Feminismus zählen soll. Zuletzt AdT 2006. Der Bildvorschlag ist vorläufig, aber es ist schwierig, etwas besseres zu finden. BG, --Leserättin    (Diskussion) 08:40, 10. Mär. 2019 (CET)

02.01.2020: Wie einer immer daneben trittBearbeiten

(Bildende Kunst,  )

Lesenswert seit 2018. War noch nie AdT. Kein Datumsbezug. BG, --Leserättin    (Diskussion) 11:51, 20. Okt. 2019 (CEST)

  Pro Schöner Artikel! --Seesternschnuppe (Diskussion) 13:12, 20. Okt. 2019 (CEST)

03.01.2020: Amerikanische JugendliteraturBearbeiten

(Literatur,  )

Frisch aus der Auszeichnungskandidatur. Noch nie Adt. Kein Datumsbezug. Teaser ist vermutlich zu lang. Aus meiner Sicht könnte man den kursiv gesetzten Satz dann weglassen. Fotos: Viele Autor*innenfotos im Artikel, das "Hauptfoto" scheint mir als Foto nicht geeignet für die Hauptseite. Ich habe eines genommen, bei dem die Autorin schreibend posiert. Bildrechte: Auf den ersten Blick gibt es einige kritische Fälle. Warum wird so etwas nie während den Kandidaturen geprüft und besprochen? Nach dem letzten Erlebnis neige ich zum Weggucken, aber sauber ist das nicht. BG, --Leserättin    (Diskussion) 12:07, 20. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Leserättin, ich habe den Artikel gestern schon für den 12.08.2020 anlässlich des Tags der Jugend vorgeschlagen. Ich glaube der Bot funktioniert momentan bei der Verwaltung der lesenswerten Artikel nicht richtig. DocTaxon, könntest Du mal einen Blick drauf werfen? Danke! --Seesternschnuppe (Diskussion) 13:11, 20. Okt. 2019 (CEST)
Sorry, das habe ich nicht mitbekommen. Das ist kein Problem. Ich habe für die Zeit "zwischen den Jahren" nach "leichteren" Themen geschaut. BG, --Leserättin    (Diskussion) 18:10, 20. Okt. 2019 (CEST)

Alternativvorschlag 03.01.2020: Amerikanischer SchwarzbärBearbeiten

(Säugetiere,  )

Noch ein Versuch. Lesenswert seit 2006. 2014 von der Redaktion Biologie neu bewertet (mit A2), sollte also ok sein. BG, --Leserättin    (Diskussion) 18:55, 20. Okt. 2019 (CEST)

04.01.2020: BrennnesselnBearbeiten

(Pflanzen,  )

Lesenswert seit 2019. Noch nie AdT. Kein Datumsbezug. BG, --Leserättin    (Diskussion) 12:19, 20. Okt. 2019 (CEST)

  Info: Artikel war 2005 schon einmal AdT, damals noch exzellent, seit diesem Jahr runtergestuft auf lesenswert. --Seesternschnuppe (Diskussion) 13:07, 20. Okt. 2019 (CEST)
Oh je, da habe ich geschlampert. Dann sollten wir was anders suchen. BG, --Leserättin    (Diskussion) 18:11, 20. Okt. 2019 (CEST)
Meiner Ansicht nach nicht unbedingt. 2005 ist 15 Jahre her und „leseswert“ ist die Artikel immer noch. --Furfur Diskussion 10:39, 7. Nov. 2019 (CET)

05.01.2020: QubitBearbeiten

(Informatik,  )

War noch nie AdT, Datum flexibel --79.205.199.95 11:09, 10. Apr. 2019 (CEST)

  Pro Eines der wichtigsten Konzepte im Bereich der Quanteninformation. --MrBurns (Diskussion) 02:34, 16. Jul. 2019 (CEST)

06.01.2020: Kurpark Bad HallBearbeiten

(Landschaft und Natursehenswürdigkeiten,  )

Seit 2019 lesenswert und noch nie AdT, Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 16:12, 2. Nov. 2019 (CET)

07.01.2020: Wohnungsbesetzungen in der DDRBearbeiten

(Geschichte | 1945 bis heute,  )

Lesenswert seit 2014. Noch nie AdT. Kein Datumsbezug, aber angesichts der heutigen Diskussionen bestimmt interessant für viele. BG, --Leserättin    (Diskussion) 11:38, 20. Okt. 2019 (CEST)

08.01.2020: Tryggve GranBearbeiten

(Geschichte, Luftfahrt,  )

Begründung: 40. Todestag. LW seit März 2007, noch nie AdT. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 03:59, 21. Apr. 2018 (CEST)

Nein der Artikel war schon damals 2007 allenfalls grenzwertig lesenswert geworden, da umfangreiche wesentliche Kritik unbeachtet blieb und daran hat sich bis heute nichts nennenswert geändert. Ausführlicher auf der Artikeldisk. --Trollflöjten αω 15:59, 13. Jan. 2019 (CET)

09.01.2020: Max WinterBearbeiten

(Journalismus, Literatur  )

Begründung: 150. Geburtstag, LW seit Dezember 2006, scheint aber gepflegt zu sein, noch nie AdT. --Josef Papi (Diskussion) 00:19, 5. Jan. 2019 (CET)

10.01.2020: Benno ElkanBearbeiten

(Kunst,  )

60. Todestag, war 2010 bereits einmal AdT. --Seesternschnuppe (Diskussion) 17:20, 8. Nov. 2019 (CET)

11.01.2020: Erpresserischer MenschenraubBearbeiten

(Recht,  )

Seit 2017 ausgezeichnet, noch nie AdT, Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 17:35, 8. Nov. 2019 (CET)

12.01.2020: Deutsche Besetzung Polens 1939–1945Bearbeiten

(Geschichte,  )

Ursprünglich als Alternativvorschlag für den 1.9.2019 anlässlich des 80. Jahrestages des Überfalls vorgeschlagen. In der dortigen Diskussion auf Verlegung auf den 12.1.2020 anlässlich des Endes der deutschen Besatzung vor 75 Jahren geeinigt. Zuletzt 2009 AdT. --Seesternschnuppe (Diskussion) 15:06, 27. Jul. 2019 (CEST)

Ende der Liste der VorschlägeBearbeiten

Abschnitt wird für Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Fundus benötigt (letzter Vorschlag erscheint dort sonst nicht).


Weiter in der Zukunft liegende VorschlägeBearbeiten

Vorrat an vorbereiteten VorschlägenBearbeiten

Hier sind Vorschläge aufgelistet, die noch keinem Datum zugeordnet sind und die in den Fällen, in denen kein Vorschlag gemacht wurde oder Contras bei einem Vorschlag überwiegen, kurzfristig verwendet werden können [1]. Vor dem Eintragen eines Artikels in diese Liste bitte unbedingt unter Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Zeittafel nachsehen, ob er schon für einen späteren Zeitpunkt vorgeschlagen wurde. Wenn der Artikel an einem zufälligen Datum auf der Hauptseite erscheint, kann er an einem möglicherweise passenderen Datum nicht mehr AdT sein.

Ziviler UngehorsamBearbeiten

(Philosophie/Politik,  , war zuletzt am 5. Dezember 2010 AdT)

Der Artikel fügt sich in die gegenwärtige Situation in vielen Ländern sehr gut ein, in denen versucht wird, friedlich die Politik zu verändern. Auch die Bewegung Fridays 4 Future kann in diesem Rahmen gesehen werden, auf wenn es dazu natürlich noch keine wissenschaftliche Literatur gibt. --bios14, 22:56, 3. Okt. 2019 (CEST)

Bitte vor einer erneuten Präsentation diese Diskussion zum Teaser beachten. --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:44, 6. Okt. 2019 (CEST)

LanglütjenBearbeiten

(Geographie: Inseln  )

Seit 27. November 2005 „lesenswert“ und bisher nie AdT. Präsentationsdatum flexibel. --Furfur Diskussion 01:01, 15. Okt. 2019 (CEST)

Römische MarineBearbeiten

(Geschichte: Antike  )

Seit dem 18. Mai 2005 „lesenswert“, interessant zu lesen und bisher noch nie AdT. Präsentationsdatum flexibel. --Furfur Diskussion 22:47, 16. Okt. 2019 (CEST)

Dravida NaduBearbeiten

Noch nie AdT, Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 13:51, 6. Okt. 2019 (CEST)

nach unten verschoben, da ein Datumsbezug gefunden wurde. (nicht signierter Beitrag von Sophie Elisabeth (Diskussion | Beiträge)) 16:48, 10. Nov. 2019 (CET)

Allgemeine Diskussion ohne DatumsbezugBearbeiten

Allgemeine Diskussion ohne Datumsbezug bitte auf der zugehörigen Diskussionsseite führen.

Operation Phantom FuryBearbeiten

Vom 8. November 2004 bis 16. November 2004 fand die Operation statt... was meint ihr zu dem Artikel? Ist zwar schon bissel älter, aber war erst einmal (2006) AdT und Einzelnachweise hat er auch (zwar nicht sehr viele, aber mM nach genug).Und falls wir ihn bringen, wann wäre wohl der beste Tag? Der Artikel am 8. wäre verschiebbar, sowohl als auch der am 16. Gruß Sophie talk 19:12, 4. Nov. 2019 (CET)

Hallo Sophie, ich kenne mich mit dem Thema nicht aus und kann nicht beurteilen, wie aktuell der Artikel noch ist. Ich bin deshalb präferenzlos. Da es für den 8.11. nun zu spät ist, bliebe der 16.11. Habe nichts dagegen, wenn mein dortiger Vorschlag verschoben wird. Grüße, --Seesternschnuppe (Diskussion) 15:00, 8. Nov. 2019 (CET)
Hallo. Danke für deine Antwort. Ich kenn mich damit auch nicht aus. Ich setze es mal dann mal ein. Gruß Sophie talk 16:40, 10. Nov. 2019 (CET)

ArchivBearbeiten

  Archiv
Archive der Vorschläge
Wie wird ein Archiv angelegt?
Zurück zur Projektseite „Hauptseite/Artikel des Tages/Vorschläge“.