Hauptmenü öffnen

Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Vorschläge

< Wikipedia Diskussion:Hauptseite‎ | Artikel des Tages
Abkürzung: WD:AdT

Inhaltsverzeichnis


Vorbereiteter Artikel des Tages für morgen:

Bearbeite den folgenden Wochentag hier:    Fr Sa So Mo Di Mi Do


Ein Artikel des Tages (AdT) ist ein sog. Exzellenter Qsicon exzellent.png oder Lesenswerter Qsicon lesenswert.png, der täglich wechselnd von der Wikipedia-Hauptseite aus verlinkt wird. Zur Präsentation des Artikels auf der Hauptseite selbst wird ein sog. Aufmacher (Teaser) auf dieser Seite vorbereitet und in die jeweilige Vorlage (MontagSonntag) eingesetzt.

Achte darauf, die Themenbereiche möglichst abwechslungsreich zu gestalten. Optimal ist ein Thema, das gerade im Fokus des Interesses steht, in den Nachrichten behandelt wird oder ein Jubiläum feiert. Die Überschriftsform sollte == 01.01.2019: [[Erbsensuppe]] == lauten, um eine Botauswertung möglich zu machen.

Hilfe
Folgende Unterseiten helfen bei der Auswahl des Artikels:

Alternativvorschläge
Für ein Datum können auch mehrere Vorschläge gemacht werden, markiert durch die Überschriftsform == Alternativvorschlag 01.01.2019: [[Kohlsuppe]] ==, == 2. Alternativvorschlag 01.01.2019: [[Fischsuppe]] == etc.

Streichung
Verschobene oder zurückgezogene Vorschläge werden gestrichen (== 01.01.2019: <s>[[Erbsensuppe]]</s> == in der Überschrift) und nicht entfernt.

Neu eingestellte Vorschläge und gestrichene Vorschläge müssen in der Verwaltungstabelle für exzellente bzw. lesenswerte Artikel ein- bzw. ausgetragen werden, um Dubletten zu vermeiden. Dazu wird bei neuen Vorschlägen die meist vorhandene Fettung des Lemmas entfernt und in Kleinschrift das Datum, für das der Artikel vorgeschlagen wurde, hinzugefügt.
Im Falle eines zurückgezogenen oder gestrichenen Vorschlags verbleibt der Vorschlag hier in der Vorschlagsliste, jedoch wird der Eintrag in der Verwaltungstabelle wieder gefettet und das Datum entfernt.

Vetorecht
Artikel, die auf dieser Seite zum Artikel des Tages vorgeschlagen werden, erhalten hierüber per Bot automatisch einen Hinweis auf der Diskussionsseite des Artikels, wodurch die Autoren, insbesondere der Haupt- und Erstautor, über die Nominierung informiert werden. Dem Hauptautor steht ein Vetorecht zu. Dieses kann durch {{BE|v}} (Red x.svg Veto) realisiert werden, ist allerdings nicht verpflichtend.

Abstimmung
Unter dem jeweiligen Vorschlag kann eine Pro- und Contra-Stimme abgegeben werden, außerdem eine Begründung bzw. ein Beitrag, der den Auswahlprozess inhaltlich voranbringt. Bei mehreren Gegenstimmen sollten mindestens ein Alternativvorschlag vorhanden sein oder die Kritikpunkte im gegenwärtigen Vorschlag im Konsens beseitigt werden.

Contra
Einwände (Contra) gegen die Einstellung eines Artikels als Artikel des Tages sollten frühzeitig vor dem beabsichtigten Erscheinen vorgebracht werden, um die Diskussion zu einem noch zu erstellenden Alternativvorschlag möglich zu machen.

Erledigte Vorschläge
Nach Ablauf des betreffenden Datums, zu dem Vorschläge gemacht wurden, können diese mit {{Erledigt|1=~~~~}} markiert werden. Dies wird zurzeit durch den AsuraBot automatisch gemacht. Die Vorschläge werden danach automatisch per Bot ins Archiv verschoben. Die „Erledigt“-Markierung sollte nicht vorher gesetzt werden, um die Diskussion am Tag der Hauptseitenpräsentation offen zu halten.


2018Bearbeiten

Alternativvorschlag 12.12.2018: HiddenseeBearbeiten

(Geografie,  )

Seit dem 16. August 2006 „Lesenswert“ und noch nie AdT gewesen. --Furfur Diskussion 22:35, 14. Jul. 2018 (CEST)

  Pro Sehr dafür! Der 12. Dezember wäre z.B. ein passender Tag, da kam der Hiddenseer Goldschatz erstmals in die Öffentlichkeit, in das Stralsund Museum. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 17:29, 5. Okt. 2018 (CEST)

13.12.2018: U-Bahn ZürichBearbeiten

(Verkehr,  )

War noch nie AdT. --L. aus W. (Diskussion) 11:24, 11. Dez. 2018 (CET)

14.12.2018: Folgen der globalen ErwärmungBearbeiten

(Klimatologie,  )

Zum Ende der 24. (!) UN-Klimakonferenz in Katowice 2018 ist eine Erklärung, worum es da ging, vielleicht nicht schlecht. Der Artikel ist seit 2007 exzellent und war im selben Jahr zum bisher einzigen Mal AdT. --Redrobsche (Diskussion) 16:27, 7. Dez. 2018 (CET)

15.12.2018: BondageBearbeiten

(Sexualität,  )

Beschreibung hinzugefügt. Bitte Alternativbilder beachten.--🆁🅴🅳🅴🆂🅸🅶🅽🅸🅽🅶 09:49, 7. Dez. 2018 (CET)

Warum ist das Bild so klein? --🆁🅴🅳🅴🆂🅸🅶🅽🅸🅽🅶 09:55, 7. Dez. 2018 (CET)
Du musst bei der Vorlage Bildgröße die Breite und Höhe des Originals angeben. Ich habe das mal für dich gemacht. Grundsätzlich bin ich sehr auf die Reaktionen zu diesem AdT auf der Hauptseiten-Disk. gespannt. Das könnte sehr lustig werden. Ich persönlich bevorzuge das Bild mit dem japanischen Bondage, da es meinem Empfinden nach sowohl das ästhetischste ist und vermutlich weniger Anstoß erregt als die anderen beiden. --Redrobsche (Diskussion) 11:05, 7. Dez. 2018 (CET)
Ja, das Bild bitte noch wechseln. --Pakeha (Diskussion) 20:57, 7. Dez. 2018 (CET)
Ich hab es dann einfach mal gemacht. --Redrobsche (Diskussion) 21:15, 7. Dez. 2018 (CET)
Auch wenn der Vorschlag unpopulär sein sollte: Ich würde bei dem Thema auf der Hauptseite vorschlagen, ein Symbolbild ohne Personen zu wählen. Jedes Bild mit einer Person führt bei dem Thema wieder zu langen, und überflüssigen Sexismus-Gender-Persönlichkeitsrechts-Jugendfreiheit usw.-Diskussionen. -- .Tobnu 14:15, 8. Dez. 2018 (CET)

16.12.2018:Bearbeiten

17.12.2018:Bearbeiten

18.12.2018: Soliman (Elefant)Bearbeiten

(Geschichte,  )

Begründung: 465. Todestag. Lesenswert seit Juni 2006 und noch nicht AdT gewesen. --193.81.212.19 00:14, 23. Aug. 2015 (CEST)

  Kommentar Es gibt da (siehe Diskussion) noch die Unstimmigkeit, dass Soliman am 2. Jänner nach Brixen gekommen sei, dort zwei Wochen gerastet und trotzdem schon am Dreikönigstag (6. Jänner) Innsbruck erreicht habe. Das sollte vielleicht geklärt werden, bevor wir über AdT sprechen. -- Renardo la vulpo (Diskussion) 21:07, 3. Jul. 2017 (CEST)

19.12.2018:Bearbeiten

20.12.2018:Bearbeiten

21.12.2018: Apollo 8Bearbeiten

(Raumfahrt),  )

Da "Stille Nacht, heilige Nacht" gute Chancen auf ein Lesenswert zu haben scheint, verschiebe ich den Vorschlag entsprechend der Diskussion auf den 21 (Starttermin). Ggf. könnte/müsste der Teaser angepasst werden. Sollte Stille Nacht das Lesenswert verfehlen, bin ich immernoch der Meinung, dass Apollo 8 auf den 24.12 gehört, daher belasse ich den Vorschlag noch unten. Viele Grüße --Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 20:52, 28. Nov. 2018 (CET)

Eigentlich müßte ja der Earthrise-Artikel irgendwie auch noch mal auftauchen in diesem Jahr. Von wegen 50 Jahre und so. Aber zur Not geht, na klar, auch der Apollo 8-Artikel. fz JaHn 23:45, 11. Dez. 2018 (CET)

22.12.2018:Bearbeiten

23.12.2018: Ammerseebahn (verschoben)Bearbeiten

(Bahn,  )

Begründung: 120. Jahrestag der Eröffnung. Exzellent seit März 2014 und noch nicht AdT gewesen. --SearchandRescueService (Diskussion) 17:10, 8. Sep. 2015 (CEST)

Die Ammerseebahn war inzwischen bereits am 8. Juni 2016 Artikel des Tages. Vielleicht sollte man also lieber auf den 125. Jahrestag der Eröffnung am 23. Dezember 2023 warten... --Flummi-2011 20:14, 25. Jan. 2017 (CET)
Ich streiche das jetzt einmal entsprechend und verschiebe den Artikel auf 2023. --Flummi-2011 11:33, 14. Apr. 2018 (CEST)

Alternativvorschlag 23.12.2018: Hans Schmidt (Fußballspieler, 1893)Bearbeiten

(Sport,  )

Begründung: Vor 125 Jahren geboren. Leider kein Bild. LW seit September 2012, noch nicht AdT gewesen. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 07:33, 12. Jun. 2018 (CEST)

24.12.2018: Stille Nacht, heilige NachtBearbeiten

(Musik)

Begründung: 200. Jahrestag der Uraufführung. Ist in der derzeitigen Version allerdings (noch) nicht geeignet. Sobald geeignet, werde ich den Teaser anpassen. --JamesBlond006 (Diskussion) 16:24, 17. Jan. 2016 (CET)

Dickes, fettes JA, wenn nicht zu diesem Termin, wann dann? --Sokkok 11:54, 28. Dez. 2017 (CET)
Ohne mindestens LW-Auszeichnung wird das bei AdT leider nichts. Ist aber noch etwas Zeit bis dahin. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 07:32, 12. Jun. 2018 (CEST)
Ich persönlich favoritisiere diesen Vorschlag, auch wenn er (bisher) nicht lesenswert/exzellent ist. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 21:26, 17. Okt. 2018 (CEST)
Da ohne Auszeichnung, scheidet der Artikel leider aus. --JWBE (Diskussion) 17:53, 12. Nov. 2018 (CET)
@JamesBlond006, Snookerado, Kallewirsch, JWBE: Wenn ich mir den Artikel anschaue, hat er nach einem Review auf jeden Fall eine gute Chance als Lesenswert eingestuft zu werden, Zeit genug sollte noch sein. Wer kümmert sich? Der Vorschläger? --Elrond (Diskussion) 16:16, 15. Nov. 2018 (CET)
Aktueller Hauptautor ist @FordPrefect42:. Ich halte den Artikel auch für lesenswert, traue mich aber aufgrund von mangelnden Fachkenntnissen nicht, den Artikel ins Review geschweige denn auf KALP/KLA einzustellen. Ich würde vorschlagen, den Artikel auf einem entsprechenden Portal vorzustellen und dort um Rat zu fragen. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 20:38, 15. Nov. 2018 (CET)
Liebe alle, derzeit bin ich an einer Power-Überarbeitung des Arikels. Ich hoffe, dass wir am 6. Dezember bei KALP starten können. Da es sehr stressig wird, bitte ich um Mithilfe. --Kanisfluh (Diskussion) 16:28, 28. Nov. 2018 (CET)
War mir gar nicht bewusst, dass ich bis vor kurzem noch Hauptautor war, gefühlt habe ich gar nicht so viel beigetragen. Und mittlerweile hat mich Kanisfluh ja auch deutlich überholt. Da es zeitlich eng wird würde ich vorschlagen, KALP jetzt schon zu starten auch wenn die Überarbeitung noch nicht abgeschlossen ist, dann kann das Feedback auch gleich mit eingearbeitet werden. Ich schaue mal, was ich weiter dazu beitragen kann, aber auch bei mir sieht es zeitlich gerade nicht üppig aus. --FordPrefect42 (Diskussion) 14:48, 1. Dez. 2018 (CET)
@Kanisfluh, FordPrefect42: diesmal richtig, Entschuldige! Sofern der neue Hauptautor (Danke!) dem zustimmt, hätte ich keine Einwände. Als spätesten Starttermin würde ich den 4. Dezember vorschlagen, somit hat man 20 Tage Zeit. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 19:28, 1. Dez. 2018 (CET)

Passt auch, hab deshalb den 6. vorgeschlagen, da ich am Wochenende einfach nicht zum Einfügen bzw. Schreiben komme und erst Montag wieder voll dran bin. Hab die Sprachloste etwas unterschätzt. --Kanisfluh (Diskussion) 21:40, 1. Dez. 2018 (CET)

@FordPrefect42, Kanisfluh: Wollt ihr heute starten? Ansonsten wird es immer unwahrscheinlicher, bis zum 24. den Artikel lesenswert zu bekommen. Wenn ja, biete ich mich für eine Art Blitz-Review an. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 15:54, 7. Dez. 2018 (CET)
@Snookerado: Nochmal, ich bin nicht Hauptautor. Der Ball liegt eindeutig in Kanisfluhs Feld. Was ich zu dem Artikel beitragen kann, werde ich tun, aber KALP voranzutreiben lässt meine Zeit aktuell nicht zu. --FordPrefect42 (Diskussion) 16:01, 7. Dez. 2018 (CET)
Als Ex-Hauptautor wollte ich dich lediglich informieren. Grüße, --Snookerado (Diskussion) 16:03, 7. Dez. 2018 (CET)
Auch ich habe schon ein Review vorgenommen. Ich hoffe, dass Kanisfluh am Wochenende die versprochenen Ergänzungen macht. KALP kann nächste Woche noch gestartet werden, aber nicht später. --Pakeha (Diskussion) 21:08, 7. Dez. 2018 (CET)

Alternativvorschlag 24.12.2018: Apollo 8Bearbeiten

(Raumfahrt),  )

Begründung: Fünfzigster Jahrestag der berühmten Übertragung der Schöpfungsgeschichte als Weihnachtsbotschaft aus dem Mondorbit während der Mission von Apollo 8. War zuletzt 2008 AdT. –-Solid State «?!» 20:28, 15. Mai 2018 (CEST)

Ich finde, sowohl Apollo 8, als auch "Stille Nacht" haben einen guten Anspruch auf diesen Platz, da ist es sehr schwierig, sich zu entscheiden. Vielelicht kann man ja den 21. für Apollo 8 nehmen (Start), der 24 wäre mir aber lieber! Viele Grüße--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 17:24, 20. Mai 2018 (CEST)
Da "Stille Nacht" ohne Auszeichnung ist, scheidet es aus. --JWBE (Diskussion) 17:55, 12. Nov. 2018 (CET)
Deshalb hier   Pro --JWBE (Diskussion) 17:55, 12. Nov. 2018 (CET)

Prinzipiell ein   Pro für diesen Artikel, aber sollte 'Stille Nacht' ein Lesenswert kriegen, schließe ich mich dem Vorschlag an, diesen Artikel hier auf den 21.12. zu verschieben. --Elrond (Diskussion) 10:43, 16. Nov. 2018 (CET)

Ich habe den Vorschlag mal auch auf dem 21.12 eingesetzt, damit wir Apollo 8 nicht aus den Augen verlieren, falls "Stille Nacht" zu Lesenswerten Ehren kommt. Ich lasse den Vorschlag hier aber noch stehen, für den Fall, dass "Stille Nacht" nicht rechtzeitig ausgezeichnet werden sollte. Viele Grüße--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 20:54, 28. Nov. 2018 (CET)

25.12.2018:Bearbeiten

26.12.2018: Stephansdom (Wien) (verschoben)Bearbeiten

(Architektur,  )

Begründung: passend zum Stephanitag, lesenswert seit 2005, bisher einmal AdT. --JamesBlond006 (Diskussion) 14:57, 1. Nov. 2018 (CET)

Gute Begründung, aber 2013 ist jetzt auch nicht besonders lange her - man sollte ausreichend Abstand halten, um ihn nicht abzunutzen. Vielleicht gibt es hierunter noch andere lesenswerte und interessante Artikel? https://de.wikipedia.org/wiki/Stephanskirche --Tristram (Diskussion) 16:31, 1. Nov. 2018 (CET)
Gefunden habe ich Breisacher Stephansmünster   (AdT 2008) und Orgeln des Domes St. Stephan (Passau)   (AdT 2010) --Redrobsche (Diskussion) 18:29, 1. Nov. 2018 (CET)

  Info: Vorschlag verschoben auf den 26. Dezember 2019. --JamesBlond006 (Diskussion) 21:42, 5. Nov. 2018 (CET)

Alternativvorschlag 26.12.2018: Breisacher StephansmünsterBearbeiten

(Architektur,  )

Wie oben angemerkt, war der Stephansdom erst 2013 AdT. Das Breisacher Stephansmünster ist seit 2008 exzellent und war in diesem Jahr auch das letzte und einzige Mal AdT.

@Redrobsche: Ich habe meinen Vorschlag aufs nächste Jahr verschoben, da dein Vorschlag eine höhere Auszeichnung hat und seine Präsentation länger her ist.   Pro --JamesBlond006 (Diskussion) 21:46, 5. Nov. 2018 (CET)

27.12.2018:Bearbeiten

28.12.2018: SchneeBearbeiten

(Wetter,  )

Begründung: Zum 40. Jahrestag der Schneekatastrophe in Norddeutschland 1978. Da der Hauptartikel keine Auszeichnung hat, schlage ich anstelle dessen den allgemeinen Artikel Schnee vor, dieser war zuletzt 2012 AdT. Sollte der HA zur Katastrophe bis dahin eine Auszeichnung haben, würde ich diesen bevorzugen. Der Artikel Schnee könnte dann ja problemlos einige Tage nach hinten verschoben werden.
--JamesBlond006 (Diskussion) 15:08, 20. Mär. 2016 (CET)

Der Jahrestag einer Schneekatastrophe scheint mir kein besonders guter Grund für die Wahl von Schnee zu sein. Eher am Winteranfang, falls ein besonderer Tag gewünscht ist. Mister Pommeroy (Diskussion) 21:49, 3. Jul. 2018 (CEST)

29.12.2018:Bearbeiten

30.12.2018: Sebastian FranckBearbeiten

(Geschichte,  )

Seit September 2017 exzellent, war noch nie AdT. Am 30. Dezember 1531 beschloss der Stadtrat die Ausweisung des missliebigen Publizisten aus Straßburg. [...] Der Vorgang erregte beträchtliches Aufsehen. Er wurde Kaiser Karl V. zur Kenntnis gebracht, und der führende Straßburger Ratspolitiker Jakob Sturm musste das Verhalten seines Magistrats gegenüber dem aufgebrachten Erzbischof von Mainz, Albrecht von Brandenburg, verteidigen. Für den Stadtrat war zu dieser Zeit die reichspolitische Lage heikel. Unter diesen Umständen war Härte angesagt. Das bekam Franck zu spüren. (aus dem Artikel) --Methodios (Diskussion) 18:38, 2. Dez. 2018 (CET)

31.12.2018: FeuerwerkBearbeiten

Passend zu Silvester, leider noch nicht lesenswert. Teaser bitte noch ergänzen. -- 194.118.82.8 18:18, 15. Nov. 2018 (CET)

Der Artikel hat aktuell zwei Wartungsbausteine, einen beklagenswert winzigen Abschnitt zur Geschichte, keine vernünftige Einleitung und auch sonst viele kleine Mängel. Da müsste wirklich noch Einiges passieren, um ihn bis Ende Dezember lesenswert zu bekommen. --Tkarcher (Diskussion) 18:37, 15. Nov. 2018 (CET)
So sehr mir dieser Artikel (und Feuerwerk selbst) sowie dessen Ausbau am Herzen liegt, bin ich doch strikt gegen seine Nominierung. In seinem jetzigen Zustand hat er zu viele Mängel und Lücken sowie un-, schlecht oder nur scheinbar belegte Aussagen. Problem bei diesem Thema ist u.a., dass sich schwer Belege finden lassen, da es an Fachliteratur mangelt (speziell bzgl. "Consumer"-Feuerwerk) oder sie schwer zugänglich ist; Artikel in Zeitungen etc. kann man dagegen zum Großteil in die Tonne kloppen, da dort oft Blödsinn geschrieben, mit Halbwissen geglänzt, Zusammenhänge nicht durchschaut werden usw. Dazu wird alles, was (für Personen ohne Schein) illegal ist als "Polenböller" bezeichnet (ist das nicht sogar diskriminierend, zumal m. W. kein Artikel in Polen hergestellt wird?) Einzig wenn es um gesetzliche Regelungen geht (grade der Abschnitt muss aber noch weiter aktualisiert werden) befindet man sich auf sicherem Boden, denn die Gesetzestexte sind einsehbar und hin und wieder erscheint auch eine Stellungnahme der BAM zu bestimmten Fragen. Ein weiteres Problem ist, dass sich viele berufen fühlen, irgendwas im Artikel ergänzen, das sie aufschnappen oder weil sie auf einer Mission sind (letzteres oft Feuerwerksgegner). Im Bereich Altertum, in dem ich hauptsächlich aktiv bin, kommt ähnliches bei beliebten Themen wie Troja ebenfalls vor (bei Troja habe ich inzwischen das Handtuch geworfen). Folge davon ist, dass ein Artikel immer unübersichtlicher wird, sich falsche oder zweifelhafte Informationen einschleichen oder die Ausgewogenheit (Länge einzelner Punkte in Relation zur Bedeutsamkeit) oder auch die Neutralität (NPOV) leidet. Ich selbst habe von Zeit zu Zeit ein paar Dinge ergänzt, konkretisiert oder korrigiert, sehe mich aber nicht als einer der Hauptautoren, zumal ich erst seit wenigen Jahren an dem Artikel dran bin. Es ist aber noch sehr viel zu tun...
Erst heute morgen habe ich mich wieder sehr geärgert: im Abschnitt "Gefahrstoffe im Feuerwerk" befindet sich eine lange Tabelle. Als beleg wird im vorangestellten Satz eine Dissertation angegeben, allerdings ohne Nennung der Seitenzahlen. Ich habe sie mir vorhin angesehen. Es geht dort ausdrücklich um Indoor-Bereich (also Hauptsächlich T1-Bühenfeuerwerk usw.), was in der Fußnote verschwiegen wird. Untersucht werden nur die Auswirkungen von T1 in geschlossenen Räumen, je nach Größe, Belüftung usw. Eine vergleichbare Tabelle habe ich in der Arbeit nicht gefunden, auch wenn eine Reihe chemischer Verbindungen genannt werden. Der Leser des WP-Artikels wird aber annehmen es gehe vor allem um Silvester- und Großfeuerwerk. Kurz: der Beleg ist ungeeignet und die 2. Fußnote in dem Sat verweist auf eine Seite der BAM, die schon lange nicht mehr existiert (ich vermute, es geht um die EU-Harmonisierung im Bereich Pyrotechnik, die aber andernorts besprochen wird. Die Tabelle ist also nicht belegt! Früher wurde immer wieder eine noch längere Tabelle in den Artikel reingeklatscht, die von der Initiative "Stille Nacht", radikale Feuerwerksgegner aus der Schweiz, stammt. Sie ist auf deren Website nicht ausreichend belegt. Es war - offenbar schon bevor ich um den Artikel kümmerte und auch noch während ich das tat - ein Kampf, dafür zu sorgen, dass die Tabelle verschwindet und nicht alle paar Wochen wieder eingefügt wurde. Sowas nimmt einem einfach die Lust am Artikel zu arbeiten, heuute morgen war ich sogar kurz davor, mal wieder die Brocken bei WP für einige Zeit ganz hinzuschmeißen. Nur als Beispiel, dass der Artikel schwer dahingehend unter KOntrolle zubekommen ist, als das nur seriöse Fakten neutral dargestellt enthalten sein sollten. Grüße Minos (Diskussion) 18:21, 16. Nov. 2018 (CET)
  Contra Würde eigentlich super passen aber ich stimme Minos zu, der Artikel ist leider immer noch weit davon entfernt besonders informativ oder sogar herausragend/lesenswert zu sein. Ich hatte auch schon vereinzelt Hand an den Artikel gelegt, aber nur um die gröbsten Schnitzer auszubessern. Hier fehlt einfach noch zu viel. Gruß --Bert (Diskussion) 18:14, 19. Nov. 2018 (CET)

2019Bearbeiten

01.01.2019: 1974Bearbeiten

(1945 bis heute,  )

Begründung: Lesenswert. 2009 zuletzt AdT. --TheAmerikaner (Diskussion) 10:51, 20. Jul. 2017 (CEST)

Ich fände es besser noch fünf Jahre zu warten, dann sind es 50. --Baumfreund-FFM (Diskussion) 22:11, 5. Dez. 2018 (CET)

Alternativvorschlag 01.01.2019: New HorizonsBearbeiten

Begründung: Dieses Ereignis wird wahrscheinlich die Tagespresse dominieren. Die bisherigen Untersuchungen lassen ein ziemlich kompliziertes, auf jeden Fall interessantes Gebilde vermuten. Die Mission selbst setzt in mehrerlei Hinsicht neue Rekorde und Maßstäbe. Alternativer Lemmavorschlag wäre (486958) 2014 MU69, ein Artikel, der bisher jedoch noch nicht als lesenswert eingestuft ist.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 13:34, 1. Apr. 2018 (CEST)

Habe die Formatierung angepasst: New Horizons war zuletzt 2015 AdT, allerdings ist der dies der erste Vorbeiflug an einem derart weit entfernten Objekt! Viele Grüße--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 17:34, 20. Mai 2018 (CEST)

Ich unterstütze auch eher den Alternativvorschlag, wegen des besonderen wissenschaftlich/technischen Ereignisses. 1974 passt doch auch viel besser zu 2024 zum dann 50. Jahrestag.
Gruß --Baumfreund-FFM (Diskussion) 23:05, 5. Jun. 2018 (CEST)

Gerade weil es in der Tagespresse vertreten sein wird bietet es sich doch an, den Artikel stattdessen bei IdN einzutragen. Ich habe daher unten noch einen zweiten Alternativvorschlag drangehängt. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 08:15, 12. Jun. 2018 (CEST)

  Pro, das ist doch ein klassischer Wissensartikel, das was die Wikipedia zu einem guten Teil ausmacht. --Elrond (Diskussion) 11:16, 7. Nov. 2018 (CET)

2. Alternativvorschlag 01.01.2019: Bad Gottleuba-BerggießhübelBearbeiten

(Geographie,  )

Begründung: Vor 20 Jahren entstanden. LW seit September 2005, noch nicht AdT gewesen. LG von -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 08:07, 12. Jun. 2018 (CEST)

  Pro war im Gegensatz zu den anderen beiden Vorschlägen noch nie AdT. --JamesBlond006 (Diskussion) 14:01, 1. Nov. 2018 (CET)

02.01.2019: Slime (Band)Bearbeiten

(Musik,  )

Begründung: 40-jähriges Jubiläum. Ein genaues Datum mit Bezug konnte ich noch nicht finden. Exzellent seit 2015 und noch nicht AdT. --193.81.208.29 16:57, 20. Aug. 2015 (CEST)

03.01.2019: Claude BourgelatBearbeiten

(Persönlichkeiten,  )

240. Todestag.

04.01.2019: NeubrandenburgBearbeiten

(Orte)

771. Stadtgeburtstag, der jedes Jahr als feierlicher Bürgerempfang in der Konzertkirche begangen wird. Noch nie AdT, wichtiges Oberzentrum und größere Stadt mit bewegter Geschichte. Der Artikel wird bis dahin noch "aufgemöbelt" und eine Qualitätskandidatur wird angestrebt. :) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 10:15, 12. Jan. 2018 (CET)

  Pro Zellmer (Diskussion) 16:37, 12. Jan. 2018 (CET)
Der Artikel hat bislang noch keine Auszeichnung, kann aber noch werden. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 16:33, 12. Mai 2018 (CEST)

05.01.2019: OrgasmusBearbeiten

( 

06.01.2019:Bearbeiten

07.01.2019:Bearbeiten

08.01.2019: SK Rapid WienBearbeiten

(Sport/Fußball,  )

Begründung: 120-Jähriges Jubiläum des Österreichischen Rekordmeisters. Lesenswert seit Juli 2006. War bereits AdT am 08.01.2009. --MrBurns (Diskussion) 18:39, 30. Mär. 2016 (CEST)

  Pro op_ruffy (Diskussion) 13:17, 30. Mai 2017 (CEST)
Sofern es nichts noch prägnanteres gibt:   Pro --Baumfreund-FFM (Diskussion) 23:48, 19. Sep. 2017 (CEST)
  Pro Soeben den Teaser für AdT aufbereitet und gekürzt. Würde mich freuen, wieder einmal einen österreichischen Fußballklub auf der Hauptseite der Wikipedia zu sehen! -- Contrast-Christian (Diskussion) 07:43, 1. Nov. 2017 (CET)

09.01.2019:Bearbeiten

10.01.2019:Bearbeiten

11.01.2019:Bearbeiten

12.01.2019:Bearbeiten

13.01.2019: King CrimsonBearbeiten

(Musik/Künstler,  )

Begründung: 50-jähriges Bühnenjubiläum. Exzellent seit März 2006, war im November 2006 schon mal AdT. Das Bild ist nicht so der Hit, was besseres gibts bei Commons aber auch nicht. Hilfsweise ein Photo von Fripp. Der ist eigentlich KC, und KC ist Fripp. Die Band tritt auch tatsächlich noch auf, im Winter 2018 waren (oder gehen, ist nicht klar, ob 2017/18 oder 2018/19 gemeint ist) sie auf Japan-Tour. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 08:27, 19. Apr. 2018 (CEST)

14.01.2019:Bearbeiten

15.01.2019:Bearbeiten

16.01.2019:Bearbeiten

17.01.2019: Fabio LuisiBearbeiten

(Persönlichkeiten/Musik,  )

Begründung: 60. Geburtstag. Lesenswert seit Dezember 2012 und noch nicht AdT gewesen.--Tonhörer (Diskussion) 17:29, 25. Sep. 2018 (CEST)

18.01.2019:Bearbeiten

19.01.2019: Hammond-OrgelBearbeiten

Musikinstrumente  )

Begründung: Vor 85 Jahren, am 19. Januar 1934 reichte Laurens Hammond das Patent für die Hammond-Orgel ein --Elrond (Diskussion) 18:31, 12. Nov. 2018 (CET)

20.01.2019: Sebastian FranckBearbeiten

(Geschichte,  )

Seit September 2017 exzellent, war noch nie AdT. Der 20. Januar ist spekulativ, aber warum nicht deswegen den Tag nehmen? Oder lieber doch einen anderen Tag? Sophie 01:48, 29. Aug. 2018 (CEST)

Ich bin sehr dafür, den wichtigen und excellenten Franck-Artikel endlich mal auf die Hauptseite zubringen. Andererseits bin ich aber auch strikt dagegen, dieses fiktive Geburtsdatum hier noch weiter zu fixieren. Ich habe den Artikel mal zum (sicheren) 30. Dezember eingetragen. Damit könnte er sogar noch einen Monat eher und sogar noch dieses Jahr AdT werden. --Methodios (Diskussion) 18:45, 2. Dez. 2018 (CET)

Alternativorschlag 20.01.2019: Taube (Schiff)Bearbeiten

(Technik und Verkehr  )

Seit wenigen Tagen "lesenswert". Anlass wäre der 10. Jahrestag des Schiffsunglücks. --JuTe CLZ (Diskussion) 14:56, 2. Dez. 2018 (CET)

@JuTe CLZ: Der Teaser sollte noch ein wenig ausgebaut werden. --Redrobsche (Diskussion) 21:12, 3. Dez. 2018 (CET)
@Redrobsche: Wieviel denn etwa? --JuTe CLZ (Diskussion) 21:32, 3. Dez. 2018 (CET)
Soviel wie in der oben zu findenen Vorlage zur Flagge Argentiniens sollte es schon sein. Die Unglücksursache und die Vorgeschichte des Bootes könnten z. B. noch ausführlicher erwähnt werden. --Redrobsche (Diskussion) 21:42, 3. Dez. 2018 (CET)
Ok, jetzt müssten die Textlängen weitgehend übereinstimmen. --JuTe CLZ (Diskussion) 18:53, 4. Dez. 2018 (CET)
Ja, jetzt ist es okay. Ich habe den Teaser aber an ein paar Stellen nochmal umformuliert. So würde ich die Westküste Marokkos nicht als Westafrika bezeichnen. --Redrobsche (Diskussion) 12:34, 5. Dez. 2018 (CET)

21.01.2019:Bearbeiten

22.01.2019: William Paterson (Kaufmann)Bearbeiten

(Geschichte,  )

Begründung: 300. Todestag. Lesenswert seit Mai 2007 und noch nicht AdT gewesen. --193.81.212.19 23:54, 22. Aug. 2015 (CEST

  Pro ... Teaser allerdings zu kurz. --Furfur Diskussion 21:24, 10. Feb. 2018 (CET)

23.01.2019: Ökologisch-Demokratische ParteiBearbeiten

(Partei,  )

Jahrestag der Gründung 23.1.1982 --2A01:598:818C:ED72:D5F5:A78E:4ADF:FE7C 14:07, 2. Okt. 2018 (CEST)

Ich möchte auf den Diskussionspunkt "Fehlende Belege" in Diskussion:Ökologisch-Demokratische Partei hinweisen. Dem Artikel könnte ggf. in absehbarer Zeit wegen etlicher unbelegter Angaben der Verlust des Lesenswert-Status drohen. --Pinguin55 (Diskussion) 23:33, 24. Okt. 2018 (CEST)

Alternativvorschlag 23.01.2019: Salvador DalíBearbeiten

(Kunst,  )

30. Todestag. Seit 2009 Exzellent, im selben Jahr zum bisher einzigen Mal AdT. --Redrobsche (Diskussion) 20:21, 7. Nov. 2018 (CET)

24.01.2019:Bearbeiten

25.01.2019:Bearbeiten

26.01.2019:Bearbeiten

27.01.2019: Hermann HammerschmidtBearbeiten

(Geschichte,  )

Angesichts des Holocaust-Gedenktags halte ich die Beschreibung dieses Einzelschicksals für passend. Im Dezember des Jahres 2019 jährt sich die Ermordung Hammerschmidts zum 75. Mal. Als Ausweichtermin wäre also auch ein Termin im Dezember 2019 möglich. --Redrobsche (Diskussion) 22:36, 12. Mär. 2018 (CET)

28.01.2019:Bearbeiten

29.01.2019:Bearbeiten

30.01.2019: Verwenden von Kennzeichen verfassungswidriger OrganisationenBearbeiten

An diesem Tag steht die Paragraphennummer (86a) auch für die Zeitspanne seit der Machtergreifung. --92.216.164.225 11:20, 1. Dez. 2018 (CET)

Der Artikel ist weder lesenswert noch exzellent und er hat einen Wartungsbaustein. Das müsste erstmal behoben werden. XenonX3 – () 18:47, 3. Dez. 2018 (CET)
gestrichen, weil weder lesenswert noch exzellent – Doc TaxonDisk.Wikiliebe?! 16:56, 4. Dez. 2018 (CET)

Alternativvorschlag 30.01.2019:Bearbeiten

31.01.2019:Bearbeiten

Ende der Liste der VorschlägeBearbeiten

Abschnitt wird für Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Fundus benötigt (letzter Vorschlag erscheint dort sonst nicht).


Weiter in der Zukunft liegende VorschlägeBearbeiten

Vorrat an vorbereiteten VorschlägenBearbeiten

Hier sind Vorschläge aufgelistet, die noch keinem Datum zugeordnet sind und die in den Fällen, in denen kein Vorschlag gemacht wurde oder Contras bei einem Vorschlag überwiegen, kurzfristig verwendet werden können [1]. Vor dem Eintragen eines Artikels in diese Liste bitte unbedingt unter Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Zeittafel nachsehen, ob er schon für einen späteren Zeitpunkt vorgeschlagen wurde. Wenn der Artikel an einem zufälligen Datum auf der Hauptseite erscheint, kann er an einem möglicherweise passenderen Datum nicht mehr AdT sein.

Practice SquadBearbeiten

(Sport,  )

Lesenswerter Artikel und noch nie AdT gewesen. Datumsbezüge sind bei dem allgemeinen Thema nur schwer herzustellen daher hier. Nur für den Fall, dass es mal wieder keine Vorschläge gibt. Als Hauptautor neutral.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 19:42, 6. Okt. 2018 (CEST)

Allgemeine Diskussion ohne DatumsbezugBearbeiten

Allgemeine Diskussion ohne Datumsbezug bitte auf der zugehörigen Diskussionsseite führen.

ArchivBearbeiten

  Archiv
Archive der Vorschläge
Wie wird ein Archiv angelegt?
Zurück zur Projektseite „Hauptseite/Artikel des Tages/Vorschläge“.