Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Vorschläge

Aktive Diskussionen
Abkürzung: WD:AdT


Vorbereiteter Artikel des Tages für morgen:

Bearbeite den folgenden Wochentag hier:    Di Mi Do Fr Sa So Mo


Ein Artikel des Tages (AdT) ist ein sog. Exzellenter Qsicon exzellent.png oder Lesenswerter Qsicon lesenswert.png, der täglich wechselnd von der Wikipedia-Hauptseite aus verlinkt wird. Zur Präsentation des Artikels auf der Hauptseite selbst wird ein sog. Aufmacher (Teaser) auf dieser Seite vorbereitet und in die jeweilige Vorlage (MontagSonntag) eingesetzt.

Achte darauf, die Themenbereiche möglichst abwechslungsreich zu gestalten. Optimal ist ein Thema, das gerade im Fokus des Interesses steht, in den Nachrichten behandelt wird oder ein Jubiläum feiert. Die Überschriftsform sollte == 01.01.2021: [[Erbsensuppe]] == lauten, um eine Botauswertung möglich zu machen.

Hilfe
Folgende Unterseiten helfen bei der Auswahl des Artikels:

Alternativvorschläge
Für ein Datum können auch mehrere Vorschläge gemacht werden, markiert durch die Überschriftsform == Alternativvorschlag 01.01.2021: [[Kohlsuppe]] ==, == 2. Alternativvorschlag 01.01.2021: [[Fischsuppe]] == etc.

Streichung
Verschobene oder zurückgezogene Vorschläge werden gestrichen (== 01.01.2021: <s>[[Erbsensuppe]]</s> == in der Überschrift) und nicht entfernt.

Neu eingestellte Vorschläge und gestrichene Vorschläge müssen in der Verwaltungstabelle für exzellente bzw. lesenswerte Artikel ein- bzw. ausgetragen werden, um Dubletten zu vermeiden. Dazu wird bei neuen Vorschlägen die meist vorhandene Fettung des Lemmas entfernt und in Kleinschrift das Datum, für das der Artikel vorgeschlagen wurde, hinzugefügt.
Im Falle eines zurückgezogenen oder gestrichenen Vorschlags verbleibt der Vorschlag hier in der Vorschlagsliste, jedoch wird der Eintrag in der Verwaltungstabelle wieder gefettet und das Datum entfernt.

Vetorecht
Artikel, die auf dieser Seite zum Artikel des Tages vorgeschlagen werden, erhalten hierüber per Bot automatisch einen Hinweis auf der Diskussionsseite des Artikels, wodurch die Autoren, insbesondere der Haupt- und Erstautor, über die Nominierung informiert werden. Dem Hauptautor steht ein Vetorecht zu. Dieses kann durch {{BE|v}} (Veto) realisiert werden, ist allerdings nicht verpflichtend.

Abstimmung
Unter dem jeweiligen Vorschlag kann eine Pro- und Contra-Stimme abgegeben werden, außerdem eine Begründung bzw. ein Beitrag, der den Auswahlprozess inhaltlich voranbringt. Bei mehreren Gegenstimmen sollten mindestens ein Alternativvorschlag vorhanden sein oder die Kritikpunkte im gegenwärtigen Vorschlag im Konsens beseitigt werden.

Contra
Einwände (Contra) gegen die Einstellung eines Artikels als Artikel des Tages sollten frühzeitig vor dem beabsichtigten Erscheinen vorgebracht werden, um die Diskussion zu einem noch zu erstellenden Alternativvorschlag möglich zu machen.

Erledigte Vorschläge
Nach Ablauf des betreffenden Datums, zu dem Vorschläge gemacht wurden, können diese mit {{Erledigt|1=~~~~}} markiert werden. Dies wird zurzeit durch den AsuraBot automatisch gemacht. Die Vorschläge werden danach automatisch per Bot ins Archiv verschoben. Die „Erledigt“-Markierung sollte nicht vorher gesetzt werden, um die Diskussion am Tag der Hauptseitenpräsentation offen zu halten.


2020Bearbeiten

25.05.2020: Archytas von TarentBearbeiten

(Philosophen,  )

Seit diesem Jahr exzellent und noch nie AdT. Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 20:25, 31. Mär. 2020 (CEST)

Ich finde es immer schade, wenn der AdT von keinem Foto begleitet wird. Ich habe mir nun erlaubt, ein Bild aus dem Artikel einzusetzen, dessen Bildunterschrift lautet "Früher irrtümlich als Archytas identifizierte Büste im Archäologischen Nationalmuseum Neapel". Für die HS-Präsentation meiner Ansicht nach vertretbar. Ich erlaube mir, @Marcus Cyron: hierzu anzupingen zwecks fachkundiger Erstmeinung   . BG, --Leserättin    (Diskussion) 10:13, 21. Mai 2020 (CEST)
Schwierig. Das vermittelt leider den Eindruck, als wäre es ein Porträt. Wird natürlich im Artikel erklärt, darum kann man es machen, mit ein paar Bauchschmerzen. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 15:42, 21. Mai 2020 (CEST)
+1 zu Marcus, ich hab es mal mit auskommentiertem Bild vorbereitet. --Morten Haan 🎢 Wikipedia ist für Leser daÜbersichtliche Artikelkriterien 13:25, 24. Mai 2020 (CEST)

26.05.2020: Religiöse SpeisevorschriftenBearbeiten

(Religion|Religionsübergreifend,  )

Frisch aus der Kandidatur. Als möglichen Anlass sehe ich den Deutschen Diversity-Tag, der nächstes Jahr am 26. Mai stattfindet. BG, --Leserättin    (Diskussion) 08:30, 8. Nov. 2019 (CET)

Pro --Furfur Diskussion 14:10, 13. Apr. 2020 (CEST)

27.05.2020: S-Bahn ZürichBearbeiten

(Verkehr,  )

Eröffnung vor 30 Jahren, noch nie AdT. --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:54, 31. Mär. 2020 (CEST)

28.05.2020: EigentumstheorienBearbeiten

(Philosophie,  )

Seit 2010 lesenswert und noch nie AdT. Datum flexibel, Bild noch zu diskutieren. --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:46, 31. Mär. 2020 (CEST)

Der Artikel selbst ist interessant bebildert und hat gute Visualisierungen für die verschiedenen Formen des Eigentums gefunden. Von diesen schlage ich das Bild für Produktionsmittel vor, da bessere Abwechslung gegenüber den oftmals im AdT vorkommenden Landschaftsbildern. Der Nachteil ist allerdings, dass es Schwarz-Weiß ist und damit den "trockenen" Charakter des Lemmas betont. Andere Meinungen / Vorschläge? BG, --Leserättin    (Diskussion) 10:22, 21. Mai 2020 (CEST)

29.05.2020: Jennifer AnistonBearbeiten

(Film und Fernsehen,  )

Eigenvorschlag. Noch nie AdT, Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 23:36, 30. Mär. 2020 (CEST)

Wunderbar. Gerne. Immer. Von mir aus jedes Jahr!--  Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 14:34, 29. Apr. 2020 (CEST)

Pro--Stegosaurus (Diskussion) 17:19, 9. Mai 2020 (CEST)

30.05.2020: Schloss GödöllőBearbeiten

(Schlösser,  )

Noch nie AdT, Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 23:10, 30. Mär. 2020 (CEST)

31.05.2020: Quadratur des KreisesBearbeiten

(Mathematik,  )

Frisch aus der Kandidatur, noch nie AdT, Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 12:12, 31. Mär. 2020 (CEST)

Pro Wenige Artikel aus dem Bereich der Mathematik sind (zur Zeit) geeignet für den Artikel des Tages. Daher freue ich mich bei diesem Artikel umso mehr, dass dieser das Potential hat und damit auch mal wieder ein Artikel mit mathematischen Inhalt präsentiert werden könnte. --Christian1985 (Disk) 13:57, 31. Mär. 2020 (CEST)

Prinzipiell d’accord, aber vielleicht etwas dicht an meinem Alternativvorschlag Srinivasa Ramanujan zum 26. April (falls das noch was wird). Dort im Artikel wird die QdK auch angesprochen. --Kreuzschnabel 19:40, 3. Apr. 2020 (CEST)
Mit dem Artikel Reichsgrafschaft Ortenburg getauscht. Der Abstand reicht nun. --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:14, 13. Apr. 2020 (CEST)

01.06.2020: Margareta PoreteBearbeiten

(Geschichte und Politik,  )

Begründung: Ist der 710. Todestag. Exzellent seit 2011 und noch nicht AdT. --193.81.208.29 15:05, 20. Aug. 2015 (CEST)

02.06.2020: Etschmiadsin-EvangeliarBearbeiten

(Christentum,  )

Lesenswert seit 2014, noch nie AdT. Kein Datumsbezug. BG, --Leserättin    (Diskussion) 22:44, 29. Feb. 2020 (CET)

Ich würde hier Srinivasa Ramanujan anlässlich seines 100. Todestages sehr begrüßen – meint ihr, wir kriegen den noch rechtzeitig   lesenswert? --Kreuzschnabel 17:50, 23. Mär. 2020 (CET)
Rein rechnerisch ja, inhaltlich kann ich den Artikel leider nicht beurteilen. Der 100. wäre sicherlich ein runder Anlass. Vielleicht magst du ein Wikipedia:Review starten und den Artikel danach kandidieren lassen? --Seesternschnuppe (Diskussion) 18:39, 23. Mär. 2020 (CET)
Schaun mer mal. Review läuft. --Kreuzschnabel 19:57, 23. Mär. 2020 (CET)
Status: Ich stelle den Artikel morgen in KLA ein. Wenn’s glatt läuft, hat er das L zwei Wochen vor Stichtag.--Kreuzschnabel 10:27, 31. Mär. 2020 (CEST)
Hierher kopiert vom 26.4.20, da an dem Tag voraussichtlich ein anderer Artikel zum Zuge kommt. BG, --Leserättin    (Diskussion) 20:49, 31. Mär. 2020 (CEST)

03.06.2020: FahrradfahrenBearbeiten

(Sportarten,  )

Anlässlich des Europäischen Tag des Fahrrades, noch nie AdT. Das Bild überzeugt mich nicht ganz, vielleicht findet jemand noch ein besseres. --Seesternschnuppe (Diskussion) 17:35, 25. Jul. 2019 (CEST)

Wir wäre es mit diesem Bild? Oder für die Geschlechtergerechtigkeit diesem? Allerdings zeigen beide Ordnungswidrigkeiten. Aber die Hauptseite kann durchaus ein Bad-Boy- bzw. Bad Girl-Image vertragen, oder nicht?  Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Redrobsche (Diskussion) 22:23, 25. Jul. 2019 (CEST)
Danke für die Vorschläge. Das erste Bild gefällt mir gut, allerdings wird die Aufmerksamkeit eher auf das Handy, als auf das Fahrradfahren gezogen, oder geht es nur mir so? Das zweite Bild wirkt teilweise etwas unscharf. Vielleicht finden wir noch ein anderes Bild mit Ordnungswidrigkeit?  Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Lieben Gruß, --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:07, 26. Jul. 2019 (CEST)
Dieses Bild war mal Bild des Tages in der englischen Wikipedia. Hat einen gewissen Charme, es sei denn wir suchen eher ein Bild à la „Münsteraner beim Sonntagsausflug“ aus neuerer Zeit.  Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:17, 26. Jul. 2019 (CEST)
Schaut Euch dieses Bild an. Mir gefällt es, weil es das Fahrrad als Transportmittel für den Alltag zeigt (vs. als Sportgerät) und Geschwindigkeit vermittelt. Fotografisch scheint es mir auch gelungen. Allerdings keine Ordnungswidrigkeit erkennbar  Vorlage:Smiley/Wartung/:'( . BG, --Leserättin    (Diskussion) 13:22, 27. Jul. 2019 (CEST)
Das Bild an sich gefällt mir sehr gut, deshalb habe ich es gleich mal eingesetzt. Allerdings wirkt der Hintergrund bei der kleinen Größe nun sehr dominant, oder? --Seesternschnuppe (Diskussion) 14:50, 27. Jul. 2019 (CEST)
Etwas croppen wäre nicht schlecht. Ich mache das normalerweise nicht, deshalb blöd nachgefragt: Wenn ich das mit dem Standard-Windows-Tool "Fotos" bearbeite, kommt da eine prinzipiell gute Qualität heraus? Auflösung oder andere Sachen, die man bei Fotos versaubeuteln kann. BG, --Leserättin    (Diskussion) 15:49, 28. Jul. 2019 (CEST)
Da bin ich leider auch überfragt. :) --Seesternschnuppe (Diskussion) 00:05, 5. Aug. 2019 (CEST)

Kontra In dem Zustand eher ein Abwahlkandidat als ein AdT-Kandidat. Der Artikel ist seit 2005 Lesenswert und ich kann mir nicht vorstellen, dass es zum Fahrradfahren heute so wenig zu sagen gibt wie hier drin steht. Der Artikel wirkt eher unter- als überschnittlich. Für mich stehen Aktualität und Vollständigkeit massiv in Frage! Ein Thema, das gar nicht vorkommt, ist etwa die zunehmende Bedeutung des Radfahrens beim Klimaschutz. Es gibt aber sicher noch viele weitere Dinge, die es darüber zu sagen gibt, die aber hier im Artikel fehlen.--Stegosaurus (Diskussion) 10:12, 9. Mai 2020 (CEST)

Da muss ich dir zustimmen. So sollte der Artikel nicht auf die Hauptseite. Die Geschichte des Fahrradfahrens fehlt komplett. Auch der Artikel Geschichte des Fahrrads liefert so weit ich sehen kann fast ausschließlich Infos zur technischen Entwicklung, aber wenig bis nichts zur gesellschaftlichen Bedeutung im Laufe der Jahrhunderte. --Redrobsche (Diskussion) 11:44, 9. Mai 2020 (CEST)
Ich bin bei euch, dass der Artikel die heutigen Auszeichnungskriterien nicht mehr erfüllt. Eine Zeit lang habe ich bei älteren Artikeln auch schon mal ein Auge zugedrückt, wenn es einen guten Anlass gab und weil mich die ständigen Artikel-Wiederholungen noch mehr stören. Aber da die älteren Artikel dann oft zu HS-Diskussionen führen, sollte man vielleicht wirklich besser auf sie verzichten, sofern sie nach der Auszeichnung nicht weiter gepflegt wurden. Aber dann bin ich auch dafür, dass man diese Artikel (natürlich unter Einhaltung der Formalien) für eine Abwahl vorschlägt, auch wenn es einige Kollegen gibt, die an den alten Auszeichnungen ungern rühren wollen. --Seesternschnuppe (Diskussion) 12:14, 9. Mai 2020 (CEST)
Ich habe mal das Abwahlprozedere in Gang gebracht, indem ich auf der Artikeldisk erstmal einen Hinweis hinterlassen habe, dass ich die Auszeichnung aufgrund grober Mängel anzweifele. Alles weitere zur Artikelqualität und Auszeichnung sollte dort besprochen werden. --Redrobsche (Diskussion) 13:15, 9. Mai 2020 (CEST)
Ich habe mir gerade mal den spaß gemacht und die Version vom 28.8.2005 angesehen. Sie ist zwar sehr technisch, aber wesentlich besser als die aktuelle. Da sieht man mal, wie so ein Artikel verschlimmbessert werden kann. Ich glaube es wäre schon eine Verbesserung, die alte Version wieder herzustellen, sofern sich kein freiwilliger findet. --GodeNehler (Diskussion) 13:35, 9. Mai 2020 (CEST)
Die alte Version wurde quasi in einen eigenen Artikel ausgelagert: Fahrphysik (Fahrrad). --Redrobsche (Diskussion) 14:14, 9. Mai 2020 (CEST)

Alternativvorschlag 03.06.2020: KessinerBearbeiten

(Geschichte | Mittelalter,  )

Wegen der Einwände gegen den Artikel Fahrradfahren hier ein Alternativvorschlag. Lesenswert seit 2017, noch nie AdT, kein Datumsbezug. BG, (nicht signierter Beitrag von Leserättin (Diskussion | Beiträge) 11:13, 15. Mai 2020 (CEST))

04.06.2020: Amerikanische JugendliteraturBearbeiten

(Literatur,  )

Noch nie AdT, Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 10:30, 27. Apr. 2020 (CEST)

Wenn Datumsbezug gewünscht ist, würde sich der 16.7., vielleicht sogar der 16.7.2021 anbieten, das wäre das (in letzterem Fall 70jährige) Jubiläum des Erscheinens des Fängers im Roggen, was (obwohl nicht primär im Fokus des Artikels, in dem es aber erwähnt ist) wohl sicherlich das Buch ist, das der Fachfremde mit amerikanischer Jugendliteratur assoziiert.--62.216.209.177 19:17, 17. Mai 2020 (CEST)
Danke für den Vorschlag. Wenn man den AdT auf ein bestimmtes Datum abstimmt, dann sollte aus meiner Sicht das Datum in irgendeiner Form aus dem Teaser hervorgehen. Alternativ: Es handelt sich um einen Jahrestag, der in den Medien an dem Tag (etwas) herausgestellt wird, so dass es für die Lesenden einen kleinen Aha-Effekt geben kann. Letztes wird in D-A-CH bei Fänger im Roggen wohl eher nicht der Fall sein, ersteres würde erfordern, den Teaser stark umzuschreiben. Würde er dann noch zum Artikel passen? Außerdem, soweit ich mich erinnere, wurde der Termin für diesen Artikel schon mehrfach verschoben, insofern würde ich den Artikel auf dem aktuellen Termin belassen. BG, --Leserättin    (Diskussion) 19:52, 17. Mai 2020 (CEST)
Danke für für den Vorschlag, IP, aber ich denke auch wie Leserättin, dass der Zusammenhang für die Mehrheit der Leser nicht erkennbar wäre. Auch wurde der Vorschlag nun schon mehrmals verschoben, er sollte daher dieses Mal wirklich zum Zuge kommen. Gruß, --Seesternschnuppe (Diskussion) 21:03, 17. Mai 2020 (CEST)

05.06.2020: KlimawandelBearbeiten

(Klimatologie,  )

Anlässlich des Welttags der Umwelt, seit Januar 2020 lesenswert und noch nie AdT. --Seesternschnuppe (Diskussion) 10:53, 27. Apr. 2020 (CEST)

Von mir aus ein klares Pro. Der Artikel ist hervorragend und die Thematik aktuell (auch trotz Corona). Ping an den Hauptautoren, Benutzer:Berossos Andol (Diskussion) 00:50, 3. Mai 2020 (CEST)
Danke für den Vorschlag. Kann von mir aus gerne Artikel des Tages werden. --Berossos (Diskussion) 09:30, 3. Mai 2020 (CEST)
Ja, einverstanden. --Gunnar (Diskussion) 22:48, 18. Mai 2020 (CEST)

06.06.2020: SlayerBearbeiten

(Musik,  )

Anlässlich des „International Day of Slayer“. Noch nie AdT. --Seesternschnuppe (Diskussion) 15:20, 24. Apr. 2020 (CEST)

07.06.2020: Hans Joachim SchellnhuberBearbeiten

(Person,  )

60. Geburtstag. War zuletzt 2014 AdT --日本語日本語日本語 (Diskussion) 13:49, 4. Jul. 2019 (CEST)

Kontra Der zeitliche Abstand zu 2014 ist mir zu kurz. --Furfur Diskussion 14:13, 13. Apr. 2020 (CEST)
Mir ist der Abstand auch zu kurz. Der 60. ist zwar rund, aber nicht so bedeutend wie der 50. oder 100. und wenn wir am 5.6. den Artikel Klimawandel bringen, sollten wir wegen der Abwechslung nicht zwei Tage später einen Klimaforscher bringen. --Seesternschnuppe (Diskussion) 10:58, 27. Apr. 2020 (CEST)
Wenn ich richtig rechne, wird es wohl der 70. Geburtstag werden. Ob das etwas ändert, ist eine andere Frage.--  Matthias v.d. Elbe (Benutzer- und Diskussionsseite) 14:33, 29. Apr. 2020 (CEST)
Man könnte natürlich auch den 75. Geburtstag im Jahr 2025 nehmen. Der wäre definitiv rund und dann wäre auch der zeitliche Abstand zur vorherigen Präsentation größer und somit kein Gegenargument mehr gegen die Präsentation auf der Hauptseite. Wichtiger ist mir auch die zeitnahe Präsentation des Artikels Klimawandel. Andol (Diskussion) 00:50, 3. Mai 2020 (CEST)
Ich hab ihn mal um fünf Jahre verschoben. Sophie talk 01:34, 3. Mai 2020 (CEST)

Alternativvorschlag 07.06.2020: Protagoras (Platon)Bearbeiten

(Philosophie,  )

Noch nie AdT, Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 18:59, 27. Apr. 2020 (CEST)

08.06.2020: Gemeiner TeppichhaiBearbeiten

(Fische,  )

Einen Meeresbewohner anlässlich des Welttags der Ozeane. Noch nie AdT. --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:10, 27. Apr. 2020 (CEST)

Pro Interessant. --Furfur Diskussion 14:42, 28. Apr. 2020 (CEST)

09.06.2020: Cindy ShermanBearbeiten

(Fotografie,  )

Noch nie AdT. An ihrem 70. Geburtstag im Jahr 2024 gibt es bereits einen Artikel mit Datumsbezug, deshalb ohne Anlass „einfach so“. --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:39, 27. Apr. 2020 (CEST)

Also einerseits freue ich mich über den Vorschlag, andererseits bin ich nicht sicher, ob der Artikel noch den heutigen Qualitätsansprüchen entspricht. Beim Vergleich mit dem englischen Artikel fällt er zumindest von der Ausführlichkeit deutlich ab. Inhaltlich kann ich es nicht wirklich beurteilen. Vielleicht kann uns @Alinea: hierzu beraten, die anscheinend ein bisschen auf den Artikel aufpasst. BG, --Leserättin    (Diskussion) 18:33, 30. Apr. 2020 (CEST)
Hallo Leserättin, das wage ich nicht zu entscheiden, da ich ich am Artikel nur als Sichter beteiligt war. Auf den ersten Blick sieht es so aus, als ob der Artikel veraltet ist, insofern nicht hauptseitenfähig. Vielleicht einen Baustein in den Artikel setzen mit der Bitte um Aktualisierung, damit er zu einem späteren Zeitpunkt vorgeschlagen werden kann. VG--Alinea (Diskussion) 10:39, 1. Mai 2020 (CEST)
Schade, dann schlage ich mal eine Alternative vor. --Seesternschnuppe (Diskussion) 12:22, 1. Mai 2020 (CEST)

Alternativvorschlag 09.06.2020: PasswangBearbeiten

(Geografie,  )

Frisch aus der Kandidatur, noch nie AdT, Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 12:22, 1. Mai 2020 (CEST)

Habe als einer der Hauptautoren nichts einzuwenden :-) Gestumblindi 13:56, 1. Mai 2020 (CEST)

10.06.2020: Xenoblade ChroniclesBearbeiten

(Computerspiel,  )

Begründung: Ist an diesem Tag 10 Jahre erschienen. War allerdings bereits zum 5-jährigen (10.06.2015) AdT. (nicht signierter Beitrag von MisterMooney (Diskussion | Beiträge) 5. Oktober 2018, 14:11 Uhr) Kontra, kann zum 15 jährigen wieder kommen. --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 13:37, 23. Aug. 2019 (CEST)

Alternativvorschlag 10.06.2020: Just Cause 2Bearbeiten

(Computerspiel,  )

War noch nie AdT. 10 Jähriges Jubiläum der Veröffentlichung in Japan. Die Nordamerika und Europa Veröffentlichung ist bereits belegt --ไทยไทยไทยไทยไทยไทย (Diskussion) 13:37, 23. Aug. 2019 (CEST) Pro Passt zum 10-jährigen und war noch nie AdT --Itz Marlon (Diskussion) 12:58, 10. Feb. 2020 (CET)

11.06.2020: Männliche Kultfigur der Baule ›blolo bian‹/›asie usu‹Bearbeiten

(Kunst,  )

Noch nie AdT, Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 15:35, 27. Apr. 2020 (CEST)

Bild getauscht auf Detailsicht. Gesamtansicht ist sehr dunkel und im kleinen Format auf der Hauptseite praktisch nichts zu erkennen. Mit der Detailsicht ist es etwas besser. BG, --Leserättin    (Diskussion) 10:29, 21. Mai 2020 (CEST)

12.06.2020: HelsinkiBearbeiten

(Städte,  )

Gründung vor 470 Jahren, noch nie AdT. --Seesternschnuppe (Diskussion) 19:32, 8. Jan. 2020 (CET)

Pro --Furfur Diskussion 14:14, 13. Apr. 2020 (CEST)
Pro Der Artikel hat mit seiner Lesenswert-Auszeichnung von 2006 sicher etwas Aktualisierungs- und Überarbeitungsbedarf, aber m.E. keine Mängel, die erheblich genug wären, um eine Präsentation auf der Hauptseite zu verhindern. Im Gegenteil könnte diese die einen oder anderen ja dazu anregen, ihn zu verbessern. Auf die Schnelle sehe ich z.B. einige ungeprüfte Archivlinks und auch Angaben nach 2006, die schon wieder nicht wirklich auf dem aktuellen Stand sind - "Im Jahr 2011 wurden von Helsingin Energia und den Tochtergesellschaften 7.126 GWh Strom produziert ..." - das ist nun auch schon wieder neun Jahre her... Gestumblindi 14:02, 1. Mai 2020 (CEST)

13.06.2020: AlbinismusBearbeiten

(Medizin,  )

Tag der Aufklärung über Albinismus. Lesenswert seit 2009, noch nie AdT. --Redrobsche (Diskussion) 21:35, 11. Jan. 2019 (CET)

Hatte den Artikel (ohne Datumsbezug) für den 11.4.2019 vorgeschlagen und dann erst Deinen Vorschlag hier gesehen (auf der Disk gab es keinen Hinweis auf den Vorschlag?). Dieser Anlass macht natürlich mehr Sinn, deshalb habe ich meinen Teaservorschlag hierhin übertragen. --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:01, 1. Mär. 2019 (CET)

14.06.2020: Thermische Oxidation von SiliziumBearbeiten

(Elektrotechnik,  )

Noch nie AdT, Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 19:56, 27. Apr. 2020 (CEST)

Alternativvorschlag 14.06.2020: Francesco GucciniBearbeiten

(Musik, noch keine Auszeichnung)

Grund: 80. Geburtstag. Leider hätte ich das fast verschlafen, ich werde mich dieser Tage auf jeden Fall bemühen, nach einigen Korrekturen eine Kandidatur in die Wege zu leiten. Der Ausgangsartikel in itWP (ich hatte den damals übersetzt) ist exzellent, also sehe ich hier auch gute Chancen für mindestens lesenswert. Sollte es nichts werden, kann man ja immer aucf die thermische Oxidation von Silizium zurückfallen. –XanonymusX (Diskussion) 13:56, 24. Mai 2020 (CEST)

15.06.2020: Gotthard GüntherBearbeiten

(Philosophie,  )

120. Geburtstag, noch nie AdT. --Seesternschnuppe (Diskussion) 19:12, 27. Apr. 2020 (CEST)

16.06.2020: Massaker von MuedaBearbeiten

(Geschichte,  )

@Wer auch immer den Vorschlag eingestellt hat: Wäre der 16. Juni 2020 als Präsentationstermin nicht passender, da sich das Massaker dann zum 60. Mal jährt? Gruß, --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:42, 5. Mai 2019 (CEST)
Hallo Jcornelius, hättest Du etwas dagegen, wenn wir den von dir eingestellten Vorschlag aus dem o.g. Grund auf den 16.06.2020 verschieben? An dem Tag wäre das Thema optimal. Gruß, --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:55, 30. Mai 2019 (CEST)
Hallo Seesternschnuppe: Kein Problem, passt für mich. Danke für die Nachfrage! --jcornelius   13:09, 30. Mai 2019 (CEST)
Super, dann setze ich es gleich um. --Seesternschnuppe (Diskussion) 13:15, 30. Mai 2019 (CEST)

17.06.2020: Blumen ohne DuftBearbeiten

(Film,  )

50. Jahrestag der Premiere. Lesenswert seit 2008 und noch nie AdT. --Redrobsche (Diskussion) 18:08, 1. Jan. 2019 (CET)

18.06.2020: AnthocercisBearbeiten

(Pflanzen,  )

Nach „Blumen ohne Duft“ am 17.6., „Blumen mit Duft“. ;) Noch nie AdT. Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 16:52, 28. Apr. 2020 (CEST)

19.06.2020: Alexandrowka (Potsdam)Bearbeiten

(Geographie, Stadtteile,  )

Kein Datumsbezug. Lesenswert seit 2005, noch nie Artikel des Tages. --Woglinde33 (Diskussion) 15:09, 29. Apr. 2020 (CEST)

Nein. Dieser Artikel würde heute nicht mehr als Lesenswert ausgezeichnet. Interessantes Thema, aber: zu kurz. Belege wie 2005 üblich durch Angabe der Literatur. Auf der Diskussionsseite sind Mängel angesprochen und sogar ein aus eher formalen Gründen gescheiterter Abwahlantrag. Und schon im zweiten Satz des Teasers ist die Kolonie plötzlich grammatikalisch ein Neutrum... -- 217.70.160.66 15:19, 29. Apr. 2020 (CEST)

Alternativvorschlag 19.06.2020: GlyptodontidaeBearbeiten

(Paläontologie,  )

Frisch aus der Kandidatur, noch nie AdT. Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 08:18, 1. Mai 2020 (CEST)

20.06.2020: Elsbeth WeichmannBearbeiten

(Politik,  )

120. Geburtstag. Lesenswert seit 2008 und noch nie AdT. --Redrobsche (Diskussion) 20:34, 14. Jul. 2019 (CEST)

Ich habe im ersten Schritt mal die Einleitung als Teasertext eingesetzt und etwas ergänzt. Bitte prüfen. BG, --Leserättin    (Diskussion) 10:47, 21. Mai 2020 (CEST)

21.06.2020: Piers CourageBearbeiten

(Motorsport,  ) (Automobilrennfahrer)

50. Todestag. --Thomas Obermair 4 (Diskussion) 23:37, 19. Sep. 2017 (CEST)

N.B.: Der Artikel war bereits am 27. Mai 2017, Courages 75. Geburtstag, als AdT auf der Hauptseite.--Matthias v.d. Elbe (Diskussion) 16:18, 20. Sep. 2017 (CEST)
Dann Kontra, weil nicht lange genug her. --Furfur Diskussion 14:42, 15. Jul. 2018 (CEST)

Alternativvorschlag 21.06.2020: Clara ImmerwahrBearbeiten

(Chemikerin,  )

Zu ihrem 150. Geburtstag. Aktuell ordentlicher, aber kein ausgezeichneter Artikel. Mein Plan ist, dass rechtzeitig zu ändern. Die Zeit sollte reichen. BG, --Leserättin    (Diskussion) 12:59, 25. Aug. 2019 (CEST)

Am 27. März 2020 wurde der Artikel als   (Person, Naturwissenschaft) ausgezeichnet. Ich unterstütze den Vorschlag.--Fiona (Diskussion) 16:00, 5. Apr. 2020 (CEST)
Pro --Seesternschnuppe (Diskussion) 17:16, 5. Apr. 2020 (CEST)
Danke   . BG, --Leserättin    (Diskussion) 17:39, 5. Apr. 2020 (CEST)
Bei SG? wurde thematisiert, ob Artikel, die das Thema Suizid behandeln, prominent auf der HS präsentiert werden sollten (Stichwort Werther-Effekt), konkret ging es um den Artikel über Evelyn McHale. Damit wir am Präsentationstag nicht wieder eins auf den Deckel bekommen und man uns vielleicht Unverantwortlichkeit vorwirft, wollte ich diesen Punkt auch hier mal ansprechen. Ich bin nach wie vor für die Präsentation, aber vielleicht wäre es wirklich sinnvoll, den Suizid-Hinweiskasten im Artikel zu setzen, wie in der SG-Diskussion vorgeschlagen? Zumindest am Präsentationstag. Ich überlege auch, ob ich dies beim Artikel über den Amoklauf an der Columbine High School, dessen Hauptautor ich bin, tun werde (auch wenn er letztes Jahr ohne diesen Kasten AdT war). @Leserättin, Sophie Elisabeth: (und alle anderen) Was meint ihr? --Seesternschnuppe (Diskussion) 15:55, 18. Mai 2020 (CEST)
Ich weiß worauf du hinaus willst, Seesternschnuppe. Worauf wir ganz strikt achten sollten ist dass wir mit diesem Thema souverän umgehen. Persönlich bin ich gegen den Hinweiskasten, ob wir ihn wirklich nur an dem Tag setzen sollten... ich bin skeptisch. Ich wäre eher dafür den Suizid aus dem Teasertext rausnehmen.
Was mich auch noch bissel an dem Teaser stört ist dass fast die Hälfte des Textes über ihr "Nachleben" geht. Wie steht ihr denn dazu? Der Text ist eh zu lange, also könnten wir dort locker zwei, drei Sätze rausnehmen. Gruß Sophie talk 23:53, 18. Mai 2020 (CEST)
Ich bin bei dem Artikel naturgemäß befangen. Zudem kenne ich den Suizid-Hinweiskasten nicht und weiß nicht, was es helfen würde. Immerwahrs Suizid scheint mir nicht "anregend" für gefährdete Menschen zu sein, immerhin wird ein Gutteil des Artikels darauf verwendet, die These vom Suizid als Protest als nicht belegt aufzuzeigen. Diese Äußerung ist aber vielleicht "naiv", bei Suizid-Gefährdung kenne ich mich nicht aus.
Zur Teaserkürzung habe ich oben (kursiv) einen Vorschlag gemacht. Falls noch zu lang oder die spätere Verherrlichung als Friedenskämpferin durch Suizid ganz vermieden werden soll, dann könnte man die Sätze davor (ab "1993 ...") auch noch streichen. BG, --Leserättin    (Diskussion) 08:32, 19. Mai 2020 (CEST)
Das hätte ich vielleicht gleich tun sollen: Ich habe den Suizid-Hinweiskasten (Vorlage) gesucht und gefunden und mich entschieden, ihn im Artikel zu platzieren. Better safe than sorry. BG, --Leserättin    (Diskussion) 08:38, 19. Mai 2020 (CEST)
Ich habe mich bei Columbine jetzt auch zum Setzen des Hinweises entschieden. In den USA gab es nämlich erst 2019 einen Fall, bei dem ein „Fan“ der Täter sich das Leben genommen hat. Ob der Hinweis am Ende etwas nützt, werden wir aber wohl nie erfahren. Liebe Grüße, --Seesternschnuppe (Diskussion) 12:47, 19. Mai 2020 (CEST)
Ich persönlich finde den Hinweis unnötig, jemanden der Suizid begehen will hält so ein Kasten nicht davon hab (das hört sich hart an, aber ich hab Erfahrung diesbezüglich auf die ich aber nicht näher eingehen möchte). Ich schätze eure Gedanken dahinter trotzdem sehr!
Die Kürzung finde ich gut (hab ich mir auch so gedacht). Ich denke wir belassen es jetzt erst mal dabei, ein bisschen länger ist ja kein Problem. Gruß Sophie talk 01:14, 20. Mai 2020 (CEST)

22.06.2020: Jakarta-ChartaBearbeiten

(Recht,  )

Präsentation der Jakarta-Charta am 22. Juni 1945, d. h. heute vor 75 Jahren. Artikel seit 11. Februar 2018 „exzellent“ und bisher nie AdT gewesen. --Furfur Diskussion 14:42, 15. Jul. 2018 (CEST)

Pro Exzellent, runder Anlass und noch nie AdT – optimal! --Seesternschnuppe (Diskussion) 08:17, 17. Mär. 2020 (CET)

23.06.2020: GolmbergBearbeiten

(Landschaft und Natursehenswürdigkeiten,  )

Noch nie AdT, Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:31, 14. Mär. 2020 (CET)

Der kleine Berg ist kaum zu sehen, dafür um so größer ein Getreidefeld. --AxelHH (Diskussion) 15:29, 9. Mai 2020 (CEST)

24.06.2020: SpargelbündelBearbeiten

(Kunst,  )

Traditionelles Ende der Spargelzeit am heutigen Johannistag. Artikel seit 24. März 2019 „exzellent“ und bisher nie AdT gewesen. --RLbBerlin (Diskussion) 20:54, 25. Mär. 2019 (CET)

Pro --Seesternschnuppe (Diskussion) 19:49, 26. Mär. 2019 (CET)
Pro Dieses Jahr ganz besonders im Fokus. BG, --Leserättin    (Diskussion) 11:19, 27. Apr. 2020 (CEST)

25.06.2020: WestfeldzugBearbeiten

(Zweiter Weltkrieg,  )

- alternative Daten könnten für den Artikel auch sein: 10. Mai, 14. Mai, 28. Mai, 14. Juni, 22. Juni, 25. Juni (Beginn, weitere Eckdaten bis zum Eintritt des Waffenstillstands) --seh und, 00:44, 26. Jun. 2018 (CEST)

Ich bin für den noch freien 25. Juni, den Tag des Waffenstillstands. --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:19, 1. Dez. 2019 (CET)
Auch wegen der Abwechslung, da am 8.5. schon der Zweite Weltkrieg vorgeschlagen wurde. Habe den Artikel deshalb jetzt mal vom 10.05.2020 auf den noch freien 25.06.2020 verschoben. --Seesternschnuppe (Diskussion) 10:52, 14. Mär. 2020 (CET)

Ich finde den Teaser inhaltlich und stilistisch nicht so optimal. Ist vielleicht eine Geschmacksfrage, aber ich habe mal eine Alternativversion erstellt.

--Furfur Diskussion 20:05, 28. Apr. 2020 (CEST)

26.06.2020: StudentenverbindungBearbeiten

(Organisation und Soziales,  )

Artikel ist seit 2005 lesenswert, war aber noch nie AdT. Das Datum ist flexiblel, da es keinen alle Verbindungen betreffenden Jahrestag gibt. --Heiner Strauß (Diskussion) 20:31, 28. Apr. 2020 (CEST)

Kontra 2005, als der Artikel lesenswert wurde, war im Abschnitt Frauenbild noch eine neutrale Sicht, eine kritische zu lesen. Das ist 15 Jahre später ein Sinnbild für das Wirken von Studentenverbindungsautoren, die alles möglichst schön dastehen lassen wollen. Kritik ist in diesem Bereich nicht angebracht. Hier ist keine neutrale Darstellung des Lemmas gegeben, sondern eine sehr unkritische und zwischenzeitlich auch ein POV. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:28, 28. Apr. 2020 (CEST)
Du kannst deine Verbesserungsvorschläge gerne auf der Artikel-Disk anbringen. --Heiner Strauß (Diskussion) 23:00, 28. Apr. 2020 (CEST)
das beschreibt das contra genau: ich darf den Artikel also nicht verbessern, diese Erfahrung habe ich schon gemacht und deswegen halte ich den Artikel längst nicht mehr für Lesenswert und es ist zwischenzeitlich ein reiner POV Artikel. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 14:00, 29. Apr. 2020 (CEST)

Ich denke SlartibErtfass der bertiges fundamentale ablehnung ggü. Studentenverbindungen ist hinlänglich bekannt. Ich finde den Artikel durchaus lesenswert, habe ihn schon öfters verwendet, wenn ich etwas über eine Verbindung erklärt habe und würde mich sehr freuen ihn auch mal auf der Startseite der Wiki zu sehen. Daher ein klares Pro von meiner Seite. Wenngleich ich als Mitglied einer Verbindung auch etwas biased bin. Viele Grüße --Mrilabs (Diskussion) 15:33, 29. Apr. 2020 (CEST)

Die Auszeichnung ist von 2005, was für das AdT-Team immer eine besondere Herausforderung ist. Studentenverbindungen sind ein sensibles Thema, was es noch schwieriger macht. Ich habe nun erstmal an 2 Stellen um Beratung gebeten: Im Portal Gesellschaft und in der Redaktion Geschichte.
Darüberhinaus: Wenn der Artikel kommen sollte, müsste besonders sorgfältig darauf geachtet werden, dass es KEINEN Datumsbezug zu irgendwelchen Ereignissen in der Vergangenheit oder aktuellen Anlässen irgendeiner Studentenverbindung gibt. Kann jemand sagen, wo das am besten gegenzuprüfen wäre? BG, --Leserättin    (Diskussion) 11:08, 21. Mai 2020 (CEST)

Der Artikel ist nach heutigem Verständnis nicht lesenswert, da deutlich unterbelegt. Ich empfehle eine Abwahl. --Φ (Diskussion) 12:58, 21. Mai 2020 (CEST)

+1 -- .Tobnu 20:53, 21. Mai 2020 (CEST)

Danke für die Rückmeldungen. Es scheint, dass eine Überarbeitung des Artikels gefolgt von einer neuen Kandidatur angezeigt ist. Ich bereite mal einen Alternativvorschlag vor. BG, --Leserättin    (Diskussion) 14:38, 22. Mai 2020 (CEST)

Alternativvorschlag 26.06.2020: Werkzeuggebrauch bei TierenBearbeiten

(Verhaltensbiologie,  )

Exzellent seit 2017, davor bereits Lesenswert. Zuletzt AdT 2010. Kein Datumsbezug. BG, --Leserättin    (Diskussion) 14:44, 22. Mai 2020 (CEST)

  • Das ist die derzeit umfassendste Darstellung des Themas die man im Web finden kann (Eigenlob, sorry). --Gerbil (Diskussion) 15:13, 22. Mai 2020 (CEST)

27.06.2020: Stefan WeinfurterBearbeiten

(Geschichtswissenschaften,  )

75. Geburtstag. Lesenswert seit April 2019, noch nie AdT. --Redrobsche (Diskussion) 23:08, 6. Jul. 2019 (CEST)

28.06.2020: Hippocampus-DebatteBearbeiten

(Evolution,  )

160. Jahrestag, war vor 10 Jahren schon einmal AdT. --Seesternschnuppe (Diskussion) 07:58, 1. Mai 2020 (CEST)

29.06.2020: GallenblaseBearbeiten

(Biologische Grundbegriffe,  )

Noch nie AdT, Datum flexibel. Medizinartikel veralten zwar recht schnell, aber nach meiner Laien-Meinung sieht der 2006 ausgezeichnete Artikel noch präsentabel aus. --Seesternschnuppe (Diskussion) 19:30, 27. Apr. 2020 (CEST)

Organartikel veralten zum Glück nicht so leicht ;-) Ich habe den Artikel in den letzten Jahren etwas gepflegt und finde ihn noch präsentabel, von meiner Seite also ein pro. --Jaax (Diskussion) 20:43, 28. Apr. 2020 (CEST)
Danke für die Bestätigung! :) --Seesternschnuppe (Diskussion) 14:51, 29. Apr. 2020 (CEST)

30.06.2020: Moctezuma II.Bearbeiten

(Geschichte,  )

Begründung: 500. Todestag. Lesenswert seit August 2007 und noch nicht AdT gewesen. --193.81.212.19 23:44, 22. Aug. 2015 (CEST)

Pro --JamesBlond006 (Diskussion) 14:32, 12. Mär. 2016 (CET)
Pro Das ist doch ein wirklich rundes Datum. --Furfur Diskussion 14:16, 13. Apr. 2020 (CEST)

Ende der Liste der VorschlägeBearbeiten

Abschnitt wird für Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Fundus benötigt (letzter Vorschlag erscheint dort sonst nicht).


Weiter in der Zukunft liegende VorschlägeBearbeiten

Vorrat an vorbereiteten VorschlägenBearbeiten

Hier sind Vorschläge aufgelistet, die noch keinem Datum zugeordnet sind und die in den Fällen, in denen kein Vorschlag gemacht wurde oder Contras bei einem Vorschlag überwiegen, kurzfristig verwendet werden können [1]. Vor dem Eintragen eines Artikels in diese Liste bitte unbedingt unter Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Zeittafel nachsehen, ob er schon für einen späteren Zeitpunkt vorgeschlagen wurde. Wenn der Artikel an einem zufälligen Datum auf der Hauptseite erscheint, kann er an einem möglicherweise passenderen Datum nicht mehr AdT sein.

Basketball-BundesligaBearbeiten

(Sport,  )

Finale soll nun trotz Corona bis Ende Juni ausgetragen werden. Bis der Termin feststeht, parke ich den Artikel hier zwischen. Wenn es an dem Tag keinen anderen Artikel mit Datumsbezug gibt, wäre das ein passender Anlass. --Seesternschnuppe (Diskussion) 08:24, 5. Mai 2020 (CEST)

Schöner Vorschlag! Bin gespannt ob das mit ihren Plänen klappt. Sophie talk 01:58, 12. Mai 2020 (CEST)

PérigordBearbeiten

(Geographie,  )

Schon seit dem 25. August 2005 lesenswert und bisher noch nie AdT. --Furfur Diskussion 21:30, 11. Mai 2020 (CEST)

Danke dir für den Vorschlag, der Artikel ist interessant. Leider gibt es ein großes Problem (aus meiner Sicht): Der Artikel hat keinen einzigen Einzelnachweis, ich sehe eine Präsentation deswegen kritisch. Gruß Sophie talk 01:56, 12. Mai 2020 (CEST)
Hmm, stimmt, das ist mir ganz entgangen. Aber vielleicht kann es es erstmal stehen lassen. Nach und nach kann man dann einige EN ergänzen. --Furfur Diskussion 02:22, 12. Mai 2020 (CEST)

Allgemeine Diskussion ohne DatumsbezugBearbeiten

Allgemeine Diskussion ohne Datumsbezug bitte auf der zugehörigen Diskussionsseite führen.

Checkliste für VorschlagendeBearbeiten

Da es bei der Auswahl des AdT eine Reihe von Aspekten zu berücksichtigen gibt, die vor allem Neulingen auf dieser Seite nicht auf Anhieb geläufig sein werden (aber auch von erfahreneren AdT-Mitarbeitern hin und wieder mal vergessen werden ;)), stelle ich hier mal eine kleine Checkliste zusammen, die gerne ergänzt werden darf und uns die Arbeit hier vielleicht künftig erleichtert:

  1. Hat der vorgeschlagene Artikel überhaupt (noch) eine Auszeichnung?
  2. Gibt es einen Datumsbezug? (Ideal sind runde Geburts-/Todestage oder Aktionstage („Internationaler Tag xy“)
  3. Ist der Abstand zur letzten Präsentation groß genug (idR achten wir darauf, dass der Abstand mindestens 5 Jahre beträgt, Ausnahmen werden bei besonders runden Anlässen wie dem 100. Geburtstag zugelassen)
  4. Ist der Artikel frei von Mängelbausteinen und gibt es keine gravierenden Mängel, die auf der Diskussionsseite angesprochen wurden?
  5. Ist das Thema für den speziellen Tag (un-)angemessen? (Also z.B. keine Präsentation von Nazi-Größen an jüdischen Feiertagen)
  6. Vor allem bei Artikeln, deren Auszeichnung älteren Datums ist: Erfüllt der Artikel noch (einigermaßen) die Kriterien, die heute an ausgezeichnete Artikel gestellt werden – insbesondere im Hinblick auf Belege und Aktualität. Hier wurde zwar schon die Auffassung vertreten, dass die (alte) Auszeichnung allein zum AdT qualifiziert und hier keine erneute „Auszeichnungskandidatur“ erfolgt, dennoch werden „alte“ ausgezeichnete Artikel, die den heutigen Anforderungen nicht mehr entsprechen, nicht selten auf der Hauptseiten-Disk kritisiert.
  7. Ist das Teaserbild angemessen?
  8. Wurde vom Hauptautor ein Veto eingelegt? Siehe hier.

--Seesternschnuppe (Diskussion) 15:56, 29. Apr. 2020 (CEST)

Ich finde die Checkliste gut, allein schon weil es dann einen direkten Link auf die Vetoliste gibt, die wirklich versteckt ist. Ein Vorteil könnte auch sein, dass die Regeln an zentraler Stelle sichtbar gemacht sind und nicht über viele Teildiskussionen verstreut. Das könnte den Einstieg zur Mitarbeit erleichtern. Es wird uns aber wohl nicht davor bewahren, wieder Fehler zu machen. Denn keine der Regeln ist für die häufiger Mitarbeitenden neu.
Ergänzungsvorschläge:
  • Sprechen keine Urheberrechte gegen das Teaserbild?
  • Gibt es genügend zeitlichen Abstand zu Artikeln aus einem ähnlichen Themengebiet?
Allgemein zögere ich allmählich, Artikel mit Auszeichnungen vor 2008/9 vorzuschlagen. "Gefühlt" scheint da immer was zu sein. BG, --Leserättin    (Diskussion) 17:13, 29. Apr. 2020 (CEST)
Auch da gibt es Artikel, die immer noch gehen, besonders bei den Exzellenten. Das Problem ist, dass der Altbestand an Hauptseitewürdigen Artikeln jedoch nicht in jedem Fall gepflegt wird, und in 15 Jahren nicht nur die Kriterien angezogen haben, sondern auch Forschung und Zeitabläufe Artikel veralten lassen. Es ist vielleicht manchmal sinnvoll, die Möglichkeit des Vorschlags auch mal auf Artikeldiskussionsseiten oder in Fachredaktionen anzusprechen, bevor man vorschlägt. Da gibt es nämlich vielleicht mehr oder andere Beobachter als hier auf der Seite, und vor allem vermutliuch themennähere. -- 217.70.160.66 08:56, 6. Mai 2020 (CEST)
Dafür setzt der Bot den Hinweis auf den Diskussionsseiten der vorgeschlagenen Artikel. Wenn wir sämtliche Diskussionsseiten im Blick behalten müssten, wären wir hier mit nichts anderem mehr beschäftigt. Diskutiert wird der Vorschlag hier, nicht dort. --Seesternschnuppe (Diskussion) 12:06, 6. Mai 2020 (CEST)

ArchivBearbeiten

  Archiv
Archive der Vorschläge
Wie wird ein Archiv angelegt?
Zurück zur Projektseite „Hauptseite/Artikel des Tages/Vorschläge“.