Hauptmenü öffnen
Abkürzung: WD:AdT

Inhaltsverzeichnis


Vorbereiteter Artikel des Tages für morgen:

Bearbeite den folgenden Wochentag hier:    Mi Do Fr Sa So Mo Di


Ein Artikel des Tages (AdT) ist ein sog. Exzellenter Qsicon exzellent.png oder Lesenswerter Qsicon lesenswert.png, der täglich wechselnd von der Wikipedia-Hauptseite aus verlinkt wird. Zur Präsentation des Artikels auf der Hauptseite selbst wird ein sog. Aufmacher (Teaser) auf dieser Seite vorbereitet und in die jeweilige Vorlage (MontagSonntag) eingesetzt.

Achte darauf, die Themenbereiche möglichst abwechslungsreich zu gestalten. Optimal ist ein Thema, das gerade im Fokus des Interesses steht, in den Nachrichten behandelt wird oder ein Jubiläum feiert. Die Überschriftsform sollte == 01.01.2020: [[Erbsensuppe]] == lauten, um eine Botauswertung möglich zu machen.

Hilfe
Folgende Unterseiten helfen bei der Auswahl des Artikels:

Alternativvorschläge
Für ein Datum können auch mehrere Vorschläge gemacht werden, markiert durch die Überschriftsform == Alternativvorschlag 01.01.2020: [[Kohlsuppe]] ==, == 2. Alternativvorschlag 01.01.2020: [[Fischsuppe]] == etc.

Streichung
Verschobene oder zurückgezogene Vorschläge werden gestrichen (== 01.01.2020: <s>[[Erbsensuppe]]</s> == in der Überschrift) und nicht entfernt.

Neu eingestellte Vorschläge und gestrichene Vorschläge müssen in der Verwaltungstabelle für exzellente bzw. lesenswerte Artikel ein- bzw. ausgetragen werden, um Dubletten zu vermeiden. Dazu wird bei neuen Vorschlägen die meist vorhandene Fettung des Lemmas entfernt und in Kleinschrift das Datum, für das der Artikel vorgeschlagen wurde, hinzugefügt.
Im Falle eines zurückgezogenen oder gestrichenen Vorschlags verbleibt der Vorschlag hier in der Vorschlagsliste, jedoch wird der Eintrag in der Verwaltungstabelle wieder gefettet und das Datum entfernt.

Vetorecht
Artikel, die auf dieser Seite zum Artikel des Tages vorgeschlagen werden, erhalten hierüber per Bot automatisch einen Hinweis auf der Diskussionsseite des Artikels, wodurch die Autoren, insbesondere der Haupt- und Erstautor, über die Nominierung informiert werden. Dem Hauptautor steht ein Vetorecht zu. Dieses kann durch {{BE|v}} (Red x.svg Veto) realisiert werden, ist allerdings nicht verpflichtend.

Abstimmung
Unter dem jeweiligen Vorschlag kann eine Pro- und Contra-Stimme abgegeben werden, außerdem eine Begründung bzw. ein Beitrag, der den Auswahlprozess inhaltlich voranbringt. Bei mehreren Gegenstimmen sollten mindestens ein Alternativvorschlag vorhanden sein oder die Kritikpunkte im gegenwärtigen Vorschlag im Konsens beseitigt werden.

Contra
Einwände (Contra) gegen die Einstellung eines Artikels als Artikel des Tages sollten frühzeitig vor dem beabsichtigten Erscheinen vorgebracht werden, um die Diskussion zu einem noch zu erstellenden Alternativvorschlag möglich zu machen.

Erledigte Vorschläge
Nach Ablauf des betreffenden Datums, zu dem Vorschläge gemacht wurden, können diese mit {{Erledigt|1=~~~~}} markiert werden. Dies wird zurzeit durch den AsuraBot automatisch gemacht. Die Vorschläge werden danach automatisch per Bot ins Archiv verschoben. Die „Erledigt“-Markierung sollte nicht vorher gesetzt werden, um die Diskussion am Tag der Hauptseitenpräsentation offen zu halten.


2019Bearbeiten

23.04.2019: Neaira (Hetäre)Bearbeiten

(Philosophie,  )

Begründung: Exzellent seit 2006, AdT 2007. Kein Datumsbezug. BG, --Leserättin    (Diskussion) 20:31, 2. Mär. 2019 (CET)

Ich finde die Bildwahl inzwischen problematisch. Es handelt sich zwar um eine Hetäre, aber das Bild reduziert sie auf die Ausübung dieses "Berufs", bei dem ihr keine Wahl blieb. Deswegen habe ich das Bild getauscht. Es handelt sich um eine griechische Skulptur einer Frau (Göttin) aus dem 4. Jahrhundert, von der nur ein Ausschnitt gezeigt wird. BG, --Leserättin    (Diskussion) 13:41, 9. Mär. 2019 (CET)
  Pro Interessante/r Artikel und Bildauswahl. --Seesternschnuppe (Diskussion) 21:13, 8. Apr. 2019 (CEST)
Ich hab den Teaser noch ein wenig ergänzt (um den kursiven Teil), er erschien mir sehr kurz. Sophie talk 00:40, 19. Apr. 2019 (CEST)
Danke. Ich befürworte die Ergänzung und habe deswegen die Kursivsetzung entfernt. BG, --Leserättin    (Diskussion) 07:53, 19. Apr. 2019 (CEST)

Schade, daß man mich nicht vorher informiert hat. Ich hätte bei der Bildauswahl geholfen. Das aktuelle Bild ist nun völlig untauglich. Ausgerechnet für die Biografie einer Hetäre die jungfräuliche Göttin nehmen ist schon absurd. Und da es nun einmal um diese Berufsausübung geht - das ist es nun einmal was sie heute noch bekannt und enzyklopädisch relevant macht - ist ein Bild aus dem Umfeld angemessen. So schön ich es finde, den Artikel nach 12 Jahren mal wieder auf der Hauptseite zu sehen, das ist schon ein wenig Essig auf der Torte. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 01:00, 23. Apr. 2019 (CEST)

@Marcus Cyron: Tut mir leid, ich würde auch gerne immer die Mitarbeiter des Artikel informieren, aber anders als über den Bot auf der Disk ist das schwer möglich.
Jedenfalls kann man das Bild ja noch tauschen, das kannst du auch selbst machen, kein Problem. Wenn du dich nicht traust, benenn mir einfach ein Bild und ich tausche es gleich aus. Gruß Sophie talk 01:18, 23. Apr. 2019 (CEST)
Das hat weniger mit Mut zu tun als damit, daß ich mich aus Gründen lieber aus der Hauptseite raus halte. Ich würde zumindest eher etwa das nebenstehende Bild nehmen. -- Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 01:26, 23. Apr. 2019 (CEST)
Kann ich auf der einen Seite verstehen, aber auch doch wieder nicht so ganz. Grad bei AdT gibt's eigentlich keine Probleme mit nachträglichen Änderungen (wenn sie gut begründet sind und das ist deine Kritik auf jeden Fall).
Danke für den Vorschlag, ich setze den gleich um. Gute Nacht, Gruß Sophie talk 01:32, 23. Apr. 2019 (CEST)
Es ist gut, dass Ihr solche Nachteulen seid. Danke für den Bildvorschlag. Falls ich noch mal einen Vorschlag aus der Antike mache, werde ich gleich Marcus bemühen. BG, --Leserättin    (Diskussion) 08:02, 23. Apr. 2019 (CEST)

24.04.2019: Guillaume-AffäreBearbeiten

(Politik,  )

Exzellent seit 2006, zuletzt am 25.04.2007 AdT. Enttarnung heute vor 45 Jahren. --Seesternschnuppe (Diskussion) 10:42, 4. Mär. 2019 (CET)

Ich hab den Teaser noch ein bisschen ergänzt und umgestellt, außerdem hab ich das Bild gewechselt. Hab aber noch Zweifel ob das wirklich ein "Eigenes Werk" ist. Aber das andere Bild wirkte durch die Größe unpassend (für mich). Gruß Sophie talk 01:00, 19. Apr. 2019 (CEST)

25.04.2019: Francesco Patrizi da ChersoBearbeiten

(Wissenschaft und Philosophie  )

Begründung: 490. Geburtstag. Exzellent seit Februar 2018, noch nicht AdT gewesen. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 23:20, 17. Mai 2018 (CEST)

  Pro Beide Vorschläge für den 25.4. finde ich gut. Da dieser hier exzellent ist, würde ich ihm den Vorzug geben. Das nächste wirklich runde Jubiläum wäre auch erst in 10 Jahren, während man auf das 50-Jährige bei dem Timor-Artikel nur fünf Jahre warten muss. --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:23, 23. Mär. 2019 (CET)
Zur Erklärung: Für die Nelkenrevolution ist Timor ja eher ein Nebenthema, daher schlage ich es für ein Neben-Jubiläum vor. Für den 50. Jahrestag wäre es besser, wenn der Hauptartikel Nelkenrevolution bis dahin ein Bapperl hat. --JPF just another user 13:41, 30. Mär. 2019 (CET)

Alternativvorschlag 25.04.2019: Ende der portugiesischen Herrschaft auf TimorBearbeiten

(Geschichte,  )

Begründung: 45. Jubiläum der Nelkenrevolution, dem Anfang vom Ende. --JPF just another user 15:26, 25. Jan. 2019 (CET)

Ich ziehe meinen Vorschlag zurück und schlage den Artikel nun für den 30. August 2019 vor. --JPF just another user 22:18, 3. Apr. 2019 (CEST)

26.04.2019: Color TV-GameBearbeiten

(  )

Datum flexibel --🆁edesigning☣︎ 22:09, 29. Jan. 2019 (CET)

Denke wir sollten nicht immer so ganz statische Bilder nehmen. Ich ersetze es mal durch ein "lebendigeres", das ist auch nicht weiß und wirkt dadurch im Teaser besser. Ich hoffe da ist okay. Gruß Sophie (disk) 20:30, 10. Feb. 2019 (CET)

27.04.2019: SengsengebirgeBearbeiten

(Geografie,  )

Begründung: Exzellent seit 2019, noch nie AdT. Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 14:55, 18. Feb. 2019 (CET)

  Pro --Furfur Diskussion 21:52, 21. Apr. 2019 (CEST)

28.04.2019: MelusineBearbeiten

(Literatur, Sage  )

Seit 2007 lesenswert, noch nie AdT. Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 12:01, 3. Mär. 2019 (CET)

  Pro --Furfur Diskussion 22:45, 4. Mär. 2019 (CET)

29.04.2019: Atlantischer ZitterrochenBearbeiten

(Fische,  )

Begründung: Seit 2010 lesenswert, noch nie AdT. Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:12, 3. Mär. 2019 (CET)

  Pro --Furfur Diskussion 22:48, 4. Mär. 2019 (CET)
Nachtrag: Ich fände wohl das Foto als Eingangsbild besser, als die derzeitige Zeichnung. --Furfur Diskussion 21:58, 21. Apr. 2019 (CEST)

30.04.2019: DeidesheimBearbeiten

(Städte,  )

Begründung: Seit 2018 lesenswert, noch nie AdT. Anlässlich des Staatsbesuchs Margaret Thatchers vor 30 Jahren. --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:54, 18. Feb. 2019 (CET)

01.05.2019: Hugo StinnesBearbeiten

(Wirtschaft, Persönlichkeit  )

Lesenswert seit 2005 und noch nie AdT. Zum Tag der Arbeit und weil wir leider das 100-jährige Jubiläum des Stinnes-Legien-Abkommen am 15.11.2018 verschlafen haben. --Seesternschnuppe (Diskussion) 12:55, 3. Mär. 2019 (CET)

  Pro --Furfur Diskussion 01:17, 20. Apr. 2019 (CEST)

02.05.2019: Suanhild (Essen) (gestrichen)Bearbeiten

  Gegen diesen Vorschlag zum Artikel des Tages wurde vom Hauptautor ein Veto eingelegt!
Dieser Hinweis wurde von TaxonBota eingefügt.


(Christliche Persönlichkeiten,  )

Begründung: Exzellent seit 2006, war noch nie AdT. Kein Datumsbezug. --Leserättin    (Diskussion) 23:23, 2. Mär. 2019 (CET)

Da gibt es ein dickes, fettes Hauptautorenveto. -- .Tobnu 23:28, 2. Mär. 2019 (CET)

Alternativvorschlag 02.05.2019: WiboradaBearbeiten

(Religion, Persönlichkeit  )

Seit 2009 lesenswert, noch nie AdT. Anlass: Anniversarium am 2. Mai. --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:46, 4. Mär. 2019 (CET)

  Pro --Furfur Diskussion 21:16, 7. Apr. 2019 (CEST)
  Pro --Methodios (Diskussion) 20:55, 16. Apr. 2019 (CEST)

03.05.2019: Arminia BielefeldBearbeiten

(Sport,  )

  Info: Ich hab den Vorschlag nur vorbereitet, vorgeschlagen hat ihn Seeler 09. Sophie talk 02:34, 27. Mär. 2019 (CET)

<Kopie>Da Sport nicht oft oft vorkommt, für den 3. Mai dann Arminia Bielefeld? --Seeler 09Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 16:18, 26. Mär. 2019 (CET)</Kopie Ende>

Statt das 114. Gründungsjubiläum am 3.5.2019 würde ich eher das 115. nächstes Jahr oder - noch schöner - das 120. im Jahr 2025 nehmen. Wenn es darum geht, die Präsenz des Sports bei AdT zu erhöhen, würde ich dieses Jahr eher die Stuttgarter Kickers oder den VfB Lübeck mit richtig runden Jubiläen im August bzw. September nehmen. --Seesternschnuppe (Diskussion) 07:47, 28. Mär. 2019 (CET)
Hätte ich auch am 3. Mai 2020... aber am 4. Mai 2020 kommt der 1. FC Nürnberg mit dem 120 Jährigen (1900 gegründet). Dann optional wenn er nicht AdT (3. Mai 2019) werden sollte 3. Mai 2025. --Seeler 09Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 07:57, 28. Mär. 2019 (CET)
Ah, verstehe. Ich kann mit dem 114. auch leben, weshalb ich bewusst nicht mit contra gestimmt habe, zumal der andere Artikelvorschlag keinen Datumsbezug hat. Das 120. (auch wenn es noch ein Weilchen hin ist) fänd ich trotzdem besser. --Seesternschnuppe (Diskussion) 08:10, 28. Mär. 2019 (CET)

Dieser Artikel war am 3. Mai 2010 der Artikel des Tages. Gruß --Aeggy (Diskussion) 11:24, 10. Apr. 2019 (CEST)

Jo, aber 2015 wurd er vergessen. Einigen wir uns auf 114,5 - 3. November? Bis nächstes Jahr ist er sonst wieder wech vom Schirm. Oder (be)lassen wir es doch lieber hierbei (ich wär da jetzt dafür). Arminia!!! --Methodios (Diskussion) 11:57, 10. Apr. 2019 (CEST)
Siehe Textverlauf zum Vorschlag, warum 2019 und nicht 2020. Alternativ könnte auch das Jahr 2025 gewählt werden. Dann wären es 120 Jahre. --Seeler 09Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 12:07, 10. Apr. 2019 (CEST)
Kennich, kennich. Aber warum dann nicht 125 Jahre? Ist der nicht bedeutender? Wäre 2030: was fürs Wikipedia:Wiki 2030. Oder doch lieber 120? De-wiki hat den 105. ja auch dem 110. vorgezogen. ;-) --Methodios (Diskussion) 12:12, 10. Apr. 2019 (CEST)
Schaun mer mal: Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen#Pete Seeger. --Methodios (Diskussion) 07:30, 11. Apr. 2019 (CEST)

04.05.2019: AcornBearbeiten

(,  )

Datum flexibel, war noch nie AdT --🆁edesigning☣︎ 22:10, 29. Jan. 2019 (CET)

Da der ursprüngliche Tag getauscht wurde, hab ich den Artikel hierher getauscht, allerdings finde ich den Vorschlag ziemlich mau. Keine EN und auch sonst erscheint mir der Artikel nicht besonder gut, jedenfalls nicht gut genug für die HS. Vllt finde ich noch was anderes. Gruß Sophie talk 22:39, 20. Mär. 2019 (CET)

  Contra keine Einzelnachweise. Gruß --Aeggy (Diskussion) 09:09, 22. Mär. 2019 (CET)

Verschoben auf auf 5. Dezember da dies der Tag der Gründung ist von Cambridge Processor Unit Ltd. --79.205.199.95 10:55, 10. Apr. 2019 (CEST)

Alternativvorschlag 04.05.2019: MaschinenstürmerBearbeiten

(Geschichte des 19. Jhd.,  )

Seit diesem Jahr lesenswert, noch nie AdT, Anlass: Schlesischer Weberaufstand vor 175 Jahren (der fand zwar vom 4.-6. Juni 1844 statt, alle drei Tage haben aber bereits andere Vorschläge). --Seesternschnuppe (Diskussion) 16:10, 22. Mär. 2019 (CET)

Freut mich! Es ist an der Zeit, das schlechte Image diesr Bewegung zu bereinigen. --FelMol (Diskussion) 19:58, 4. Apr. 2019 (CEST)
„Schlechtes Image“ würde ich gar nicht sagen, aber auf jeden Fall   Pro --Furfur Diskussion 21:18, 7. Apr. 2019 (CEST)

05.05.2019: Bad OeynhausenBearbeiten

(Städte und Gemeinden,  )

Begründung: Lesenswert seit März 2019. Datum flexibel. --Aeggy (Diskussion) 10:05, 12. Mär. 2019 (CET)

  Pro Wenn sich kein zeitliche Anlass zur Präsentation finden lässt, warum nicht jetzt, da der Artikel noch frisch ist? --Furfur Diskussion 21:21, 7. Apr. 2019 (CEST)
  Pro Wie Furfur. --Methodios (Diskussion) 18:38, 17. Apr. 2019 (CEST)

06.05.2019: NeandertalBearbeiten

(Geographie,  )

Seit 2007 lesenswert, sieht gepflegt aus, noch nie AdT. Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 19:56, 16. Mär. 2019 (CET)

  Pro --Methodios (Diskussion) 18:40, 17. Apr. 2019 (CEST)

07.05.2019: SahureBearbeiten

(Vor- und Frühgeschichte,  )

Lesenswert seit 2015 und noch nie AdT. Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 21:08, 16. Mär. 2019 (CET)

08.05.2019: Friedrich August von HayekBearbeiten

(Wirtschaft, Persönlichkeit  )

Begründung: Seit 2005 lesenswert, noch nie AdT, Anlass: 120. Geburtstag. --Seesternschnuppe (Diskussion) 14:09, 18. Feb. 2019 (CET)

Alternativvorschlag 08.05.2019: Großdeutsche LösungBearbeiten

An diesem Tag steht der rechte Zahlencode (74) auch für die Anzahl der Jahre seit der bedingungslosen Kapitulation der Wehrmacht. --92.216.152.200 19:41, 22. Mär. 2019 (CET)

Ich finde es nicht gut, auf rechte Zahlenkabbalistik in irgendeiner Form einzugehen. BG, --Leserättin    (Diskussion) 20:03, 22. Mär. 2019 (CET)
Der Artikel ist weder lesenswert noch exzellent und kommt somit nicht in Frage. Wäre aber wohl auch zu heikel, für meinen Geschmack jedenfalls. Sophie talk 02:45, 23. Mär. 2019 (CET)
Sehe ich wie meine beiden Vorrednerinnen. --Seesternschnuppe (Diskussion) 10:16, 23. Mär. 2019 (CET)

09.05.2019: Jud Süß (Feuchtwanger)Bearbeiten

(Literatur,  )

Begründung: Lesenswert seit 2005, noch nie Adt. Kein Datumsbezug. BG, --Leserättin    (Diskussion) 07:52, 17. Mär. 2019 (CET)

Lieber in sechs Jahren zum 100. Vielleicht sieht die Beleglage bis dahin auch etwas besser aus. --Seesternschnuppe (Diskussion) 19:26, 20. Mär. 2019 (CET)

Alternativvorschlag 09.05.2019: Projekt A119Bearbeiten

(Geschichte, 1945 bis heute,  )

Lesenswert seit 2012 und noch nie AdT. Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 10:07, 23. Mär. 2019 (CET)

10.05.2019: Henry Morton StanleyBearbeiten

(Geschichte, 19. Jahrhundert  )

Begründung: 115. Todestag. LW seit August 2005, noch nie AdT. -- Kallewirsch (Ugh, Ugh!) (Iiek?) 00:02, 20. Apr. 2018 (CEST)

Ich hab mir gedacht, dass wir vllt mal ein anderes Bild (als immer Porträt) nehmen könnten. Ich bin mir mit der Größe noch nicht so ganz sicher. Aber ich denke, es weckt Interesse. Gruß Sophie (disk) 20:45, 10. Feb. 2019 (CET)

Alternativvorschlag 10.05.2019: Karl BarthBearbeiten

(Geisteswissenschaften / Christentum  )

Begründung: 113. Geburtstag, wird im Karl-Barth-Jahr der EKD 2019 besonders beachtet werden. Der Artikel war bisher noch nie aufgestellt und wird gerade anhand der neuesten und besten Biografie komplett aktualisiert. Es lohnt sich also, ihn dann aufzustellen.   Benutzer:Kopilot 23:46, 7. Dez. 2018 (CET)

  Pro: neben Dietrich Bonhoeffer ist barth seit Friedrich Schleiermacher und Hegel der einflussreichste theologe und religionsphilosoph, zumindest im evangelischen raum. auch für nichtchristen kann er interessant sein, etwa durch seinen nazi-widerstand in der bekennenden kirche, durch seine religionskritik und den philosophisch klaren ausgangspunkt vom nicht weiter begründbaren, gemeinschaftlichen, beobachtbaren und praktisch relevanten glauben. diese aspekte habe ich durch meine bearbeitungen der letzten wochen herausgestellt, besonders im artikel zu barths hauptwerk Kirchliche Dogmatik und in der demnächst veröffentlichten rezeption durch bonhoeffers Religionsloses Christentum.
nachdem wir den anfang des karl-barth-jahrs (50. todestag am 10.12.2018) verpasst haben, sollte der artikel auf jeden fall im lauf von 2019 auf der hauptseite stehen. der geburtstag muss es aber nicht unbedingt sein - eine inhaltliche alternative (offenbarung, glaube) wäre z.b. pfingsten, 9.6., wofür zur zeit ein unpassender, auch zeitlich ungebundener vorschlag gemacht wird. --Jwollbold (Diskussion) 01:05, 4. Apr. 2019 (CEST)

@Kopilot: Du als Vorschlagender und Autor, was sagst du zu dem Alternativtermin 09. Juni? Gruß Sophie talk 23:55, 4. Apr. 2019 (CEST)

11.05.2019: Ion Keith-FalconerBearbeiten

(Religion, Sport, Persönlichkeit  )

Voranmeldung: Der 11. Mai ist Ion Keith-Falconers Todestag. Der Artikel von @Nicola: ist gerade in der Kandidatur, die maximal bis zum 29. April geht. Wenn er ausgezeichnet wird, würde ich diesen Artikel für dieses Datum vorschlagen, das Rasiermesser (fast unglaublich, dass es bisher noch nie AdT war!) passt auch gut an einem anderen Tag. --bjs   15:08, 9. Apr. 2019 (CEST)

12.05.2019: Mutter Courage und ihre KinderBearbeiten

(Literatur,  )

Zum Muttertag, zuletzt 2012 AdT. --Seesternschnuppe (Diskussion) 17:07, 30. Mär. 2019 (CET)

13.05.2019: Österreichische Brasilien-ExpeditionBearbeiten

(Geschichte,  )

Begründung: Der direkte Anlass für die Entsendung dieser Expedition war der 13. Mai 1817, auch wenn die Anreise der ersten Expeditionsteilnehmer bereits gut einen Monat vorher begonnen hatte. Die historischen Hintergründe sind im Teaser nicht angeschnitten (denn sonst wäre der zu lange geworden), aber dafür ist ja der Artikel zum Lesen da. Und die Karte ist im Artikel zwar nicht enthalten, ist aber für die AdT-Illustration doch ein wenig besser geeignet, als eines der Exponate aus dem Völkerkundemuseum. --Mikmaq (Diskussion) 20:39, 3. Mär. 2019 (CET)

Das ist sicher ein schönes und interessantes Thema, aber ein Kritikpunkt aus heutiger Sicht ist, dass dieser Artikel keinen einzigen Einzelnachweis aufweist. Viellcht kann man bis zum Mai noch einige ergänzen? --Furfur Diskussion 23:03, 4. Mär. 2019 (CET)
Habe nun anhand der angegebenen Literatur den Artikel um einige Einzelnachweise ergänzt. Sind diese ausreichend oder soll ich noch weitere hinzufügen?. --Mikmaq (Diskussion) 23:56, 31. Mär. 2019 (CEST)
Die von mir hinzugefügten Einzelnachweise wurden nun gestern wieder ersatzlos gelöscht. Da das für mich nicht nachvollziehbar ist, habe ich auf der dortigen Disk deswegen einen neuen Thread eröffnet und warte jetzt erst einmal ab, welche neuen Erkenntnisse sich aus der dortigen Diskussion dann ergeben werden. --Mikmaq (Diskussion) 17:17, 4. Apr. 2019 (CEST)
  Contra Substanzielle Mängel eines seit 2005 nahezu unveränderten Artikels lassen sich mit eine paar ENs nicht kaschieren. --Succu (Diskussion) 22:44, 4. Apr. 2019 (CEST)
Die fehlenden Einzelnachweise sind ein Kritikpunkt. Vielleicht können wir mal Hauptautor @Geiserich77: Bescheid geben. Er wird die im Artikel enthaltenen Informationen ja irgendwo her haben, und vielleicht kann man so die Einzelnachweise ergänzen. Abgesehen von diesem Punkt finde ichden Artikel durchaus präsentabel. --Furfur Diskussion 21:33, 7. Apr. 2019 (CEST)
Literaturangaben sind im Artikel enthalten. Die EN-Junkies können sich die einzelnen Seiten gerne selbst raussuchen. Ich hab keinen Bock dazu. --Geiserich77 (Diskussion) 08:45, 9. Apr. 2019 (CEST)
@Geiserich77: sei doch bitte nicht gekränkt, der Artikel ist doch gut und interessant. Aber ein paar Einzelnachweise wären schon ganz schön. Ich nehme an, Du hast doch direkteren Zugriff auf die im Artikel zitierten Werke und kannst das leichter umsetzen? --Furfur Diskussion 17:14, 22. Apr. 2019 (CEST)
Hey Geiserich77, möchtest du deinen Artikel von 2005 tatsächlich in dieser Form auf der Hauptseite sehn? Mal die ENs dahingestellt, aber zum eigentlichen Verlauf der gibt es nur wenige Informationen. Das ist vllt. der Nachweiselage geschuldet... Gruß --Succu (Diskussion) 23:13, 22. Apr. 2019 (CEST)
Die bereits vor einiger Zeit dem Artikel hinzugefügten Einzelnachweise habe ich nun wieder eingebaut. Und Furfur muss ich mit seiner Aussage auf jeden Fall recht geben: Den Artikel finde auch ich nämlich sowohl interessant, als auch weiterhin lesenswert - andernfalls hätte ich ihn ja auch nicht als AdT vorgeschlagen.
Nur auf die Einfügung der bislang nur hier beim Teaser verwendeten Karte habe ich bislang noch verzichtet. Vielleicht mag sich ja hier auch noch jemand dazu äußern, ob diese eventuell auch im Artikel verwendet werden könnte? --Mikmaq (Diskussion) 23:56, 22. Apr. 2019 (CEST)
Zur Karte kann ich leider nichts weiter sagen. Ich wüsste nicht, was dagegen spricht sie im Artikel zu verwenden.
Ich finde den Artikel auf jeden Fall repräsentabel, würde aber den Teaser noch ein wenig kürzen, er ist arg lang. Vllt mag das noch jemand machen? Wenn nicht muss der Einsteller in die Vorlage dann ran. Gruß Sophie talk 00:10, 23. Apr. 2019 (CEST)

14.05.2019: Heinrich I. (Ostfrankenreich)Bearbeiten

(Geschichte/Mittelalter  )

Begründung: 1100. Jahrestag der Königswahl auf der Reichsversammlung in Fritzlar vom 14. und 24. Mai 919 (der genaue Tag der Wahl ist wohl nicht überliefert). Der Artikel ist „exzellent“ und war schon mal AdT am 2. Juli 2011. Der jetzigen Anlass finde ich aber so bedeutsam und den Jahrestag so rund, dass ich eine erneute Präsentation für gerechtfertigt hielte. --Furfur Diskussion 15:23, 24. Jun. 2017 (CEST)

  Pro 8 Jahre Abstand finde ich ausreichend, da gab es schon kürzere. --Seesternschnuppe (Diskussion) 21:21, 8. Apr. 2019 (CEST)

15.05.2019: Westliche Berliner VorortbahnBearbeiten

(Bahn,  )

Begründung: Exzellent seit 2018, noch nie AdT, Ende des Bestehens der Gesellschaft vor 100 Jahren. --Seesternschnuppe (Diskussion) 20:38, 19. Feb. 2019 (CET)

16.05.2019: Hidcote Manor GardenBearbeiten

(Straßen, Plätze und Sehenswürdigkeiten,  )

Lesenswert seit 2012, noch nie AdT. Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 18:13, 22. Mär. 2019 (CET)

17.05.2019: MinecraftBearbeiten

(Kund und Kultur,  )

Begründung: 10 Jähriges Jubiläum der ersten Version auf dem PC. Hat seit dem eine Wahnsinnig Große Fan-Gemeinde. --GroßerHund (Diskussion) 12:09, 23. Jan. 2017 (CET)

  Pro Text muss nur noch geschrieben werden Zellmer (Diskussion) 22:57, 7. Dez. 2017 (CET)
  Contra Nichts gegen den Artikel an sich, aber wir hatten/haben in den ersten vier Monaten dieses Jahres mit Star Raiders, Flower, Virtue’s Last Reward, Empire:Total War und Color TV Game bereits fünf – und damit nun wirklich schon genug – Computer-/Videospiele am Start. Bei über 4000 lesenswerten und über 2500 exzellenten Artikeln sollte etwas mehr Abwechslung möglich sein. (Davon abgesehen, steht in der Einleitung des Minecraft-Artikels, dass der 10.05.2009 Erscheinungstermin war.) --Seesternschnuppe (Diskussion) 21:33, 17. Mär. 2019 (CET)

Alternativvorschlag 17.05.2019: Das OutingBearbeiten

(Kunst und Kultur, Fernsehen,  )

Frisch aus der Kandidatur, noch nie AdT. Anlass: Internationaler Tag gegen Homophobie, Transphobie und Biphobie. --Seesternschnuppe (Diskussion) 21:11, 17. Mär. 2019 (CET)

  Pro Dem stimme ich als Hauptautorin voll und ganz zu. --Frau von E. (Diskussion) 00:03, 23. Mär. 2019 (CET)

18.05.2019: MondBearbeiten

(Astronomie,  )

18. Mai 1969 war der Start von Apollo 10. Zudem ist der 18. Mai 2019 Vollmond. Leider kein Montag oder Mondneujahr. War 2005 Artikel des Tages. --Christian140 (Diskussion) 08:57, 21. Feb. 2019 (CET)

@Christian140: hier fehlt noch der Teaser ... – Doc TaxonDisk.Wikiliebe?! 04:23, 19. Apr. 2019 (CEST)
Vielleicht so. --Christian140 (Diskussion) 13:01, 19. Apr. 2019 (CEST)

19.05.2019: TotholzBearbeiten

(Natur,  )

War zuletzt 2004 AdT, Datum flexibel --2A01:598:8184:177E:35E1:23DE:2AF:125E 10:34, 19. Feb. 2019 (CET)

  Pro zum Thema. Zwei Sätze ergänzt. Das präsentationsadtum könnte man aber vielleicht etwas verschieben. --Furfur Diskussion 16:03, 22. Feb. 2019 (CET)

Da beide Vorschläge oben unrunde Jubiläen sind, habe ich den Artikel mal hierher geschoben. Gute Alternative, – Doc TaxonDisk.Wikiliebe?! 19:56, 28. Mär. 2019 (CET)

Da der Totholz-Artikel vom Datum her komplett flexibel ist, war ich so frei und habe ihn vom 25.4., für den es bereits einen datumsbezogenen Vorschlag gibt, hierher verschoben. (Das 490. Jubiläum beim da-Cherso-Artikel ist vielleicht nicht das rundeste, aber immerhin gibt es einen Datumsbezug. Außerdem war da Cherso noch nie AdT und Totholz schon, weshalb ich da Cherso am 25.4. den Vorrang einräumen würde.)

20.05.2019: Athena-Marsyas-GruppeBearbeiten

(Kunst und Kultur,  )

Noch nie AdT, Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 23:06, 4. Apr. 2019 (CEST)

Am 20.05 tritt das neue SI-System in Kraft, ich versuche mal einen AdT-würdigen Artikel aus dem Dunstkreis Meter und Messen zu finden, das sieht aber etwas düster aus...--Amateur-Wikipedianer (Diskussion) 10:52, 15. Apr. 2019 (CEST)

21.05.2019: Klaus MannBearbeiten

(Literatur und Theater/Autoren  )

Begründung: 70. Todestag. Seit Mai 2008 exzellent, zuletzt am 21.05.2009 AdT. --Seesternschnuppe (Diskussion) 12:14, 17. Feb. 2019 (CET)

22.05.2019: Geschmackliche SchärfeBearbeiten

(Grundbegriffe der Biologie,  )

Begründung: Lesenswert seit 2006 (bestätigt 2014), noch nie AdT. Kein Datumsbezug. BG, --Leserättin    (Diskussion) 11:11, 6. Apr. 2019 (CEST)

  Pro Ich finde es immer gut, wenn es ein Artikel ist, der noch nie AdT war. --Seesternschnuppe (Diskussion) 14:50, 6. Apr. 2019 (CEST)
  Pro Interessantes Thema. umami war mir als Geschmacksrichtung bisher nichtso geläufig. --Furfur Diskussion 21:39, 7. Apr. 2019 (CEST)

23.05.2019: Grundgesetz für die Bundesrepublik DeutschlandBearbeiten

(Geschichte,  )

Begründung: 70. Jahrestag. War bereits AdT, zuletzt am 23. Mai 2009. --JamesBlond006 (Diskussion) 16:58, 28. Apr. 2017 (CEST)

  Pro, kann man nicht oft genug an dieses Ereignis erinnern. --JPF just another user 22:45, 13. Jan. 2019 (CET)

  Pro, finde ich einen guten Vorschlag, der Tag des Grundgesetzes kann ruhig nach zehn Jahren wieder auf der Hauptseite in groß erscheinen. --Andropov (Diskussion) 23:38, 13. Jan. 2019 (CET)

  Neutral bis   Contra AdT ist bestimmt gut, aber was machen wir dann mit dem 75 Jahrestag, dem sehr viel größeren Jubiläum? 2 x innerhalb von 5 Jahren und 3 x innerhalb von 15? "Kann nicht oft genug .." ist sicherlich gut gemeint von JPF, aber doch, es gibt ein Zuviel, auch wenn das hier wirklich ein "großes Kaliber" unter den AdTs ist. Ist das nicht zu viel? Hierauf bitte erst eine Antwort finden, bevor der Artikel hier zu früh ein 2. mal drankommt. Gibt es denn überhaupt Artikel, die schon 3 x dran waren? War das ein Unfall, den keiner rechtzeitig bemerkte oder würde man das jederzeit wieder so machen? Gruß! GS63 (Diskussion) 02:01, 14. Jan. 2019 (CET)

24.05.2019: RettungsdienstBearbeiten

(Organisationen und Soziales,  )

Noch nie AdT, Datum flexibel. --Seesternschnuppe (Diskussion) 16:22, 6. Apr. 2019 (CEST)

25.05.2019: UdonBearbeiten

(Essen und Trinken,  )

Kein wirklicher Datumsbezug, aber am 25.05. findet in NRW der Japan-Tag statt, deshalb was Japanisches. War zuletzt 2010 AdT. --Seesternschnuppe (Diskussion) 16:02, 16. Mär. 2019 (CET)

  Pro --Furfur Diskussion 21:53, 4. Apr. 2019 (CEST)

26.05.2019: Europäische UnionBearbeiten

(Politik,  )

Ende der Europawahl in der EU, für Deutschland ist heute die Europawahl. --🆁edesigning☣︎ 08:36, 28. Jan. 2019 (CET)

27.05.2019: Krankenpflege im NationalsozialismusBearbeiten

(Zeit des Nationalsozialismus,  )

Begründung: Lesenswert seit 2008, noch nie AdT. BG, --Leserättin    (Diskussion) 21:04, 4. Mär. 2019 (CET)

  Pro --Seesternschnuppe (Diskussion) 10:14, 23. Mär. 2019 (CET)
@Leserättin: Pro zum Artikel. Hat er einen Datumsbezug? Wenn nicht würde ich ihn gerne verschieben. Sophie talk 02:34, 27. Mär. 2019 (CET)
Nein, kein Datumsbezug. Er kann gerne später gebracht werden. BG, --Leserättin    (Diskussion) 08:07, 27. Mär. 2019 (CET)

28.05.2019: Naqsch-e DschahanBearbeiten

(Straßen, Plätze und Sehenswürdigkeiten,  )

Seit 40 Jahren Weltkulturerbe (Datum im Jahr 2019 flexibel), noch nie AdT. Die Beleglage könnte besser sein, aber der Artikel besticht durch beeindruckende Bilder. --Seesternschnuppe (Diskussion) 20:47, 4. Apr. 2019 (CEST)

  Pro Wenn ein Datumsbezug gewünscht ist: die Sitzung des Welterbekomitees war vom 22.-26. Oktober 1979 (weblink). --Furfur Diskussion 21:57, 4. Apr. 2019 (CEST)

29.05.2019: SchamlippenverkleinerungBearbeiten

(Medizin  )

Datum flexibel, war noch nie AdT. Wichtiges Medizinisches Thema, Medizinthemen kommen eh fast nie.--🆁edesigning☣︎ 22:20, 29. Jan. 2019 (CET)

Ein Medizinthema ist es allemal, aber wichtig scheinen mir die sozialen Aspekte dabei, also das vermeintliche Schönheitsideal. --Pakeha (Diskussion) 10:18, 30. Jan. 2019 (CET)
  Contra Ein lifestyle-Thema, aber kein Medizinthema. --Furfur Diskussion 21:23, 2. Mär. 2019 (CET)
@Furfur: nur lifestyle? Im Teaser sind die medizinischen Gründe einfach nicht angeführt worden, lies Dir mal den Artikel durch. Es gibt durchaus auch medizinische Gründe, warum eine Schamlippenverkleinerung notwendig sein kann. Allerdings gehört das mit in den Teaser, das stimmt schon. – Doc TaxonDisk.Wikiliebe?! 23:45, 25. Mär. 2019 (CET)
@Doc Taxon: Sicher gibt es auch medizinische Gründe, warum das durchgeführt wird. Die dürften aber heutzutage nur eine deutliche Minderheit der Fälle ausmachen. Steht ja auch schon so im Teaser drin. --Furfur Diskussion 23:55, 25. Mär. 2019 (CET)
@Furfur: dann kann ich Deine Kontra-Begründung nicht nachvollziehen. Wegen einer unglücklichen Begründung des Vorschlagenden? – Doc TaxonDisk.Wikiliebe?! 00:08, 26. Mär. 2019 (CET)
@Doc Taxon: Nein, weil der Vorschlagende lauter solche Vorschläge macht:
  • 15.12.2018: Bondage
  • 14.01.2019: Vulva
  • 21.1.19 SuicideGirls
etc.
Immer mit entsprechenden Bildern. Hier geht’s meinem Eindruck nach offensichtlich nicht um das Medizinische, sondern um das Vorzeigen von großformatigen Vulvabildern u. ä. auf der Hauptseite. --Furfur Diskussion 00:37, 26. Mär. 2019 (CET)
@Furfur: Ja, ich weiß, das hat aber nun endlich aufgehört – – Doc TaxonDisk.Wikiliebe?! 04:53, 26. Mär. 2019 (CET)

@Furfur, BlackSophie, Pakeha, Seesternschnuppe, Redrobsche: Lasst uns doch bitte schon mal frühzeitig überlegen, wie wir mit dem Teaser/Thema umgehen. Grundsätzlich sollten ja alle ausgezeichneten Artikel die Chance haben dürfen, als AdT zu erscheinen. Hier haben wir ein Thema, das Medizin/Lifestyle schneidet, aber kaum anders als jetzt bebildert werden kann. Auch sollte dem Teaser die Schnittmenge zw. Lifestyle und Medizin entnommen werden können. Nur damit auf der HS keine Vulva prangt, sollte der Artikel vom AdT-Wahlverfahren nicht ausgeschlossen werden. Bitte Eure Meinungen, danke – Doc TaxonDisk.Wikiliebe?! 09:06, 28. Mär. 2019 (CET)

Ein Bild ist nicht zwingend erforderlich. Ich bin auch nicht der Meinung, dass alle ausgezeichneten Artikel auch auf der Hauptseite erscheinen müssen. --Furfur Diskussion 11:23, 28. Mär. 2019 (CET)
Ich bin zwiegespalten, was den Artikelvorschlag betrifft. Auf der einen Seite bin ich auch der Meinung, dass jeder ausgezeichnete Artikel AdT werden können sollte und die Auswahl neutral und frei von persönlichen Vorlieben/Abneigungen zum Thema/Bild erfolgen sollte. Auf der anderen Seite gibt es Artikelthemen, bei denen es eine Vielzahl von Lesern anstößig oder unangemessen findet, sie als AdT zu präsentieren (aus welchen Gründen auch immer). Etwas Feingefühl schadet da mMn nicht. So setzen wir ja bspw. Nazi-Größen oder Serienmörder idR auch nicht anlässlich ihres Geburtstags auf die Startseite. Beim Thema Schamlippenverkleinerung könnte man das Bild weglassen, aber ich bin grds. kein Freund halber Sachen. Von daher schließe ich mich Furfur an:   Contra --Seesternschnuppe (Diskussion) 18:31, 28. Mär. 2019 (CET)
Artikel des Tages ohne Bild hatten wir aber auch schon mehrfach. Unten der Teaser ohne Bild. – Doc TaxonDisk.Wikiliebe?! 19:33, 28. Mär. 2019 (CET)

Hm, und wie wäre es mit der Graphik? Man erkennt zwar nicht allzu viel bei der Größe, aber es ist nicht so „in the face“ und wirkt „medizinischer“. --Seesternschnuppe (Diskussion) 20:34, 28. Mär. 2019 (CET)

Gute Idee, Doc Taxon! Ich hab schon überlegt, was dazu zu sagen, aber ich bin selbst uneins. Einerseits finde ich es einfach zu sehr sexualisiert und ich denke wir sollten einem gesperrten Benutzer nicht auch noch gönnen dass seine (bewusst kritischen) Vorschläge auf die HS kommen. Andererseits, wie schon angemerkt, kann der Artikel dafür nichts und der Autor auch nicht. Was noch dagegen spricht sind die defekten Weblinks (erinnerst du dich noch, wir hatten das mal bei einem Thema und du hast das damals kritisiert). Ich würde wahrscheinlich eher contra stimmen, allerdings bin ich nicht ganz objektiv (weil ich das ganz persönlich als Frau einfach unpassend finde, dass so ein Thema so groß gemacht wird) und ich befürchte Kritik auf der HS-Disk (ob mit oder ohne Bild). Gruß Sophie talk 23:38, 28. Mär. 2019 (CET)

ja, objektiv zu bleiben ist wichtig, das stimmt. Die defekten Weblinks müssten aber auf alle Fälle erst einmal bearbeitet werden. – Doc TaxonDisk.Wikiliebe?! 09:56, 29. Mär. 2019 (CET)
Nach nochmaligem Überlegen kann ich mit dem Artikel auf der Startseite leben, wenn wir statt dem Foto die Graphik nehmen. Auf eine Bebilderung würde ich grds. nur dann verzichten, wenn es kein gemeinfreies Werk gibt. --Seesternschnuppe (Diskussion) 08:51, 30. Mär. 2019 (CET)
@BlackSophie, Seesternschnuppe, Furfur: ich habe ähnliches Thema oben übersehen: #11.04.2019: Perinealhernie, sollen wir das vielleicht mit der Seidenstraße ersetzen und Perinealhernie dafür später ansetzen? Dann könnte dieser hier erst mal bleiben. – Doc TaxonDisk.Wikiliebe?! 11:13, 31. Mär. 2019 (CEST)
Ich hatte mein Votum oben schon abgegeben. --Furfur Diskussion 11:17, 31. Mär. 2019 (CEST)
OK von meiner Seite. --Seesternschnuppe (Diskussion) 11:21, 31. Mär. 2019 (CEST)
Stimmt, wenn ihr den o.g. Artikel nehmen wollt, müssten wir wohl Perinealhernie ersetzen. Ich bin immer noch abgeneigt und hätte die Seidenstraße lieber für den 15.04 genommen. Gruß Sophie talk 23:50, 31. Mär. 2019 (CEST)
“Wollen“ wäre in meinem Fall zu viel gesagt. Ich kann mit dem Artikel auf der Startseite leben, wenn statt des Fotos die Graphik verwendet wird und allein aus dem Grund, dass jeder ausgezeichnete Artikel die Chance haben sollte, AdT zu werden. Ein anderer Artikel wäre mir auch lieber. Von meiner Seite aus also eher   Neutral. --Seesternschnuppe (Diskussion) 08:10, 2. Apr. 2019 (CEST)
PS: Mit 1 x pro, 1 x neutral und 2 x contra (ich werte deine Stimme mal so, Blacksophie) müsste man den Vorschlag nach derzeitigem Stand als abgelehnt betrachten. Wenn sich an dem Stimmenverhältnis bis 15.4. nichts ändert, könnte man als Alternative die Seidenstraße nehmen. --Seesternschnuppe (Diskussion) 08:20, 2. Apr. 2019 (CEST)
Das hast du gut gewertet (was meine Meinung betrifft), Sophie genügt übrigens. Wie ich oben schon aufgeführt hab, es sprechen (IMHO) mehrere Gründe dagegen. Die Lösung mit der Seidenstraße finde ich eine gute Möglichkeit. Gruß Sophie talk 23:46, 2. Apr. 2019 (CEST)

Ich habe stattdessen mal die Seidenstraße angesetzt, der Fairness halber sollte der Artikel aber trotzdem auch mal AdT sein dürfen. Deshalb schiebe ich ihn auf den freien 29. Mai. – Doc TaxonDisk.Wikiliebe?! 23:43, 6. Apr. 2019 (CEST)

30.05.2019: Sachin TendulkarBearbeiten

(Sportler,  )

Lesenswert seit Jahresbeginn, heute Start des "Weltereignisses" Cricket-Weltmeisterschaft (auch wenn man es im deutschsprachigen Raum kaum mitbekommt). Erster ausgezeichneter Cricket-Artikel in deWP.--Maphry (Diskussion) 21:24, 20. Feb. 2019 (CET)

31.05.2019: Joseph HaydnBearbeiten

(Persönlichkeit der Musik,  )

Anlass: 210. Todestag, war zuletzt 2009 AdT. --Seesternschnuppe (Diskussion) 09:24, 9. Apr. 2019 (CEST)

Ende der Liste der VorschlägeBearbeiten

Abschnitt wird für Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Fundus benötigt (letzter Vorschlag erscheint dort sonst nicht).


Weiter in der Zukunft liegende VorschlägeBearbeiten

Vorrat an vorbereiteten VorschlägenBearbeiten

Hier sind Vorschläge aufgelistet, die noch keinem Datum zugeordnet sind und die in den Fällen, in denen kein Vorschlag gemacht wurde oder Contras bei einem Vorschlag überwiegen, kurzfristig verwendet werden können [1]. Vor dem Eintragen eines Artikels in diese Liste bitte unbedingt unter Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Zeittafel nachsehen, ob er schon für einen späteren Zeitpunkt vorgeschlagen wurde. Wenn der Artikel an einem zufälligen Datum auf der Hauptseite erscheint, kann er an einem möglicherweise passenderen Datum nicht mehr AdT sein.

Allgemeine Diskussion ohne DatumsbezugBearbeiten

Allgemeine Diskussion ohne Datumsbezug bitte auf der zugehörigen Diskussionsseite führen.

Deutscher AlpenvereinBearbeiten

Vorschlag für den Artikel des Tages 9. Mai 2019, da wäre das zum 150zigsten Jubiläum wohl ein guter Tagesartikel? Zusammen mit der Sektion München welche auch am 9 Mai 1869 gegründet wurde. Zwar kein runder Geburtstag aber immerhin... 9. April 1873 Sektion Dresden. --Seeler 09Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 15:48, 26. Mär. 2019 (CET)

Wie dir schon bei Billy Six und den Gelbwestenprotesten erklärt wurde, kommen als Artikel des Tages nur lesenswerte oder exzellente Artikel in Frage. Sonstige Jubiläen können bei Hauptseite/Jahrestage vorgeschlagen werden. --Redrobsche (Diskussion) 15:49, 26. Mär. 2019 (CET)

Adolf HitlerBearbeiten

Okay für den 20. April hätte ich dann den Artikel hier im Angebot. Hoffe das das jetzt ein Richtiger Artikel ist? --Seeler 09Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 16:12, 26. Mär. 2019 (CET)

Der Artikel ist seit 2005 Lesenswert, erfüllt also das formale Kriterium. Aber sorry, Hitler groß vorgestellt auf der Hauptseite? Das ist schlichtweg nicht angemessen. BG, --Leserättin    (Diskussion) 19:37, 26. Mär. 2019 (CET)
Und gewiss nicht anlässlich seines Geburtstags. --Seesternschnuppe (Diskussion) 19:39, 26. Mär. 2019 (CET)
Ich wäre eher noch dafür ihn bei WGA aufzuführen (was auch vorgeschlagen wurde). Wir informieren zwar, gönnen dem ganzen aber keine "große Plattform". Gruß Sophie talk 22:01, 26. Mär. 2019 (CET)
@Leserättin, Seesternschnuppe, BlackSophie: Ich bin wahrlich kein Anhänger Hitlers und gehöre mit Sicherheit nicht auf die rechte Seite. Ich muss aber verdeutlichen, dass wir uns bei der Auswahl der Artikel des Tages in ein neutrales Feld begeben sollten. Hitler war ein bedeutender Mann der deutschen Geschichte, auch wenn nur negativ – und es gibt daran nichts schön zu reden. Man hat sich allerdings sehr viel Arbeit mit dem Artikel gemacht und er wurde mit   Lesenswert ausgezeichnet. Es sollte jedem ausgezeichneten Artikel dann auch die Möglichkeit gegeben werden, auf der Hauptseite präsentiert zu werden. Persönliche Befindlichkeiten sollten wir bei der Auswahl hintenan stellen. Danke, – Doc TaxonDisk.Wikiliebe?! 19:52, 28. Mär. 2019 (CET)
Ich habe grds. nichts gegen eine Vorstellung von Hitler oder auch Pol Pot, aber nicht anlässlich seines Geburtstages oder z.B. an jüdischen Feiertagen. Das wäre schlicht geschmacklos. Sein 75. Todestag nächstes Jahr am 30.4. wäre aber eine Option. --Seesternschnuppe (Diskussion) 20:00, 28. Mär. 2019 (CET)
Dann 30. April 2020, zum 75. Jahrestag des Todes.   Ok --Seeler 09Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 20:05, 28. Mär. 2019 (CET)
Bitte nicht, andere Personen würdigen wir an ihrem Todestag, und damit sähe das auch wie eine Würdigung aus. Wie wäre es mit einem 8. Mai - dem Tag der bedingungslosen Kapitulation? Den hat er zwar nicht mehr erlebt, aber den Krieg, den diese in Europa beendete, hatte er gewollt. -- .Tobnu 20:19, 28. Mär. 2019 (CET)
Berechtigter Einwand. Der 8. Mai 2020 ist tatsächlich unverfänglicher. --Seesternschnuppe (Diskussion) 20:25, 28. Mär. 2019 (CET)
einverstanden, prima Kompromisslösung – Doc TaxonDisk.Wikiliebe?! 20:51, 28. Mär. 2019 (CET)
+1 von mir.--Michael G. Lind (Diskussion) 21:13, 28. Mär. 2019 (CET)
Ich finde den Termin unpassend (Hitler hat ja nichts mit der Kapitulation zu tun), aber wenn ihr es befürwortet, soll es mir recht sein. Allerdings haben wir momentan für den 10. Mai 2020 den Westfeldzug, beides geht IMHO nicht. Man könnte höchstens den Westfeldzug auf den 25. Juni (wie vorgeschlagen) verschieben, dann könnte man Hitler im Mai nehmen. Gruß Sophie talk 23:44, 28. Mär. 2019 (CET)
Ich wäre auch mit jedem anderen Termin einverstanden, bin lediglich gegen die Zensur einer Fleißarbeit, nur weil das Thema des Artikels als "heikel" empfunden wird. Gruß--Michael G. Lind (Diskussion) 21:59, 31. Mär. 2019 (CEST)

Fußballartikel des TagesBearbeiten

Da Sport nicht oft oft vorkommt, für den 3. Mai dann Arminia Bielefeld? --Seeler 09Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 16:18, 26. Mär. 2019 (CET)

(Alternativ-)Vorschläge mit Datumsbezug werden direkt unter dem jeweiligen Datum gemacht. Ist für alle Beteiligten am übersichtlichsten. --Seesternschnuppe (Diskussion) 19:44, 26. Mär. 2019 (CET)
@Seeler 09: Arminia Bielefeld hat nächstes Jahr ein rundes Jubiläum. Wie wäre es als Vorschlag fürs nächste Jahr? Gruß Sophie talk 22:05, 26. Mär. 2019 (CET)
PS: Den Vorschlag kannst du (wie von Seesternschnuppe schon erklärt) selbst eintragen, auch beim u.g.
Wenn ich wüsste wie es geht hätte ich es nicht hier eingetragen. Betrifft auch den Artikel Nürnberg. --Seeler 09Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 01:29, 27. Mär. 2019 (CET)
Dann frag doch einfach vorher. Bzw. ich schau mir einfach immer die Vorlage an und ersetze dann alles nötige.
Ich bereite beide mal vor. Sophie talk 02:09, 27. Mär. 2019 (CET)
Hallo @BlackSophie:, eventuell zum 1. April 1. FFC Turbine Potsdam, dann aber schon gern Arminia Bielefeld zum 3. Mai und den 1. FC Nürnberg zum 4. Mai da sie dort jewails ihren Geburtstag haben. Das sind die 3 Vereine die Bewertet sind und in den nächsten Tagen ihre Jubiläen Feiern. Die Restlichen bewerteten Vereine haben schon gehabt oder erst später Jubiläum. Exzellente Artikel: (VfB Stuttgart 9. September, Hansa Rostock 28. Dezember) sowie Lesenswerte Artikel: (1. FC Union Berlin 20. Januar, Werder Bremen 4. Februar, 1. FFC Turbine Potsdam 1. April, Karlsruher SC 6. Juni, Union 03 Altona 7. Juni, TSG 1899 Hoffenheim 1. Juli, VfB Lübeck 28. August, Stuttgarter Kickers 21. September, Holstein Kiel 7. Oktober, Borussia Dortmund 19. Dezember, 1. FC Magdeburg 22. Dezember).
Habe die „Bewerteten Vereine“ mal alle aufgelistet, da wären es also insgesamt drei die in der nächsten Zeit Ideal wären, hoffe es ist damit nicht zu Fußballlastig? Wobei ich zuletzt kaum Fußballartikel gesehen habe als Artikel des Tages. --Seeler 09Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 02:30, 27. Mär. 2019 (CET)
Ich hab die beiden vorbereitet, schau bitte hier (außer der Kommentar, der gehört natürlich nicht dazu).
Der erste April wäre noch okay, bitte schau dir die Vorlage an (bzw. kopiere einfach meine und pass sie dementsprechend an). Ich schau es mir dann an und kann ggf noch nachbessern, kein Problem. Aber bitte versuche es selbst.
Zweimal Fußball direkt hintereinander geht gar nicht. Da der Gebtag vom Club nächstes Jahr runder ist, hab ich den auf 2020 verschoben und Bielefeld kommt dieses Jahr dran (soweit niemand was dagegen sagt). Du musst ja auch nicht alle Vereine dieses Jahr vorschlagen, wenn nächstes Jahr ein rundes (sprich mit 5 oder 0 hintendran) ist, dann kannst du es auch schon für die weitere Zukunft vorschlagen.
Wie gesagt, versuch es bitte selbst. Solltest du noch Fragen haben, stehe ich dir gerne zur Seite. Gruß Sophie talk 02:44, 27. Mär. 2019 (CET)

Habe die mal so aufgelistet, wann wer einen runden Geburtstag hätte.

Diese Vereine werden 5 bzw. 0 im Jahr 2019
  • 1. April 1999 (20) 1. FFC Turbine Potsdam (Anmerkung: Frauenfußballverein)   Ok (2019)
  • 6. Juni 1894 (125) Karlsruher SC
  • 1. Juli 1899 (120) TSG 1899 Hoffenheim (2025?)
  • 28. August 1919 (100) VfB Lübeck
  • 21. September 1899 (120) Stuttgarter Kickers
  • 19. Dezember 1909 (110) Borussia Dortmund   Ok (2020)
Diese Vereine werden 5 bzw. 0 im Jahr 2020
  • 3. Mai 1905 (115) Arminia Bielefeld   Ok (2019)
  • 4. Mai 1900 (120) 1. FC Nürnberg   Ok (2020)
  • 7. Oktober 1900 (120) Holstein Kiel
  • 22. Dezember 1965 (65) 1. FC Magdeburg
  • 28. Dezember 1965 (65) Hansa Rostock
Diese Vereine werden 5 bzw. 0 im Jahr 20xx
  • 20. Januar 1966 (65 = 2021) 1. FC Union Berlin (Vorgängerverein 1906)
  • 7. Juni 1903 (120 = 2023) Union 03 Altona
  • 9. September 1893 (130 = 2023) VfB Stuttgart
  • 4. Februar 1899 (125 = 2024) Werder Bremen

Ich bin da wohl zu Optimistisch mit der Vergabe bzw. dem Vorschlagen... eventuell kommt ja noch ein Verein dazu welcher eine Wertung erhält. Denke nämlöich da viele Vereine einfach nicht bewertet wurden weil es den „Betreuenden“ einfach völlig egal ist, oder sie diesen Weg nicht kennen, daher wären einige Vereine als AdT ein guter Ansporn, was DIE sind ein AdT? Da werde ich mal meinen Lieblingsklub „aufpimpen“. Aber das ist wohl teilweis Wunschdenken, sei es drum. --Seeler 09Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 03:11, 27. Mär. 2019 (CET)

Ich bin hier nur eine Stimme. Aber meiner Meinung nach sollten (Fußball-) Vereine nur 2-3x/Jahr auf die Hauptseite, sonst wird es zuviel (sind die oben aufgeführten Vereinsartikel alle Lesenswert/Exzellent? habe ich nicht geprüft). Wenn die Meinung geteilt wird, dann müsste priorisiert werden. Wenn Sport sonst eine höhere Präsenz bekommen soll, dann aus meiner Sicht besser über andere Sportthemen als Vereine. BG, --Leserättin    (Diskussion) 08:29, 27. Mär. 2019 (CET)
Die 2 Vereine Exzellente Artikel#Sport sind Exzellent. Die Vereine unter Lesenswerte Artikel#Sport sind Lesenswert. Alle hier von mir gelisteten Vereine sind Entsprechend der Regelung schon zutreffend Exzellent und oder Lesenswert. Ob sie ss heute noch sind nachdem es einige Anpassungen gab kann ich nicht sagen, spielt ja auch keine Rolle. Da es ja keine Erneute Prüfung gegeben hat. Was aber wohl auf fast jeden Atikel zutreffend sein dürfte. --Seeler 09Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 09:17, 27. Mär. 2019 (CET)
Im Verhältniß zur sonstigen Gesellschaft findet (auch Frauen)Fußball auf AdT viiiiel zu wenig statt. Ich würde die Initiative von Seeler09 unterstützen. --Methodios (Diskussion) 11:55, 27. Mär. 2019 (CET)
@Seeler09: Hast du schon einen Vorschlag vorbereitet? Ich sehe davon noch nichts.
Ich hab nichts dagegen öfter mal einen Fußballverein als AdT zu bringen. Wenn jetzt am 1. April doch noch Frankfurt kommt (der sollte dann aber rechtzeitig vorbereitet werden). Wenn immer so mind. ein Monat dazwischen ist, finde ich das ganz okay. Aber nicht Bielefeld und Nürnberg direkt hintereinander (hab ich schon mal erwähnt), sondern dann Bielefeld dieses Jahr (ist bissel runder).
Aber auch ich hab nur eine Stimme, wenn die Vorschläge vorbereitet wurden, könnte jemand auch noch mal was dagegen sagen, vllt aber auch dafür. Also "Sei mutig!". Gruß Sophie talk 21:20, 27. Mär. 2019 (CET)
Kann für nichts garantieren. am 1. April ist Hugo Stinnes, der könnte dann auf den 2. April der Tag müsste LEER sein weil der Vorschlag aktuell wohl gestrichen ist? --Seeler 09Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 21:28, 27. Mär. 2019 (CET)
Hugo Stinnes? Ich hab am 1. Nagelsmann (der wurde gestrichen) und als Alternative die Seidenstraße (die könnte man verschieben). Mach einfach einen weiteren "Alternativvorschlag" (kannst die Vorlage von der Seidenstraße kopieren und dann für Frankfurt anpassen). Gruß Sophie talk 21:34, 27. Mär. 2019 (CET)
Ja ich hab im Mai geguckt, war irgendwie klar das ich es beim Ersten mal vergeige. Wobei ich selbst Stinnes eher am 10. April sehe (Sterbedatum als Jubiläum) wenn man schon etwas auf Daten gucken möchte. (Siehe Kommentar zu Stinnes) Da wäre es 95 Jahre Tot. Hätte mehr Sinn als irgendwie da zwischen gewürfelt? --Seeler 09Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 21:44, 27. Mär. 2019 (CET)
Ist doch kein Problem. Ich mach heute noch Fehler (hab auch wieder Frankfurt mit Potsdam verwechselt). Ich hab Potdsdam jetzt mal am 1. April vorgeschlagen, mal schauen. Bitte verändere aber nicht einfach das Datum. Die Vorschläge müssen der Reihe nach kommen. Deswegen hab ich deine letzten Änderungen rückgängig gemacht. Du kannst deine Kritik bei Stinnes gerne anmerken (aber nicht einfach Datum ändern). Benutzer:Seesternschnuppe meinte zum Tag der Arbeit, Nachfragen sind immer erlaubt. Sophie talk 21:59, 27. Mär. 2019 (CET)
Anlass für den Stinnes-Artikel am 1.5. ist der Tag der Arbeit, wie ich es auch beim Vorschlag angegeben habe. Wir schauen zwar meistens auf Jubiläen, runde Geburts- oder Todestage, man kann aber auch thematische Datumsbezüge herstellen. Wenn es der 100. Geburtstag wäre, würde ich auch den 10.4. präferieren, aber der 95. ist jetzt nicht so „bedeutend“. Außerdem gibt es am 10.4. bereits einen Vorschlag mit Datumsbezug. Weshalb ich es beim 1.5. belassen würde. --Seesternschnuppe (Diskussion) 07:31, 28. Mär. 2019 (CET)
Hab den BVB mal eingetragen, wenn wer was dagegen hat raus nehmen. --Seeler 09Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 22:35, 27. Mär. 2019 (CET)
  • Hänge es mal an Fußballartikel des Tages:
Für den 4. Mai dann 1. FC Nürnberg? --Seeler 09Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 16:24, 26. Mär. 2019 (CET)
@Seeler 09: Wie wäre es dieses Jahr mit dem Club? Gruß Sophie talk 22:05, 26. Mär. 2019 (CET)
Mist, falscher Ping. @Seeler09: Noch mal zur Kenntnisnahme, bitte lies meine Antworten unter deinen Beiträgen. Sophie talk 22:06, 26. Mär. 2019 (CET)
AdT: 1. FC Nürnberg @BlackSophie: Ist da ein Fehler zum 4. Mai 2020? --Seeler 09Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 02:40, 27. Mär. 2019 (CET)

RammsteinBearbeiten

Nur als Vorschlag, habe gesehen das die Band AdT fähig wäre. (Dieser Artikel wurde am 4. April 2013) Schade das man den 1. Januar 2019 verpasste, Gründung war 1994 am 1. Januar, damit hätten es 25 Jahre sein können. Eventuell 2020? oder zum Glatten 2024 wo sie 30 werden würden. --Seeler 09Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 08:24, 29. Mär. 2019 (CET)

Der Artikel war erst am 19.02.2019 AdT, deshalb würde ich ihn frühestens in 5 Jahren erneut bringen. --Seesternschnuppe (Diskussion) 08:28, 29. Mär. 2019 (CET)
Ja zu spät gesehen das es erst vor urzem AdT war. --Seeler 09Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 10:53, 29. Mär. 2019 (CET)

ErdeBearbeiten

War 2009 AdT, könnte also wo doch die Klimasache so Aktuell wo es ja um die Erde geht...? --Seeler 09Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 10:53, 29. Mär. 2019 (CET)

Vielleicht am Tag der Erde (22. April) nächstes Jahr? Für 2019 wurde bereits der Artikel über die globale Erwärmung vorgeschlagen. Zudem hatten/haben wir dieses Jahr bereits den Gletscherwund seit 1850 (15.1.), Massenaussterben (15.2.), die Leugnung der menschgemachten globalen Erwärmung (18.2.) und die Versauerung der Meere (8.4.) auf der Startseite. Alles Themen, die ein Stück weit zusammenhängen, so dass dieser Themenkomplex mMn dieses Jahr bereits gut vertreten ist. --Seesternschnuppe (Diskussion) 16:42, 30. Mär. 2019 (CET)
Gern, war nur als Datumsloser Vorschlag meinerseits gewesen. Damit nicht nur eine Handvoll Leute hier mal was macht. --Seeler 09Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 16:46, 30. Mär. 2019 (CET)
So, ich hab's mal umgesetzt. Danke für Deine Unterstützung! --Seesternschnuppe (Diskussion) 17:19, 30. Mär. 2019 (CET)
(Alle Artikel ohne Datumsbezug) Zur Erde passend... Brauner Zwerg, Bewusstsein und Unfallflucht (Deutschland) (noch nie AdT) und Deutsche Fußballnationalmannschaft der Amateure (Noch nie AdT: 1st Special Forces Operational Detachment-Delta (Airborne)) Aktion T4 (noch nie AdT) würde zur Diskussion Down-Syndrom passen... (ohne Datumsbezug) Gruss Seeler09 --Seeler 09Leider nicht in Ihrem Land verfügbar 18:39, 7. Apr. 2019 (CEST)

ArchivBearbeiten

  Archiv
Archive der Vorschläge
Wie wird ein Archiv angelegt?
Zurück zur Projektseite „Hauptseite/Artikel des Tages/Vorschläge“.