„Die Encyclopédie war eine Grube, in welche diese elenden Lumpensammler alles durcheinander hineinwarfen – Unverdautes, Gutes, Schlechtes, Abscheuliches, Wahres, Falsches, Ungewisses, und das alles ebenso wirr wie unzusammenhängend.“ (Denis Diderot 1768, drei Jahre nach dem Erscheinen der letzten Bände der Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers über seine Mitarbeiter.[1]) Ein Geschenk von Innobello
„Most of the Dictionary People (...) were outsiders. They were not the establishment or the intellectual elites. They were not the writers, the journalists and literary set, but rather those who did not belong to a particular circle, community, or profession; those who were self-educated, the hard-working ones born to the wrong people at the wrong time in the wrong place. When it came to the Dictionary project all these wrongs were exactly right. Their hunger to be part of a big prestigious project meant that this was a crowdsourced project that worked.“ Sarah Ogilvie: The Dictionary People, 2023
Persönliche Anmerkung: Ich habe auf meine alten Tage, wie ich oft schon schrieb, meine Toleranz für Belehrungen nahezu vollständig verloren – egal, von wem sie kommen. Zuweilen mag ein Edit so nicht gemeint sein, aber das ist eine Frage der Perspektive. Wohltuend dagegen, wenn Menschen den Unterschied zwischen lehren und belehren kennen.
Letzter Kommentar: vor 3 Tagen71 Kommentare6 Personen sind an der Diskussion beteiligt
In dem Käse- und Werbeblättchen Apotheken Umschau – der Gatte liebt die Rentner-Bravo! – steht in der Ausgabe vom 1. November 2023, dass Studien ergeben hätten, Frauen wären die besseren Chirurgen. Titel: Gute Nachrichten für alle, die von Chirurginnen operiert werden. Natürlich ohne Quellenangabe (!) bezieht man sich auf zwei Studien aus Kanada und Schweden, die in der Fachzeitschrift JAMA Surgery veröffentlicht worden seien. In diese Studien seien „Daten aus mehr als einer Million Behandlungen“ (S.6) eingeflossen.
Zitat (S.6): Frauen würden „im Durchschnitt langsamer vorgehen und deshalb bessere Ergebnisse erzielen als ihre männlichen Kollegen. Dabei nutzen sie häufiger eine minimalinvasive Technik und wechseln seltener zu einer offenen Operation, die zum Beispiel bei Komplikationen nötig werden kann“. Und weiter: „Die Ergebnisse deuteten darauf hin, dass chirugische Technik und Risikobereitschaft einige der beobachteten Unterschiede erklären können, so die kanadischen und schwedischen Forscherinnen und Forscher.“ Und: „In vielen Ländern gebe es den Glauben, dass männliche Chirurgen weiblichen überlegen seien. Beide Studien zeigen, dass Chirurginnen ihr Handwerk mindestens genauso gut wie ihre männlichen Kollegen beherrschen – oder sogar besser.“
Kann jemand gut googeln und die Quellen finden?
Und btw: wann wäre wohl der inzwischen gekürzte Entwurf über den Verein reif für eine Löschprüfung? Was sollte/müsste noch geändert werden? Fragt die --Andrea (Diskussion) 07:09, 1. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Ich habe in wenigen Wochen Urlaub. Dann würde ich mich ins Getümmel stürzen. Vorab sollten alle kritischen Freunde einen überkritischen Blick darauf werfen. Ist eh besser, wenn du deine Augen noch etwas schonst. Und deine Nerven allemal. :-) --Eduevokrit (Diskussion) 21:22, 1. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Wow, dit Schneiderle kann mer ja glatt jut jebrauchn! Die muss nich mal de allwissende Kugel befragen! Dankschee vielmals!
Die Kanadier liefern zwar nur n Abstract, abba de Schweden sin großzügiger un ham fulltext rausjerückt. Supi! Mal gugn, ob ich da was draus basteln kann. Mein elend Englisch is zwar auch dem Hirnschwund anheim jefalln, abba dat Anselmus hat mir ja n supi Übersetzerle jespendet. Auf in den Kampf, die Chirurgine naht, siegesgewiss klappert Ihr Gebiss...
Witzig: ik schreib auch imma Canada, abba in Teutschlandien herrscht TeutscheSprach! Un hier is TeutscheWP! Vorlage:Smiley/Wartung/zunge
Btw: Namensverhunzung is in WP ne Todsünde. Dafür dürfste mir uf VM melden! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker Abba ik kann bei mir liebwerten Menschen imma nich an mich halten. Zur Strafe hat mir mal eena AnDrehA jenannt, obwohl ik doch den Dreh jarnich raushaben tu.
Nächste Woche dreht der HR für Maintower mit mir im EV in Gießen, und zu unserer Jahrestagung am kommenden Wochenende kommt eine Journalistin vom Spiegel samt Fotografin.... Ich werde verlinken sobald ich was hab!
Das ist ja wie ein warmer Sommerregen, lieb Schneiderlein.
Wie schön! Endlich nimmt das Thema Fahrt auf! Abba heut is Wochenend und Sonnenschein, da sollste doch ausruhen.
Was für ne tolle Frau die Yvonne. Ich dachte anfangs, sie hat etwas Trauriges in ihren Augen. Und dann erzählte sie vom Tod ihres Mannes. Schlimmer scheint immer zu gehen... Woher nur nimmt sie die Kraft?
Ich hab dem Gatten von „Danke, Mäuschen!“ erzählt. Krichte er gleich n Wutschnaubanfall.
Und Dich hamse im BR auf 5 Uhr morgens verlegt? Schweinebacken! Ik hab mir ne Memo ufn Rechner jelecht. Bin normal um diese Zeit wach un verpenne hoffentlich nich ausjerechnet am 19. März.
Tja un dit Artikel inne Mitteldeutsche hinter Bezahlschranke hamwa ooch ohne, mit Trick 17 hier. Abba gommisch: irchentwie isset nich janz dit selbe. Un der Titel Danke, Mäuschen! is ooch wech. Hmmm, wie kommt Spinat auf's Dach?
Menno, bist Du schnell. Da kömmt de lahme Ente ja kaum nach. Un weißt was? Zuweilen mach ich mir richtig Sorgen um Euch. Nicht, dass Ihr auf Eure alten Tage in ner Autoimmunkrankheit landet. Wenn der Körper über so Krankheit mit uns spricht, will er uns was sagen? → Wir sollten uns rechtzeitig gegen Allzuviel immunisieren! Herzlich Grüßles gen Westen von --Andrea (Diskussion) 11:58, 9. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Nüschd als Arbeit hat mer mit Dir! Abba weest wat? Et macht viiiel Spaß, mal wieder ne Originalstudie zu lesen un auszuwerten un wat drüber zu schreibsn. Is viel bessa, als diese endlos öde Kurier-Diskussion zu lesen, in der Frauen & Männers seit vier Tagen (!) mal wieder ziemlich übel aufeinander los gehen. Wehe, wenn sie los gelassen...
Im Gegentum is scho beeindruckend, was die Junx un Mädels aus Kanadien un Schweden da vorjelecht ham. Abba: dit würd heute nüschd mehr. Un wennik dit reinsetzen tu un die löschen mir dis, denn springik aus Fenster!
Dis freut mich, wenn's Dich freut. Aber ich hab mir dafür ne Vandalismusmeldung eingehandelt von nem smarten Jung. Der nich weiß, dass ich ne Benutzerin bin. Was er natürlich weiß. Dem bin ich n Brechmittel un wenn der ne Chance sieht, mir eins reinzuhauen, nutzt er sie. Naja, wer's braucht... Grüße gen Westen! --Andrea (Diskussion) 08:00, 11. Mär. 2024 (CET) P.S.: muss zum Augenarzt. Noch immer n Wechsel zwischen Adlerauge, Verschwommenguck un Augenkratz. Hoffentlich wird dis noch!Beantworten
Der Augendoc sagt, organisch sei alles vom Feinsten. Liegt also an mir. Na bima. Werde mal suchen, ob es was zur Psychosomatik des Auges gibt. → Uiii.
Du glaubst es nicht. Oder doch, Du glaubst es. Mein Zahnarzt, damals n junger Mann, sagte, als ich mit Druckstelle durch von seim Labor gefertigte Prothese kam, er finde nix, aber ältere Frauen hätten oft Probleme. Dis hörte ne junge Zahnärztin, die bei ihm angestellt war. Fragte sie, ob sie mal suchen dürfte. Durfte sie. Un schwupps hat sie es gefunden und behoben.
Imma sin die Frauen dis Problem. Sagen die Männers. Un wolln nich wahrhaben, dass sie zuweilen dis Problem sind. Bei sich selbst suchen, is nich würglich ne typisch männliche Kernkompetenz.
Die Jana hat eine sehenswerte Doku über das Thema gemacht: Afro.Deutschland Da kommen mir schnell die Tränen. Und Kinder weggeben, weil sie die falsche Hautfarbe haben? Dafür haben die beiden davon betroffenen Frauen garkein Bedauern? Ich wette, dass da noch was in den Knochen steckt, was bei all dem Kummer, den sie eh schon haben, nicht gesehen werden will. Wie gern würde ich mit der Jana über die 10 kleinen Negerlein und mein Schwesterchen reden, die sich als Kind nix sehnlicher wünschte als eine Negerpuppe. Rassisten sind dennoch aus uns nicht geworden. Kontext macht Erleben. Unser kindlicher Kontext war gaaanz anders als das, was die Jana und die von ihr besuchten Schwarzen erzählen. In meinem Kontext war es ein Kinderliedchen, das mir garnix von Schwarzen erzählte, sondern mich lehren sollte, sorgsam zu sein und gut auf mich aufzupassen. So hab ich es immer (!) verstanden. Und ich fand die Schokoladenkinder schon immer hübscher als uns Käseweiße. Doch der Kontext, den Jana beschreibt, ist gaaanz anders und all das treibt mir die Schamesröte ins Gesicht! Was sind wir Menschen doch zuweilen für eine widerliche Spezies... --Andrea (Diskussion) 11:04, 3. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Dankschee, klaro is dit wat für mich. Werd ik mal verbasteln. Dis freut mich, dass dieses Thema langsam auf den Tisch des Hauses kömmt. Zeit wirds! Dir auch n DienstTag vom Feinsten! Grüßles von --Andrea (Diskussion) 07:19, 5. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Schönen guten Morgen, liebe Andrea! Solche Diskussionen, nicht die Teilnehmer! sind maximal bescheuert. Sorry, mit inzwischen 65 Lenzen sind mir die Blätter ausgegangen, die ich früher noch ab und zu vor den Mund genommen habe. Wenn die Versuche der Etablierung geschlechtergerechter oder meinzwegen geschlechtersensibler Sprache solch geschriebenes Gestammel hervorbringt…Mon Dieu! Lieben Gruß und alles Schlechte für das Triefauge – wird es denn gar nicht besser? Innobello (Diskussion) 09:49, 7. Mär. 2024 (CET)Beantworten
WeihOhWei! Sin de Weibsn denn ooch jeck jeworn? Abba is KommenenzZentrum für sowat. So hübsche Frauen un son Unfuuch! Wat hat mer denen anjetan? Ach näää, Welt is kurz vor Untergang! Wat Uns bella Inno imma findn tut... Klasse! Triefauge sacht Dank!
Doch, et wird besser. Gaaanz langsam. Manchmal seh ich schon scharf, denn wieder verschwommen. Manchmal kratzt es nich, denn doch wieder. Scheint aber pö a pö ufm gutn Weg. Hab teuerste Augenwässerchens für über 60 Euronen jekooft. Eens mit 3ml (in Worten: drei), hamse mir allene 20 Lappen abjeknöppt. Is Mist ohne Ende! Wirkt kaum un is für alte Hände nahezu nich zu bedienen. Dit solltik den Pharmafuzzis zrückschickn! Wie sacht der deutsche Michel? Eile mit Weile un gut Ding will Weile haben. Naja, warten wir's ab. Fällt schwär! Bin doch de Unjeduld in Person...
Der Report Mainz Beitrag war sososososo schlecht. Es gab mehrere INterviews mit maya niethard und mit anderen vereinsmitgliedern, all das positive das es bereits gibt, fiel unter den Tisch. Im Fernsehen wurde nicht mal OPIDS (Operieren in der Schwangerschaft) erwähnt, geschweige denn die CHirurginnen. Passt eben besser ins Bild. Die armen OPfer, diese Frauen. Und wehren können sie sich auch nicht. Hab mit dieser Redakterin telefoniert. Sie hatte halt nur 8 Minuten für den Beitrag, und da musste sie eben einen schwerpunkt setzen. Ich hab mich so geärgert! --Schneiderin72 (Diskussion) 21:52, 18. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Abba nu weine nich, liebs Schneiderlein! Dis Interview mit Frau Dr. Schlosser macht diesen Mist doch allemal wieder wett. Die Nachtlinie kanntich vorher nich. Nettes Format. Sooo sympathisch: olle Jeansjacke un sooo lebendige Mimik, ein Gesicht, das zu uns spricht! Was ich intrisant fand, war z.B., dass offenbar auch bei der Chirurgie die Droge Arzt eine Rolle spielt. Das wusste ich nicht, dachte, die spielt nur in der sprechenden Medizin ne Rolle. Haaalt, Irrtum vom Amt: mein arm Schwesterlein, dem die Anthroposophen das Rückgrat gebrochen haben, brachte jeden Chirurgen so übel drauf, dass sie sie ohne Ende verpfuscht ham. Und ja: wenn man aus dem Studium kommt, ist man „so verkopft und voller Fremdwörter“. Dann muss man erst lernen, mit den Patienten zu sprechen, als wären beide Menschen und nicht Funktionsträger. Manche lernen das spät, andere nie. Ich hab früher immer den Chirurgen nur auf die Hände geschaut. Die Hände mussten für mich gute Hände sein. Dass man ihnen auch ins Gesicht schauen muss, hab ich jetzt durch die Katja gelernt. Nur „gemeinsam“ gehe es. Das ist ne andere Haltung als „Ich Halbgott, Du erbarmungswürdig!“ So kenne ich es. Abba *kreiiisch!* → „Man kann 24 Stunden auf den Eiern sitzen und trotzdem ne schlechte Henne sein!“ Geeenauuu! Da kenntse sich aus, dat Katja (s.u.)! Huuuch: wat is n Impostor-Syndrom? Wat se für Wörters kennen tut... Ham Frauen eher als Männers. Noch nie gehört! Un dit „kleine Persönchen“, dem mer nix zutraut, is ja der Hammer! Wärik ooch jeplatzt! Sieben Wochen für abspulen, so lange brauch ich zuweilen auch. Das Büchlein Spiele mit der Macht von Marion Knaths sollte man Frauen zur Pflichtlektüre machn. Jedes Jahr Jahrestagung, an der rund 200 Frauen teilnehmen. Wow! Dat Katja is ne ChirurgieEvangelistin! Wärik jung, würdik mit fliegenden Fahnen kommen! Zumal ik Dank meines MalermeisterPapas ne gute Handwerkerin war. „Strickclub“ hamse auf Euch jesacht? Naja, inne WP ja auch. Stümmt: Frauen reden untereinander anders als mit Männern, Männer reden untereinander auch anders als mit Frauen und wenn Frauen unter sich sind, haben sie den Eindruck, sie sprächen „in ihrer Muttersprache“. Das ist ein genialer Gedanke. Das sollte man in unserem Kurier schreiben, in dem man sich echauffiert, dass Frauen mal eine Veranstaltung ohne Männer machen wollen. Skandal im Hinterhof! Oder wat? „Je mehr man kann, desto mehr muss man ran!“ Was für eine Wahrheit! Das gilt woüberall. Ach so, deswegen jibbet so viele Leute, die doof bleiben wollen. Müssn se nich soviel ran! 10 Jahre hat dat Katja noch. Die letzten 10 Jahre sind die Härtesten! Da kommen dann die Jungschen un tretn den Alten innt Jesäß! Guuut ufbassn un nich krank wärn uffe letztn Meters! Am Schluss fragt der Andreas, wie die Katja „runterfährt“ (was für'n Sprech, is doch geen Combusta!). Sie machts mit buddeln, Hühnern & Bienen! BoahÄij! Wat für ne Mischung! Dank für dieses schöne und wirklich sehenswerte Interview! --Andrea (Diskussion) 09:52, 19. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Jetzt hab ich pipi in den Augen. Muss schnell getrocknet werden, die nächste OP wartet ;-) ! Vielen Dank fürs <gucken und fürs Feed-Back!!!!! Machen die Augen wieder was sie sollen? --Schneiderin72 (Diskussion) 10:40, 19. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Nee, aber die sin nich so wichtig wie Deine! Die Chirurgie is ein wirklich böses Pflaster. Ich weiß von einem weltberühmten Herzchirurgen (schon weg vom Fenster), der den Damen zwar nicht an die Wäsche ging, doch wer bei ihm promovieren wollte, musste hinter verschlossener Tür vor ihm auf die Knie! Dis weiß ich aus erster Hand! Wenn ich mir vorstelle, dass alle (vermutlich ausschließlich Männer), die bei dem (körperlich kleinen Mann) promovierten, diese Demütigung über sich ergehen lassen mussten, brauchen wir uns über Überheblichkeiten dieser Spezies nicht zu wundern, mit denen sie sich später Satisfaktion verschaffen. Am lustvollsten noch, wenn es Frauen sind, die gedemütigt werden. Menno, et jibbt sowat wie transgenerationale Weitergabe un da wird mir schlecht. Dürfik jarnich weiterdenken! Frauen vor und immer im Chor! Un nu ab an den Tisch, hopphopp! Un in näxter Pause mein
Hab seh! Dank für Link! Früher hieß es bei uns immer: Ess! Un ik: Hab ess! Wie schön, nun ist der Verein sogar in einem Boulevardmagazin (maintower) angekommen. Damit dürfte die Relevanz eigentlich nicht mehr angezweifelt werden. Doch weil die Wege der WP unergründlich sind, warten wir, bis Eduevokrit Urlaub hat. Is ja bald... Schönfeins Wochenende allerseits! --Andrea (Diskussion) 15:39, 22. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Ach ja und endlich ein Beleg für den German Medical Award. Die Trantüten suchen schon den Gewinner für 2024 und haben für 2023 noch immer nix eingetragen. Beleg findet sich im Video bei 4:10. Un da sachtse, wichtiger wäre Anneres, abba stolz gucktse schonn, als se ihn in ihren Händen hält. Dürf se ooch. Muss nich imma so bescheiden sein! Tipsch Frau! Wie hat meine Papa imma jesacht? Bescheidenheit ist einen Zier, doch weiter kömmt mer ohne ihr! Ach nee, dit war der nich! Wer war dit? --Andrea (Diskussion) 16:31, 22. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Was meinste? Hier der Link zum Video: Frauenpower im OP-Verein will Vorurteile abbauen. Bei 4:10 haste den Award in Dein Hand. Und bei den Trantüten is nix außer einem lächerlichen 19-Sekunden-Video, das nix zeigt: siehe hier. Hab alle anderen Seiten abgesucht, nixe, nada, auch nicht bei den Preisträgern. Ach, was für ein Irrtum! Gez hast mich aber verunsichert. Nochmal geschaut und siehe da, ganz unten, da isse, versteckt hinter einem blöden Laufband. Wer kömmt denn uf sowat? Saublöde Website! Nüschd für mich! --Andrea (Diskussion) 17:13, 22. Mär. 2024 (CET)Beantworten
In alle Freude, die ich darüber und über Euch empfinde, mischt sich bei mir doch ein Wermutstropfen: dass Euer Verein so verdammt nötig war und Ihr weder von den Chirurgen männlichen Geschlechts noch in der WP mit offenen Armen empfangen wurdet. Das ist, so finde ich, ein wirklich trauriger Aspekt an der ganzen Geschichte.
Alexandra könnte einziehen, aber ihre öffentliche Bio ist fast leer
Alexandra Zykunov: „Frauen haben ein 32 Prozent höheres Risiko zu sterben, wenn sie von einem männlichen Chirurgen operiert werden. 77 Prozent aller Chirurgen sind Männer …“ In: Was wollt ihr denn noch alles?!
Ach, Rudolfo schneit mal wieder rein und das, wie immer, mit froher Kunde! Bist doch wahrlich ein wackerer Recke! Hast wieder mit diversen Damen poussiert und ihnen ein Plätzchen in unserem großen Teich eingeräumt. Weiter so!
Die Alex hat n schönen Titel gewählt. Wir wurden ja noch zur Bescheidenheit (ulala, wat n Intro!) dressiert, abba es dauerte nich lange, bis ich hörte: „Bescheidenheit ist eine Zier, doch weiter kommt man ohne ihr.“ Mussten wir uns also entscheiden zwischen Zier un weiterkommen. Ich Dummerle hab Zier jenomm un so is nüschd aus mir jeworn. Der Klops is abba: „Algorithmen zeigen Frauen absichtlich schlechter bezahlte Jobs an“. Los Frauen, programmiert die Algos um! Ik könnt bei sowat schon wieder im Dreieck spring.
Beim Sabinchen musstik Dir mal wiedda ins Handwerk pfuschn. Wer wees denn, wat Spitex is? Abba ne Chirurgin, die Hockey spielt, is ja schon wat. Da lernt mer, sich durchzusetzen! Ach nee, hat die Frauen nur versorcht, wenn se sich verletzt ham. Naja, ooch jut! Wat Frauen so alles noch neben der Arbeit schaffen, is schon bemärkenswärt...
Un die Valie? Was für ein schönes Gesicht! Da hat gelebtes Leben seine Geschichte reingeschrieben. Abba die is ja heftich. Boah!
Unten rennen die Enteriche schon wieder hinter den Entchens her. Alle Jahre wieder...
Dank für Deinen Osterbesuch und sei gewiss, dass ich mich freue über Deine Durchdieweltschlawenzelei und ihre Folgen!
ich habe mir die oben zitierten Reportagen angesehen (sind Klasse) und deine letzte Fassung der Chirurginnen aufmerksam studiert. Ich meine, das sollte so nun passen. Es gibt im Abschnitt „Frauen in der Chirurgie“ einen einzigen Absatz, der bei einer ablehnenden Haltung bei oberflächlichem Lesen als scheinbar unbelegt erscheinen könnte. Er ist eine kompakte Zusammenfassung des Hauptartikels Frauen in der Chirurgie, auf den ja verlinkt wurde: Frauen stehen in der Chirurgie vor speziellen Herausforderungen, die über jene, die dieses Fach ohnehin mit sich bringt, deutlich hinausgehen. Es gibt nach wie vor keine Gleichstellung der Geschlechter. Die zahlreichen geschlechtsspezifischen Schwierigkeiten sind komplex, sie können individuell oder strukturell bedingt sein, oft genug handelt es sich um strukturelle Diskriminierung. Für diese Phänomene werden zahlreiche Gründe in Fachzeitschriften, mitunter aber auch öffentlich diskutiert. Du brauchst daran jedoch nichts zu ändern, diese Aussage wird durch die Belege der nachfolgenden Absätze (bzw. im Artikel Frauen in der Chirurgie) hinreichend belegt.
Zu „Operieren in der Schwangerschaft (OPidS)“ würde ich noch den von Amselm Rapp erwähnten Bericht Diskriminierung, Benachteiligung, Mobbing auf tageschau.de einbauen; vielleicht findest du darin ja ein passendes Zitat, falls nicht, verwende diese Quelle als weiteren reputablen Beleg für OPidS.
So, nun geht's ans Eingemachte. Der ursprüngliche Löschantrag (siehe Wikipedia:Löschkandidaten/22. Oktober 2022#Die Chirurginnen (bleibt)) lautete Enzyklopädische Relevanz dieses jungen Vereins (zumindest derzeit noch) nicht ersichtlich. Die vorsichtige Formulierung zumindest derzeit implizierte, dass schon der Antragsteller durchaus antizipierte, dass sich in Zukunft eine Relevanz des Vereins ergeben könnte. Das Kriterium „besondere mediale Aufmerksamkeit“ war zum Zeitpunkt der Bleibt-Entscheidung laut Admin nicht gegeben, weshalb er seine Entscheidung behelfsweise mit der Mitgliederzahl begründete.
In der Löschprüfung im November 2023 (Wikipedia:Löschprüfung/Archiv/2022/Woche_43#Die Chirurginnen (gelöscht)) wurde nun darüber gestritten, wie der Nachweis der Mitgliederzahl zu erbringen sei. Die Löschentscheidung wurde damit begründet, dass der Nachweis über die Mitgliederzahl nicht gelungen sei und deshalb die Bleiben-Entscheidung falsch gewesen sei. Auch hier hat der löschende Admin angedeutet, dass sich die Relevanz des Vereins ja in Zukunft zeigen könne.
Inzwischen ist der historische Teil Frauen in der Chirurgie ausgegliedert worden und der verbleibende Rest erheblich erweitert worden. Alle Aussagen wurden gut belegt.
Das Allerwichtigste der Überarbeitung aber ist, dass durch die vielen Berichte in überregionalen Medien einschließlich öffentlich-rechtlicher Sender der Verein eine besondere mediale Aufmerksamkeit erhalten hat und deshalb die Relevanz eindeutig gegeben ist und im Artikel auch nachgewiesen wurde. Das bedeutet, dass die ursprüngliche Bleibensentscheidung über die Mitgliederzahl nicht mehr wichtig ist, ebenso die Löschentscheidung nach der Löschprüfung, da ja die Relevanz nun eindeutig anders nachgewiesen wurde.
Man weiß nie genau, wie sich ein Admin entscheiden wird. Ich bin mir jedoch ziemlich sicher, dass auf den Artikel in der jetzigen Form (ohne seine Vorgeschichte) kein Löschantrag gestellt werden würde und wenn doch, dass auf Bleiben entschieden werden würde. Beide Admins haben jenseits der sachlichen Entscheidung nach ziemlich kontrovers verlaufenden Diskussionen den Diskussionsprozess auf der Metaebene kritisch bewertet. Ebenso wurden während der Löschdiskussion weitere Admins zur Beratung hinzugezogen, was zwar nicht völlig ungewöhnlich, aber eher selten der Fall ist.
Am ressourcenschonendsten wäre es wohl, wenn du beim letzten Admin anfragen würdest, ob ihn die neue Beleglage für die mediale Aufmerksamkeit überzeugt und er eine Revision seiner Entscheidung für denkbar hält. Die Chancen stehen meines Erachtens gut, dass er für die sachlichen Argumente empfänglich sein wird. (Falls nicht, was ich mir eigentlich nicht vorstellen kann, sehen wir weiter.)
Samma, Du Elender, gönnst nem lahmen Gaul noch nich mal ne Verschnaufpause? Ik liech am Boden von diesen schrecklichen Auseinandersetzungen um diese hochinteressante Elizabeth Loftus, hab grad die Komplettüberarbeitung von ihrm Artikel färtsch un soll weiter galoppeln? Schinderhannes! Na jut, den Link von Anselmus habsch schon mal einjebaut. Dank für die Erinnerung! Habbik doch lange schon verjessn. Abba nu weiter? Hast Du denn schon Urlaub? Aaaangst! --Andrea (Diskussion) 08:47, 12. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Jo, liebe Schneiderin, wir brauchen Geduld. Der Kollege ist noch voll berufstätig (war mal Kapitän auf großer Fahrt und ist jetzt Nautiker), interessiert sich viiiel mehr für Schiffe und wir sollten Verständnis haben, wenn er sich ein wenig davor drückt, sich in diese beiden, höchst unerfreulichen Diskussionen nochmal einzulesen. Aber er hat versprochen, es zu tun. Und wenn wir Glück haben, kommen wir um eine Löschprüfung und eine dritte Diskussionsrunde herum und er entscheidet als löschender Admin neu auf Basis des aktuellen Entwurfs und der inzwischen veränderten Relevanzergebnisse. Ziemlich hoffnungsfroh in dieser Angelegenheit wünscht Euch allen ein schönes Wochenende die --Andrea (Diskussion) 08:40, 20. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
ende April kommt im Spiegel auch noch mal ein Artikel zu uns. ich verlinke sobald ich was hab
ich wünsch euch allen ein wunderschönes wochenende! Hab heute früh mit einer Tasse Kaffee eingemummelt in marcs dicke Winterjacke auf der Terasse gesessen bei schönstem Sonnenschein, jetzt zieht sich wieder alles zu . April eben. Also: Schreibkram am Rechner ;.( --Schneiderin72 (Diskussion) 09:13, 20. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Ach, hab Deinen Edit jarnich jesehn, als ik übba die Enzyklopädistas schrieb. Gestern hab ich ein neues Schimpfwort gelernt: Schwachmat. Boa äij! Es jibt NeuWörters, da weißte gleich, was gemeint is.
Vor zwei Tagen ging es mir ähnlich, allerdings war es in der Morgensonne in Balkonien so heiß, dass ich nix dicke Jacke brauchte. Berlinwetter is immer schon somewhat späschl jewesn. Sobald die Sonne rum ums Haus war, wurd es kalt un fing an zu regnen. Ich hab es ja inzwischen lieber kalt, Hitze vertrage ich ehemalige Sonnenanbeterin nicht mehr. Vorlage:Smiley/Wartung/traurig
Btw: Gatte hat böse Verdachtsdiagnose. Wenn der OP braucht, können wir zu Dir kommen?
arztserie hab ich täglich genug (hahaha :-) arbeit macht sich leider nicht von alleine. könnt ich schon drauf verzichten. geht aber nicht. KLar könnt ihr zu mir kommen wenn er eine op braucht! --Schneiderin72 (Diskussion) 10:29, 20. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Ja, die Wege der Wikipedia sind manchmal sehr verschlungen. Davon muss man sich nicht aus der Ruhe bringen lassen. Die Antwort ist mir auch nicht so recht verständlich, zumal die überregionale Berichterstattung ja nun gegeben ist. Meine Vermutung ist, dass er das beim Lesen schlicht übersehen hat. Der Spiegelartikel wird sicherlich hilfreich sein, um die überregionale Berichterstattung noch einmal zu untermauern, wobei ich den Nachweis bereits jetzt schon für gegeben halte. Mein Ad-hoc-Vorschlag wäre, ihn abzuwarten (beim Spiegel weiß man ja nie, wie und was die berichten werden), dann wohlüberlegt noch einmal nachzufragen und wenn das nichts bringt, eine Löschprüfung einzuleiten. Also noch einen Eimer Geduld naschen, dazu ein Gläschen Steter Tropfen und dann weitersehen. --Eduevokrit (Diskussion) 17:43, 20. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Also wenn einer trösten kann, dann Du! Das haste wirklich schön gemacht!
Hab nochmal nachgelegt, aber das wird auch nicht helfen. Der Opti ist zuweilen nicht der beste Mist!
Weißt was? Mir hamse mal n Künstlerartikel gelöscht, obwohl Frauendorfer über den in Fakt ne Reportage gemacht hatte, die auch gesendet wurde. Und der Focus wollte auch ne Reportage machen, das Interview mit Fotos war schon im Kasten. Dann hat sich der Journalist mit dem Vermittler (relevant mit Artikel) gestritten und aus die Maus. Und eine Chefredakteurin eines großen Blattes plante eine Reportage, hatte schon angefragt, dann aber das Blatt verlassen und auch aus die Maus. Nicht nur die Wege der Wikipedia sind verschlungen und zuweilen führen sie ins Abseits. Vorlage:Smiley/Wartung/traurig --Andrea (Diskussion) 09:50, 21. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Weesik, Dir Aas kennik doch! Der Link ist ein sog. Permalink. Unter dem kannst Du nicht sehen, wie es weiter geht. Wenn Du das sehen willst, klicke auf den Link, dann ganz nach oben scrollen und einfach nochmal auf den Reiter Lesen klicken. Rechts ist das Inhaltsverzeichnis und dort findest Du den Link zum Abschnitt. Am Abschnitt kannste auf Abbonieren klicken, dann krichste Nachricht, wenn sich dort was tut. Grüßlis --Andrea (Diskussion) 14:18, 21. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
er hat die Verweise auf die Artikel leider nicht überlesen lieber @Eduevokrit. Ich hab vor kurzem mit Alexandra Zykonov telefoniert, der es ähnlich ging mit ihrem Wikipedia Eintrag wie uns. Ich kann gar nicht beschreiben, wie unfassbar ich das alles finde. Welche Existenzberechtigung haben denn alle anderen Fachverbände? Werden deren "Erfolge" an irgendetwas gemessen? Oder ist es alleine schon genug, dass es einen Verband seit 40 Jahren gibt ? Irgendwie hab ich das Gefühl dass hier mit zweierlei Maß gemessen wird. Alleine schon damals zu fordern, die Mitgliederanzahl irgendwo zu belegen ( was aus Datenschutzgründen schon nicht geht!!) war absurd! Und dass wir mittlerweile mehr Mitglieder haben als die Deutsche Gesellschaft für Thoraxchirurgie ist wahrscheinlich auch wurscht....
Ich kann doch keine Strichlisten ziehen zu den Frauen, die wir in der Chirurgie haben halten können. Das wird man ja nie messen können.
Ich dachte es wäre so, dass, wenn man von irgendetwas noch nie gehört hat und sich informieren mag, man in der Wikipedia nachschlägt um fundierte Informationen zu bekommen. Und der Artikel von Andrea ist doch Null aus Binnensicht geschrieben?Sie ist doch gar nicht "Binnen"???? Und sachlich ist der Artikel auch.
Sigste, genau deswegen hatte ich das zunächst nicht verlinkt, weil ich wusste, dass Du Dich dann wieder ärgerst. Irgendwann, in hundert Jahren, wenn die WP von der KI geschrieben wird und wenn es des Vereins hoffentlich nicht mehr bedarf, wird er einen Artikel haben. Der beginnt dann so: Die Chirurginnen e.V. war ein Verein, dessen Gründung nötig war, als es noch Chirurgen gab. Inzwischen operiert die KI. --Andrea (Diskussion) 15:20, 21. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Auch wenn wir nicht vergleichen dürfen (warum eigentlich nicht?), komme ich ins Grübeln, wenn ich mich in der Kategorie:Verein (Deutschland) umschaue. Besonders schön: Verein der Bayern in Berlin. Satte 94 Mitglieder! Huch, das steht auf deren Website! Binnensicht! 1876 gegründet. Das allein macht ihn relevant? Wau! In der Nazizeit hat er weiter gemacht. Warum eigentlich hat er sich da nicht aufgelöst? Mir kommen die Tränen: „Der Zweite Weltkrieg bedeutete für den Verein eine neue schwere Zeit.“ Ei der Daus! (Legen Däuse Eier?) Aber die ham ne Vereinsfahne! Mäddels: dit fehlt noch! Winkelemente, genannt Jubelfetzen! Die Vereinsaktivitäten der 94 Hanseln sind bemerkenswert.
Ich verstehe wirklich nicht, was der Kollege mir sagen will. Welches Medium kann über einen Verein irgendwas berichten, wenn es nicht durch den Verein, seine Satzung oder seine Mitglieder – also aus Binnensicht – mitgeteilt wurde? Und was ist schädlich daran, wenn es in Reportagen nicht nur und ausschließlich um den Verein im engeren Sinn geht – wer liest so ein langweiliges Zeug? Ich finde es selbstverständlich, wenn Journalisten sich zugleich mit der Frage befassen, warum ein Verein gegründet wurde und wozu er gut sein soll. Wer schreibt einerseits im engeren Sinn über einen Verein, dann aber nix aus deren Sicht? Bei der Suche nach einer Antwort auf solche Fragen werd ik kraus im Kopp.
Ich verstehe nicht, was Wikipedianer gegen diesen Verein haben. Frauen an Heim & Herd? Sittsam, bescheiden und rein? Brüllt über diesen Verein in der WP der Geschlechterkampf? Waren die Frauen damals zu frech? Bloß nicht nachdenken!
Ich sollte mich langsam aufs Altenteil zurückziehen und im Schaukelstuhl Wollstrümpfe stricken. Das ist zwar langweilig, dürfte aber ungemein beruhigend sein.
Letzter Kommentar: vor 2 Stunden28 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hobelt alle gleich?
Als Kind sah ich an der Straße zwischen Freiburg und Gütenbach den riesigen Hobel eines Tischlers, der an diesem Ort seine Werkstatt hatte. Darauf stand in großen Lettern: „Das Schicksal setzt den Hobel an und hobelt alle gleich.“ Das hat mich ziemlich erschüttert. Ich wollte nie „gleich“ sein, schon garnicht mit den Schwarzwäldern, die eine Sprache sprachen, die ich nicht verstand und Spiele spielten, die mir nicht gefielen. Zum Beispiel fingen die Kinder mit blanken Händen im Bach Forellen, schlugen ihnen mit einem Stein auf den Kopf und ließen sie zappelnd im Gras liegen. Ich lernte auch, Forellen zu fangen, aber als ich sie wieder in den Bach setzte, haben sie mich für bekloppt erklärt. Da ich an mir Veränderungen wahrnehme, die mir zum Teil nicht gefallen, frage ich mich auf meine alten Tage, ob Wikipedia Schicksal ist. --Andrea (Diskussion) 08:01, 25. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Moin, meine beste Andrea, da hamwer sogar 'n Artikel, und hier der Hörbiger mit seiner Interpretation]. „Die Vergänglichkeit alles Irdischen und die Gleichheit der Menschen vor dem leblosen Objekt werden zum Stolz des bürgerlichen Handwerkers gemacht, der seine Kunden gleich behandelt.“ - gefällt mir. Ähm, wieso WP=Schicksal? Versteh' ich jetzt nicht so recht. Alle Wikipedianer eine Schicksalsgemeinschaft?? Huch! Vorlage:Smiley/Wartung/oh Und was die Veränderungen vor allem im fortgeschrittenen Lebensalter angeht denke ich, dass das alle durchmachen, die wenigstens ansatzweise ein funktionierendes Gehirn und die Fähigkeit zur Selbstreflexion besitzen (und da sind bestimmt auch ein paar Wikipedianer dabei. Vorlage:Smiley/Wartung/teufel) Lass' Dich nicht verdrießen; der Frühling ist auch in unserem Alter noch schön Vorlage:Smiley/Wartung/blumen. Vorlage:Smiley/Wartung/herzliche Frühlingsgrüße. Innobello (Diskussion) 10:37, 25. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Was für eine schöne Ermutigung! Du weißt, was mich plagt und dass es niemanden schert, wenn ich als „link“ bezeichnet werde, will verdaut werden. Da muss ich aufpassen, dass ich geen Darmverschluss kriege. Daran wollten sie aufm Dorf mein Mutter krepieren lassn. Habbich se zrück nach Berlin geholt. Aber das Hobellied kannte ich nicht und weil es allzuschön ist, soll es hier sein Plätzchen kriegen:
Da streiten sich die Leut' herum
oft um den Wert des Glücks;
der Eine heißt den Andern dumm,
am End' weiß keiner nix.
Da ist der allerärmste Mann
dem Andern viel zu reich,
das Schicksal setzt den Hobel an
und hobelt alle gleich.
Die Jugend will halt stets mit G'walt
in allem glücklich sein;
doch wird man nur ein bisserl alt,
dann find't man sich schon drein.
Oft zankt mein Weib mit mir, oh Graus,
das bringt mich nicht in Wut.
Da klopf' ich meinen Hobel aus
und denk': Du brummst mir gut!
Zeigt sich der Tod einst mit Verlaub
und zupft mich: „Brüderl, kumm!“,
da stell' ich mich am Anfang taub
und schau mich gar nicht um.
Doch sagt er: „Lieber Valentin,
mach' keine Umständ', geh!“,
dann leg' ich meinen Hobel hin
und sag' der Welt ade.
Genau so will ich es machen! Weißt, was neulich einer im TV sagte? „Optimismus ist der Mangel an Information“. Ob er sich deswegen mit dem Alter verflümelt? Weil die Sammlung an Informationen mit der Zeit wächst? Ik weeßet nich. Doch Maximaldank an mein liebste Bella verbunden mit einer Umärmelung vom Heftigsten! Ohne solche wie Dich würd ich hier eingeh'n wie Seeman seine Klöße. --Andrea (Diskussion) 11:13, 25. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Hörbigers Schluß gefällt mir übrinx besser als jener, der im Artikel steht: „Der beste Leim heißt Fröhlichkeit, der leimt die Menschen zamm! ... und wenn man sich versteht, da braucht's nicht mehr gehobelt werd'n, weil oll's in Ordnung geht!“ Jawoll! --Andrea (Diskussion) 11:29, 25. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Ach was, eingehen...wir doch nicht!!! Aber ummen Block gehen ist gesund für die ollen Knochen. Da fällt mir plötzlich wieder meine Münchner Zeit inden 1980er Jahren ein, als ich heftigst feministischen Aktivitäten nachgegangen bin, was sich irgendwie bis in mein aufstrebendes Berufsleben rumgesprochen hatte. Ich erinnere mich noch heute mit diebischem Händereiben daran, wie eine Mitstreiterin einen Arbeitskollegen von mir aus dem von uns gegründeten Frauenbuchladen geschmissen hat, als der meinte, er müsse uns mal zum Rumpöbeln besuchen. Ich war grad hinten im Lager beim Büchersortieren, also aus der direkten Schusslinie. Leider lassen sich in WP die Ungezogenen, Rumpöbler, Maskulisten und sonstige Toxler nicht ganz so einfach rauswerfen. Haste diese VM] und die Sperrprüfung] gesehen? Und für so einen <bitte beliebige abwertende Bezeichnung dazudenken> kommt man mit lächerlichen 5 Tagen davon. *StaunweilKoppschüttelnlängstabgewöhnt*. Meine Großmutter sagte immer: Das schlechteste Rad am Karren macht den meisten Lärm. :-)) Innobello (Diskussion) 12:39, 25. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Jimmy 1914
Wiiie gez, Du hast Frauenbuchladen mitgegründet! Dafür jibbet 100 Punkte innt Büchli und zwar die vonne Feinsten! „Eins rauf mit Mappe“, sachte Frau Mama imma. Den Spruch kennt heute Keena mehr: die Besten saßen in ihrer Schulzeit (den goldenen Zwanzigern) immer in der ersten Reihe, die Schlechtesten ganz hinten. Un wenn wer was Klugs sachte odda machte, durfta aufrücken, wobei „mit Mappe“ bedeutete, dauerhaft und nich nur für die eine Stunde. So war dit früher inne Penne. Un als ik noch in Schule war, schlugen die Lehrer bösen Jungs mit Rohrstock auf die Fingerkuppen. Im Einvernehmen mit den Eltern!
Jau, VM un SP habbich gelesn. Dis is so schwierig mit Leuten, die diese Mischung mitbringen, für die der Jimmy das Bild vom „toxic user, good content“ prägte. Tja, was macht man mit Rotzlöffeln? Man muss sie nicht prügeln, doch manche Admins reichen ein Taschentuch. Der so kluge Otto Kernberg sah kommen, was kam und hat schon vor Jahrzehnten für bestimmte Verhaltensweisen die Parole ausgegeben: Null Toleranz! Der wusste, wie schnell sich Entgrenzung Bahn bricht.
Wikipedianer wurden in den Anfängen der WP anders sozialisiert als heute. In den Anfängen hat es, wie zu lesen ist, viiiel Spaß gemacht. Und heute? Zuweilen auch, doch viel zu oft ärgern sich die Leute grün & blau, haben dann keine Lust mehr und gehen. Doch wenn die, denen an guter Laune gelegen ist, die wissen, dass gut gelaunte Leute besser arbeiten und besser auszubeuten sind, zur großen Mehrheit werden, könnte es gelingen, das Ruder rumzureißen. Menno, die Ossis ham die Mauer zu Fall jebracht, da sollte es doch wohl gelingen, die WP wieder zu einem Ort zu machen, an dem es Freude bereitet, mitzumachen. Oder nich? Odda wie oder wat? Ik weeßet nich!
Es gibt Admins, die besser nicht auf VM tätig würden. Gerade nachgeschaut, wer da entschied, und es war der, dem ich tatsächlich vor kurzem mangels Augenmaß bei VMs bereits ein Wiederwahlstimme gegeben hatte. Schade, denn zwei gehen nicht, die Begründung hätte wieder gepaßt. "Link" geht imho absolut nicht, vgl. https://de.wiktionary.org/wiki/linken - und das sollte man als Admin nicht mit einer Ermahnung (meiner Erinnerung nach nicht die erste an den Benutzer) wegwischen, Wiederholte Ermahnungen sind pures Vortäuschen einer Admintätigkeit. Aber ich ahnte bereits so ein Ergebnis, als die VM von Admins unbeachtet oder jedenfalls unbearbeitet 6 Stunden herumgegammelt war. Tobias, --Auf Maloche (Diskussion) 13:04, 25. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Den eigenen Zorn auf seine Berechtigung zu überprüfen, ist eigentlich jeder aufgefordert, doch ich denke vielleicht zu oft, ich spinne. Da tut es dann gut, Rückendeckung zu bekommen. Mir kann man eine Menge vorwerfen, aber zu behaupten, dass ich „link“ wäre, sagt vielleicht doch mehr über den Sprecher als über mich aus. Danke auch für den Link zum Wiktionary, auf die Idee mit dem Verb zu suchen, kam ich nicht.
Diese VM und ihr Anlass werden mir in Erinnerung bleiben, trotz aller so häufigen Vergesslichkeit.
Und nun wird sich beschwert, weil sich ein Gegenüber im Ton vergriffen habe. Sooo weit ist der Weg zur eigenen Nase...
Lnl: bitte nicht auf null Aktivität zurückschrauben! Ohne Leute mit Augenmaß gehen wir kaputt.
Meine Liebe, WP kann immer noch ein Ort sein, an dem man sich, nuja, nicht unbedingt rundherum wohlfühlt, wohl aber mitmachen kann, ohne täglich sein Nervenkostüm allzu sehr zu strapazieren. Jut, ich hab‘ leicht reden, autorentechnisch bin ich ja nur Holzklasse, im Gegensatz zu Dir, die immer die Schlachtkreuzer mit den meist folgenden Gefechten und anschließendem Sitzkrieg ins Visier nimmt. Ich rech‘ mir ja bei der Lektüre mancher Seiten/Artikel auch häufig uff, gerne mal wenn ein sogenanntes Urgestein meine Bearbeitungen zurücksetzt, aber meistens besinn‘ ich mich auf den Lotuseffekt, den ich über die vergangenen Jahrzehnte mühsam entwickelt hab‘ und spul mich wieder ab (für den Ausdruck „abspulen“ werd‘ ich Dir ewig dankbar sein, der ist sogar schon ins Vokabular unserer Tochter eingegangen 😉).
Ach, der Frauenbuchladen – lange Bestand hatte er nicht. Wir sind aber auch mit einer grenzenlosen, fast schon kindlichen, Naivität an die Sache herangegangen – die wirtschaftlichen Aspekte hatten wir nicht richtig auf dem Schirm, und als dann die alte Dame, die uns ihren winzigen Schneiderladen mit Fensterfront für umme überlassen hatte, starb, warfen uns die Erben umstandslos raus, das war’s dann. Ich könnt‘ noch mehr erzählen, z.B. über die älteren Damen, die uns als Spenden ihre zerlesenen Hedwig Courths-Mahler-Heftromane und andere „klassische“ Frauenliteratur überlassen wollten und wir doch auf Simone de Beauvoir, Betty Friedan, Virgina Woolf, und natürlich uns Alice hofften.
Die späten 1970er/frühen 1980er Jahre waren ja eine Hochzeit des Teetrinkens, so richtig cool erst aus einer tönernen Kanne, die niemals, unter gar keinen Umständen, gespült werden durfte, dazu Tässchen ohne Henkel, blumige Teesorten und als Krönung Räucherstäbchen. Kundinnen, die leider meist nur zum Plaudern und nicht Kaufen kamen, wurde ein Tässchen Tee angeboten – solange, bis ein bärbeißiges Mannsbild nach einer Ausschankkonzession fragte – ich sach ja, naiv ohne Ende, war trotzdem eine interessante Zeit. Obwohl, so in der Nachschau, haben wir fast jedes damals in Sachen Feminismus kolportierte Klischee bedient Vorlage:Smiley/Wartung/pfeif - bis auf die lila Latzhosen, in die hätten mich keine 10 Pferde reingebracht Vorlage:Smiley/Wartung/pein. Ich wünsch' Dir einen wunderschönen Tag und denk' hin und wieder an den schlauen Kopf mit der Wuschelmähne: „Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.“ Liebe Grüße Innobello (Diskussion) 11:51, 26. Mär. 2024 (CET)Beantworten
(BKBK, abba nu hatses selber jemärkt)
Feigling, Feigling! Ik trug die lila Latzhose! Ach, wat schee Kopfkino. Jau, diese ekligen Teesorten mit Geschmäckern, die das Überleben gefährdeten. Un diese StinkiRäucherStäbchens, näää abba auch, irgendwo muss hier noch ne Halterung rumliegen. Wie hab ik den Jestank bloß ausjehalten? Hab doch n Riechkolben, der noch immer funzt, als wär ik 30. Gloobs odda nich, wenn der Gatte morgens von ner Dame umarmt wurde, hab ik dit abends jerochn! Der hatte geene Schongse! Rest muss ik nochmal lesen... Ciao Bella! --Andrea (Diskussion) 12:51, 26. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Dafür habe ich das beschriebene Teeservice mit der Tonkanne und den Tässchen ohne Henkel noch immer in meinem Männerhaushalt (!) im Schrank. In Gebrauch selten, in die Tässchen passt ja nix rein, und die Kanne tropft beim Einschenken immer den Tisch voll.--Auf Maloche (Diskussion) 13:03, 26. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Nix Feichlink, nur objektive Selbstwahrnehmung. Ich darf mich mal vorstellen: Hellblond, blass, knapp, aber ganz knapp über 1,60 m, Körbchengröße AA und damals so spillerig, dass interessierte Jungs mich immer zur Riesenpizzen eingeladen haben. Ich hab‘ mal son Fast-Ganzkörper-Kondom anprobiert und wär fast ersoffen drin; ich sah aus wie Klementine mit Anorexia nervosa. Vorlage:Smiley/Wartung/facepalm
Ach deszwegen dröppelt mein Kanne heute noch. Sowat muss nem Dummerli doch jesacht wärn! Vorlage:Smiley/Wartung/pein
Die Tässchens nehmik heute oft für Nachtisch. Tee trinkig ja nich mähr. Nur noch Wasser un Gäffsche (also eher Wasser mit Kaffeegeschmack).
Jips zu, Tobias, Du hattest dit nur, um Dich bei den Weibsen einzukuscheln! Un dass eine so großartige Frau so kleen is, gloobik nich. Wenn dit stümmt: wat machste heutzutage mit die Ärmels von Pullovers? Die sin ja schon mir neuerdingens imma zu lang. Wo wolln die Junx un Mädels noch hinwachsen? Doch nich in Himmel?
Dochdochdoch, hab' Bonsai-Maß, auch wenn ich der geheiligten Belegpflicht aus Anon-Gründen nicht nachkommen kann - darfst mich gerne „laufender Meter“ nennen Vorlage:Smiley/Wartung/grins und sag' nicht großartig auf mich, auch wenn ich mich sehr geschmeichelt fühle - mit meinen RL-Macken könnte ich locker noch 10 weitere People ausstatten. Die Pullover-Blusen-T-Shirt-Ärmel-Thematik sind seit Erfindung der Dreiviertelarmlänge kenn Problem mehr; schlimmer sind Hosen, da sind auch die Kurzgrößen heutzutage noch zu lang. Den Dank für den entspannten Schnack geb' ich von Herzen zurück, ist ja seit 2016 (weeßte noch? da hat der Rote noch mitgewitzelt) leider recht selten geworden. LG Innobello (Diskussion) 09:31, 27. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Jau, dis waren noch Zeiten! Und den roten Korsaren werde ich sicher in meinem Leben nie vergessen. Ich traue ihm zu, dass er hier noch mitliest. Aber er hat seit seinem Fortgang keinen Piep mehr gesagt. Das ist sooo schade. Einer unser besten RCler. Der kannte die WP wie seine Westentasche und seine VMs waren oft zum Piepen. Wenn was im Netz liegt, fand er es. Der hat schon mit Compusters rumjemacht, als wir noch garnix ahnten. Is schlimm, wenn so oft die Besten gehen... --Andrea (Diskussion) 10:34, 27. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Apropro Schicksal. Es gibt Menschen, an denen alles abtropft und denen es gelingt, andere Leute auf die Palme zu treiben. Das allerdings ist nicht Schicksal, sondern Folge ziemlich böser Erfahrungen. Traurig das. So sagt man doch heute. Da lob ich mir die Fähigkeit, in die Tischkante zu beißen. --Andrea (Diskussion) 12:06, 27. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Das ist die, zumindest in WP, richtige Einstellung; Tischkanten in allen Stilrichtungen und Materialarten hatte ich ja vor einiger Zeit schon mal angekarrt ;-). Ich überlege, ob ich mir im Hinblick auf Deinen Verbrauch und daher in Aussicht auf künftigen Wohlstand von denen ein Aktienpaket zulegen soll? Vorlage:Smiley/Wartung/teufel
Nochmal kurz ernsthaft: Ich finde es schwierig zu beurteilen, ob nicht jene, an denen vermeintlich alles abtropft, dieses "andere Leute auf die Palme bringen" nur als Stressabbau nutzen...keine Ahnung. Ich habe schon Menschen kennen gelernt, die auch in Krisensituationen nicht wirklich berührt wirkten, aber...wer kann schon in andere hineinschauen - außer Conrad Wilhelm Röntgen ;-). Innobello (Diskussion) 12:44, 27. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Wieder Stunden nutzlos verplempert und Frau Elisabeth warten lassen. Finde ich unhöflich. Es gibt Leute, die ham n bayerischen Buddy. Der immer zur Stelle ist. Na gut, so einen hab ich auch. Aber meiner taucht nicht ab ins unendliche Meer namenloser IPs, sondern ist Manns genug, mit offenem Visier zu kämpfen. Das ist nicht jedem gegeben. Warum eigentlich nicht? Abtauchen „aus Gründen“. Klaro, wird er Gründe haben. Soll ich mal raten, welche? Ich hab ne reichhaltige Phantasie und da würde mir Einiges einfallen! Nu abba – auch aus Gründen – mal ein herzhaftes krabbeldikrabbelda für unsern Malocher! Der auf dem Rückzug ist, anstatt mal wieder zu kandidieren! Liebe Grüße in die Warteschleife sendet --Andrea (Diskussion) 16:48, 2. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Das kann doch nicht wahr sein: meinen Hobel gibt es immernoch! 2019 wurde das Foto hochgeladen. Und ja, der steht im Simonswälder Tal. Genau an dem sind wir in meinen Kindertagen immer vorbeigefahren. Erinnerungen aus uralten Tagen... --Andrea (Diskussion) 08:25, 24. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Naja, war nich alles schlächt. Aber 1961 waren Berliner in diesem Dorf nicht willkommen, um nicht zu sagen: das Allerallerletzte. Zugloffene, sagten sie damals auf uns. Als diese Ära für unsere Familie zuende ging, entschuldigte sich ein Nachbar bei mir dafür, wie sie uns damals gezwiebelt ham. Späte Einsicht... --Andrea (Diskussion) 09:17, 24. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
"Härgloffne" hieß es in Schwenningen. Nun stell Dir mein Schicksal vor: Hybride (Mischling darf man nicht mehr sagen oder schreiben) aus Mutter Berlinerin und dort wie sie geboren und Schwenninger Vater mit Stammbaum bis ins Mittelalter. Mir wird erst jetzt so recht bewusst, welch brisante Kombination das war. Aber erst jetzt freue ich mich auch so richtig darüber. Die Schwarzwälder sind zum Teil sehr nette Menschen (wie meine kürzlich verstorbene Lieblingscousine), aber keinesfalls möchte ich meine Berliner Wurzeln missen! Davon kommt, det ick mal Berlinisch quatsche (meistens mit meene Holde), aber ou no ganz guat Schwennningerisch schwätze khaa. Das meiste kennst Du ja. Herzlich --Anselm Rapp (Diskussion) 10:08, 24. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Direkt lustig war's nicht gemeint. - Du trittst aber auch immer wieder in die Sch... Wirf Dein Handtuch nicht, damit die WP erstrebenswert bleibt. Grüße und einen ersprießlichen Abend, --Anselm Rapp (Diskussion) 19:10, 24. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Naja, eigentlich musste ich an die Guckele denken.
Manche nennen das mit der Sch... Schicksal. Doch damit mag ich mich nicht rausreden. Ich muss irgendeine Affinität zu diesem Mist haben. Es gibt Sachen, von denen sollte man lieber nix verstehen. Doch schlimmer geht immer. Vor gefühlten hundert Jahren hatte ich mal das Organisierte an der Backe. Ham mir auf rosa Papier n Mercedes angeboten. Da ging mir das Gesäß auf Grundeis. Der Staatsanwalt, den ich um Rat fragte, sagte, letztlich könne man sich nicht schützen. Der zeigte mir in der Schublade seine Schußwaffe und sagte, wenn ihn einer umnieten wolle, dauere es viel zu lange, bis er die Schublade geöffnet und die Waffe entsichert hätte. Jedenfalls hatte ich Glück. Nix bassiert. Aber damals war das noch alles harmlos im Vergleich zu heute. Nach der Wende wurde es richtig schlimm. Die Mauer hat Manches fern gehalten. Roberto hat rechtzeitig gewarnt. Heute beherrschen diese Schweine unsere Stadt. Und Deine vermutlich auch. Den Vortrag vom Roberto musste guckn! Die arme Socke kann keinen Schritt mehr ohne Personenschutz machen.
Früher war ich ne Biege resilienter. Abba Nervenzusammenbruch steht nich innt Haus. Was sich die Leute so denken... Btw: das Babel des Kollegen mit seinem Stolz finde ich irritierend. Wie kann man auf sowas stolz sein? Wenn da stünde: "und ich komme damit zurecht", könnte ich den Stolz verstehen.
Aber weißt, was mich an der WP wirklich freut? Auf die Jungs un Mädels is nicht immer, aber doch immer wieder Verlass! Dank an alle, die sich auf der Disk zu Wort meldeten, um einem angeblichen Neuautoren, den ich übrinx für eine Autorin halte, zu vermitteln, dass Schalten & Walten nach eigenem Gusto eben nicht geht. Ob das je zu Einsicht führt? Die Sonne wird an den Tag bringen, was hinter all diesem Traasch steckt. Meine Nase hat mich noch nie im Stich gelassen und wenn etwas faul ist, rieche ich es.
Während ich hier so vor mich hinschreibe, fällt mir zum ersten Mal eine Alternative zu Wikipedien ein. Ich könnte n Buch schreiben. Hab Storys auf der Pfanne, da legste Dir die Karten. Mal gugn...
Ich seh immernoch verschwommen. Viertausend Euronen in Sand gesetzt! Is auch mit Brille nicht mehr zu korrigieren.
Letzter Kommentar: vor 8 Tagen40 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Himmiiiehl, wat habsch mir wieder mit der Überarbeitung des Artikels von Frau Elisabeth angetan? Geboren aus einem ziemlich bösen Konflikt. Eine Schweinearbeit! Abba sooo intrisant! Obwohl nicht alles schön ist, was ich da zu lesen kriege. Die arme Frau hat alles incl. Morddrohungen durch. Ihre Vorlesungen musste sie z.T. unter dem Schutz von Sicherheitskräften halten. Muss ne Rossnatur ham. Ich hoffe ja, mein liebstes Renatchen trifft es nicht ganz so arg, obwohl auch die jede Menge Anfeindungen einstecken muss. Dass die Wahrheit nicht so beliebt is, wusstik ja, aber dass es jenen, die sich darum bemühen, ans Leben geht... Was is bloß aus unsrer Welt jeworn? Wehe, wenn die niederen Instinkte losjelassn... Dann schlägt nich nur der Tatort zu! Binik froh, dis aus mir nüschd jeworn is! Vorösterliche Grüße von --Andrea (Diskussion) 11:11, 30. Mär. 2024 (CET)Beantworten
Irre, was ich über diese Frau zu lesen bekomme. Sich von ihr ein halbwegs zutreffendes Bild zu machen, das den Pfad des schnellen Blicks verlässt, ist hardcore. Die hat Gutachten über ziemliche Schweine gemacht. Na und? Auch denen steht in einer Demokratie ein rechtsstaatliches Verfahen mit allem Zipp & Zapp zu. Wilfried Rasch hat Jürgen Bartsch und die Stammheimterroristen begutachtet. Und? Hat er jemals Morddrohungen erhalten? Oder wurde als Stricher bezeichnet? Nein! Niemals! Loftus darf ein Jurist (!) schon mal als Hure beschimpfen! Ich wollte doch nicht mehr in den Abgründen der menschlichen Seele wühlen... Abba intrisant issis scho! Frohe Ostern allerseits! --Andrea (Diskussion) 14:02, 31. Mär. 2024 (CEST)Beantworten
Ich wäre dankbar, wenn meine Mitbewohner den Artikel auf ihre BEO nehmen könnten und ihn nach meiner Komplettüberarbeitung im Auge behalten würden. Vielleicht findet sich ja auch Verbesserungsbedürftiges. Kömmt bei mich zwar nich vor, Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker abba man weiß ja nie bei einem solchen Zankapfel.
AgA: Mir un mich verwäxlich nich, das kömmt bei mich nich vor. Hamse nich n Strick für mir, mein Hund das will nich mit mit mich.
Wie passen fast 80 Jahre Leben einer derart kreativen, produktiven und streitbaren Frau, die von den einen bewundert und von den anderen gehasst wird, in einen WP-Artikel? Heute würde man sie vermutlich als hochbegabt bezeichnen. Wie konnte es geschehen, dass sie Jüdin ist, doch nie eine jüdische Identität zu erkennen gab? Was mich doch sehr berührte, war ihre Antwort auf die Frage, was sie sich statt ihrer Forschungsthemen für Alternativen vorstellen könnte. Noch heute weint sie bei dem „M-Wort“. Das bezieht sich auf ihre Mutter, die starb, als sie gerade in der Pubertät war – einer maximal triebhaften Lebensphase. Und als Alternative könnte sie sich vorstellen, darüber zu forschen, warum Schmerz manchmal nicht vergeht. Liebe Frau Elizabeth, diesmal mit z: das ist wirklich die Frage aller Fragen! Und wenn ich eine Antwort darauf wagen würde, wäre es vielleicht diese: Könnte es sein, dass es mit Liebe & Hass zu tun hat? Könnte es sein, dass es mit Vorwürfen und der (Un)Fähigkeit, zu verzeihen zu tun hat? Ich könnte mir vorstellen, dass der Vorwurf an die Mutter, Sie in der wichtigsten Phase Ihres Lebens im Stich gelassen zu haben, so tief vergraben ist, dass der Zugang dazu versperrt ist. Mussten deshalb Täter ohne Ansehen der Person vor Anklagen beschützt werden? Was darf nicht erinnert werden? Die Anklage an Mutter Rebecca? Oder geht es darum, einen wertgeschätzten, aber eben doch verdrängten Teil der eigenen Identität im Grab der Mutter zu belassen? Warum dürfen Sie nicht als Jüdin kenntlich sein? Wie gut, dass Sie das hier niemals lesen werden! --Andrea (Diskussion) 18:35, 7. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Heute morgen dachte ich: vielleicht ist alles auch ganz anders. Wenn es nicht reine Spekulation bleiben sollte, könnte sich das ja nur im Gespräch mit ihr klären lassen. Schade, dass ich dazu nie Gelegenheit haben werde. Ich entstamme einer christlich orientierten Familie, bin entsprechend sozialisiert und identifiziert. Und doch findet sich das in keinem meiner teils auch öffentlichen Lebensläufe. Warum also sollte sich das bei Elisabeth finden? Nur, weil sie Jüdin ist? *nachdenkundkopfkratz!* Bin bald fertig mit der Überarbeitung, wird aber wieder das, was Eduevokrit ein „Dickschiff“ nennt. Schöne Woche wünscht --Andrea (Diskussion) 07:10, 8. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Ich mach das Ding noch fertich und dann muss ich überlegen, ob ich gehe. Wenn ich jetzt auch noch von einem Admin auf mir rumtrampeln lassen muss, ist für mich eine rote Linie überschritten. Irgendwann ist Feierabend! --Andrea (Diskussion) 18:13, 8. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Bessel van der Kolk war nie ein von mir besonders wertgeschätzter Autor. Doch erst heute erfahre ich, dass er Journalisten aufforderte, „nichts Positives“ über Vertreter anderer Positionen zu schreiben. Das ist eine Mentalität, die ich nicht mag! --Andrea (Diskussion) 13:29, 9. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Spruch des Tages:
Bin ich Dir auf die Zehen getreten? Falls ja: Rutsch mir den Buckel runter! Falls nein: Dann erst recht! Quelle: Irgendein Malochender
Well done, my dear. Puh. Spannendes Thema. Haste toll geschrieben. Ich wusste nicht, dass bezüglich Erinnerung so stark gestritten wird und es solche Auswirkungen auf Strafprozesse hat. Gleich am Durchrattern, welche meiner Erinnerungen falsch sein könnten. Und das Ganze drumherum, also um dich, ... was sind denn das wieder für Geschichten. Verstehe, dass du darauf keinen Bock hast. Musste auch nicht. --Eduevokrit (Diskussion) 00:53, 10. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Danke für die Blumen, lieber Eduevokrit! Das geht natürlich runter wie Öl!
Du musst aus einer ziemlich friedvollen Familie kommen. Bei uns ging es immer ziemlich heftig zu, gerade wegen sehr verschiedener Erinnerungen unter uns Geschwistern. Ob man selbst herausfinden kann, ob eine Erinnerung falsch ist, bezweifle ich. Müsste es dazu nicht mindestens Widerspruch von irgendwem geben, damit man zunächst stutzig werden kann? Aber man könnte sich an einen längst vergessenen Widerspruch erinnern. Ach, ist ein weites Feld...
In einem Punkt irrt Loftus allerdings: auch traumatische Erinnerungen können verdrängt werden. Mein Brüderchen, der die 80 schon überschritten hat, erlebte als Kind die Bombemnächte in Berlin und ganz in der Nähe unseres Hauses wurde ein Haus völlig zerstört. Wir wurden ja 1961, wenige Wochen vor dem Mauerbau in ein schwarzwälder Dorf entführt und da war er schon ziemlich fortgeschrittenen Alters, erinnert sich aber kaum an die Berliner Zeit und schon garnicht an die Bombennächte. Ob man Erinnerungen an Traumata hat, hängt halt von vielen Variablen ab. Und wenn erinnert wird, kann der Inhalt auch ohne Einfluss von Außen verfälscht werden. Wenn jemand beispielsweise als Kind miterlebte, wie eine geliebte Person einer anderen geliebten Person was Böses tat, könnte das Geschehen umgedeutet werden, weil die Wahrheit unerträglich wäre. Und wenn eine böse Person einer anderen bösen Person was Gutes tat, könnte ebenso eine Umdeutung erfolgen, weil nicht sein kann, was nicht sein darf. Erinnerungen sind halt ein SpäschlDing.
Ich vergesse viel, doch für manche Sachen hab ich leider ein Gedächtnis wie ein Elefant. Und für mich wird der Begriff Erinnerung mit recht Unschönem verknüpft bleiben, auf das ein Admin noch eins draufsetzen musste. Findet das Schiedsgericht zwar in Ordnung, aber von außen sieht Manches anders aus, als von innen. Egal. Ich werde mich mit diesem Thema nun nicht mehr befassen und hoffe, dass ich die Klappe halten kann, wenn es wieder los geht.
Ich bin zwar schon eine ganze Weile und doch noch nicht so lange dabei wie die sog. Urgesteine, aber ich erinnere mich noch gut an meine, mir heute als gute alte Zeit erscheinenden Anfänge, die den Urgesteinen garnicht mehr so gut in Erinnerung sein dürfte, als die Zeit ihrer eigenen Anfänge. Da muss es richtig lustig in der WP gewesen sein. Times change, sagte mir der Rote immer. Wann war eigentlich der Kipppunkt und was hat ihn befördert? Für meinen persönlichen Kipppunkt ist mir noch Mancherlei im Gedächtnis, obwohl es schon sooo viele Löcher hat. Bereinigte Konflikte vergesse ich schnell, die anderen leider nicht. All in all: schade! Wirklich sehr schade! Und diese Erinnerungen spülen mir den Artikel Tipping-Point vor die Augen. Den Begriff kannte ich noch nicht. Anders als jenen der Boshaftigkeit. Wieso haben wir darüber keinen Artikel? --Andrea (Diskussion) 09:28, 11. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Ich las irgendwo in WP einen Literaturtipp. Und fand dazu den Spiegelartikel Auch Frauen können toxisch sein. Das ist mir im Prinzip nicht neu. Allerdings halte ich es für ziemlich sehr problematisch, Menschen, egal welchen Geschlechts als „toxisch“ zu bezeichnen. Wer mich kennt, weiß, dass ich zu Gift ein spezielles Verhältnis habe. Und natürlich kenne ich Situationen oder Gespräche, die mir wie vergiftet erscheinen. Doch sind Menschen Gift? Manchmal vergiften Menschen durch das, was sie sagen oder tun eine Situation oder eine Beziehung. Aber dann ist das Gift doch das Verhalten oder das Gesagte und nicht der Mensch! Ich tue mich schwer mit solchen Metaphern. Und wenn sich so viele Frauen in diesem Buch wiederfinden, frage ich mich: was ist geschehen? Mit den Frauen? Ich kenne das Buch nicht, aber der Spiegel-Artikel stiftet mich auch nicht zum Lesen an. Naja, ich bin halt eine andere Generation. Nee, binich nich, gehöre ihr nur an, aber ich erinnere mich an das Gedicht einer sehr klugen Frau, Irmgard heißt sie, in dem sie von einer Frau als einer Generation sprach. Einen Artikel über Toxische Männlichkeit haben wir ja schon. Was dort in der Einleitung steht, würde ich als Machtmissbrauch, aber nicht als toxisch beschreiben. Männlichkeit soll toxisch sein? Nun warten wir also auf den Artikel über Toxische Weiblichkeit? Weiblichkeit soll nun auch toxisch sein? Is nicht mehr meine Welt! Ach Läbben is schwär, egal, welcher Generation man angehört. Und ich bin froh, dass mir diese hübsch-hässliche Welt bald den Buckel runterrutschen darf. Und weil die Zeit Siebenmeilenstiefel an hat, dauert es erfreulicherweise nicht mehr lange. --Andrea (Diskussion) 13:10, 12. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Die Süddeutsche: Not all women Allerdingenskirchen: ich denke schon, dass wir uns von einer zwar ziemlich lustfeindlichen, aber doch etwas reiferen Zwangsgesellschaft zurückentwickelt haben zu einer ziemlich unreiferen narzisstischen Gesellschaft. Kein gutes Zeichen! Wie wäre es mal wieder mit Pro- statt Regression? --Andrea (Diskussion) 13:33, 12. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Fragen Sie Frau Elisabeth: Mein Doktormutter hieß Elisabeth und machte in irgendeim Käseblättchen auf Ratgeberin. Peinlich das! Die Welt wird immer verrückter. Gez verstößt der Begriff Schamlippen auch noch gegen die Menschenwürde! Frauen, kricht Euch wieder ein! --Andrea (Diskussion) 10:31, 13. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Hallo Andrea, Ich verfolge die unschönen Diskussionen, die dich mutmaßlich dazu inspiriert haben, schon eine ganze Weile. Deine Verbesserungen des Artikels über Frau Loftus sind wohl der konstruktivste Beitrag in einer verhärteten Debatte, die mich immer wieder sprachlos zurück lässt. Ein schönes Wochenende wünscht --Winkekatze (Diskussion) 10:58, 13. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Herzlich Willkommen in mein schräge Hütte!Zu Ehren unserer Winkekatze
Huch? Das ist aber nett! Jau, ich hab gelitten wie Hund, aber in Meta ersaufen ist mir dann auch nix. Irgendwas Sinnvolles musste sein, sonst wär das mit in Spiegel gugn nicht mehr so gut gegangen! Ich dachte ja, damit fange ich mir Ärger ein. Un denn lauter Dankeschöns un nu ooch noch sowat! Da strahltse natürlich!
Un ja, auch mir verschlug es immerwieder die Sprache. Es gibt Sachen, die darf man mit mir nicht machen, sonst mutiere ich zur Ziege. Bin halt n Steinböckchen! Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker
Und wenn ich mich mit meim alten Hirn nich vertue, besuchst Du mich das erste Mal. Insofern jibbet mal n kräftigs Herzlich Willkommen, liebe Winkekatze! Falls dit ner Jeschlächtsumwandlung gleich kömmt: sölbers schuld! Vorlage:Smiley/Wartung/zungeVorlage:Smiley/Wartung/teufel Wat für'n Name! Uf sowat muss mer ja ooch kommen! Un boah äij: „so much to do, so little time“ Um so eine(n) muss mer sich ja Sorjen machn!
Un damitsde weest, wosde hier jelandet bist: bei ner ziemlich alten Berliner Schachtel, die zuhause sooo gern falsch schreibn tut! Uf jeden Fall bist als Mitbewohner hier aufgenommen!
ps: Vielleicht wäre Winkekater ein suggestiverer Benutzername gewesen, ich fühle mich aber auch angesprochen, wenn ich als Katze tituliert werde Vorlage:Smiley/Wartung/;)
P.S.: Aber ein kleiner Piep dagegen genügt und ich mache sowas nie wieder! Als waschechter Berlinerin ist mir sehr wichtig, dass alle über einen Scherz lachen können und nicht nur der Scherzende, sondern auch der Veralberte. --Andrea (Diskussion) 13:45, 13. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Der Heinrich Vater wird sich frei`n, wenn er aus`t Zuchthaus kommt, det wer schon so ville sind!
Da habbik ja Glück jehabbt! Für Berliner jibbet ooch nich „Veralberte“ – viiiel zu jestelzt für Berliner Schnauze –, wir veräppeln un denn jips Veräppelte. Berliner Frauen sagen uf Männers ja ooch nich Mann, sondern „Männeken“ (odda Katerchen) un dit is nix Beleidigung, sondern Zille sein Milljöh!
Weißt, worüber ik mir tierisch ärgern tu? Über dit Allerschürfste: da komm die Hergloffenen (Relikt aus 8 Jahren schwarzwälder Dorf!) zu uns, machen uns unsere freche Klappe nach un vergessen dis Herz! Un denn sagn die Leute uf uns, wir wär'n grob un unhöflich. Dit stümmt nich! Wir ham Schnauze mit Herz un daruf besteh ik!
Is sooo schade, dass die janzen alten Büchers ufn Schrott jekarrt wurdn, als mein Frau Mama 2010 mit 96 Lenzen starb. Da warik noch nich in Wikipedien. Hättik so ville Bilderchens von Zille hochladn könn...
Un weil wir Berliner uf Gören doch „Würmer“ sagen:
Beim Beim Kassenarzt: »Liebe Frau, am besten wäre es, Ihre Schwägerin käme selbst zu mir – hat sie vielleicht Würmer?« → »Jawohl, Herr Doktor, drei Stück, un det vierte is unterwejens!«
Er: »Schon widder Kohl mit ohne Fleesch als Beilage? Ick eßte doch jestern erseht« → Sie: »Et heeßt nich: Ick eßte! Man sacht: Ick aß!« → Er: »Uff dir mach ja det stimm'. Ick brauch' mir nich Aas nennen!«
In Schule hamwa imma erzählt: „Adam esste den Apfel.“ → „Aß!“ → „Adam, das Aas, esste den Apfel.“
Ach wat. Umjekehrt! 1929 am 27. Juni is ihr Mann jeschtorm, am 9. Aujust olle Zille. Sie kam am 24. Aujust 1943 nach een Fliejaanjriff ufft Nachbahaus nach. Sie wollt erst noch ihrn schönstn Enkel bekiekn. Beede Feld Epiphanien übrjens. --Anselm Rapp (Diskussion) 15:06, 14. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Hör uff, ick lach ma dusslich! Wat heeßt hier, haste früha schon? Nee, Jroßmutta liecht im Südwestkirchhof, Jroßvatta im Priestawech. Zu die Zeit hamse woll in Friedenau keene Jräba mehr jehabt. Wie nennt man dit? Kollateralschaden? Eher Adolfs Ehrentote, wa. Wenn die ringsum so weitaballern, kriegen wa sone Ehre ooch noch ab. Mach't man jut, --Anselm Rapp (Diskussion) 17:25, 14. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Lümmel! Übba Dooote lacht mer nich! Abba denn vastehik dit. Erst lässt Oppa Omma 14 Jahre alleene – sach Deim Jott, der soll mir vor sowat bewahrn! – un denn leechta sich woanners ab. Denn brauchta sich nich zu wundern, wenn Omma sich n Anneren zum postmortalen Poussiern sucht! --Andrea (Diskussion) 17:50, 14. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Fast hastet. Opa (danke für die Ergänzungen) 1929 jestorben, Priestawech bejrabn. Zille 1929 jestorben, Stahnsdorf bejrabn, Oma 1943 jestorben, Stahnsdorf bejrabn und allhier zu Pinselheinrich jelecht. Scheene Jrieße von mein Scheff. Kannstn selba anrufen, braucht keen Botn. ---Anselm Rapp (Diskussion) 18:29, 14. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Es war wohltuend, mal ein wenig rumzualbern, doch leider, leider geht das Elend mit dem Erinnerungskrieg weiter und immer weiter. Kommen Menschen im RL und der WP nicht mehr aus dem Kriegsmodus raus, wenn sie sich einmal darin verfangen haben? --Andrea (Diskussion) 07:18, 15. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Liebe Andrea, ich bin schon wieder im wohlverdienten Stress. Nu aber. Ich würde mir so sehr gegenseitige Achtung und Respekt in der WP wünschen. Aber manche scheinen zu glauben, sie seien allwissend und zu allem befugt, und der Rest der Community sei klein Doofi mit Plüschohren. Auch auf vermeintlich ganz harmlosen Baustellen ist das so. Ich gebe mir redliche Mühe, aber das Mühe dreimal unterstrichen. Ich mach weiter. Herzlichst --Anselm Rapp (Diskussion) 10:24, 15. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Du sprichst ein wahres Wort gelassen aus. Wenn aber die Sozialisierung im Rahmen der Neuautorengewinnung mit administrativem Fug & Recht dazu führt, dass sie denken, sie könnten schalten & walten, wie es ihnen beliebt, muss man sich nicht wundern, wenn hier immer mehr POV-Krieger rumgeistern, die keinerlei Interesse an der WP, sondern nur daran haben, ihr Ding hier reinzudrücken. Ich las Einiges auf den Adminanfragen...
Mir wird mal wieder hinterhergestiefelt. Und dann konnte ich es nicht lassen, doch noch mal in dieser unerquicklichen Artikeldisk Längliches zu hinterlassen, in der unser Neuaccount sich nun auch noch zum Moderator aufgeschwungen hat. Hat er abgekupfert bei einem der Altvorderen. Und beschwert sich, dass ich nicht schrieb, was ihm wichtig war. Wie konnte ich nur...
Egozentrik ist keine Zier, doch weiter kömmt man schon mit ihr!
Ich überlege ja schon wieder, wegzulaufen aus diesem ehrenwerten Haus, das mich zuweilen wie ein Irrenhaus anmutet. Aber solange ich noch einen Artikel in der Warteschleife habe, bleibe ich auf jeden Fall. Und dann? Ik weeßet nich.
Lies dit bloß nich alles! Un schick den Stress inne Wüste! Dann lässte Dir vom Kamel durch dieselbe schaukeln, denn da kömmst zur Ruhe, so schnell kannste nich kiekn! --Andrea (Diskussion) 11:45, 16. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Kuh sucht Brille? Is doch unter „abgekupfert“ verlinkt. Kennste die Kontaktanzeigen von vor hundert Jahren in der Zitty? Da hieß es immer „Fisch sucht Fahrrad“ un allet sowat. Die zu lesen war immer lustich, weil sich die Leute überschlugen mit kreativen Erfindungen. Kann doch nich wahr sein: ham die jeklauuut! Wo is dit Urheberrecht? *krakeeel!* --Andrea (Diskussion) 15:46, 16. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Wehe! Denn jibbet uf Rübe! Sin gez schon jenuch sog. Beobachter, die mich überwachen! Wennik dit nich früher vonne Stasi jewohnt wär, würdik Paranoia schieben! Haste dit Sternchen oben von Rudolfo nich jesehn? --Andrea (Diskussion) 08:04, 17. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Heute lief mir der Artikel Enzyklopädist über den Weg. Besonders interessant die Abschnitte Bildungsgrad und Berufe. Da hat sich inne WP und bei ihren sog. Enzyklopädisten doch gar Einiges geändert. *grins!* und manchmal auch *schmoll!* Gegner der Enzyklo gab es auch. Und die Zahl der geschriebenen Beiträge is ja man mau im Vergleich mit unseren Pädisten. Eine Frau war damals (laut Fotogalerie) dabei: Émilie du Châtelet. Wau! Unter den Förderern waren es 4 von 5. Was lernt [sic!] uns das? Schööönes Wochenende! --Andrea (Diskussion) 09:13, 20. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Letzter Kommentar: vor 7 Tagen3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt
Hallo Andrea014: Ich habe keinen guten Platz gefunden, aber ich hoffe, dich dennoch hier zu erreichen. Ich plane einen Sammelband zum Thema Machtsensibilität in verschiedenen Arbeits- und Tätigkeitsbereichen und wollte fragen, ob dir vorstellen könntest, einen Beitrag zum Thema Machtsensibilität in sozialen Netzwerken zu schreiben. Da bist du ja quasi (HIER) Expertin. :-D
Wie schön, die Mel kommt mal wieder zu Besuch. Das freut mich!
Näxtes Mal lieber nur Andrea. Ich mag die 014 nicht und musste damals nur deswegen was anhängen, weil der Name Andrea schon vergeben war.
Was den guten Platz angeht, darfst Du hier immer, wenn Du magst, einen neuen Abschnitt aufmachen. Dafür gibt es oben in der Kopfleiste einen Knopf.
Nun zu Deiner Frage. Es tut mir leid, aber nein, das kann ich mir nicht vorstellen. Ich habe noch nie einen Fuß in andere soziale Netzwerke gestellt und werde das auch nicht mehr tun. Das Alter nagt. Und ich bin doch nur Pseudoprofi, der wirkliche Profi bist Du. Du erinnerst Dich an Deine Unterseite Benutzer:Mel333/Machtsensibilität? Du könntest eine zweite anlegen, z.B. Benutzer:Mel333/Machtsensibilität_2 und dort hinterlegen, was Dir wichtig wäre.
Ich bin aus diesem Thema inzwischen auch soweit raus, dass ich mir heute nicht mehr vorstellen könnte, den Artikel über Machtmissbrauch zu schreiben. Das Hirn ist alt und wird mit jedem Tag älter. Kleinste Irritationen bringen mich inzwischen schnell aus dem Häuschen.
Sei nicht traurig über meine Absage. Du hast her ja einige Fans und vielleicht mag einer der hier Mitlesenden was schreiben.
danke für deine Rückmeldung, das ist kein Problem. Ich weiß, deine Expertise ist wertvoll und meine Idee war auch nur bezogen auf das Netzwerk Wiki. Ich wollte einfach Raum dafür geben, dass dein Wissen platziert werden kann, akzeptiere aber natürlich, wenn du dir das nicht vorstellen kannst.
.jpg)
.jpg)
Archiv
Abba ik kann bei mir liebwerten Menschen imma nich an mich halten. Zur Strafe hat mir mal eena AnDrehA jenannt, obwohl ik doch den Dreh jarnich raushaben tu.
Ick lach ma dusslich. Nüscht "nix Durchblick". Du weeßt doch, bei Denglisch schalt ick uff Durchzuch. Triefäugje Jrieße von --Anselm Rapp (Diskussion) 09:04, 5. Mär. 2024 (CET)
--Andrea (Diskussion) 09:06, 12. Apr. 2024 (CEST)
--Andrea (Diskussion) 11:03, 13. Apr. 2024 (CEST)
.jpg)
--Andrea (Diskussion) 14:51, 21. Apr. 2024 (CEST)
. 
liche Frühlingsgrüße. Innobello (Diskussion) 10:37, 25. Mär. 2024 (CET)
- bis auf die lila Latzhosen, in die hätten mich keine 10 Pferde reingebracht 
. Ich wünsch' Dir einen wunderschönen Tag und denk' hin und wieder an den schlauen Kopf mit der Wuschelmähne: „Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.“ Liebe Grüße Innobello (Diskussion) 11:51, 26. Mär. 2024 (CET)
für unsern Malocher! Der auf dem Rückzug ist, anstatt mal wieder zu kandidieren! Liebe Grüße in die Warteschleife sendet --Andrea (Diskussion) 16:48, 2. Apr. 2024 (CEST)
Grüße von --Anselm Rapp (Diskussion) 09:03, 24. Apr. 2024 (CEST)
für Deinen Besuch und das nette Mitbringsel wünscht ein schön feines Wochenende Dir und den Mitlesenden die --Andrea (Diskussion) 12:01, 13. Apr. 2024 (CEST)
. Berliner Frauen sagen uf Männers ja ooch nich Mann, sondern „Männeken“ (odda Katerchen) un dit is nix Beleidigung, sondern Zille sein Milljöh!
Ach, is dit schee... Kopfkino ohne Ende. --Andrea (Diskussion) 10:37, 14. Apr. 2024 (CEST)
Un dit ooch noch posthum? Nit möööglich! (Mal wieder mit Link für jene, die es noch nicht kennen oder ihn vergessen ham.) --Andrea (Diskussion) 11:06, 14. Apr. 2024 (CEST)
--Andrea (Diskussion) 17:50, 14. Apr. 2024 (CEST)
--Anselm Rapp (Diskussion) 15:55, 16. Apr. 2024 (CEST)