Diese Benutzerdiskussionsseite dient der persönlichen Kommunikation mit dem Benutzer XanonymusX.

Wenn du mich hier ansprichst, antworte ich auch auf dieser Seite. Wenn ich dich auf einer anderen Seite angesprochen habe, antworte bitte auch dort!

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Signatur und Zeitstempel oder --~~~~.
Automatische Archivierung
Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, die seit einem Tag mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Benutzer Diskussion:XanonymusX/Archiv.

Italian singersBearbeiten

Ciao! Ti sto scrivendo in italiano perché non so nulla di tedesco (ho messo però il titolo in inglese per fare almeno capire agli altri utenti di cosa ti parlo). Non so dove segnalarti voci mancanti su de.wiki riguardanti la musica italiana (la sandbox che mi hai segnalato si riferiva solo a chi ha raggiunto la vetta dei singoli), ti riporto dunque qui alcuni nomi di artisti diciamo "importanti" che ho notato non esserci ancora: Fabio Concato, Dario Baldan Bembo, Eduardo De Crescenzo, Rossana Casale, Syria (Sängerin), oltre ad un paio di assenze piuttosto clamorose come Ron (Sänger) e Roberto Vecchioni ed altri ex vincitori di Sanremo come Tiziana Rivale, Annalisa Minetti, Piccola Orchestra Avion Travel. Ciao e buon lavoro! ;-) Sanremofilo (Diskussion) 10:34, 28. Mai 2016 (CEST)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=X-Ray_Dog&action=edit&undoafter=164229549&undo=164823126Bearbeiten

Hallo XanonymusX,

wäre es im Zusammenhang mit dem Eintrag von X-Ray Dog nicht besser gewesen, wenigstens einen Klick zu investieren, um die Richtigkeit von Informationen zu prüfen, bevor Du sie blindlings löscht? Bereits ein Klick auf den Link http://www.x-raydogmusic.com/, der seit Urzeiten mit diesem Artikel verknüpft ist, hätte die von Dir voreilig gelöschten Aussagen bestätigt. Es gibt keinen eigenständigen Webauftritt von X-Ray Dog mehr. Stattdessen wirst Du direkt zur Homepage der BMG PRODUCTION MUSIC.INC weitergeleitet. Eine zusätzliche Quelle ist also überflüssig, um zu belegen, daß X-Ray Dog im Moment nicht unabhängig, sondern Teil von Bertelsmann ist, da das der Eigendarstellung des Unternehmens entspricht. Und um Dir weitere Recherchen zum Umfang des Portfolie dieses Labels zu erleichtern, hier noch ein weiterer, fortführender Link zur quasi gleichen Homepage: http://bmgmusic.sourceaudio.com/#!label?l=551393&page=albums Der aktuellste Eintrag (vom 15. Februar 2017) lautet: XRCD089 - Instinct. Es sind also inzwischen tatsächlich 89 Alben.

Beste Grüße 8ight -- 82.119.177.62 13:54, 24. Apr. 2017 (CEST)

Hallo. Meine Bearbeitung der Seite erfolgte im Rahmen einer großangelegten Korrektur der Infoboxen, betroffen sind über 1.000 Artikel, da kann es schon mal vorkommen, dass ich auf den ersten Blick unbelegte Infos (die auch im englischen Artikel fehlen) wieder rausnehme. Kann ich später nochmal prüfen. Für die Anzahl der Alben sehe ich immer noch keinen Beleg, einfach durchzählen oder wie? Gruß--XanonymusX (Diskussion) 14:16, 24. Apr. 2017 (CEST)
Genau, einfach durchzählen. ;) ... Sind aber auch alle Alben einzeln aufgeführt auf dieser Seite. Gruß 8ight --82.119.177.62 14:27, 24. Apr. 2017 (CEST)

FehlermeldungBearbeiten

Guten Morgen. Magst du mal kurz überprüfen, was in Liste der Nummer-eins-Country-Alben in den USA (1964) nicht stimmt? THX --Koyaanis (Diskussion) 09:35, 29. Jan. 2018 (CET)

(Talkpage-Stalker-Alarm) Betrifft nicht nur die 1964er Liste, sondern auch alle anderen Country-Listen. Wahrscheinlich irgendein Fehler in der Vorlage. --Ali1610 (Diskussion) 10:17, 29. Jan. 2018 (CET)
Die R&Bs ebenfalls - allerdings erst seit gestern. --Koyaanis (Diskussion) 11:00, 29. Jan. 2018 (CET)
Sollte jetzt passen. Ich sag mal so: Was nicht auf Wikipedia:WikiProjekt Nummer-eins-Hits nach Land steht, kann ich nicht berücksichtigen; ich kann nicht erahnen, was für Lemmata sonst noch die Vorlage verwenden. Bitte künftig dort alles eintragen! Zu den Hintergründen siehe Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Nummer-eins-Hits nach Land#Anpassungen!    Wir sollten dann demnächst die Vorlagenweiterleitungen auflösen und dabei auch noch gleich die Kategorisierung vereinheitlichen, aber ich komm spätestens ab 7. Februar wieder zu etwas. Bis dahin, Gruß–XanonymusX (Diskussion) 12:20, 29. Jan. 2018 (CET)
Kategorisierung vereinheitlichen? Bin dabei ! :-) --Koyaanis (Diskussion) 15:19, 29. Jan. 2018 (CET)
@Koyaanis: Also denn: Ich vergleiche jetzt mal als Stichproben Liste der Nummer-eins-Hits in den USA (1975), Liste der Nummer-eins-Alben in den USA (1975), Liste der Nummer-eins-R&B-Alben in den USA (1975) und Liste der Nummer-eins-Country-Alben in den USA (1975)! Da hätten wir
  1. Kategorie:Nummer-eins-Hits nach Land und Kategorie:Musik 1975
  2. Kategorie:Musik (Vereinigte Staaten) und Musik 1975
  3. Kategorie:Liste (musikalische Werke), Kategorie:R&B, Musik (Vereinigte Staaten) und Musik 1975
  4. Kategorie:Country-Musik und Musik 1975
Bisschen ein Durcheinander. Stellen sich mir zwei Fragen: Was kann automatisiert werden (die Musik/Jahr-Kategorie auf jeden Fall)? Dafür braucht man nur das Jahr in die Navi eintragen, dann wird die Auto-Kategorisierung freigeschaltet. Und welche Kategorien brauchen die Listen überhaupt? Fragt sich dann auch, wie sie innerhalb einer Kategorie sortiert werden sollen. Da es ja schon unterschiedlich Ansätze gab, auch @HvW: Ich hab jetzt nicht die großen Präferenzen, aber die Listen sollten halt einigermaßen einheitlich kategorisiert sein, sonst kommt irgendwann jemand daher und fängt an, in Einzelfällen umzukategorisieren, und dann wird die Sache äußerst unübersichtlich. Ideen? Gruß–XanonymusX (Diskussion) 00:33, 13. Feb. 2018 (CET)
Wer hat an meiner Lampe gerubbelt? Also mal prinzipiell WP-Geschichte. Es gibt die Hauptliste und es gibt Teillisten. Bsp. Liste deutschsprachiger Schriftsteller vs. Liste deutschsprachiger Schriftsteller/A, /B, /C, ... Nur die Hauptliste wird regulär kategorisiert. Die Teillisten werden dann über die Hauptliste gefunden und erschlossen. Damit soll vermieden werden, dass die wichtigen Kategorien mit 26 oder mehr Teillisten vollgemüllt werden. Es gab mal die Kategorie:Teilliste, die wurde ersetzt durch Kategorie:Wikipedia:Liste. Jede Liste in der WP gehört in diese Kat, egal ob Haupt- oder Teilliste.
So, Nummer-eins-Listen. Auch da gibt es Hauptartikel ohne Jahreszahl: Liste der Nummer-eins-Hits in den USA. Und die ganzen Jahresartikel, die als Teillisten gelten. Also gehört nur der Hauptartikel in die Landeskat Kategorie:Musik (Vereinigte Staaten), die Jahreslisten nicht. Um die Länderkats nicht vollzumüllen.
Nach der gleichen Logik gehört in die Genrekat jeweils auch nur der Hauptartikel, nicht aber die Jahresartikel.
Allerdings macht das bei Kategorie:Musik nach Jahr keinen Sinn, weil es da keinen "Hauptartikel" gibt. Also geht der gesamte Jahrgang 9999 mit allen Ländern in die "Musik 9999"-Kat.
Für die Nummer-eins-Listen gibt es keine "Liste (xyz)"-Kat. Die richtige Kategorie für alle Nummer-eins-Listen ist Kategorie:Nummer-eins-Hits nach Land.
Jede Liste gehört außerdem in Kategorie:Wikipedia:Liste.
Zusammenfassung:
  1. Hauptartikel (ohne Jahreszahl): Kategorie:Musik (Vereinigte Staaten) und ggf. Kategorie:Country-Musik, Kategorie:Nummer-eins-Hits nach Land, Kategorie:Wikipedia:Liste
  2. Teillisten nach Jahr: Kategorie:Musik 1975, Kategorie:Nummer-eins-Hits nach Land, Kategorie:Wikipedia:Liste
Gruß -- Harro (Diskussion) 01:17, 13. Feb. 2018 (CET)
Dann frage ich mal ganz vorsichtig an, ob wir noch einmal einen Versuch unternehmen könnten, Kategorie:Nummer-eins-Hits nach Land nach Ländern aufzusplitten bzw. eine Ausnahme für die US-Charts zu generieren? Denn da wird noch einiges dazukommen. --Koyaanis (Diskussion) 09:50, 13. Feb. 2018 (CET)
Ich kann zu der Frage leider auch heute nicht mehr als damals sagen; nämlich dass es technisch ein einziger Edit wäre, es mir allerdings relativ egal erscheint, ob die Listen nun nur alphabetisch oder durch Unterkategorien unterteilt werden. Was allerdings die fällige Neukategorisierung der Country- und R&B-Listen angeht, sehe ich durchaus ein, dass sie in der NR1-nach-Land-Kat etwas verloren wären, nachdem da ja ein Unterscheidungskriterium mehr dazukommt. Mir fällt grad keine systematisch brauchbare Struktur ein, aber da könnte man durchaus was machen (wenn es nach mir geht). @HvW: Dazu ruf ich aber lieber nochmal den allwissenden Dschinn! ;)
Für mich erstmal die Conclusio: Beim Korrigieren der Vorlagenweiterleitung können auf jeden Fall die manuellen Kats raus und die automatischen aktiviert werden, da zurzeit ja nur die Einordnung innerhalb der nach-Land-Kat geklärt werden muss. Es wäre natürlich praktisch, die übergeordneten Hauptartikel schon zu haben, sonst fallen die Listen ganz aus den Land/Genre-Kategorien raus. @Koyaanis: Magst du die vielleicht mal eben schnell anlegen? Es herrscht jetzt nicht unbedingt Einigkeit darüber, was da eigentlich rein soll, aber auf jeden Fall eine kurze Beschreibung und ein paar Statistik-Daten. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 22:10, 13. Feb. 2018 (CET)
Nicht gerade "eben schnell", aber ich mache mich da in den nächsten Tagen ran. Soweit ich das beurteilen kann, scheinen die englischen Vorlagen 1 zu 1 übernehmbar. --Koyaanis (Diskussion) 22:38, 13. Feb. 2018 (CET)
Wie soll die WP jemals fertig werden, wenn du immer alles verschiebst. Ich sage mir auch immer: mach's gleich oder gar nicht ... und dann mach ich's gar nicht.  Vorlage:Smiley/Wartung/:p 
Zu den Kategorien: Sind überbewertet. Mehr Ärger als sie wert sind. Ob du die US-Listen drin lässt oder ne Unterkat anlegst, mal ehrlich, was ist der Unterschied? Wenn du keine Unterkat machst, hast du weniger Arbeit, kannst du mehr Artikel schreiben ... Gruß -- Harro (Diskussion) 22:59, 13. Feb. 2018 (CET)
Ja, ich würde auch immer gern so viel Dinge eben schnell machen – und stecke beim Sanremo-Festival immer noch in den 70er-Jahren fest! Aber okay, dann ist das der Ablaufplan: Wenn die „Hauptlisten“ fertig sind, kann ich / können wir die Navi + Kategorien durchkorrigieren. Danach können wir immer noch schauen, was wir innerhalb der NR1-nach-Land-Kat machen, wenn uns US normal, US Country und US R&B um die Ohren fliegen …  Vorlage:Smiley/Wartung/;)  Gruß–XanonymusX (Diskussion) 23:04, 13. Feb. 2018 (CET)
Ihr Lieben, ich verschleppe nichts und würde nichts lieber tun als den Arbeitsplan anzuziehen - aber ich liege seit einer Woche mit einer verschleppten Bronchitis flach und bin daher momentan nur sehr beschränkt einsatzfähig. :-) --Koyaanis (Diskussion) 10:46, 14. Feb. 2018 (CET)
Aber sicher doch, macht dir keiner einen Vorwurf. Gute Besserung!—XanonymusX (Diskussion) 17:05, 14. Feb. 2018 (CET)
Dank dir. :-) --Koyaanis (Diskussion) 19:50, 14. Feb. 2018 (CET)
Ja, auch von mir alles Gute. Dass du bald wieder auf dem Damm bist. Gruß -- Harro (Diskussion) 00:18, 15. Feb. 2018 (CET)
Soooo... auch @HvW: Top R&B/Hip-Hop Albums und Top Country Albums sind online. Noch nicht formschön und inhaltlich ausbaufähig, aber es ging ja erst einmal primär darum, dass die Seiten überhaupt existieren. Ich habe noch keine weitergehende Kategorisierung gemacht, und das Lemma ist jederzeit nach Zweckmäßigkeit änderbar. :-) --Koyaanis (Diskussion) 14:35, 18. Feb. 2018 (CET)
Gut, die sind sehr hilfreich und werden wohl bald viel verlinkt werden! Allerdings brauchen wir dann immer noch den Statistikteil, sprich Liste der Nummer-eins-Country-Alben u. ä., sonst stehen die Teillisten wieder ohne kategorisierbaren „Kopf“ da. Kann man zwischenzeitlich auch mal auf die Chartartikel weiterleiten, wie das bei manchen Ländern noch gemacht wird, um den Rotlink los zu werden, aber wie gesagt, für die saubere Kategorisierung braucht es dann auch noch die Listen. Weil du das Lemma ansprichst: Tatsächlich habe ich noch Zweifel, ob wir diese Bandwurmkomposita à la Nummer-eins-Country-Alben tatsächlich so lassen sollten, besonders im Hinblick auf etwaige andere, noch längere Chartnamen; Nummer-eins-Alben in den US-Country-Charts oder so ähnlich fände ich gelungener (auf WP:NR1 finden sich auch noch ein paar verwaiste US-Teilcharts mit Lemmavorschlag). Müsste ich aber auf jeden Fall technisch checken, meine Vorlagen müssen das erst mal schlucken. Nachdem wir ohnehin alle Listen einmal anpacken werden, könnte eine Umbenennung gleich mit erledigt werden.—XanonymusX (Diskussion) 15:25, 18. Feb. 2018 (CET)

Giorgio FavarettoBearbeiten

Hallo XanonymusX, ich habe gesehen, dass du im Portal:Musik aktiv bist und italienisch kannst. Könntest du mir beim Artikel Giorgio Favaretto helfen. Ich bin während dem Schreiben draufgekommen, dass mein Schulitalienisch überhaupt nichts mehr taugt. Könntest du mir den Artikel mit [Quelle] hier eventuell erweitern und schauen, ob meine Übersetzung nicht absoluter Unfug ist. Das wäre echt sehr nett. Grüsse, --Lustiger Schafspelz (Diskussion) 22:37, 3. Apr. 2018 (CEST)

Hallo, kann ich mir gerne anschauen, ob ich zeitnah dazukomme, weiß ich aber nicht! Gruß–XanonymusX (Diskussion) 01:46, 4. Apr. 2018 (CEST)
Vielen Dank! Es hat keine Eile! Grüsse, --Lustiger Schafspelz (Diskussion) 16:01, 4. Apr. 2018 (CEST)

Charttabellen-Konverter (Fortsetzung)Bearbeiten

Hallo Kollege, wo ich das hier gerade sehe, die Verlinkungen der Genre-Charts erfolgen zumeist auf die Billboard 200 bzw. Hot 100, nicht auf die Genrecharts. Soll wohl so sein, solange die Artikel noch nicht existieren, oder? Außerdem ist, siehe hier, die Verlinkung zu den Country-Alben falsch. Der richtige Link heißt Liste der Nummer-eins-Country-Alben in den USA (0000), hier wird auf Liste der Nummer-eins-Hits in Country-Alben in den USA (0000) verlinkt. Außerdem macht Modul:Musikcharts für Slowenien noch keinen Link, wie hier zu sehen. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 16:54, 15. Aug. 2019 (CEST)

Okay, die NR1-Links muss ich mir wohl noch mal anschauen, ich dachte eigentlich, ich hätte es hinbekommen. Die nicht vorhandenen Chartartikel könnte man im Modul durch Billboard (Magazin)#Billboard-Charts ersetzen; ist die Frage, was für die Leser sinnvoller ist, aber bei den nationalen Charts lassen wir natürlich auch keine Rotlinks zu. Slowenien habe ich noch nicht verstanden, dachte gestern, das müsse nur nachladen, aber wenn es noch immer nicht funktioniert, muss ich das nochmal durchschauen. Komisch … Danke für die Hinweise! Gruß–XanonymusX (Diskussion) 17:45, 15. Aug. 2019 (CEST)
Gut, sollte ich hinbekommen haben. Links lass ich mal so, könnten wir vielleicht noch woanders (zusammen mit der Flaggenfrage) zur Diskussion stellen. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 18:38, 15. Aug. 2019 (CEST)
Super, jetzt passt es doch. Links sollten so bleiben, sinnvoller wäre perspektivisch die fehlenden Artikel mal anzulegen. Sonst kann man das auch irgendwann, irgendwo mal diskutieren. Grüße --Dentalum (Diskussion) 19:04, 15. Aug. 2019 (CEST)
Hallo XanonymusX, bist du jetzt wieder im "Dienst" oder noch offline? Deine Verlinkungen der Genre-Charts verursachen noch einen lustigen Fehler. Wenn du hier mal schaust, wird in den Tabellen mit US-Genre-Charts-Spalte, aber ohne US-Spalte die NR1-Verlinkung in den anderen Länderspalten nicht mehr erzeugt. Sehr mysteriös. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 11:15, 21. Sep. 2019 (CEST)
Nun, zumindest bin ich wieder in Europa, so wirklich aktiv kann ich aber wohl erst wieder im Oktober werden. Der Fehler klingt knifflig, werde ich mir gerne genauer anschauen (kann sein, dass ich das mittlerweile auf Testwiki schon besser gelöst habe, hab ja aktuell zwei Modulversionen zum Experimentieren); sollte natürlich nicht sein. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 11:54, 21. Sep. 2019 (CEST)
Nach viel Kopfzerbrechen habe ich das Problem nun zurechtgebogen, es betraf alle Singlechart-Tabellen mit US-RB oder US-C! Konnte dabei auch noch einen Fehler beheben, durch den Fußnoten etc. hinter NR1-Platzierungen verschluckt wurden. Und dürfte sogar (minimal) zur Laufzeitverkürzung beitragen. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 00:21, 22. Sep. 2019 (CEST)
Hallo Kollege, sehe ich das grad richtig, dass du dir den Ben Mühlethaler auf deine Arbeitsplatz-Seite geschoben hast? Kann ich dann annehmen, dass du den auch umwandeln wirst? So, jetzt sind nur noch die Japan-, Weihnachts- und Rap-Sonderfälle übrig sowie noch einige widerspenstige Single-Artikel. Irgendeine Abarbeitungs-Strategie? Tja, und was machen wir hiermit? Der "Kollege" scheint das eigentliche Problem nicht erkannt zu haben/erkennen zu wollen. Vandalismusmeldung, Zweitages-Workshop mit Theorie- und Praxistag, weiterer Edit-War oder was bleibt noch? Du bist ja zum Glück mehr der Diplomat, mein Latein ist leider am Ende. Und vielen Dank für deine "Einmischung" Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 16:21, 29. Sep. 2019 (CEST)
Hm, Mühlethaler hatte ich jetzt noch nicht weiter vertieft, glaube nicht, dass ich da in nächster Zeit dazukomme, der Quelltext ist leider schwer zu überschauen. Kann aber heute Abend/Nacht noch mal drüberschauen. Sonstige Strategien habe ich im Moment auch nicht, ich wollte aber demnächst mal zumindest ein Eingabeformular für die {{Chartplatzierungen}} bereitstellen, damit wir die noch etwas schneller einbauen können. Weihnachtstitel würde ich erstmal so lassen, da wäre fast eine eigene Vorlage nötig, und das lohnt nicht; Japan hingegen bräuchte einen eigenen Konverter, fürchte ich, kann ich auch mal reinschauen (wobei da erstmal ein paar unzulässige Länder rauszuschmeißen wären). Anasol sollte so schwierig nicht werden, ich beobachte noch ein bisschen. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 16:49, 29. Sep. 2019 (CEST)
Gut, warte ich mal ob du den problemlos umbiegen kannst. Ja Weihnachtstitel ist erstmal separat zu betrachten. Japan müsste ja nicht nur konvertiert, sondern vielerorts die richtigen Charts, Wochen und AfM ergänzt werden. Vielleicht wären da die Japan-Protagonisten Serdar², Lirim.Z und Bred R. Zaun mit einzubinden. Aber gucke mal. So Anasol ist nun nach deiner VM für eine Woche geschützt. Um Benutzersperren zu vermeiden, sollte der Kollege mal in die von mir angestoßene Diskussion einsteigen. Scheint aber bis hierhin leider nicht zu fruchten. Grüße --Dentalum (Diskussion) 17:05, 29. Sep. 2019 (CEST)

Hallo Kollege, noch eine Frage zu den Genrecharts-Links. Wie sollen denn die Kanada- und Frankreich-Spezialfälle, wie dieser, diese bzw. dieser künftig verlinkt werden? Schon eine Idee oder bleiben die so? Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 16:55, 3. Okt. 2019 (CEST)

Das ist eine interessante Angelegenheit, die mich schon länger beschäftigt, da für die kommende Mobilversion relevant. Im Moment würde ich nichts ändern; zumindest bei Frankreich wäre längerfristig wahrscheinlich ein FR-DL/FR-ST schon sinnvoll, um auch die NR1-Links automatisieren zu können. Grundsätzlich soll aber die Individualisierung der Tabellenköpfe auch immer noch möglich sein, in die Richtung werde ich meine Tests auf Testwiki noch ausweiten. Sind im Gesamten aber so seltene Fälle, dass es sicher erst einmal nicht eilt … Gruß–XanonymusX (Diskussion) 22:29, 3. Okt. 2019 (CEST)

Hallo Kollege, so der Wartungslink Vorlage:Charttabelle/Wartung/Land unbekannt (US) ist nun ausgekehrt. Zurückgeblieben sind nur die weiteren US-Genrefälle, als da wären, einmal Weltmusik bzw. New Age, zweimal Rap, ein paar Mal Gospel, Pop, Reggae, Blues, einige Male Jazz und ganz viel Christliche Musik. Ich nehme an, die bleiben alle so oder sind noch welche zu entfernen? Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 15:39, 24. Okt. 2019 (CEST)

Super! Jetzt haben wir den gewünschten Überblick über die möglicherweise rauszuschmeißenden Charts; hat alles keine Eile und will bei manchen Fällen wahrscheinlich diskutiert werden, von daher braucht erst einmal nicht viel gemacht zu werden. Ich schaue die Fälle noch ein bisschen durch und überleg mir eventuell im Einzelnen was! Gruß–XanonymusX (Diskussion) 00:27, 25. Okt. 2019 (CEST)
Hallo Kollege, jetzt gibt es noch drei Fälle mit brasilianischen, kolumbianischen und rumänischen Charts, hier, da und dort. Was tun? Löschen/aufbereiten/behalten? Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 19:32, 26. Okt. 2019 (CEST)
Ja, die kenne ich, sind alle nicht so einfach zu lösen. Kommt Zeit, kommt Rat, möchte ich meinen, lassen wir das mal so, ich versuche, Lösungen zu finden … Gruß–XanonymusX (Diskussion) 00:50, 27. Okt. 2019 (CEST)
Hallo Kollege, danke für die Klärung und Aufwertung von Kolumbien; und mit Piso 21 haben wir nun wohl einen vorbildlichen Artikel. Vielleicht sollte in dem Zuge der Status von Mexiko mal überprüft werden. In der Wikipedia:Formatvorlage Charts wirkt das ein wenig schwammig, ob verwendbar oder nicht. Rumänien taucht hier gar nicht auf, also können die Chartreste davon weg? Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 13:39, 28. Okt. 2019 (CET)
Ja, eine erfreuliche Entdeckung, diese kolumbianischen Charts! Bei Piso 21 sollte man allerdings früher oder später noch US-L und ES hinzufügen, dann könnte man auch auf die Tabelle umsteigen. Bei Mexiko bin ich auch nicht auf dem neuesten Stand, die NR1-Listen werden mittlerweile ja auch nicht mehr gepflegt; vielleicht weiß Ali mehr dazu? Rumänien hingegen ist sehr problematisch, weil wir zwar NR1-Listen haben, aber keine belastbaren Quellen mehr. So viele Fälle sind es nicht, daher wäre eine Komplettlöschung denkbar, aber ein bisschen schade. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 19:37, 28. Okt. 2019 (CET)
Die Mexiko-#1-Listen werde ich in Kürze wieder auf den aktuellen Stand bringen. Die 2017er Liste hatte ich gestern schon erledigt. Da war Ende 2017 eine Lücke entstanden, seitdem hatte niemand weiter gemacht. Da ist grundsätzlich genug an Daten da, nur leider sind alle (noch vorhandenen) Charts einzeln archiviert und keine Statistik verfügbar... im Bereich um 2013-2015 wurden einzelne Platzierungen sogar nur über Twitter bekanntgegeben.
Was Rumänien anbetrifft, werde ich die #1-Listen, die wir haben, mal bequellen, soweit möglich. Ab 2012 bin ich dann allerdings auch ratlos, denn die Charts wurden ab dann größtenteils nur noch in rumänischsprachigen Podcasts bekanntgegeben. Und offiziell waren sie dann auch nicht mehr, irgendwie... Hm, schwierige Situation. --Ali1610 (Diskussion) 19:51, 28. Okt. 2019 (CET)

Hallo Kollege, ich packe mal hier meine Frage hin, nichts passenderes gefunden. Du hast gestern unter Vorlage:Infobox Chartplatzierungen/Wartung noch einen neuen Wartungslink angelegt. Welche Fälle deckt dieser ab und was soll dort gewartet werden? Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 18:47, 6. Nov. 2019 (CET)

Nun, wie schon bei der Umstellung letztes Jahr angekündigt (leider etwas verzögert, das Ganze), wird auch die Chartbox die AfM-Darstellung automatisieren; die technische Möglichkeit werde ich mit dem nächsten großen Update zum Jahreswechsel („offizielle“ Ankündigung kommt noch) einführen, kann hier auf Testwiki schon eingesehen werden. Aktuell hilft der Wartungslink also hauptsächlich mir, um potenziell kompliziertere Fälle zu finden und um mir ein Bild von der aktuellen Verbreitung der AfM-Dateien zu machen. Und wo wir schon bei lange Aufgeschobenem sind: Meinst du, ich kann die Umfrage demnächst starten? Ich hätte so an Dezember gedacht. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 19:12, 6. Nov. 2019 (CET)
Ah ok, dann ist dies zur Vorbereitung für die Umstellung der Icons gedacht. Die Verbreitung ist mittlerweile naturgemäß sehr hoch, da die Top5 defacto mit AfM komplett integriert sind, mit leichten Rückstand noch die USA, da die Datenbank bei der Suche am wenigsten auseinandergenommen werden kann. Kompliziertere Fälle sollten kaum auftreten, da die D+P-Fälle alle mit D-Symbol und handschriftlicher Platinzahl versehen sind. Von meiner Seite kann die Umfrage eigentlich unverzüglich starten. Grüße --Dentalum (Diskussion) 20:28, 6. Nov. 2019 (CET)
Gut; ich denke, über die (aktuell 1.635 Fälle von) Chartboxen mit AfM-Icons können wir dann nach Umstellung einen Bot drüberlaufen lassen. Da kein neuer Parameter dazukommt, sollte das hier relativ banal sein. Müssen wir nur alle möglichen Fälle auf dem Schirm haben dann für die Instruktionen.
Für die Umfrage überlege ich mir noch einen geeigneten Ort (unter die allgemeinen Umfragen möchte ich sie nicht stellen, das wäre zu viel des Guten, also besser irgendwo als Portalunterseite mit Verweis nur aus der Musikredaktion), dann kann das auch endlich losgehen. Ich hoffe, ich habe die Alternativen fair gegenübergestellt; selbst bin ich mittlerweile echt völlig neutral (hab auf Testwiki zuletzt mal die eine, mal die andere Variante aktiviert) und werde wenn erst ganz am Ende abstimmen. Genauere Infos zum 2020er-Update gibt es auch bald! Gruß–XanonymusX (Diskussion) 00:46, 7. Nov. 2019 (CET)
Prima Sache, gefällt mir. Kleine Umfrage im Musikbereich und wen du sonst noch meinst finde ich auch okay und ausreichend. Weil du die Testchartbox verlinkt hast: auf Anhieb hätte ich gesagt VarA, aber bei der Chartbox kriege ich leichte Zweifel. Vielleicht sollte die Box als Beispiel auch mit auf die Umfrage-Seite. Gruß -- Harro (Diskussion) 04:33, 7. Nov. 2019 (CET)
Kleine Umfrage reicht völlig, zur Not kann ich dir alle nennen, die an der Umfrage beteiligt werden sollten, weil 99 % der AfM von dort kommen. Kleine Anmerkung zur Chartbox: Wird das dann immer passen mit der Einzeiligkeit bei 15px? Auf deiner testwiki scheint das ja zu passen, sonst müsste die Chartbox vielleicht einen Millimeter breiter werden? Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 10:36, 7. Nov. 2019 (CET)
Ja, die Chartbox ist noch ein wunder Punkt; aber da wie gesagt die Breite der Icons ja immer gleich bleibt, ist das eigentlich unabhängig von der Variante. Die Version auf Testwiki ist tatsächlich schon breiter als die hiesige, ich hoffe, das stößt nicht auf Gegenwehr; aber bei einem möglichen Zusammentreffen von Genrecharts, Kombinationsicons und Belegen sehe ich keine Möglichkeit, die bisherige Breite beizubehalten (aber war im Vergleich auch eher unterdurchschnittlich breit). Ich spiele noch mit den Breitenverhältnissen der einzelnen Bestandteile, eine leichte Verkleinerung des Icons ist natürlich auch noch möglich (aktuell dürfte es 95% von 15px sein). Könnte ich dann evtl. auch in der Umfrage verlinken, wobei es theoretisch denkbar wäre, zweigleisig zu fahren und eine Variante pro Anwendungsfall zu verwenden.
Noch ein paar offene Fragen also; nach Klärung lass ich’s dann los gehen. Fallen euch übrigens noch gute Beispiele für externe Chartwebsites mit AfM-Icons ein? Die Schweden haben ja leider umdisponiert. Ich hab im Moment nur Spanien auf dem Schirm. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 11:30, 7. Nov. 2019 (CET)
Wenn das auf deiner testwiki schon die breitere Chartbox ist, dann geht die Breite wohl völlig in Ordnung. Ist ja kaum spürbar. Dann passt das schon. Also die Icons brauchen so nicht kleiner gemacht werden, und so sieht man sie auch besser. Ein deutlicher Mehrwert gegenüber jetzt. In Memorium an die ehemalige schwedische Webseite passt das doch. Was die Chartwebseiten angeht, ist da bloß noch Neuseeland, die in den Chartwochen aber oben rechts schräg nur Gold und Platinum x Mal reinschreiben und farblich hinterlegen. Ach so Belgien macht auf seinen Wochenchartseiten auch AfM-Icons, aber so halb verdeckt und bei Platin mit aufgetragener Ziffer. UND die Schweiz auch auf ihren Wochenchartseiten, quasi wie Schweden, aber ohne Malzeichen bei Mehrfachplatin. Also vielleicht den Fall mal prüfen, vielleicht kann man das Malzeichen sogar noch weglassen und bleibt etwas mehr Platz. Grüße --Dentalum (Diskussion) 14:24, 7. Nov. 2019 (CET)
So, Wikipedia:WikiProjekt Charts und Popmusik/Umfrage zu Schallplattenicons ist so weit; würde ich dann in weniger als 24 Stunden losgehen lassen! Die Links verteile ich aber erst, wenn sie dann losgeht, ist ja nicht so dringend bei 14 Tagen …
Witzig, Hung hat das für hitparade.ch wohl fast bei uns abgekupfert (die Icons dürften auch von Commons sein, mit denen hatte ich letztes Jahr anfänglich experimentiert). Aber das Malzeichen möchte ich jedenfalls beibehalten, sonst stoßen viel zu viele Zahlen in einer Zelle zusammen, die sich irgendwann nicht mehr auseinanderhalten lassen. Falls es noch Verbesserungsvorschläge zur Umfrage gibt, gerne auch selbst Hand anlegen! Gruß–XanonymusX (Diskussion) 02:34, 9. Nov. 2019 (CET)
Nun, da dient die Wikipedia auch mal als Denkanstoß oder Quelle :-) Ok, die Überlagerung bei den D+P-Fällen habe ich nicht bedacht, dann muss das Malzeichen natürlich bleiben. Na dann stimmen wir mal ab morgen ab. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 12:10, 9. Nov. 2019 (CET)

Italienische ChartsBearbeiten

Hallo Kollege, da du ja bekanntlich über exzellente Kenntnisse der italienischen Charts verfügst, wäre ich dir sehr verbunden, wenn du diese gewinnbringend bei dieser Diskografie einbringen könntest. Gibt es eigentlich jemanden, der einen Zugang zu den betagten französischen Singlecharts hat? Ich danke dir schon mal im Voraus. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 20:06, 10. Aug. 2019 (CEST)

Sehr gerne, schau ich mir dieser Tage mal bei der Wikimania an, aber falls ich meine Bücher brauche, kann es noch ein bisschen dauern. Zu Frankreich weiß am besten Ali Bescheid, infodisc.fr ist im Normalfall eine gute Grundlage. Gruß aus dem Norden —XanonymusX (Diskussion) 20:14, 10. Aug. 2019 (CEST)
Also, bei den Singles gab es zwischen 1960 bis 1969 13 Einstiege in die M&D-Charts für Dalida, da muss ich aber viele neue Einträge hinzufügen (oder zusammenführen, die italienischen/französischen Titel könnten sich teilweise decken), also lass ich’s noch mal auf einen ruhigeren Moment. Bei den Alben muss ich die Monatscharts dann im Buch nachschauen, zwischen 1970 und 1995 gab es jedenfalls keinen Einstieg. Sicher, dass Italia mia von 1991 ist? Laut Hung und Discogs (Credits unten) ist 2007 auch das Jahr der Erstveröffentlichung. Ich kümmere mich dann in den nächsten Wochen um die Diskografie. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 22:08, 13. Aug. 2019 (CEST)
Also dann. Wenn sich Titel im französischen/italienischen decken, dann gerne zusammenführen. ich weiß jetzt auch nicht mehr, wo ich 1991 für Italia mia herhabe. Dann bitte auch ändern, wenn 2007 richtig ist. Besten Dank. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 23:04, 13. Aug. 2019 (CEST)
Hallo Kollege, ich schließe mich den Glückwünschen von Harro zum Gewinn der ThemenEule 2019 an. Die Umstellungen der Vorlagen machen zwar viel Arbeit, aber später ist alles viel leichter zu pflegen und auftretende Fehler sind besser zu erkennen. Wo Harro grad die Italiencharts angesprochen hat, wie sieht es denn mit Dalida aus? Hast du das noch auf dem Schirm oder doch schon verdrängt :-) Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 18:51, 8. Okt. 2019 (CEST)
Witzigerweise habe ich ihn gestern genau auf diesen Artikel angesprochen ^^ Ich hätte da Folgendes vorgeschlagen: bei den Alben Aufteilung nach Studioalben, Livealben und Kompilationen, wobei es anscheinend nur bei den Kompilationen sinnvolle belastbare Chartplatzierungen in einer Tabelle gibt. Die zwei(?) Italien-Platzierungen könnte man auch in Klammern hinter die Studioalben in Listenform schreiben, ansonsten hätte man eine riesige leere Tabelle (die FR-Platzierungen vor 1984 sollten raus, die sind teilweise nicht logisch nachzuvollziehen, z.B. nur durch 5 teilbare Platzierungen bis 1969...?). Ich werde in den nächsten Tagen auch noch im Billboard nachschauen, ob es in der Rubrik Hits of the World für Belgien oder Frankreich Platzierungen gibt. Was die Singles anbetrifft, ist ja allein durch Wallonien genug da. Nur ein paar Dinge müssten noch geändert werden (Singles in verschiedenen Sprachen zusammenführen, IT-Platzierungen rein, Belgien-Platzierungen spaltenübergreifend). --Ali1610 (Diskussion) 19:47, 8. Okt. 2019 (CEST)
Hallo Ali1610, dann nur zu, die Formalien kann ich dann am Ende abschließend durchführen. Danke für deine Unterstützung. Grüße --Dentalum (Diskussion) 20:04, 8. Okt. 2019 (CEST)
Danke für die Glückwünsche! Ja, wenn ich jetzt dann endlich auch wieder in inhaltliche Arbeit einsteigen kann, werde ich gleich die Singles nachliefern. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 14:26, 9. Okt. 2019 (CEST)
Ah, bevor ich’s vergesse, @Dentalum: Ich habe die italienischen Dalida-Daten schon vorbereitet, aber weiß nicht so recht, wie sich die am besten in die bestehende Diskografie integrieren lassen, stimmt ja praktisch nichts zusammen. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 20:33, 4. Nov. 2019 (CET)
Hm, sehr gut. Dann werde ich mal probieren, die Infos unterzubringen bzw. die bestehenden Infos zu überschreiben. Später kann man dann ja nochmal gemeinsam drüber schauen, ob alles passt. Sechs Augen sehen ja mehr als vier oder als meine nur zwei Augen :-) Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 21:43, 4. Nov. 2019 (CET)
So alle IT-Platzierungen und Wünsche sind jetzt untergebracht und umgesetzt. Vielleicht kannst du Ali1610, bitte nochmal drüber schauen ob alles passt. Hat deine Billboard-Recherche für Frankreich noch nutzbare Chartplatzierungen hervorgebracht? Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 18:46, 15. Nov. 2019 (CET)

Einladung für den Wartungsbausteinwettbewerb Herbst 2019Bearbeiten

Hallo XanonymusX, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. November (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 21:57, 7. Nov. 2019 (CET) im Auftrag von Gripweed

Basshunter/DiskografieBearbeiten

Hallo. Would you help me with the lead? I would like to translate it to German myself but with my skill it would be good torture with a lot of errors probably impossible to fix even by native speaker. Would you be able to tanslate the lead from ENWP? Just text translate without references (I would add references to it later). Finally I'm not sure if ENWP lead is accurate for DEWP (any improvements, changes?). I worked recently on tables so I think lead is the last missing thing here. Have you idea it could pass FL at DEWP? Eurohunter (Diskussion) 12:57, 9. Nov. 2019 (CET)

Hi! I feel like the enWP lead is way too long for what is expected here: see for example the last featured discography Kollegah/Diskografie. We should not repeat the artist’s whole career from the main article in the discography. And usually we won’t need additional references there, since it’s supposed to be a summary of the data in the following tables. Sadly, I have very little time right now; if you could prepare a better summarised version of the lead, it would be easier for me to just do the pure translation.
Generally speaking, getting the FL for discographies has proven to be quite tricky over the last years. After Kollegah made it through the process, G-Dragon/Diskografie failed to do so, mainly because of very few people participating. Seems like a gamble to me … Regards, XanonymusX (Diskussion) 16:01, 9. Nov. 2019 (CET)
To be honest it was very hard to me to cut anything from there. Summarised version below. Is it enough?

"Basshunter, a Swedish singer, record producer and DJ, has released six studio albums, one compilation album, one extended play, 26 singles, four promotional singles and seven remixes. The Bassmachine, Basshunter's debut studio album, was released by Alex Music on 25 August 2004.[1] In April 2006, he signed his first contract with Extensive Music[2] and Warner Music Sweden.[3] His single "Boten Anna" charted at number one on the Danish singles chart, where it stayed for fourteen weeks;[4] it was certified triple platinum by IFPI Danmark.[5] "Boten Anna" also reached number one in the Swedish singles chart[6] and was certified platinum by IFPI Sverige.[7] His second studio album LOL, released on 28 August 2006,[8] charted in the top five in Sweden, Denmark and Finland.[6][4][9] The album was certified platinum by IFPI Finland[10] and double platinum by IFPI Danmark.[11] In late 2006, Basshunter released his albums The Bassmachine and The Old Shit through his own website.[12] Basshunter's third single "Vi sitter i Ventrilo och spelar DotA" was certified gold by IFPI Danmark.[5]"

"The single "Now You're Gone", which uses the same music as "Boten Anna", was originally recorded by Mental Theo and sung by Sebastian Westwood but in 2007, Basshunter recorded a shorter version of "Now You're Gone" to appeal to international audiences.[13] The song subsequently charted at number one on the British and Irish singles charts, and stayed there for five weeks.[14][15] It was also certified platinum by the British Phonographic Industry and Recorded Music NZ.[16][17] The third single was "All I Ever Wanted", which uses the music from "Vi sitter i Ventrilo och spelar DotA" in the style of "Now You're Gone".[19] It charted at number one in Ireland and at number two in the UK,[15][14] and was certified gold by the British Phonographic Industry and Recorded Music NZ.[16][17] Now You're Gone – The Album was released on 14 July 2008[20] and like the single was certified platinum by the British Phonographic Industry and Recorded Music NZ.[16][21]"

"The single "Every Morning" was released before Basshunter's fifth studio album Bass Generation, which was released on 25 September 2009.[23] The album was certified silver by the British Phonographic Industry.[16] A compilation album titled The Early Bedroom Sessions was released on 3 December 2012; it Includes seven songs from The Old Shit, all ten songs from The Bassmachine, and the tracks which had previously appeared on singles, and three unreleased songs.[25] On 13 May 2013 he released his sixth studio album Calling Time.[26] The album charted on the American Dance/Electronic Albums chart at number 25.[27] "Saturday" was certified gold by Recorded Music NZ and "Fest i hela huset" charted at number five in Sweden; it was recorded in collaboration with participants from the Swedish Big Brother series.[6]"

Eurohunter (Diskussion) 16:43, 9. Nov. 2019 (CET)
I get what you are trying to do, but it’s still not really a lead summary imo, more of a textual version of the chart tables. There’s absolutely no point in putting exact release dates and even chart weeks in the lead; the reader should be given a summary. Looking at Kollegah again: we want to write about the total number of sales, the overall statistics of releases and chart entries (how many albums/singles have been released, within which time, how frequently did they reach the charts, which charts, what were the biggest commercial successes) and just add some basic information about the artists’s career (labels, record contracts, debut, single events that heavily influenced the career). As I said, I don’t have much time atm, so I won’t be able to write it now (without having a good overview over Basshunter’s career myself), but it doesn’t look too difficult to me. Oh, and obviously some of the text could be inserted in the sections it belongs to (always taking Kollegah and G-Dragon as examples), but you’d have to completely restructure it for that. On a paragraph-for-paragraph basis I might be able to do some quick translations during my free time. Regards, XanonymusX (Diskussion) 23:14, 9. Nov. 2019 (CET)

Franco126 / Carl BraveBearbeiten

Hallo Kollege, kurz vor dem Wechsel des Jahrzehnts habe ich noch eine Frage an den Italien-Musikkünstler-Experten schlechthin. Gibt es irgendeinen Unterschied zwischen Franco126 und Carl Brave??? Es existiert ja nur eine Weiterleitung von Franco126 auf Carl Brave. Hintergrund meiner Frage ist, dass sich mittlerweile 14 AfM in Italien angesammelt haben, die sich nur auf Franco126 ohne Carl Brave beziehen. Charttechnisch wird es vermutlich ähnlich aussehen. Wie sollte damit umgegangen werden?? Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 20:12, 31. Dez. 2019 (CET)

Sehr berechtigte Frage. Ich hatte den Carl-Brave-Artikel erstellt, als er erstmals solo auf Platz eins gekommen ist. Die itWP hatte zu dem Zeitpunkt nur den Artikel zum Duo (Franco126 ist jedenfalls ein anderer, mittlerweile ebenfalls selbstständiger Rapper), damals wäre Franco126 solo mE auch nicht relevant gewesen. Mittlerweile bräuchten wir sinnvollerweise neben dem Brave-Artikel eigenständig Franco126 und Carl Brave x Franco126, dann ließe sich auch das Diskografische ordentlich verteilen. Momentan können wir nur Brave solo und übergangsweise dort auch das Duo erfassen, Franco126 muss noch draußenbleiben. Am besten wäre, wenn er es mit dem nächsten Album an die Spitze schaffen würde, aber vielleicht komme ich auch so noch dazu, den Artikel zu schreiben. Soweit erst mal für 2019, ich mach jetzt hier Ende. Guten Rutsch, man sieht sich 2020! Gruß—XanonymusX (Diskussion) 21:46, 31. Dez. 2019 (CET)

US-R&B-Lücke in VorlageBearbeiten

Guten Morgen und Frohes Neues. Ich habe gerade die Charttabelle für Major Lance erstellt. Dabei ist mir aufgefallen, das im Jahr 1964 keine US-R&B-Charts von Billboard existiert haben. Das ist in der Tabelle auch schraffiert dargestellt. In der englischen Wikipedia finden sich jetzt aber Platzierungen aus 1964 mit den Cashbox-Charts als Vorlage. Diese sind auch in der offiziellen Datenbank von Billboard notiert, würden in der jetzigen Vorlage aber ausschraffiert. Daher frage ich dich als Vorlagen-Ersteller, sollen diese Platzierungen ignoriert werden? Oder kann bei der Vorlage für R&B vermerkt werden, dass Platzierungen von 64 Cashbox-Plätze sind?--YGO24895 (Diskussion) 09:38, 2. Jan. 2020 (CET)

Frohes Neues!    Hm, ich kenne mich mit Billboard nicht so toll aus, aber wenn die diese historische Chartlücke mittlerweile offenbar gefüllt haben, fände ich es vertretbar, sie auch bei uns zu übergehen. Wo Billboard die zusätzlichen Daten hergeholt hat, brauchen wir dem Leser dann auch nicht unbedingt extra noch auseinanderzusetzen (zumindest nicht automatisiert). Ich mache R&B in der Datumstabelle jetzt einfach mal durchgehend! Hatte mich bei der Datumsrecherche an unseren Chartartikel gehalten, eventuell sollte man dort noch einen Hinweis auf das vervollständigte Archiv geben. Wundert mich aber ein bisschen, dass die einfach mal Daten vom Konkurrenten Cashbox mit reinnehmen (@HvW: interessiert dich vielleicht). Gruß--XanonymusX (Diskussion) 16:07, 2. Jan. 2020 (CET)
Auch von mir: ein gutes neues Jahr. Ich vermute mal, dass Billboard nicht so offensichtlich machen will, dass der zeitweilige Ausstieg keine so gute Idee war. Joel Whitburn listet zwar die verwendeten Charts auf, verliert aber kein Wort darüber, warum da „Cash-Box“-Charts auftauchen. Die Frage, die immer hinter allem steht, ist: was ist „offiziell“? Letztendlich sind es Billboard-Charts und wenn die selbst die fremden Charts in ihre „offiziellen“ Charts einreihen, dann sollte man die wohl auch gelten lassen. Ähnlich ist es ja mit der „offiziellen“ Platzierung bei Billboard, wenn es gleichzeitig mehrere Charts gegeben hat. Dass dann nicht eine Liste, sondern die beste Platzierung aus allen Listen gilt, ist ja auch nicht ganz sauber. Das ist qua autoritate festgelegt. Und in Deutschland hat die GfK (Media Control) ja auch den Automatenmarkt aus der Vorzeit quasi für „offiziell“ erklärt. Transparent muss es sein – ich suche das mal für den R&B-Chart-Artikel zusammen –, dann ist das für mich okay. Umgekehrt müsste man fragen, mit welcher „Autorität“ wir uns über Billboard/Whitburn hinwegsetzen und da eine Lücke deklarieren dürften. Gruß -- Harro (Diskussion) 18:39, 3. Jan. 2020 (CET)
Das klingt nachvollziehbar, ja. Vorlagenseitig bleibt es also bei lückenloser Darstellung, falls es jemandem wichtig ist, kann ja in einzelnen Diskografien mit entsprechenden Belegen auf die besondere Situation hingewiesen werden. Bei den Genrecharts hatte ich ohnehin besondere Schwierigkeiten mit den Gültigkeitszeiträumen, so oft wie die umbenannt und/oder neu definiert wurden … Und die Chartartikel, die wir in dem Bereich haben, sind leider auch alle eher suboptimal. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 20:38, 3. Jan. 2020 (CET)
Alles klar. Danke für die Rückmeldungen. Dann weis ich für zukünftige Fälle becheid.--YGO24895 (Diskussion) 11:07, 7. Jan. 2020 (CET)

TooltipBearbeiten

Hallo XanonymusX, danke für die hier angebotene Hilfe. Ich würde den Tooltip gerne in der Vorlage:Infobox Pokerspieler verwenden. Spieler verwenden auf verschiedenen Plattformen verschiedene Nicknames, welche bisher so wie in Niklas Åstedt angegeben wurden. Dies möchte ich nun mit zusätzlichen Paramtern "Plattform1", "Plattform2" usw. vereinfachen und dann auch den anderen Tooltip anwenden. Dazu hatte ich gestern schon experimentiert, siehe Versionsgeschichte der Vorlage. Ich hoffe, du verstehst was ich meine. Liebe Grüße, M-B (Diskussion) 19:03, 4. Jan. 2020 (CET)

Hallo! Ja, verstehe, das ist schon machbar; das graue Design passt dann ja auch nicht schlecht zur Infobox (wobei die Farben natürlich beliebig anpassbar sind). Es scheint mir ein bisschen viel Aufwand für eine eher geringe Änderung, aber das musst du abschätzen können. Ich habe diese Form der Tooltips eingeführt, damit sie auch auf Mobilgeräten genutzt werden können (die über abbr bleiben auf Mobilgeräten ja verborgen); wegen des doofen iOS-Bugs hilft das über reinem Text (wie hier der Fall) aber leider nur sehr wenig, womit das Ergebnis für Apple-Benutzer gleich bleibt. Aber gut, Desktop-Benutzer bekommen ein anderes Design präsentiert und Nicht-Apple-Mobilgerät-Benutzer bekommen es nun auch zu sehen, das ist ja schon mal eine kleine Verbesserung der Ausgangslage. Hab unter Vorlage:Infobox Pokerspieler/styles.css mal das notwendige CSS deponiert. In der Infobox muss ich mich erst noch ein bisschen orientieren; vielleicht magst du da schon etwas vorbereiten? Gruß--XanonymusX (Diskussion) 19:20, 4. Jan. 2020 (CET)
Hmm, was kann ich denn vorbereiten? Ich würde ohnehin erstmal alle Pokerspieler-Artikel auf diese Variante umstellen, das heißt dieses "abbr" entfernen und die Parameter "Plattformx" einführen. Anschließend dann die Vorlage umstellen, aber wie das funktioniert, weiß ich ja aber leider nicht. -- M-B (Diskussion) 19:42, 4. Jan. 2020 (CET)
Hab Nickname1 und Plattform1 mal durchgespielt, siehe Niklas Åstedt. Das Verhalten der Unterstreichung lässt sich noch anpassen. Bei Gefallen kannst du das einfach analog auf die übrigen Nicknames übertragen. Die Verschachtelungen sind etwas unangenehm, aber es hält sich in Grenzen. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 20:12, 4. Jan. 2020 (CET)
Genau so habe ich mir das vorgestellt, vielen Dank! Ich übertrage das dann so. -- M-B (Diskussion) 20:13, 4. Jan. 2020 (CET)
Eine Sache noch: Schau mal bitte in den Artikel Daniel Negreanu. Dort gibt es den Parameter Nickname1, nicht aber Plattform1. Trotzdem ist der Nickname so unterpunktet, obwohl es ja keinen Tooltip gibt. Ist es möglich, den NicknameX nicht zu unterpunkten, wenn PlattformX nicht ausgefüllt ist? -- M-B (Diskussion) 20:23, 4. Jan. 2020 (CET)
(BK)Hat zurzeit noch einen Haken: Die Unterpunktung wird jetzt erst mal immer unter Nicknames gesetzt, egal ob ein Tooltip vorhanden ist oder nicht. Dazu muss ich mir noch was einfallen lassen, hoffentlich ist es rein über CSS lösbar (der Vorlagenquelltext ist verschachtelt genug).--XanonymusX (Diskussion) 20:28, 4. Jan. 2020 (CET)
Ist dir ja auch schon aufgefallen! :) Ja, werde noch ein bisschen probieren! --XanonymusX (Diskussion) 20:28, 4. Jan. 2020 (CET)
Okay, leider doch wieder im Quelltext, aber sollte gelöst sein (für 1)!--XanonymusX (Diskussion) 20:36, 4. Jan. 2020 (CET)
Sieht gut aus, danke! -- M-B (Diskussion) 20:38, 4. Jan. 2020 (CET)

Aufblas-EditsBearbeiten

Hallo Kollege, jetzt habe ich auch noch diese Bitte an dich. Der Kollege KingsBerry90 ist seit geraumer Zeit dabei, in seinen Edits neben sinnvollen Änderungen auch immer wieder sinnlos-Lücken einzubauen, die nur unnötige Bytes verbrauchen, wie bei der Änderung vom 3. Januar 2020, 19:45 Uhr bei J Balvin/Diskografie bspw. zu sehen. Vielleicht kann du ihn mal ansprechen (sofern es deine Zeit und Nerven gerade erlauben), und mit deinem technischen und IT-Sachverstand verständlich machen, dass wir die Bytes an anderer Stelle dringender brauchen und er auf diese Edits verzichten sollte. Ansprachen hier und da meinerseits und auch entsprechende Rücksetzungen oder Optimierungen führen leider nicht zum gewünschten Erfolg. Vielen Dank schon mal. Viele Grüße --Dentalum (Diskussion) 20:03, 5. Jan. 2020 (CET)

Diese Leerzeichen sind allerdings völlig unnötig, kann ja kein Zufall sein, dass die diversen Syntaxkorrektur-Skripte genau diese automatisiert wieder rauslöschen (in diesem meinen Edit zum Beispiel war ein Skript bei der Arbeit). Das ist allerdings etwas ärgerlich, ich werde mal eine Ansprache wagen. Gruß--XanonymusX (Diskussion) 20:15, 5. Jan. 2020 (CET)

Charttabellen-Vorlage: US-CountryBearbeiten

Hallo. Mir ist aufgefallen, dass bei Spalten für die US-Country-Charts, z.B. bei Bryan White, das Wort "Country" im Tabellenkopf immer auf 2 Zeilen aufgeteilt wird. Liese sich das vorlagenseitig in eine Zeile stecken?. Mir kommt es so vor, als wäre dieses Problem auch erst seit dem Auszeichnungs-Update dieses Jahr vorhanden. Ich habe da keinen Überblick, was da alles geändert wurde, aber wenn dise Änderung möglich wäre, wär das super.--YGO24895 (Diskussion) 11:07, 7. Jan. 2020 (CET)

Ja, die automatische Silbentrennung (betrifft in erster Linie Country und Latin) kommt durch #charts2020, ist aber an sich eher ein Feature als ein Bug. Hintergrund war die Ausweitung auf die Chartbox, wo diese Wörter einfach zu lang sind und die erste Spalte unnötig verbreitern. Verhindert entsprechend auch bei der Charttabelle eine Verbreiterung; dort ist das aber natürlich weniger dringlich (zwei Zeilen braucht es sowieso) und wenn es als störend empfunden wird, kann ich es zumindest bei der Charttabelle wohl auch wieder rausnehmen (bzw. die als Ausnahme deklarieren, mobile Charttabelle und Chartbox brauchen die Silbentrennung weiterhin). Gruß—XanonymusX (Diskussion) 14:01, 7. Jan. 2020 (CET)

Vorlage:TitellisteBearbeiten

Hallöchen! Irgendwas ist da nicht ganz so superplusgut! Wenn du in III – 2015 Edition guckst und dort die CD (die zweite!) Aufklappbox aufklappst, dann ist in der Titelliste der 19. Eintrag anders. Andere Einrückung und andere Knöchel bei der Liste. Ich kapier nicht warum das so ist, hab schon 18 mit 19 getauscht und dann ist trotzdem so seltsam. Kannst du bitte mal gucken? (nicht signierter Beitrag von Wurgl (Diskussion | Beiträge) 12:02, 8. Jan. 2020 (CET))

Ganz seltsam. Ich hab mal den HTML-Code angeguckt. Bis Eintrag 18 steht dort <div ...><ul><li> und bei Eintrag 19 fehlt dieses <ul>. Seltsam, ganz seltsam. --Wurgl (Diskussion) 13:09, 8. Jan. 2020 (CET)
Probleme mit Aufzählungen in Tabellen wären ja nichts Neues, aber wie es sein kann, dass eine einzelne Zeile ausschert, wenn doch die Funktion geloopt ist, verstehe ich auch nicht. Schau ich mir danach am PC genauer an! Gruß—XanonymusX (Diskussion) 13:47, 8. Jan. 2020 (CET)
Jetzt ist es weg. Irgendein unsichtbares Zeichen im Quelltext? Keine Ahnung, aber an der Vorlage lag’s nicht. Hab aber jedenfalls ein collapsed rausgenommen, mindestens eine sollte schon jeder zu sehen bekommen. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 14:25, 8. Jan. 2020 (CET)

Wünsche an das ZDFBearbeiten

Hallo,

du hast dich eingetragen, beim WLTV-Treffen in Mainz dabei zu sein. Das ZDF bittet bereits vorab, die Wünsche, die wir äußern, im Voraus zu melden, damit wir beim Treffen am Ende des Tages Nägel mit Köpfen machen können. Daher bitte ich dich, bis spätestens 14. Januar 2020 deine Wünsche hier einzutragen. Viele Grüße, --Wikiolo (D) 16:42, 9. Jan. 2020 (CET)

Magst du mal schauen?Bearbeiten

Wie hätte das denn richtig ausgefüllt werden müssen →Spezial:Diff/195020596/195643650? ?ch habe es weitgehend zurückgesetzt, weil es mir irgendwie nicht richtig formatiert vorkam. Vermutlich sind diese Vorlagen doch nicht wirklich so laienverständlich, wie man es sich wünschen würde. Das kaputte onlyinclude zumindest, wäre wohl im Zielartikel nicht so toll gewesen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:22, 10. Jan. 2020 (CET)

Die Auszeichnungen mit | A_DE = G (als Beispiel) hinter der Platzierung einzufügen, schlimmstenfalls per copy&paste, halte ich für kein Hexenwerk. Außerdem glaube ich, der Benutzer kann allgemein keine Wikiformatierung schreiben, denn das Reftag fehlt auch. Mal ganz davon abgesehen, dass die Quellen sowieso nicht reichen würden. Popsicle veröffentlicht Schätzungen und Picclick ist eine Bilderdatenbank...? --Ali1610 (Diskussion) 09:35, 10. Jan. 2020 (CET)
Daher fragte ich ja auch hier, ob das so ok ist, bzw., ob sich das noch mal jemand ansehen kann. :-) Ich habe da gar keinen Bezug zu irgendwelchen Musikchartquellen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:05, 10. Jan. 2020 (CET)

Jazz GittiBearbeiten

Wassn da los? Vorlagen- und Dateiänderungen dieser Version sind noch nicht markiert. Muss man jetzt Änderungen in Vorlagen von altbekannten Usern sichten? --Wurgl (Diskussion) 00:12, 14. Jan. 2020 (CET)

Ich weiß, schau mal unter Hilfe Diskussion:CSS/TemplateStyles#Kategorisierung und Sichtung. Evtl. muss ich das Stylesheet doch wieder unter eine Vorlage hängen, aber das würde mir missfallen; vielleicht hat ja noch jemand eine Idee, wie man den Sichtungsmechanismus für diese Fälle korrigieren könnte. Gruß–XanonymusX (Diskussion) 00:24, 14. Jan. 2020 (CET)
Teuflisch sie sind, die Tücken der Software! --Wurgl (Diskussion) 00:39, 14. Jan. 2020 (CET)

Deine Übersetzung von Benutzer:XanonymusX/Alessandro Saša OtaBearbeiten

Hallo XanonymusX! Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung mit dem Tool „Inhaltsübersetzung“ als Importantrag auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen wurde. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann. Vielen Dank, Luke081515Bot 17:20, 15. Jan. 2020 (CET)
If you don’t speak German, please click here for English information. Greetings, Luke081515Bot 17:20, 15. Jan. 2020 (CET)

Deine Übersetzung von Benutzer:XanonymusX/Dario D'AngeloBearbeiten

Hallo XanonymusX! Du wirst hiermit benachrichtigt, dass deine Übersetzung mit dem Tool „Inhaltsübersetzung“ als Importantrag auf Wikipedia:Importwünsche automatisch eingetragen wurde. Da die geltenden Lizenzen auch in Deinem Benutzernamensraum (BNR) einzuhalten sind und nicht gegen Urheberrechte verstoßen werden darf, bitten wir dich, dies im Feld „Erledigungsvermerk/Anmerkung“ des Importantrags zu bestätigen, damit der Importvorgang vorgenommen werden kann. Vielen Dank, Luke081515Bot 18:05, 15. Jan. 2020 (CET)
If you don’t speak German, please click here for English information. Greetings, Luke081515Bot 18:05, 15. Jan. 2020 (CET)