Benutzer Diskussion:Wahrerwattwurm

Während dort der Wolkensturm
Über Meer und Länder fährt,
Pickt ganz leis der Totenwurm –

Wer ihn wohl das Picken lehrt ...?

kongeniale Parodie auf Friederiken K.

Look who's watching and talking Ältere Diskus → 27.2.05-3.5.06 | 4.5.-30.11.06 | 12/06-4/07 | 1.5.-5.9.07 | 6.9.07-31.3.08 | 4-7/08 | 1.8.08-2.1.09 | 3.1.-3.6.09 | 4.6.-30.9.09 | 10/09-3/10 | 4-7/10 | 8-10/10 | 11/10-1/11 | 2-5/11 | 6-10/11 | 11/11-3/12 | 4-9/12 | 10/12-4/13 | 5-10/13 | 11/13-3/14 | 4-12/14 | 2015 | 2016 | 2017 | 2018 | 2019 | 2020 | 2021 | 2022

Zum Verständnis der Zusammenhänge ist es hilfreich, Diskussionen immer auf der Seite fortzusetzen, auf der die Diskussion begann. Ich jedenfalls verfahre lieber nach diesem Prinzip.
Bitte lies zuerst den Hinweis links. Neue Beiträge stets nach unten.
Und noch etwas: Das Löschen fremder Beiträge überlasse bitte dem Hausherrn.

Hiermit verleihen wir

Wahrerwattwurm
die Auszeichnung

RegioEule  2021.

gez. WikiEulenAcademy 10/2021

Untersuchungen im hamburgischen Wattenmeer ergaben eine abnehmende Populationsdichte (Zählungen durchgeführt von einem Team um Prof. (apl.) Dr. Günter Kamp). Bedauerlich sei insbesondere der Verlust einer besonderen Gattung, der der Arenicola marina vera. Es sei nicht auszuschließen, dass die Zunahme von Admin Calidris aus der Familie der Schnepfenvögel hier eine Rolle spiele.

Wattwurmleistungsschau
(Luftbild freigegeben durch den RegPräs von Quakenbrück)

… der Dritte von links …

Wattwurm on Tour - auch in Mainz (leider unscharf! Wattwürmer sind oft zu schnell für das menschliche Auge)

„Das unterschätzte Tier“: Dieser Wurm macht auch Drecksarbeit

Bananenhatzwurm Gaby – eine gaaanz entfernte Verwandte

Wiener Gürtel – Habitat von Hermine Wurm (Frauenmörderin)

Und dann war doch da dieser Wurm, der sich im Aaseewatt in ein artenähnliches Boot verliebte.

Der farbig brillierende, links Tore verhindernde Fußball-Wurm …

… begann in grauester Vorzeit, Tore erjagend, im Innensturm.

...und manch' ein Fremdwurm, erst noch mutig,
schlich sich von hinnen, Nase blutig...

(aus dem Zyklus „Geweih-te Würmer“)

This user is an ardent B4worder of …

 Info:: Diese Seite ist in Permanenz
eine frauenfußballbevorrechtigte Zone.

Letzter Bearbeiter: GiftBot

Beendet:

Abstimmung zum Unwort des Jahres 2021

→

Genderwahn

Ausrufer – 1. Woche

Globaler Ausschluss: Musée Annam
Wettbewerbe: OscArtikelMarathon 2022, WikiCup 2022
Sonstiges: Abstimmung zum Unwort des Jahres 2021
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 3. Jan. 2022 (CET)

How we will see unregistered users

Hallo!

Du erhältst diese Nachricht, da du Administrator in einem Wikimedia-Wiki bist.

Wenn heute jemand unangemeldet eine Bearbeitung in einem Wikimedia-Wiki vornimmt, zeigen wir dessen IP-Adresse an. Wie viele von euch bereits wissen, werden wir dies in der Zukunft nicht mehr tun können. Dies ist eine Entscheidung der Rechtsabteilung der Wikimedia Foundation aufgrund der Änderung von Normen und Vorschriften zum Datenschutz im Internet.

Statt der IP-Adresse zeigen wir eine maskierte Identität. Als Admin wirst du weiterhin auf die IP zugreifen können. Es wird auch neue Benutzerrechte für diejenigen geben, die die vollständigen IPs von unangemeldeten Benutzern sehen müssen, um Vandalismus, Belästigung und Spam bekämpfen zu können ohne Admin zu sein. Kontrollierer werden ebenfalls Teile der IP sehen können, auch ohne dieses Benutzerrecht. Wir arbeiten auch an besseren Werkzeugen zur Unterstützung.

Wenn du die Seite noch nicht gesehen hast, kannst du auf Meta mehr lesen. Wenn du sicherstellen möchtest, keine technischen Änderungen in den Wikimedia-Wikis zu verpassen, kannst du den wöchentlichen technischen Newsletter abonnieren.

Wir haben zwei Möglichkeiten vorgeschlagen, wie diese Identität funktionieren kann. Wir würden uns über deine Rückmeldung freuen, welche Möglichkeit für dich und dein Wiki am besten funktionieren würde, jetzt und in der Zukunft. Du kannst es uns auf der Diskussionsseite wissen lassen. Du kannst in deiner Sprache schreiben. Die Vorschläge wurden im Oktober veröffentlicht und wir werden nach dem 17. Januar entscheiden.

Danke. /Johan (WMF)

19:12, 4. Jan. 2022 (CET)

Wird der FC St. Pauli jemals mal im europäischen Wettbewerb spielen?

Moinsen Wwwurm,

da du Sympathisant oder Fan des Vereins aus dem Heiligengeistfeld bist, hätte ich mal eine Frage: Glaubst du, dass die Kiezkicker jemals mal im europäischen Wettbewerb vertreten sein werden? Auch wenn ich Fan des ehemals erfolgreicheren Stadtrivalen vom Altonaer Volkspark bin, würde ich es interessant finden, wenn der Stadtteilverein, der seine Heimspiele im Millerntor-Stadion am besagten Heiligengeistfeld austrägt, mal Pflichtspiele gegen ausländische Klubs absolvieren würde. --Fußballfan240395 (Diskussion) 06:17, 7. Jan. 2022 (CET)

Merkwürdige Frage – wo er sich doch praktisch bereits zur kommenden Saison dafür qualifiziert hat. Schließlich steigt der Sieger dieses nachrangigen Wettbewerbs direkt in die Hauptrunde ein. Wir müssen lediglich noch ein paar Gurkentruppen aus dem Weg räumen. Außerdem hat St. Pauli in diesem Jahrhundert bereits eine A-Nationalmannschaft mit 7:0 vom Platz gefegt. --Wwwurm Paroles, paroles 16:41, 7. Jan. 2022 (CET)

Ich bezweifel, dass St. Pauli den „nachrangigen Wettbewerb“ gewinnt --Fußballfan240395 (Diskussion) 17:03, 7. Jan. 2022 (CET) Wenn die vom Kiez in die Bundesliga aufsteigen, dann wäre es wahrscheinlicher, dass sie sich über die Liga qualifizieren. --Fußballfan240395 (Diskussion) 17:04, 7. Jan. 2022 (CET)

Du wolltest meine Antwort und hast sie bekommen. --Wwwurm Paroles, paroles 17:16, 7. Jan. 2022 (CET)

Ich darf ja hierzu was sagen.

Übrigens: Könntest du bitte das hier löschen? Und zwar bald. Ansonsten muss ich dich auf VM melden. --Fußballfan240395 (Diskussion) 17:14, 7. Jan. 2022 (CET)

Was hat das mit St. Pauli zu tun? Aber nein, das entferne ich einstweilen nicht. --Wwwurm Paroles, paroles 17:21, 7. Jan. 2022 (CET)

Na gut, dann erhältst du eine VM. --Fußballfan240395 (Diskussion) 17:22, 7. Jan. 2022 (CET)

Wenn Du unbedingt auf Deine höchst unerfreuliche Vergangenheit aufmerksam machen möchtest ... --Wwwurm Paroles, paroles 17:24, 7. Jan. 2022 (CET)

Die gute Frau...

...Streisand leitet mich irgendwie hierher, und da fällt mir ein, da war doch was: Hattest du (oder ich?) möglicherweise Benutzer_Diskussion:Wahrerwattwurm/Archiv_28#Habib_Diallo übersehen? Den guten Habib hatte ich seinerzeit vor Ort in Metz bei seinem Viertorekick gesehen, seitdem beobachte ich seinen Weg ab und an. Grüße, --Roger (Diskussion) 18:14, 7. Jan. 2022 (CET)

Hej, Roger. Ja, die gute Barbra ist vermutlich nur etwas für ältere Männer. :-)

Diallo musste ich erst mal nachvollziehen, und tatsächlich hatte ich Deine Frage völlig überlesen. I'm so sorry, aber Deine Frage vom 24.6.21 fällt genau in die Zeit, in der ich Wikipedia praktisch überhaupt nicht aufgeschlagen hatte: Null Edits im Juli, ganze zwei im August und erst ab 18. September wieder aktiver. Ich wäre Dir aber sowieso nicht von Nutzen gewesen, denn hinter die Bezahlschranke von L'Équipe komme ich auch nicht, und mein France-Football-Papierabo habe ich seit 2018 nicht mehr verlängert.

Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 18:38, 7. Jan. 2022 (CET)

Ah, überlesen, kein Problem. - C'est dommage, dennoch merci. Möglichweise frage ich in den nächsten Monaten oder Jahren nochmal dasselbe, dann verweist du mich auf diesen Abschnitt hier, bitte. ;-) Grüße, --Roger (Diskussion) 18:47, 7. Jan. 2022 (CET)

Dazu müsste man ja schon wieder in alten Archiven herumstöbern. --Wwwurm Paroles, paroles 18:50, 7. Jan. 2022 (CET)

Entscheidung VM gegen Sänger

Hallo, ich kann Deine Entscheidung nicht nachvollziehen. Wer eine mit Begründung revertierte Bearbeitung erneut revertiert, beginnt laut dem Reglement einen Edit-War. Wieso ist dann die VM gegenstandslos, war das erneute Revertieren ohne Beteiligung an der Diskussion seitens Sänger gerechtfertigt? Von meiner Seite hat es in der VM überhaupt keine inhaltliche Diskussion gegeben, die erfolgte auf der Artikeldiskussionsseite, wo sie hingehört. - Und jemandem POV und regelwidriges Verhalten zu unterstellen, sowohl in der VM als auch in der Artikeldiskussion, ist also deiner Meinung nach in Ordnung und kein persönlicher Angriff? Wie ist in dem Zusammenhang "Ebenso wenig sind permanente Behauptungen von KPA-Verstößen Argumente." zu verstehen? -- Deine Warnung verstehe ich vor dem Hintergrund auch nicht, und nehme sie daher erstmal als gegenstandslos hin. Vielen Dank für Deine Beantwortung im Voraus. --Chz (Diskussion) 16:53, 8. Jan. 2022 (CET)

Für jemanden, der bereit ist, auch Unliebsames zu verstehen, sind meine Aussagen knapp, aber nachvollziehbar. Dass nicht jeder diese Bereitschaft aufbringt, ist dann aber nicht mein Fehler; und in solchen Fällen bringt auch Nach-Erklären erfahrungsgemäß nichts. Und von dem, was in Deinem vorletzten Satz anklingt, möchte ich Dir sehr eindeutig abraten; dass mein Hinweis an Deine Adresse nicht „gegenstandslos“ ist, würdest Du sonst ohne weitere Ankündigung merken. Ich empfehle Dir, lieber mal kürzer zu treten. Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 18:11, 8. Jan. 2022 (CET)

Nachtrag zum Thema Editwar: Angesichts Deines Reverts von Fionas Ergänzung nach gerade mal drei Minuten und 22 Sekunden zweifle ich eher daran, dass Du ihren Text plus den von ihr angegebenen Beleg überhaupt vollständig gelesen hattest, bevor Du das zurückgesetzt hast. --Wwwurm Paroles, paroles 18:21, 8. Jan. 2022 (CET)

Vielen Dank. Man redet übrigens nicht über den anderen, mit dem man kommunizieren möchte, in der 3. Person; das ist sehr ungehörig. Leider bin ich immer noch nicht schlauer geworden, archiviere Deine Reaktion allerdings mal. Bedanken möchte ich mich auch für Deinen Rat. Glücklicherweise verhalte ich mich grundsätzlich immer regelkonform, sodass dieser ebenfalls obsolet ist. Und sorry, in meinem vorletzten Satz klingt gar nichts an, das hast Du da hineinterpretiert. Du kannst zwar daran zweifeln, dass ich die Textstelle, und um die ging es, in 3 Minuten und 22 Sekunden gelesen habe, aber das entspricht der Tatsache, da ich mich nämlich gerade zu dem Zeitpunkt auf dem Artikel befand. - Da Du mir ja auch gerne Dinge anrätst möchte ich Dir nachdrücklich die Lektüre von WP:A anraten und auch empfehlen; klingt für mich alles nicht sonderlich neutral, unparteiisch und streitschlichtend, was Du hier in der von mir aufgeworfenen Sache von Dir gibst. Beste Grüße und einen charmanten Abend wünscht --Chz (Diskussion) 18:50, 8. Jan. 2022 (CET)

Ausrufer – 2. Woche

Sonstiges: Feedback zur Risikoanalyse der Steuerungsgruppe Fürsorgekonzept
Umfragen in Vorbereitung: Einbindung von WikiNews (Löschung der Vorlage:Wikinews)
– GiftBot (Diskussion) 01:05, 10. Jan. 2022 (CET)

Ausrufer – 3. Woche

Sonstiges: Vorschlagsphase der Community-Wunschliste, Stewardwahlen, WikiBär, FilmFrauen Berlinale-Edit-a-thon 2022, Umfrage zum Verbot von Kryptowährungen bei Spenden
– GiftBot (Diskussion) 01:03, 17. Jan. 2022 (CET)