Miraki

Archiv

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 20 Abschnitte.

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
Miraki
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:01, 1. Nov. 2021 (CET)

Hallo Miraki! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 1. November 2006 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 33.800 Edits gemacht und 132 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Danke auch für Deine Arbeit als Admin von 2014 bis 2016. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 10:01, 1. Nov. 2021 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

auch von mir herzlichste Gratulation, besonders freut mich natürlich, dass wir tatsächlich am gleichen Tag angefangen haben ;-) --Zollernalb (Diskussion) 11:01, 1. Nov. 2021 (CET)

Auch von meiner Seite herzliche Gratulation und Danke für deine langjährige, detaillierte und wertvolle Mitarbeit, Miraki. Ich habe dich bisher, wie auch den Kollegen @Assayer:, als ein besonders kritisches Auge unserer ehrenamtlichen Online-Gemeinschaft wahrgenommen. Du nimmst die Artikelarbeit ausgesprochen ernst, und setzt mit Nachdruck eine akademische Messlatte hinter alle deine Bewertungen. Deine Kritikpunkte nachzuvollziehen, verlangt oftmals eine tiefere Analyse, und ist nicht immer einfach. Manchmal ist dir vielleicht auch nicht ganz bewusst (ähnlich wie Assayer), wie wichtig gerade für engagierte Laien auch ein wohlwollender Tonfall ist. Eines kann man dir meiner persönlichen Erfahrung nach definitiv nicht absprechen: Du bist hochkompetent und brennst für Qualitätsarbeit. Dem zu entsprechen ist für Laien-Historiker wie mich oft schwer, aber wenn man wirklich etwas bewegen will, dann müssen unsere Wikipedia-Artikel auch und vor allem von Leuten anerkannt werden, die aus der Fachwelt und aus Qualitätsmedien kommen. Kollegen wie dich betrachte ich als eine Garantie dafür, dass dieses ambitionierte Ziel nicht außer Sichtweite gerät. Deshalb habe ich dich auch aus Überzeugung für die SW-Jury mitgewählt, und du bist dieser meiner Erwartung absolut gerecht geworden. Dafür noch einmal ein großes Dankeschön! Auf gute Zusammenarbeit, --Trimna (Diskussion) 19:17, 1. Nov. 2021 (CET)

Herzlichen Dank dem Überbringer der 15-Jahre-Würdigung, Wolfgang Rieger und den Gratulanten Zollernalb und Trimna, auch wenn ich längst nicht mehr so aktiv bin wie vor Jahren. Zu den Worten des Kollegen Trimna siehe diese heutige Diskussion zum Abschluss des Schreibwettbewerbs: Wikipedia Diskussion:Schreibwettbewerb#Danke!, die nicht wie der Titel suggeriert nur Frieden-Freude-Eierkuchen(mäßig) ist ... Grüße -- Miraki (Diskussion) 19:39, 1. Nov. 2021 (CET)

Lieber Miraki, es gibt nur sehr wenige Kollegen in der WP über die gern folgendes sage: Du hast deinen eigenen Kopf und dem folgst Du konsequent :) Du bist klug, Du bist freundlich, manchmal liegst Du auch ein bisschen quer zum mainstream – aber dein "Querliegen" (um Himmels Willen nicht zu verwechseln mit Querdenken!!) ist dann auch gut begründet. Mag ich auch ab und an leise und heimlich "oh Miraki …" seufzen ;): Es ist eine Freude und große Bereicherung Dich als Projekt-Kollegen zu haben und deine Diskussions-Beiträge zu lesen. Bleib' so wie Du bist; ohne Dich wär's nämlich doof und langweilig :)) Liebe Grüße --Henriette (Diskussion) 22:38, 1. Nov. 2021 (CET)

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Typos

... mein „d“ klemmt - danke. -- Achim Raschka (Diskussion) 09:32, 4. Sep. 2023 (CEST)

Dein Importwunsch zu en:Operation Hornung

Hallo Miraki,

dein Importwunsch ist erfüllt worden. Es wurde folgende Seite angelegt:

• Benutzer:Miraki/Operation Hornung

Viel Spaß wünscht Ameisenigel (Diskussion) 16:51, 17. Sep. 2023 (CEST)

Danke. Nun dein Import en.Operation Hornung übersetzt, modifiziert, ergänzt mit korrekten Belegen versehen, etwa Error-Links/fragwürdige Websites mit wiss. Lit. (Christian Gerlach) ersetzt u. die Zitate nach der deutschsprachigen Literatur (Bettina Birn in Wegner) statt der englischen Rückübersetzung im ANR: Unternehmen Hornung. -- Miraki (Diskussion) 09:50, 25. Sep. 2023 (CEST)

Störer Miraki kann doch gehen, wenn er überfordert ist

Blümerchen von Andrea

Ich lasse mir von niemanden sagen, mein Handeln sei von jahrelangen „fortgesetzten Störaktionen“ geprägt, ich wäre „verschwörungstheoretisch“ unterwegs und solle doch am besten „gehen“, bzw. da überfordert, die Wikipedia verlassen: [1]. -- Miraki (Diskussion) 07:25, 4. Okt. 2023 (CEST)

Mein lieber Störer! Ich zittere ja nicht vor der Macht der Anneren, knicke aber schnell mal vor der eigenen Ohnmacht ein, je älter, desto mehr. Soviel zu Deim umseitig Adorno. Du hast noch nie ne Eule jekricht? Nit möööglich! Gez krichste von mir aus gegebenem Anlass mal n Blümerchen, verbunden mit der Bitte, uns alle weiterhin reichhaltig zu stören, wenn wir glauben, sicher zu sein zu dürfen, ohne zu merken, dass wir auf dem Holzweg sind! Herzlichst grüßt die --Andrea (Diskussion) 10:44, 4. Okt. 2023 (CEST)

Kein Abgang ohne Zustimmung der Redaktion Geschichte, und die wirst Du nicht bekommen. Und wenn Dich die F....pf..... qaus dem Portal:Militär nerven, mach Deiner Gesundheit zuliebe eine Pause, Du wirst noch gebraucht!--Auf Maloche (Diskussion) 11:10, 4. Okt. 2023 (CEST)

Halte mir einfach mal zugute, dass ich weiß, was ich tue, Tobias. Es geht mir nicht um den dauerhaften „Abgang“ des Vandalen, sondern um das, was ich auf VM beantragt habe: ein sehr klares Stopp-Zeichen für dieses Verhalten, von dem im Übrigen nicht nur ich betroffen bin und das der Sache – hier der Qualität von Militärartikeln, den 2. Weltkrieg und die verbrecherische Kriegführung der Wehrmacht betreffend – massiv schadet. Ich denke, das sehen auch andere Mitarbeiter der Redaktion Geschichte so. Und meiner Gesundheit würde viel eher schaden, eine solche Sache pseudosouverän nicht zu beachten. -- Miraki (Diskussion) 11:39, 4. Okt. 2023 (CEST)

Die VM war zunächst einmal die einzig richtige und gebotene Reaktion auf diese unsäglichen Anwürfe. Und wenn sie außerdem zur Folge haben sollte, dass die grundsätzliche Problematik erkannt und bearbeitet wird, dann war sie doppelt wertvoll. Herzlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 11:41, 4. Okt. 2023 (CEST)

Dein Eingangsbeitrag klang für mich etwas resignierend und so, als würdest Du ernsthaft Deinen Rückzug überlegen. Die VM trage ich voll mit, und sehe das genauso wie dort von Henriette und Itti geäußert, da muss ich nicht noch gegen die Intro#4 etwas extrascharfen (die gegenseitige Abneigung einiger Portal:Militär-Vorturner und mir ist ja bekannt) Senf beisteuern.--Auf Maloche (Diskussion) 11:50, 4. Okt. 2023 (CEST)

Intro#4: Ich muss aufbassn, dis ich mir nich die Zunge abbeiße! --Andrea (Diskussion) 15:30, 4. Okt. 2023 (CEST)

Auch wenn es nicht unbedingt „meine Baustelle“ ist - ich schätze Deine Arbeit sehr. Wenn Ad Hominems aus der unteren Gürtellinie gezogen werden, dann ist das eher ein Zeichen, dass Du richtig liegst. Gegenhalten ist gerade in unseren Zeiten wichtig! Danke! --KarlV 15:54, 4. Okt. 2023 (CEST)

Scho intrisant: im RL bekommt der Ersttäter n Strafbefehl, der Wiederholungstäter erst ne Geld-, dann ne Freiheitsstrafe auf Bewährung und der Intensivtäter kricht Karzer bei Wasser und Brot. Ach nee, Knastküche is lekka! In der WP kricht der Neuling lebelang un der alte Hase n DuDuDu! Zuweilen mutiert VM zum Streichelzoo. --Andrea (Diskussion) 15:51, 4. Okt. 2023 (CEST)

Drei Tage mit ordentlicher Ansage im Sperrlog... nun ja. Gab sicher schon schärfere Entscheidungen, aber auch reichlich viel laschere. Ich hatte beim Lesen der VM aber mal wieder richtig Hals, musste doch was schreiben, um mir Luft zu machen (da war dann Intro#4 egal) und hoffe immer noch, dass die unsäglichen Anwürfe im Rahmen der neusten VM ebenfalls sanktioniert werden.--Auf Maloche (Diskussion) 16:06, 4. Okt. 2023 (CEST)

Man wird sehen, ob der neuerliche, in der Tat noch unsäglichere persönliche Angriff, bei dem ein weiterer Benutzer den ersten PA nicht nur übernimmt, sondern von den wahrheitswidrigen Behauptungen und der extrem aggressiven Wortwahl her noch steigert, toleriert wird oder nicht. Ich bin erst morgen wieder online. -- Miraki (Diskussion) 16:31, 4. Okt. 2023 (CEST)

Die beiden Benutzer wurden jeweils wegen Verstoßes gegen unsere zentrale Regel Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe für drei Tage (im ersten Fall) bzw. zwei Tage (im zweiten Fall) gesperrt: [2], [3]. Im zweiten Fall deshalb kürzer, weil der dort entscheidende Admin dem Gemeldeten zugute hielt, dieser habe sich bei mir „entschuldigt“ und zudem ein „zeitweilige[s] Bemühen des Gemeldeten um eine Deeskalation“ zu erkennen meinte. Ich muss gestehen, dass meine Sprach- und Textkompetenz nicht ausreicht, dieses „Bemühen um Deeskalation“ zu erkennen. Auch heute Morgen, gut ausgeschlafen, beim nochmaligen gründlichen Lesen, sehe ich beim besten Willen leider nur das Gegenteil: anhaltende Eskalation durch den Gemeldeten. -- Miraki (Diskussion) 07:59, 6. Okt. 2023 (CEST)

Ich wollte Dich gerade um eine Einschätzung zur Listenidee auf meiner Disk. bitten – aber Du hast das (natürlich!) schon gefunden :) Merci vielmals! :) --Henriette (Diskussion) 08:54, 6. Okt. 2023 (CEST)

Du kannst mir glauben, dass ich mich gerne positiver geäußert hätte, insofern also wirklich „schade“, dass es nicht anders ging, wie du zutreffend beim Portal:Militär schreibst. Aber wenn Mitarbeiter dieses Portals versuchen, uns für ihre Zwecke (ungeeignete Literatur aufzuwerten und wissenschaftliche Literatur abzuwerten) zu instrumentalisieren, ist eine Grenze überschritten. Dass du das Beste versucht hast, zeigt dein positives von viel AGF geprägtes Denken :-) -- Miraki (Diskussion) 09:05, 6. Okt. 2023 (CEST)

Mein AGF ist (fast) grenzenlos :)) Und ich lass' mich nicht so leicht demotivieren oder davon abhalten eine Idee erstmal weiter zu verfolgen. Ich bin immer noch (nicht schwierig, sind ja nicht mal 24h seit der "Geburt" der Idee) überzeugt davon, daß eine solche Liste Transparenz schafft.

Wenn das darin enthaltene Diskussionsangebot rundheraus abgelehnt und alles in toto zu einem "Arbeitsvorgang zur Vermeidung unerwünschter Meinungen im Selbstschutz" umgeframt wird, naja ... was soll man da sagen?

Das Angebot ist da: Kann man annehmen, kann man lassen. Muß und kann jeder für sich selbst entscheiden, ob er mitreden und mitgestalten will :) --Henriette (Diskussion) 09:22, 6. Okt. 2023 (CEST)

Kaiser Wilhelm I.

Hallo Miraki, ich traue mich fast gar nicht zu fragen, da du mit den Leuten des Portal:Militär zu "kämpfen" hast. NS-Verbrechen sollen natürlich auch kompetent aufgearbeitet werden. Bist du vielleicht trotzdem an der Biografie des ersten deutschen Kaisers interessiert? Das Thema klingt dröge, ist es aber gar nicht. Über ein echtes Historiker-Review von dir würde ich mich sehr freuen. Bleib gesund und lass dich nicht ärgern --Vive la France2 (Diskussion) 23:24, 7. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Vive la France, ich werde mich auch betreffs Reviews auf absehbare Zeit nur noch „meinen“ Themengebieten widmen und die sind nicht kaiserlich. Grüße -- Miraki (Diskussion) 03:22, 8. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Miraki, das verstehe ich, auch wenn ich es sehr bedaure. Vielleicht gibt es ja auf unabsehbare Zeit ja doch noch Hoffnung. "Mein" Themengebiet ist fachlich relativ unterbesetzt, zumindest im Vergleich zum NS. Alles Gute! --Vive la France2 (Diskussion) 11:27, 8. Okt. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-10-08T11:24:37+00:00)

Hallo Miraki, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:24, 8. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Miraki

Ich versuch es nochmal. Ich bin mir nicht bewusst das ich irgenwelche Fehlerhaften Edits im Themenbereich Rote Khmer gemacht haben. Ich habe lediglich Quellen angeprangert. Nehmen wir Ben Kienan. [[4]]. Er schreibt in der Einleitung seines Essays. "On March 18,1969, the United States Air Force began its secret B-52 bombardment of rural Cambodia'" Das ist nachweislich falsch. Ich habe die Datenbank von Bill Clinton auf meinem Rechner. (Alle Bombenabwürfe mit Flugzeug, Target, Rufzeichen, Mission, Ziel, Damage Assessment etc.) Die Bombardierungen starteten 1965 unter President Johnson. Aus welchem Grund Ben Kienan die Unwahrheit schreibt (Nixon als der Böse, Johnson als der Gute weiss ich nicht) Es ist nur ein Beispiel warum man den Hohen Herren von Yale nicht trauen kann. Anderes Beispiel. Im Artikel steht. Die Roten Khmer agierten vom Untergrund aus. Komischer Untergrund! Nein, die hatten Botschaften (Ich hab die in Bangkok mehrmals besucht) und hatten den UN Sitz, als Vollmitglied. Nicht so wie die PLO als Zuschauer. Nenn mir bitte eine weitere Untergrundbewegung mit UN Sitz? Die Roten Khmer waren Teil einer völkerrechtlich anerkannten Regierung auch nach ihrem Sturz. Und sie waren nett ein paar verstreute Kämpfer RAF im Untergrund. Anderes Beispiel: Pol Pot starb in Anlong Veng. Komisch Anlong Veng war zum Zeitpunkt des Todes von Pol Pot gar nicht mehr unter Kontrolle seiner Fraktion. Das Grab befindet sich in Sanngam[[5]] Wenn du dir die Mühe machst und die die Karte anschaust wirst du auch das Haus von Pol Pot finden. Auch nett in Anlong Veng! Ich versteh dich wirklich nett, wie man mir bezichtigen kann POV zu betrieben, und Literatur verteidigen kann, die nun mal seit 20 Jahren überholt ist! Und wie können in einem Rote Khmer Artikel Sachen wie Plan K-5 fehlen? Wie kann Khai I Dang fehlen. Weisse mir nach, wo ich irgendwo etwas geschrieben habe, was mein POV ist! Ja ich war in Khao I Dang! Ja ich war in Pailin. Das war damals mein Job. ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 22:44, 10. Okt. 2023 (CEST)

Und nenn mir den Kleinen Unterschied von 540.000 Tonnen (Kiernan) und 2.500.000 Tonnen (Air Force) die abgeworfen wurden. Welche Zahl stimmt? Ich habe das mall in Operation Menu eingebaut. Und die Zahlen 68.000 Mann gegen 230.000 Mann Rote Khmer. Welche Zahl stimmt! Genau Beide. Die eine Zahl 68.000 sind die Zentralentruppen (Kommunistische Partei), die andere Zahl Rote Khmer. Upps ein Unterschied! Ich bitte dich mir nett POV vorzuwerfen, wenn du das nett belegen kannst! Danke ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 22:57, 10. Okt. 2023 (CEST)

Und wenn du dir die Quelle durchliest von Kierman, dann wirst du merken das er von CPK redet und nicht von Rote Khmer, was falsch ist. Nochmal die Angreifer vom 17. April 1975 bestanden nicht nur aus CPK, sondern waren ein Bündnis verschiedener Gruppen. Warum nennt er alle CPK? Ja das erklärt sich durch den kalten Krieg! Aber wenn CPK in der Quelle steht dann kann man das nett einfach durch Rote Khmer ersetzen! Das ist Belegfälschung! ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 23:30, 10. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Valangut,

nachdem du mit deiner VM gegen mich (siehe Thread eins drüber) erfolglos warst, versuchst du nun hier, mich – aber wohl in erster Linie die als Gäste hier auf meiner persönlichen Disku mitlesenden Wikipedianer – zu beeindrucken. Mit deinem die wissenschaftliche Sekundärliteratur weit überlegenen privaten Expertentum in Sachen Rote Khmer. Zu diesem im übernächsten Absatz.

Zunächst aber zum Ausgangspunkt deines Auftrittes hier, deiner VM gegen mich: [6]. Bei dieser hast du folgenden Edit auf der Diskussionsseite der Adminkandidatur von Benutzer:Perrak moniert, bei dem ich geschrieben habe, dass dein Lob an diesen doppelt vergiftet ist. Doppelt vergiftet deswegen, weil du zum einen Perrak geradezu überschwänglich für seine Sperre von Benutzer:Arabsalam lobst, obwohl Perrak selbst sie im Nachhinein als Fehler einschätzt und sich dafür entschuldigt hat. Zum anderen en passant Arabsalam eins auswischen willst, einer der wenigen Kollegen, der so schrieb ich, deinen „erratischen POV-Edits Valanguts im Themenbereich Rote Khmer (ein Thema das sonst kaum ein Kollege auf dem Radar hat) entgegentritt“. Wegen dieser Formulierung von mir bist auf VM vorstellig geworden. Ich bin nach wie vor der Auffassung, dass du versuchst, in diesem Themenbereich deinen POV einzubringen, den ich deswegen für erratisch halte, weil du dich in deine Auffassung verirrst satt den Vorrang der wissenschaftlichen Literatur anzuerkennen.

Dein POV-Narrativ in Sachen Rote Khmer und in Stoßrichtung gegen wissenschaftliche Sekundärliteratur geht so: Ich Valangut, bin hier Experte, spreche die Sprache, kenne die Orte, Häuser, Gräber. Mir macht keiner was vor – und jetzt kommen wir zu deiner Verachtung der maßgeblichen Literatur: Schon gar nicht traue ich, Valangut, amerikanischen oder sonst westliche Historikern, mögen sie Professoren an den renommiertesten Universitäten sein, wie etwa der australische Yale-Historiker Ben Kiernan (du schreibst übrigens Kienan, statt richtig Kiernan), der in den Geschichtswissenschaften als einer der kompetensten Fachleute, wenn nicht der größte Experte zum Genozid in Kambodscha gilt. Was ist dieser Yale-Historiker schon gegen dich, wo du doch mit Fug und Recht von dir sagen kannst: „Ich habe die Datenbank von Bill Clinton auf meinem Rechner.“ Das soll Eindruck machen. Auch dein Jonglieren mit Kürzeln und Ausspielen von Begriffen gegeneinander. Nicht jeder Leser deiner Zeilen wird mit deinem Kürzel CPK sofort etwas anfangen können. Du insinuierst, CPK sei schließlich etwas ganz anderes als Rote Khmer. Nun CPK meint Kommunistische Partei Kampucheas und hat sicher eine sehr große Nähe zu Rote Khmer.

Noch ein persönliches Wort an dich, Valangut. Ich denke deine Grundhaltung, mit der du hier im Projekt mitarbeitest, ist für dich selbst, deine Kollegen und unsere Artikel, bei denen du editierst, ein Problem – ein großes Problem. Du schreibst zu deinem Selbstverständnis bei Wikipedia: „Warum ich bei Wikipedia mitmache? Wikipedia ist ein Monopol. Nach meiner Meinung kontrolliert es das Wissen der Welt. Solange es keine ernsthaften Alternativen gibt, schreibe ich hier. Bin ich mit dem deutschsprachigen Wikipedia zufrieden? Ganz und gar nicht! Eine eigentlich kleine Gruppe von Hyperaktiven kontrolliert die deutschsprachige Wikipedia. Die deutschsprachige Wikipedia erinnert an eine Diktatur von Wenigen. Gäbe es eine Alternative, wäre ich sofort weg. Solange die Suchmaschinen aber Wikipedia promoten, habe ich keine Wahl!“ – Doch du hast eine Wahl. Wenn dein einziger Grund ist, hier mitzuschreiben, weil die Artikel viel gelesen werden (dein Stichwort „Suchmaschninen“, die zu Wikipedia lenken), ist das zu wenig. Aber es ist noch das Beste deiner Selbstvorstellung. Wikipedia, so meinst du, „ist ein Monopol“ und „kontrolliert das Wissen der Welt“. Und „die deutschsprachige Wikipedia erinnert an eine Diktatur der wenigen“. Sicher hältst du mich auch für einen Akteur dieser „Diktatur“.

Grüße -- Miraki (Diskussion) 11:38, 11. Okt. 2023 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-10-19T08:05:26+00:00)

Hallo Miraki, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:05, 19. Okt. 2023 (CEST)

Wolfgang Reeb

Ich würde den Artikel gerne in der Wikipedia (wieder) haben. Selbstverständlich bereinigt um die URV. Begründung: Mittlerweile sind EIGENE Filme hinzugekommen, die auch Preise erhielten. Ich denke, ein Autor und Produzent von Filmen (mögen es auch eher kleinere experimentelle Filme sein – welche aber bereits in der WP stehen: so Zeit der Monster (2020)), sowie als Nebendarsteller in bekannteren Filmen kann nicht dauerhaft ignoriert werden. Gegenbeispiel: In diversen in der WP behandelten (flachen) Soap-Operas des Privatfernsehens wird auch nahezu jeder Amateurschauspieler oder Schauspielschulenabsolvent, der z.B. mal einem Hauptcharakter schöne Augen gemacht hat, sogleich mit einem Artikel gewürdigt. Kann man den alten Artikel Wolfgang Reeb nicht heben und in meinen Artikelnamensraum verschieben? Ich gelobe alle URV zu beseitigen und eigenen Text zu verfassen. Und dabei auch alles sachlich kurz zu halten – also kein „Fan-Artikel“. Danke. (Bin übr. NICHT mit ihm bekannt, fand ihn aber in Zeit der Monster einfach toll und bin auch örtlich dem Saarland und seiner Kultur nahe) --Alberich21 (Diskussion) 10:54, 20. Okt. 2023 (CEST)

Hallo Alberich21, du beziehst dich auf meine Löschung des Artikels 2015: [7] und möchtest nun den Artikel so ausarbeiten, dass dessen enzyklopädische Relevanz dargestellt ist. Da du schon lange dabei bist und etliche Artikel verfasst hast, nehme ich an, dass du unsere Relevanz-Kriterien kennst (falls nicht, kurze Rückmeldung). Das Beste wäre meines Erachtens, wenn dir der Artikel in deinen Benutzernamensraum (BNR) gestellt wird, du ihn dort entsprechend bearbeitest, bevor er in den Artikelnamensraum (ANR) verschoben wird. Ich selbst kann ihn dir nicht wiederherstellen, da ich kein Admin mehr bin, bitte aber einen der meine Diskussionsseite mitlesenden Admins das zu tun und informiere mal die folgenden drei Admins per Ping: Benutzer:Ameisenigel, Benutzer:Ghilt, Benutzer:Johannnes89. Grüße -- Miraki (Diskussion) 16:12, 20. Okt. 2023 (CEST)

Ok, danke --Alberich21 (Diskussion) 16:34, 20. Okt. 2023 (CEST)

Hallo zusammen. Die Seite liegt jetzt unter Benutzerin:Alberich21/Wolfgang Reeb. --Ameisenigel (Diskussion) 16:49, 20. Okt. 2023 (CEST)

Ich hatte schon vermutet, dass du der Schnellste sein würdest, Ameisenigel. Dank & Gruß -- Miraki (Diskussion) 16:53, 20. Okt. 2023 (CEST)

Ludwig Teichmann

Behebst du bitte die Fehler, die du dort eingebaut hast? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:22, 27. Okt. 2023 (CEST)

Der Artikel wird gerade per Inuse von mir bearbeitet. -- Miraki (Diskussion) 09:36, 27. Okt. 2023 (CEST)

Deswegen schreibe ich das ja hier hin, sonst hätte ich das selbst repariert. Oder wolltest du lieber dass ich einen Bearbeitungskonflikt erzeuge? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:55, 27. Okt. 2023 (CEST)

Danke dir, Lómelinde. -- Miraki (Diskussion) 10:04, 27. Okt. 2023 (CEST)

Polizei-Bataillone / Reserve-Polizei-Bataillone

Hallo Miraki,

kurze Frage. Mir ist bei den Polizei-Bataillonen eine Änderung aufgefallen, welche Du vorgenommen hattest als ich in die Versionsgeschichte geschaut habe.

Du hattest aus paramilitärisch zumindest in einem Artikel militärisch gemacht, dass muss aber wohl unzutreffend sein. Zwar wurden die Verbände der Polizei höheren militärischen Führungsstellen zugeordnet, wie Armeen oder Militärbefehlshabern, aber es waren keine Verbände des Militärs. Ich habe im TESSIN danach gesucht und nichts gefunden und auch auf unserer Seite Polizei-Bataillone werden diese als paramilitärisch bezeichnet. Hast Du eine Quelle die darlegt, dass es sich um militärische Verbände handelt?

Grüße --Reisender.ab (Diskussion) 18:36, 9. Nov. 2023 (CET)

Du sprichst im Plural, dass ich „bei den Polizei-Bataillonen eine Änderung“ vorgenommen hätte. Tatsächlich habe ich nur einen einzigen entsprechenden Edit vorgenommen, und zwar wie folgt begründet: war in die staatl. militärischen Strukturen eingebunden, deshalb nicht "paramilitärisch", sondern militärisch. Dabei habe ich mich a) an der Definition von „paramilitärisch“ orientiert und b) den Usus bei analogen Artikeln zu Reserve-Polizei-Bataillonen orientiert, wo von „militärischen“ Einheiten/Verbänden gesprochen wird, siehe etwa Reserve-Polizei-Bataillon 11 oder jüngst Reserve-Polizei-Bataillon 61. Ich denke „paramilitärisch“ hat auch im allgemeinen Sprachgebrauch eine andere Bedeutung als im Falle dieser in militärische Strukturen eingebundenen, im Zweiten Weltkrieg aktiven Bataillone, jedenfalls habe ich in der jüngeren Fachliteratur hier nicht die Zuordnung „paramilitärisch“ gelesen. Falls du weiteren Diskussionsbedarf hast, bitte die entsprechende Artikeldisku konsultieren. -- Miraki (Diskussion) 19:45, 9. Nov. 2023 (CET)

Pause

Es geht mir gut und gibt keinen besonderen Anlass, aber ich brauche einfach eine Zeit lang Abstand zu Wikipedia. Grüße -- Miraki (Diskussion) 12:52, 16. Nov. 2023 (CET)

Gute Idee! Und Dank für die Info, dann brauch ich mir keine Sorgen zu machen. Ich wünsche Dir guuute Erholung! Lieben Gruß von --Andrea (Diskussion) 15:38, 16. Nov. 2023 (CET)

Danke für deine netten Worte, Andrea. Ich wollte eigentlich nur deutlich machen, dass mensch sich keine Sorgen machen muss, wenn ich mal nicht editiere. Die beste, zudem aktive Erholung vom Wikistress ist vielleicht, wenn ich dort beitrage, wo ich will und nicht wo vermeintliche oder tatsächliche Sachzwänge mich nötigen wollen. Das ist bei dem Themenbereich, in dem ich arbeite, natürlich eine Gratwanderung. Schönen Gruß -- Miraki (Diskussion) 13:12, 17. Nov. 2023 (CET)

Benutzer:Miraki/Unternehmen Kormoran– SLA-Begründung

Ursprünglich wollte ich in meinem BNR einen von IP 80.187.122.78 zu diesem Lemma angelegten Artikel so bearbeiten, dass enzyklopädische Relevanz dargestellt ist. Nachdem ich heute Morgen die Literatur in der Bibliothek genauer geprüft habe, entschied ich mich aber einen sla auf meine Unterseite zu stellen und mich von diesem Vorhaben zu verabschieden. Hier meine Begründung, die ich bei meiner Stellung des sla eingegeben habe, die aber nach der Löschung nur noch für Admins einzusehen ist. Ich mache sie hier für jeden Interessierten transparent:

Nach Konsultation der angegebenen Literatur in der BLB nehme ich Abstand von der angedachten Überarbeitung. Dass die im Artikel stehende rechtsextreme Literatur Rudolf Aschenauer im einschlägigen Druffel-Verlag nicht in Frage kommt, schrieb ich schon auf WP:LP sowie Admin Benutzer:Codc. Die wissenschaftliche Literatur Dieter Pohl (Historiker) und Wolfgang Curilla schreibt einen(!) fünfzeilig aufzählenden Satz (Curilla, 743) bzw. einen(!) dreizeiligen Satz (Pohl, 294). Zu wenig. Der Rest des Artikels ist aus anderen Quellen zusammenkopiert. Zudem wurden noch Angaben aus dem „Unternehmen Regenschauer“, das vorher im Raum Polozk-Uschatschi stattfand, dem „Unternehmen Kormoran“ einverleibt. Enzyklopädische Relevanz kann nur dargestellt werden, wenn die Fachliteratur, das Lemma entsprechend erörtert. Jeweils ein Satz bei Pohl und einer bei Curilla reichen nicht, die beide zu wichtigen Operationen der sog. Partisanenbekämpfung wesentlich ausführlicher schreiben. Die zur Vernichtungspolitik plus „Partisanenbekämpfung“ einschlägige Dissertation von Christian Gerlach (Historiker), Kalkulierte Morde, führt Kormoran nicht unter den 55 größten Partisanenbekämpfungsaktionen in Weißrussland auf. Zum Schluss noch eine Selbstkritik: Ich hätte die Bearbeitung eines Artikels, der zusammenkopiert ist und dem rechtsextreme Literatur untergejubelt wurde, von vornherein ablehnen sollen. --Miraki (Diskussion) 12:14, 27. Nov. 2023 (CET)

Künftig werde ich mich zurückhalten, solche voreiligen Überarbeitungsangebote zu machen, zumal einem die Zeit, die man dafür aufwendet, von klar sinnvoller Arbeit abhält. Im Nachhinein finde ich es interessant wie von IP 80.187.122.78 auf verschiedenen Seiten, der Eindruck aufgebaut wurde, wie groß die enzyklopädische Relevanz dieses Unternehmen Kormoran doch sei, zuletzt bei der Löschprüfung: Wikipedia:Löschprüfung#Unternehmen_Kormoran_(BNR). Falls diese dort weitergehen soll, da der Artikel in meinem BNR entsprechend meinem Antrag gelöscht wurde, soll ein Admin das so entscheiden. -- Miraki (Diskussion) 17:30, 27. Nov. 2023 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2023-12-07T00:45:18+00:00)

Hallo Miraki, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 01:45, 7. Dez. 2023 (CET)

Meine Stellungnahme zum Verhalten eines Admins Toni Müller, der mit vielen Postings und allen Mitteln, nicht zuletzt persönlichen Herabwürdigungen, zu verhindern versuchte, dass seine in der Sache falsche Behaltensentscheidung auf LD nun bei LP revidiert würde. Und nun sein persönliches Nachtreten auf VM gegen mich. -- Miraki (Diskussion) 08:18, 7. Dez. 2023 (CET)

AdminCon

Hallo Miraki, ich kann gut verstehen, wenn dir das zu stressig ist, falls du es dir aber nochmal anders überlegen möchtest, würde ich mich sehr über deinen Programmvorschlag [8] freuen, das könnte ein sehr spannender Impuls + Diskussion werden. --Johannnes89 (Diskussion) 19:00, 17. Dez. 2023 (CET)

Guten Morgen Johannes,

danke für deine freundliche Nachfrage. Mein „Bauchgefühl“ sagt mir, dass es besser ist, auf meinen angedachten Vortrag zum Thema Wie wär's mit mehr auf WP:VM aktiven Admins? zu verzichten, den ich leider zu schnell und spontan eingebracht hatte - man wird halt älter, aber nicht unbedingt weiser. Mein ungutes Gefühl liegt vielleicht auch an den durchwachsenen Erfahrungen, die ich schon vor Jahren gemacht habe, wenn ich es wagte, dieses Thema der Notwendigkeit von mehr aktiven Admins auf VM und auch bei der Abarbeitung von Löschdiskussionen anzusprechen.

Siehe schon 2016:

VM + LD – Desiderat: Adminschwarm versus Adminpersonalisierungen.

Oder 2017:

No Big Deal? Erfahrungen, Gedanken, Anregungen zur Admintätigkeit.

Grüße -- Miraki (Diskussion) 08:17, 18. Dez. 2023 (CET)

Moin, deine beiden Texte kenne ich und stimme ihnen weitestgehend zu. Die beschriebenen Probleme sind heute ja dringlicher denn je, damals hast du vor dem Eindruck von fast 200 Admins geschrieben, aktuell sind es 168 – so wenige wie zuletzt 2005. Insofern könnten deine Gedanken nun auch fruchtbareren Boden fallen.

Anderseits frag ich mich konkret für VM manchmal, ob deine vorgeschlagene Lösung heute wohl noch sinnvoll ist. Überspitzt formuliert: Vielleicht sollten alle Admins nicht mehr auf VM/LD machen, sondern eher in den Bummelstreik gehen, um auf grundlegende Reformen hinzuwirken (in deinem No Big Deal-Text nennst du ja zahlreiche weitere Probleme, die sicher nicht gelöst werden, wenn sie durch steigende Adminaktivität auf VM/LD kaschiert werden). --Johannnes89 (Diskussion) 11:20, 18. Dez. 2023 (CET)

Inzwischen wird ja an geeigneter Stelle diskutiert. Ich halte deine Beschreibung der aktuellen Situation administrativer Arbeit in den verschiedenen Bereichen grundsätzlich für zutreffend: [9]. -- Miraki (Diskussion) 11:50, 22. Dez. 2023 (CET)

Weihnachtspause – Gedanken

Ein Weihnachts- oder Christbaum

Hallo zusammen,

ich gönne mir eine kleine Pause und bin am 2. Januar wieder hier. Euch allen wünsche ich schöne Weihnachtstage und einen guten Rutsch ins neue Jahr. Obwohl ich immer älter werde und kommendes Jahr meinen 70. Geburtstag feiern darf, habe ich nach wie vor die Hoffnung, das neue Jahr möge uns eine Perspektive für weniger Kriege und weniger Zerstörung der Lebensgrundlagen auf unserem Planeten bringen. Aber das hängt natürlich nicht von Jahr X oder Y ab, das launisch ein „gutes“ oder „schlechtes“ Jahr wird, sondern von uns und unserer Bereitschaft, Vernunft zu üben statt Affekte ins Maß- und Endlose zu steigern.

Schuld sind sowieso immer die anderen. Wir sind die Guten. Die Moral ist immer auf unserer Seite, egal auf welcher wir zufällig stehen. Wenn wir uns nicht in Richtung von etwas mehr Bescheidenheit bewegen und uns als kleinen, aber nichtsdestotrotz verantwortlichen Teil eines trotz aller Widersprüche sinnvollen Ganzen begreifen, werden wir scheitern. Aber dieses Scheitern muss nicht sein. Wir sollten uns nicht selbst daran hindern, Hunger und Armut, Krieg und Zerstörung unserer Lebensgrundlagen zu überwinden.

Beste Grüße -- Miraki (Diskussion) 09:25, 23. Dez. 2023 (CET)

Prosit Neujahr!

Ich wünsche dir ein gutes und erfolgreiches Neues Jahr 2024! Vielen Dank für deinen stetigen Einsatz zur Verbesserung unserer Enzyklopädie. Bleib gesund und gönne dir deine Pausen. MfG --Regiomontanus (Fragen und Antworten) 21:56, 1. Jan. 2024 (CET)

Danke dir, Regio. Dir und deinen Lieben wünsche ich auch ein friedvolles, gesundes neues Jahr! -- Miraki (Diskussion) 12:19, 2. Jan. 2024 (CET)

Da schließe ich mich gerne an: Ein gutes, erfolgreiches und möglichst gesundes neues Jahr 2024 lieber Miraki! DANKE für deine Arbeit in dieser unserer Community :o) BG, --Trimna (Diskussion) 18:36, 2. Jan. 2024 (CET)

Vielen Dank Trimna, das wünsche ich dir (und allen Mitlesenden hier) auch. Ich hoffe, du führst deine qualitativ hochwertige Artikelarbeit weiter und vielleicht kommt ja bald ein Auszeichnungskandidat von dir – das würde mich freuen. Was mir zudem besonders positiv bei dir auffällt, ist deine Verbindung von wirklich guter Arbeit als Autor mit Bescheidenheit und der Fähigkeit zur konstruktiven Aufnahme kritischer Rückmeldungen, ja sogar zur Selbstkritik, z.B. hier. HG -- Miraki (Diskussion) 09:45, 3. Jan. 2024 (CET)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Dr. Schwabe Deutschland Holding im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz auf einen anderen Wikipedia-Artikel (wieder-)eingesetzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, mehrere Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Dr. Schwabe Deutschland Holding wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.
3. Wenn es sich um einen InterWiki-Link handelt, solltest du ihn nicht als Erklärung im Fließtext verwenden, siehe WP:V#ANR. Er kann jedoch im Abschnitt „Weblinks“ stehen, siehe dazu WP:EL#Wann sollen weiterführende Weblinks eingefügt werden?. Deckt der Link thematisch den ganzen Artikel ab, kann ein Interlanguage-Link sinnvoll sein. Hältst Du das Thema jedoch für absolut bedeutsam und gibt es keine bessere Erläuterung, so überlege, den Artikel zu übersetzen.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 14:21, 10. Jan. 2024 (CET)

Lieber "Bot-Besitzer" Benutzer:Lustiger seth, die Firmenhomepage habe ich nur in Verbindung mit der Referenzierung durch seriöse Medien (z.B. die Tageszeitung Badische Neueste Nachrichten am Karlsruher Sitz der Firma) angegeben. Es geht um Umsatz und Zahl der Mitarbeiter der Schwabe-Gruppe, welche die Zahlen der Holding (des Mutterkonzerns) natürlich übersteigt. Es geht also nicht um eine Beschönigung der Angaben, im Gegenteil. Der Versuch diese Zahlen zu minimieren und nur die des Mutterkonzerns anzugeben ist das Problem. Grüße -- Miraki (Diskussion) 14:35, 10. Jan. 2024 (CET) P.S. Irrtümlich per Kopierfehler eines Einzelnachweises zum Bundesanzeiger eingefügte Eigenreferenz entfernt: [10]. -- Miraki (Diskussion) 11:03, 11. Jan. 2024 (CET)

Danke

Danke für deine Beiträge in der Debatte. Diese (bekannten) Angriffe mit bösartigen Unterstellungen (nicht nur gegen dich) sind sowas von unterirdisch... --Shark1989z (Diskussion) 18:20, 7. Mär. 2024 (CET)

Wobei du verstehen solltest, dass es einen erstarkten Antisemitismus bei uns gibt, der sich nicht selten als „Israelkritik“ tarnt, die es angeblich nur gut meint. Es ist oft schwer zu unterscheiden, ob es sich um sachliche Kritik an der israelischen Politik gegenüber Palästinensern handelt oder um versteckten Antisemitismus. Insoweit kann ich nachvollziehen, dass zwei Wikipedianer meine Äußerung, dass ich mich als Freund Israels begreife und gegen Antisemitismus engagiere, aber die israelische Politik Richtung Gaza und Westjordanland nicht akzeptabel bzw. unverhältnismäßig finde, in den falschen Hals bekommen haben. Ich dachte, meine positive Einstellung zu Israel und Verurteilung jedes Antisemitismus sei aufgrund meiner Artikelarbeit und aus X Diskussionen bekannt und ich würde mit den falschen Freunden Israels, von denen er leider nicht zu wenige gibt, nicht in einen Topf geworfen. -- Miraki (Diskussion) 18:46, 7. Mär. 2024 (CET)

Hi Miraki, das ist mir sehr bewusst. Ich habe diesen "israelbezogenen Antisemitismus" selbst letztens deutlich zu spüren bekommen. Nur gibt es leider auch eine Fraktion von Personen, die systematisch versucht a) jede Kritik an israelischer Politik zu unterbinden und b) gleich als Antisemitismus oder Zustimmung etwa zum Terror der Hamas zu diffamieren, um damit jede Debatten für sich zu entscheiden. Und leider sieht man diese Fraktion auch sehr engagiert bei Wikipedia. --Shark1989z (Diskussion) 18:58, 7. Mär. 2024 (CET)

Angesichts solcher Edits, OR, ohne Einordnung, Gegenstandpunkt, oder sonst etwas, kann man Deine Einlassung nur als Heuchelei empfinden. Das hat gar nichts mit Kritik an der israelischen Regierung zu tun, aber einiges mit dem Pushen antiisraelischer Schlagworte („Apartheid“) --Hardenacke (Diskussion) 09:58, 8. Mär. 2024 (CET)

Es muss dir nicht leid tun

Das Portal war ne doofe Idee, ich habe mich verrannt und unnötig Zeit verschwendet. Dir schöne Ostertage --Vive la France2 (Diskussion) 12:06, 29. Mär. 2024 (CET)

Danke, dass du mir mein Votum nicht übel nimmst, Vive la France. Du weißt ja, dass ich deine Artikelarbeit sehr schätze. Auch dir und deinen Lieben schöne Ostertage. -- Miraki (Diskussion) 18:36, 29. Mär. 2024 (CET)

Wikipause bis Mitte Mai / Abstand

Guuute Erholung! -Andrea (Diskussion) 09:01, 7. Apr. 2024 (CEST)

Voraussichtlich Mitte Mai werde ich wieder hier sein. So lange lese ich auch keine Mails. Ich brauche Abstand zu Wikipedia und will dann entscheiden, welche der Artikel meiner eh schon stark ausgedünnten Beobachtungsliste ich noch mit betreue und welche nicht mehr. Hintergrund: [11]. Den Gefallen, ganz aus der Wikipedia zu verschwinden, werde ich dem einen oder anderen rührigen Benutzer, der sich das wünscht, aber nicht tun. Bis dahin. Grüße -- Miraki (Diskussion) 10:52, 6. Apr. 2024 (CEST)

Lass dich nicht unterkriegen - in dem Bereich sind leider viele unterwegs, die nicht böswillig sind, aber eben leider wenig Gespür dafür haben, wann ein Beleg oder eine Literaturangabe für eine Enzyklopädie nicht taugt. Wenn die Batterien wieder voll sind, dann widme dich mit neuer Kraft den alten Aufgaben. LG --Feliks (Diskussion) 14:11, 6. Apr. 2024 (CEST)

Erhol dich gut – und bleib uns erhalten. Herzlichen Gruß --Jossi (Diskussion) 23:32, 6. Apr. 2024 (CEST)

Euer wertschätzenden Zuspruch tut gut, liebe Kollegen, liebe Kollegin. Vielen Dank dafür. Nun ist es doch nur eine Woche Wikipause geworden. Ich habe Respekt vor Kolleginnen und Kollegen, die Zumutungen bei Wikipedia besser wegstecken können als ich, weil ich weiß, wie mühsam das ist – auch bei eigentlich gar nicht so schlechter Frustrationstoleranz, denn auch ich halte mich nicht für überempfindlich, sonst wäre ich wie viele andere längst nicht mehr da.

Zur Erinnerung: Ich schrieb ja hier: „Wenn ich es wage, diese mangelnde Belegarbeit zu kritisieren, bekomme ich gesetzmäßig Retourkutschen einschlägiger Militärautoren (sei es angemeldet oder unangemeldet) bei Artikeln, bei denen ich Hauptautor bin, die mit zigtausenden Bytes die Artikeldiskus mit 'Kritik' zutexten. Endlose andere Nervereien gar nicht mitgerechnet. Davon habe ich die Nase voll“.

Um nur zwei Beispiele zu nennen, die diese Erfahrung belegen: diese 74.000-Bytes-Diskussion Ende 2023 [12] oder diese aktuelle, derzeit „nur“ 60.000-Bytes-Diskussion: [13] .

Ich habe mich entschieden, meine Beobachtungsliste an Artikeln weiter zu verschlanken, um mich zu entlasten. Artikel, bei denen ich einer der Hauptautoren bin, werde ich aber versuchen auch künftig zu pflegen – vor Vandalismus, auch Verschlimmbesserungen schützen, kleine Verbesserungen durchführen. Aber auch dort nur noch das Nötigste, siehe auch meinen jüngsten Diskussionsbeitrag auf der zuletzt verlinkten Artikeldisku: [14].

Beste Grüße -- Miraki (Diskussion) 11:48, 15. Apr. 2024 (CEST)

Ich freu mich, dass Du bleibst. Aber ich bin vielleicht bald weg. WP bekommt mir nicht, doch ist ein Artikel noch in der Warteschleife. Wenn der in die ein oder andere Richtung entschieden ist, finde ich vielleicht den Absprung. Herzlichst --Andrea (Diskussion) 12:40, 15. Apr. 2024 (CEST)