Portal Diskussion:Mecklenburg-Vorpommern/Archiv/1

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Portal Diskussion:Mecklenburg-Vorpommern/Archiv/1#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Portal_Diskussion:Mecklenburg-Vorpommern/Archiv/1#Thema_1

Kategorien

erst mal / endgültig erledigt

• Bei der Kategorie:Verkehr (Mecklenburg-Vorpommern) fiel mir auf, dass es zu den vielen Straßen keine Kat. gibt, aber zu den Brücken schon. Hier könnte man ggf. weiter differenzieren. Oder? MfG Rettet den Binde Strich! 07:57, 1. Aug 2006 (CEST)

Die Unterkategorie Straße (Mecklenburg-Vorpommern) wäre sinnvoll. --Schiwago 09:12, 1. Aug 2006 (CEST)

Habe mal geschaut, was so üblich ist: Laut Kategorie:Straße in Deutschland wäre ein Herunterbrechen auf Länder nicht Usus. Hm. Kennt jemand ggf. dazu eine Diskussion oder ein Meinungsbild? Rettet den Binde Strich! 11:45, 1. Aug 2006 (CEST)

• Die Kategorie:Fußballverein aus Mecklenburg-Vorpommern erscheint mir als zu speziell; gerade auch, weil zum Beispiel die Verbandsliga Mecklenburg-Vorpommern thematisch (Fußball) dazugehören würde, zum anderen, weil einige Vereine ja nicht nur Fußball, sondern auch andere Sportarten anbieten. Rettet den Binde Strich! 08:01, 1. Aug 2006 (CEST)

Da habe ich kein Problem. Wenn man allerdings die Kat. Fußball nennen würde, könnte der Verband und die Verbandslige auch mit hinein. --Schiwago 09:12, 1. Aug 2006 (CEST)

Schaut man sich die anderen Bundesländer an, heißen die Kategorien dort auch so. Lassen wir es doch. -- Lecartia Δ 17:43, 5. Aug 2006 (CEST)

• Die Kategorie:Tor (Rostock) sollte m.E. erweitert werden zur Kategorie:Bauwerk in Rostock analog zur Kategorie:Bauwerk in Stralsund; ansonsten schmoren die Kirchen und Klöster in der Oberkategorie; Tore sind ja auch Bauwerke... Rettet den Binde Strich! 08:06, 1. Aug 2006 (CEST)

Da ja die Zahl der Tore überschaubar ist und sich nicht erhöhen wird, wäre Bauwerk (Rostock) OK. --Schiwago 09:12, 1. Aug 2006 (CEST)

Volle Zustimmung. Wer ändert es? :-) -- Lecartia Δ 17:43, 5. Aug 2006 (CEST)

Da die Kategorie später noch erweitert werden sollte mit den historischen Toren, zu denen ich bislang einfach noch nicht genug Material zusammengesucht habe, denke ich, dass sie in dieser Form erhalten bleiben sollte. Spricht denn wirklich etwas dagegen, sie als Unterkategorie der Bauwerke in Rostock zu behalten? Es sind ja nicht nur drei Artikel darin. Wenn es da trotzdem Probleme mit den Kategorien von MV gibt, das wird sich wohl zeigen, können wir sie ja umbenennen, schließlich stehen sie auch in der Navileiste zusammen. N3MO™ 11:52, 7. Aug 2006 (CEST)

• Die Kategorie:Ministerpräsident (Mecklenburg-Vorpommern) ist Unterkat. der Kategorie:Politik (Mecklenburg-Vorpommern) und dann nochmals Unterkat. der Unterkat. Kategorie:Politik (Mecklenburg-Vorpommern); dies ist ja formell richtig, aber nach den Wikipediarichtlinien wohl nicht gewünscht. Wie kann man das verbessern? Rettet den Binde Strich! 08:15, 1. Aug 2006 (CEST)

Bei der „Unterkategorie der Unterkategorie” meinst du Kategorie:Politiker (Mecklenburg-Vorpommern), oder? -- Benj ∞ ± / 06:25, 6. Aug 2006 (CEST)

erledigt --Schiwago 13:53, 4. Dez. 2006 (CET)

• In der Kategorie:Ehemaliger Landkreis in Pommern sollte m.E. nach Möglichkeiten gesucht werden, darunter eine Unterkat. Kategorie:Kategorie:Ehemaliger Landkreis in Vorpommern anzulegen, die dann in die Kategorie:Landkreis in Mecklenburg-Vorpommern einsortiert wüde (anlog zu Kategorie:Ehemaliger Landkreis in Mecklenburg). MfG Rettet den Binde Strich! 08:24, 1. Aug 2006 (CEST)

erledigt. Rettet den Binde Strich! 10:42, 2. Aug 2006 (CEST)

• Die Kategorie:Greifswald könnte noch differenziert werden, auf jeden Fall aber müssen etliche Personen raus, die ggf. "nur" dort studiert haben. Rettet den Binde Strich! 08:40, 1. Aug 2006 (CEST)

ACK --Schiwago 09:12, 1. Aug 2006 (CEST)

erledigt. --Schiwago 00:34, 21. Nov. 2006 (CET)

• Was mir immer fehlt, da ich viele Personenartikel erstelle: eine Möglichkeit die Personen in den Kontext Mecklenburgs einzuordnen. Für Stralsund und Rostock gibt es so etwas, für kleinere Orte selbstverständlich nicht, aber wohin dann damit? Kategorie:Person(Mecklenburg-Vorpommern) oder wird so etwas gänzlich vernachlässigt? Ich denke da an die Heimatforscher wie Walter Karbe und Co.

erledigt (siehe Kategorie:Person (Mecklenburg) --Schiwago 13:47, 4. Dez. 2006 (CET)

Grrr - Bearbeitungskonflikt. Und wie der Zufall so will, die gleiche Frage wie Lecartia weiter unten... Ich habe in den letzten Tagen zusammen mit Alma heftig in den MV-Kategorien gewütet. Die Landkreis-Kategorien waren längst überfällig (existieren in anderen Bundesländern seit vielen Monaten). Ziel dabei war/ist es, alle landkreisrelevanten Artikel zusammenzuführen. Es ging dabei nicht nur um die Orte. Einige Bemerkungen dazu: Die Einsortierung bei den Landkreiskats muss nicht den übrigen Spezialkategorisierungen folgen (Beispiel Amt Neverin - in der Ämterkat ist natürlich auf Neverin verlinkt, in der Landkreiskat stehen die Ämter alle unter A wie Amt). Die bereits existierende Kategorie "Rügen" wurde als Unterkat in "Landkreis Rügen" eingebaut, sodass Sassnitz natürlich weiter nur in der Kat "Rügen" bleibt. Da aber Hiddensee, Ummanz usw. ebenfalls in der Kat "Rügen" eingebunden waren, machte es sich erforderlich, zu unterscheiden. Anders verhält es sich bei der schon vorhandenen Kat "Usedom" - da die Insel auch einen polnischen Teil hat, sind die Usedomer Artikel des deutschen Inselteiles in der Kat "Landkreis Ostvorpommern" mitgeführt. Manche Kategorieeinträge überschneiden sich mehrfach, das sollte ggfs. mal entwirrt werden. Und die Tourismuskategorie verstehe ich nicht ganz: hier könnte ja halb MV einsortiert werden. Einige Personenartikel habe ich aus der Kat "Rügen" entfernt (siehe meine Diskseite). Für die Personen mit MV-Bezug sollte aber eine Lösung gefunden werden (Kat "Person Mecklenburg-Vorpommern" oder was-auch-immer). Vielleicht gibt es ja einen Zeichner, der den Kategoriebaum grafisch darstellen könnte? gruss Rauenstein 11:48, 2. Aug 2006 (CEST)

noch zu klären

• Die Kategorie:Bürgermeister (Rostock) hat einen Eintrag. Es gäbe m.E. auch kaum Sinn, mehr auzuführen - als Unterkat. einer Kategorie der Bgm. in Mecklenburg-Vorpommern würden wohl alle Bgm. die zu DDR-Zeiten oder zu Zeiten des Landes Mecklenburg regiert haben, dort falsch einsortiert sein. Die Quadratur des Kreises? Oder sehe ich schon schwarz? Ich würde gern auf diese Kat. verzichten - es gibt ja ggf. Kategorie:Person (Rostock). MfG Rettet den Binde Strich! 08:15, 1. Aug 2006 (CEST)

Löschen, bis die Anzahl der Bürgermeisterartikel >5 ist. --Schiwago 09:12, 1. Aug 2006 (CEST) erledigt --Schiwago 12:20, 25. Sep. 2007 (CEST)

• Bei der Kategorie:Geschichte (Mecklenburg-Vorpommern) gibt es sicherlich noch größere "diplomatische" Probleme mit den Artikeln, die in der Kategorie:Pommern einsortiert sind, die auch, aber eben nicht nur Vorpommern betreffen.--Kresspahl 10:06, 1. Aug 2006 (CEST)

Die Kat. ist wirklich problematisch, da ja MV nur eine sehr kurze Geschichte hat - böse ausgedrückt: Man könnte ggf. hier sogar den Artikel Steinzeit kategorisieren, da es die auch in MV gab. Ein Fall für die Kat-Freaks! Rettet den Binde Strich! 11:35, 1. Aug 2006 (CEST)

Ansatz: Kategorie: Mecklenburgische Geschichte?, Kategorie:Pommersche Geschichte?--Kresspahl 11:39, 1. Aug 2006 (CEST) ist Geschichte;-) --Schiwago 12:20, 25. Sep. 2007 (CEST)

• Spräche etwas dagegen, dass die Kategorie:Straße in Rostock Unterkategorie von Kategorie:Innerortsstraße in Mecklenburg-Vorpommern wird? Letztere ist wegen der oft fehlenden (da nicht nötigen) Ortsangabe sowieso unübersichtlich, wenn auch die meisten Straßen Rostocker Straßen sein werden. Wegen der Präzisierung müsste dann auch die Oberkat Kategorie:Straße in Mecklenburg-Vorpommern aus Kategorie:Straße in Rostock raus. --Niteshift 10:41, 25. Sep. 2007 (CEST)

Ja, denn die Kategorie Innenortsstraßen wurde vom Projekt Planen und Bauen hier hereingetragen und ich möchte diese (nach meinem Verständnis) überflüssige Kat nicht mit unserem Kat-system vermischen. Die Ordnung in dieser Kat. ist eigentlich wurscht, denn ich kann mir nicht vorstellen, dass der Leser nach einer Innenortsstraße sucht, wohl eher nach Straße. --Schiwago 12:11, 25. Sep. 2007 (CEST)

Ja, denn die Kat enthält zwar zur Zeit nur Innerortsstraßen, aber daß muss ja nicht immer so bleiben. Von daher lieber doppelt und dafür richtig kategorisieren. Schöne Grüße --Radschläger 19:12, 26. Sep. 2007 (CEST)

Über Sinn und Unsinn einer Kategorie läßt sich sehr lange Streiten. Die Kategorisierung nach Ort und Gemeinde hat das vorgemacht. Schöne Grüße --Radschläger 19:12, 26. Sep. 2007 (CEST)

Georeferenzierung

Mit Pelsin ist nun auch die letzte der 850 selbständigen Gemeinden in MV mit verlinkten Koordinaten versehen. Handlungsbedarf besteht bei fast allen nichtselbständigen Orten, Seen, Bauwerken usw. Rauenstein 11:48, 2. Aug 2006 (CEST)

erledigt. --Schiwago 00:35, 21. Nov. 2006 (CET)

Redirects

Wie ist die Meinung zu redirects von (auch winzigsten) Ortsteilen zu den Hauptgemeinden? Vor 2 Jahren war das mal so ein Trend, den auch ich damals mitgemacht habe (Beispiel Zopfenbeck). Inzwischen bin ich aber längst der Meinung, dass redirects dem Leser nur etwas bringen, wenn er im Gemeindeartikel auch etwas über den Ortsteil erfährt, wie etwa bei Mewegen. Da weit über 100 redirects bestehen, ist nicht kontrollierbar, ob diese mit einem sinnvollen Artikel überschrieben werden oder Unfug eingestellt wird, denn wer hat schon redirects auf der Beobachtungsliste? Mein Vorschlag wäre also, die redirects ohne Bezug im Gemeindetext zu löschen. In absehbarer Zeit habe ich die Monitoringliste aller Ortsteile in MV fertig und würde sie an passender Stelle (vielleicht im Portal) verlinken. Rauenstein 11:48, 2. Aug 2006 (CEST)

Ich denke auch, dass eine Weiterleitung nur Sinn macht, wenn man im Zielartikel etwas über das Lemma erfährt. Was bringt es dem Leser, wenn eine Weiterleitung statt-, er aber die gewünschten Informationen nicht vorfindet? An Stelle dessen sollte lieber ein „Diese Seite existiert nicht” stehen. Oder man findet eine einheitliche Lösung, wie einen Redirect mit vorherigem Hinweis darauf, dass beispielsweise Wendorf ein Stadtteil Wismars ist. -- Benj ∞ ± / 06:21, 6. Aug 2006 (CEST)

Bilder

Viele Bilder müssen noch in die commons und dort sinnvoll kategorisiert werden, momentan ist dort ein eiziger Salat zu sehen. Ich bin nicht gerade der Fotograf vor dem Herrn, ab und zu grabe ich aber ein Bild aus und stehe vor der Frage: wo soll das denn nun wieder eingeordnet werden. Vielleicht gibt es Ideen, auch dort einen vernünftigen Kategorienbaum zu erstellen? Das Verschieben von MV-Bildern in die commons könnte übrigens über das Portal schneller vorangehen, da sich hier auch Admins herumtreiben. Die "nowcommons"-Liste ist z.T. übervoll und man wartet manchmal Wochen auf die Löschung eines de-wp-Bildes. Rauenstein 11:48, 2. Aug 2006 (CEST)

Commons: Category:Schleswig-Holstein – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

scheint mir schon etwas weiter mit der Durchstrukturierung der Unterkategorien zu sein und ist von den Gegebenheiten her als Küstenland in Norddeutschland durchaus vergleichbar. Insofern kann man dort die bestehenden Möglichkeiten als Diskussionsbasis nehmen.--Kresspahl 15:34, 2. Aug 2006 (CEST)

Ich habe in der commons die Category:Mecklenburg-Western Pomerania aufgeräumt und die restlichen Ortsartikel unter die Landkreis-Kategorien geschoben. Ich werde in nächster Zeit weitere Unterkategorien zunächst anlegen. Die Einsortierung bedarf jedoch der Mitwirkung aller.--Kresspahl 16:45, 3. Aug 2006 (CEST)

Artikelwunsch

In der Liste der kulturellen Leuchttürme werden Mecklenburgische Kunstsammlungen erwähnt. Wenn schon Leuchtturm, sollte es doch dazu einen Artikel geben. Wer fühlt sich kompetent? ;-) --Schwalbe D | C | V 09:20, 15. Aug 2006 (CEST)

Kategorie:Kultur (Mecklenburg-Vorpommern)

Kürzlich ist eine entsprechende Kategorie erstellt worden, die dann allerdings schnell wieder gelöscht wurde. Ich denke allerding schon, dass die Einrichtung einer solchen Kategorie sinnvoll wäre, zumal fast jedes Bundesland in der Wikipedia eine eigene Kultursektion vorzuweisen hat. Warum sollte Mecklenburg-Vorpommern da außen vor bleiben? Man vergleiche z.B. mit Kategorie:Kultur (Schleswig-Holstein).

--Wulf Isebrand 11:17, 20. Nov. 2006 (CET)

---

Kopiert von UWs Diskussionsseite:

MV kulturlos?

Moin UW!

Warum hattest du die Kategorie:Kultur (Mecklenburg-Vorpommern) eigentlich so kommentarlos aus dem Weg geräumt? Fast jedes andere Bundesland verfügt doch über eine solche Unterkategorie. Oder erfolgte der Schritt, weil der User sein Vorhaben nicht mit dem zuständigen Portal abgesporchen hatte?

Gruß, --Wulf Isebrand 11:29, 20. Nov. 2006 (CET)

Die Kategorie war eine Kuddelmuddelkategorie des Benutzers Wst, der für das penetrante, unabgesprochene und planlose Anlegen von zweifelhaften Kategorien und/oder zweifelhaften Zuordnungen von Artikeln zu Kategorien gesperrt wurde. Die Zuordnung der Artikel zu dieser speziellen Kategorie erfolgte rein assoziativ, sie enthielt also einen ganzen Haufen Einträge, die wahllos nach dem Prinzip "hat irgendwas mit Kultur zu tun" zusammengesucht wurden. Wenn das Portal:Mecklenburg-Vorpommern eine solche Kategorie im Konsens plant und anlegt, stehe ich dem natürlich nicht entgegen. Eigenmächtigen Wildwuchs im Bereich der Kategorien haben wir jedoch schon genug. --Uwe 11:37, 20. Nov. 2006 (CET)

---

Meine Zustimmung! UWs Gründe sind ja verständlich. Allerdings haben alle anderen Kultur (Bundesland)-Kats auch m.E. wahllos und assoziativ die Artikel zusammengesucht, das funktioniert aber doch meistens ganz gut, da ja mehrere Leute drüberschauen. --Schiwago 15:04, 20. Nov. 2006 (CET)

Ich denke, das bringt der Begriff "Kultur" schon mit sich, da dieser eben sehr viel umfassen kann (Theater, Musikveranstaltungen, Feste, Brauchtum, Architektur, Kunst, Musik etc. etc. etc.). Eine Aufteilung in Unterkategorien würde wohl mehr Struktur hineinbringen, allerdings ist die Anzahl der Artikel wohl (noch) zu gering, in diesem Fall war die entsprechende Kategorie ja auch erst vor kurzem eröffnet worden. Da die verschiedenen Artikel über viele Unterkategorien verstreut sind, kann man da wohl kaum anders als assoziativ vorgehen, indem man die übrigen Unterkategorien durchforstet. Grundsätzlich denke ich jedoch schon, dass man MV-Artikel mit kulturellem Bezug (trotz "Kuddelmuddel") in einer Unterkategorie zusammentragen sollte, wie ja auch bei den übrigen Bundesländern verfahren wurde.

--Wulf Isebrand 01:21, 21. Nov. 2006 (CET)

(Bearbeitungskonflikt) Eine Kategorie, die den Hiddenseer Goldschmuck, die Hochschule für Musik und Theater Rostock und das Fusion Festival zusammenfasst, ist auch dann unsinnig, wenn das woanders auch so gemacht wurde (möglicherweise auch von Wst). Das wäre höchstens ein Grund, die anderen vergleichbaren Kategorien mal durchzuforsten und aufzuräumen, aber keine Begründung dafür, es hier genauso zu machen. Ausserdem umfasst Kultur zuviele Aspekte und definiert sich neben geographischen Bezügen auch über andere Merkmale wie die Historie, als dass strikte Abgrenzungen nach Ländergrenzen mit rein assoziativer Vorgehensweise sinnvoll wäre. Vor allem nicht bei einer solchen politischen Neuschöpfung, wie sie das Land Mecklenburg-Vorpommern nun mal darstellt. Kultur folgt in Deutschland nur in wenigen Fällen Ländergrenzen, dafür ist gerade M-V ein gutes Beispiel. Dann eher Kategorien, die Kultur anhand von historisch gewachsenen Regionen wie Norddeutschland etc. "sortiert". Und auch dann bitte nicht assoziativ alles von typischen Speisen über Kultureinrichtungen und Veranstaltungen bis hin zu Kunstschätzen, Liedgut und Dichtkunst zusammen in eine Kategorie stecken, nur weil es assoziativ irgendwie zusammengehört. --Uwe 10:08, 21. Nov. 2006 (CET)

Die Kategorie wäre nur dann von Mehrwert, wenn man sich analog zu einigen anderen Bundesländern Gedanken um die Gliederung darunter macht. Sinn würden Unterkategorien wie Theater, Sehenswürdigkeiten, Brauchtum u.s.w. machen. Zu Bedenken: Die Kategorie Kultur birgt an sich ja schon Überschneidungen mit der Kategorie Tourismus. Hier dürfte die Zuordnung fast identisch und die Abgrenzung sehr schwer sein. Auch deren Zuordnung untereinander wäre sehr schwer. --Alma 09:54, 21. Nov. 2006 (CET) Ergänzung: Oben Genanntes von Uwe kann man nur zustimmen.

Ich sehe das grundsätzlich wie Alma. Dass beispielsweise Museen sowohl unter Kultur als auch Tourismus fallen können, wird sich nicht vermeiden lassen, entweder wir erlauben dann die Zuordnung der Kategorie Museum in beides oder wir legen strikt fest, wozu es gehört. Um eine wilde Zuordnung zu einer Kategorie Kultur zu vermeiden, muss dann eine verdammt klare Beschreibung der Kategorie her – über die bin ich mir aber auch noch nicht sicher. — Lecartia Δ 15:39, 21. Nov. 2006 (CET)

Die Definition für "Kultur" ist wohl nocvh nicht geschrieben? Ich war erschrocken, als ich die doch recht weit gefächerte Zuordnung von Artikeln zu dieser Kat. gesehen habe. Allerdings macht es mich schon stutzig, dass es in anderen Bundesländern offenbar kaum Probleme damit gibt. Ich sehe allerdings in einer reinen Kultur-Kat. keinen Sinn. Sie müsste ggf. untergliedert werden. Hier aber greift das weiter oben genannte Argument der Parallelwelten von Kultur, Tourismus und. ggf. Fremdenverkehr. Also: Klar definieren und Unterkategorien analog von "Vorbild"-Bundesländern aufstellen oder ohne diese darauf warten, dass Freikörperkultur aufgenommen wird (gibt ja zahlreiche FKK-Strände in MV). Nein, ohne Def. und Unterkats löschen, mit Def. und Ausbau gibt es wohl doch Sinn. Der Kulturbanause aus Stralsund um 21. Nov. 2006 (CET) kurz vor der Tagesschau Klugschnacker 19:57, 21. Nov. 2006 (CET)

UW hat sicherlich recht damit, dass Mecklenburg-Vorpommern kein einheitlicher "Kulturraum" ist. In manchen Fällen aber macht eine Zuordnung z.B. von einzelnen Veranstaltungen wie Musikfestivals, Volksfesten oder aber Einrichtungen wie Theatern oder Museen zu bestimmten geographischen Einheiten- wie eben Bundesländern- meiner Meinung nach Sinn. So würde man das Oktoberfest sicherlich unter dem Lemma Bayern oder jedenfalls München suchen, so wie das Schleswig-Holstein-Musikfestival in einer Unterkategorie der Kategorie:Schleswig-Holstein zu finden sein müsste. Ob man all das unter einer großen, umfassenden und schwammigen "Kultur"-Kategorie zusammenfassen sollte oder überhaupt kann, ist die andere Frage... Nebenbei: Auf der Portalseite Mecklenburg-Vorpommern sind einige Artikel in der "Kultur"-Sparte eingeordnet, im Gegensatz zu den Kategorien. --Wulf Isebrand 21:09, 21. Nov. 2006 (CET)

Noch mal Kategorien

Ich greife die Diskussion von Rauenstein weiter oben noch einmal auf. Zeichner bin ich weniger, aber ich habe mal versucht, den vollständigen Kategorienbaum für M-V zu ergründen (und dabei schon ein paar kleine Korrekturen in den Kats vorgenommen). Vielleicht könnten ja ein paar "Ordnungsfanatiker" mal drüberschauen. Für mich ist das schon eine Hilfe, um Doppelkat zu vermeiden. Für die Person, die in keiner der größeren Städte einzusortieren ist, bietet sich eine neue Kategorie in Kategorie:Person nach Region an. --Schiwago 12:51, 22. Nov. 2006 (CET)

---

Ich fasse mal zusammen: Eine Kategorie Kategorie:Kultur in Mecklenburg-Vorpommern lassen wir also erst einmal sein. Gründe sind einleuchtend. Eine Kategorie Kategorie:Person (Mecklenburg) und Kategorie:Person (Vorpommern) werde ich demnächst anlegen. (Unterkat von Kategorie:Person nach Region.) Als Einleitung/Überschrift schlage ich vor:

(Wappen) In dieser Kategorie sind alle bekannte Persönlichkeiten, die in Mecklenburg bzw. Vorpommern geboren sind und gewirkt haben, sowie alle jene, die sich Mecklenburg bzw. Vorpommern bewusst zum dauerhaften Wirkungsort oder zur Wahlheimat gewählt haben und daher dort auch verstorben sind. Nicht in dieser Kategorie gelistet sind Personen, die in den Personenkategorien der Städte Rostock, Greifswald, Stralsund, Schwerin und Wismar aufgenommen sind.

Ich bitte mal um Meinungsäußerungen. --Schiwago 11:48, 27. Nov. 2006 (CET)

Kategorie:Ehemalige Burganlage in Mecklenburg-Vorpommern

Ich habe die Kategorie:Ehemalige Burganlage in Mecklenburg-Vorpommern angelegt und 13 Burganlagen die meistens bisher nicht unter der Kategorie:Burg in Mecklenburg-Vorpommern zufinden waren einsortiert. --Erell 08:15, 6. Mai 2007 (CEST)

Leider muss ich einsehen, dass ich die Erzeugung der Kategorie vorher hätte zur Diskussion stellen lassen sollen. Durch Almas Änderungen ist der von mir angedachte Zweck, vorhandene wie nicht vorhandene Burgen in MV unter einer Oberkategorie zusammenzufassen, leider nicht mehr gegeben. Ich kann seine Gründe durchaus nachvollziehen, würde aber gerne weitere Meinungen dazu lesen. Gäbe es keinen Kategorienbaum, fiele alles unter die Pseudo-Kategorien: Burg , MV , Vorhanden|Ruine|nicht mehr vorhanden. Mir fehlt bei den ehemaligen Burgen der Bezug zu MV in der Definition. Ich denke eine ehemalige und eine vorhandene Burg in MV stehen sich historisch und geographisch näher als zwei nicht mehr vorhandene in Bayern und MV. Ob die Liste eine Alternative ist, weiss ich nicht, vielleicht sollte man sie überarbeiten. Bei ehemaligen Burgen besteht natürlich auch das Problem, dass man nicht von allen die Lage kennt (z.B. Groswin). Die bekannten könnten auch als Bodendenkmal eingeordnet werden. Die Frage ist auch, ob man eine slawische Wallburg wie die Jaromarsburg und z.B. Burg Stargard in einen Topf werfen sollte. Je mehr ich darüber nachdenke, umso komplizierter erscheint mir die Angelegenheit. --Erell 19:21, 7. Mai 2007 (CEST)

So wie es jetzt dort steht, ist es schon recht. Eines fehlt mir noch: die Kategorie sollte im Kategorienbaum unter Mecklenburg-Vorpommern einsortiert werden. Jetzt ergibt sich die Frage, ob unter Kategorie:Archäologischer Fundplatz in Mecklenburg-Vorpommern, Kategorie:Geschichte (Mecklenburg-Vorpommern) oder direkt unter Kategorie:Mecklenburg-Vorpommern. Bauwerk fällt ja wohl aus. Irgendwo ist zwar immer ein Haken, aber allen Fällen kann man es sicher nicht gerecht machen, ich tendiere zu "Geschichte". --Schiwago 19:32, 7. Mai 2007 (CEST)

Nu,nu ich auch. --Alma 19:58, 7. Mai 2007 (CEST)

Da inzwischen an drei Orten (WikiProjekt Mecklenburg-Vorpommern, Alma und Portal:Mittelalter) diskutiert wird, schlage ich vor, alle weitern Diskussionsbeiträge auf dem Portal:Mittelalter weiterzuführen. --Manuel Heinemann 20:16, 7. Mai 2007 (CEST)

Kategorie:Geschichte (Mecklenburg-Vorpommern) halte ich für problematisch, mir fällt jetzt keine Burg ein, die nach 1945 gebaut wurde -). Mecklenburgische und Pommersche Geschichte decken auch nicht alles ab. Gut, Bronzezeitliche Burgwälle sind vielleicht eher archäologische Fundplätze oder Bodendenkmäler. Die Jaromarsburg gehört eher zur Dänischen Geschichte. Wo wir schon mal beim Thema sind, die Einordnung der Rügenfürsten (bis 1325) ist wahrscheinlich noch komplizierter. Eine geografische Kategorisierung ist da vielleicht einfacher.

--Erell 20:42, 7. Mai 2007 (CEST) Ok, dass wollte ich hier noch hinterlassen.

Kategorie:Person (Pommern)

Was meinst du, wäre bei ihm die Kategorie:Person (Vorpommern) richtig? --Schiwago 19:02, 19. Sep. 2007 (CEST)

Wir sollten historische Personen lieber unter Kategorie:Person (Pommern) sortieren oder?! --Alma 19:23, 19. Sep. 2007 (CEST)

Ich würde diese Kategorie sehr begrüßen. Ein paar Kandidaten warten ja schon unter Kategorie:Pommern und Kategorie:Pommersche Geschichte. Ich grüble schon längere Zeit an der Definition. Wie soll die Kategorie gegenüber Kat:Vorpommern abgegrenzt werden? Gehören Personen aus Schwedisch-Pommern eher in die Vorpommern-Kat.? Die Kategorie sollte Personen beinhalten, die im Herzogtum Pommern oder in der Provinz Pommern (bis 1945) wirkten. --Erell 21:09, 19. Sep. 2007 (CEST)

Vielleicht so Kategorie:Person (Pommern),ich habe mal die Kategorie angelegt. Die Kategorie Kategorie:Person (Vorpommern) würde ich zugunsten Kategorie:Person (Mecklenburg-Vorpommern) auflösen. Eine Zuordnung ist nach heutiger Grenzziehung kaum noch möglich. Mit Kategorie:Person (Mecklenburg) müßte man dann ähnlich verfahren. --Alma 07:11, 20. Sep. 2007 (CEST)

Kategorie:Person (Pommern) ist auch sachlich die beste Lösung; in einer Sammel-Kat unter M-V wird leicht wieder Feuer und Wasser gemischt (beide Territorien hatten bis 1945 bekanntlich eine völlig separate Geschichte) und für die Pommern aus heute polnischen Gebieten des Fürstentums bekäme man noch immer nicht sortiert. Die Zuordnung würde leichter, wenn bei den Bezugsorten entsprechende Angaben gemacht würden. Recherchierbar ist das ja. -- STA 09:08, 20. Sep. 2007 (CEST)

Ich würde zur Kategorie:Person (Mecklenburg-Vorpommern) eh nur Personen der Zeit ab 1990 zuordnen. Die Zeit von 1945-1990 ist eh vakant. --Alma 09:18, 20. Sep. 2007 (CEST)

Der Status Quo ist die richtige Lösung, denn eine Kat Person M-V hätte keine Chance. Erstens, weil sie ziemlich sinnfrei ist, zweitens, weil aus gutem Grund keine Personen-Kats der Bundesländer angelegt werden sollen. Person nach Region war die einzige Möglichkeit, territorial zuzuordnen. Vielleicht kann man auch die Person Vorpommern als Unterkat von Person Pommern belassen? --Schiwago 09:34, 20. Sep. 2007 (CEST)

Was machst du bei Ribnitz-Damgarten und ähnlichen Grenzfällen? Kaum jemand kennt doch heutzutage den damaligen Grenzverlauf. Das Problem weiterhin ist, daß es von 1945-1990 kein Mecklenburg/Vorpommern gab. Die Bezirksgrenzen waren ja ziemlich willkürlich gezogen. Deswegen würde ich eben bei historischen Personen zwischen Mecklenburg und Pommern unterscheiden und bei heutigen Personen nur noch zu M-V zuordnen. Die obigen genannte Zeit ist natürlich nur grenzwertig zuordnenbar, wo bei ich auch hier für M-V plädiere. --Alma 09:44, 20. Sep. 2007 (CEST)

Ich hatte bisher noch nie ein Problem, eine Zuordnung zu treffen, auch für die Zeit zwischen 1945 und 1990 nicht. Mecklenburg war auch im Bezirk Schwerin, Rostock und Neubrandenburg Mecklenburg und Vorpommern Vorpommern. Die Einordnung in den Kategorien war für mich bisher logisch und nachvollziehbar. Zudem schrieb ich schon: eine Kat Person Mecklenburg-Vorpommern soll und wird es nicht geben, soweit ich mich erinnere, gab es da mal einen Löschantrag. es gibt auch keine Kategorie:Person (Hessen) oder Kategorie:Person (Brandenburg) ... --Schiwago 09:55, 20. Sep. 2007 (CEST)

Vorschlag zur Kategoriebeschreibung: In dieser Kategorie gelistet sind bekannte Persönlichkeiten, die in Pommern geboren sind und gewirkt haben, sowie alle jene, die sich Pommern bewusst zum dauerhaften Wirkungsort oder zur Wahlheimat gewählt haben und daher dort auch verstorben sind. Nicht in dieser Kategorie gelistet sind Personen, die in den Personenkategorien der Städte Stralsund und Greifswald aufgenommen sind. Personen, welche nach 1945 geboren sind der Kategorie „Person (Vorpommern)“ zuzuordnen. --Alma 11:20, 20. Sep. 2007 (CEST)

Martha Müller-Grählert als vorpommersche Dichterin wäre dann keine Person (Vorpommern) mehr? Das kann und darf nicht sein;-) Mein Vorschlag: Kat Person (Vorpommern) ist Unterkat von Person (Pommern) und in letztere eine Erklärung, dass nur Personen einzuordnen sind, deren Wirken sich auf gesamt Pommern bezieht bzw. die nicht in Vorpommern geboren sind oder gewirkt haben - oder so ähnlich. --Schiwago 11:37, 20. Sep. 2007 (CEST)

Gab es denn die harte Trennung zwischen (Gesamt-)pommern und Vorpommern. Bei deinen Vorschlag wüßte ich z.B. nicht wo man die pommerschen Herzöge hinpackt, welche ja teilweise nur in VP aktiv waren. (Pommern-Wolgast). Mit der Unterkat Vorpommern unter Pommern könnte ich leben, aber ohne die Ausklammerung der Vorpommern. Sprich ich würde meinen Vorschlag ohne den letzten Satz nehmen. --Alma 11:54, 20. Sep. 2007 (CEST)

Die Herzöge kannten noch kein Vorpommern, das kam erst nach dem 30-jährigen Krieg auf. Das erste Pommern-Wolgast erstreckte sich außerdem über die gesamte Küste. Die sollte man daher pauschal bei Person (Pommern) einordnen. Außerdem gehörte auch die Insel Wolin zu Vorpommern, die Zugehörigkeit Stettins wurde nie festgelegt und ist daher umstritten.

Außerdem bin ich der Meinung, die Kategorie sollte von Kategorie:Person nach Region abgeleitet werden. Dort ist, wie ich finde, eine gute Beschreibung vorhanden, die vielleicht mit Anpassungen zu Vorpommern übernommen werden könnte. --Erell 12:06, 20. Sep. 2007 (CEST)

Genau das meinte ich, bis zur Schwedenzeit gab es eben kein Vorpommern. Aslo würde ich auch historischen Personen bis zum dorthin (eigentlich bis zum 2. WK) nur Pommern zuordnen. --Alma 12:49, 20. Sep. 2007 (CEST)

Ich gestehe, dass ich mich mit der Geschichte nicht so gut auskenne, meine aber, dass Personen unter P. Vorpommern einsortiert werden sollen, seit der Begriff Vorpommern gebräuchlich war. Legt doch das Jahr/den zeitpunkt in der Kategoriedefinition fest. --Schiwago 13:59, 20. Sep. 2007 (CEST)

Einen Stichtag alleine halte ich nicht für ausreichend, auch nicht wie Geburtsort in Vorpommern. Wenn Leben und Wirken einer Person innerhalb Pommerns sich auf Vorpommern beschränkt, dann würde ich Vorpommern für die bessere Kategorie halten. --Erell 14:41, 20. Sep. 2007 (CEST)

Ja klar, aber welchen Stichtag würdest du vorschlagen? --Alma 14:58, 20. Sep. 2007 (CEST)

Als Anhaltsjahr würde ich 1648 vorschlagen (Westfälischer Friede), ein konkreter Tag wäre wohl eher willkürlich. Aber wie gesagt, wer 1637 geboren ist und später in Schwedisch-Pommern gewirkt hat, könnte zu Vorpommern gezählt werden. Das gleiche gilt für 1945: Wer vielleicht im Alter von 20 Jahren aus Hinterpommern fliehen musste und anschließend in Vorpommern lebte, passt dann wohl auch eher hierher. Andererseits habe ich deshalb Max Uecker, der zwar in Anklam geboren ist, aber viele Jahre in Hinterpommern gearbeitet hat, unter Person (Pommern) eingeordnet.--Erell 15:19, 20. Sep. 2007 (CEST)

Ich habe die Kategorie an Kategorie:Person nach Region angepasst und die Beschreibung etwas umformuliert. --Erell 18:03, 20. Sep. 2007 (CEST)

So ist es voll in Ordnung. --Alma 20:08, 20. Sep. 2007 (CEST)

Dito, danke! --Schiwago 21:39, 20. Sep. 2007 (CEST)

Rostocker Straßen von LA bedroht

In den letzten Tagen wurden 33! z.T. ausführliche Artikel zu Rostocks Straßen angelegt. Nachdem hier die Frage nach der Relevanz gestellt und ein LA angekündigt wurde, habe ich mir diese (Kriterien) mal angesehen und musste feststellen, dass tatsächlich keine Relevanz besteht, sofern nicht eine historische Bedeutung gegeben ist. Wie sollte man jetzt weiter verfahren? 1. darauf bestehen, dass die Straßen des Altstadtkerns natürlich historisch relevant sind oder 2. eine Lösung anstreben, die zur Zeit für die Rostocker Stadtbefestigung praktiziert wird, z.B. ein Sammelartikel über die Straßen der Rostocker Altstadt. Für 2. spricht die Redundanz in den Artikeln zur historischen Stadtstruktur und die Möglichkeit, einen Stadtplan einzubinden. Die dritte Möglichkeit der Löschung ohne Rettung des Inhalts ziehe ich nicht in Betracht. Vielleicht gibt es weitere Ideen? --Schiwago 12:30, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ich hatte vor einiger Zeit - wie die IP auf der Grundlage von Münch/Mulsow - eine Liste angefangen (Benutzer:Stullkowski/Liste der historischen Straßen Rostocks), die Arbeit daran aber eingestellt, als die Straßen als Artikel eingestellt wurden. Ich fürchte auch, daß es bald LAs geben wird und diese erfolgreich sein werden. Ein Sammelartikel ist aber wahrscheinlich die beste Alternative. Wirklich schade, daß die IP sich partout nicht anmelden will und sich so wohl auch nicht an dieser Diskussion beteiligen wird. --Stullkowski 12:39, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ich wäre für einen Sammelartikel, eben um die Redundanzen zusammenzufassen und gleichzeitig das ganze (finde ich) durch den Gesamtheit lesenswerter zu machen. --Alma 12:40, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ein solcher Sammelartikel hätte wirklich auch den Vorteil, eine Übersicht über Alt-, Mittel- und Neustadt und andere topographische Besonderheiten zu geben und ihn gut zu illustrieren. --Stullkowski 12:43, 26. Sep. 2007 (CEST)

Deine Liste ist schon mal ganz gut, wobei ich eine Textform vorziehen würde, aber das ist Geschmackssache. --Alma 13:23, 26. Sep. 2007 (CEST)

Jetzt, da wir bereits so viel Text haben, würde ich auch auf jeden Fall richtigen Text (also Zusammenführung der bestehenden Artikel) vorziehen. Bei der Stadtbefestigung läuft das auch ganz gut – noch ein, zwei Wochen, dann ist das soweit "fertig". Die Rostocker Straßen werden natürlich einen sehr langen Artikel geben. Welches Lemma wäre denn am besten? Straßen der Rostocker Altstadt? --Stullkowski 13:29, 26. Sep. 2007 (CEST)

Klingt sehr schön. PS: Rostocker Stadtbefestigung wäre eigentlich was für eine Lesenswert-Kandidatur. --Alma 13:31, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ja, wenn's fertig ist... --Stullkowski 13:36, 26. Sep. 2007 (CEST)

Na hier werden ja kleine Brötchen gebacken. Der Artikel ist spätestens im März exzellent!

Bei den Straßen halte ich mich wahrscheinlich inhaltlich raus, da hab ich keine Ahnung. Ichh finde aber die Idee eines Artikels zu den historischen Straßen der Hansestadt sehr gut. Hier gilt das Gleiche, wie für die Stadtbefestigung: Was zu umfangreich ist, kann ja wieder ausgegliedert werden. --N3MO 14:43, 26. Sep. 2007 (CEST)

PS: Ich bin nicht ganz sicher um das Lemma mit Altstadt. Das Wort bezeichnet neben Neu und Mittelstadt eigentlich den Bereich der Petri-Stadt. Innenstadt hätte aber auch nicht den historischen Bezug. Vielleicht fällt ja noch irgendwem was ein. --N3MO 14:45, 26. Sep. 2007 (CEST)

Ja, an diese Doppeldeutigkeit hatte ich auch schon gedacht, aber ich denke, das man kann leicht in der Einleitung klarmachen, daß die Straßen innerhalb der Stadtmauer und nicht die der heutigen östlichen Alststadt gemeint sind. Ganz strenggenommen müßte es ja auch "Straßen und Plätze..." heißen, aber ich persönlich finde das unelegant und nicht wirklich nötig. --Stullkowski 15:37, 26. Sep. 2007 (CEST)

Straßen und Plätze der Rostocker Altstadt. Warum dann nicht?! So unelegant finde ich das nicht, wenn denn Plätze auch behandelt werden. (Zwangsläufig wohl) --N3MO 17:48, 26. Sep. 2007 (CEST)

Als gute Beispiele auch für die Namensgebung, d.h. als informativ ausgezeichnet, könnten hier die beiden Listen Wichtige Straßen und Plätze in Frankfurt am Main und Wichtige Straßen und Plätze in Ilmenau dienen. --Radschläger 19:09, 26. Sep. 2007 (CEST)

Das ist nun eher kein gutes Beispiel (für das Lemma), denn was heißt wichtig? Wichtig für wen oder was? Historisch, für die Verkehrsführung, für Touristen, für Radfahrer ... das ist mir zu undefiniert. Straßen und Plätze der Rostocker Altstadt wäre auch mein Vorschlag. --Schiwago 22:53, 26. Sep. 2007 (CEST)

dito. --N3MO 23:30, 26. Sep. 2007 (CEST)

Die Straßen der Rostocker Altstadt halte ich ehrlich gesagt für noch besser, da kürzer und griffiger. Das mit den Plätzen kann man ja leicht in der Einleitung erklären. --Alma 06:36, 27. Sep. 2007 (CEST)

Find ich ja auch. Daß Straßenpläne, -karten, -verzeichnisse, -atlanten usw. auch Plätze aufführen, stört ja auch keinen und das Reverenzwerk von Münch/Mulsow heißt schlicht Das alte Rostock und seine Straßen, obwohl da selbstverständlich die Plätze auch drin sind. Nun steht's also 2:2 ;-) --Stullkowski 10:40, 27. Sep. 2007 (CEST)

Kategorie:Ort in Pommern

Diese Unterkategorie zu Kategorie:Pommern enthält zur Zeit nur ehemalige pommersche Orte in Polen. Ich bin der Meinung, entweder sollte man konsequent alle Orte die, meinetwegen bis 1648 zu Pommern oder nach 1815 zur Provinz Pommern gehörten hier einordnen oder aber, da es bisher keine Kategorie:Ort nach Region gibt, diese Kategorie löschen. Ist eine Kategorisierung von Gruppen geographischer Objekte nach historischen Regionen überhaupt üblich/erforderlich/gewünscht? Zum Vergleich: Die Kategorie:Ort in Ostpreußen gibt es (gefüllt mit kategorisierten Redirects der deutschen Bezeichnungen) immerhin auch, während die Kategorie:Ort in Westpreußen fehlt. Man müsste ja sonst noch Kategorien für zahlreiche weitere historische Regionen (Grafschaften, Fürstentümer, Bistümer usw.) in Betracht ziehen. Das gleiche gilt für andere geographische Objekte, die ja durchaus einen Bezug zu Pommern hätten. --Erell 10:50, 30. Sep. 2007 (CEST)

Commons-Kategorien Mecklenburg-Western Pomerania -> Mecklenburg-Vorpommern

Nachdem nach dieser Diskussion die Kategorien auf den Commons, die "..Mecklenburg-Western Pomerania" enthielten, nach "..Mecklenburg-Vorpommern" umgezogen sind, bitte ich einmal darum, Augenmerk darauf zu richten, ob bei neu eingebundenen Bildern aus Gewohnheit vielleicht noch die alten Kategorienamen verwendet wurden. Bitte dies ggf. ändern und den entsprechenden Benutzern mitteilen. Vielen Dank. --Niteshift 22:57, 7. Okt. 2007 (CEST)

Rüterberg <-> Dorfrepublik Rüterberg

Die beiden Artikel überschneiden sich inhaltlich beinahe Wort für Wort. Wer wäre noch dafür, bei Dorfrepublik Rüterberg einen Redirect auf Rüterberg zu setzen oder findet es jemand sinnvoller, beide Artikel inhaltlich voneinander abzugrenzen? --Niteshift 11:34, 15. Okt. 2007 (CEST)

Keine Einwände, mach mal;-) --Schiwago 12:27, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich würde es bei zwei Artikel belassen, aber diese inhaltlich voneinander abzugrenzen. --Alma 13:49, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ich war schon mal etwas voreilig und bin schon fertig, Erfahrungen der vergangenen Zeit haben gezeigt, dass auf sowas sowieso nicht viele Rückmeldungen kommen :-)

Ich bin allgemein gegen dieses teils verwirrende Aufspalten in zu viele Artikel, war es auch schon als es darum ging, Dorfkirchen separat in ein oder zwei Absätzen zu beschreiben, obwohl der Gemeindeartikel mit Mühe und Not selbst gerade über die Stubgrenze hinaus gekommen ist. Um aber auf Rüterberg zurückzukommen: Der Inforamtionssuchende findet über beide Bezeichnungen zum Thema und ist aufgrund des sicher nur kurzen Geschichtsabschnittes vielleicht auch an mehr und einem geschichtlichem Gesamtbild interessiert. --Niteshift 14:22, 15. Okt. 2007 (CEST)

Ehemaliges Rostocker Bauwerk

Ich halte es für vernünftig eine solche Kategorie zu schaffen, da man dort den Zwinger, das Petritor u. s. w. sehr sinnvoll aufführen könnte. Gruß--S8472 15:57, 20. Okt. 2007 (CEST)

Der Gedanke liegt nahe, aber bisher habe ich außer in Wien solche Kategorie in keiner Stadt gefunden, halte sie auch für problematisch. Da z.B. Kirchengebäude eine Unterkat von Bauwerk sind, müsste dann konsequenterweise auch Kat:Ehemaliges Kirchengebäude in Rostock her usw. Damit wird der Kategorienbaum zu kleingliedrig und es sind (glücklicherweise) nicht genug Artikel pro Kategorie vorhanden. --Schiwago 22:55, 21. Okt. 2007 (CEST)

78 Links auf Nordvorpommern

Ich bin durch die automatisch erstelle Liste unter Portal:Mecklenburg-Vorpommern/Fehlende Artikel darauf gestoßen, dass insgesamt 78 Artikel (siehe Linkliste) auf Nordvorpommern verlinken, ein Lemma, das schon zweimal gelöscht wurde und aktuell nicht existiert. Gehe ich allerdings in die 78 Artikel, finde ich weder im Wiki-, noch im HTML-Quelltext der Website so einen Link, die führen alle richtiger Weise auf Landkreis Nordvorpommern. Wie kommt das zustande? Da flächendeckend vorhanden, könnte man die Infobox oder Navileisten in Verdacht haben, aber da findet sich nichts. --Niteshift 03:27, 24. Okt. 2007 (CEST)

Es muss an der Infobox liegen, ich hab mal eine auf meine Disk.-Seite kopiert und die erscheint jetzt auch in der Liste. --Erell 07:20, 24. Okt. 2007 (CEST)

Sieht bei Uecker-Randow → Uecker-Randow ähnlich aus. --Erell 12:08, 24. Okt. 2007 (CEST)

Vielleicht einfach ein Redirekt setzen. --Alma 12:09, 24. Okt. 2007 (CEST)

Habe erstmal den Entwickler der Infobox eingeladen. --Niteshift 12:14, 24. Okt. 2007 (CEST)

Das ist die Toplösung, hast du schon mal bei OVP oder PCH nachgeschaut? --Alma 12:32, 24. Okt. 2007 (CEST)

Nein, die tauchen ja auch in der Liste nicht auf (obwohl: UER habe ich ja auch nicht gesehen, danke Erell) :-). Im Verfolgen der Links bin ich auf eine Diskussion zwischen Rauenstein und TMg (keine Lust, das jetzt nochmal rauszusuchen) gestoßen, wo es darum ging, dass die nordostdeutsche "Prärie" als Testregion herhalten musste. Vielleicht sind aus der Zeit noch Überbleibsel vorhanden. Ich habe mich nochmal durch die in der Vorlage verwendeten Vorlagen gekämpft und auch dort nichts gefunden. @TMg: Wäre an einer Auflösung interessiert :). --Niteshift 12:39, 24. Okt. 2007 (CEST)

Das ist ein bekanntes Problem, siehe Vorlage Diskussion:Infobox Ort in Deutschland#Infobox erzeugt falsche Einträge in Linklisten und Vorlage Diskussion:Infobox Ort in Deutschland/Archiv2#Infobox erzeugt falsche Links in Linklisten. --32X 12:44, 24. Okt. 2007 (CEST)

Danke, also ein Bug in der Mediawiki-Software, wo man erst einmal nichts machen kann. Da Nordvorpommern und Uecker-Randow ja nicht wirklich in Artikeln verlinkt sind, sondern lediglich diese Linklisten existieren, braucht kein Redirect eingerichtet werden und ich nehme die beiden vermeintlich fehlenden Artikel mal aus der Liste. --Niteshift 13:01, 24. Okt. 2007 (CEST)

Genau. Das ist ein Bug in der Mediawiki-Software (hier tauchte er vor kurzem ebenfalls auf). Er ließe sich theoretisch zwar vermeiden, aber nur, wenn dazu ein entscheidendes Komfort-Merkmal aus der Vorlage:Infobox Ort in Deutschland entfernt würde: Es wäre dann unmöglich, kurz Landkreis = Nordvorpommern zu schreiben. Ich halte den Vorteil dieser kurzen Schreibweise für wichtiger (betrifft rund 10.000 Artikel) als die Vermeidung einiger irritierender Links auf nicht existierende Artikel (die üblicherweise niemand zu Gesicht bekommt und die man ignorieren kann, wenn man weiß, woher sie kommen). --TM 13:14, 24. Okt. 2007 (CEST)

Kategorie:Politik (Mecklenburg-Vorpommern)

Ich möchte hier mal Zweifel anmelden wegen der Einordnung einiger Mecklenburgischer Landesregierungen von vor 1945 unter diese Kategorie. Hier sollte, wie ich denke, das gleiche wie für Kategorie:Geschichte (Mecklenburg-Vorpommern) gelten. Es müsste also eine Kategorie:Politik (Mecklenburg) erzeugt werden. Ob genug Potenzial für eine weitere Unterteilung nach -Schwerin und -Strelitz besteht, kann ich leider nicht sagen. --Erell 09:30, 14. Nov. 2007 (CET)

Da gehe ich mit. Eine Unterteilung in Schwerin bzw. Strelitz halte ich für wenig sinnvoll, da es hier auch viele Überschneidungen gab. --Alma 10:20, 14. Nov. 2007 (CET)

Dito. --Schiwago 14:50, 14. Nov. 2007 (CET)

Kategorie:Veranstaltung (Mecklenburg-Vorpommern)

Hallo. Ich bin gerade dabei die Kategorie:Veranstaltung (Deutschland) zu entlasten bzw. zu vereinheitlichen und würde deshalb die Kategorie:Veranstaltung (Mecklenburg-Vorpommern) anlegen. Das entspricht den schon bestehenden Bundesländer-Kategorien Kategorie:Veranstaltung (Nordrhein-Westfalen), Kategorie:Veranstaltung (Schleswig-Holstein), Kategorie:Veranstaltung (Brandenburg), Kategorie:Veranstaltung (Niedersachsen) und Kategorie:Veranstaltung (Berlin). Mindestens 18 Artikel plus die Kategorie:Volksfest in Mecklenburg-Vorpommern würden in die neue Kategorie fallen. Gibt es Einwände von eurer Seite? --Funke 21:59, 11. Jun. 2008 (CEST)

Nein Gruß --Alma 16:24, 12. Jun. 2008 (CEST)

Kategorie ist angelegt, danke. --Funke 20:00, 12. Jun. 2008 (CEST)

polnische Ortsnamen

Da sie nicht zum ersten mal eingetragen werden: Ist eine Angabe polnischer Ortsnamen gleich nach dem Lemma wie bei Ueckermünde und Löcknitz sinnvoll, wobei diese Gebiete meines Wissens nie polnisch waren? M.E. reicht eine Angabe in den Artikeln der polnischen Wikipedia. Es kommt auch niemand auf die Idee, die zahlreichen internationalen Bezeichnungen von z.B. München anzubringen. --Niteshift 16:08, 25. Jun. 2008 (CEST)

Sehe ich genauso. Selbst die polnischen Lemmas heißen pl:Ueckermünde und pl:Löcknitz. --Erell 16:45, 25. Jun. 2008 (CEST)

Seekategorien

Was haltet ihr von einer Kategorieunterteilung Kategorie:See im Landkreis Parchim u.s.w.? --Alma 14:51, 22. Okt. 2008 (CEST)

Hielte ich spätestens mit dem Erreichen von 201 Artikeln für sinnvoll. --Niteshift 20:53, 22. Okt. 2008 (CEST)

Die Zahl dürfte es bald reißen. --Alma 07:10, 23. Okt. 2008 (CEST)

Ist durchaus angebracht. --Schiwago 08:25, 23. Okt. 2008 (CEST)

Wenn ich mit meiner Liste fertig bin, fange ich mal flächendeckend an. Vorher wird es wohl eher sporadisch. --Alma 08:27, 23. Okt. 2008 (CEST)

Zu „Die Zahl dürfte es bald reißen.“: Ist das eine Drohung? :) An der Umkategorisierung werde ich mich beteiligen. --Niteshift 18:02, 23. Okt. 2008 (CEST)

Man seit ihr schnell, danke. Ich habe doch noch ein paar andere Aufgaben :*) --Alma 07:08, 24. Okt. 2008 (CEST)

Beim Umkategorisieren fiel mir auf, dass einige Seen ohne Infobox sind oder die Lagekarte deaktiviert. Soll Einheitlichkeit hergestellt werden? --Schiwago 08:56, 24. Okt. 2008 (CEST)

Ich meine, die Lagekarte MV ist ok, wenn keine andere Karte vorliegt. Deaktiviert wurde sie zu Zeiten, als es diese noch nicht gab und somit eine Deutschlandkarte bzw. später eine "DDR"/NBL-Karte eingeblendet war. Zur Infobox selber: Wenn der Hauptautor sie nicht möchte, sollten wir ihm sie nicht aufdrängen. Gleiches mit der Kategorie:See in Europa, wo ich die Einordnung für Humbug halte, bisher aber keine Lust hatte, deswegen weitere Edits und im schlimmsten Fall Editwars zu provozieren. Inzwischen beschäftigen selbst schon Bots sich damit, genannte Kat einzufügen. Wollen wir uns darauf einigen, diese einheitlich raus zu nehmen? --Niteshift 09:34, 24. Okt. 2008 (CEST)

Ja klar, wenn ich drüberfalle mache ich es auch schon. Gibt es 'ne Chance einen Gesamtlageplan ala Kirchenliste zu erstellen. Vielleicht in mehrere Gebiet geteilt? Zu der doofen Europakat. Da gab es schon genug Ärger, manchmal nehme ich sie raus, aber einen Editwar deswegen lohnt sich nicht. --Alma 09:35, 24. Okt. 2008 (CEST)

Positionskarte: bitte mal in Tollensesee gucken. Ich habe die vorhandene Karte genutzt, da ein Neuzeichnen zu zeitaufwändig wäre. Die Karte im Originalfarbton ist nicht günstig, da der kleine Punkt untergeht. Bitte mal um Meinungen. Ich könnte M-V in vier Teilen reinstellen. --Schiwago 18:35, 24. Okt. 2008 (CEST)

Bei den Einzelseen würde ich die "alte" beibehalten. Die großen Übersichtskarten würde ich in der Liste unterbringen. --Alma 19:56, 24. Okt. 2008 (CEST)

In den Artikeln würde ich auch die vorhandene Poskarte behalten wollen. Diese ließe sich ja auch als Vorlage für eine Gesamtübersichtskarte nutzen. Da aber die einfachere technische Lösung nicht funktioniert (Serverlast), wer will all die Punkte einzeichnen und die Karte(n) ständig aktuell halten? Auch dürfte der Platz für Beschriftungen an manchen Stellen arg knapp werden. --Niteshift 00:11, 25. Okt. 2008 (CEST)

Ich möchte als MV-Außenstehender dringend davon abraten, auf Viertel-Positionskarten zu setzen. Die Karten sollen dem Leser leicht verständlich zeigen, wo das beschriebene Objekt liegt. Die meisten Nutzer dürften sich mit MV nicht so gut auskennen, als dass ihnen eine Viertelecke ausreicht, um zu verstehen, was sie da vor sich haben (und wollen es vermutlich auch gar nicht so genau wissen; für alle anderen gibt es die Koordinaten und ihre Verlinkung auf Google Maps, Google Earth und Konsorten). Außer Neubrandenburg ist in diesem Ausschnitt nichts überregional bekannt und selbst dabei dürften die meisten versagen, wenn sie es auf einer Deutschlandkarte positionieren müssten. Die Nutzung einer Länderkarte ist die unterste Grenze, die einem breiten Publikum zumutbar ist. Oder anders: Da gleiches Recht für alle gilt, müssen wir sonst damit rechnen, dass demnächst auch Viertelkarten der Steiermark auftauchen. Ich schätze, dass würde euch auch nicht glücklich machen. Daher meine Bitte: tut's nicht! Gruß, NNW 00:35, 25. Okt. 2008 (CEST)

Keine Aufregung, das war nur ein Test. Ich war selbst nicht glücklich mit dem Ergebnis. Danke und Gruß. --Schiwago 00:38, 25. Okt. 2008 (CEST)

Was machen wir mit Kategorien, die nicht empfohlene Mindestanzahl an Artikeln haben? Insbesondere in NVP (2), NB (2) und DBR (1) sind es wenig, und gerade in NB werden es wohl auch nicht mehr. Bei allen anderen besteht ja Hoffnung, ich wollte bspw. immer schon mal einen Artikel zum Dreenkrögener Kiessee schreiben, wenn sich Quellen finden :). --Niteshift 07:59, 26. Okt. 2008 (CET)

Ich würde sie weglassen. Nur um den Kategoriebaum vollständig abzubilden, isses vielleicht etwas wenig. --Alma 07:09, 27. Okt. 2008 (CET)

Kaum droht man mit Löschung, hebt ihr die ersten Seen aus :-). Jetzt können die Kats natürlich bleiben. --Alma 07:29, 28. Okt. 2008 (CET)

Windmühlenliste MV

Nur falls mal jemand nach Abarbeitung der weiteren 532 Baustellen auf die Idee kommen sollte, so eine anzulegen: Die Kollegen der englischen Wikipedia sind uns einen Schritt voraus: en:List of windmills in Mecklenburg-Vorpommern. Diese gibt vielleicht eine gute Vorlage ab. --Niteshift 18:02, 23. Okt. 2008 (CEST)

Ich geh kaputt und ich dachte wir haben Langeweile. --Alma 18:28, 23. Okt. 2008 (CEST)

Ich freue mich, den en-Autor durch einen Bearbeitungskommentar scheinbar auch für die deutschsprachige Wikipedia begeistert zu haben, die Listen sind in Arbeit. Vielleicht können wir bei Gelegenheit immer mal mit drüber schauen, da der Autor kaum Deutschkenntnisse besitzt. Wir sind uns darin überein gekommen, dass Benutzer:Mjroots erst alle Listen in seinem Benutzernamensraum erstellt und dann in ihrer Gesamtheit in den Artikelnamensraum transferiert, um nicht schon wegen Unvollständigkeit einen LA einzufangen. --Niteshift 00:11, 25. Okt. 2008 (CEST)

Hello, thanks for your support. The main area I will have problems with are links to towns/villages. I think I'll be OK with the rest of it once the first two or three lists are live. I'm not finding much information on windmills in Bayern, Rheinland-Pfalz or Saarland so if someone is able to create these lists on the German Wikipedia I can translate them into English and upload them there (or add them to the German list if there are less than 20 windmills). Another area that you can assist with is photographs and ensuring the information is up to date. I believe that some of the windmills in the former East Germany I have listed have since been demolished. Please let other relevant WikiProjects know about these articles. Sorry for the post in English but I don't speak German (maybe someone will translate this post for the benefit of those who don't speak English). Mjroots 11:33, 25. Okt. 2008 (CEST)

Projekt

Mal eine Grundsatzfrage: Brauchen wir dieses Projekt eigentlich noch? Informationen darin sind sowieso größtenteils nicht auf dem aktuellen Stand und für aktuelle Dinge und bei Diskussionsbedarf lässt sich doch eigentlich genauso gut die Diskussionsseite des Portals nutzen. --Niteshift 16:43, 26. Okt. 2008 (CET)

Noch 'ne Baustelle, puh! Stimme dir zu. Eine Überarbeitung des Portals wäre damit verbunden, da einiges aus dem Projekt noch benötigt wird (eine Mimach-/Autorenecke oder so). Im Vergleich habe ich Portal:Baden-Württemberg oder Portal:Bayern mit der Tab-Gestaltung als günstig angesehen. Dadurch wäre zusätzlich die Möglichkeit einer Entlastung der Portalseite möglich. --Schiwago 17:00, 26. Okt. 2008 (CET)

Das mit der Tab-Gestaltung finde ich auch gut, wäre auch relativ schnell umsetzbar. --Alma 07:11, 27. Okt. 2008 (CET)

Wichtig wäre nur, nicht irgendwo etwas Ungenutztes wegzunehmen, um es an anderer Stelle wieder aufzubauen, soll heißen Tab ok, ausgelagerter Content, der wiederum in Dornröschenschlaf fallen wird: nein. --Niteshift 00:59, 28. Okt. 2008 (CET)

Rostocker Straßenleuchte

Was ich mir ja mal wünschen würde, ist ein Artikel über die Rostocker Straßenleuchte (kurz: RSL), die in der DDR tausendfach zum Einsatz kam. Zu sehen ist sie z.B. hier. Vielleicht weiß jemand etwas über den geschichtlichen Hintergrund und kennt den Grund dafür, warum sie "Rostocker" im Namen trägt. Etwas technisches Material findet sich hier schon: [1], [2] --Niteshift 00:59, 28. Okt. 2008 (CET)

Kategorie:Person (Mecklenburg-Vorpommern)

Nun also doch? Meiner Meinung nach eine überflüssige Kat. Gibt es weitere Stimmen dazu? --Schiwago 16:28, 8. Jan. 2009 (CET)

Derzeit auf alle Fälle. Die Frage ist natürlich, wie die Sache in ein paar Jahren aussieht. Dann hat sie ja durchaus eine Berechtigung. --Alma 18:40, 8. Jan. 2009 (CET)

Könnte ich mir zur Zeit nur als Oberkategorie für die Kategorie:Politiker (Mecklenburg-Vorpommern) vorstellen, wo ich jetzt schon z.B. die Einordnung der Bürgermeister (Stadt)-Kategorien als problematisch ansehe. Ein Stralsunder oder Rostocker Bürgermeister des 19. Jahrhunderts war eben keine Person Mecklenburg-Vorpommerns. Hier wäre eine ganz strenge Abgrenzung auf nach 1945 wirkende oder geborene Personen erforderlich, oder besser nach 1989. Die jetzt eingeordnete Unter-Kategorie:Person (Mecklenburg) passt da auch nicht wirklich rein. Lösbar wäre das Problem vielleicht durch parallele Kategorien MV + Mecklenburg oder MV + Vorpommern. --Erell 18:59, 8. Jan. 2009 (CET)

Frage

Was hat den Georg Milbrand mit Mecklenburg-Vorpommern zu tun? Ministerpräsident ist Harald Ringsdorf.

Hallo Herr oder Frau Namenlos - IP-Adress-Los,

wer ist "Georg Milbrand"? Oder Georg Milzbrand? Du meinst doch bestimmt Georg Milbradt. :-))) --acf 21:20, 8. Mai 2004 (CEST)

Formatvorlage Portal Bundesland

Welche Meinung habt ihr zur Schaffung einer Formatvorlage "Bundesland(Deutschland)-Portal"? Bitte die Diskussion dazu auf der Diskussionsseite führen. Es sind bisher erst sieben Bundesländer in Portalform präsent. --acf 10:23, 27. Mai 2004 (CEST)

kreistage in mv

hallo portaler und mv-interessierte, ich habe hier einiges zusammengetragen. ich wäre sehr dankbar, wenn jemand helfen würde, die angaben in die kreisartikel einzubauen, inklusive der grafik (von denen fehlen zwar noch einige, aber die kommen noch. ich denke mal noch vor ende des jahres.). über verbesserungsvorschläge zur gestaltung des artikels würde ich mich ebenfalls sehr freuen. danke euch --Dirk <°°> 02:56, 16. Dez 2005 (CET)

Portal:Rügen

Nachdem ich meine Mitarbeit im Portal:China beendet habe, möchte ich ein Portal zur Insel Rügen aufziehen. Ich würde es gern in dieses Portal einbinden, wenn es erstmal halbwegs fertig ist (in den nächstn Tagen). Solange kann man es noch hier einsehen. Es ist zur Zeit mehr eine Arbeitsfläche, aber ich hoffe, dass sich Mitarbeiter finden, die mir helfen. --Sarazyn ▒☼▒ 14:31, 21. Mär 2006 (CET)

Wurde jetzt auf Anraten von Benutzer:Elian in ein WikiProjekt umgewandelt: Wikipedia:WikiProjekt Rügen --Sarazyn ▒☼▒ 10:52, 12. Apr 2006 (CEST)

Korr. Form

Ich habe die obere Leiste weggenommen und die Portallinks zu Stralsund in Rostock mit Wappen in den Schnellstart gesetzt. Der Grund ist, dass ich diese Leiste überhaupt nicht gelungen fand und sie auch keine Funktion hatte, die andere Elemente nicht besser übernehmen können, wie eine korrekte Eingliederung oder Navileisten. --N3MO 09:34, 31. Mär 2006 (CEST)

Portalbetreuerliste

Hallo, damit wir ein bißchen Überblick darüber haben, welche Portale betreut sind, wäre es sehr nett, wenn jeder, der bei der Betreuung dieses Portals mithilft (also Inhalt aktualisiert, Anfragen auf der Diskussionsseite beantwortet usw.), sich auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Betreuer eintragen könnte. Herzlichen Dank, --Elian Φ 16:30, 8. Apr 2006 (CEST)

schiffe mit namen mecklenburg vorpommern

hallo portaler und andere mitlesende. per zufall bin ich auf den artikel Scandlines getroffen und habe dort unter der bildunterschrift der fs mecklenburg-vorpommern gelesen, dass dies die zweitgrößte seiner art auf der welt sei. da dachte ich mit: so ein wichtiges schiff hat doch bestimmt einen eigenen artikel. also begab ich mich auf die suche. aber nichts war zu finden. nebenbei stellte ich fest, dass man auch auf der suche nach der fregatte der deutschen marine mit gleichen namen nichts findet. es sind also schon zwei aktive deutsche schiffe mit diesem namen und man findet unter dem lemma mecklenburg-vorpommern keine hinweise darauf. auch im mv-portal kein einziger hinweis darauf. könnte da jemand, der etwas mehr ahnung von den schiffen hat, einen artikel schreiben und ihn dann auf den entsprechenden seiten verlinken? so nach der art Sachsen (Schiff) Mecklenburg-Vorpommern (Schiff)? --Dirk <°°> 23:51, 17. Jul 2006 (CEST)

Portalschließung

Für dieses Portal findet auf Wikipedia:WikiProjekt Portale/Baustelle#Portalschließungen eine Portalschließungsdiskussion statt. - Helmut Zenz 22:49, 30. Jul 2006 (CEST)

Überarbeitung

Ich habe das Portal anhand des Vorbildes Portal:Niedersachsen komplett überarbeitet und hoffe, die Diskussion um die Einstellung damit beenden zu können.

Es wäre schön, wenn jemand einen blau-weiß-roten Rahmen um das Portal basteln könnte...

MfG Rettet den Binde Strich! 14:59, 31. Jul 2006 (CEST)

Resultat

Ich finde, dass das Portal jetzt, dank vieler ernsthafter und enagierter Helfer, sehr chic geworden ist. Ich klopfe mal allen auf die Schulter... Aber Zurücklehnen ist natürlich nicht drin. Weiter so! MfG Rettet den Binde Strich! 15:50, 2. Aug 2006 (CEST)

Finde ich auch, aufgrund eueres zusätzlichen Eintrags in die Betreuer- und Ansprechspartnerliste habe ich den Portalschließungsantrag zurückgenommen. - Helmut Zenz 17:00, 2. Aug 2006 (CEST)

Beobachtung der Gemeindeartikel

Hallo! Das WikiProjekt Deutschland hat eine neue Unterseite, die dazu dient, die Beobachtung sämtlicher Artikel zu deutschen Gemeinden zu koordinieren. Sie ist der Übersichtlichkeit halber nach Landkreisen gegliedert. Auf Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Beobachtung kann sich eintragen, wer alle Stadt- und Gemeindeartikel eines Landkreises, den Kreisartikel selbst sowie ggf. Artikel zu Gemeindeverbänden, Verwaltungsgemeinschaften oder ähnlichen Konstrukten beobachtet.

Am besten sollten sich pro Landkreis mindestens zwei Beobachter finden. Natürlich darf sich auch eintragen, wer nicht in einem Portal mitarbeitet. Vielen Dank für eure Unterstützung! --Tebdi ノート 23:34, 26. Aug 2006 (CEST)

PND Marko

Hallo miteinander! Irgendwer hat für Wiki so ein schönes PND-Makro gebaut, das nach Eingabe der PND unter einer Person eine Zeile für einen WebLink dynamisch erzeugt. Hat jemand 'ne Idee, wer das war (ich hätte vergleichbares gern für das Linking zur Landesbibliographie M-V, habe aber (leider) zu wenig Kennung, um es allein basteln zu können). -- STA 15:06, 16. Dez. 2006 (CET)

Quelle zur Verwaltungsgeschichte

Ich habe bei google eine interessante Quelle mit vielen Daten zur Geschichte des Deutschen Reiches 1871-1945, sowie der beiden deutschen Staaten bis 1990 gefunden: [3] (Bevölkerungsentwicklung, Wahlen, ..) bis auf Kreisebene. An dieser Stelle besonders nützlich die Angaben zu Mecklenburg bzw. Pommern.

Dabei ist mir aufgefallen, dass einige Angaben in der Wikipedia anscheinend falsch sind. Beispielsweise wird im Artikel Landkreis Güstrow gehauptet, dass der Landkreis Güstrow 1952 in die Landkreise Teterow, Güstrow und Bützow geteilt wurde, was jedoch nicht ganz korrekt ist, da Teterow vor Gründung des Kreises Teterow nicht zum Kreis Güstrow, sondern zum Landkreis Malchin gehörte. Auf der o.g. Webseite findet sich zu jedem (historischen) Kreis eine Liste mit allen Gemeinden. Wäre toll, wenn wir so ne gute Übersicht über die Kreisentwicklung in MV bekommen könnten. --Fischbuerger 18:12, 10. Apr. 2007 (CEST)

informativ Kandidat

Siehe: WP:KILP#Liste der Wappen der kreisfreien Städte in Mecklenburg-Vorpommern --N3MO 20:35, 6. Sep. 2007 (CEST)

Kartenserie Rügen

Mario erstellt in der Kartenwerkstatt eine wunderbare Kartenserie zu Rügen, die den Artikel stark aufwerten würde. Da wäre Feedback von Orts- bzw. Artikelkundigen angebracht. Grüße Lencer 16:40, 29. Okt. 2007 (CET)

Kosmetik / Bild der Woche (?)

Ich weiß nicht, was ihr so für Bildschirmauflösungen nutzt, aber bei mir (1280 Pixel Breite) ragt die rechte Spalte des Portals doch schon recht weit unter die linke hinaus. Anderes Thema: was haltet ihr von einem Bild des Monats oder der Woche? Das würde sicher auch für eine Belebung der Portalarbeit allgemein sorgen. --Niteshift 16:31, 15. Jan. 2008 (CET)

Zum Bild des Monats/Woche: Finde ich eine sehr gute Idee. Ich bin schon über zahlreiche gute Bilder gestolpert und in Commons findet man dank der Kategorien sogar mal was. — Lecartia Δ 16:58, 15. Jan. 2008 (CET)

Ja gute Idee mit dem Bild. --Alma 19:14, 15. Jan. 2008 (CET)

Wie soll das Prozedere aussehen? Unterseite, auf der jeder ein Bild vorschlagen kann und dann mit einfacher Abstimmung oder jeder nach Gutdünken? — Lecartia Δ 21:43, 15. Jan. 2008 (CET)

(wieso wird von 2 Fragen eigentlich immer nur eine beantwortet? :) )

ich würde es mir so vorstellen: eine Seite mit Vorschlägen, eine Seite zur Einbindung ins Portal und ggf. auf Userseiten. Das Archiv sparen wir uns (wie sooft), um den Aufwand für den Bildwechsler gering zu halten, dafür gibt es ja zur Not die Versionsgeschichte. Vorschlagen und Wechseln kann dann jeder. Ich würde da in den nächsten Tagen was erstellen, wenn es denn noch mehr Zustimmungen gibt. --Niteshift 21:50, 15. Jan. 2008 (CET)

Also ich beantworte die erste Frage nicht, weil mein Notebook 1680 px in der Horizontalen anzeigt. *verschmitzt grins* Außerdem bin ich beim Portalbild leidlos. Dein Vorschlag für die Unterseite ist gut, ein Archiv brauchen wir nicht, da stimme ich mit dir überein. (Und ich wette, Alma sieht das auch so.) — Lecartia Δ 22:15, 15. Jan. 2008 (CET)

Das nennt man wieder Hellseherei :-) --Alma 06:33, 16. Jan. 2008 (CET)

So, ihr könnt ja im Quelltext im Abschnitt Bild der Woche mal die Klammern zum Auskommentieren vor und nach div und /div entfernen und euch die Sache in der Vorschau ansehen. Sollte jemand das fest einbinden, bitte zwischen "Ende Bild der Woche" und "Großer Kasten links" wieder eine Leerzeile einfügen, die habe ich jetzt nur rausgenommen, damit der Abstand zwischen den Kästen gleich bleibt. --Niteshift 12:04, 16. Jan. 2008 (CET)

Also ich finde es gut. --Alma 12:08, 16. Jan. 2008 (CET)

Ich lasse es bis Sonntag jetzt so zur Einsichtnahme stehen, gibt ja (hoffentlich) noch mehr als 3 Portalmitarbeiter, vielleicht findet ja der ein oder andere noch einen vermeintlichen Grammatik- oder Setzfehler (könnte ein Running Gag werden). --Niteshift 12:12, 16. Jan. 2008 (CET)

Bild der Woche: gute Sache das!! Die Bildplazierung im Titel finde ich nicht gelungen, linksbündig ist schöner. Was passiert, wenn ein Bild 1280 breit ist, und einer hat eine geringere Auflösung? --Schiwago 10:25, 17. Jan. 2008 (CET)

Bildplatzierung im Titel? Gucke nochmal [4], oder bist du zufällig hier gelandet? Hier im Portal wäre das Bild zentriert in einer linksbündigen Box eingebunden und hätte nach den jetzt vorhandenen Einstellungen hier eine feste Breite von 300 Pixeln. --Niteshift 15:28, 17. Jan. 2008 (CET)

Autsch, Missverständnis, mir gings nur um das Banner. Ich habe heute mal an einem Rechner mit höherer Auflösung mitbekommen, dass das Banner in der Mitte sitzt - und das schon länger (Diff.) Da ich bisher mit 1024 arbeite, fiel es nicht auf. Welche Breite wäre für das Banner optimal? Man könnte ja mal ein neues basteln. Mit dem Bild der Woche ist alles OK, gute Idee! Gruß. --Schiwago 19:57, 17. Jan. 2008 (CET)

Die ideale Bannerbreite gibt es wohl nicht, von Auflösungen von 800-1680 px ist heute alles vertreten und ich persönlich finde zentriert besser als linksbündig, wenn damit nur etwa 3/4 der Bildschirmbreite abgedeckt wären. Ein zu breiter Banner würde u.U. zu horizontalem Scrollen führen (da bin ich ein Freund von). Man könnte es höchstens so machen, dass man wie im Portal:Wappen den Banner in einen sich über die ganze Bildschirmbreite erstreckenden Rahmen setzt

(Der Hintergrund muss nicht weiß sein, blau #004DFF (wie in der Flagge) sieht aber nicht aus)

Wenn ich's allerdings so reinsetze, ist der Rahmen rechts und links etwas breiter als die anderen Boxen, der Programmierer bin ich auch nicht, müsste ich mir jetzt eine Lösung zusammenkopieren und probieren. --Niteshift 23:39, 17. Jan. 2008 (CET)

Kurze Frage: Ist es denn bei Bildern nicht möglich, die Breite wie bei Tabellen z.B. auf 100% zu setzen, also so, dass jeweils die gesamte Bildschirmbreite genutzt wird? -- Platte Drück mich! 23:46, 17. Jan. 2008 (CET)

Die Frage habe ich mir auch schon gestellt, allerdings würde das Bild bei einer Auflösung von 1680 px dann wohl insgesamt zu groß werden. --Niteshift 00:08, 18. Jan. 2008 (CET)

Gehen würde auch: linksbündig, neues Banner mit 800px und ein Farbverlauf vom Bild zur Rahmenfarbe am rechten Rand. Könnte ich mir auch umgekehrt (rechtsbündig, Farbverlauf linker Rand) vorstellen, ist mal was anderes. --Niteshift 01:30, 18. Jan. 2008 (CET) P.S.: Ich hab' da mal was vorbereitet:

Datei:Portalmv2.png

Linksbündig, Flagge rechts, Farbverlauf nach rechts ginge wie erwähnt auch. Was mache ich hier eigentlich um die Zeit? :). --Niteshift 04:23, 18. Jan. 2008 (CET)

Letzter Vorschlag meinerseits, Farbverlauf rechts, weißer Rahmen:

Datei:Portalmv3.png

--Niteshift 21:35, 18. Jan. 2008 (CET)

Schwedenstraße

Hallo, und Hilfe!!!, ich brauche euren Rat. Habe heute die Kategorie:Schwedenstraße mit den Unterkategorien Küstenroute, Ostroute und Westroute angelegt. Nun stolper ich über die Doppelkategorisierung einiger Städte/Stätten (wie Stralsund: Küstenroute und Ostroute). Was tun? Klugschnacker 11:12, 5. Feb. 2008 (CET)

Stiftskirche Bützow

Kommt jemand in nächster Zeit hier vorbei und könnte von der Kirche einige Fotos machen? --Alma 10:57, 5. Mär. 2008 (CET)

Kategorien: Bauwerk auf Rügen oder Bauwerk im Landkreis Rügen oder beides?

Was meint ihr dazu? Selbiges betrifft ja auch Usedom. --Alma 13:56, 28. Jan. 2008 (CET)

Wobei Doppelkategorisierungen bei Rügen häufiger vorkommen. Vielleicht sollte man gleich in der Kat Landkreis Rügen nach Rügen und Hiddensee aufteilen und nur wirklich für beide Unterkats zutreffende Artikel in Landkreis Rügen belassen. Wenn's so kommt, wäre ich für "Bauwerk auf Rügen" --Niteshift 14:07, 28. Jan. 2008 (CET)

Problematische ist doch, das man den Landkreis ja noch einige andere Inseln zuordnen kann. Was hältst du von Bauwerk auf Usedom? --Alma 14:11, 28. Jan. 2008 (CET)

Wäre unschön. Sollte man im Fall von Rügen dann vielleicht die Kategorie:Rügen auflösen und redirecten auf LK RÜG oder alles lassen, wie es ist, inkl. der Kat Bauwerk in LK RÜG? Warte mal weitere Meinungen ab. --Niteshift 15:01, 28. Jan. 2008 (CET)

Saubere Systematik wäre ausschließlich Bauwerk im Landkreis Rügen. Mit der Doppelkat. Bauwerk im LK und Rügen kann man leben. Wo wir mal die Kats. am Wickel haben: wird der Kategorienbaum von euch benutzt, d.h. soll ich ihn weiter pflegen oder reicht die alphabetische Liste der Kats?--Schiwago 17:54, 28. Jan. 2008 (CET)

Ich finde den Kategoriebaum ganz nützlich. --Alma 18:13, 28. Jan. 2008 (CET)

Hmmm, Mist;-) --Schiwago 21:24, 28. Jan. 2008 (CET)

Gibt es für die Darstellung des Kat-Baums kein Programm auf einem der höchst zuverlässigen Toolserver? Wollte schon bei Catscan gucken, aber der war gestern und heute nicht erreichbar. --Niteshift 11:33, 29. Jan. 2008 (CET)

siehe: [5] --Niteshift 01:09, 10. Mär. 2008 (CET)

---

Nächste Frage: Was machen wir mit „ehemaligen Gebäuden“ z.B. allen ehemalige Burganlagen? Sie in die Kategorie Bauwerk zu stopfen halte ich persönlich für ungünstig. Wie seht ihr das? --Alma 18:16, 28. Jan. 2008 (CET)

Kategorie:Ehemaliges Bauwerk in Mecklenburg-Vorpommern anlegen (wie Kategorie:Ehemaliges Bauwerk in Berlin)? Kleinteiliger erst, wenn die Kat zu unübersichtlich wird. --Schiwago 21:24, 28. Jan. 2008 (CET)

Hätte nichts gegen den Vorschlag unseres Chefarchivars ;), zumal auch die Kategorie:Ehemalige Burganlage in Mecklenburg-Vorpommern schon existiert und in der neuen Kat als Unterkat mit einsortiert werden kann. --Niteshift 11:33, 29. Jan. 2008 (CET)

Mecklenburger Regionen

Hallo! Ich suche vergeblich nach den Bezeichnungen für historische mecklenburger Regionen (keine pommerschen). Außer dem Gebiet Mecklenburg-Strelitz und den 3 DDR-Bezirken finde ich immer nur Landkreise. Gab es keine Entsprechung von Kulturräumen, wie etwa Altmark/Prignitz/Uckermark im benachbarten Brandenburg, weil Mecklenburg so klein war?Oliver S.Y. 01:19, 4. Apr. 2008 (CEST)

Religion

Hallo Erichson, danke das du so höflich warst und dich vor dem Löschen gemeldet hast bzw. das du zumindest mit mir über Verbesserungen diskutiert hast. Du weißt ja ich habe bisher schon die konstruktive Kritik von Benutzer:Alma und Benutzer:Trac3r angenommen und sie auch gerne umgesetzt. Naja wie gesagt, danke für deine Geduld und die Höflichkeit die du an den Tag legst. mit bestem Gruß--Nakler 07:42, 23. Apr. 2008 (CEST)

Im übrigen ist es einfach nicht wahr, das keinerlei Aussagen zur Region vorhanden waren. Immerhin war auf jeden Kreis angepasst, welche evangelische und katholische kirche und neuapostolische kirche dort vorhanden war.--Nakler 07:46, 23. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Nakler, er hatte schon recht mit seinen Rückänderungen. In der Ortsartikeln, haben nur Ortsinformationen was zu suchen, genauso ist es bei den Landkreisen bzw. beim Land. Die Informationen gehören immer dorthinein, wo sie auch hingehören. Das war bei den rückgeänderten Artkeln einfach nicht der Fall. Gruß --Alma 08:43, 23. Apr. 2008 (CEST)

Also jetzt verstehe ich die Welt nicht mehr. Vorher war das so wie es geschrieben war in Ordnung und nun nicht mehr. Weshalb muss dann der komplette Abschnitt gelöscht werden in jedem Artikel, anstatt dass jenes was bemängelt wird verbessert wird. Ich lösche ja auch nicht einfach irgendjemandem seins weg. Gegen konstruktive Kritik habe ich nichts, aber wenn löschen die einzige Antwort ist die manche hier kennen, dann weiß ich nicht, wie hier jemals ein ordentlicher Artikel zustande kommen soll und kann. Vielleicht liegt es aber auch nur an einer grundlegenden Abneigung gegen alles religiöse die manche hier haben. Das soll keine Unterstellung sein! Aber jeder hat nun mal andere Interessen. Einer macht einen Abschnitt über Politik, der andere über Geschichte und wieder ein anderer einen Abschnitt über Geografie zu diesem und jenem Kreis. Ich habe mich lediglich auf das Gebiet der Religion spezialisiert. Nun es mag sein, das manches recht allgemein gehalten ist. Trotzalledem ist es aber auf den jeweiligen Kreis zu geschnitten gewesen und nicht überall das komplett gleiche gewesen. Für alle 3 großen christlichen Kirchen habe ich entsprechend, ob es sich um vorpommersches Gebiet oder mecklenburgisches Gebiet handelt, die Abschnitt dementsprechend bearbeitet. Anstatt dann wegen zu allgemeiner Formulierungen gleich alles zu löschen, hätte man erstmal mit mir reden können, was konkret zu verbessern wäre oder man hätte selbst die Verbesserungen vornehmen können. Aber dieses Ich-lösche-alle-deine-Beiträge-nur-weil-sie-mir-so-nicht-gefallen-Niveau finde ich überhaupt nicht höflich. Ich tue so etwas jedenfalls nicht, denn es gehört sich auch nicht. Darum stelle ich hiermit offiziel bei euch den Antrag, geschriebenes wieder rückgängig machen zu dürfen, um überhaupt eine Grundlage zu haben, auf der man aufbauen kann, um sie zu verbessern und anzupassen. Ebenso erbitte ich von euch, wenn ihr schon Kritik zum Ausdruck bringt, konstruktive Kritik, soll heißen Vorschläge für Veränderungen und Verbesserungen, gerne könnt ihr diese auch selbst vornehmen. Ich habe mich bisher noch bei keinem beschwert, nur weil er selbst die jeweiligen Artikel verbesserte, anstatt sie zu löschen. Ich danke euch sehr wenn ihr auch mir die gleiche Höflichkeit entgegenbringt wie ich euch.--Nakler 10:02, 23. Apr. 2008 (CEST)

Es wäre schön wenn wir gemeinsam einen Kompromiss finden würden.--Nakler 10:59, 23. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Nakler, es liegt mir schon eine Weile am Herzen, dir meine M einung zu deiner Arbeit kundzutun - nun ist es eben an dieser Stelle. Deine Ergänzungen waren in einigen Fällen "am Thema vorbei" geschrieben, denn wenn ich z.B. einen Abschnitt über die Reformierte Kirche im Landkreis XY schreiben will, muss ich erst einmal recherchieren: gibt es diese Kirche in dem Landkreis, wie ist sie organisiert, welche Gemeinden etc. gibt es, du hingegen hast das nicht getan, sondern die Geschichte der gesamten Religionsgemeinschaft beschrieben, ohne zu beachten, dass diese in dem Kreis XY gar keine Gemeinden hat bzw. dass die Informationen nicht relevant für den Kreis sind. Ich habe jetzt keine Zeit und keine Lust, konkrete Beispiele herauszusuchen- du weißt, vovon ich rede. Uns hier irgend eine Art Religionsabneigung zuzuschreiben ist ziemlich lächerlich, das lass ich mal weiter unkommentiert. Vielleicht versuchst du mal, außerhalb der NAK etwas Artikelarbeit in verschiedeneren Bereichen zu machen, viele Ortsartikel warten noch auf einen Ausbau bzw. eine Erweiterung. Dabei kann man seinen Stil entwickeln, recherchieren üben und Stück für Stück die WP-internen Regeln lernen und den Eindruck, man wäre ein "man on a mission", vermeiden. Ich freue mich, das mal jemand das Kapitel Religion aufgegriffen hat und hoffe auf eine gute Zusammenarbeit. Gruß. --Schiwago 13:34, 23. Apr. 2008 (CEST)

Hallo Nakler, ich kann mich Schiwago nur anschließen und wiederhole wie bereits an anderer Stelle gesagt: überörtliche, d. h. regionale, landesbezogene oder auf noch größere geographische Einheiten bezogene Aussagen gehören entweder auf deren Seite oder unter ein eigenes Lemma, auf das in WP von der tiefer gelegenen Informationsebene üblicher Weise linkt. Es es ist nicht sinnvoll und in WP auch nicht üblich, letztere Ebenen mit allgemeinen Informationen zu überfrachten, die überhaupt und so gut wie keine Aussage zur Seite haben. Das nix, aber auch garnix mit Religion oder irgend einem anderen Thema zu tun. Das es in M-V verschiedene Konfessionen gibt und diese entsprechende Gebietsstrukturen haben kannst und solltest du gern auf einer eigens dafür konzipierten Themenseite (z.B. Mecklenburg-Vorpommern/Religion ausführen. Ich erzähle auf einer Stadtseite auch nicht, daß es die Erde gibt mit soundsoviel Menschen und soundsoviel Erdteilen/Klimazonen/Staaten/..., nur weil die Stadt auf dieser Erde liegt bzw. Teil davon ist. Bei Gebietskörperschaften (z.B. Landkreisen) machen dergleichen Angaben ohnehin kaum sinn, zumal Verwaltungsgrenzen konfessioneller Vereinigungen ohnehin meist von den politischen Grenzen abweichen. Wahrscheinlich ist Dein Denkansatz im Grundsatz falsch! Im Schulaufsatz gab es dafür früher ein "Thema verfehlt!". Konkrete, ortsbezogene Aussagen "in XY gibt es x Gemeinden (u.U. deren Name) der ABC-Religionsgemeinschaft" unter der Überschrift "Religion" auf der Ortsseite würde gewiß niemand löschen; Deine solchen Edits blieben ja auch bestehen. Oder willst Du ernsthaft anfangen, auf jeder Ortsseite etwas über den Sauerstoff zu schreiben, nur weil es in jedem Ort Luft gibt? Gruß --- STA 15:57, 23. Apr. 2008 (CEST)

Um mich an dieser Stelle mal einzumischen: Da die Finanzämter dieser Landkreise Kirchensteuer an diese Religionsgemeinschaften abführen, dürfte sich eine prozentuale oder absolute Angabe der Mitglieder für den jeweiligen Kreis darüber recherchieren lassen. Vielleicht wäre es sogar möglich die Anzahl der jeweiligen Gemeinden anzugeben. Meiner Meinung ist das genauso relevant wie die Wahlbeteiligung und würde auch noch besser in die Artikel passen. Eine explizite Diskussion über das Thema würde ich aber tatsächlich in das Portal verschieben. Sowas gehört nicht in den Benutzer-Namensraum, wo es keiner liest. --Trac3R 01:35, 24. Apr. 2008 (CEST)

Ich möchte außerdem noch nachtragen, dass ich die letzte Löschung nicht besonders gut fand. Die in den Artikeln erwähnten Gemeinden waren jedenfalls bezogen auf die Landkreise, soweit ich das erkennen konnte. Das letzte Argument von Erichsohn trifft daher so nicht zu. Es ist genauso als hätte jemand die oben genannte Wahlbeteiligung gelöscht, weil SPD, CDU & Co. sind übergeordnete Einheiten, jeder weiß das es sie gibt und das sie gewählt werden etcpp. Vielleicht gibt es nicht mal Ortsverbände! Ist meiner Meinung ein recht ambivalentes Verhalten, das du da zeigst. Meine Hoffnung ist nun, dass das Informationsfreiheitsgesetz greift und ihr jetzt endlich mal zu einer vernünftigen Lösung kommt. --Trac3R 01:48, 24. Apr. 2008 (CEST)

Keine Einwände gegen die Verschiebung. Für alles andere von meiner Seite EoD. --- STA 20:59, 24. Apr. 2008 (CEST) --- Erledigt, STA 17:03, 25. Apr. 2008 (CEST)

Da du derjenige bist, der die Löschung durchgeführt hat, hätte ich erwartet, dass du deine Gründe nachvollziehbarer machst als nur durch Polemik zu rechtfertigen. Soweit ich sehe, waren die Edits nach den vier Grundsätzen aus Wikipedia:IAR völlig in Ordnung, wenn auch zugegebener Maßen ausbaufähig. Einen Grund für die letzte Totallöschung kann ich deshalb noch immer nicht erkennen. --Trac3R 15:24, 26. Apr. 2008 (CEST)

Taken ?

Hallo MVp-Kundige, in einer australischen Dissertation, die ich gerade überprüfe, kommt der Ort "Taken in Mekenburg, Germany" vor, das soll wohl Mecklenburg heißen. Taken kann ich aber nicht finden und mit google auch schwierig zu finden. Es handelt sich um einen Ort, an dem eine Reihe von Windkraftanlagen stehen muss. Hat jemand von Euch eine Idee, welcher Ort in Mecklenburg da gemeint sein kann? Bin für jeden Hinweis dankbar. --มีชา 12:13, 20. Jun. 2008 (CEST)

Ohne altklug wirken zu wollen: Das ist nicht Teil eines Satzes wie "(Photos) taken in Mecklenburg, Germany"? Ortsname ist mir nicht bekannt... --Trac3R 12:28, 20. Jun. 2008 (CEST) Nachtrag: Lt. dieser Seite gibt es einen Windpark in 17392 Mückenburg mit 24,0 MW (Stand 2003).--Trac3R 12:30, 20. Jun. 2008 (CEST)

Mit dem Satzbestandteil als Verb war auch meine Idee, allerdings wird Media lib wohl wissen, was er da tut :). Laut Rauensteins Liste kämen vom Namen her Tankenhagen (zu Dassow NWM) und Tankow (zu Ummanz RÜG) in Frage. Beide hätten Seenähe, wo sich ein Windpark auch von den Windverhältnissen lohnen könnte. Vielleicht mal mit Google Earth abfliegen und nach Windparks suchen. Unter den Gemeinden kommt so recht nichts in Frage und der Autor wird ja zumindest die ersten beiden Buchstaben richtig gewählt haben. --Niteshift 12:42, 20. Jun. 2008 (CEST)

Danke für die Antworten, die mir insofern weiterhelfen, als es offenbar keine Gemeinde "Taken" in MVP gibt. Die Variante "Taken" als englisches Verb zu lesen war mir bewusst, aber da "Mekenburg" (höchstwahrscheinlich) falsch geschrieben war, konnte ich bei Taken auch nicht sicher sein. Das Zitat ist aus einer Bildunterschrift, das Bild kann ich wg. unserer Lizenzbestimmungen leider nicht hochladen, das aber auch ziemlich x-beliebig aussieht. Ich schaue dann bei GE vorbei. Vielen Dank nochmal and die Mecklenburger. --มีชา 17:44, 20. Jun. 2008 (CEST)

Möglich wäre auch Meyenburg, was der Autor vielleicht mit i schreiben wollte und dann beim Tippen aber auf's k (eine Taste darunter) gekommen ist. --Niteshift 19:35, 20. Jun. 2008 (CEST)

Liste der Burgen und Schlösser in Mecklenburg-Vorpommern und Liste der Festungen in Deutschland

Liebe Mitarbeiter_innen des Portals:Meck-Pomm, gestern habe ich begonnen, bei dem immer mal wieder gestarteten und dann wieder eingeschlafenen Wikipedia:WikiProjekt Neustrukturierung Burgen und Schlösser einen neuen Anlauf zu nehmen und es mittelfristig zu einem Wikipedia:WikiProjekt Befestigungen auszubauen. Zunächst habe ich aus der Liste der Burgen und Schlösser alle Länder mit mehr als 5 Listeneinträgen in eigenen „Landeslisten“ ausgegliedert. Bei den deutschen Bundesländern ist dies ja schon vor geraumer Weile geschehen.

Ich würde mich jedoch freuen, wenn ihr bei Gelegenheit mal über die jeweilige Landesliste schauen und verbessern könntet und sie vielleicht auch in Zukunft mit „betreuen“ würdet, falls dies noch nicht der Fall ist. Notwendig wären Ergänzungen und vor allem ein Abgleich mit den Kategorien. Außerdem wären Literaturhinweise, Weblinks und ein Verweis auf die Bildersicht bei commons hilfreich. Falls es zu viele Einträge werden, sollten sie wohl besser nach größeren Verwaltungseinheiten gegliedert werden. Schön wäre ein Ausbau zu einer bebilderten Liste mit mehr Informationen als nur der Aufzählung, so wie es für Liste der Burgen, Schlösser und Festungen in Litauen und die Liste der Burgen, Schlösser und Festungen in Griechenland bereits begonnen wurde.

Außerdem habe ich versucht, auch ein wenig bei der Liste der Festungen in Deutschland tätig zu werden, doch auch diese hätte eine weitere Überarbeitung dringend nötig. Da sind bisweilen in den auskommentierten Ergänzungen aus der alten Liste der Festungen noch mehrere prähistorische und mittelalterliche Befestigungen drinnen, die mal irgendwann die Bezeichnung Festung erhielten, aber natürlich keine Festungen im eigentlichen Sinne darstellen. Falls ihr weitere Festungen (15.-20. Jh.) mit oder ohne Wikipedia-Artikel kennt, tragt sie doch bitte in eine der beiden oder in beide Listen ein. Vielleicht können ja auch hier Thumbnails die Liste etwas auflockern. Vielen Dank! Krtek76 13:40, 28. Sep. 2008 (CEST)

Einen Ausbau der Liste Liste der Burgen und Schlösser in Mecklenburg-Vorpommern hatte ich auch schon in Betracht gezogen und auch immer noch vor. Am Ende könnte es ähnlich wie hier aussehen. Da eine Koordinatenvorlage für MV mit Karte nun exisitiert, ließe diese sich auch mit einbinden. Fraglich nur, was wir mit den ganzen Herrenhäusern machen, die trotz der Benennung keine Schlösser im eigentlichen Sinne sind, vielleicht eine extra Liste oder sie hier mit einbinden mit entsprechendem Hinweis (Extra-Spalte)? Literatur, deren Leihfrist ich noch verlängern kann, hätte ich auch schon da. --Niteshift 14:40, 28. Sep. 2008 (CEST)

Exzellente Bilder

Ich hab noch zwei Bilder entdeckt, die auf de: keinen Exzellenzstatus haben, wohl aber auf Commons:

• 
  Prerow
• 
  Putbus

Sollen diese auch im Exzellente-Bilder-Bereich des Portals vorkommen, oder ist dieser 'unseren' Exzellenten vorbehalten? --slg 23:01, 9. Nov. 2008 (CET)

Ich habe mal einen Abschnitt eingebaut. Gibts noch mehr davon? :-) Danke für den Hinweis. --Schiwago 23:57, 9. Nov. 2008 (CET)

Kategorien für ehemalige Gemeinden

Schon eine Zeit lang gibt es die Kategorien für ehemalige Gemeinden in Deutschland, unter anderem die Kategorie:Ehemalige Gemeinde in Mecklenburg-Vorpommern. Nun wurde ein Artikel zum Ortsteil Sumte in der Gemeinde Amt Neuhaus erstellt, bei dem sich die Zuordnung der Kategorie schwierig gestaltet, da das Amt Neuhaus bis 1993 zur DDR bzw. nach der Wende zu MV und hinterher zu Niedersachsen gehört(e) und erst dort Einheitsgemeinde und die ehemaligen Gemeinden des Amtes Ortsteile wurden.

Wählt man als Kategorie nun den Gebietsstand der Zeit der Existenz der Gemeinde Sumte oder den aktuellen Gebietsstand?

Hierher kopiert noch die bisherige Diskussion zum Thema auf Rauensteins Diskussionsseite:

---

Zu [6]: Würdest du die ehemaligen Gemeindekategorien nach jetzigem oder damaligem Gebietsstand (1990-93) vergeben? So eine Konstellation hat man sicher auch nicht all zu oft. Gruß Niteshift 00:54, 17. Feb. 2009 (CET)

Vielleicht sollten sich die Interessierten in dieser Frage grundsätzlich einigen. Von Juli 1945 bis Januar 1947 gab es erstmals die Bezeichnung Mecklenburg-Vorpommern, Sumte war in dieser Zeit Gemeinde, insofern passt die Einordnung. Oder man macht es wie in der Einleitung der Kategorie:Ehemalige Gemeinde in Sachsen-Anhalt beschrieben. Rauenstein 02:00, 17. Feb. 2009 (CET)

Ich denke, dass die Gemeinden immer nach dem aktuellen Gebietstand vergeben werden sollten, das andere ist bereits Geschichte. --Roland Kutzki 11:49, 17. Feb. 2009 (CET)

Habe ich mir im Laufe des Tages auch so überlegt, wenn man's jetzt noch zeitlich nach Gebieten abgrenzen wollte, müsste man einige ehemalige Gemeinden aus der Kategorie wieder herausnehmen bzw. Kategorien für Länder, Gaue, Bezirke usw. anlegen, was wohl niemand will. Also doch Niedersachsen.. --Niteshift 16:49, 17. Feb. 2009 (CET)

---

Feldberger Seenlandschaft

Sollte man hier nicht zwischen der Gemeinde und der „Seenlandschaft“ unterscheiden? --Alma 13:06, 2. Mär. 2009 (CET)

Ich glaube, Gemeinde und Landschaft ist flächenmäßig ziemlich identisch. Ab Landesgrenze M-V ist es dann ohnehin (wenn ich nicht irre) die "Uckermärkische Seenlandschaft" (was ein Quatsch!) --STA 19:17, 2. Mär. 2009 (CET)

Zusätzlich gibt es ja noch den Artikel Naturpark Feldberger Seenlandschaft, in dem alles zur Seenlandschaft geklärt werden könnte, wenn die Grenzen nicht völlig abweichen.

Und da man beim Überfliegen der Landschaft auch viele Pfützen entdeckt: Wer hat eigentlich die 2028 Seen im Artikel Mecklenburg-Vorpommern gezählt und wurde limnologisch streng auf Ausbildung einer Tiefenschichtung geachtet? :-) --Niteshift 20:18, 2. Mär. 2009 (CET)

Ich nicht ;-). Ansonsten ist die jetzige Lösung i.O. --Alma 09:48, 3. Mär. 2009 (CET)

Bürgersee in Penkun

Hat jemand eventuell eine historische Karte am besten von vor 1786 zur Einsicht, aus der hervorgeht, ob die vier als Bürgersee bezeichneten Seen in Penkun ehemals eine zusammenhängende Wasserfläche bildeten? Anhand der Höhenlinien ist dies für die drei südlichen Seen vorstellbar. Zwischen diesen dreien und dem nordöstlichen See besteht jedoch eine Landbrücke die sich etwa 3-5 m über den Seespiegeln erhebt. Dass der Wasserstand gesenkt wurde, ist sicher, ob so weit, geht bisher nirgends hervor. Auffällig in Karten ist auch eine stark abschüssige Linie in einigem Abstand zu den Ufern, die evtl. eine ehemalige Uferlinie sein könnte, nach der alle Seen vereint waren. Letztendlich spricht auch der eine Name für alle 4 Seen dafür. --Niteshift 22:32, 9. Mär. 2009 (CET)

Reicht dir das Datei:Pomeraniae_Ducatus_Tabula.jpg Gruß --Alma 15:53, 18. Mär. 2009 (CET)

Nach der hat Penkun nur einen See, ist nicht detailliert genug, aber danke. Ist zwar von nach 1800, aber ob einem sowas weiterhelfen würde? --Niteshift 16:07, 18. Mär. 2009 (CET)

Könnte sein muss aber nicht :-). --Alma 07:21, 19. Mär. 2009 (CET)

Commonscats

Sollte man die Commons:Category:Buildings in Rostock unterkategorisieren nach Ortsteil? Z.B. Commons:Category:Buildings in Evershagen usw. (für Warnemünde gibt es bereits eine, aber Warnemünde - und die Warnemünder;) - ist ja auch ein Spezialfall. Mit 187 Bildern muss man immer auf die nächste Seite blättern, um die nächsten Unterkategorien zu sehen und wenn man etwas sucht, wird es schon beschwerlich. Wie ist eure Meinung dazu? --Schiwago 20:35, 4. Apr. 2009 (CEST)

Solange die Kategorien dann nicht noch nach Gothic Brick churches in Ortsteil oder Iron truss beam bridges (*g*) in Ortsteil gesplittet werden, bin ich nach Abwägung von Bildanzahl und Nutzerfreundlichkeit dafür. --Niteshift 20:54, 4. Apr. 2009 (CEST)

Kategorie:Gotisches Bauwerk in Mecklenburg-Vorpommern

Was wollen wir mit dieser Kategorie machen? Derzeit glatt zwei Zuordnungen von einigen hundert Möglichen. Siehe auch Kategorie:Backsteingotik. --Alma 13:12, 7. Apr. 2009 (CEST)

Einige Hundert zuordnen. :-) --Schiwago 14:47, 7. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe es befürchtet. :-) --Alma 14:48, 7. Apr. 2009 (CEST)

Sind da in so kurzer Zeit schon so viele hinzugekommen? Wenn ja: Respekt und weiter so! ;) -- Horst-schlaemma 10:02, 8. Apr. 2009 (CEST)

Ja es wird halt wie verückt gebaut ;-). --Alma 10:27, 8. Apr. 2009 (CEST)

Namenskonvention für Kirchengebäude

Hier wird derzeit daüber diskutiert. Vielleicht mögen die Mitarbeiter des MV-Portals sich beteiligen und ihre Erfahrungen/Konventionen einbringen? --Concord 16:40, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ostseeinseln - fehlende Artikel?

Auf der Seite Diskussion:Liste_deutscher_Inseln habe ich Fragen nach einigen nicht in der Wikipedia aufgeführten Inseln gestellt. Diese liegen in der Ostsee und gehören zu Mecklenburg-Vorpommern. Zumindest zwei dieser Inseln sind so groß, dass sie meines Erachtens einen Artikel verdient haben: Eine Nachbarinsel von Poel (vermutlich "Ahrendsberg" genannt) und eine Insel nördlich von Usedom. Vielleicht könnt ihr MV-Spezialisten weiterhelfen? 1. Wie heissen diese Inseln? 2. Wären das berechtigte Artikelwünsche? --Plantek 10:38, 16. Apr. 2009 (CEST)

Die Insel nördlich von Usedom ist „leider“ namenslos. Die Insel bei Poel ist sicherlich Langenwerder. Gruß --Alma 10:47, 16. Apr. 2009 (CEST)

Hmm. Langenwerder liegt nördlich von Poel, die gemeinte Insel liegt hingegen südwestlich von Poel. --Plantek 11:02, 16. Apr. 2009 (CEST)

Du meinst sicherlich südöstlich dann wäre es Ahrendsberg, siehe hier. Insofern ein berechtigter Artikelwunsch. Machst du es selbst? --Alma 11:52, 16. Apr. 2009 (CEST)

Die Diskussion läuft übrigens doppelt, hier und hier. Gruß, NNW 12:11, 16. Apr. 2009 (CEST)

Also ab jetzt dort weiter.--Plantek 12:14, 16. Apr. 2009 (CEST)

Burgwälle

Kurze Frage an die Runde. In MV gibt es ja eine Menge Burgwälle in der Nähe geografischer Obejekte, bei denen es sich wohl nicht lohnt, diese mit eigenen Artikel zu versehen. Ich habe bei Seen z.B. immer die Kategorie: Burgwall ergänzt, um diese Info zu kategorisieren. Das ist natürlich nicht ganz astrein, aber eine gute Übersicht. Diese wurden mir mit durchaus richtigen Hinweis, das nur Burgwälle aufgeführt werden sollen, weggelöscht. Eine Liste Burgwälle in MV will ich nicht auch noch anfangen. Gibt es Problemlösungsideen? --Alma 14:00, 28. Apr. 2009 (CEST)

Hi Alma! Ich melde mich hier einmal als "Vertreter der einen Lehre" ;) zu Wort. Gemäß meiner bisherigen Erfahrung sollten in der Kategorie:Burgwall in Mecklenburg-Vorpommern nur solche Artikel zu finden sein, die sich mehrheitlich mit Burgwällen beschäftigen, und nicht solche, die Burgwälle auch "am Rande" bzw. nebenbei behandeln/erwähnen. Eine für mich denkbare Möglichkeit, um beiden Seiten gerecht zu werden, wäre, eine Weiterleitung "Burgwall XY" anzulegen und diese antsprechend zu kategorisieren. -- Gruß Sir Gawain Disk. 14:31, 28. Apr. 2009 (CEST)

P. S.: Ich werde auch das Portal:Burgen und Schlösser und die Redaktion Geschichte auf diese Diskussion aufmerksam machen. Vielleicht kommen von dort ja noch ein paar zündende Ideen.

Ich empfehle Gawains Vorschlag zu übernehmen, genauso verfahre ich z. B. auch hier: Kategorie:Herrenhaus in Schleswig-Holstein. Grüße, podracer_hh 14:42, 28. Apr. 2009 (CEST)

Die Lösung finde ich wiederum weniger ideal. Herrenhäuser auf die Gemeinden zu verlinken, finde ich schon deshalb nicht glücklich, weil es fertige Artikel suggeriert. Bei den Burgwällen wird es aber wiederum vermutlich nie (mangels Substanz) eigene Artikel geben. --Alma 14:50, 28. Apr. 2009 (CEST)

Hm, nun ja ... Wieso möchtest du denn Objekte, die deiner Meinung nach wegen mangelnder Substanz niemals einen eigenen Enzyklopädieartikel wert sind, überhaupt kategorisieren? "Kein Artikel -> Keine Kategorisierung" wäre da meine übergeordnete Devise. Diese könnte dann allenfalls durch meinen obigen Vorschlag "aufgeweicht" werden. -- Gruß Sir Gawain Disk. 15:05, 28. Apr. 2009 (CEST)

Weiterleitungen die kategorisiert sind, werden automatisch kursiv dargestellt. Ich verfahre so immer mit Burghöhlen. Aus diesem Grunde ACK Sir Gawain!--Manuel Heinemann 15:47, 28. Apr. 2009 (CEST)

Also der Art Burgwall Langenhagener See u.s.w. --Alma 15:51, 28. Apr. 2009 (CEST)

Jepp, das wäre die beste Möglichkeit, um allen Seiten gerecht zu werden. -- Gruß Sir Gawain Disk. 16:00, 28. Apr. 2009 (CEST)

Eine Liste Burgwälle in MV will ich nicht auch noch anfangen. Du würdest dafür von mir aber alle Orden, Bienchen und Sputniks bekommen, die ich finden kann. ;-). Eine solche Liste wäre sehr hilfreich und besser, schöner und übersichtlicher als die Kategorielösung mit den kursiven Burgwällen ohne eigene Artikel. Ich habe vor einiger Zeit mal mit so einer Liste für den Freistaat Sachen begonnen und es kommt doch immer mal was aus der Wiki-Gemeinde hinzu: Liste der Burgwälle im Freistaat Sachsen. Grundlage ist der "Corpus", der es ja auch in Meck-Pomm sein sollte und könnte. Plus eine Reihe von jüngeren Arbeiten wie die Diss. von Sebastian Brather zu den Feldberger Burgen. Und Einzelartikel zu den Burgwällen mit Geodaten, Beschreibung und Literatur wäre das non plus ultra. Wenn ihr das angehen würdet, verspreche ich, im Mai/Juni mit Artikeln zu dem Burgwall Neppermin und Usedom-Grobe mit Bauhof entweder zu beteiligen oder damit zu beginnen. Sehr interessant wären Liste und Einzelartikel auch im Hinblick auf die Zusammenarbeit von Wikipedia und OpenStreetMap. Krtek76 16:58, 28. Apr. 2009 (CEST)

Kurz und knapp: Pro Liste - Contra Kats für Redirects. --Schiwago 19:20, 28. Apr. 2009 (CEST)

Ich will nicht pessimistisch wirken, aber es gibt wohl mehrere Hundert derartiger Objekte in MV. Müsste mal meinen Bruder fragen, der hat als MV-Archäologe (nahezu) alle germanischen/frühslawischen/spätslawischen Burgwälle (auch Turmhügel u. ä.) aufgelistet und soweit möglich fotografiert. Von Bedeutung für eigenständige Artikel mit genügend Forschungsergebnissen sind aber nur wenige. Ich werde ihn aber wohl leider nicht zur Mitarbeit motivieren können. --Ruchhöft-Plau 20:24, 28. Apr. 2009 (CEST)

Im WWW geistert eine Zahl von 200 Burgwällen in Meck-Pomm herum. Das dürfte wohl ungefähr hinkommen. Germanische Burgwälle in Meck-Pomm sind ihm sicher nicht vor die Linse gekommen, denn die gibt es nicht ;-). Wir könnten versuchen, Fred in einer Art Zangenbewegung dazu zu bringen, sein Material zu "spenden" ;-). Du als Bruder, ich als Kollege. Ob das mehr Erfolg haben wird? Im Netz findet sich schon die eine oder andere mehr oder weniger brauchbare Zusammenstellung, z.B.

- Slawenburgen in Deutschland von Ronny Krüger, Neubrandenburg, der hier auch schon mal in Wikipedia vorbeigeschaut hat: Benutzer:Dolenzia: http://slawenburgen.npage.de/ - teilweise jedoch mit etwas fragwürdigen oder aber ohne Verweis von hier übernommenen Texten (letzteres ist mir gerade beim Johannisberg (Jena-Lobeda) in Thüringen aufgefallen).

- "Frühdeutsche" Burganlagen in Mecklenburg-Vorpommern: http://fruehdeutscheburgen.npage.de/ . Ebenfalls von Ronny Krüger. Turmhügelburgen, aber wohl auch ältere Anlagen darunter.

- Kulturportal-MV: http://www.kulturportal-mv.de/index.phtml?show-138&Instanz=399&SpecialTop=189

- KLEKsOnline: http://embed.kleks-online.de/

Manfred Brandenburg: Die slawischen Burgwälle in Mecklenburg-Vorpommern und angrenzenden Gebieten. Informationen für Bodendenkmalpfleger in Westmecklenburg 31, 1991, ###-###.

Kornelia Wegner, Slawische Burgwälle in Mecklenburg-Vorpommern. Eine GIS-gestützte Analyse. Magisterarbeit am Institut für Ur- und Frühgeschichte der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel 2006 (Betreuer: Prof. Dr. Ulrich Müller).

"Von Bedeutung für eigenständige Artikel mit genügend Forschungsergebnissen" sind meines Erachtens alles. Und wenn es bei einer Beschreibung, der Lage und einem Abriss des Forschungsstandes mit Literatur bleibt. Aber das ist noch mehr Zukunftsmusik. Krtek76 21:36, 28. Apr. 2009 (CEST)

Von mir ein Pro für Kategorien in Redirects, aber nur, wenn wirklich etwas Substanz vorhanden ist. Ich verfahre da in anderen Themen ähnlich. Die reine Erwähnung (z.B. "Am Südufer befinden sich Reste eines Burgwalls") reicht mir nicht. Eine Liste ist sicher ein sehr langfristiges Projekt. In der Warteschleife hängen noch weitere unfertige Listen. --Niteshift 21:47, 28. Apr. 2009 (CEST)

Ich denke auch die Liste behalte ich mal im Auge und bis dahin wird wohl eine Kat im Redirect reichen müssen. --Alma 07:07, 29. Apr. 2009 (CEST)

---

So das habt ihr nun davon. --Alma 09:22, 29. Apr. 2009 (CEST)

Brücke Weitendorf

Hat jemand eine Idee, wie man an das Baudatum der Brücke herankommen kann? Meist stehen sie an der Brücke auch dran (wobei die jetzige Brücke vermutlich nachwendlich erneuert wurde). Nach meiner Information gab es erst seit den 1960er Jahren eine feste Brücke und vorher nur eine Furt. --Alma 13:17, 7. Mai 2009 (CEST)

Wir hatten das ja an schon anderer Stelle diskutiert; deswegen der Hinweis an die anderen: es geht um dieses Weitendorf.
Allerdings: was sagt das Alter der jetzigen Brücke über ein eventuelles Vorgängerbauwerk aus?
Es gibt in diesem Dorf bereits seit 1887 eine Eisenbahnbrücke. Durch dieses Dort führt die Bundesstraße 104, die frühere Reichsstraße 104, auch auf Karten von Anfang des 20. Jahrhunderts ist dort bereits eine Chaussee. Dass auf einer Straße, die bereits zur ersten Gruppe der Reichsstraßen gehörte bzw.zu DDR-Zeiten Fernverkehrsstraße war, ein Fluß lange Zeit nur über eine Furt zu überqueren war, hielte ich für ein unbedingt zu erwähnendes Alleinstellungsmerkmal. Ich wüsste nichts vergleichbares.
Ein Bild vom jetzigen Zustand findet man hier. Ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Bau einer Brücke an dieser Stelle bei einer Straße dieser Bedeutung (der einzigen Reichs/Fernverkehrsstraßenbrücke über die Warnow vor Rostock) frühere Generationen überfordert hätte. --Global Fish 13:51, 7. Mai 2009 (CEST)

Genau deswegen wäre die Info nicht schlecht. --Alma 13:53, 7. Mai 2009 (CEST)

Vielleicht mal hier anfragen. Ich bin da schon mal aufgefallen und möchte lieber anonym bleiben :-). Dort sitzt auch jemand, der hier unter Literatur auftaucht und sich mit sowas beschäftigt haben könnte bzw. an entsprechende Daten herankommt. Gruß Niteshift 16:42, 7. Mai 2009 (CEST)

Überarbeitungswürdige Artikel

Ahoi Kollegen! Ich wollte gerade mal nachsehen, wo denn noch Verbesserungs-/Aufholungsbedarf bei MV-Artikeln besteht.

Auf der Portalseite ist unter "mehr" ein Link gegeben, der jedoch zu einer Seite ohne brauchbare Resultate führt. Sollte es da nicht eine gewöhnliche, übersichtliche Wiki-Unterseite geben? Ich stelle mir da etwas nach Art der Dresdner Arbeitsecke vor.

Kann mir jemand etwas dazu sagen? Ich denke, so eine Seite ist für die systematische/zielorientierte Zusammenarbeit an MeckPomm-Artikeln unerlässlich.(nicht signierter Beitrag von Horst-schlaemma (Diskussion | Beiträge) 14:25, 6. Apr. 2009 (CEST))

Ich würde keine weiteren Unterseiten anlegen, schon jetzt gibt es ein Wikipedia:WikiProjekt Mecklenburg-Vorpommern (inkl. Disk) und eben diese Diskussionseite hier. Da beide nicht sonderlich frequentiert werden, wäre ich persönlich eher für ein Zusammenlegen. Warum nicht hier alles wild durcheinander klären?

Und selbst die Artikel die auf der Portalseite als überarbeitungsbedürftig stehen, stehen dort schon länger, ohne dass sie jemand tiefgreifend bearbeitet hätte, sei es nun aus Mangel an Interesse, Zeit, Fachwissen oder Lust. Die besten Ergebnisse gibt es aus meiner Sicht immer, wenn auf der betreffenden Artikeldisk Fragen aufgeworfen oder Fehler bemängelt werden. Auch das Bearbeiten eines schon länger nicht mehr angefassten Artikels wirkt manchmal Wunder und zieht weitere Bearbeiter an, ich nehme mich da nicht aus. ;).

Und da es schon auf Schiwagos Diskussion anklang, auch ich würde mich freuen, wenn du auf deinen Streifzügen ein paar Kirchen und weitere Sehenswürdigkeiten fotografieren könntest. Auch ich hätte da wirklich Lust zu, gerade weil man die abgelegenen Dörfer sonst ja nie zu Gesicht bekommt, allerdings würde schon viel Zeit für An- und Abreise drauf gehen. --Niteshift 21:22, 6. Apr. 2009 (CEST)

Hallo! Danke für die fixe Antwort. Woran kann ich denn die Besucherfrequenz des MV-Portals ablesen? Über Wiki? Oder schaust du auf einer externen Traffic-Seite nach?

Du hast sicher Recht was die Aktivitätssteigerung angeht. Aber wie gesagt, es ging mir eigentlich um den Link zu "Überarbeitungswürdige Artikel". Wieso führt der nirgendwo hin? Ich denke schon, dass so eine Seite was bringen würde. Mir jedenfalls, da ich gern alle wichtigen Objekte in meiner Region abdecken würde. Aber da fehlt mir eben eine solche Grundlage, das find ich schade. Wär es nicht sinnvoll, so eine Unterseite einzurichten? So eine Übersicht als Arbeitsgrundlage ist schon wichtig, wie man auch am genannten Dresden-Portal sieht. Dort entstehen immer mehr Artikel aus dieser Liste.

Ach ja: Diese Seite wirkt mir auch etwas vernachlässigt. Aber das ist wahrscheinlich genau was du meinst. Wir müssen mehr Leute aus MeckPomm hier reinlotsen! ;)

Gruß, Horst-schlaemma 14:00, 7. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Horst, angezeigt werden die Artikel, die überarbeitungswürdig sind, wenn im Artikel der Überarbeiten-Baustein gesetzt wird. Ich hoffe nicht, dass du jetzt in alle dir überarbeitungswürdig erscheinenden Artikel diesen setzt, damit erreicht man normalerweise das Gegenteil, jeder gewöhnt sich an den Baustein und ignoriert ihn. Er sollte ausschließlich bei schwerwiegenden Defiziten gesetzt werden. Mir reicht die Kommunikation hier und untereinander völlig aus, denn hier ist ja kein Allerwelts-Forum und jeder bringt sich ein, wie er kann und sucht sich seine speziellen Gebiete - und knüpft mit der Zeit sein Netzwerk, was er zur fachlichen Arbeit braucht. Das wirst du auch bald merken, lass es ruhig angehen und lies dich erst einmal in alles ein. Gruß. --Schiwago 14:53, 7. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Schiwago! Alles gut und fein, aber meine Ausgangsfrage ist damit noch immer nicht beantwortet ;)

Was soll dieser "mehr"-Link, wenn er gar nicht zu "mehr" führt? Wenn mir keiner zum Verbleib dessen Auskunft geben kann, ist es vielleicht besser, wir eröffnen eine neue Seite. Ich werd das bei Gelegenheit übernehmen :)

Grüße aus Neubrandenburg! -- Horst-schlaemma 07:41, 8. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Horst-schlaemma,

zu Deiner Frage nach der Sttistik Folgendes: Es gibt da ein Werkzeug, das Dir die Wikipedia article traffic statistics („a beta service“) anzeigt ([7]), danach wurde diese Seite hier im April 2009 168 mal angesehen.

Zur Frage nach dem Überarbeiten: Am besten macht es sich, die Artikel, zu denen man selbst viel beitragen kann, zuerst zu erweitern. Denn Bausteine bringen meist nicht viel, da sie eben keine "Profis" direkt erreichen und weil die Ersteller der Artikel oft schon das geschrieben haben, was sie wussten... Gruß vom --Klugschnacker 19:52, 14. Apr. 2009 (CEST)

Ein verspätetes Dankeschön noch für den Hinweis mit der Statistik, kluger Schnacker! Laut dieser haben wir übrigens eine Steigerung von 76 Besuchern im Monat März auf 365 im April geschafft! Scheint, als hätte ich hier ganz schön Staub aufgewirbelt ;)

Beste Mäkelbörgsche Grüße, Horst-schlaemma 17:30, 14. Mai 2009 (CEST)

WikiProjekt Rügen

Wollen wir es nicht beerdigen? ES lebt schon ewige Zeiten nicht mehr. --Alma 13:14, 13. Mai 2009 (CEST)

Warum denn das? Stört doch keinen. Statt etwas zu Grabe getragen, sollte hier etwas geschaffen werden! Wir sollten da Initiative zeigen, ich bin bekennender Rügenbegeisterter!

Rügenwalder Mühlengrüße, Horst-schlaemma 17:43, 13. Mai 2009 (CEST)

Wie immer: Ich halte einen Anlaufpunkt für uns MV-Schreiber für ausreichend. Sollte sich ein Bearbeitungsschwerpunkt bspw. auf Rügen auftun, kann man es ja immer noch reaktivieren. Btw: Die Rügenwalder Mühle wäre im Projekt Rügen nicht gut aufgehoben ;). --Niteshift 18:22, 13. Mai 2009 (CEST)

Ich sehe es wie Alma. Leider ist das ganze eingeschlafen, und niemand da, der es dauerhaft wecken möchte. Der Pflegeaufwand ist einfach zu hoch, um das Projekt qualitativ gut zu erhalten. Vielleicht später mal wieder, wenn mehr Rüganer hier sein sollten. -- Klugschnacker 19:15, 13. Mai 2009 (CEST)

Und welchen Grund gäbe es, ein Projekt einfach "dicht zu machen"? Das sind ein paar kb Daten,die da auf ihre Reaktivierung warten. Wen stören die und warum sollte man das entfernen wollen? Das Projekt wartet doch nur auf Reaktivierung! Das ist ja so, als würde ich einen Altbau, der 2 Jahre leersteht, einfach abreißen, weil sich eben gerade keiner für findet!

Gegen Kurzlebigkeit! Für Bewahrung! Für Kultur! Für Rügen! Für Meckpomm! :D

Niteshift: Ganz blöd bin ich ja nicht, war eben als Wortspiel gedacht, aber sowas ist in der bierernsten Wikipedia ja ganz gern mal verpöhnt ;)

Beste Grüße, Horst-schlaemma 16:51, 14. Mai 2009 (CEST)

Es gibt eben kein Projekt, was dicht gemacht werden kann. Es lebt einfach nicht und das seit mehreren Jahren. Einige Versuche es am Leben zu halten, sind ja gescheitert und gegen ein späteres Wiederbeleben spricht ja nix. --Alma 19:07, 14. Mai 2009 (CEST)

Na, da bin ich ja beruhigt. Wie könnten wir es denn wiederbeleben, das gute Stück? Was wurde früher versucht? Gibt es hier Rüganer Wikipedianer? :)

Gruß & schönen Sonntag, Horst-schlaemma 12:53, 17. Mai 2009 (CEST)

Laß es sterben, momentan fehlt die Substanz. Es schlief ja nicht umsonst ein. Ich habe einiges probiert, Aktive Rüganer nahmen eh nie am Projekt teil. --Alma 14:46, 18. Mai 2009 (CEST)

Konkret werden, bitte! Was hast du versucht, wieso hat es nicht geklappt, gibt es hier wirklich keine Rüganer und warum soll ich es sterben lassen wenn ich es doch leben lassen möchte? ;)

Grüße, Horst-schlaemma 17:56, 18. Mai 2009 (CEST)

Horst-schlaemma: Die von Dir so burschikos eingeforderten Antworten findest Du mit wenigen Mausklicks: Schau Dir die Diskussionsseite des Projektes an (der letzte Beitrag stammt vom Oktober 2007: [8].) Schau Dir die Versionsgeschichte des Projektes an (die Versuche Almas, das Projekt am Leben zu halten, sind ja verewigt und sprechen für sich: [9]).

Kanntest Du das Projekt vor Almas Eintrag weiter oben? Hast Du es benutzt?

Andere Benutzer jedenfalls benutzen das Projekt eben nicht. Nur dank Almas Bemerkung oben ist die Zugriffszahl etwa gestiegen: Auf 9 an einem Tag [10].

Das alles spornt sicher niemand an, Energie in die Pflege aufzuwenden. Das Ganze lässt sich bequem(er) über das Portal:MV abwickeln.

Ich habe übrigens gleich noch einen Kandidaten: Das WikiProjekt Stralsund. (Bitte keine Anfragen, was ich für dieses getan habe ;-)).

Grüße vom -- Klugschnacker 17:27, 19. Mai 2009 (CEST)

Pah, jetzt gibt es im Rügenprojekt einen Beitrag vom 19. Mai 2009! ;)

Herzlichst, der beitragende Horst-schlaemma 22:12, 19. Mai 2009 (CEST)

Und nun? Wiederbeleben oder künstlich am Leben erhalten? Wäre es nicht besser gleich Artikel-Arbeit zu machen? Zur Koordination reicht das Portal:MV aus. --Erell 00:29, 20. Mai 2009 (CEST)

Wikiprojekt Rügen wird beerdigt, bis auf eine Gegenstimme gab es keinerlei gegenteilige Meldungen. Beim Wikiprojekt Stralsund wäre es dasselbe, wobei ich es Klugschnacker überlassen würde, es zu beerdigen. --Alma 05:48, 20. Mai 2009 (CEST)

Schade. -- smial _disk 09:14, 20. Mai 2009 (CEST)

Ohne Frage, aber so ist es besser. --Alma 10:26, 20. Mai 2009 (CEST)

Moment, das schnall ich jetzt nicht. Ich erntete doch Zustimmung, dass ein Fortbestehen niemanden stören würde? Wo ist das WikiProjekt Rügen jetzt hin? Einfach weg? Warum denn? Weder hindert es jemanden an irgendetwas noch ist es eine Belastung. Es kann ja als "inaktiv" o.Ä. deklariert werden, aber wozu denn zumachen? Mir ist das nicht begreiflich. Ich möchte diese Seite wieder aufrufen können!

Grüße, Horst-schlaemma 18:20, 20. Mai 2009 (CEST)

Ich habe auch das Stralsunder Projekt gelöscht. Grüße vom -- Klugschnacker 18:54, 20. Mai 2009 (CEST)

@Horst-schlaemma: "Niemanden stören" würden auch die zahlreichen Artikel, die täglich mangels Relevanz oder Qualität gelöscht werden. Bitte sag doch, wozu das Projekt dienen soll, was es gegenüber der zentralen Koordination per Portal/Projekt:MV für Vorteile bietet. Es wird parktisch nicht genutzt... Gruß -- Klugschnacker 19:13, 20. Mai 2009 (CEST)

Es bietet einen Überblick, woran es noch zu arbeiten gilt! Mit Artikeln ist es etwas anderes, die sind dem Ottonormalverbraucher präsent, aber die Projektseiten sind eine unverzichtbare Hilfestellung für aktivere Wikipedianer. Aus welchem gottverdammten Grund sollte man diese denn nun einfach entfernen? Und wohin ist es denn jetzt entschwunden? Einfach weg? Ist es reproduzierbar? Wurden die Informationen wenigstens extern(!) ins MV-Projekt eingebunden? Ich wollte mich gerade an die Abarbeitung einiger Projektpunkte machen.

So macht das wirklich keinen Spaß hier. -- Horst-schlaemma 22:39, 20. Mai 2009 (CEST)

Google-Cache zum notieren. Eigentlich sind doch nur die fehlenden Artikel interessant. --Erell 23:43, 20. Mai 2009 (CEST)

WikiProjekt MV

Angelehnt an die vorherige Diskussion: Erwähnte schon jemand, dass auch das Projekt MV vor sich hin schlummert? Ein Kurzüberblick:

• Ziele: hmmm, wäre bei Nutzung ok, aber jeder wird auch so wissen, was zu tun ist/wäre
• Listen: unvollständig und auch im Portal aufgeführt
• Kategoriebaum: wurde schon längere Zeit nicht mehr gepflegt, einige Kategorien werden auch auf der Portalseite genannt, außerdem: wenige Zugriffe auf die Portalunterseite (Aufwand für weitere Pflege gerechtfertigt?). Das fragte übrigens schon Hauptbetreuer Schiwago vor über einem Jahr: klick (5. Absatz)
• CatScan-Tool: sehr sinnvoll, kann man das irgendwo im Portal unterbringen?
• Artikel im Fokus: abgeschlossen, keine Bewegung mehr, lassen sich auch hier ansprechen
• Fehlende Artikel: Link auf Portalunterseite
• Gewässer: Link auf Gewässerliste, die jetzt auch im Portal verlinkt ist
• Wappen: letzter und einziger Beitrag von 2006, nicht mehr aktuell
• Mitarbeiter: inzwischen 1 aktiv, 1 wenig aktiv, 1 inaktiv, weitere Aktive haben sich nicht eingetragen
• Ortsartikelüberwachung: auch hier zu finden
• Beiträge/Fotos: nicht aktuell, andere dürfen auch ;)
• Bilderwünsche: Einbindung aus Portalunterseite

Das mag nun alles wie eine Löschorgie klingen, es ist aber die Entsorgung von Daten, die nicht mehr aktuell sind und keinen Einfluss auf den Artikelnamensraum mehr haben. Ob wir nun hier oder an mehreren Stellen diskutieren, tut dem eigentlichen Ziel, der Artikelarbeit, doch keinen Abbruch. Nach mehreren Tagen sind Diskussionen in der Regel abgeschlossen, von daher reicht so eine normale Diskussionsseite. Und: mit nur einem Anlaufpunkt für alle wird es wesentlich übersichtlicher und für neue Benutzer auch leichter auffindbar und weniger verwirrend. Kurzum: eine schlanke Organisationsstruktur, um sich voll auf die Artikel konzentrieren zu können.

Für den Leser, der hier nicht mitarbeitet und der einen Überblick über Themen braucht, gibt es ja die Portale, die hier nicht zur Disposition stehen.

Das ist jetzt nur mein Standpunkt zum Thema. Vielleicht hat jemand ja ein von mir nicht beachtetes Argument, warum das Projekt weiterhin erforderlich ist. Nur um ihrer selbst Willen werden tote Projektseiten m. E. nicht benötigt. -- Niteshift 11:21, 21. Mai 2009 (CEST)

Im Prinzip stimme ich dir zu. Folgender Lösungsvorschlag meinerseits: Wir deklarieren das MV-Projekt gleich in der Einleitung fett als "momentan inaktiv/außer Betrieb" o.Ä. und verweisen im selben Zuge auf das Wiki-Portal samt Diskussionsseite als zentrale Anlaufstelle. So bleiben die dort enthaltenen Informationen erhalten, gleichzeitig gibt es aber kein Verwirrspiel für Neulinge und die Übersicht bleibt gewahrt. Wenn das Portal wieder gebraucht wird, kann es jederzeit revitalisiert werden, zumindest ist weiterhin der Zugriff darauf möglich. Eine Löschung ist jedenfalls keine Lösung.

Recht herzlichen Dank für die Aufmerksamkeit & schönen Herrentag euch allen! :) Gruß, Horst-schlaemma 12:33, 21. Mai 2009 (CEST)

Habe mal ein wenig umgestaltet und dabei ein Gestaltungselement aus anderen Portalen gemopst. So hatte es Schiwago auch schon mal vorgeschlagen. Mitarbeitssachen wurden aus dem Portal herausgenommen und finden sich nun im Projekt wieder. Das Projekt ist durch den Karteireiter "Mitmachen" leichter und einladender auffindbar. Die "ollen Kamellen" aus dem Projekt habe ich entfernt. Das muss natürlich alles noch nicht der Weisheit letzter Schluss sein. Das Projekt ist auch optisch noch keine Augenweide, wobei es das wohl auch nicht sein muss. Offen ist auch, was wir mit den Kategorieübersichten machen, auf das Tool setzen, das nun auch im Portal verlinkt ist? --Niteshift 00:36, 22. Mai 2009 (CEST)

Ein guter Ansatz, danke Nitey! Das werden wir weiterverfolgen. Mir gefällt die neue Präsenz der Projektseite im Portal ungemein. Nachtgrüße von Horst-schlaemma 03:20, 22. Mai 2009 (CEST)

Apropos Umgestaltung: Ich habe mir bei der Gelegenheit gleich mal das alte Banner vom Portal vorgeknöpft und ein ganz frisches draus gezaubert. Was meint ihr? Die fischige Schriftart trifft genau den Kern, nech? ;)

Grüße vom heute überaus kreativen Horst-schlaemma 17:35, 22. Mai 2009 (CEST)

Ach, mit euch ist aber auch nichts los hier :| -- Horst-schlaemma 20:55, 22. Mai 2009 (CEST)

Ja sorry, muss nebenbei auch noch meine Brötchen verdienen :-). Mir persönlich gefällt das Banner gut. Und das Projekt hat jetzt als Arbeits- und Werkzeugseite auch durchaus wieder seine Daseinsberechtigung. Gruß Niteshift 21:08, 22. Mai 2009 (CEST)

Typisch Schweriner Provinzialismus - wo bleibt das Tor zur Welt? Ohne uns würde doch niemand wissen, wo dieses Mecklen.. wiewas-vorpolen liegt. Pfff. Aber da stehen wir hanseatisch drüber! Ist OK so, danke für die Mühe und ab und zu sollte sich immer etwas ändern! --Schiwago 23:20, 22. Mai 2009 (CEST)

Ha, so einen Kommentar hatte ich schon erwartet ;) Dachte, mit dem vielen Wasser, blauem Himmel und fischiger Schrift kann ich es allen recht machen. Nun denn, danke für das Lob! Das Bild vom Schweriner Schloss habe ich auch noch mal gesondert hochgeladen, bei Interesse.

Nitey: Brötchen verdienen sei dir gerade so noch mal gestattet ;)

Schiwago: Der Farbvorschlag gefällt! Blau passt thematisch natürlich hervorragend zu MeckPomm.

Die äußere Form stimmt jetzt weitgehend, nun machen wir uns an die Inhalte! :)

Beste Wochenendgrüße, Horst-schlaemma 09:27, 23. Mai 2009 (CEST)

Nun, wie verfahren wir denn weiter mit dem WikiProjekt MV? Gibt es konkrete Baustellen, an denen ich bzw. wir uns austoben können?

Abendgrüße vom Horst-schlaemma 22:00, 26. Mai 2009 (CEST)

Baustellen: Die Kirchenlisten müssen wir mal wieder angehen. Vielleicht kann man das als einen Punkt im Projekt thematisieren. Wichtig wäre eine zusammenfassende Beschreibung über Gebäude, Geschichte und Besonderheiten in der Einrichtung. Fotos wären wünschenswert, sind dann aber eher Bonus und werden nach und nach schon kommen.

Dabei ist auf lange Sicht auch schon das zu beachten. Wenn man die jetzigen pommerschen Kirchenkreise vielleicht noch in eine Liste des zukünftigen Kirchenkreises Pommern zusammenfassen kann, ist dies in Mecklenburg garantiert nicht möglich, da die Listen beim Bearbeiten schon jetzt leicht schwerfällig sind. Akut wird's dann aber wirklich erst 2012. --Niteshift 21:33, 27. Mai 2009 (CEST)

Jaja, hau ruhig drauf... Pommern ist halt klein - aber fein ;-). Das mit den Kirchenbaulisten wird sicher etwas schwierig. Dazu muss ja auch der neue Artikel zum Kirchenkreis möglichst genau die Historie der alten Kirchenkreise widergeben, um Löschungen zuvorzukommen. Das sind Baustellen. Die wir aber sicher schaffen.

@Horst-schlaemma: Hast Du denn die Kategorie:Neubrandenburg schon durchforstet? Mich jedenfalls wird die schönste Stadt der Welt nocj Jahre beschäftigen... -- Klugschnacker 21:56, 27. Mai 2009 (CEST)

Ich bin zwar Neubrandenburger, aber mein Enthusiasmus zu diesbezüglicher Artikelarbeit hält sich eher in Grenzen. Ausgewählte Dinge, die mir am Herzen liegen, pflege ich aber. Besonders hüte ich natürlich meine Babies wie jenes. Es gibt hier einfach zu wenig an wirklich interessanter historischer Architektur, die nicht ohnehin schon mit hinreichend ausführlichen Artikeln abgedeckt wäre - und mein Interessenschwerpunkt konzentriert sich vorallem darauf. Deshalb werde ich mich hier zunächst einmal vorallem mit unserer Gutshausliste befassen

Noch kurz zu den Kirchenkreisen: Veto. Ich halte eine Verschiebung aller Listen zu "Kirchenkreis Pommern" nicht für sinnvoll. Das wird weder der historischen Entwicklung, noch der regionalen Prägung, unseren Ansprüchen an Übersichtlichkeit & Qualität noch dem Wunsch des Wikinutzers nach einem guten, nachvollziehbaren Überblick gerecht. Ein kurzer Hinweis am Beginn jedes künftig dazugehörigen Kreises am Beginn einer Liste sollte genügen. Damit bleibt uns viel Arbeit erspart, die Nerven geschont, die Übersichtlichkeit gewahrt und der Arbeitsspeicher kann durchatmen ;)

Gruß & gute Nacht, Horst-schlaemma 23:07, 27. Mai 2009 (CEST)

Artikel zu Landesvertretung

Zu neun Landesvertretungen wurden schon Artikel angelegt:

• Vertretung des Freistaates Bayern beim Bund erstellt am 15. Juni. 2007 durch Benutzer:Matt1971
• Vertretung des Saarlandes beim Bund erstellt am 21. Mai. 2008 durch Benutzer:Schreibvieh
• Vertretung des Freistaates Thüringen beim Bund erstellt am 17. Juli. 2008 durch Benutzer:Abe Lincoln
• Vertretung des Landes Berlin beim Bund erstellt am 18. Juli. 2008 durch Benutzer:Abe Lincoln
• Vertretung des Freistaates Sachsen beim Bund erstellt am 24. Juli. 2008 durch Benutzer:Abe Lincoln
• Vertretung des Landes Bremen beim Bund erstellt am 28. Juli. 2008 durch Benutzer:Abe Lincoln
• Vertretung des Landes Brandenburg beim Bund erstellt am 8. Januar. 2009 durch Benutzer:Inselfuerst
• Hessische Landesvertretung beim Bund erstellt am 4. Februar. 2009 durch Benutzer:Philipp Wetzlar
• Vertretung des Landes Rheinland-Pfalz in Berlin erstellt am 27. April. 2009 durch Benutzer:Blunt.

Die Vertretung des Landes Mecklenburg-Vorpommern beim Bund fehlt leider noch:

Landesvertretungen der deutschen Länder beim Bund

Baden-Württemberg | Bayern | Berlin | Brandenburg | Bremen | Hamburg | Hessen | Mecklenburg-Vorpommern | Niedersachsen | Nordrhein-Westfalen | Rheinland-Pfalz | Saarland | Sachsen | Sachsen-Anhalt | Schleswig-Holstein | Thüringen

Fühlt sich hier jemand berufen?

Folgende beiden Quellen enthalten auf jeden Fall etwas:

• Von Bayern bis Sachsen-Anhalt: Wie sich die Länder in der Hauptstadt präsentieren in der Berliner Morgenpost, 1. Dezember 2002
• http://www.stadtentwicklung.berlin.de/bauen/landesvertretungen/de/st025.shtml

Bezüglich der Struktur könnte man sich ja an den bereits existierenden Artikel orientieren

Grüße aus Thüringen, --Abe Lincoln 13:39, 27. Mai 2009 (CEST)

Ich habe noch dies dazu zu bieten: Das Land Mecklenburg-Vorpommern nimmt seine Interessen seit 1999 mit einer Landesvertretung in der Bundeshauptstadt Berlin wahr, (...).

PS: Abe Lincoln? Und in Thüringen?? ;-)

-- Klugschnacker 21:09, 27. Mai 2009 (CEST)

PPS: Und „eigentlich“ gibt es den Artikel schon: Vertretung des Landes Brandenburg beim Bund, da sich MV und BB das Häuschen teilen. -- Klugschnacker 21:11, 27. Mai 2009 (CEST)

Zum Gebäude steht (leider) nur ein Satz unter Vertretung des Landes Brandenburg beim Bund, und die Behörde "Landesvertretung" ist ja eine andere... --Abe Lincoln 19:41, 28. Mai 2009 (CEST)

Bin schon dabei! -- Klugschnacker 08:00, 29. Mai 2009 (CEST)

Done! -- Klugschnacker 08:59, 29. Mai 2009 (CEST)

Wow!!! So schnell so viel so schön.... Danke --Abe Lincoln 09:20, 29. Mai 2009 (CEST)

Frage nun aber an alle: Wo soll ich denn nun die Vertretung des Landes Mecklenburg-Vorpommern beim Bund verlinken? -- Klugschnacker 09:26, 29. Mai 2009 (CEST)

Na dadurch, dass es in der o.g. Navigationsleiste ist, sollte man es eigentlich finden... Habe diese gerade auch in den Artikel Landesvertretung eingebaut... --Abe Lincoln 10:11, 29. Mai 2009 (CEST)

Liste der Gutshäuser, Landsitze u.ä. in Mecklenburg-Vorpommern?

Ausgelagert, siehe Benutzer Diskussion:Horst-schlaemma/Liste der Gutshäuser in Mecklenburg-Vorpommern --Alma 08:26, 13. Mai 2009 (CEST)

Die Diskussion ist zwar ausgelagert, ich würde hier im Projekt aber jeweils gern noch auf Aktuelles zum Artikel ver- und hinweisen. Hoffe, da stört sich niemand dran :)

Also: Ich habe begonnen, Mecklenburg-Strelitz in seiner Gesamtheit zu erfassen. Hab mich mit gutshaeuser.de und burgeninventar.de kurzgeschlossen, sie erlauben uns, dass wir die Informationen von dort nutzen! Also keine Hemmungen. Mal sehen wie weit ich heute komme, vielleicht kriege ich MST noch fertig. Ihr dürft hier gern ebenfalls auf eure Erweiterungen der Liste, weitere Links, Literatur usw. hinweisen. Die verlinkte Artikeldiskussion dient dann der konkreten Diskussion der Liste.

Sodann, schönen Freitagabend noch alle Mann! Beschte Mäkelbörger Grüße, Horst-schlaemma 20:03, 5. Jun. 2009 (CEST)

Gemeindevertretungen

Hallo, wie ist die Meinung zur Veröffentlichung der Sitzverteilungen aller Vertretungen der Städte und Gemeinden in MV, gerade wegen der Existenz dieses Projektes? Ich denke, für Städte ist es ok, für alle 823 Gemeinden ist die Sache nur mit hohem Aufwand zu erstellen und v.a. aktuell zu halten. Wenn es jemand einträgt, steht es halt drin, aber mit "Gewalt" muss man diesen Punkt wohl nicht flächendeckend einfügen.

Sehe ich auch so. --Alma 20:28, 10. Jun. 2009 (CEST)

Da ja vielerorts auch Bürgermeister mitgewählt wurden, wie wollen wir's halten? Es lässt sich nun unmöglich für jede einzelne Neubesetzung der Amtsantritt prüfen und auch IPs korrigieren schon jetzt zahlreich mit. Können wir mit einer evtl. verfrühten Angabe eine gewisse Zeitspanne leben? -- Niteshift 19:30, 10. Jun. 2009 (CEST)

Bei kleineren Gemeinden sicherlich, ab einer bestimmten Größe und Bedeutung sollte man schon aktuell sein. --Alma 20:28, 10. Jun. 2009 (CEST)

Bildwunsch

Im Zusammenhang mit Friedrich Gottfried Glück und Thomas Quellinus besteht Bedarf an einem Foto des von dem Letzteren geschaffenen Epitaphs für den Ersteren im Güstrower Dom. Hat jemand zufällig ein Bild in seiner Sammlung oder kommt demnächst mal dort vorbei? --Concord 01:24, 8. Mär. 2009 (CET)

Besteht da immer noch Bedarf? Ich war vor einer Weile dort und habe auch im Innern fotografiert, bin mir aber nicht sicher, ob ich den Epitaph auch abgelichtet habe. Könntest du diesen beschreiben oder mir ein Bild aus dem Netz zeigen? Gruß, Horst-schlaemma 12:44, 9. Apr. 2009 (CEST)

War dieser Epitaph gemeint?

dazwischengequetscht:JA. Hatte nur hier vergessen, es als erl. zu kennzeichnen. --Concord 22:52, 17. Jun. 2009 (CEST)

Mal ein Bildwunsch von mir: Hat jemand Fotos bzw. kann welche aufnehmen vom Gutshaus Cammin im Landkreis Bad Doberan? Als erstes Bild in unserer Liste der Gutshäuser in MV wäre da die Präsenz besonders wichtig ;) Vielen Dank im Voraus & beste Grüße, Horst-schlaemma 11:39, 10. Apr. 2009 (CEST)

Niemand? :( Wäre es vllt. jemandem möglich, Cammin mal einen Besuch abzustatten und ein paar Fotos zu knipsen? Hier wohnt doch sicher jmd. im Bad Doberaner Landkreis, Rostock oder Umgebung?

Grüße, Horst-schlaemma 14:43, 17. Mai 2009 (CEST)

Hallo? Gruß vom verzweifelt wartenden Horst-schlaemma 09:45, 4. Jun. 2009 (CEST)

Portalunterseiten

Verwaist sind:

• Portal:Mecklenburg-Vorpommern/Wochenbild
• Portal:Mecklenburg-Vorpommern/Schon gewusst

Veraltete Portalbewertung/-info (ist eingebunden):

• Portal:Mecklenburg-Vorpommern/Info

-- Niteshift 02:42, 22. Mai 2009 (CEST)

Gut festgestellt. Folgen der Feststellung nun auch Taten, allerwertester Nitey? :D

Fleißige Grüße, Horst-schlaemma 20:32, 17. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Hape :), die verwaisten Seiten sind bereits rot. Die Beurteilung interessiert mich nicht wirklich. Gruß Niteshift 20:55, 17. Jun. 2009 (CEST)

Korrekturleser gesucht

Bei der Verlinkung der Herzogsartikel mit deren ADB-Artikeln auf wikisource ist mir aufgefallen, dass ein Grossteil davon noch gar nicht oder nur einmal korrekturgelesen wurde. Vielleicht wäre das doch mal ein schönes Sommerprojekt ... insbesondere der lange (10 Seiten ADB) Artikel s:de:ADB:Friedrich Franz II. könnte das gut gebrauchen. --Concord 20:26, 20. Jun. 2009 (CEST)

s:de:ADB:Friedrich Franz II.ein mal Korrekturgelesen - Strafarbeit. --WOBE3333 23:18, 27. Jun. 2009 (CEST)

Landkreise Stargard/Neubrandenburg/Neustrelitz

Irgendwann zwischen 1945 und 1952 muss der Landkreis Stargard in die beiden Landkreise Neubrandenburg und Neustrelitz geteilt worden sein, oder? Weiß da jemand genaueres? Oder hat der Landkreis Stargard noch bis 1952 existiert? Quellenlage für diese Zeit ist dünn bzw. widersprüchlich. Grüße-- Definitiv 13:57, 5. Jul. 2009 (CEST)

Vielleicht hilft dir das weiter, zumindest die Gemeinden und Orte sind aufgelistet und Daten sind angegeben. Hier ist er nicht zu finden, evtl. ist aber Hauptbearbeiter Benutzer:Harry8 ein guter Ansprechpartner. -- Niteshift 11:23, 6. Jul. 2009 (CEST)

Aussprache

Ich hab eben gelesen, dass die Greifswalder Oie nur „Oi“ gesprochen wird. Fragen nach der Aussprache stellen sich vor allem bei Wörtern mit v, halb Deutschland sagt Hawel statt Hafel. Da hat man eine 50/50-Chance, richtig zu liegen. Und hätte man mir nicht vor Ort gesagt, wie sich Bollewick richtig ausspricht (bolLEwick statt BOLlewick), wäre ich nie darauf gekommen. Deshalb meine Frage, ob ihr es sinnvoll findet, bei unklaren Namen die IPA-Lautschrift hinzuzufügen: Vipperow [fipəʁoː] ... Das muss sicherlich nicht bei der Endung -ow sein, die sollte sich auch außerhalb des Nordostens herumgesprochen haben, aber bei allen potenziellen Problemfällen: Velgast, Kavelstorf, Lübz usw. Mecklenburg-Vorpommern, Loitz und Poel haben es übrigens schon. NNW 11:06, 6. Jul. 2009 (CEST)

Bin dafür, wobei ich die Lautschrift weder schreiben noch deuten kann und das wird den meisten Lesern genauso gehen, aber dafür gibt es ja den vertiefenden Link. -- Niteshift 11:11, 6. Jul. 2009 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur Elde

Wie sieht es nach dem Review mit einer Kandidatur aus? --Alma 13:20, 6. Jul. 2009 (CEST)

KLA? Was ist das schon wieder für eine kryptische Abkürzung? Für "K.. Lesenswerter Artikel"? Leute, haltet wenigstens hier die Fahne der verständlichen deutschen Sprache hoch! ;) Gruß, Horst-schlaemma 20:35, 7. Jul. 2009 (CEST)

Dir sei Hilfe:Glossar empfohlen. -- Niteshift 21:59, 7. Jul. 2009 (CEST)

Ah, das "K" steht also für "Kanidaten". Darauf muss unsereins ja erst einmal kommen ;)
Den freundlichen Gruß wollen wir nicht vergessen! Also, gute Nacht & Gruß, Horst-schlaemma 22:25, 8. Jul. 2009 (CEST)

Diskussion

Könnte ich die geschätzte Mitleserschaft darauf (wenn noch nicht geschehen) hinweisen. Zwei Meinungen sind zu dem Thema etwas wenig. --Alma 12:33, 13. Jul. 2009 (CEST)

850 Jahre Schwerin - Reservierung AdT

zur Kenntnisnahme -- Rosentod 15:20, 13. Jul. 2009 (CEST)

Geschichte der Stadt Stralsund und Stralsund

Könnt ihr mal mit drüberschauen. Ich sage nur Am 31. Oktober 1234 verlieh der slawische Fürst Wizlaw I. zu Charenza (Rügen) dem Fischerdorf Stralow am Strelasund das Lübische Stadtrecht. --Alma 08:19, 17. Jul. 2009 (CEST)

Ist das schon erledigt? Irgendetwas nicht korrekt in den entspr. Artikeln? Beste Urlaubsgrüße, Horst-schlaemma 10:41, 27. Jul. 2009 (CEST)

Vielleicht will Alma zum 31. Oktober ein Bier kaltstellen, um auf die 775 Jahre anzustoßen. --Schiwago 12:50, 27. Jul. 2009 (CEST)

Das mit dem 31. kann nicht stimmen. Ist in MeckPomm doch Feiertag, Reformationstag. Da können doch Fürsten keine formalen Verwaltungsakte begangen haben. SCNR, --Global Fish 12:56, 27. Jul. 2009 (CEST)

Einer der beiden Artikel soll(te) Artikel des Tages am 31. Oktober 2009 werden, dafür ist sicherlich noch etwas Arbeit notwendig, die ich nicht nur den eigentlichen Hauptautor aufbürden wollte. --Alma 13:14, 27. Jul. 2009 (CEST)

Liste mittelalterlicher Steinbrücken in Deutschland

Ich habe soeben mit einer Liste mittelalterlicher Steinbrücken in Deutschland begonnen, die natürlich noch ganz am Anfang steht. Ich würde mich freuen, wenn ihr sie korrigieren, ergänzen, mitbetreuen und beobachten könntet. Ich würde gern alle steinernen Brücken über Flüsse erfassen, die im Mittelalter errichtet wurden, also auch später abgegangene Brücken. In den Fällen gibt es zumindest schriftliche, häufig auch bildliche und (potentiell immer, nur noch nicht immer erforscht) archäologische/bauhistorische Quellen. Krtek76 12:49, 9. Aug. 2009 (CEST)

Im Mittelalter und auch in der frühen Neuzeit hat man mangels geeigneter Steine in Mecklenburg und Vorpommern wohl vor allem mit Holz gebaut, z.B. Knüppeldamme und Brücken dieser Bauart. Es wäre aber interessant zu erfahren, welche die älteste steinerne Brücke in MV ist oder war. --Erell

Kategorie:Warnow (Fluss)

Spräche etwas gegen diese Kategorie? Genügend Artikel, die dort einsortiert werden können, gibt es IMO inzwischen. --Niteshift 21:46, 13. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Gewässer als Thema ? Wenn genug Artikel da sind, spricht nichts dagegen. --Erell 22:01, 13. Aug. 2009 (CEST)

Vor der Entscheidung stand ich auch, genauso wie bei Unterwarnow, allerdings sind diese Artikel bereits in der Unterkat Flusssystem Warnow eingeordnet, was mir zumindest im zweiten Fall nicht sinnvoll erscheint. -- Niteshift 23:21, 13. Aug. 2009 (CEST)

Auch die Warnow ist in dieser Kat. Das Flusssystem hatte ich hier als übergeordnet (und unabhängiges Gebilde) angesehen - und mich im Stillen über den sonst so akribischen N. gewundert, wie man sieht, war das wie immer nicht ohne Grund; --Schiwago 23:24, 13. Aug. 2009 (CEST)

Die vermeintliche Doppelkategorisierung tut ja so auch nicht weh.

Zur Unterwarnow: Unterelbe ist auch nicht in der Kat Flusssytem Elbe einsortiert.

Akribischer N., wer das wohl ist? ;) -- Niteshift 23:33, 13. Aug. 2009 (CEST)

Gerichtssäule

Kennt sich jemand in dem Thema aus? Die Denkmalschutzliste für MV von 1997 führt zwei davon, die ich eher zufällig beide und dann auch noch an einem Tag fand ;). Ist eine Weiterleitung auf Pranger ausreichend oder muss man da differenzieren? Wenn ja, bekommt jemand einen Artikel dazu hin? Gruß -- Niteshift 22:28, 24. Aug. 2009 (CEST)

Also in Karow und Diekhof? Hast du Fotos gemacht? :) -- Horst-schlaemma 13:57, 25. Aug. 2009 (CEST)

ja, ich nehme stark an, dass sie es sind: Karow, Diekhof. Gruß Niteshift 21:10, 26. Aug. 2009 (CEST)

Schwedisches Bauerbe in Mecklenburg-Vorpommern

'Nabend Jungs!

Ich finde, die Architektur einer für M-V bedeutenden Epoche, der Besetzung/Zugehörigkeit zu Schweden, findet hier noch viel zu wenig Beachtung.

Was meint ihr, wär da ein Artikel angebracht oder könnte man das in einem allgemeinen MV-Architekturartikel unterbringen (falls es so etwas schon gibt, ich habe nichts finden können - nur ganze BRD)?

Schreibt reichlich, ich brenne dafür, das Portal voranzubringen! :)

Grüße aus dem Ostseeurlaub, Horst-schlaemma 18:21, 31. Jul. 2009 (CEST)

Wenn du Material dazu hast, fang doch schon mal an. Neben Schwedisch-Pommern müsste auch in Wismar nachgesehen werden, ob es dort was gibt. Ein allgemeiner MV-Architekturartikel könnte sehr umfangreich werden: Backsteingotik, Gutshäuser und Schlösser in verschiedenen Baustilen, schwedischer und preußischer Einfluss in Vorpommern, Bäderarchitektur, DDR-Architektur usw. --Erell 20:23, 17. Aug. 2009 (CEST)

Meinst du? Aber so umfangreich ist doch selbst der Artikel für ganz Deutschland nicht.. Ich finde aber, so eine Übersicht brauchen wir unbedingt für MV. Wie soll Ottonormalwikileser sonst bei all den Baustilen, Eigenarten und der Geschichte durchblicken, wenn er keinen Leitfaden an die Hand bekommt? Zitat Niteshift: "Da ich mich (mit Architektur) nicht auskenne und gerade mal Spitzbogen als gotisch und abgerundete Fassadenformen als barock deuten könnte"

Wenn selbst hier solche Defizite herrschen ;) Wir müssen an der Basis arbeiten! Zum Einstieg empfehle ich wie gesagt den Artikel Architektur in Deutschland, dort findet sich bereits genügend Basiswissen und auch MV wird ausreichend erwähnt. Habe dort auch kürzlich die gesamte Bildpräsentation überarbeitet, so dass es nun zu jeder Epoche ein Beispielfoto im Artikel gibt.

Helft ihr mir dann mit dem Artikel? :) Das Teil und die Gutshausliste, das werden meine Steckenpferde.

Gruß, Horst-schlaemma 14:08, 31. Aug. 2009 (CEST)

Neue Kategorien

Seit gestern gibt es einige neue Kategorien. Kategorie:Bauwerk in Mecklenburg-Vorpommern nach Stil wurde mit einigen Unterkats angelegt. Ich finde, eine gute Sache und für Recherchezwecke von Stil-Interessierten sicher ein nettes Werkzeug, wenn auch die Initiatoren die Sortierung außer Acht gelassen haben, so dass nachgearbeitet werden muss. Die Einsortierung wird sicher ein wenig dauern, aber evtl. kann ich noch einigen Leuten Lust darauf machen;) Gruß. --Schiwago 13:29, 27. Aug. 2009 (CEST)

Ich möchte einwerfen, das die Kategorie:Backsteingotik in Mecklenburg-Vorpommern, keinesfalls eine Unterkategorie der Kategorie:Gotisches Bauwerk in Mecklenburg-Vorpommern ist. Zuordnungen nach Stil sind auch sehr schwer zu realisieren, gerade bei Kirchen gibt es hübsche Überschneidungen, siehe auch Malchiner Rathaus. --Alma 13:53, 27. Aug. 2009 (CEST)

Du beziehst Dich vermutlich auf diesen Edit von mir. Ich will auch nicht das eine als Unterkategorie des anderen haben; ich bin nur der Meinung (in Einklang mit den Artikeln Backsteingotik und Gotik), dass eindeutig neugotische Bauwerke nicht in die Kategorie:Backsteingotik in Mecklenburg-Vorpommern gehören. --Global Fish 14:04, 27. Aug. 2009 (CEST)

Sienste und genau da sind wir schon mal verschiedener Meinung. Gerade die neugotischen Bauten, stilisieren ja die Backsteingotik. Zitat aus dem Artikel: „Im 19. Jahrhundert erlebte die Backsteingotik durch die Neugotik nach den 1860er Jahren eine Renaissance“. --Alma 14:06, 27. Aug. 2009 (CEST)

Nach meiner Meinung stilisieren sie absolut nicht die Backsteingotik. Gerade das Ständehaus wirkt auf mich in seiner düsteren Schwere völlig anders als eine gotische Kirche. Aber jenseits unserer Meinungen: Backsteingotik beginnt mit dem Satz: Die Backsteingotik ...ist eine ... Bauweise der Gotik., in Gotik wiederum heißt es: Sie entstand um 1140 in der Île-de-France (Gegend um Paris) und währte nördlich der Alpen bis etwa 1500. - das ist m.E. ganz eindeutig.

PS: mit den Überschneidungen hast Du natürlich recht. Das Rostocker Rathaus ist letztlich auch ein schönes Beispiel für Barock in Mecklenburg-Vorpommern. --Global Fish 14:13, 27. Aug. 2009 (CEST)

Die Neogotik ist nicht Backsteingotik, sondern rezipiert sie allenfalls. Damit gehören diese Bauten genauso wenig in die Kategorie Backsteingotik wie das Schloss Neuschwanstein in die Kategorie Gotik. Stullkowski 14:16, 27. Aug. 2009 (CEST)

Von der Zuordnung erstmal klar, aber viele verbinden neugotische Bauwerke mit der Backsteingotik. Hier liegt die Betonung auf Backstein. Besser wäre es eh gewesen die Kategorie:Backsteinbauwerk zu nennen und dann nachfolgend den Baustil. Die Kategorie:Neobacksteingotik würde es zwar treffen, ist aber nun wirklich nicht gebräuchlich. --Alma 14:31, 27. Aug. 2009 (CEST)

Viele verbinden Wale mit Fischen.
Ja, ich denke der Vergleich passt hier durchaus.
Eine Kategorie für Bauwerke der Backsteingotik hat schon ihren Sinn, eine Kategorie für Backsteinbauten wäre vergleichbar mit einer Kategorie für Bauwerke mit Schiefer, Bauwerke aus Holz...--Global Fish 15:07, 27. Aug. 2009 (CEST)

Genau das meinte ich. Es zeichnet die Bauten ja beides aus gotischer Stil und Backstein als Grundmaterial. Kategorie:Backsteinromanik gibt es interessanter Weise nicht. --Alma 15:13, 27. Aug. 2009 (CEST)

(nach BK:) Daß viele Leute neugotische Bauten als Backsteingotik bezeichnen (beides einfach assoziativ zu verbinden ist ja völlig korrekt und kein Problem) ist richtig. Sogar Touri-Informationsdienste subsummieren neogotische Bauten ihrer eigenen Stadt oft unter Backsteingotik, was mich jedesmal ärgert. Aber wir sollten deshalb nicht die Verwirrung fördern, sondern im Gegenteil die korrekte Unterscheidung. Mit der Kategorie Backsteingotik kommt es auch in anderer Hinsicht immer wieder zu Unklarheiten, z.B. werden auch gerne gotische Backsteinbauten aus Süddeutschland dort einsortiert.

Aber "Backsteingotik" ist eben ein architekturhistorischer Terminus technicus, der klar durch Zeit, Stil (nochmal, weil es oft nicht klar ist: stilistisch ist Neogotik nicht Gotik), Geographie und Baumaterial definiert ist. Deshalb fände ich es nicht hilfreich, wenn Bauten des 13. bis 15. Jahrhunderts und dann wieder des 19. Jahrhunderts in eine Kategorie zusammengefaßt würden. Aber man könnte vielleicht über eine Oberkat "Backsteinarchitektur" nachdenken. Es gibt ja nicht nur zeitlich viele entsprechende Bauten, sondern z.B. in Italien sehr bedeutende gotische Bauten aus Backstein, die man in unserem Kategoriesystem im Moment nicht so recht erfassen kann. Dann hätte man neben Stil-/Zeit- und geographischen Kriterien zusätzlich noch das des Baumaterials. Übrigens hätte mir auch eine Kategorie Holzarchitektur schon das ein oder andere Mal geholfen. Stullkowski 15:19, 27. Aug. 2009 (CEST)

Kategorie:Backsteinarchitektur (in Deutschland) wäre eine gute Idee. --Alma 15:25, 27. Aug. 2009 (CEST)

Der Kollege ist wieder ein klassische Mischform. den ich aber eher der Romanik zuordnen würde. --Alma 15:33, 27. Aug. 2009 (CEST)

Man kann bei Mischformen doch ohne Probleme in zwei Kats sortieren. Für Neugotik gibt es die Kat Kategorie:Neugotisches Bauwerk in Mecklenburg-Vorpommern, die nicht unter Gotisches Bauwerk sortiert ist;) Und das Rostocker Rathaus als "schönes Beispiel" zu bezeichnen, ich weiß nicht. ;) Es lebe die Gotik! Gruß. --Schiwago 16:01, 27. Aug. 2009 (CEST)

Die Doppelzuordnung habe ich schon eingeführt und bin mir beim Doberaner Münster schon unsicher, da es wenig Romanik gibt. Nun warte ich auf die Einführung der Kategorie:Backsteinarchitektur :-). --Alma 16:05, 27. Aug. 2009 (CEST)

Na endlich geht hier mal wieder die Post ab ;) Ich könnte mich als ausgesprochener Architekturkenner jetzt stundenlang zu dem Thema auslassen, ich verweise aber nur mal auf Folgendes:

Commons-Kategorie:Architecture of Mecklenburg-Vorpommern

Diese Kategorie habe ich vor kurzem stark erweitert (um die wichtigsten Baustile) und einiges an Bauten einsortiert. Das könnte ja zunächst mal als Grundlage für die Einsortierung der entsprechenden Artikel dienen :) Gruß, Horst-schlaemma 16:23, 27. Aug. 2009 (CEST)

Da ich mich damit nicht auskenne und gerade mal Spitzbogen als gotisch und abgerundete Fassadenformen als barock deuten könnte, habe ich mich bewusst herausgehalten. Dieser und die zwei folgenden Edits wirken auf mich aber doch schon etwas nach Jongliererei und ich frage mich, wie verlässlich die jetzigen Einordnungen sind. -- Niteshift 18:35, 29. Aug. 2009 (CEST)

Ich hatte dem Artikeltext vertraut (erster Satz der Einleitung) und schaue ansonsten, falls dazu nichts zu lesen ist, in Internetquellen nach. Natürlich sind Fehler auch dabei nicht ausgeschlossen bzw. gibt es gerade bei historisierenden Gebäuden oft Unklarheiten. --Schiwago 19:07, 29. Aug. 2009 (CEST)

Ein Bau im Stil der Tudorgotik, steht ja sogar im Artikel. Also neogotisch. Vieles gibt auch das Baujahr bzw. das Jahr des letzten großen Umbaus her. Im Zweifelsfall auf gutshaeuser.de nachschauen, da ist die Zuordnung in 99% der Fälle korrekt ;) Gruß, Horst-schlaemma 19:56, 29. Aug. 2009 (CEST)

Tudorgotik hat aber nix mit neogotisch zu tun oder genausoviel wie Gotik mit Neogotik. --Alma 15:42, 1. Sep. 2009 (CEST)

Eieiei Alma, jetzt bitte nichts verdrehen. Die "Tudorgotik" selbst ist ja originär auf den britischen Inseln beheimatet und kam, wenn überhaupt, erst sehr viel später auf das europäische Festland. Dort hat man dann stilistische Rückgriffe/Zitate auf die Tudorgotik einfließen lassen, was bedeutet: Neuinterpretation bzw. Wiederaufnahme (spät)gotischer Baukunst. Und genau das macht die Neogotik aus, es ist ein Sammelbegriff für die Neuinszenierung gotischer Baukunst. Ob es sich da nun um Rückgriffe auf den Tudorstil, die Backsteingotik, venezianische oder französische Gotik handelt, ist letzendlich schnuppe, es fällt unter den Term Neogotik. Da gibt es auch keinen Auslegungsspielraum, das wird dir jeder Historismuskenner bestätigen. -- Horst-schlaemma 19:07, 1. Sep. 2009 (CEST)

Es war auch nicht ganz so Ernst gemeint, aber wer sich oben als Architekturexperte outet, muss auch Krümmelkacker ertragen. Strenggenommen hatte du ja Unrecht :-). Gruß --Alma 19:43, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ich bin in der Hinsicht selbst der größte Korinthenkacker! Aber inwiefern hatte ich unrecht? Ich sagte im "Stil der Tudorgotik". Über Schloss Herrenchiemsee sagt man ja auch, es sei im "Stil des Barock" errichtet worden, was meint, dass es neobarock ist. Etwas anderes ist, wenn man sagt, ein Bau wurde im Barock errichtet oder es sei ein barocker Bau, dann ist es eindeutig. Vielleicht sollte ich mich da künftig klarer ausdrücken ;) Gruß, Horst-schlaemma 19:59, 1. Sep. 2009 (CEST)

Apropos Korinthenkacker: Ist diese Einordnung erwürfelt? Laut Quelle: Renaissancestil, Neue Sachlichkeit (Architektur) trifft es nun wirklich nicht. Ich bleibe skeptisch. -- Niteshift 23:07, 1. Sep. 2009 (CEST) Bleib mal, aber in dem Fall mein Fehler. Das kommt von copy und paste. Als Beispiel war Kraftwerk Mitte (Dresden) zu nennen. --Alma 07:02, 2. Sep. 2009 (CEST)

---

Was haltet ihr von Kategorie:Heimatmuseum in Mecklenburg-Vorpommern? --Alma 15:51, 1. Sep. 2009 (CEST)

Sind damit nur Stadtmuseen/Ortsmuseen gemeint? Oder was würdest du noch dazuzählen?

Und wie viele von dieser Kategorie gibt es überhaupt, bzw. wie viele Artikel haben wir dazu? Gruß, Horst-schlaemma 16:35, 4. Sep. 2009 (CEST)

In Museumskreisen wird der Begriff "Heimatmuseum" oder "Heimatstube" oft als herabwürdigend empfunden, weshalb man ihn tunlichst zu vermeiden oder zu umgehen sucht (siehe die vielen Dorf-, Stadt-, Orts-, Kreis-, Regionalmuseen etc.). Selbst einige der tatsächlichen oder selbstgekürten Landesmuseen entfalten kaum überörtliche Wirkung. FACIT: Ich sehe bei einer solchen KAT auch eher Abgrenzungsprobleme. Warum sollte Kategorie:Museum in Mecklenburg-Vorpommern oder Kategorie:Geschichtsmuseum in Mecklenburg-Vorpommern nicht ausreichen?! --STA 19:37, 4. Sep. 2009 (CEST)

Ach, die allgemeine Museumskategorie gibt es also auch schon. Und die wirkt schon recht verwaist - mag sich da nicht mal jemand drum kümmern? Da sind bestimmt nicht alle Artikel aufgeführt.

Also angesichts dessen ist eine Heimatmuseumskategorie nicht sinnvoll, denke ich.

Gruß, Horst-schlaemma 12:15, 6. Sep. 2009 (CEST)

Wahlkreis Update

Mir ist aufgefallen, dass die Artikel der Bundestagswahlkreise (siehe Liste der Bundestagswahlkreise 2009 z.B. Bundestagswahlkreis Schwerin – Ludwigslust) auf den neuesten Stand gebracht werden müssen. Hat jemand Lust - oder gibt es ein eigenes Projekt dafür? --Concord 17:14, 30. Sep. 2009 (CEST)

Zuordnung

Die Zuordnung der Rostocker Backsteingotik zu Kultur (Rostock) ist zwar nicht ganz verkehrt, sprengt aber meines Erachtens den Rahmen. Was meint ihr? --Alma 07:44, 1. Okt. 2009 (CEST)

Richtig. Darüberhinaus ist jede Kat. Kultur irgendwie schwammig und schwer fassbar (gehört ein Kulturbeutel auch dazu?) - deswegen hätte ich nichts gegen eine Löschung, was aber sicher nicht realisierbar ist;) --Schiwago 10:09, 1. Okt. 2009 (CEST)

Eine Kultur-KAT kann und wird in der Tat zum Sammelbecken für alles uns nix werden. Das macht keinen Sinn. Die Rostocker Backsteingotik hat zuvorderst mit Rostock, Baukunst, Architektur, Denkmalpflege zu tun. Kultur ist sowieso alles. --STA 10:25, 1. Okt. 2009 (CEST)

Raubtierzirkus Humberto

„Landeszirkus“ von Mecklenburg-Vorpommern? Hört sich an, als wenn Politiker dafür zuständig wären. Weiß jemand mehr? --Erell 08:49, 3. Okt. 2009 (CEST)

„Landeszirkus“ Wie soll das gehen? Wohl wieder mal ein großer anmaßender Name. Der Begriff „Landeszirkus“ suggeriert, dass das Land M-V dessen Eigentümer ist. Das scheint aber nicht der Fall zu sein. Der Raubtierzirkus Humberto ist nicht einmal in M-V beheimatet. (Ich weiß nicht, ob die Güstrower Malmströms als alteingesessener Zirkus in Meckl. noch aktiv sind). --STA 12:30, 3. Okt. 2009 (CEST)

Kirchenkreis Greifswald

Hallo, Mitstreiter,

zur Information und so: Ich habe die Liste der Kirchen im Kirchenkreis Greifswald angefangen. Wer mag, kann gern mit dran arbeiten. Werde heute nachmittag in der Gegend sein und bei hoffentzlich besserem Wetter als gerade (Regen, regen, Regen) ein paar erste Fotos machen. Gruß und angenehmes Wochenende! -- Klugschnacker 11:16, 3. Okt. 2009 (CEST)

Liste der Kirchen im Kirchenkreis Greifswald. -- Klugschnacker 22:10, 4. Okt. 2009 (CEST)

Nicht nur nebenbei: Ich danke den Mistreitern, die sich um die obige Liste und um ihren Inhalt bemüht haben und bemüht machen. Wäre doch gelacht, wenn wir die nicht auch noch blau bekämen. Die Liste, natürlich ;-) Guten Abend! --Klugschnacker 21:37, 6. Okt. 2009 (CEST)

Super Sache, weiter so! Einen donnernden Applaus für unseren Klugschnacker! :) Beste Grüße, Horst-schlaemma 16:50, 9. Okt. 2009 (CEST)

bedankt. Aber ich bin's ja bei weitem nicht allein. Gruß vom --Klugschnacker 10:07, 10. Okt. 2009 (CEST)

Elde

Die Kandidatur läuft noch und ist offen, bitte bildet euch mal hier ein Urteil . Grüße --Alma 10:57, 8. Okt. 2009 (CEST)

Um auch mal meine Meinung kundzutun (als einer der für den (Text-)Ausbau Hauptverantwortlichen werde ich nicht abstimmen): Der Artikel erreicht nicht den Ausbaustand anderer exzellenter Flussartikel, wenn man diese für eine Bewertung heranziehen möchte. Ich selbst würde ihm Lesenswert geben. Inzwischen sind diese Auszeichnungen für mich aus verschiedenen Gründen aber nicht mehr als eine nette communityinterne Würdigung geleisteter Recherchearbeit. Der Informationssuchende und Leser wird den Button oben rechts wahrscheinlich gar nicht bemerken und sich auch kaum dafür interessieren. Für wichtig halte ich, selbst mit „seinem“ Artikel zufrieden zu sein. Sicher kann man jeden Artikel auf ein exzellentes Niveau anheben, allerdings ist dies oft mit einem starken Anwachsen der Textmenge verbunden. Ob dies immer notwendig ist und ob so ein Artikel am Ende wirklich noch komplett gelesen wird, ist fraglich. Gruß Niteshift 18:19, 8. Okt. 2009 (CEST)

Ich kenne ja deine Meinung. Nichtdestotrotz finde ich gerade diesen Artikel besser als manch exzellenter Flussartikel. Siehe auch Kommentar von Ruchhöft-Plau. Ich finde ja sowieso, da manch exzellenter Artikel zu aufgebläht ist. Außerdem vermute ich mal bist du recht zufriedne mit den Artikel od.? Gruß --Alma 08:17, 9. Okt. 2009 (CEST)

Ich bin sehr zufrieden und vor allem dank Global Fishs Einwürfen, Hinterfragungen und den gemeinsamen Ergänzungen sehr viel schlauer geworden :). -- Niteshift 16:40, 9. Okt. 2009 (CEST)

Mein Senf dazu: ich sehe das genauso wie Niteshift. Lesenswert auf jeden Fall. Ein paar Abschnitten fehlt noch ein gewisser Feinschliff, die Geschichte stolpert ab und an mal über ein paar zu kleine Details. Was zu Exzellenz fehlt, wäre noch etwas zur Geologie. Ich würde mir zudem etwas zu den Schleusen (Wasserkraftwerke sind ja schon drin) und Fähren wünschen (gibts die in Slate noch? Früher gabs wohl eine an der alten Mündung, der heutigen Löcknitzmündung, bis wann? gabs noch welche?) --Global Fish 21:19, 11. Okt. 2009 (CEST)

Mein Senf auch nochmal. Es steht ja nichts im Weg den Artkel weiter auszubauen. Es gibt ja kein Schreibverbot. Ich finde bei einer Kandidatur sollen ja auch Mitstreiter für den Ausbau finden. Ich habe das gute Erfahrungen gemacht. --Alma 07:16, 12. Okt. 2009 (CEST)

Portal:Mecklenburg-Vorpommern/Schon gewusst

Ich bin ja von der Resonanz überrascht. Vorstellen könnte ich mir hier zukünftig herausragende Artikel, die nicht unbedingt mit lesenwert bzw. exzellent prämiert sind. Was haltet ihr davon? --Alma 10:38, 15. Okt. 2009 (CEST)

Super, wenn's gepflegt und aktuell gehalten wird. Es müssen ja nicht mal nur herausragende Artikel sein, der aktuelle ist es ja auch nicht :-), sondern mitunter auch Fakten mit Schmunzel- oder Aha-Effekt. Brauchen wir eine Vorschlagsliste? Wie oft wird gewechselt? Gruß -- Niteshift 21:53, 15. Okt. 2009 (CEST)

Zu den ersten beiden Punkten ja und zum letzten würde sicherlich monatlich reichen Bei Mehraufkommen sicherlich auch öfter. Legst du die Seiten ala MV-Bild der Woche an? --Alma 06:59, 16. Okt. 2009 (CEST)

schon wieder am Aufgaben verteilen, so habe ich mir das vorgestellt ;-). Mache ich heute Abend, falls ich dann nicht gleich müde ins Bett falle. -- Niteshift 10:19, 16. Okt. 2009 (CEST)

Du weißt, mein Dank wird dir ewig nachschleichen. Ich hab auch schon mal angefangen. Man könnte natürlich den Teil. auch ähnlich dem Bild. für das Einbinden auf die Benutzerseite fit machen. --Alma 10:34, 16. Okt. 2009 (CEST)

Kategorie:Person (Mecklenburg) (1)

Hierher kopiert von Benutzer Diskussion:Dancer:

---

Hallo, bitte bedenke bei deinen Kategorien-Änderungen, dass nicht jede in die Kategorie:Person (Mecklenburg-Vorpommern) eingeordnete Person auch zwangsläufig in die Kategorie:Person (Mecklenburg) gehört. Daher macht es durchaus Sinn, diejenigen Artikel, die schon in dieser Kategorie stehen, dort zubelassen. Sie können ja trotzdem zusätzlich unter Künstler (M-V) etc. kategorisiert werden. Gruß --Erell 00:14, 1. Okt. 2009 (CEST)

Klar gehört nicht jede in die Kategorie:Person (MV) eingeordnete Person in die Kategorie:Person (M), denn die Kategorie:Person (M) ist eine Unterkategorie der Kategorie:Person (MV). Die Kategorie:Person (M) ist in kein Kategoriensystem eingeordnet, sondern endet in der Kategorie:Person (MV). Personenkategorien werden erstrangig nach Verwaltungsgrenzen (in MV also Land, Kreis, Stadt) einsortiert und nur nebenbei nach Regionen, bei denen allerdings ein System vorhanden sein sollte. -- Dancer ☎ 00:30, 1. Okt. 2009 (CEST) PS:Habe meine Arbeit hier vorläufig eingestellt. Kategorie:Person (Rostock) mit u. a. lebenden Personen landet nunmehr über die Kategorie:Person (Mecklenburg) in der Kategorie:Räumliche Zuordnung (historisch), d. h. in einer Kategorie in der "Artikel mit Bezug zu einem nicht mehr existierenden Staat oder Territorium" gesammelt werden. -- Dancer ☎ 02:01, 1. Okt. 2009 (CEST)

Die Kategorie:Person (Mecklenburg) ist immer noch bei Kategorie:Person (Mecklenburg-Vorpommern) eingeordnet. Übrigens heißt eine Oberkategorie:Person nach Region und Regionen sind nicht zwingend mit irgendwelchen Verwaltungsgrenzen identisch. Rostock liegt immer noch in der (historischen) Region Mecklenburg. Ein besserer Platz für die Fortsetzung der Diskussion wäre übrigens dort. --Erell 07:28, 1. Okt. 2009 (CEST)

Stimmt, die Kategorie:Person (M) ist auch bei der Kategorie:Person (MV) eingehängt, das ändert aber nix an meiner Aussage. Von der Kategorie:Person nach Region sehe ich da nix. Ja, Regionen sind nicht zwingend mit irgendwelchen Verwaltungsgrenzen identisch, dürfen aber diese Systematik auch nicht zerstören oder verbiegen. -- Dancer ☎ 08:21, 1. Okt. 2009 (CEST) PS: Die Einsortierung von Personen erfolgt nach Geographie, nicht nach Politik. Karl der Große landet als Person (Aachen) über Nordrhein-Westfalen in Deutschland und nicht über Franken in Räumliche Zuordnung (historisch) -- Dancer ☎ 08:44, 1. Okt. 2009 (CEST)

Ende Kopie --Erell 08:55, 1. Okt. 2009 (CEST)

---

Haben wir jetzt bald nur noch Mecklenburg-Vorpommern und keine Mecklenburger mehr? Siehe hier. --Erell 00:23, 1. Okt. 2009 (CEST)

Genau! Die Zuordnung historischer Persönlichkeiten zu heutigen Gebietskörperschaften ist einfach grober Unfug. Maßgeblich kann einzig und allein der historische Zeitkontext sein. Oder will jemand ernsthaft Goethe oder Marx zu Bürgern der DDR machen? --STA 00:36, 1. Okt. 2009 (CEST)

Eine Zuordnung von Personen ist ein weites Feld eine Zuordung von Goethe nach Sachsen Weimar ist genauso verkehrt, wie ihn nach Hessen zu stopfen. Insofern kann ich mit der Zuordnung zu den neuesten Gebietsköperschaften leben. Eine andere Möglichkeit ist es die Personen nur Städeten zuzuordnen. Selbst eine Zuordnung nach Person (Deutschland) in bei Goethe z.B. kritisch. Bei Mecklenburg, welches ja noch als Region existiert, ist natürlich gegen eine Zuordnung nichts zu sagen. --Alma 07:44, 1. Okt. 2009 (CEST)

Um nochmal auf das Ausgangsproblem zurück zu kommen: Durch die Kategorie:Person (Mecklenburg) kann man Personen mit Bezug zu Mecklenburg selektieren. Wenn wie geschehen Artikel von dieser Kategorie in die Kategorie:Künstler (Mecklenburg-Vorpommern) verschoben werden, so geht diese Zuordnung verloren. Es geht dann nicht mehr aus den Kategorien hervor - sofern keine anderen Entsprechungen vorhanden sind - ob die entsprechende Person zu Mecklenburg oder zu Vorpommern in Beziehung steht. Ob jetzt die Kategorie:Person (Mecklenburg) richtig eingeordnet ist, ist ein weiterführendes Thema, dass sicher noch zu diskutieren ist. --Erell 09:07, 1. Okt. 2009 (CEST)

Eigentlich hilft nur, wenn es zutrifft eine Doppelkategorisierung in Kategorie:Person nach Region und Kategorie:Person (Mecklenburg-Vorpommern), ein regional Zuordnung ist z.B. Kategorie:Person (Dithmarschen). --Alma 13:14, 1. Okt. 2009 (CEST)

Das ODER ist wichtig (Mecklenburg oder Vorpommern)! Es gibt seit Jahren immer mal wieder Versuche, eine "Mecklenburg-Vorpommersche Geschichte" herbeizureden. Es kann kein Regionalbezug einer Person zu einer Gebietskörperschaft geben, wenn es die zu dessen Lebzeiten noch gar nicht gab. Insofern steht Lisch in keinerlei Beziehung zu Mecklenburg-Vorpommern. Einzig akzeptabler Lösungsansatz kann deshalb bei Personen ein zeitkonformer Regionalbezug sein. Ehe das Spiel mit Sachschlagwörtern + Regionalbezug vollends ausufert - Beruf (Mecklenburg-Vorpommern) - sollte vielleicht vorab eine Liste der gewünschten derartigen Schlagwortketten definiert werden. Sonst wird das Kategorisieren schnell endlos (KAT:Künstler in der Rostocker Südstadt, deren Werk in Bad Boberan stehen und von Sachsen besichtigt werden). --STA 13:36, 1. Okt. 2009 (CEST)

Das eigentliche Problem, so dünkt mir, ist das sich hier keiner als mecklenburg-vorpommerische Person fühlt, sondern als Mecklenburger oder (Vor-)Pommer. Insofern ist die Zuordnung zum Bundesland zwar geographisch/politisch nachvollziehbar, aber geht ansonsten an den Sprachgebrauch vorbei. --Alma 13:45, 1. Okt. 2009 (CEST)

Zum Glück haben die Rheinländer und Westfalen in Nordrhein-Westfalen nicht eure Probleme sondern halten sich an die WP-übliche Kategorisierung. -- Dancer ☎ 13:48, 1. Okt. 2009 (CEST)

Übrigens wurde die Löschung der Kategorie:Künstler (Allgäu) ≈ Künstler nach Region angekündigt. Die Löschbegründung könnte auch auf andere Künstler (Region)-Kategorien übertragen werden. --Erell 22:38, 16. Okt. 2009 (CEST)

Wo ist's?

Schwerin, Puschkinstrasse?

Fachwerkhaus ggü.?

Ich bin dabei, ein paar Fotos, die ich Anfang November 1989 gemacht habe, zu scannen und hochzuladen. Dieses Bild zeigt ein Geschäft in einer Strasse hinter dem Dom (Puschkinstrasse?) Gegenüber war eine Strassenecke mit einem Blumenladen. Weiss jemand der hier Mitlesenden vielleicht, welches Haus das ist? Danke im voraus --Concord 22:23, 17. Okt. 2009 (CEST)

Danke erst einmal für dieses und weitere wertvolle Fotos. Habe zwar jetzt ein bisschen in Bildern und im Netz gewühlt, aber deinen Standort noch nicht festmachen können. Neben Wartburg 353 und Trabbi 601 spiegelt sich noch ein Fachwerkhaus im Fenster, leider keine Straßenschilder oder Hausnummern. Vielleicht kann man auch nach dem Standort des A&V (An- und Verkauf, Second-Hand-Geschäfte in der DDR) recherchieren. Hat vielleicht einer ein altes Telefonbuch (Fernsprechbuch). Heute gibt es einen An- und Verkauf in der Puschkinstr. 81. Ansonsten sollte ein Innenstadtbummel demnächst Licht ins Dunkel bringen. Gruß -- Niteshift 23:37, 17. Okt. 2009 (CEST)

Blumenladen war wahrscheinlich der an der Ecke Puschkinstraße/Fischerstraße (seit einiger Zeit aufgegeben). Das könnte ganz gut passen (da ist gegenüber jedenfalls ein Haus mit zumindest ähnlichen Schaufenstern). Müsste mal jemand vorbei gehen und schauen, ob es das ist (in der Annahmne, dass sich die Fassade nicht wesentlich geändert hat) und nach der Hausnummer schauen. -- Rosentod 14:07, 18. Okt. 2009 (CEST)

Die Ecke hatte ich auch angenommen und saß am längsten über diesem Bild (2), das könnte das Haus sein, was sich in den Scheiben spiegelt. Gezögert hatte ich wegen des Fachwerkaufsatzes des Hauses ggü., der in Concords Foto nicht zu erkennen ist. -- Niteshift 14:53, 18. Okt. 2009 (CEST)

Danke! Nach einem Blick auf den Stadtplan glaube ich auch dass es gegenüber (vielleicht auch ein Stück weit Richtung Markt/Dom) der Einmündung der Fischerstrasse sein sollte. Der Blumenladen an der nördlichen Ecke der Fischerstrasse ist mir so im Gedächtnis geblieben, weil dessen Angebot so sehr anders war als das was ich im Westen kannte... --Concord 21:41, 18. Okt. 2009 (CEST)

Zwölf-Apostel-Kirche (Züssow)

Hallo, die Zwölf-Apostel-Kirche (Züssow) habe ich letzte Woche kurz besucht und fotografiert. Nur: Wenn ich micht täusche (soll ja vorkommen ;-)), stand am Ortsschild Nepzin. So hab eich auch die Fotos kategorisiert. Nach langer Suche dann fiel mir auf, dass die Kirche offiziell in Züssow steht. Nun ist Nepzin ein Ortsteil von Züssow, okay, nur: Was ist denn nun korrekt? Was meint ihr, soll ich es so lassen, wie es ist? Oder eins von beiden ändern - welches? Gruß --Klugschnacker 13:33, 25. Okt. 2009 (CET)

Im Dehio von 1968 (wo die Ortsteile auch angegeben sind, wenn die Objekte drin liegen) steht Züssow, nichts von Nepzin. --Global Fish 13:38, 25. Okt. 2009 (CET)

Züssow ist richtig. Nepzin liegt östlich von Züssow. Bist du vielleicht aus Richtung Karlsburg gekommen? --Erell 14:05, 25. Okt. 2009 (CET)

Ja, bin ich. Vielleicht habe ich das Ortsschild übersehen. Werde mal in commons umbenennen. Danke! Schönen Sonntag noch wünscht der Klugschnacker 14:10, 25. Okt. 2009 (CET)

Leit wird die Bilder auf den richtigen Dateinamen verschieben. -- Niteshift 21:05, 25. Okt. 2009 (CET)

Kategorienanfrage

Bei der Erstellung von Kirchenartikeln fiel mir auf, dass wir diese bisher räumlich kategorisieren, nämlich nach Landkreis bzw. Stadt. Das ist okay für alle, die sich einen Überblick über eben diese Kirchen in einer Stadt verschaffen wollen.

Die Kirchengebäude allerdings stehen ja unter der Obhut verschiedener Religionsgemeinschaften. Würde es Sinn ergeben (kurze Antwort: Ja), bzw. würde es eurer Meinung nach tragbar sein, die Artikel zu Kirchen nach dem Kirchenkreis oder dem Dekanat zu kategorisieren? Die vorhandenen Listen der Kirchengebäude findet ja ein Standardbenutzer, so es ihn gibt, nicht auf Anhieb, mglw. aber fallen ihm Kategorien auf.

Ein Vorschlag zur Begutachtung von einem, der kein ausgewiesener Freund des Kategorienwesens ist, sie aber dennoch nutzt. ;-) --Klugschnacker 10:13, 10. Okt. 2009 (CEST)

Da rennst du bei mir offene Türen ein. Bei den katholischen Kirchen gibt es ja bereits Kategorie:Kirchengebäude im Erzbistum Berlin und Kategorie:Kirchengebäude im Erzbistum Hamburg. Jetzt müssten wir sicherlich nach bestehenden Einheiten kategorisieren, als Kirchengebäude der Pommerschen Evangelischen Kirche bzw. Kirchengebäude der Evangelisch-Lutherischen Landeskirche Mecklenburgs , beide bei Kategorie:Kirchengebäude (evangelisch) eingeordnet. Darunter dann Kirchengebäude im Kirchenkreis XXX. Außer beim Kirchenkreis Pasewalk, der bis nach Brandenburg reicht, müssten für alle genug Artikel beisammen sein. Perspektivisch ist aber wohl wegen der Kirchenfusion eine Umbenennung der Kategorien zu erwarten. --Erell 10:44, 10. Okt. 2009 (CEST)

Ich überlege gerade, ob die Oberkat. tatsächlich passt (Kategorie:Kirchengebäude (evangelisch)). Ich müsste mal suchen, aber bei einigen der von mir angelegten Artikeln fiel mir die Doppelnutzung der Kirche auf (ev.+kat.). Das müsste man sicher dabei bedenken. --Klugschnacker 10:55, 10. Okt. 2009 (CEST)

Gehören die Gebäude beiden Kirchen oder nutzt nur eine das Gebäude der anderen? Können diese Gebäude (zusätzlich) als Simultankirche kategorisiert werden? --Erell 11:12, 10. Okt. 2009 (CEST)

Aufgund des Baujahres der St.-Johannis-Kirche (Sassnitz) möchte ich behaupten, sie gehört zur PEK, und die kath. Gemeinde hält ihre Gottesdienste auch dort ab. Ist aber nur 'ne Vermutung. Die Kategorisierung als Simultankirche könnte helfen. --Klugschnacker 11:28, 10. Okt. 2009 (CEST)

Ich finde, der Eigentümer sollte für die Zuordnung zur Kirche ausschlaggebend sein. Beim Bistum Berlin konnte ich Sassnitz nicht finden. --Erell 12:06, 10. Okt. 2009 (CEST)

Es kommt hier und da vor, dass Kirchgemeinden zeitweise oder auch dauerhaft mit ihren Gottesdiensten zu Gast in Kirchengebäuden anderer Konfessionen sind - da ist die Ökumene an der Basis Gott sei Dank teilweise weiter als in den verkrusteten Führungsebenen! Trotzdem ist deswegen keine zusätzliche Kategorisierung nötig. Grundsätzlich bin ich für eine Kategorisierung nach Kirchenkreisen - könnte aber wegen der bereits genannten Entwicklung zur Nordkirche aber auch noch abwarten. --Schiwago 12:39, 10. Okt. 2009 (CEST)

Wie schwer ist es denn, Kategorien umzubenennen oder zu verschieben? Habe dies noch nie getan oder angesehen. Oder ist 1 1/2 Jahre warten einfacher? (Könnte ich auch mit leben, ist ja auch der status quo). -- Klugschnacker 15:23, 10. Okt. 2009 (CEST)

„Neue Kategorie“ anlegen -> in allen Artikel „Alte Kategorie“ durch „Neue Kategorie“ ersetzen -> „Alte Kategorie“ löschen. Den mittleren Teil kann auch ein Bot (z.B. Benutzer:Sebbot) erledigen. --Erell 23:40, 10. Okt. 2009 (CEST)

Noch ein Einwurd, die Kateogresierung finde ich auch gut, habe mich auch aus den von --Schiwago genannten Gründen zurückgehalten. Aber bitte nich Kirche im Kirchenkreis XXX sondern Kirche des Kirchenkreises XXX. Ein feiner aber wichtiger Unterschied. --Alma 07:10, 13. Okt. 2009 (CEST)

Siehe jetzt auch: hier --Alma 10:36, 13. Okt. 2009 (CEST)

Mittlerweile wurden etliche Kirchenartikel unter die Kategorie:Kirchengebäude (lutherisch) eingeordnet. --Erell 09:57, 16. Okt. 2009 (CEST)

Guten Abend, m.E. macht beides Sinn: die Einteilung sowohl nach räumlichen Kategorien wie z.B. Kirchenkreisen als auch die nach konfessionellen Kriterien, wobei letztere ja nicht konfessionalistisch zu verstehen sind, sondern angeben, welche Konfession stilprägend gewesen ist beim Kirchbau. Salopp gesagt: wo ein Altar im Mittelpunkt steht, ist das Kirchgebäude lutherisch, wo ein Taufstein (oder ein mobiler Abendmahlstisch) im Zentrum ist, ist das Kirchgebäude reformiert. Die entsprechenden Kategorien erleichtern einfach die Orientierung. Gruss aus der Schweiz, --Xenos 20:49, 16. Okt. 2009 (CEST)

Von allen historischen und damit für Wikipedia relevanten Kirchen dürfte in Mecklenburg und Vorpommern keine der reformierten Kirche angehören, insofern haben wir hier das Problem nicht. Wenn wir in eine Kat. Kirche des Kirchenkreises XXX einsortieren, wird diese Kat. unter Kategorie:Kirchengebäude (lutherisch) sortiert und schon hat alles seine Ordnung. --Schiwago 23:55, 16. Okt. 2009 (CEST)

Okay, danke für die Anregungen! Ich werde da nicht vorschießen und ggf. nach Einrichtung der Nordkirche neue Kategorien anlegen.

@Alma: Meinst Du, dass auch die Listenartikel verschoben werden sollten, also z. B. von Liste der Kirchen im Kirchenkreis Stralsund auf Liste der Kirchen des Kirchenkreises Stralsund? Schönen Sonntag noch! --Klugschnacker 14:23, 18. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe jetzt erstmal eine Oberkategorie Kategorie:Kirchengebäude nach Landeskirche eingerichtet. --Concord 21:58, 18. Okt. 2009 (CEST)

Müssen wir dann nicht bei unseren beiden ev.-lutherischen Kirchen die Gebäude sowohl als Kat:Kirchengebäude der <Landeskirche> als auch als Kirchengebäude (lutherisch) kennzeichnen? --Erell 22:08, 18. Okt. 2009 (CEST)

Kann ich mir gleich selbst beantworten: Die Kategorie der jeweiligen Landeskirche bekommt die lutherisch-Kategorie dazu. --Erell 22:15, 18. Okt. 2009 (CEST)

Danke für die hilfreichen Antworten! Es wäre also die Kategorie:Kirchengebäude der Pommerschen Evangelischen Kirche anzulegen (könnte ja später leicht geändert werden), und zwar unter den Kategorien Kategorie:Kirchengebäude nach Landeskirche und Kategorie:Kirchengebäude (lutherisch)? Gerade letzteres wird derzeit recht häufig eingesetzt, und bringt ob der Masse in Einzelartikeln m. E. wenig Nutzen. Wenn 2012 die Nordkirche kommt, wäre sicher eine Unterteilung der dann Kategorie:Kirchengebäude der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Norddeutschland nach Kirchenkreisen sinnvoll; dann könnte man ja einfach die Kategorie:Kirchengebäude der Pommerschen Evangelischen Kirche in Kategorie:Kirchengebäude des Kirchenkreises Pommern ändern. --Klugschnacker 20:22, 28. Okt. 2009 (CET)

Es gibt aber Menschen, die zuerst die Kategorie: Kirchengebäude (Konfession) aufsuchen und sich daran orientieren, wo eine Kirche dieses Konfessionstyps steht. Denen ist nur mit einer kirchengeografischen oder kirchenorganisatorischen Kategorisierung nicht gedient. Gruss --Xenos 08:26, 29. Okt. 2009 (CET)

Das ist richtig, ich halte dazu jedoch eine räumliche Unterteilung für sinnvoll. Gruß vom --Klugschnacker 11:17, 29. Okt. 2009 (CET)

Die PEK ist eine lutherische Kirche, in Schwedisch-Pommern gehörte sie mal zur Lutherischen Orthodoxie. Eine offizielle Unterscheidung zwischen evangelischen, lutherischen oder reformistischen Kirchengebäuden ist mir nicht bekannt. Wenn alle Gebäude lutherisch sind, ist die Einordnung als kirchenorganisatorische Unterkategorie jedenfalls nicht verkehrt. Die Konfession richtet sich hier nach der Landeskirche, nicht nach der Innenarchitektur. Der überwiegende Teil der Gebäude stammt sowieso aus römisch-katholischer Zeit. Bei späteren Umbauten wurde meist auch der Altar an seinem Platz belassen. Aus Abweichungen davon auf einen anderen konfessionellen Charakter der Gebäude schließen zu wollen, dürfte für das Gebiet der PEK eher Themenfindung bedeuten. --Erell 12:04, 29. Okt. 2009 (CET)

Da sind wir uns einig. Mein Plädoyer geht dahin, das eine (Kat. nach Kirchenkreis) zu tun und das andere (Kat. nach Konfession) nicht zu lassen. Gruss --Xenos 12:07, 29. Okt. 2009 (CET)

Gut. Da die Kategorie:Kirchengebäude der Pommerschen Evangelischen Kirche eine vollständige Untermenge der Kategorie:Kirchengebäude (lutherisch) ist, „erben“ auch alle davon abgeleiteten Unterkategorien à la Kirchengebäude des Kirchenkreise XXX implizit die Kategorie:Kirchengebäude (lutherisch). Diese würde früher oder später sowieso unterteilt werden. -- Gruß Erell 12:17, 29. Okt. 2009 (CET)

Pommern ist in gewisser Weise ein historisch erklärbarer Sonderfall (lutherisches Kirchengebiet in Preußen). Ich habe jetzt auch eine Kategorie:Kirchengebäude der Evangelisch-Lutherischen Landeskirche Mecklenburgs angelegt. Nun heisst es aufräumen und evtl. Unterkategorie (Kirchenkreise) anlegen). --Concord 15:19, 29. Okt. 2009 (CET)

Ist ja richtig Bewegung hier ;-) Ich habe wegen der Kategorienanlage auf der Bot-Betreiber-Seite angefragt, ob dies jemand automatisch ablaufen lassen kann, die vielen Artikel einzeln neu zu kategorisieren ist sehr aufwendig. --Klugschnacker 16:44, 29. Okt. 2009 (CET)

Mir stellt sich nun die Frage, wie sich die Orts- und Konfessionskategorien zueinander verhalten. Also: ist Kategorie:Kirchengebäude der Evangelisch-Lutherischen Landeskirche Mecklenburgs tatsächlich (wie z.Zt. eingeordnet) auch eine Unterkategorie zu Kategorie:Kirchengebäude in Mecklenburg-Vorpommern oder nicht vielmehr eine Art Parallelkategorie? Auf der Ortsebene wird deutlich, dass man nicht z.B. Kategorie:Kirchengebäude des Kirchenkreises Greifswald als Unterkategorie von Kategorie:Kirchengebäude in Greifswald einsortieren kann. Warum geht es dann eine Kategorie höher? Man möge mir verzeihen, aber wenn es zu dieser Art von Logik kommt, habe ich gewisse Defizite, und es wäre schön, wenn es mir jemand behutsam aufdröseln könnte ... --Concord 15:40, 30. Okt. 2009 (CET)

Ich wäre dafür, weltliche und kirchliche Kategoriezweige möglichst auseinander zuhalten. Z.B. ist es nicht richtig, die gesamte Kategorie:Kirchengebäude der Pommerschen Evangelischen Kirche unter Kategorie:Kirchengebäude in Mecklenburg-Vorpommern einzuordnen, denn zur PEK gehören auch ein paar Kirchen in Brandenburg (Gartz/Oder und Umgebung). Zwar könnte man die drei Kirchenkreise Stralsund, Greifswald und Demmin dort einordnen und Pasewalk draußen lassen. Letzlich wäre das aber ein zweiter Kategorienpfad, da ja alle Kirchen in einer Landkreis- und einer Kirchenkreiskategorie engeordnet sind. Bei der Kategorie:Kirchengebäude der Evangelisch-Lutherischen Landeskirche Mecklenburgs passt der Ratzeburger Dom nicht zu Kategorie:Kirchengebäude in Mecklenburg-Vorpommern. --Erell 17:26, 30. Okt. 2009 (CET)

Zustimmung, ich muss zugeben, dass mir das gestern später auch auffiel. Schön, dass man nicht alleine werkelt. Gruß. --Schiwago 17:39, 30. Okt. 2009 (CET)

Analog zu den Pommern habe ich auch die Mecklenburger in die Kategorie:Religion (Mecklenburg-Vorpommern) eingeordnet. Wir müssen ja nicht immer hundert Jahre warten ;-) --Klugschnacker 18:17, 30. Okt. 2009 (CET)

Kategorie:Person (Mecklenburg)

Dafür gilt die Definition von Kategorie:Person nach Region. Einige der entfernten erfüllten immerhin noch die Kriterien 1+2. Gruß --Erell 14:00, 2. Nov. 2009 (CET)

Übrigens enthält die Landesbibliographie M-V auch zahlreiche Aufsätze über Personen, die wirklich nur hier geboren wurden und (wenn's hoch kommt) noch zur Schule gegangen sind. Es gibt ganze Bücher über Mecklenburger und Pommern, die erst jenseits der Grenzen des "Vaterlandes" Berühmtheit erlangten. Gerade die stehen bei heutigen Verf. oft im Blickfeld. Die Kriterien unter Kategorie:Person nach Region sind in der Praxis gewöhnlich kaum oder garnicht abgrenzbar, etwa "überwiegendes Aufwachsen" was meist garnicht detailliert überliefert ist oder Haupt-Wirkungsort bei den zahlreichen Akademiker-Biographien, in denen ein kontinuierlicher Wechsel zwischen einzelnen Universitäten an der Tagesordnung ist. --Gruß, STA 14:39, 2. Nov. 2009 (CET)

PS.: UND - wie sind eigentlich die Leute mit biogr. Bezug lediglich zur "Drei-Bezirks-Ära" (1952-1990) einzuordnen? (Bsp. Brigitte Reimann) --STA 14:39, 2. Nov. 2009 (CET)

Die Hochschullehrer (Ort)-Kategorien gehören meiner Meinung nach eigentlich nicht unter die Person (Ort)-Kategorien, da die Erfüllung der Kriterien besonders in den letzten Jahrhunderten keinesfalls pauschal gegeben ist. Gleiches gilt für (auswärtige) Ehrenbürger nach Ort. Aber die Systematik ist mittlerweile vorgestanzt... --Erell 16:07, 2. Nov. 2009 (CET)

Ich habs mal hierher verschoben, wegen der weitergehenden Bedeutung. Die Regelungen Kategorie:Person nach Region hatte ich nicht mehr so auf dem Schirm, bin auch recht unaufgeregt damit. Ich sehe mir die Biografien noch einmal daraufhin an, wenn keiner bis dahin zurücksetzt. @STA: Die Maßstäbe der Landesbibliographie würde ich hier nicht ansetzen wollen, das war hier auch nicht Konsens. --Schiwago 16:48, 2. Nov. 2009 (CET)

Ich habe erst einmal nur einen gefunden, bei dem es zutrifft. --Schiwago 23:56, 2. Nov. 2009 (CET)

Ich würde noch für Enoch Zander plädieren, der wohl bis zum 20. Lebensjahr in Mecklenburg lebte. --Erell 01:05, 3. Nov. 2009 (CET)

Kategorie:Kultur (Mecklenburg-Vorpommern)

Edits wie dieser und einige andere der letzten Tage lassen mich das Problem noch mal thematisieren. So langsam und sicher steuern wir hier auf ein vorhergesehenes Sammelsurium zu. Was ist Kultur? So ziemlich alles: vom Kulturbeutel über Landgestüt Redefin bis Mecklenburger Strohbilder ist alles vertreten (nein, stimmt nicht ganz;) Wie kann man das Problem lösen? Meine gut gemeinte Definition von dereinst kann man natürlich - ganz subjektiv - auslegen, wie man will. Gibt es eine bessere Formulierung? Ein Löschantrag wäre mir recht, ist aber wohl aussichtslos, da weit verbreitet. --Schiwago 22:59, 3. Nov. 2009 (CET)

Flucht nach vorn: Noch mehr Artikel zu kulturellen Themen schreiben, weitere Unterkategorien (z.B. Kunst (MV), Volkskunst (MV), Handwerk (MV), Viehzucht (MV)) erfinden und alles darin einsortieren. Anders gesagt: Alles was darin steht, ist von der Kategorie:Kultur abgeleitet. Über Kategorie:Kultur (Mecklenburg-Vorpommern) wird die Schnittmenge mit MV als Region gebildet. Das ist vom Prinzip her nicht falsch und liegt meist daran, das im Einzelfall (z.B. Künstlerkolonie) keine kleinräumigeren Regional- oder Orts-Unterkategorien existieren bzw. die entsprechenden Kultur-Unterkategorien mangels Artikeln (noch) nicht vorhanden sind. --Erell 00:23, 4. Nov. 2009 (CET)

Eigentlich finde ich die Kategorie auch völlig OK. Wir sollten natürlich nicht die weiteste Definition von Kultur (alles, was der Mensch geschaffen hat) zugrundelegen, sondern die engere Difinition: alles, was mit den Künsten zu tun hat, ergänzt durch die wichtigsten Phänomene der Alltagskultur (z.B. Küche, Bräuche). Stullkowski 03:32, 4. Nov. 2009 (CET)

Kirchen, Kirchenkats, Kirchenliste nach Kirchenkreis

Ein kurzer Bericht über Auffälligkeiten meines heutigen AWB-Durchlaufs, in dem ich Kirchengebäude in MV suchte, die keiner Kirchengebäude-nach-Kirchenkreis-Kat zugeordnet sind/waren. Bitte mal drüber schauen, vielleicht werfe ich einige Fragen auch nur aus Unwissenheit auf, vielleicht gehört die eine oder andere auch nicht zur EKD.

• Dorfkirche Moltzahn fehlt in Liste des Kirchenkreises Demmin?
• Gertrudenkapelle (Wolgast) keine Kirchenkreiskat, nicht in Kirchenkreisliste
  • Gehört zu den Museen der Stadt Wolgast.
• Grabkapelle Steinfurth nicht in Kirchenliste des Kirchenkreises Greifswald
  • Wird jedenfalls von der Kirchengemeinde genutzt.
• Kapelle Klevenow nicht in Kirchenliste des Kirchenkreises Demmin
  • Gehört dazu.
• Schlosskapelle Quitzin (redirect) nicht in Kirchenkreisliste (nur in PEK-Liste), keine Kirchenkreiskat (diese in Redirect einfügen)
• Marienkirche (Neubrandenburg) nicht in Kirchenliste, keine Kirchenkreiskat
  • Umgewidmetes Gebäude, Konzertkirche. Von der früheren Kirche (bis 1945: Kirchenkreis Stargard) stehen seit 1945 nur noch die Umfassungsmauern (Grundlage für den Wiederaufbau mit anderer Funktion); keine alte Ausstattung erhalten. Hat deshalb in der Kirchenliste wohl nix zu suchen?!
• Grabkapelle Wieck nicht in Kirchenliste, keine Kirchenkreiskat
  • Kein offizielles Kirchengebäude, anscheinend auch keine entsprechende Ausstattung.

ehemalige Kirchen

In der KK-Liste Parchims führen wir auch ehemalige Kirchen, sollte man diese vielleicht ebenfalls in den entsprechenden KKs (nach heutigem Gebietsstand) auflisten?

• Katharinenkirche (Stralsund)
• Kirchenruine Steinfurth
• Garnisonskirche (Anklam)
• Marienkirche (Demmin)
• Nikolaikirche (Anklam)
• St. Marien zu den Weiden
• Schwarzes Kloster (Wismar) (Klosterkirche)

Bitte auch noch einmal über meine Beiträge der letzten 2 Stunden schauen. Gruß -- Niteshift 01:05, 4. Nov. 2009 (CET)

Ehemalige Kirchen sollten nur unter Kirchengebäude im Landkreis eingeordnet werden. Gruß --Erell 06:44, 4. Nov. 2009 (CET)

Kirchenkategorien

Bei mir hat sich zum Thema Kirchenzuordnung eine ganz interessante Diskussion entwickelt. Schaut mal vorbei. --Alma 07:01, 4. Nov. 2009 (CET)

Komturei Mirow

Bei der Schlossinsel (Mirow) einbauen oder eigenständiger Artikel? --Alma 07:35, 11. Nov. 2009 (CET)

Wäre für eigenständigen Artikel; bei dem Thema geht es nicht nur um den eigen Ortsbezug. --STA 11:05, 11. Nov. 2009 (CET)

Ich bin derselben Meinung und habe schon mal angefangen. --Alma 12:03, 11. Nov. 2009 (CET)

Mecklenburgischer Generalmajor Heinrich Ludolph von Zülow

Habe ein herrliches Foto (Schweriner Hofphotograph) meines Ur-Urgroßvaters H. L. v. Zülow. Leider habe ich keinerlei Infos, was der Mann in seiner mil. Karriere geleistet hat (auf dem Foto ist er mit Orden vollständig behangen) - d.h. 1870/71 war er auf jeden Fall aktiv. - Wenn Du oder Deine historisch interessierten Mecklenburger "Kampfgefährten" Informationen über diesen verdienten Mecklenbuger hättet, sollten wir einen Artikel erstellen und ich würde das tolle Bild des Mecklenburger Urgesteins einbinden. Bitte Info, ob Du/ihr biografische Daten über den General habt. Der einzige Hinweis, der unter google zu finden ist, ist lediglich das : http://home.foni.net/~adelsforschung/grena.htm --Gordito1869 12:48, 8. Nov. 2009 (CET)

Von meiner Disk hierher verschoben --Schiwago 13:04, 8. Nov. 2009 (CET)

Die Landesbibliographie M-V kennt ihn nicht, d.h. es wurde noch niemals über ihn geschrieben oder eine solche Schrift ist nicht bekannt. Wäre doch ein guter Grund, es zu tun. Wer wenn nicht Angehörige hätte dazu bessere Detailkenntnis. War er tatsächlich Mecklenburger oder hatte er hier Dienstorte? Bei Mitgliedern großer Adelsgeschlechter und dazu noch Soldaten wird die Suche nach solchen Antworten schnell zum endlosen Puzzlespiel. --STA 11:23, 9. Nov. 2009 (CET)

In der Geschichte des Großherzoglich Mecklenburgischen Grenadier-Regiments Nr. 89 von Ernst Zipfel (1932) gibt es keine von Zülow, was mich bei obigem Link etwas irritiert, allerdings widmet das Buch den überwiegenden Teil dem 1. WK. --BRP

Die Familie scheint jedenfalls mehrere Generationen von Offizieren hervorgebracht zu haben:

• 1747 Generalmajor von Zülow, Kommandeur des Regiments Alt-Zülow

• 1757 Oberst von Zülow, Kommandeur des Regiments Jung-Zülow (sein jüngerer Bruder)

• 1757 Major von Zülow im Belling'schen Husaren-Regiment (des Obersts Sohn) (nach Mecklenburgische Jahrbücher)
• 1786 Major Barthold Hans von Zülow (erwirbt Klein Helle)

• 1832 Major Carl von Zülow (erwirbt Knegensdorf) (beides [11])
• 1837 Ein mecklenburgsches Geschlecht, ans welchem mehrere Mitglieder im preussischen Heere gedient haben und andere noch gegenwärtig dienen. Ein Major und Ritter des eisernen Kreuzes v. Zülow commandirt das 2. Bataillon vom 6. Landwehrregimente. Ein Rittmeister v. Zülow ist Postmeister zu Kyritz. Diese altadelige Familie führt im silbernen Schilde einen schwarzen Querbalken, der sich auf den silbernen Bülfelhörnern liegend wiederholt. ([12])

• 1844 Hauptmann von Zülow (schon möglich, das es der gesuchte spätere General ist) war 1844 Flügeladjudant von Großherzog Friedrich Franz II. und begleitete ihn auf seiner Reise nach Italien. ([13])

• 1857 Heinrich v. Z. (immer noch?) Hauptmann und verkauft das Gut Rahenfelde ([14])

* 1869: dieses ist nun ganz gewiss der Gesuchte: Generalmajor von Bilguer .... übernahm ... 1869 an Stelle des ausscheidenden Generallieutenants von Zülow die Leitung des Militärdepartements. ([15]);

• und dann gibt's noch den Wehrmacht-General [http://www.deutsche-kriegsmarine.de/Personenregister/Z/ZuelowAlexanderv.htm Alexander von Zülow] (1890-1948 - der ist aber in Schlesien geboren) --Concord 20:57, 9. Nov. 2009 (CET)

Nachtrag: inzwischen hat Benutzer:Kresspahl bei Benutzer Diskussion:Gordito1869 einen Link zu den biographischen Daten des Flügeladjutanten und Leiter des Miltärdepartements eingestellt - und blöderweise stellt sich heraus , dass der ganz anders heisst, nämlich Hermann Hans Rudolph Christian Maximilian v. Zülow * 12. April 1806 zu Nortorf i. Holstein, 1825 Sekondleutnant im Grenadier-Garde-Bataillon, 1835 Premierleutnant und Brigadendjutant, 1836 Stabskapitän, 1840 Kapitän, 1842 Flügeladjutant und Direktor der Militär-Bildunsanstalt, 1844 Major, 1849 zum Militär-Departement kommandiert, 1850 Oberstleutnant, 1852 Direktor der Ministeriail-Abteilung für Militärsachen, 1853 Oberst unter besonderer Anerkennung seiner Verdienste, 1856 Chef des Militär-Departements mit Generalsrang, 1858 General-Major, Geueral-Adjutant und Chef der Gendarmerie, 1864 den Rang eines Geheimen Rates in Anerkennung seiner guten Dienste, General-Leutnant, 1874 General der Infanterie, 1879 14. Januar gestorben zu Schwerin. Also das war nix. (es sei denn, das Foto zeigt gar nicht Heinrich Ludolph von Zülow, sondern Hermann Hans etc.) --Concord 22:45, 10. Nov. 2009 (CET)

Ganz herzlichen Dank für die umfassende Mithilfe an alle Beteiligten !!!

Habe auch nochmal selber recherchiert und folgende Erkenntnisse erzielt : Im Buch meiner mütterlichen Familie "Die Plessen" steht auf Seite 162 zu lesen : Quelle: http://www.starkeverlag.de/shopfactory/de/dept_8.html

Ida Auguste Sopie von Zülow, *Zülow 23.08.1861, +Dolgen 24.8.1940, Tochter des Mecklenburgischen Generalmajors Friedrich Heinrich Ludolph von Zülow und der Augutste Karoline Friederike von Zülow.

In einigen alten Briefen meiner Plessenmutter fällt mehrfach der Hinweis auf das Gut Bellin als zumindest zeitweisem Wohnsitz der Ida von Zülow, ihrer Großmutter - und siehe da, der Wikipedia sei mal wieder gedankt :

Bellin (Krakow am See) Geschichte [Bearbeiten] Bellin wurde urkundlich erstmals 1229 erwähnt. (...) Anschließend folgten ... die von Zülows (1862–1876)

Fritz Heuschkel war ja nach den hiesigen Recherchen erst ab 1899 Hofphotograph des Großherzogs von Schwerin; das heißt, das Photo muss - den o.g. biologischen Daten der Ida v. Z. zufolge - etwa um 1900 entstanden sein. Der Generalmajor von Zülow dürfte dann, unverkennbar auf dem Höhepunkt seiner militärischen Laufbahn, ca. 60 - 65 Jahre alt gewesen sein.

Zur "alten mecklenburgischen Familie von Zülow" noch der folgende Hinweis aus einem guten Buch, herausgegeben von Frau Prof. Dr. Ilona Buchsteiner : http://www.tennemann.com/pd1668324876.htm Seite 49

(...) Obwohl beide, die Zülows und Blüchers zum alten mecklenburgischen Adel gehörten, mussten Sie einen Bedeutungsverlust in ihren Ausgangsräumen in Westmecklenburg hinnehmen. Im Gegensatz zu den Zülows konnten die Blüchers bis zur Geburt Gebhard Leberechts keine wesentlichen Erfolge in der Hautbeschäftigung mecklenburgischer Adeliger, in der Gutswirtschaft und dem Militärdienst erzielen. (...)

Auch wenn sich hieraus leider immer noch kein "Stoff" für einen Wiki-Artikel ergibt, ist es doch interessant zu erfahren, wie schnell doch tatsächlich ein hochdekorierter Mecklenburgischer Generalmajor aus allen Quellen faktisch vollständig verschwindet - ja sogar das Geschlecht der von Zülows insgesamt offenbar bereits weitgehend in Vergessenheit geraten ist. Seine Orden hat der Mann allerdings nicht auf dem Rummelplatz gewonnen, sondern in treuen Diensten für seine Heimat Mecklenburg !!! "Sic transit gloria mundi" Erich von Manstein (deutscher Soldat) : http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Generalmajor_Friedrich_Heinrich_Ludolph_von_Z%C3%BClow.jpg

Dank aber nochmals für die tolle Mithilfe an alle Beteiligten !!! --87.186.94.86 17:06, 12. Nov. 2009 (CET) sorry, Anmeldung verpennt: --Gordito1869 17:29, 12. Nov. 2009 (CET)

---

HINWEIS: Auch in der Disk. von Schiwago wurde hierzu inzwischen weitergeforscht! --STA 22:58, 10. Nov. 2009 (CET)

---

Braten im eigenen Saft

Hallo allerseits. Es entstehen zwar viele neue Artikel, beispielsweise über kleine Inseln und Seen, diese Artikel werden aber in sehr vielen Fällen nicht (mehr) in andere Artikel eingebunden (verlinkt). Beispiele gäbe es inzwischen im dreistelligen Bereich, vielleicht zur Anschauung: Kleiner Wotig - weder in Kröslin noch in Peenestrom zu finden. Bei kleineren Seen ist es meistens sogar so, dass einzig auf diese Artikelliste verwiesen wird (Beispiel). Ich weiß selbst eine leere Bildschirmseite und ein jungfräuliches Lemma als Motivation für einen Artikelstart zu schätzen, aber wie soll der Leser denn die Artikel finden - und - lesen, wenn sie - mal etwas provokant formuliert - nur für die Liste geschrieben werden? Schon im Tutorial für Neueinsteiger wird auf das Verlinken aufmerksam gemacht. Ich habe mir die neuen Artikel der letzten drei Monate angesehen und war sehr erstaunt, fast erschrocken. Der Malchower SV wird im Artikel der Stadt Malchow nicht mal erwähnt... Hertha (1864) wird niemand jemals lesen, weil man es nirgendwo findet - nicht mal unter der Begriffsklärung Hertha. Ich will niemanden ärgern, nur auf einen Missstand hinweisen. Vielleicht sollte sich eine Gruppe zusammenfinden, die sich die nichtverlinkten und somit unauffindbaren Artikel nochmal vornimmt. Denn welcher Leser kennt sich schon mit dem Kategoriensystem aus, damit haben hier sogar langjährige Mitarbeiter Mühe. gruss Rauenstein 22:50, 17. Nov. 2009 (CET)

Du hast recht und ich fühlte mich zumindest ein klein wenig ertappt, kleine Seen nicht im Gemeindeartikel eingebaut zu haben ;). -- Niteshift 23:04, 17. Nov. 2009 (CET)

Ähm, von Dir habe ich nur verlinkte gesehen, aber nach hundert Seen-Artikeln sieht man alles etwas verwässert. Rauenstein 00:01, 18. Nov. 2009 (CET)

Der Kleiner Wotig ist Gestern entstanden. Die anderen Beispiele sind Fussballvereine, die meist nicht von den MV Bearbeitern angelegt werden. Da können die schonmal durch die Lappen gehen. Bei den Seen ist das so eine Sache. Soll man alle Seen in der Gemenide wirklich in den Gemeindeartikel einbinden? Ich denke da nur an Neustrelitz. --Alma 06:57, 18. Nov. 2009 (CET)

Die Inseln im Peenestrom hab ich gestern noch in Kröslin eingefügt. Ich bitte um Nachsicht, wenn ich nicht jede der von mir über einen längeren Zeitraum angelegten Peenestrominseln einzeln, sondern erst alle zu zusammen eingetragen habe. Wobei allerdings die Trägerwiese als ehemalige Insel noch fehlt, die ich jedoch nicht lokalisieren konnte. Zum Peenestrom ließe sich sicher auch noch mehr sagen, aber dafür ist noch ein wenig Recherche erforderlich.

Neben der Hertha (1864) gibt es noch einige andere Schiffe - mit den noch nicht geschriebenen könnte man für das Gebiet zwischen Haff und Boddengewässer sicher ohne weiteres auf 30 bis 40 Artiel kommen - die hier verschiedene Häfen mehr oder weniger regelmäßig angelaufen haben. Hier könnte ich mir auch Artikel über Bäderschifffahrt in Vorpommern oder Schiffsverbindungen nach Hiddensee vorstellen, habe allerdings die Quellenlage als bisher nicht ausreichend eingeschätzt. Mit den BKLs hat es übrigens früher auch schon mal besser geklappt: Kaum war der Artikel gespeichert, hatte ein gewisser Benutzer:Ch... diesen bereits in einer BKL eingetragen oder gleich eine neue angelegt:-) Da wir schon mal beim Thema sind: Wohin mit Insel Hiddensee (1935)? --Erell 09:40, 18. Nov. 2009 (CET)

Ich hab bisher etwa 25 Fußballvereine aus Meck-Pom angelegt. Da hab ich natürlich schon immer nachgeschaut, ob der Verein im jeweiligen Ortstext bereits erwähnt wird. Wo das der Fall war wurde jeweils verlinkt. Etliche Ortstexte haben allerdings nicht den Abschnitt Sport, wo man was verlinken könnte. Der Sportabschnitt ist auch nicht in allen Ortsartikeln so wahnsinnig erwünscht, da gibts nicht selten Überwacher, die das für unnötig halten. Zumindest in der jeweiligen Ortskat sollte aber jeder Verein mit aufgeführt werden. --Cash11 09:48, 18. Nov. 2009 (CET)

Wäre es nicht ein geeigneter Job für einen Bot, den Kategorienbaum MV regelmäßig nach verwaisten Artikeln zu durchkämmen und eine Arbeitsliste zu erstellen? -- Rosentod 11:02, 18. Nov. 2009 (CET)

Die Insel Hiddensee (1935) ist untergebracht, Botlauf: Zumindest ein einmaliger wäre wohl angebracht mit der Arbeitsaufgabe, alle (fast) verwaisten Artikel (2 Links oder weniger) in einer Arbeitsseite aufzulisten. Ansonsten denke ich, dass alle nach dieser Ansprache in Zukunft stärker darauf achten werden. -- Niteshift 20:32, 18. Nov. 2009 (CET)

Ein vernünftiges Vorgehen bei kleinen abflusslosen Seen, die nicht innerhalb eines Gewässersystems verlinkt werden können und von denen es in einigen großflächigen Gemeinden Dutzende gibt (Neustrelitz, Kargow, Feldberger Seenlandschaft...), sodass sie nicht sinnvoll im Ortsartikel aufgeführt werden können, ist allerdings noch nicht gegeben. NNW 21:26, 19. Nov. 2009 (CET)

Liste der Seen in der Gemeinde Neustrelitz, ... -- Rosentod 08:06, 20. Nov. 2009 (CET)

An soetwas hatte ich schon gedacht. Wobei diese Zuordnung sehr theoretisch ist. Sie existeirt ja auch schon in der LIste der Seen in MV. Besser wäre es die Seen natürlichen Gegebenheiten zuzuordnen. Da ist mit aber noch nichts griffiges eingefallen. --Alma 09:03, 20. Nov. 2009 (CET)

Rauensteins Punkt ist „nur für die Liste geschrieben”. Ob diese nun Liste der Seen in Mecklenburg-Vorpommern oder Liste der Seen in der Gemeinde Neustrelitz heißt, macht dabei keinen Unterschied: Der See taucht nur bei einer Verlinkung auf. NNW 12:26, 20. Nov. 2009 (CET)

Die Seen könnte man normalerweise in Neustrelitz#Geografie verlinken. Allerdings sind es halt zu viele. Also legt man eine Liste an, die man dann in Neustrelitz verlinken kann. Da ist doch dann nichts "nur für die Liste geschrieben". Dass man die Seen nicht alle mehrfach verlinken kann, ist eine direkte Folge unserer Relevanzregelung für geographische Objekte (die ich jetzt nicht infrage stellen will). Die Relevanz besserer Tümpel ist halt eigentlich eher gering. -- Rosentod 12:59, 20. Nov. 2009 (CET)

Mhhh, ich würde jetzt nicht für jede Gemeinde mit mehr als x Seen eine Seenliste anfertigen, da fände ich einen Unterpunkt Seen in Geografie und eine Aufzählung mit "Zu den Seen im Gemeindegebiet/innerhalb der Stadtgrenzen zählen ..." besser finden. Diese Auslagerei jedes Details treibt uns ins Verderben :-). Gruß -- Niteshift 17:59, 20. Nov. 2009 (CET)

Man könnte in den Gemeinedeartikeln auch auf die Liste der Seen in Mecklenburg-Vorpommern verweisen. So entstünden keine Redundanzen. Und diese Liste ist ja auch nicht gerade häufig im Artikelnamensraum verlinkt. -- Rosentod 18:04, 20. Nov. 2009 (CET)

Schade, dass sich diese Liste nicht durch einen Parameter im Link (bspw. [[Liste der Seen in Mecklenburg-Vorpommern|TabSpalte2=Neustrelitz]] vorsortieren bzw. davon eine Auswahl erstellen lässt, dann wäre der Vorschlag brauchbar. -- Niteshift 18:14, 20. Nov. 2009 (CET)

Ich könnte mir gut vorstellen, dass sich sowas über eine Vorlage realisieren ließe (passende Kategorisierung der Seen vorausgesetzt). Aber einfach ist das bestimmt nicht und ob jemand mit den entsprechenden Fähigkeiten Lust hätte, das zu programmieren? -- Rosentod 18:56, 20. Nov. 2009 (CET)

Kategorie:Seebrücke

Hallo, Mitstreiter, die Kategorie:Seebrücke wartet darauf, dass noch ein paar Mecklenburger Exemplare eingetragen werden. Schönes Wochenende wünscht der --Klugschnacker 22:37, 20. Nov. 2009 (CET)

Nachtrag: Artikelwünsche wären:

Seebrücke Heiligendamm

Seebrücke Graal-Müritz

Seebrücke Kühlungsborn

Seebrücke Rerik

Seebrücke Wismar-Wendorf

Seebrücke Wustrow

Seebrücke Zingst

Seebrücke Lubmin

Seebrücke Bansin

Seebrücke Koserow

Dazu kämen noch Molen:

Mole Warnemünde

Mole Stralsund

Mole Sassnitz

Was denkt ihr? Die vorpommerschen würde ich übernehmen, aber Mecklenburg ist so fern ;-) --Klugschnacker 16:42, 21. Nov. 2009 (CET)

Grundsätzlich natürlich eine gute Idee und warum nicht? Wenn es jedoch nur 2-3 Sätze zu schreiben gibt, und das ist bei wenigen Artikeln der Fall, können die Infos auch im Ortsartikel unterkommen und es bedarf keines separaten Artikels. Gruß -- Niteshift 00:06, 22. Nov. 2009 (CET)

Kröger-Werft

Hat zwar heute nichts mehr mit M-V zu tun, aber da sie von hier stammt;) Ist es sinnvoll, hier Arbeit reinzustecken? (Quellen habe ich nicht vorliegen) Oder wäre ein Einbau bei Lürssen und anschließender LA sinnvoll? Gruß. --Schiwago 14:43, 27. Nov. 2009 (CET)

Eigener Artikel wäre schon toll, aber ohne Quellen... --Alma 15:04, 27. Nov. 2009 (CET)

Hat sich in hervorragender Weise entwickelt - WP, wie sie sein soll. Gruß. --Schiwago 19:01, 28. Nov. 2009 (CET)

Seebrücke Bansin

Aus der allg. QS, dort leider nicht weitergekommen, vllt. könnt ihr helfen oder LA stellen, danke --Crazy1880 21:44, 12. Dez. 2009 (CET)

Ich denke derzeit nur als Absatz im Ortsartikel erhaltenswert. Gruß --Alma 11:13, 13. Dez. 2009 (CET)

Der Artikel wäre für mich ja eigentlich Chefsache (2. Heimat), aber ich habe leider momentan kaum Zeit. Zumal es leider zu der Seebrücke selbst nicht allzu viel zu sagen gibt. Ich werde es wohl im Ortsartikel integrieren. Guten Rutsch euch allen! :) Gruß, Horst-schlaemma 12:56, 30. Dez. 2009 (CET)

Putbus

Am 2. Juli 1960 wurde der Stadt Putbus das Stadtrecht verliehen. Sie war aber von 1952-1955 Kreisstadt?. Passt irgendwie nicht oder?! Vielleicht war es die einzige Kreisgemeinde :-). --Alma 07:18, 16. Dez. 2009 (CET)

Interessant: 1823 Putbus erhält städtische Gerechtigkeit. Leider steht da nichts über die 1950er und 1960er. --Erell 07:38, 16. Dez. 2009 (CET)

Ich hab mal die stadt durch den sitz ergänzt und den Halbsatz rausgenommen, dass durch den Bau des Hauses eine Stadt offiziell entstand. 1960 als Jahr des Stadtrechts findet sich auch bei der Stadt selbst.
Es gibt übrigens auch heute in Deutschland einen Ort ohne Stadtrecht als Kreissitz. --Global Fish 15:59, 4. Jan. 2010 (CET)

Interessant, wobei ich mir immer sicher war, das Garmisch-Partenkirchen Stadtrecht hat. --Alma 10:46, 8. Jan. 2010 (CET)

Seenanzahl in MV

Der Artikel Mecklenburg-Vorpommern nennt 2028 Seen. Kann jemand diesen Wert verifizieren? Ich hab nichts gefunden, was ja nichts heißen soll. Interessant wäre ja die Definition See, die hier zu Grunde liegt. --Alma 10:46, 8. Jan. 2010 (CET)

Warnowwerft

Nachdem nun der Text, so wie er im Artikel steht, freigegeben ist, würden mich doch mal dessen Quellen interessieren, insbesondere zur Firmengeschichte, die mir sehr solzialistisch klingt. Hat jemand die Möglichkeit, etwa dies hier: VEB Warnowwerft Warnemünde - Betrieb des VEB Kombinat Schiffbau 31.07.1981, herausgegeben von der BPO des VEB Warnowwerft Warnemünde, Autorenkollektiv unter Leitung von Willy Balzer, Ostsee-Druck Rostock, BT Wismar einzusehen und zuu prüfen, ob der Text im Abschnitt Firmengeschichte daraus stammt? Was heisst eigentlich BPO? Betriebs-Propaganda-Organisation? --Concord 15:27, 13. Jan. 2010 (CET)

Ähnlich, Betriebsparteiorganisation. --Alma 15:31, 13. Jan. 2010 (CET)

Kategorie:Kultur (Norddeutschland)

Ich habe hierfür einen LA gestellt und bitte um Meinungen dazu. Wie bekannt, sind mir diese Kats Kultur etwas nebulös in der Definition, aber wir kommen wohl nicht mehr dagegen an. Nun aber noch eine ungenaue Region (Der Begriff Norddeutschland beschreibt ein geografisch nicht exakt definiertes Gebiet innerhalb der Bundesrepublik Deutschland...) Da wird es noch schwammiger. Gruß. --Schiwago 13:50, 17. Jan. 2010 (CET)

Schwammig ja, aber ich bin gegen die Löschung. Es gibt durchaus eine gewisse norddeutsche Kulturidentität, die nicht nur religiös motiviert ist. Mir sind zu viele Kategorien lieber als zu wenige, gerade da hier für "Einsteiger" die Arbeit mit Kategorien durch die teils beschwerliche Auffindbarkeit nicht leicht gemacht wird. Gruß, Horst-schlaemma 15:08, 25. Jan. 2010 (CET)

[Mal abgesehen davon, dass ich ohnehin nicht zu den Hauptprotaginisten des Kategorie-Spiels gehöre:] Mich überzeugt diese KAT auch nicht sehr. Wenn es nicht mehr und vielfältigere Kultur in Norddeutschland gibt (ich weiß, dem ist nicht so), braucht man über norddt. Kultur überhaupt nicht mehr zu reden. Die Seitenzahlen der Unterkat. kleinräumigerer Territorien (außer vielleicht S-H) nehme ich als Indiz, dass man diese Kat. wohl wirklich nicht braucht und die Belegungen vielleicht nur Verlegenheitslösungen darstellen werden. Auf die Frage, was typisch norddt. Kultur ist, fiele mir eine Antwort ohnehin schwer. --STA 23:34, 25. Jan. 2010 (CET)

Könntet ihr diese Statements auch auf der Seite des LA abgeben? Gruß. --Schiwago 09:12, 26. Jan. 2010 (CET)

Wird gemacht Schiwago. STA: Ich meinte dies eher im Sinne einer gemeinsamen Identität bzw. einem roten Faden, der sich durch die norddeutschen Kulturkreise zieht. Die Kategorie kann sehr vielfältig sein, muss aber natürlich gepflegt werden. Darunter fallen Traditionen, Volksfeste, Feiertage, die Sprache, Kulinarisches, Ethologie, Historie, Museen, Musik/Konzerte/Festitäten, Persönlichkeiten, Literatur, Flora/Fauna und deren Nutzung, Landschaftsräume, Kult- und Kulturstätten aller Art, Architektur etc... Es ist mehr als sinnvoll all diese Dinge in einer Kulturkategorie zu bündeln. Da spricht absolut nichts dagegen. Mir würde dahingehend auch keine andere Kategorisierungsmöglichkeit einfallen. Die Kategorie muss eben mit Leben gefüllt werden! Da dürfen sich jetzt alle Norddeutschen angesprochen fühlen :) Gruß aus Mäkelbörg (platt ist Teil unserer gemeinsamen Kulturidentität!), Horst-schlaemma 12:01, 26. Jan. 2010 (CET)

Hallo Horst-schlaemma, keinerlei Widerspruch grundsätzlicher Art meinerseits mit einer Ausnahme: Es kann sein, daß wir uns irgendwann auf eine norddeutsche (Kultur-) Identität hinbewegen werden. Spätestens wenn die unsägliche Kleinstaaterei im Norden abgeschafft ist und vielleicht auch die evang. Kirchen die Folgen der Reformation überwunden haben werden, wird darüber neu zu diskutieren sein. In der regionalen Literatur, welche nach gegenwärtigen Abgrenzungskriterien für die Landesbibliographie M-V relevant ist, fokussieren bisher (gefühlt) weniger als 5% der Neuerscheinungen auf eine norddeutsche Kulturregion, sondern fokussieren entweder auf die derzeitigen Länderstrukturen, auf die historischen Territorien oder noch kleinräumigere geographische Einheiten (Fachlit. aus dem akademischen Bereich mal außen vor). Landesgrenzen überschreitende Veröffentlichungen behandeln zumeist begrenzte Räume dies- und jenseits der Landesgrenze (in Meckl. etwa das alte Land Ratzeburg). Wenn irgendein Themenband als "Norddeutsch" beworden wird, geht es darin bis heute oft genug um das alte  o d e r  um das neue Bundesgebiet. Etwas Bewegung gibt es in den zurückliegenden Jahren bei Schriften, die den Ostseeraum als Kulturregion in den Mittelpunkt stellen. All das dokumentiert für mich deutlich, dass wir von einer "norddeutschen Identität" heute noch Generationen entfernt sind. Norddeutsche Kulturräume manifestieren sich heute nur in einzelnen Themenbereichen, etwa in der (im übrigen weit nach Mitteldeutschland greifenden) Backsteinlandschaft. Ich finde, es ist einfach zu früh, Visionen zum Inhalt von Kategorisierung zu machen. "Norddeutsch*" als Schlagwort kommt in der Landesbibliographie bei derzeit ca. 90.000 verwendeten Schlagwörtern bis heute nur bei einzelnen Körperschaften vor; eine Systemabfrage dazu bringt bisher 33 Treffer mit weniger als 100 Literaturnachweisen (z. Zt. enthält das System ca. 350.000 Titelnachweise). --STA 13:19, 26. Jan. 2010 (CET)

Gute Ausführungen Erichsohn/STA, so gefällt mir das schon viel besser. Warum nicht gleich so? :)

Du hast dahingehend sicher recht, dass der norddeutsche Kulturkreis eher heterogener Natur ist bzw. in vielerlei Hinsicht noch zusammenwächst. Doch ich denke der Terminus "Norddeutschland" soll hier vorallem der Zusammenfassung der norddeutschen Bundesländer dienen was absolut in Ordnung ist. Wie gesagt, ich sehe keinerlei Änderungsbedarf hinsichtlich der Kategoriebezeichnungen. Aber: Es müssen mehr Inhalte/Artikel rein! Gruß, Horst-schlaemma 14:56, 26. Jan. 2010 (CET)

Der norddeutsche oder niederdeutsche Kulturkreis ist weniger eine Frage der Zukunft, als der Vergangenheit, da z.B. die niederdeutsche Sprache heute und in Zukunft keine große Rolle mehr spielt und bildende Kunst nicht mehr so ausgeprägte regionale Eigenheiten ausbildet wie z.B. im Mittelalter oder in der Frühen Neuzeit. Für Kunsthistoriker und Germanisten gibt es am niederdeutschen Kulturkreis nichts zu deuteln. Da muß auch nichtmal ein Identitätsgefühl dahintergestanden haben, der Kulturaustausch funktionierte auch ohne das. Selbstverständlich gibt es jede Menge wichtige Studien z.B. zur niederdeutschen Literatur im Ganzen. Daß quantitativ heimatgeschichtliche Publikationen überwiegen, mag natürlich sein. Stullkowski 15:38, 26. Jan. 2010 (CET)

So betrachtet ist das natürlich korrekt, mir ging es einzig um ein Kulturidentität, deren Diskussion hier eigentlich entbehrlich ist. Aber es hat sich eben so ergeben. Es ist nun die Frage ob man die norddeutsche Grenze dem Sprachraum oder den Bundesländern nach zieht, nech. Gruß, Horst-schlaemma 15:57, 26. Jan. 2010 (CET)

Mal eine subjektive Bemerkung: Es ist nicht nur meine Sicht als Kulturhistoriker, sondern auch meine persönliche Erfahrung als jemand, der sowohl lange in Nordwest-, als auch in Nordostdeutschland gelebt hat, daß diese Regionen kulturell eindeutig immer noch einen Kulturkreis bilden. Ein Holsteiner, ein Niedersachse und auch ein Münsterländer wird sich in Mecklenburg eher zu Hause fühlen, als z.B. in Hessen. Stullkowski 16:00, 26. Jan. 2010 (CET)

Wo willst du den die Grenze ziehen? Platt wird auch an der Ruhr gesprochen. Manche rechnen Berlin zu Norddeutschland. Die Uckermark und die Altmark gehören sicherlich hinzu. --Alma 15:00, 26. Jan. 2010 (CET)

Als Grenze wird üblicherweise die niederdeutsche Sprachgrenze genommen, ich wüßte auch nichts, was dagegen spricht. Bei Gebieten, die obendrein noch in der norddeutschen Tiefebene liegen, geschichtlich mit anderen norddeutschen Gebieten verbunden sind (z.B. durch die Hanse, Kgr. Hannover, Preußen) und mentalitätsgeschichtlich (v.a. Protestantismus) eine relative Einheit bilden, ist die Sache eigentlich klar. Das nördliche Westfalen fällt also nur durch den Katholizismus etwas raus, das südliche Westfalen zusätzlich noch durch die Lage im/am Mittelgebirge. Daß man kein Übergangsgebiet von einem zum anderen Kulturkreis duldet, kann ich nicht nachvollziehen. So funktioniert das in den Geisteswissenschaften normalerweise nie. Stullkowski 15:27, 26. Jan. 2010 (CET)

Die Sprachgrenze wäre vielleicht geeignet, hält sich aber leider an keine administrativen Grenzen und ist auch nicht scharf abzugrenzen. --Alma 16:01, 26. Jan. 2010 (CET)

Na, das meine ich doch damit, daß "norddeutsch" nicht einfach durch Bundesländerkategorien zu ersetzen ist. Die (nicht allzu dolle) Unschärfe des Begriffs "Norddeutschland" ist deshalb gar nicht so schlecht. Ein bißchen Auslegungsspielraum braucht man in den historischen und Geisteswissenschaften meist. Stullkowski 16:06, 26. Jan. 2010 (CET)

Genau das, was sich als Disk. hier gerade entwickelt meine ich mit unterschiedlichen Betrachtungsansätzen einzelner Kultursparten. Die seriösen Landesgeschichtlicher wehren sich (und das nicht zuunrecht) gegen eine Durchmischung historischer Fakten unter dem Druck überdimensionierter Pseudoidentitäten. Am Ende stehen allzuoft die kuriosesten Beispiele von Geschichtsknitterung. Genau das, was hier passiert, bestätigt doch die kritisierte Schwammigkeit der Kat. Identitätsbildung in M-V orientierte sich in der Nachwendezeit eher an historischen Zuständen und traditionellen Befindlichkeiten. Ich hätte mir in Warnemünde fast Ärger eingehandelt, als ich einen Einheimischen mit "Bei euch hier in Rostock..." ansprach: er machte mir ziemlich heftig-emotional klar: W. sei W. und R. sei R. (wobei W. schon seit dem MA zu R. gehört). Ebenso hatten wir langjährige Disk. darüber, wieviel Mitteldeutschland in M-V steckt (ausgehend von der traditionellen West-Auffassung, wonach Mitteldeutschland die s. Zt. DDR und Ostdeutschland die ehem. dt. Gebiete jenseits von Oder und Neiße seien). Großräumige Identitätsfindung hat so ihre Klippen. Mancher Nordossi fühlt sich aus bekannten Gründen bis heute in Thüringen oder Sachsen sehr viel wohler als in Hamburg, Münster, Bremen oder Kiel. Und das östliche Vorpommern entwickelt sich identitätstechnisch heuer eher in Richtung Polen (Stettin) als auf ein vereintes Norddeutschland zu. --STA 16:41, 26. Jan. 2010 (CET)

Was haben Begriffe wie Backsteingotik, Niederdeutsche Sprache, Niederdeutsche Literatur, Fachhallenhaus, Hanse oder norddeutsche Tiefebene mit "Durchmischung historischer Fakten unter dem Druck überdimensionierter Pseudoidentitäten" zu tun? Und was hat der Sprachwissenschaftler, der sich mit dem Lautstand im Mittelniederdeutschen beschäftigt, mit heutigen Ossi-Wessi-Befindlichkeiten oder die Zukunft eines Nordstaates zu schaffen? Stullkowski 18:23, 26. Jan. 2010 (CET)

Vielleicht falsch verstanden? Es ging nicht nur um das Niederdeutsch-Thema, sondern um Niederdeutsch als einer von vielen Aspekten der in Rede stehenden Kategorie. Besonders bemerkenswertes Beispiel für die "Durchmischung historischer Fakten unter dem Druck überdimensionierter Pseudoidentitäten" (und das nur auf Ebene des Bundeslandes MV) waren 1995 der Versuch des Landes, 1000 Jahre mecklenburg-vorpommersche Landesgeschichte zu feiern, was damals zu einem einhelligen Aufschrei der Landesgeschichtler sowohl aus Mecklenburg als auch aus Pommern führte. Von den von Dir genannten Begriffen ist beispielsweise die Hanse kein typisch norddeutsches Thema, sondern reicht weit darüber hinaus. Wohlgemerkt: es geht ja nur um den diffusen Charakter einer solchen Kategorie, unter der ganz offenkundig jeder an dieser Disk. Beteiligte etwas anderes versteht. Allein das führt die Existenz einer solchen Kat. ad absurdum. --STA 18:41, 26. Jan. 2010 (CET)

Niemand will dir deine vorpommersche Identität wegnehmen, nur weil man Niederdeutsch als eine Sprache und Backsteingotik als einen Baustil Norddeutschlands einordnet und die übergeordneten Begriffe in der Wikipedia in eine übergeordnete Kategorie steckt ;-) Stullkowski 19:54, 26. Jan. 2010 (CET)

Liste von Sehenswürdigkeiten in Mecklenburg-Vorpommern

Ahoi & Moin Kollegen :)

Da wir gerade so intensiv über die norddeutsche Kultur-Kategorie diskutieren, stand mir der Sinn nach etwas Recherche. Ich bin dabei u.a. über das interessante Portal:Tourismus und Sehenswürdigkeiten gestolpert. Dort bietet sich z.B. das Saarland mit einer eigenen Liste von Sehenswürdigkeiten an.

Ich halte diese für überaus praktisch, da sie dem völlig Ahnungs- und Orientierungslosen eine gute Überblicksmöglichkeit mit weiterführender Recherche gibt. Gleichzeitig verkommt es durch die bloße Verlinkung von Sachartikeln nicht zu einem "propagandistischen" Reiseführer-Ersatz. Die Kategorien Natur, Bauwerke, Technik, Kunst, Museen, Zoos/Tierparks sowie Freizeit (mit Unterteilungsmöglichkeiten wie Wandern, Wassersport, Radrouten etc.) erscheinen mir da als gute Grundlage, die sich ohne weiteres für MV übernehmen ließen. Gerade im Hinblick auf die enorme touristische Prägung unseres Land und da es eben einfach jede Menge zu bieten hat (nicht alles muss in so eine Liste, aber natürlich die touristischen Schwergewichte bzw. Besonderheiten), sollten wir das Feld nicht den "Zwergen" wie dem Saarland kampflos überlassen. So lasset uns gemeinsam Flagge zeigen und unser Land im besten Lichte präsentieren! :)

Was haltet ihr davon? Grüße von der fröstlichen Sonneninsel im Osten, Horst-schlaemma 11:07, 27. Jan. 2010 (CET)

Nun sehe ich gerade - es gibt einen Artikel mit dem schönen Namen Tourismus in Mecklenburg-Vorpommern. Da dürfte sich ein gesonderter Sehenswürdigkeiten-Artikel ja erübrigen, oder?

Der gefällt mir übrigens sehr gut. Könnte ja entsprechend als Sehenswürdigkeiten-Liste weitergeleitet werden (per Redirect). Que?

PS: Den Artikel habe ich selbst schon im letzten Jahr bearbeitet, eiei, werde wohl alt ;)

Horst-schlaemma 11:47, 27. Jan. 2010 (CET)

Den Artikel Tourismus in Mecklenburg-Vorpommern habe ich nun einfach mal generalüberholt. Neue Bilder, elegantere Grammatik, neue Informationen, bessere Übersicht. Zufrieden? Gruß, Horst-schlaemma 17:15, 27. Jan. 2010 (CET)

Ich halte den Artikel für überbebildert. -- Niteshift 11:23, 28. Jan. 2010 (CET)

+1 und mir gefallen die langen Aufzählungen (Städte z.B.) nicht. Dafür gibts das Portal und Interessenten werden durch lange Listen und Aufzählungen eher verschreckt. Kurz und knackig auf das Wesentliche hinzuweisen wäre mein Wunsch. Ich weiß, hinterher meckern kann jeder, aber du hast gefragt. Gruß. --Schiwago 11:48, 28. Jan. 2010 (CET)

Mein Reden bzw. Ändern. Die Änderungen sind allesamt nicht allzu glücklich. --Alma 12:00, 28. Jan. 2010 (CET)

Danke für das Feedback. Warum "allesamt"? Die Aufzählung von Zoos und die semantischen Verbesserungen bspw. halte ich nicht eben für unglücklich. Mit den Bildern habe ich vielleicht etwas übertrieben (wobei, kann man das bei einem Tourismus-Artikel?), aber vom Layout passte alles und solange Fotos den Informations-/Anschauungsgehalt eines Textes unterstützen, halte ich sie nicht für obsolet. Darum habe ich das Bild von der Uckermark nun rausgenommen und dafür ein neues Bild hinzugefügt. Horst ist eben ein optischer Typ :)

Die Karte zu den wirtschaftlichen Kenndaten war doch jetzt auch kein Störfaktor in meinen Augen. Warum hast du die rausgenommen, Alma? Gruß, Horst-schlaemma 12:54, 28. Jan. 2010 (CET)

Hab ich wohl aus Versehen rausgenommen. Ansonsten solltest du statt an den Bildern rumzufeilen z.B. mal die Statistik erneuern, aber das ist auch aufwändiger. --Alma 13:22, 28. Jan. 2010 (CET)

Ich bin und bleibe hier der Illustrator vom Dienst ;) Gruß, Horst-schlaemma 14:17, 28. Jan. 2010 (CET)

Banner

Ich trage mich schon länger mit dem Gedanken, eine SVG als Banner zu erstellen, damit es besser skalierbar ist (und man es über die gesamte Bildschirmbreite einbinden könnte). Es bestehen die Möglichkeiten, das jetzige Banner im Wesentlichen nachzubauen oder es zu modifizieren. Hat jemand Änderungswünsche (beispielsweise zusätzliche Bilder, damit es nicht so Schwerin-fixiert wirkt)? -- Rosentod 10:52, 28. Jan. 2010 (CET)

Ja, nicht so "schwerinisiert" (dieser Begriff war letztens in der Zeitung in Bezug auf die Politik zu lesen) wäre schon schön. Ab und an muss man wahrscheinlich auch mal wechseln. Ich vertraue dir, dass du dort etwas Schönes hinbekommst (und meckere notfalls hinterher) :-). Gruß -- Niteshift 11:22, 28. Jan. 2010 (CET)

Sehr gute Idee. Leider kann ich nicht mit .SVG umgehen, sonst hätte ich das Banner gleich so gestaltet. Aber wenn nicht Schwerin-fixiert, was wollen wir dann als Motiv hernehmen? Eine andere Stadt fände ich jetzt eher suboptimal. Und Ostsee oder schlichtes Wasser erscheint mir zu klischeebehaftet. Mehrere Motive würden es zu überladen wirken lassen. Ergo: Schwerin lassen ;) Oder? Gruß, Horst-schlaemma 12:58, 28. Jan. 2010 (CET)

Ich bin aus rein praktischen Gesichtpunkten gegen einen stetigen Wechsel. Ein wechselndes Bild gibt es ja schon mit dem MV-Bild der Woche, dann geht es ja um einen gewissen Wiedererkeunngswert, außerdem müsste man auch die (Vor-)pommern berücksichtigen, so dass wohl jedes dritte Banner aus (Vor-)pommern kommen müsste. --Alma 14:30, 28. Jan. 2010 (CET)

Stetigen Wechsel hat doch auch niemand vorgeschlagen. Ich schau mal, was ich so basteln kann, und stelle es dann hier erstmal zur Begutachtung vor. Ich werde wohl schon erstmal mehrere (wenige) Bilder versuchen. Ich denke da spontan (neben Schwerin) an Ostsee, Kreidefelsen, Hansestadt, Müritz, Warnow usw. Mal sehen, was ich so an schönen Bildern (mit hoher Auflösung) finde und wie es zusammenpasst. -- Rosentod 14:42, 28. Jan. 2010 (CET)

Nicht so wasserdominiert! Denk auch an Backstein, weite, hügelige, eiszeitgeprägte Landschaften (Feldberger Gegend, Meckl. Schweiz), Barlach ... --STA 09:39, 29. Jan. 2010 (CET)

So ernst war es auch nicht gemeint. Nimm Ribnitz-Damgarten als Motiv ;-). -- Alma 15:05, 28. Jan. 2010 (CET)

Da es zur Sprache kam: Ich war auch bei den MV-Bildern der Woche bemüht, mal was aus der südöstlichen Ecke zu nehmen, leider gibt es dort nicht so viel. Wahrscheinlich müssen wir dort wirklich mal gemeinsam ausschwärmen :-) -- Niteshift 23:14, 28. Jan. 2010 (CET)

Wenn du die Grenzen der "südöstlichen Ecke" bis runter nach Waren, Neubrandenburg, Ueckermünde, Neustrelitz und Feldberg ziehst - wie kannst du dann behaupten, dort gäbe es nicht viel? Das fasse ich als persönliche Beleidigung auf Nitey ;) Gruß, Horst-schlaemma 06:41, 29. Jan. 2010 (CET)

Dann muss ich nochmal schauen, aber nicht jetzt und hier mit lahmen GPRS, oder du triffst mal eine anzahlmäßig würdige Auswahl aus der Ecke, Horstey :-). Gruß -- Niteshift 08:33, 29. Jan. 2010 (CET)

Datei:Banner MV-Portal 2.png

Vorschlag

Das wäre mein Vorschlag. SVG habe ich (noch?) nicht wikpediakompatibel hinbekommen. -- Rosentod 20:50, 29. Jan. 2010 (CET)

Alles ok, nur die Schriftart ist nicht so mein Fall. -- Niteshift 21:20, 29. Jan. 2010 (CET)

Schlag eine vor. Die Auswahl ist groß und Geschmäcker verschieden. -- Rosentod 21:24, 29. Jan. 2010 (CET)

DIN 1451 Mittelschrift. -- Niteshift 21:35, 29. Jan. 2010 (CET)

:D Gut lesbar, aber doch eher häßlich. Ich finde eigentlich eine Serifenschrift besser, aber ich kann morgen gerne mal eine ohne Serifen probieren. -- Rosentod 21:43, 29. Jan. 2010 (CET)

Das war mein Ernst, ich finde sie toll, siehe Dateiversion 3 (inzwischen zurückgesetzt). Ich gebe aber zu, eine Abneigung gegen Serifenschriften zu haben. -- Niteshift 22:01, 29. Jan. 2010 (CET)

Also ich finde sie nicht geeignet für ein Banner. Aber warten wir mal auf andere Meinungen. -- Rosentod 22:05, 29. Jan. 2010 (CET)

Erstmal: Schaut ganz gut aus. Wobei ich mein Banner ja auf den ersten Blick noch sympathischer finde ;) Etwas kontrastreichere Bilder wären besser. Bin übrigens auch gegen eine DIN-Schrift und für Serifen oder zumindest gewisse Gestaltungselemente/Ornamentik. Ich habe bei meiner Variante den kostenlosen Nemo-Font verwendet, finde ich ganz passend ;) Einfach mal ausprobieren und hochladen. Wir müssen uns ja nicht ganz so bierernst nehmen und können auch etwas mit Stereotypen spielen hm :) Weiter so! Gruß, Horst-schlaemma 22:47, 29. Jan. 2010 (CET)

Man könnte auch einen Dinosaurier-Font nehmen und damit subtil einfließen lassen, dass jährlich rund 14.000 – meist fortpflanzungsfähige – Leute wegziehen und die MVler auszusterben drohen. In 118 Jahren sind dann alle weg und nur noch Wolf und Biber sagen sich Gute Nacht. :-P NNW 19:16, 30. Jan. 2010 (CET)

Wenn Hamburg angesichts des steigenden Meeresspiegels untergeht, kommen die schon wieder zurück :-) -- Niteshift 19:21, 30. Jan. 2010 (CET)

Ich bin auch für eine schlichtere, klarere Schrift ohne Serifen. Ist aber immer Geschmackssache. Eines sollte in jedem Fall geändert werden: die Farbe der Schrift entweder Gelb oder Weiß - ich tendiere zu Gelb. Der rote Balken beherrscht das Bild, hat aber keine Funktion (der blaue trägt die Schrift), kann ich aber mit leben - ich weiß, die Fahne ist schuld. Windmühlen sind eher nordeuropäisch, weniger M-V-typisch, stattdessen fehlt mir (man möge es mir verzeihen) etwas Maritimes. Tja, so ist das, wenn man fragt, Meckerei ohne Ende;) Gruß und Danke für deine Mühe. --Schiwago 20:12, 30. Jan. 2010 (CET)

@Horst: Die Bilder sind super kontrastreich. Dass sie unscharf wirken, liegt am Skalieren auf dem Server. Ich werde es wohl nochmal selbst kleiner machen. @Schiwago: Schlag ein maritimes Bild als Ersatz für die Windmühle (es gibt einige Windmühlen in MV) vor. Mir fiel beim Streifzug durch die MV-Kats kein schönes ins Auge. Die Bilder von der Hanse-Sail sind beispielsweise allesamt qualitativ unzureichend. Die weißen Konturen der Schrift kann ich wieder entfernen und ich werde dann halt eine schlichtere Schrift ohne Serifen nehmen. Finde ich zwar nicht so schön, aber ist trotzdem nicht so wild. Ich könnte auch in den blauen Streifen "Willkommen im" und auf den roten "Portal Mecklenburg-Vorpommern" schreiben. PS/Off-topic: Ich hatte es oben schon geschrieben. Das Portal müsste eigentlich vollkommen überarbeitet werden. Es ist überladen und unübersichtlich. -- Rosentod 21:41, 30. Jan. 2010 (CET)

@Rosentod: keine grundsätzlich Kritik; den Weg finde ich gut! Aber noch einige Details: würde sagen, links könnte noch ein Bild mehr hin? Vielleicht doch noch irgendwann backsteiniges (vielleicht auch nur ein Architekturdetail)? Bei Schloß SN noch etwas mehr reinzoomen; Rapsbild mit etwas mehr Farbkontrast, damit das Geld strahlender wird (oder sieht das nuch auf meinen Lap so gelbgrau aus? Vielleicht findet sich noch ein anderes Motiv?). Die Bildmotive sehen nach meinem Geschmack so aneinandergeflickt aus (mal 'ne angeschnittene Hausecke, dann ein Stück Baukrone) - kann man die Übergänge nicht noch etwas fließender machen? Vielleicht die Bilder etwas variierend höhenversetzt (warum muss der dicke rote Streifen unten nackig bleiben?) Die Serifenschrift wirkt auch auf mich sehr hausbacken. Gibt nicht irgendwas modern wirkendes ohne Serifen (wir müssen uns ja nicht schon im Kopf als Land der Saurier und Mumien outen). Notfalls kann auch die gute alte Helvetica, Arial, Verdana, über Schriftschnitt und Laufweite etwas umgestylt gut aussehen). --STA 22:54, 30. Jan. 2010 (CET)

Wie wäre deine Meinung zu der Schrift in der Version? Ansonsten bin ich Deiner Meinung, dass die meisten Serifenschriftarten alt wirken. (-- Niteshift 23:01, 30. Jan. 2010 (CET))

Find ich schon deutlich besser; aber die Schrift kann ruhig noch etwas kleiner sein und doch besser oben platziert. --STA 23:08, 30. Jan. 2010 (CET)

PS: Hat jemand für das Mühlenbild vielleicht n och 'n paar Schäfchenwolken im Archiv? --STA 23:12, 30. Jan. 2010 (CET)

Schaumal (hier) - Umgemünzt auf M-V: Oben im blauben Balken: "Willkommen im Portal"; unten im Roten in Fettschrift "Mecklenburg-Vorpommern"; das ganze linksbündig unten den Landesviechern. --STA 23:41, 30. Jan. 2010 (CET)

Der Banner bei denen hat auch den Vorteil, dass er sich bis zu einer bestimmten minimalen Breite der Bildschirmauflösung anpasst und somit immer die gesamte Bildschirmbreite ausfüllt, das wäre bei drei Farben untereinander aber ein klein bisschen aufwändiger. -- Niteshift 23:52, 30. Jan. 2010 (CET)

@Rosentod: Dass die Portalseite recht voll ist, stimmt, hast du da auch schon was im Ärmel? -- Niteshift 23:01, 30. Jan. 2010 (CET)

Nein, aber wir sollten über eine Aufteilung (mit Reitern) nachdenken, bspw. die ausgezeichneten Artikel auf eine extra Seite, wie es andere Portale auch machen. -- Rosentod 14:26, 31. Jan. 2010 (CET)

Man könnte auch ausgezeichnete Bilder heranziehen. Auf commons gibt es sechs "featured pictures" aus der Kategorie Mecklenburg-Vorpommern, davon würden sich m.E. drei - teils mehr, teils weniger - für ein Banner eignen:

• 
  Strom Warnemünde
• 
  Seebrücke Prerow
• 
  Allee in Putbus (ist natürlich nicht ganz so aussagekräftig)

Stullkowski 23:28, 30. Jan. 2010 (CET)

DarkOne hat wirklich eine Menge sehr guter Bilder eingestellt, das Alleenbild wäre für mich aber nicht "featured" und hier ungeeignet (zu diesig fürs Miniformat). -- Niteshift 23:52, 30. Jan. 2010 (CET)

Dies Bild fiel mir auf, wenn es denn kräftig aufgehellt würde. Das Alleenbild ist wirklich ungeeignet, man bedenke, dass das nur ein kleines Bildchen wird. Warnemünde wirkt wahrscheinlich in dem Format auch nicht so recht und das Prerower sieht in der Thumbnailgröße immer irgendwie nach Toskana aus. Schwierige Sache, aber ich freue mich, dass wir nur solche Sorgen haben;) Schönes Wochenende. --Schiwago 00:00, 31. Jan. 2010 (CET)

Wir machen das anders: Benutzer:Rosentod/Werkstatt. Wer mag, kann gerne weiter daran basteln. Der gelbe Strich in der Mitte wird noch mal knifflig und die Wappentiere müssen noch ausgeschnitten werden. -- Rosentod 01:20, 31. Jan. 2010 (CET)

Bibliothek

Gerade mal wieder (nicht zum ersten Mal) gefunden: [16] mit früherem Besitzstempel der Großherzoglichen Bibliothek, von der heute nur noch leere Bücherschränke gezeigt werden... Wieviele Bücher daraus wohl als angebliche Dubletten durch das Norddeutsche Antiquariat zur Devisenbeschaffung verscherbelt worden sind? Hat das mal jemand untersucht? --Concord 00:30, 3. Feb. 2010 (CET)

Der Band wurde ganz offensichtlich von der Großherzoglichen Bibliothek (heute: LBMV, 2 Ex. vorhanden) irgendwann in der Vorkriegszeit an die Bibliothek des Geheimen und Hauptarchivs Schwerin (heute: Landeshauptarchiv Schwerin, 1 Ex. vorh.) weitergegeben und dort irgendwann als Dublette ausgesondert, kam so in den Antiquariatshandel und noch zu DDR-Zeiten (1985) von der Schalck-G.-Fraktion zur Devisenbeschaffung ins westliche Ausland verhökert (worüber westliche Bibliotheken ja nicht gerade unglücklich waren). Das s. Zt. "Staatsarchiv Schwerin" war m. W. direkt dem Innenministerium der DDR unterstellt, wodurch der Zugriff auf Sammlungsbestände verwaltungstechnisch u. U. besonders einfach war.

Für Bibliotheken ist die Aussonderung überzähliger Dubletten übliche Praxis der Bestandshaltung. Inwieweit die Aussonderung vordergründig auf Druck oder aus Devisengier erfolgte, ist dem Band ja nicht anzusehen. Man stößt nur gerade in Oversea immer wieder Bücher, die einstmals in meckl. Bibliotheksregalen standen. Und bei ZVAB schwirrten zuweilen regalweise Bücher aus den Auflösungsbeständen der "Neustrelitzer Landesbücherei" (1950 lequidiert) herum. Man liest zwar immer mal wieder Hinweise auf Aussonderung von Kulturgut aus Bibliotheken und Museen auf politischen Druck hin (insbesondere im "Todeskampf" der DDR ab Mitte der 1980er). Untersuchungen dazu kenne ich bisher nicht. (Und: mindestens genauso viele Kulturgüter gingen seit der "Wende" verloren aus Dummheit, politischer Verantwortungslosigkeit von Entscheidungsträgern oder allerlei Haushaltszwängen von Trägern der Kultureinrichtungen.) --STA 13:45, 3. Feb. 2010 (CET)

Da hast du sicher Recht ... Danke für deine Antwort und die Infos! Na ja, immerhin haben wir dank Harvard & Google nun ein paar Digitalisate im Netz. Was "Dubletten" und ihre Aussonderung als übliche Praxis der Bestandserhaltung angeht, so hat mich (als Laien ...) vor ein paar Jahren die Einsicht von Johann Anselm Steiger überzeugt: Warum es bei Altbeständen keine Dubletten gibt, auch wenn eine Kleinschrift von Masch nicht unbedingt darunter fällt ;-) --Concord 15:36, 3. Feb. 2010 (CET)

Ja, da steckt Weisheit drin. Aber es erinnert mich etwas an die Einstellung bestimmter Restauratoren, die bei einem alten Schrank am liebsten die Spinnweben erhalten und mitrestaurieren würden, weil ja auch die historisch sind. Die Fingerprint-Methode erscheint mir doch recht zuverlässig, und der Rest wird ja von Bibliotheken bis heute bei Katalogisierungen kaum je mit berücksichtigt. Man rennt trotz Online-Systemen oft genug zum Bücherschrank, um zu schauen was da wirklich auf dem Titelblatt steht (und normgerecht nicht mit erfasst wird). Solche Stempelnachweise, wie sie oben der Anlass waren, oder Vorbesitzervermerke, Widmungen etc. stehen bis heute in kaum einem Katalog. Übrigens schrieb Heinrich Seidel mal irgendwo, er hätte ein Buch geerbt, welches ihm wie manche Bücher dem Besitzer überhaupt, eine doppelte Freude machen, einmal, dass man sie hat und zum anderen, dass man sie nicht zu lesen braucht. --STA 20:07, 3. Feb. 2010 (CET)

Jetzt kommt die Erinnerung, wie aufregend ich 1990/91 immer wieder das Antiquariat in der Rostocker Fußgängerzone fand...--Kresspahl 21:58, 3. Feb. 2010 (CET)

Design

Ich habe mal die HTML-Tabelle etwas repariert. Gibt es eigentlich einen Grund für das bunte Allerlei an Hintergrundfarben? Die vielen Bilder sind weiterhin ein Problem auf breiten Bildschirmen. Ich weiß aber nicht, wie man das technisch lösen könnte. -- Rosentod 17:28, 6. Feb. 2010 (CET)

So, jetzt ragen die Bilder wenigstens nicht über die Rahmen hinaus. -- Rosentod 18:54, 6. Feb. 2010 (CET)

Es stand zwar vorher auch schon im Quelltext, wahrscheinlich ist es jetzt erst wirksam geworden, aber können wir bitte die Verdana-Schrift durch Arial oder Browsereinstellung ersetzen? In der Schriftgröße wirkt Verdana unprofessionell. Mir ist ganz übel :-). -- Niteshift 16:15, 7. Feb. 2010 (CET)

Aber gerne doch. -- Rosentod 16:45, 7. Feb. 2010 (CET)

Triwalk

Was macht man mit diesem recht ausführlichen Artikel? Triwalk ist ein Ortsteil der Gemeinde Lübow (NWM). Es geht im Artikel jedoch fast ausschließlich um archäologische Fundplätze, so dass mMn auch das Lemma so zu wählen oder der Artikel um Aussagen zum Ort zu ergänzen wäre. Um den jetzigen Text zu erfassen, bin ich vielleicht heute schon zu müde, vielleicht ist jemand anderes noch klar im Kopf :-). Gruß -- Niteshift 21:21, 15. Feb. 2010 (CET)

Kategorie

verschoben aus: Wikipedia:WikiProjekt Mecklenburg-Vorpommern

Mir geht immer wieder durch den Kopf, ob nicht bei der Struktur des Landes eine Kategorie:Gutsbesitzer (Mecklenburg) respektive [...Gutsbesitzer (Vorpommern)] sinnvoll wäre, die nach Möglichkeit in die Jahrhunderte untergliedert werden sollte. Wenn ich heute den Hamburger Kaufmann Albertus Ohlendorff als [Kategorie:Person (Mecklenburg)] kategorisiert habe, ist das eigentlich keine vernünftige Aussage. Wenn ich mir in Gresse anschaue, wie er mit seinem Guano-Reichtum den Ort geprägt hat, dann wäre eben "Gutsbesitzer in Mecklenburg (19. Jahrhundert)" eine treffende Bezeichnung, auch aus der Hamburger Sicht der Bedeutung dieses Mannes, die den Augenmerk nicht so auf Mecklenburg fallen lassen dürfte wie auf seinen Erfolg als Kaufmann. Das seine (Fabrik-)Arbeiter, zu denen wohl auch Ernst Thälmann gehört haben soll, auf ihn zeitweise geflucht haben dürften, hat ja eigentlich mit der Kategoriebildung nichts zu tun, sondern wäre bei gesicherter Erkenntnis im Artikel selbst nachzutragen. Aber ich natürlich auch keine unnötige Feudalismus-Debatte anheizen...--Kresspahl 12:16, 6. Mär. 2010 (CET) Mecklenburg-Vorpommern

Warum eigentlich nicht? Schließlich war der langjährige Besitz eines Rittergutes in den preußischen Provinzen Voraussetzung für die Landtagsfähigkeit des Eigentümers. In Mecklenburg galt sicherlich entsprechendes. Wenigstens 90 Prozent der adligen Personen in Mecklenburg und (Vor-)Pommern dürften in diese Kategorien abwandern.

In der regionalen Zuordnung sehe ich keine Probleme. Auf der anderen Seite müssten diese Kategorien auch unter Kategorie:Landwirtschaft eingeordnet werden, wobei Gutsbesitzer nicht zwangsweise auch Landwirte gewesen sein müssen. Dafür gab es Verwalter oder man verpachtete gleich das ganze Landgut. Daneben existierten noch Domänenpächter, die meist Landwirte waren, aber eben keine Gutsbesitzer. Unter Kategorie:Landwirtschaft sieht es leider noch nicht passend aus, denn die Kategorie:Rittergut ist unter Kategorie:Landwirtschaftliches Gebäude eingeordnet. --Erell 13:06, 6. Mär. 2010 (CET)

Dann wären wir beide für Mecklenburg ja schon einer Meinung. Deine Andeutung zur Landtagsfähigkeit würde bedeuten, das es zweckmäßig sein könnte, in Preußen gleich nach Provinzen zu kategorisieren? Mein Vorschlag "Vorpommern" wäre ja in M/V so als geografische Nichtmecklenburg-Differenz zu verstehen.--Kresspahl 15:51, 6. Mär. 2010 (CET)

Zinnowitz Wappengestaltung

Bei Zinnowitz wurde die Zinnowitzerin Cornelia Eisold als Wappengestalterin gestrichen. Ich persönlich würde aus dem Bauch heraus, dies ebenfalls anzweifeln. Weiß jemand den Wappengestalter? --Alma 12:56, 9. Mär. 2010 (CET)

Der Satz wurde durch Benutzer:Ollemarkeagle eingefügt, der dafür seine Quellen hat, frage am besten einmal direkt ihn. Gruß -- Niteshift 22:28, 9. Mär. 2010 (CET)

Dann sind mein Zweifel doch vielleicht unbegründet. Ich frage mal nach. --Alma 07:33, 10. Mär. 2010 (CET)

Festung Spantekow

Hat jemand Bilder von der Festung oder kommt demnächst mal vorbei? Dei jetzigen Bilder entsprechen nicht mehr ganz der heute möglichen Qualität. Grüße --Alma 12:48, 15. Mär. 2010 (CET)

Hallo Alma! Ja, ich habe sehr ausführliches Bildmaterial von der Festung! Bin auch schon drauf und dran, meine Sammlung vernünftig zu ordnen. Werde das demnächst mal hochladen :) Apropos: Weißt du, was aus den Plänen geworden ist, daraus ein Hotel und Ferien-Areal zu machen? Siehe hier: http://www.burg-spantekow.de/html/projektplan.html

Gruß, Horst-schlaemma 15:14, 15. Mär. 2010 (CET)

Nachdem vor (??) Jahren dazu mal was in der Zeitung stand, hab ich nie wieder was davon gehört. Wahrscheinlich werden noch Investoren für die 35 Mio € gesucht. --Erell 15:26, 15. Mär. 2010 (CET)

Danke Horst, übernimm dann gleich die Neubebilderung. Ich denke mal das Projekt ist entschlafen, wobei ich mich schon mit 35 Euro beteiligen würde. --Alma 16:19, 15. Mär. 2010 (CET)

Danke für die Auskunft zum Projekt. Ehrlich gesagt stimmt mich das eher froh denn traurig. Die modernen Neubauten auf diesem Areal wären eine Farce. Da ist mir eine ehrwürdige "Ruine" deutlich lieber. Langfristig sollte aber schon ein anständiges Konzept gefunden werden. Meines Wissens gab es vor etwas über einem Jahr auch einen Besitzerwechsel, die Festung gehört nun einem Adelsmann. Gruß, Horst-schlaemma 17:09, 15. Mär. 2010 (CET)

Umgestaltung Portal

Diskussionsgrundlage zur Auslagerung der Exzellenten usw.: Benutzer:Rosentod/Werkstatt -- Rosentod 21:56, 9. Mär. 2010 (CET)

Gute Idee, danke für die Umsetzung Rosentod! Schaut schon deutlich besser und übersichtlicher aus.

Die Indexseite des Portals müsste dann nicht noch weiter entschlackt werden, die Auslagerung unter dem Punkt "Ausstellung" genügt. Bitte so umsetzen!

PS: Wo finden wir denn jetzt deine Werkstatt-Seite zur Umgestaltung des Banners? Gruß aus Mäkelbörg, Horst-schlaemma 15:16, 11. Mär. 2010 (CET)

Die neuen Artikel und Listen würde ich aus der "Ausstellung" wieder herausnehmen und die Ausstellung in "Unsere Besten" umbenennen. -- Niteshift 20:51, 11. Mär. 2010 (CET)

Das ginge natürlich. Dann verbleiben die neuen Artikel auf der Indexseite, was logischer erscheint. Gruß, Horst-schlaemma 21:06, 11. Mär. 2010 (CET)

Der Kategoriebaum sollte auch vorne raus. Dort stört er nur. --Alma 21:17, 11. Mär. 2010 (CET)

@Alma: Wo sollen die Kats dann hin?

Unter Mitmachen... --Alma 09:14, 12. Mär. 2010 (CET)

@Niteshift: Das ist ein wenig lang für den Reiter, aber ansonsten natürlich kein Problem. Neue Artikel wirklich auf die Portalseite oder dann nicht doch besser auf die Projektseite?

Neue Artikel dann wohl unter "Mitmachen" mit Anpassung dieser Seite ans einheitliche Design inkl. Einstampfen der Projekt-Adresse (evtl. Belassung einer Weiterleitung, ist eh nur ne Namenssache); Listen weiterhin auf der Hauptseite; Veranstaltungen vielleicht ganz rauslassen, wird sowieso kaum gepflegt, letzter Termin endete am 29. Okt. 2009 -- Niteshift 09:35, 12. Mär. 2010 (CET)

@Horst: bzgl. PS gehe auf meine Disk, ganz oben ist der Link zum Disk-Archiv, dort ist wieder ganz oben der zielführende Link. Zukünftige Diskussionen über das Banner sollten aber hier geführt werden. -- Rosentod 08:02, 12. Mär. 2010 (CET)

Danke Rosentod. Aber gib doch gleich den Link an ;) Die Diskussion zum Banner, die fortan hier im Portal geführt wird: Benutzer:Rosentod/Archiv Banner MV

Ich habe den Banner auf der Portalseite übrigens noch einmal leicht überarbeitet, jetzt ist die wunderbare Dorfkirche von Karbow drin sowie Rathaus und St. Nikolai von Stralsund. Bei letzterem Motiv wär es übrigens klasse, wenn ein Stralsunder oder jemand aus der Umgebung mal ein qualitativ wirklich gutes, deutliches Foto von diesem Motiv und dem Rathausgiebel machen könnte. Danke schon mal im Voraus. Gruß, Horst-schlaemma 10:34, 12. Mär. 2010 (CET)

Die Bilderleiste finde ich eigentlich ziemlich erschlagend. Wäre es nicht besser nur ein Bild (od. zwei) zu verwenden und die abundzumal zu tauschen? --Alma 10:50, 12. Mär. 2010 (CET)

Na, bei der Breite des Banners geht das schon in Ordnung. Surft ja keiner mehr mit 640x480. Und ein einziges Bild kann unmöglich die Vielschichtigkeit dieses Landes wiedergeben. Ist sehr repräsentativ so und trägt definitiv nicht zu dick auf. Tauschen kann man sicher immer mal wieder, wenn sich bessere Bilder finden lassen. Gruß, Horst-schlaemma 11:14, 12. Mär. 2010 (CET)

Ich habe es jetzt umgesetzt. -- Rosentod 17:30, 21. Mär. 2010 (CET)

Danke für deine Arbeit. -- Niteshift 18:23, 21. Mär. 2010 (CET)

Ja klar auch von mir vielen Dank. Der Frühjahrsputz hat sich gelohnt. --Alma 07:14, 22. Mär. 2010 (CET)

Auch der Horst dankt ganz herzlich. Ist doch deutlich übersichtlicher und angenehmer anzuschauen jetzt! Frischer Wind im Norden, gefällt. Jetzt machen wir uns an den Artikelausbau! Gruß, Horst-schlaemma 12:15, 22. Mär. 2010 (CET)

Kategorie:Portal:Mecklenburg-Vorpommern

Sollte die nicht mal angelegt werden? -- Rosentod 20:11, 22. Mär. 2010 (CET)

Scheint nicht zu schaden und existiert anderswo schon, z.B. Kategorie:Portal:Düsseldorf. -- Niteshift 20:35, 22. Mär. 2010 (CET)

Portal:Mecklenburg-Vorpommern/Wartung

Ich bitte euch, die genannte Liste unter Beobachtung zu nehmen, darin werden ab jetzt alle Artikel im Themenbereich MV, die in Wartungskategorien (QS, LK, Review, Kandidaten usw.) eingeordnet sind, durch MerlBot eingetragen. Aussehen wird sie dann so wie hier.

Man mag zur Automatisierung stehen wie man will, aber der Bot nimmt uns dadurch Arbeit ab und es wird kein Artikel übersehen. Gruß -- Niteshift 20:35, 22. Mär. 2010 (CET)

Betrifft das auch die roten Bausteine (Überarbeiten, Listenhaft etc.)? Ansonsten könnte man noch eine zweite Seite angelegen mit eben diesen überarbeitungsbedürftigen Artikeln. Hat ja durchaus den Vorteil, dass mancher Artikel in mehreren Portalen auftaucht und man letzten Endes nicht alleine da steht mit dem Ausbau. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 20:47, 22. Mär. 2010 (CET)

Ich denke, es wird auch diese Bausteine betreffen, wir werden sehen (morgen um klock tein). Ansonsten möchte ich nicht zu viele separate Listen erstellen, die am Ende keiner mehr durchschaut und beobachtet. -- Niteshift 20:54, 22. Mär. 2010 (CET)

Obiges war eine falsche Annahme, habe noch etwas ergänzt, damit auch diese Wartungskats auftauchen. Gruß -- Niteshift 21:04, 22. Mär. 2010 (CET)

Winter in Mecklenburg-Vorpommern

Hallo, ich habe auf den Commons mal die Commons:Category:Winter in Mecklenburg-Vorpommern "etwas" gefüllt. Sicher könnte man sagen, es ist eine Kat für alles und nichts, ich habe mich aber sinnvoller Weise auf Eis- und Schneebilder beschränkt. Eigentlicher Sinn dieses Beitrags: Hat noch jemand Bilder vom Winter 1978/79? Auch die Wetterereignisse der letzten Tage sind m.E. zumindest eine bildhafte Dokumentation wert. Ich hoffe auf eure Bildbeiträge. Gruß -- Niteshift 14:18, 11. Jan. 2010 (CET)

Gute Sache Nitey! Die Kategorie mag schwammig sein, aber dahingehend auch sinnvoll, dass man ausschließlich eben Winterbilder finden kann. Ich habe in den letzten Tagen viele Fotos geknipst in der Umgebung von Neubrandenburg, werde sicher mal was hochladen :) Stay tuned! Gruß aus dem heute kältesten Ort des Nordens, Horst-schlaemma 15:05, 25. Jan. 2010 (CET)

Ich finde die Jahreszeiten-Kategorien ganz gut für allgmeine Mecklenburg-Bilder. Ich versuche zumindest, das diese auch für Nichtmecklenburger etwas rüberbringen, gerade für den Winter, den wir endlich mal wieder hatten, fand ich das ganz spannend. Vom Winter 78/79 habe ich wohl auch noch ein paar Fotos. Gruß, --Chpagenkopf 20:56, 25. Mär. 2010 (CET)

78/79: Wenigstens einer :-). Bin sehr gespannt. -- Niteshift 21:26, 25. Mär. 2010 (CET)

MV-Bild der Woche

Ein fröhliches Hallo in die gesellige Runde!

Wollte hier einfach mal eine kleine Diskussionsecke für unser wöchentliches MV-Bild einrichten. Auf diesem Wege könnten wir ja auch über das Bild abstimmen oder neue Kandidaten vorschlagen etc. Gern aber können hier auch einfach nur Kommentare oder Ergänzungen zu den Bildinhalten rein.

Und damit mach ich auch mal den Anfang:

Das von mir ausgewählte aktuelle Wochenbild zeigt das Boizenburger Rathaus. Eines der schönsten kleinen Rathäuser in unserem Land, wie ich finde.

Kennt ihr die Seite kubische-panoramen.de? Dort gibt es interaktive Panoramen von Orten in ganz Deutschland. Hier ist jenes vom Marktplatz in Boizenburg, einfach mal anschauen und daran erfreuen: [17] M-V ist bislang leider nur mit Schwerin & Boizenburg vertreten. Ob wir da die Seitenbetreiber mal sachte anstupsen? ;) Mindestens Stralsund und Rostock gehören ja noch mit rein.

Grüße von Kollege Horst-schlaemma 18:39, 25. Jun. 2009 (CEST)

Besonders kommunikativ seid ihr aber nicht in letzter Zeit ;)

Das aktuelle Bild zeigt eine weitere Perle des Mecklenburger Rathausbaus: Das Rathaus in Grabow, der bunten Fachwerkstadt.

Solltet ihr unbedingt mal hin, eine derart umfangreiche Fachwerkaltstadt gibt es nicht noch einmal in MV!

Gruß, Horst-schlaemma 14:29, 18. Aug. 2009 (CEST)

In Grabow gibt es aber noch ganz andere Sehenswürdigkeiten ;-) --Erell 15:34, 18. Aug. 2009 (CEST)

Aus DDR- und Nachwendezeit haben sich bei mir vor allem die teils katastrophalen Straßen in der Innenstadt (inkl. Verbindungsstraßen zur B 5) ins Hirn eingebrannt. Es war komplett ausgefahrenes Kopfsteinpflaster mit äußerst dekorativen Bitumenflicken. Nach der Beseitigung kann man sich auf das Schöne dieser Stadt konzentrieren. -- Niteshift 18:13, 18. Aug. 2009 (CEST)

Also, geht doch! Warum sonst so schüchtern? ;) Oder wart ihr (auch) im Urlaub?

Ich kann mich auch noch an das pre-straßensanierte Grabow erinnern. Eine Fahrt wie auf Beton-Schokoküssen. Irgendwie auch spaßig. Aber so hat sich das doch vielerorts angefühlt. In Neubrandenburg fuhren sich viele Straßen bis vor kurzem noch so ;) Derzeit herrscht ja pures Verkehrschaos, da man schnellentschlossen mal eben den ganzen Stadtring sowie diverse Brücken und Ausfallstraßen mithilfe des Konjunkturpakets saniert. Noch mal eine ziemlich holprige Angelegenheit...

Grüße aus der alten Bezirkshauptstadt, euer Horst-schlaemma 16:41, 20. Aug. 2009 (CEST)

Welches Bild darf demnächst das Portal schmücken? Mir gefällt ja das von der Prerower Seebrücke sehr gut, das würde mal etwas Abwechslung zu den vorigen Architekturbildern reinbringen. Oder was meint ihr?

Hier gilt das Prinzip wer zuerst kommt, mahlt zuerst. Bearbeitungskonflikte gab es sonntags nach 20:00 Uhr noch nicht. Zu den Vorschlägen könnten sich bspw. noch Prärie- oder Flussbilder gesellen. Gruß -- Niteshift 19:30, 22. Aug. 2009 (CEST)

Vielleicht in memoriam Datei:Hubbrücke in Schwaan.JPG --Schiwago 12:48, 23. Aug. 2009 (CEST)

Schwaan, seit wann außer Betrieb?

Was als nächstes? Vielleicht mal wieder was urbaneres? Irgendwann nervt die Idylle der Natur ja auch ;) Die Hansestädte scheinen mir bei den Bildvorschlägen ziemlich unterrepräsentiert. Hat das Gründe? Gibt's keine schönen Motive mehr aus Wismar, Stralsund, Greifswald und Co.?

Gruß, Horst-schlaemma 19:59, 29. Aug. 2009 (CEST)

Was haltet ihr von meinem Warener Wasserturm-Bild? Ist da einer von euch zufällig schon einmal vorbeigekommen? :) Gruß, Horst-schlaemma 19:01, 7. Sep. 2009 (CEST)

Danke für's Einstellen von meinem Rattey-Foto, Niteshift :)Gruß, Horst-schlaemma 14:43, 14. Sep. 2009 (CEST)

Guten Morgen! Also, wenn das Zippendorfer Kurhotel keinen interessanten Diskussionsstoff bietet, was dann? Hier das aktuelle MV-Bild dazu. Hat sich inzwischen ein Investor gefunden? Wie könnte man das Gebäude nutzen? Welches Konzept böte sich da an, wieder ein Kurhotel/Kurhaus? Ich lese im Zippendorf-Artikel folgendes: 2008 wurde (das Kurhaus) durch die Zippendorfer Strand GmbH gekauft, die eine Nutzung als ärztliches Weiterbildungszentrum durch einen fremden Betreiber forciert. Dieser fremde Betreiber muss dann ja auch erst gefunden werden, nehme ich an? Auf jeden Fall wär es klasse, wenn sich dort endlich etwas tut. Gruß aus Ostmecklenburg, Horst-schlaemma 08:31, 24. Okt. 2009 (CEST)

Bisher habe ich nichts mehr davon gehört, ich müsste mal wieder vorbei kieken. Persönlich verstehe ich nicht, warum man in Schwerin solche Probleme damit hat, ein Objekt in dieser Lage zu vermarkten bzw. profitabel zu betreiben. Von sich selbst ausgehend, steuert man im Urlaub doch oft Gewässer an. Warum ist Schwerin, abgesehen von den Tagesgästen, bei der Seenfläche nicht halbwegs so interessant für Touris wie z.B. die Müritz? Ob für's Objekt das angrenzende Plattenbaugebiet ein Hemmnis ist? -- Niteshift 11:22, 25. Okt. 2009 (CET)

Die Leute, die an der Müritz Urlaub machen, wollen in die Natur. Da gibt es neben den Seen auch noch den Nationalpark und diverse Naturparke. Für einen Natururlaub ist Schwerin zu groß, für einen Stadturlaub zu klein. Waren hat die ideale Größe, noch genügend Infrastruktur zu bieten, um auch abends und bei schlechtem Wetter was unternehmen zu können, andererseits ist man in fünf Minuten aus der Stadt raus. Das geht in Schwerin nicht. Und am Ostufer des Sees zieht sich eine Autobahn entlang. Schlechte Voraussetzungen für Tourismus, der in diesem Sinne auch nie für Schwerin gefördert wurde. Entweder fährt man an die Küste oder an die Oberseen, die klassischen Urlaubsgebiete. In Neukloster, Warin oder Sternberg ist ja auch nichts los, trotz Seen. NNW 12:05, 25. Okt. 2009 (CET)

Ich habe mal einige neue Bildervorschläge eingestellt. Gerne dürft ihr weitere ergänzen. Ich habe die Bildvorschlag-Kategorie nun auch im Portal eingebracht, unterhalb des Reiters "exzellente Bilder Commons". Sodass diese Bildersammlung auch als Schaukasten für das Portal und unser Land fungieren kann :) Gruß, Horst-schlaemma 07:41, 28. Jan. 2010 (CET)

Von Diskussionsseite Horst-schlaemma:
Bzgl. Portal:Mecklenburg-Vorpommern/Bildervorschläge Ich habe mal deine Änderungen zurückgesetzt. Man findet die Vorschlagsliste ja leicht über die verlinkte Seite MV-Bild der woche. Man muss ja nicht alles festeinbinden. Es ist ja auch unüblich, siehe andere Portale. Gruß --Alma 10:12, 28. Jan. 2010 (CET)

Mag sein. Aber ich weiß doch um die Faulheit vieler Wikinutzer (nicht Wikipedianer!). Und ich glaube kaum, dass jemand auf diese Weise zu den Bildvorschlägen findet. Ich hielt es für eine attraktive Möglichkeit zur Selbstdarstellung von MV und zur Steigerung der Partizipation daran. Gruß, Horst-schlaemma 10:36, 28. Jan. 2010 (CET)

PS: Ein Link mehr oder weniger macht auf dieser Seite den Kohl auch nicht mehr fett ;)

Bis jetzt wurden die Bildervorschläge immer wieder ergänzt und das klappt schon seit Jahren. --Alma 10:40, 28. Jan. 2010 (CET)

Ist ja auch in Ordnung. Ich weiß, mein Tatendrang ist zuweilen recht anstrengend hm ;) -- Horst-schlaemma 10:48, 28. Jan. 2010 (CET)

Ich hab's mal wieder etwas dezenter inkl. Bilderwünschen rein gesetzt, das könnte nämlich bisher Unbeteiligte dazu animieren, Bilder hochzuladen, vielleicht ist auch ab und an ein bisher gar nicht vertretenes Motiv dabei.

Andere Sache, habe gestern das Portal (Hauptseite) auf einem noch breiteren als meinen Bildschirm gesehen. Die Bilder ragten dabei teilweise bis unter die Rahmengrenzen hinaus. Wir müssen unbedingt ein paar Bilder wieder rausnehmen. Gruß -- Niteshift 10:53, 28. Jan. 2010 (CET)

Ich habe eigentlich was ziemlich breites als Bildschirm, aber den Effekt habe ich nicht, komisch. --Alma 11:58, 28. Jan. 2010 (CET)

Ich sende dir bei Gelegenheit ein Bildschirmfoto. -- Niteshift 12:00, 28. Jan. 2010 (CET)

Bei mir gibt es auch keine Probleme. Ist vielleicht auflösungsbedingt. Gruß, Horst-schlaemma 12:09, 28. Jan. 2010 (CET)

Bei mir tritt das Problem auch massiv auf (1680x1050, nativ). Das Portal ist sowieso überfrachtet und unübersichtlich. Vielleicht sollte man über eine Aufteilung auf mehrere Seiten nachdenken, wie andere Portale sie auch haben. -- Rosentod 22:18, 29. Jan. 2010 (CET)

Mit einer Aufteilung auf mehrere Seiten könnte ich mich anfreunden. Bayern hat das ganz gut gelöst. Wobei wir sicher über eine andere, weniger regionalfixierte Aufteilung nachdenken müssen. Was schweben euch da für Kategorien vor? Horst-schlaemma 23:53, 3. Feb. 2010 (CET)

Im ersten Schritt sollten die ausgezeichneten Artikel auf eine eigene Seite. -- Rosentod 09:36, 4. Feb. 2010 (CET)

+ die für MV interessanten Artikel, welche auch durchaus lesenswert sind. Spontan fällt mir ja die Parchimer Landwehr und das Schloss Wolgast ein. Also Artkel von uns für uns (und Interessierte). --Alma 12:54, 4. Feb. 2010 (CET)

Eine Frage zum aktuellen Bild vom Bahnhof Karow: Wird das Bahnhofsgebäude noch genutzt bzw. ist eine Nutzung vorgesehen? Halten dort noch Züge? Sieht leider ziemlich verlassen aus. Gruß, Horst-schlaemma 10:59, 24. Mär. 2010 (CET)

Der Artikel zum Bahnhof und seinem Empfangsgebäude ist verlinkt, dort steht alles drin. Das EG steht leer, vom ehemals geschäftigen Treiben ist kaum etwas geblieben, nur die Bahnlinien Hagenow-Neustrelitz wird hier noch im 2-h-Takt mit ihm hier bedient Insgesamt ist der Zustand ziemlich traurig. -- Niteshift 20:14, 24. Mär. 2010 (CET)

Tatsache, hätte ich auch selbst drauf kommen können. Danke für den Hinweis. Schade, aber so geht es wohl vielen Bahnhöfen im ländlichen Raum. Interessantes Bild zu den Stolpersteinen übrigens, so etwas gibt es hier in Neubrandenburg auch (in fast jeder größeren deutschen Stadt, wie ich meine). Gruß, Horst-schlaemma 18:12, 8. Apr. 2010 (CEST)

Eldequelle

Gestaltungsvorlage

War dort schon mal jemand? Sprudelt dort Wasser aus dem Hang, ist das Ganze irgendwie künstlerisch aufgearbeitet oder beginnt dort einfach nur ein Rinnsal wie jedes andere auch? Lohnt sich also ein Zwischenstopp für ein Foto? Falls jemand nichts Besseres vor hat, man erreicht die Stelle scheinbar am sichersten vom Knüppeldammer Brennereiweg aus oder man latscht von Süden über's Feld. Ein Vorstoß aus Richtung Norden wird wahrscheinlich im Schlamm enden ;). Gruß -- Niteshift 19:27, 31. Mär. 2010 (CEST)

ist erledigt, wen's interessiert: die Bilder. Eine bauliche oder künstlerische Einfassung der Quelle gibt es nicht, vielmehr habe ich dieses morastige Loch, aus dem Wasser abläuft, als Ursprung ausmachen können. Der Ablauf macht nach wenigen Metern nochmal einen Knick, an dem zusätzlich Wasser aus dem Erdreich abläuft. -- Niteshift 20:29, 7. Apr. 2010 (CEST)

Sieht doch romantisch aus. Könnte doch in den Artikel, oder? --Global Fish 23:42, 7. Apr. 2010 (CEST)

Wobei nicht ganz klar ist, ob dort überhaupt die Quelle ist. In den amtlichen Karten ist sie zwar dort verortet, laut Kartenportal Umwelt MV (unter Wasser→Hydrologie→Gewässernetz→Gewässerlinien auswählen und dann die Linien anklicken) liegt sie aber dort, was auch dem längeren Verlauf entspräche. NNW 11:03, 8. Apr. 2010 (CEST)

Ja, stimmt. Hatte mich die ganze Zeit schon gewundert, dass heutzutage immer von Knüppeldamm die Rede ist. Kann mich dunkel aber deutlich an diverse Literatur von früher erinnern, dass die Eldequelle bei Darze läge. Muss mal suchen, ob ich eine nutzbare, nun ja, Quelle finde. ;-) --Global Fish 14:51, 8. Apr. 2010 (CEST)

Manno, Niteshift als mecklenburgischer Livingstone im Kampf mit wilden Tieren und dem Morast, legt ja nahe, bei einer Neugestaltung dieser Trümmerlandschaft groß zu denken, oder? Find ich Klasse!--Kresspahl 11:29, 8. Apr. 2010 (CEST)

<quetsch>Apropos wilde Tiere: Die hier rannten zuerst tatsächlich direkt auf mich zu. Ich war kurz davor, mein Taschenmesser, das ich für den Fall der Fälle dabei hatte, aus der Hosentasche zu nehmen und den Speiseplan für's WE umzustellen. Scheinbar durch meinen entschlossenen Blick drehten sie aber ab :-). -- Niteshift 22:09, 8. Apr. 2010 (CEST)

Genau ein Niteshiftdenkmal über der Quelle, etwas 30 Meter hoch. Dann kommen die Touristen in Strömen und „Wir sind Helden“ :-). --Alma 15:03, 8. Apr. 2010 (CEST)

Wegen WP:ANON allerdings nur so. NNW 15:10, 8. Apr. 2010 (CEST)

Schwitzen wir beim Abreißen dann nicht zu sehr? --Alma 15:12, 8. Apr. 2010 (CEST)

Ich meinte das Denkmal, nicht die Abreißer. :o) Schöner fände ich ja, wenn es sich langsam im Sumpf zur Seite neigen würde und Moos ansetzt. Könnte bei Gelegenheit von Charlton Heston als letztes Zeichen menschlicher Zivilisation gefunden werden. NNW 15:47, 8. Apr. 2010 (CEST)

Zu bemerken ist noch, das Livingstone die Nilquellen nur gesucht hat, aber nicht gefunden hat...--Kresspahl 15:21, 8. Apr. 2010 (CEST)

Nachtrag: mein Gedächtnis mit Darze lag wohl nicht ganz falsch. Googeln findet in der Tat hier, hier, hier, hier Verweise auf die Quelle bei Altenhof/Darze; das mit der Quelle bei Knüppeldamm scheint ausschließlich auf Wiki-Klonen zu stehen. Sollen wir Niteshift nun doch kein Denkmal setzen? Doch, dann erst recht! Aus Nil: 1866 machte sich der berühmte britische Forscher David Livingstone (1813–1873) auf Expeditionen zu den Quellen des Nils und des Kongo; er meinte sie im viel weiter südlich liegenden Bangweulusee gefunden zu haben, erreichte die wirkliche Quelle aber nie. --Global Fish 15:23, 8. Apr. 2010 (CEST)

Nachnachtrag: hier und hier zwei explizite Verweise, dass historisch die Darzer Mühle als Quellort gesehn wurde. Aus Elde: 2010 machte sich der berühmte britische Forscher David Niteshift auf Expeditionen zu den Quellen der Elde und der Stepenitz; er meinte sie im viel weiter südlich liegenden Knüppeldamm gefunden zu haben, erreichte die wirkliche Quelle aber nie. SCNR, --Global Fish 15:41, 8. Apr. 2010 (CEST)

Nicht noch eine tragische Gestalt, geben wir Niteshift die Gelegenheit, am nächsten schönen Wochenende vom Livingstone zu Oscar Baumann mutieren. NNW 15:47, 8. Apr. 2010 (CEST)

Bitte aber mecklenburgisch nicht britisch. Der Rest ist schon fast im Artikel erwähnen werden, unter der Rubrik: Die Entdeckung der Eldequelle. Ergänzt müsste dann diesen Sommer werden: Eine bis dato unbekannte Persönlichkeit entdeckte während einer Autopause, beim Pinkeln die „Echte“ Eldequelle. --Alma 18:20, 8. Apr. 2010 (CEST)

Wieso tragisch? Livingstone dürfte selbst hierzulande viel bekannter sein als Baumann. Bleibt nur die Frage, wer dann der Stanley unter uns ist, der Niteshift irgendwo im Schlammloch bei Hühnerland findet.
Aber zurück zum Ernst, @NNW: ich verstehe Deine obige Instruktion nicht. Wie entnimmst Du der Umweltkartenseite das mit der Elde bei Altenhof? Wo klickt man dann nach "Gewässerlinien" drauf? Ich finde entweder irgendwelche kryptischen pdfs oder die Karte, die man immer größer kriegt und am Ende die gaia-Karte mit der Quelle bei Knüppeldamm. --Global Fish 16:13, 8. Apr. 2010 (CEST)

Du machst die oben beschriebene Ebene „Gewässerlinien“ sichtbar, klickst dann auf das i daneben, das dann rot wird. Über der Karte befindet sich ein Pfeil mit i, das du auswählst. Dann klickst du auf eine der Linien in der Karte, sodass sich ein Fenster mit den Informationen der Datenbank, u.a. mit dem Gewässernamen, öffnet. NNW 16:35, 8. Apr. 2010 (CEST)

War schwierig, aber ich habs nun. Danke! --Global Fish 22:11, 8. Apr. 2010 (CEST)

Mehrere Sachen: Dass die Gewässernetzlinien (mit einheitlicher Nummerierung 592000..) im Umweltkartenportal nicht immer dem namentlichen Verlauf eines Flusses folgen, wurde nun nicht zum ersten Mal festgestellt. Dies trifft auch bei der oberen Elde zu. Das dort bei Darze sieht mir doch eher aus, wie ein verlängerter Entwässerungsgraben, wohingegen "mein" Quellgebiet recht naturnah anmutet :-) (so strichgerade wie in den Karten eingezeichnet ist der Wasserlauf nicht). Sowohl in den amtlichen Karten DTK 10 (wird nur angezeigt wenn man links die "Topogr. Hintergrund > Orthophotos" abschaltet, dort explizit als "Eldequelle 77.7" beschriftet), DTK 50 (Punkt als Quelle), den Orthophotos (Link) (Punkt als Quelle) als auch DTK 25 (Punkt als Quelle) liegt die Quelle bei Knüppeldamm. In keiner dieser Karten biegt der Eldeverlauf in Richtung Finckener See ab. Nun können sich auch die Kartenzeichner geirrt haben, historische Quellen sind gegen Irrtümer jedoch auch nicht gefeit. Als ersten Ausweg sehe ich einen überreferenzierten Text mit Darstellungen dazu, ähnlich wie bei der Löcknitz-Alte Elte-Mündungs-Sache. -- Niteshift 21:26, 8. Apr. 2010 (CEST)

Schöne Diskussion, hab was gelernt. Dass es einen verbalen Unterschied zwischen dem "bei Knüppeldamm" hier und dem "bei Darze", was ich früher lernte, gibt, war mir zwar klar, aber nicht, dass beides wirklich für verschiedene Quellen steht. Historisch scheint mir die Sache klar: Eindeutig Darze. Meyer und Hempel wissen, was sie schreiben, und bis zu den 1960er Karten gab es nichts anderes. Nein, das war definitiv mehr als ein „verlängerter Entwässerungsgraben“. Aber auch in der Gegenwart scheint mir ein leichter Vorteil (wobei der natürlich durch Fachliteratur korrigiert werden kann) für Darze da zu sein. Für Knüppeldamm die von Dir genannten Kartenquellen, die - auch wenn sie im Prinzip zuverlässig sind, alle den selben Fehler gemacht haben können; für Darze das Umweltkartenportal (gilt das gleiche: im Prinzip zuverlässig, aber Fehler nicht ausgeschlossen). An sonstigen Quellen nannte ich einige Internetquellen für Darze, für Knüppeldamm finde ich nur Wikiklone (oder die, die mit Sicherheit von Wiki abschrieben wie Radio Sowieso). Zudem ist der Darze-Ast der längere.
Das mit Deinem "ersten Ausweg" können wir natürlich gerne so machen. --Global Fish 22:11, 8. Apr. 2010 (CEST)

Auf dem Messtischblatt von 1909 ist gar kein Oberlauf beschriftet, der Name Elde erscheint erst unterhalb des Massower Sees. Was heute in den TKs als Elde beschriftet ist, kommt aus einem Moor mit Torfstichen, der Bach bei Darze kommt da noch aus dem Feld nördlich des heutigen Grabens. NNW 22:24, 8. Apr. 2010 (CEST)

Die "sonstigen" heutigen Internetquellen würde ich jetzt nicht hinzu zählen wollen, hier brauchen wir Fachquellen. Im Prinzip wird sich darum nie groß einer einen Kopf gemacht haben, wie bei vielen anderen, oft regulierten Flüssen und Bächen im Flachland auch. So eine Quelle ist nun kein Touristenmagnet wie im Gebirge, wo beispielsweise das Wasser aus einem Löwenmaul aus dem Berg läuft. Ich frage mich nur, wieso sollten amtliche Karten diesen Punkt als "Eldequelle" benennen, wenn es nicht so ist? Längerer Zweig zählt auch nicht unbedingt, siehe Havel-Spree und Elbe-Moldau. Umweltkarten: wie gesagt, wir beschrieben den Fluss Elde, nicht den Fluss 592 :-). Bin aber sehr an einer Klärung interessiert.

Zu irgendeinem Radiosender: Hatte ich auch schon gefunden, zeigt im Fall der Mündung wieder, dass sich immer schnell Daten aus der Infobox gezogen werden, die man dann nach seinem Verständnis auswertet. Alles was nicht eindeutig auf einen Punkt festgelegt werden kann, sollte man wohl aus der Infobox heraus halten, um das Lesen des Textes zu erzwingen :-). -- Niteshift 02:47, 9. Apr. 2010 (CEST)

Natürlich sind Fachquellen praktisch immer besser, als "sonstige" Quellen. Wertlos sind diese sonstigen Quellen keineswegs. Seiten wie diese hier sagen doch aus, wie das ganze in der Region gesehen wird, wo man sich ja mit den lokalen Gegebenheiten auskennen sollte. Fachlich ist das ganze ja nur begrenzt relevant; Hydrologen, Geologen, Biologen kann ja egal sein, was von beiden nun "Elde" heißt.
Die Umweltkarte schreibt schon von der "Elde" mit Namen. Ich habe keine große Erfahrung mit ihr, ich würde ihr erstmal eher glauben, als einer normalen Karte, wo schnell mal "Elde" irgendwo rangeschrieben ist; Du hast wohl schon andere Erfahrungen gesammelt.
Hast Du denn Karten, wo wirklich bei Knüppeldamm explizit "Eldequelle" steht?
Und nochmal: Darze galt definitiv historisch als Quellort der Elde, wenn man nun mit Knüppeldamm kommt *muss* sich da mal "groß einen Kopf gemacht haben", das sollte doch belegbar sein. Oder jemand hat geschlampt. Und solange wir an Belegen für Knüppeldamm nur einige Landkarten, sonst nichts, haben, halte ich letzteres für wahrscheinlicher. --Global Fish 08:46, 9. Apr. 2010 (CEST)

Ja, wie man zu genannter Karte mit der Beschriftung "Eldequelle 77.7" kommt, habe ich oben beschrieben. Posten kann ich sie hier nicht, da URV. Und dass man dies einfach mal irgendwo so ranschreibt, kann ich mir nicht vorstellen. Bei Unsicherheiten ist es bisher doch eher immer so, dass Oberläufe gar nicht beschriftet werden. -- Niteshift 09:28, 9. Apr. 2010 (CEST)

Ohne euren gesamten fachlichen Disput verstanden zu haben: Die von Niteshift beschriebene Quelle bei Knüppeldamm liegt auf dem Gebiet der Gemeinde Altenhof (Mecklenburg) (ehemalige Gemeinde, heute Ortsteil Darze). Meint ihr eventuell dasselbe? --Schiwago 09:33, 9. Apr. 2010 (CEST)

Nein, die von mir beschriebene Stelle liegt auf dem Gemeindegebiet von Fincken. -- Niteshift 09:39, 9. Apr. 2010 (CEST)

Wie schon oben gesagt: bis zu dieser Diskussion war mir nicht klar, dass "bei Knüppeldamm" und "bei Darze/Altenhof" zwei verschiedene Dinge meinen. Aber sie tun es eindeutig. @Niteshift, nun sehe ich es auch. Hab mich damit ähnlich geschickt angestellt, wie bei der Umweltkarte. Bleibt aber nach wie vor die Frage, woher sie es haben. Die Angabe, dass dieser Punkt 77,7m hoch liegt, dürfte keine Besonderheit sein, sondern sich automatisch der Kartengrundlage ergeben.
PS: sollte man das ganze nicht in die Artikeldiskussion verschieben?--Global Fish 09:50, 9. Apr. 2010 (CEST)

Besser kopieren und alle sachfremden Kommentare derer, die mich in Stein oder Bronze gießen oder als Vogelscheuche verkleiden wollen, auslassen, ansonsten ist es schwer, der Disk zu folgen. :-) -- Niteshift 10:06, 9. Apr. 2010 (CEST)

Sachdiskussion nach Diskussion:Elde kopiert, dort geht's weiter. -- Niteshift 12:49, 9. Apr. 2010 (CEST)

Bundesautobahn 20 - Überarbeiten-Baustein bei Raststätten

Der Abschnitt Raststätten im Artikel ist veraltet. Ich fahre zwar auch ab und an über den westlichen Teil der A 20 in MV, steuere aber eher selten Raststätten an, deshalb bitte ich mal um einen Abgleich (Bestätigung bzw. neue Entwicklungen), auch für einzelne Stationen:

• Raststätte Schönberger Land zwischen Lüderstorf und Schönberg (lt. Artikel vorhanden, lt. Luftbild und SVZ-Artikel vom 1.3.10 nur Parkplatz)
• Raststätte Fuchsberg zwischen Neukloster und Kröpelin (lt. Artikel vorhanden, lt. Luftbild bebaut und getankt habe ich dort auch schon mal)  Ok
• Raststätte Lindholz zwischen Tessin und Bad Sülze (lt. Artikel geplant)
• Raststätte Peenetal zwischen Greifswald und Gützkow (lt. Artikel geplant) z.Z. , auch kein Platz für Raststätte lt. Luftbild, Hinweis fand sich auch nur in der WP und Klonen
• Raststätte Demminer Land zwischen Jarmen und Anklam (lt. Artikel geplant) z.Z.
• Raststätte Brohmer Berge zwischen Friedland und Strasburg (lt. Artikel geplant)

Hinweis kann u.a. sein, dass vor ein bereits vorbereitetes Raststätten-Ankündigungsschild ein geklemmt wurde, um und zu überdecken. -- Niteshift 09:31, 2. Apr. 2010 (CEST)

Peenetal und Demminer Land sind nach eigener Ansicht Parkplätze. --Erell 10:32, 2. Apr. 2010 (CEST)

Danke, habe zwischenzeitlich auch noch diesen OZ-Artikel vom 24.2. gefunden, nach dem Fuchsberg derzeit die einzige Raststätte ist. -- Niteshift 10:37, 2. Apr. 2010 (CEST)

Ja, Fuchsberg ist die einzige richtige Raststätte. Kann ich nach komplettem Abfahren der A20 so bestätigen. Gruß, Horst-schlaemma 13:15, 2. Apr. 2010 (CEST)

Extra dafür losgefahren? Toll! :) -- Niteshift 13:50, 2. Apr. 2010 (CEST)

Bei Fragen zu Autobahnen empfiehlt sich diese Seite, immer sehr aktuell. NNW 13:54, 2. Apr. 2010 (CEST)

Stimmt, habe ich mit einbezogen, allerdings hatte ich dorthin auch schon mal Aktualisierungen geschickt, weshalb ich nicht davon ausging, dass die immer aktuell sind, gerade in dünn besiedelten Gebieten. -- Niteshift 13:58, 2. Apr. 2010 (CEST)

Hätte ist das nur vor meinem Dänemarkurlaub gelesen... Schönberger Land ist ein P. mehr nicht. An den anderen bin ich nicht vorbeigefahren bzw. habe am Steuer geschlafen, war spät.... ;-) --Klugschnacker 22:40, 9. Apr. 2010 (CEST)

Wikipedia:Löschprüfung#Liste der Dorfkirchen in Mecklenburg-Vorpommern

Möchte sich dort vielleicht noch jemand äußern? Grüße --Erell 18:09, 9. Apr. 2010 (CEST)

Liste der Klöster in M-V

Auf Benutzer:Schiwago/Liste der Klöster in Mecklenburg-Vorpommern gibt es den Beginn einer Liste aller ehemaligen Klöster - falls jemand Lust hat, mitzumachen? --Schiwago 09:44, 24. Mär. 2010 (CET) PS: Diese sollte wohl nachher in Liste der ehemaligen Klöster in Mecklenburg-Vorpommern umbenannt werden. --Schiwago 09:47, 24. Mär. 2010 (CET)

Zählt der evangelische Konvent im Kloster Verchen als aktuelles Kloster? --Erell 09:58, 24. Mär. 2010 (CET)

Denke ich schon, dass man es als Kloster zählen kann. Eine solche Liste hatte ich, naheliegender Weise auch mal geplant. Aber die vielen Hochzeiten... Ich schau mal. --Alma 10:23, 24. Mär. 2010 (CET)

Stimmt, dann kann der Name so bleiben, und: keine Eile, Stexan will auch noch was zu tun haben;) --Schiwago 12:21, 24. Mär. 2010 (CET)

Ahoi! Liste ist jetzt, zumindest was die mir bekannten Klöster angeht, vollständig. Muss jetzt noch überarbeitet werden. Viele Grüße, Stexan 18:25, 3. Mai 2010 (CEST)

Kategorie:Deutscher Auswanderer aus Mecklenburg

Was haltet ihr von einer solchen Kategorie als Unterkategorie zu Person (Mecklenburg) und Kategorie:Deutscher Auswanderer? Vielleicht auch als Anstoss zur stärkeren Regionalisierung der Kategorie Deutscher Auswanderer? Ich habe bis jetzt drei Kandidaten: Peter Heinrich Lemke, Maria Kraus-Boelté und Daniel Runge (Pastor), aber es müsste doch mehr geben? --Concord 23:06, 17. Apr. 2010 (CEST)

Oh, es gibt etliche! Darunter sehr bedeutende. Gerade der mecklenburgische Einfluss zeigt sich ja in den Staaten, siehe die Mecklenburg Counties, Charlotte in North Carolina etc. Ich sage mal ganz klar  Pro! Gruß & schönen Sonntag, Horst-schlaemma 00:02, 18. Apr. 2010 (CEST)

Ja, finde ich gut, mir fällt gleich Ferdinand von Mueller ein. Gruß. --Schiwago 00:05, 18. Apr. 2010 (CEST)

Noch'n paar: Yaakov Zur, Johann Jacob Daniel Weiß, Christian Martin Joachim Frähn, Otto Ernst Remer, Bernhard Horwitz, Hans Kundt. --Schiwago 12:33, 18. Apr. 2010 (CEST)

Insgesamt geht man von c. 180.000 bis 200.000 Auswanderern aus Meckl. allein im 19. Jh. und allein nach Amerika aus; da wird noch einiges zusammenkommen ;-) Etwa Karl Rümker, der nach Australien ging, oder Karl Türk, der zwar nur nach Lübeck ging, aus meckl. Sicht aber trotzdem als Auswanderer gelten muss. Unter ISBN 3-86108-772-3 [GUNTAU, Mecklenburger im Ausland. 2001] ein ganzer Band mit Darst. über (besonders) bekannte Namensträger --STA 13:22, 18. Apr. 2010 (CEST)

Eine wohldurchdachte Definition der Kat. wäre da vonnöten, denn, wie du schon schreibst, könnte jeder ein Auswanderer sein, der die Landesgrenze dauerhaft überschritten hat. Dies ist wohl mit dieser Kat. nicht gemeint. Träfe das zu, wäre ja schon eine Person, die von Ribnitz nach Damgarten zog, ein Auswanderer;) Gruß. --Schiwago 14:53, 18. Apr. 2010 (CEST)

@Erichson: Da damals Lübeck für Mecklenburg das war, was heute Hamburg für Mecklenburg und Lübeck gleichermaßen ist, wäre diese breite Definition sicher nicht zielführend. Ich denke, man sollte das auf die großen Auswänderungströme in die Länder der Neuen Welt begrenzen. Sonst hat jeder relevante Mecklenburger im Zweifel das Kriterium verwirklicht, weil er entweder in Holstein/Dänemark, in Lübeck/Hamburg oder am Preußischen Hof war. Ansonsten sehr gute Idee und für das arme kleine, rückständige Nachbarland S-H dann durchaus nachahmenswert, wenn nur schon an Fehmarn denke.--Kresspahl 15:18, 18. Apr. 2010 (CEST)

Ich sehe da tatsächlich ein Abgrenzungsproblem: weit weg oder weniger weit weg ist kein hinreichend sicheres Kriterium. Ist bsp. Heinrich Schliemann, der zunächst nach Rußland, dann zeitweilig nach Amerika und schließlich nach Griechenland ging, ein Auswanderer? Und ist er es nur, weil er wirklich in Oversea war? Am sichersten ist es noch, sich wirklich an die alten meckl. Staatsgrenzen zu halten (und zwar stets zum Zeitpunkt des Ereignisses), ergo auch in einem dauerhaft (!) Abtrünnigen von Ribnitz nach Damgarten in der Tat einen Auswanderer zu sehen, wie es die Behörden s. Zt. auch wirklich taten. Ich denke nicht, dass jede abgewanderte Tante Erna oder Onkel Jacob relevant sein werden, wodurch sich die Quantität hier ganz allein beschränkt. Kontinentalwanderungen werden hingegen in jüngsten Zeit von der wiss. Auswanderungsforschung sehr wohl betrachtet. --STA 16:06, 18. Apr. 2010 (CEST)

(BK)Fritz Reuter wäre dann wohl nach Thüringen ausgewandert;-) Es sollte sicher eine Einschränkung erfolgen, aber wo ist die Grenze zu ziehen? Auswandern aus Deutschland, aus dem HRR, aus Europa? Schließlich sind z.B. auch einige Zweige mecklenburgischer Adelsfamilien nach Dänemark ausgewandert. Wer von Mecklenburg nach Schwedisch-Pommern ging, hatte das HRR noch nicht verlassen. Vielleicht müsste das ganze daher auch zeitlich begrenzt werden. Übrigens steckt die Kategorie:Deutscher Auswanderer in der Kategorie:Auslandsdeutsche, was vielleicht auch noch Fragen aufwerfen könnte. --Erell 16:23, 18. Apr. 2010 (CEST)

Ein etwas später Nachtrag hierzu: Hauptkriterium könnte mE die Änderung der Staatsbürgerschaft, bzw. Annahme einer zweiten sein. Bei den meisten wird es so gewesen sein. Dann bliebe das preußische und andere „deutsche Ausland“ außen vor. --Ruchhöft-Plau 16:37, 9. Mai 2010 (CEST)

Eine deutsche Staatsbürgerschaft gibt es erst seit dem 20. Jahrhundert. Für die Zeit davor würde das Kriterium nicht greifen. Wobei es im 19. Jahrhundert und von dort rückwärts ohnehin sehr schwierig wird. Bei den Wanderungen zwischen den Hansestädten, Mecklenburg, Schleswig-Holstein, Dänemark (und ggfls Schweden) wird man feststellen, das die Dänen dänisch kategorisieren und die Deutschen (insbes. auch in Schleswig-Holstein) deutsch. So wird aus mecklenburgischem Adel ganz schnell dänischer ;-) Nach meiner Erfahrung geht man besser völlig entspannt damit um. Ich würde den Inhalt auf die "außereuropäische Auswanderung" begrenzen wollen. Die Neue Welt war schliesslich das Haupziel und damit historisch wie enzyklopädisch relevant. Ob hingegen ein Mecklenburger oder Lübecker sich in Timbuktu niedergelassen hat, mag einen netten Artikel geben, aber ist ohne "Gruppenrelevanz".--Kresspahl 17:42, 9. Mai 2010 (CEST)

Thomas Beyer - Problem

Könntet ihr hier mal eure Meinung sagen? Gruß. --Schiwago 13:31, 9. Mai 2010 (CEST)

Wohnsitz

Nachdem Großherzog Friedrich Franz IV. in Folge der Novemberrevolution auf seinen Thron verzichten und seinen Sitz in Schwerin aufgeben musste, wurde das Jagdschloss Gelbensande bis zum Jahr 1944 sein Wohnsitz. Meines Erachtens wohnte er aber zumindest eine Zeitlang nach dem Ersten Weltkrieg auch in Ludwigslust. Weiß jemand was Genaues? --Alma 14:35, 10. Mai 2010 (CEST)

aus Christian Ludwig Herzog zu Mecklenburg: Erzählungen aus meinem Leben im Vortitel: „Als die Revolution von 1918 ausbrach, die die Abdankung seines Vaters zur Folge hatte, musste er zum ersten Mal sein Zuhause und seine Heimat verlassen. Die großherzogliche Familie ging ins Exil nach Dänemark, auf Einladung von Königin Alexandrine, der Schwester Friedrich Franz IV. Ein Jahr lang lebte man im Schloss Sorgefri, dem Sommersitz der dänischen königlichen Familie. 1919 kehrte die Familie zunächst in das Schloss Gelbensande nach Mecklenburg zurück. Ab 1921 wuchs Herzog Christian Ludwig zu Mecklenburg inmitten seiner Familie im Schloss Ludwigslust aus, das der herzoglichen Familie als Residenz zuerkannt worden war. ... Bei Kriegesende (1945) war Ludwigslust zunächst von den Engländern besetzt gewesen, als dann fast das ganze Mecklenburg ein Teil der sowjetischen Besatzungszone wurde, brachte Herzog Christian Ludwig seine Eltern nach Schloss Glücksburg in Schleswig-Holstein, ...“ Dies das Wesentliche. VG -- Ruchhöft-Plau 18:46, 10. Mai 2010 (CEST)

Vielen Dank, ich habe es mal eingearbeitet. Viele Grüße Alex

Mal wieder Kirchenkreise ;-)

Hallo, nachdem die passende Kategorie zu Kirchenartikeln nun Kirchengebäude des Kirchenkreises XY heißt, passt der Listenname Liste der Kirchen im Kirchenkreis XY nicht mehr dazu. Oder? Grammatikalisch wäre sicher Liste der Kirchengebäude des Kirchenkreises XY besser. Was denkt ihr? (Oder gebt mir den Link zu endlosen Diskussionen ums Thema, falls ich es verpasst haben sollte ;-)) Angenehmes Pfingstwochenende! --Klugschnacker 20:59, 20. Mai 2010 (CEST)

Da diese Listen z.T. auch ehemalige kirchlich genutzte Bauten enthalten, wäre das "des Kirchenkreises" noch richtig? Insgesamt bin ich da wenig emotional, aber zumindest hast du eine Antwort :-). Gruß und Frohe Pfingsten allerseits -- Niteshift 16:52, 22. Mai 2010 (CEST)

Alexander von Kameke

Ein LA, bei dem mehr Sekundärlit. und dadurch erwiesene Relevanz gefordert wird. Hat jemand der geschätzten Portalmitarbeiter vielleicht etwas beizutragen? --Concord 23:45, 29. Mai 2010 (CEST)

Hilfe bei Alt Rehse

Lieber Schiwago! Schau Dir doch bitte mal die Versionen von Alt Rehse an, hier hat ein Benutzer Erichson etwas dazwischengefunkt, weil er wahrscheinlich unwissentlich bei Geschichte des Ortes Slawen von heute verlinkt hatte, ich dagegen die Wenden bzw. Westslawen des Mittelalters. Ich will keinen Edit-War, dehalb bitte ich um Deine Hilfe. Ich hatte auch Alma bereits gebeten, denke aber, ich bin bei Dir auch richtig. Vielen Dank und liebe Grüsse RaSlaMa 20:32, 27. Jun. 2010 (CEST)

(Meine Antwort als Übernahme von hier):"Lies Dir mal die Seite Slawen bis zu Ende durch! Im Geschichtsteil geht es auch um die ostelbischen Slawen, also genau zutreffend auch für mecklenburgische Territorien! Im übrigen benutzt die meckl. Landeskunde und auch die wissenschaftliche Lit. über dieses Gebiet seit Jahrzehnten diesen und nicht mehr den etwas antiquierten Wendenbegriff!" -- Gruß, STA 20:33, 27. Jun. 2010 (CEST)

Am Rande bemerkt

Na, da schau her. Habe Euch (nach gut 1,5 Jahren WP) eben erst entdeckt. Eventuell kann ich Euch als Ehemaliger (geboren in HRO, aufgewachsen ebendaneben, aber seit 1988 in Erfurt Thüringen) mit noch sehr guten Kontakten ein bisschen was helfen. Also, wenn ihr mögt und ich Euch irgendwiehelfen kann, nur zu. Gruß, Siech•Fred 00:03, 27. Mai 2010 (CEST)

Verfolge ein bißchen das Forum. Da merkt man schon wo Arbeit liegt ;-). Helfen kannst du gerne. Grüße --Alma 10:44, 27. Mai 2010 (CEST)

Darf man fragen, wo du deine Schwerpunkte im Bereich MV siehst? -- Niteshift 21:45, 27. Mai 2010 (CEST)

Klar darin, was ich schwerpunktmäßig auch rund um Thüringen gemacht habe und noch mache: Ortsartikel und Biografien. Gruß, Siech•Fred 22:18, 27. Mai 2010 (CEST)

Willkommen in unserem illustren Kreis :) Hast du schon losgelegt mit MV-Artikeln? Haben wir überhaupt noch fehlende/absolut unvollständige Ortsartikel aufzubieten? Gruß von der Sonneninsel Usedom, Horst-schlaemma 10:58, 11. Jul. 2010 (CEST)

Jo, habe ich: mein Erstlingswerk. Weitere werden folgen, so wie ich Zeit habe :) Gruß, Siech•Fred 15:26, 28. Jul. 2010 (CEST)

Rodde (Kaufmannsfamilie)

Im 19. Jahrhundert wurde diese Lübecker Kaufmannsfmilie (wie andere auch, sie z.B. Wickede (Adelsgeschlecht)) Teil des Mecklenburger Landadels. Im Wer war wer von Grewolls gibt es offenbar zwei Artikel zu mecklenburgischen Familienmitgliedern: RODDE, AUGUST FRANZ FREIHERR VON /RODDE, KUNO FRIEDRICH VON. Hätte jemand hier das Buch zur Hand und Lust, daraus zwei kurze Artikel zu machen? Grüsse --Concord 16:30, 5. Aug. 2010 (CEST)

Cuno von Rodde und August von Rodde zur weiteren Verwendung. Grüße --Erell 20:19, 5. Aug. 2010 (CEST)

Hat jemand Familiengeschichtliches über RODDE zur Hand? Der 2. Taufnamen (Friedrich = abgekürzt mitunter als "Frdr.") des Cuno von Rodde riecht förmlich nach einer falschen Auflösung des Adelstitels "Frhr.", der anscheinend bei allen seinen Schriften auf den Titelblättern steht. Was sagt die Geschlechtsgeschichte? --STA 22:26, 5. Aug. 2010 (CEST)

Herzlichen Dank erst einmal! Das macht Sinnn mit dem Frhr.. Leider habe ich bis jezt keine Stammtafel bzw. Geschlechtsgeschichte einsehen können, aber bis auf weiteres würde ich deiner Hypothese zustimmen. --Concord 01:06, 7. Aug. 2010 (CEST)

Dank Kresspahls Exkursion nach Tarnow haben wir jetzt ein Foto des Grabkreuzes. Dort heisst er Cuno F. C. Baron von Rodde. --Concord 21:15, 7. Aug. 2010 (CEST)

...und mehr ist da auf erstes Hinsehen leider auch nicht übrig. Aufgrund der weiteren Gräber auf dem Friedhof wird deutlich, das auf Prützen im 19. Jh der Domanialdirektor „Satow“ saß. In der Kirche gibt die Patronatsloge für die derzeit interessierenden Fragestellungen nichts her und auch sonst ist bei erster Betrachtung nichts erkennbar, was auf die Familie Rodde hindeuten würde.--Kresspahl 11:35, 8. Aug. 2010 (CEST)

Neue Artikel

Leider habe ich keine Möglichkeit gefunden, neue Artikel von Hand einzutragen. Ist das irgendwo vorgesehen? Ich habe nämlich gerade Gut Nustrow angelegt. Asdrubal 13:03, 22. Aug. 2010 (CEST)

Dein schöner Artikel erscheint durch Kategorieauswertung morgen automatisch per Bot in Portal:Mecklenburg-Vorpommern/Neue Artikel. Gruß -- Niteshift 22:09, 22. Aug. 2010 (CEST)

@Asdrubal: Nur den leider unschönen aber gleichwohl ebenso neuen Artikel (vom 19.08.2010) über den Gauwirtschaftsberater der NSDAP in Mecklenburg, +++ Hennecke von Plessen +++, vergaß der "Herr Bot" sicherlich "rein zufällig" im Kohlenkeller. - q.e.d. --87.186.120.48 19:05, 24. Aug. 2010 (CEST) ... PS: ...und noch mehr "Mecklenburg-Bezug" geht ja wohl kaum noch. ... EUER (!) Hennecke von Plessen war ja durch seine "Einheit zwischen dem Blut (der deportierten Juden) und dem Boden" förmlich mit Mecklenburg verkeilt (...vermutlich noch deutlich mehr - als mit seiner polnischen Gräfin (?)) - MfG --87.186.120.48 19:24, 24. Aug. 2010 (CEST)

Der Bot kann den Artikel nur finden, wenn er sich im Baum der Kategorie:Mecklenburg-Vorpommern befindet, was durch diesen Edit erreicht sein dürfte. --Erell 19:34, 24. Aug. 2010 (CEST)

...hab`s mir schon gedacht und auch schon selber nach einer geeigneten Kat. just im Augenblick gesucht. - Danke dafür. - PS: Falls das Foto aus ca. 1920 die "Löschhölle" unter Commons übersteht - sollte es die (schlechtere) Zeichnung wieder ersetzten (...wobei der "Blick nach rechts" des "Edelmannes" natürlich auch seine reale Berechtigung hat). MfG --87.186.120.48 19:44, 24. Aug. 2010 (CEST)

Siegel des Herzogtums Mecklenburg im Mittelalter

Liebe Wikipedianer,
ich habe eine Projektidee, für die ich noch tatkräftige Unterstützung suche. Ich möchte die Siegelabbildungen im Mecklenburgischen Urkundenbuch für die Wikipedia erschließen und habe dazu eine Projektseite erstellt.
Viele Grüße, Stexan 14:40, 25. Aug. 2010 (CEST)

Rostocker Theologen-Porträts

Bei der Universitäts- und Landesbibliothek Düsseldorf ist jetzt Ernst Joachim Westphals (von Westphalen) vierbändiges Werk Monumenta inedita rerum Germanicarum praecipue Cimbriacarum et Megapolensium online zugänglich. In Band 3 gibt es eine ganze Reihe von schönen und relativ hochauflösenden Porträts von Rostocker Theologieprofessoren und Universitätsrektoren. Ich habe daraus mal Paul Tarnow zu einem Bild verholfen - alle nach Commons zu bringen, dafür reicht meine Energie nicht. Aber vielleicht hat noch jemand Lust, ein paar rüberzuladen... --Concord 03:12, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe alle Seiten mit Porträts heruntergeladen, zum Bearbeiten, hochladen komme ich demnächst. Danke für den Tipp! Gruß. --Schiwago 10:56, 14. Sep. 2010 (CEST)

Moin Concord, ich hoffe, ich habe alle latinisierten Namen richtig gedeutet und eingedeutscht. Vielleicht schaust du noch einmal nach den Kategorien, ich habe das Hochladen nur per C&P gemacht und schiele schon ein wenig;) Gruß. --Schiwago 00:15, 15. Sep. 2010 (CEST)

Moin Schiwago; ganz herzlichen Dank! Das ist ja eine ansehnliche Galerie geworden. Ich geh gern noch mal drüber; hab auch grade gesehen , dass ein falscher Jacob Fabricius in der Liste der Rektoren verlinkt ist... Der Rektor (1576-1652, Mediziner) hat jetzt zwar ein Porträt, aber offenbar noch gar keinen Artikel. Kommt auf die to do-Liste. --Concord 05:31, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe das mal erledigt: Jacob Fabricius (Mediziner);) Gruß. --Schiwago 23:27, 15. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Schiwago! Wirklich eine tolle Galerie. Hast Du eine Übersicht, welche Porträts da sonst noch so im WESTPHALEN schlummern? Daß es noch mehr sein müssen, sah ich zufällig bei Deinem Link unter POSSELIUS d. J., der auf ein Porträt von Paul TARNOW (1566-1632) führt. Die Urheberangabe "J. M. B. f. Lips" verweist anscheinend auf den Verleger der Ausg.: Johann  [Christian]  Martini  B[uchdrucker ?; Buchhändler ?]  fecit  Lipsiae [= Leipzig]. --Gruß, STA 12:25, 15. Sep. 2010 (CEST)

Es gibt noch ein paar, aber sie sind durchs Werk verteilt (auch Helmold v.P.'s Grab-Abbildung kommt ja daher). Wenn du eine stille Stunde (oder auch zwei ;-)) hast, kannst du die Bände hier aufrufen und über die "Übersicht"-Auswahl (rechts) dir mehrere Seiten gleichzeitig anzeigen lassen. Am Ende eines jeden Bandes (nicht in Band 4, der enthält offenbar "nur" Text) gibt es auch Abbildungsverzeichnisse, das geht vielleicht schneller. Ich erinnere mich an einen meckl. Rat Beselinus (wohl Beselin, Johannes Christian 1646-16.02.1705) in Band 2, S. 1616 --Concord 17:09, 15. Sep. 2010 (CEST)

Danke! Werde mir bei nächster Gelegenheit mal die WESTPHALEN-Bände vornehmen (es blättert sich in den originalen Prints doch angenehmer als in Digitalformen); wollte mir ohnehin zu den bisher bek. Abb. Seiten- oder Tafelnummern raussuchen. --STA 14:14, 16. Sep. 2010 (CEST)

Noch einmal zu Jacob Fabricius. Nun habe ich eine BKL mit Redirects angelegt und finde noch einen Vertreter. Sollte dieser unter dem Lemma Jacob Fabricius (Pastor) eingetragen werden - einen Theologen haben wir ja schon? Ich finde keine weiteren Daten zu ihm. --Schiwago 17:56, 16. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe etwas zu ihm (1560-1640) gefunden - er war auch Generalsuperintendent von Schleswig (Gottorfischen Anteils...). Ich plädiere daher zu Jacob Fabricius (Generalsuperintendent). Er wird auch, zur Unterscheidung von seinem gleichnamigen Sohn (noch einer...) als Jacob Fabricius der Ältere geführt. --Concord 23:36, 16. Sep. 2010 (CEST) PS: Da sein Sohn auch sein Nachfolger wurde, wenn auch nur für ein paar Jahre, und vermutlich irgendwann auch er eine Artikel erhält, sollten wir diese beiden doch als Jacob Fabricius der Ältere und Jacob Fabricius der Jüngere führen - und da es Schleswig-Holstein an Autoren mangelt, werde ich wohl auch die stubs anlegen ... --Concord 23:44, 16. Sep. 2010 (CEST)

Nach Erichsohns Präzisierung (Danke!) jetzt Jacob Fabricius (der Ältere) bzw. Jacob Fabricius (der Jüngere). --Concord 16:30, 17. Sep. 2010 (CEST)

Hundertmänner-Kollegium

Gerade gelesen und gleich die Frage: Wär es nicht einen Artikel wert? --Alma 13:25, 16. Sep. 2010 (CEST)

Na klar, ich war so frei. Müsste noch ein wenig geputzt und ergänzt werden. --Schiwago 21:18, 17. Sep. 2010 (CEST)

Themenseite auf Wikisource

Ich habe mal auf Wikisource eine Themenseite s:Mecklenburg angefangen, wo wir gemeinsam die inzischen angesammelte online frei zugängliche Literatur zusammenbringen können, damit die nicht nur bei einzelnen Artikeln verzeichent ist, sonder auch per Überblick auf einer Themenseite. Es gibt schon länger eine zu s:Pommern (von Benutzer:Erell angefangen) und eine zu s:Lübeck. Die geschätzte Mitarbeit der Portalmitarbeiter und auch Ideen und Meinungen zu Umfang und Tiefe etc. sind erwünscht... --Concord 02:25, 3. Okt. 2010 (CEST)

Beschreibungen und Kategorien von älteren Bildern

Habe auf den Commons in der Hauptkategorie Mecklenburg-Vorpommern folgende ältere Bilder (1975/1985) mit noch ungenauen Beschreibungen und Kategorisierungen vorgefunden. Da müssten wir mal für Abhilfe sorgen, einiges habe ich schon geändert, hier noch ein paar Rätsel:

• 
   Ok. Bad Doberan
• 
   Ok. Molli, Bad Doberan
• 
   Ok. dito
• 
   Ok. dito
• 
   Ok Warnemünde, links Vogtei (heute Touristinfo)
• 
   Ok Kirche Warnemünde
• 
   Ok Gymnasium Bad Doberan
• 
   Ok Molli-Strecke (Schmalspur), dahinter Evangelische Waldkirche Heiligendamm
• 
   Ok dito

Folgendes könnte sich auch in Brandenburg befinden (Meckl./Brandenb. Seenplatte), ist aber in MV kategorisiert:

• 
   Ok. Kloster Himmelpfort
• 
   Ok. dito
• 
   Ok. dito
• 
   Ok. Kirche Fürstenberg
• 
   Ok. Ortsansicht Röbel
• 
   Ok.Bootsanleger Rheinsberg
• 
   Ok. Markt Neustrelitz, rechts das Rathaus
• 
   Ok. Neustrelitz Schlosspark
• 
   Ok. Hafen Röbel
• 
   Ok. Ufer an der Seebadstraße Röbel

-- Niteshift 11:22, 8. Okt. 2010 (CEST)

Endlich mal wieder ein paar Suchbilder;) Zudem aus der etwas kniffligen Kiste. Um den Schwierigkeitsgrad zu erhöhen, hat der Ersteller bei einigen Bildern die Orientierung getauscht (Warnemünde Kirche und Gymnasium Bad Doberan z.B. sind seitenverkehrt) Aber teilweise interessante Zeitreise. Viel Spaß beim Suchen! --Schiwago 13:15, 8. Okt. 2010 (CEST)

Also sind es wahrscheinlich Dias und es ist möglich, dass weitere Bilder seitenverkehrt sind (ach, hast du auch selbst schon festgestellt). Ich schlage vor, die gelösten und bearbeiteten Bilder (Beschreibung + Kategorien) in der Galerie oben mit {{OK}} zu kennzeichnen. Am Ende lassen sich die Dateien evtl. noch auf einen aussagekräftigeren Namen verschieben. Gruß -- Niteshift 13:53, 8. Okt. 2010 (CEST)

Das erste Bild (obere Galerie) ist schonmal Bad Doberan, aber seitenverkehrt. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 15:39, 8. Okt. 2010 (CEST)  Ok + Danke -- Niteshift 17:59, 8. Okt. 2010 (CEST)

Der Park müsste der Schlosspark in Neustrelitz sein. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 16:00, 8. Okt. 2010 (CEST)

Und der Kreisverkehr ist mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit der Markt in Neustrelitz (das Denkmal wurde eingemottet, die Fassade auf der rechten Seite gehört zum Rathaus). -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 16:06, 8. Okt. 2010 (CEST)

Passt, wenn man mit diesem Bild vergleicht. Zum Ehrenmal in der Mitte des Kreisverkehrs steht etwas im Stadtartikel. Die Ansicht dort hat sich sehr verändert, weshalb ich dieses Bild von 1975 als besonders wertvoll erachte. -- Niteshift 08:04, 10. Okt. 2010 (CEST)

Davon bräuchten wir mehr, sehr schön! Im Hinblick auf die Denkmaldichte in Bad Doberan sollten wir überlegen, ob dort nicht auch zumindest die Angabe des heutigen Straßennamens hinzu kommen sollte, später einmal als Straßenkategorie mit Hausnummern.--Kresspahl 19:11, 8. Okt. 2010 (CEST)

Beim Molli kann das eigentlich nur die Mollistraße sein, das wär der einzige Ort, wo eine halbwegs dichte Bebauung vorhanden ist. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 19:23, 8. Okt. 2010 (CEST)

Toll dass ihr hier so engagiert seid. Ich hatte es vorher bei anderen Portalen versucht, aber da gabs keine Reaktionen. Ja, die Bilder sind von Dias gescannt. Ich hatte allerdings schon drauf geachtet, dass alle richtigrum gescannt wurden. Manchmal hat das wohl nicht geklappt :( Mehr als die hochgeladenen gibts aber nicht mehr. Damals hat man halt nicht so viele Bilder gemacht ;) --Don-kun • Diskussion Bewertung 20:09, 8. Okt. 2010 (CEST)

der Ziervase nach zu urteilen (davon gibt es eine Nahaufnahme auf Commons) dürfte es sich bei dem Park um den Schlosspark in Neustrelitz handeln --Concord 03:04, 9. Okt. 2010 (CEST)

Es gibt sogar ein aktuelleres Bild, dass sich so ziemlich mit diesem deckt. -- Niteshift 07:46, 10. Okt. 2010 (CEST)

Commons: Parks and Gardens

In den Commons existieren parallel die Kategorien mit etwas wilder Zuordnung:

Commons: Parks in Mecklenburg-Vorpommern – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Commons: Gardens in Mecklenburg-Vorpommern – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Das Ganze wird sich wahrscheinlich deutschlandweit durchziehen. Was machen wir damit, alles in Gardens vereinen oder Parks zu einer Unterkategorie von Gardens machen? Wobei: Ist ein Park immer auch ein Garten? Theoretisch gehören dann ja auch bspw. Naturparks, Tierparks(-gärten :-)) in die Parks. In den Commons wurden in letzter Zeit viele Kats erstellt, zwar als Fleißarbeit, leider aber mit inkonsequenter Einordnung in Kategoriengeflecht. -- Niteshift 10:33, 10. Okt. 2010 (CEST)

Ich wäre ja für

Commons: Gardens and Parks in Mecklenburg-Vorpommern – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

. Da umgehen wir sämtliche diffuse Definitionen. --Alma 15:05, 12. Okt. 2010 (CEST)

+ 1, Sollte aber andersrum sein, da es dafür auch Oberkategorien gibt:

Commons: Parks and gardens in Mecklenburg-Vorpommern – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

. --Concord 17:21, 12. Okt. 2010 (CEST)

Ich war mal so frei, nun muss noch feinkategorisiert werden. Mein Vorschlag: Die Botanischen Gärten in Gardens, der Rest (Schlossparks etc.) in Parks, oder alles in Parks and agrdens und die individualkats (Gardens in MV, Parks in MV) als redirects? was meint ihr? --Concord 17:37, 12. Okt. 2010 (CEST)

@Beide: Genial, auf das Einfachste kommt man manchmal nicht ;). Ich bin dann für die Einsortierung in die geschaffene und Löschung der beiden einzelnen Kats. Gruß -- Niteshift 19:12, 12. Okt. 2010 (CEST)

Hm, das meiste ist jetzt einsortiert. Gelernt, dass offenbar Allotments der englische Fachbegriff für Kleingärten ist ... Sollten wir die in den "Gärten" lassen oder alles raus in die Gemeinschaftskat? Es gibt übrigens auch noch Gardens of castles in... für Schlossparks...--Concord 21:25, 12. Okt. 2010 (CEST)

Danke für deine Arbeit, habe heute und morgen leider keine Zeit dafür. Ich werd's mir nochmal durch den Kopf gehen lassen. Btw: Mir fällt gerade noch dieser Garten ein :-). Gute Nacht bzw. einen schönen Abend noch. -- Niteshift 21:46, 12. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe auch die Allotments in der Gemeinschaftskat untergebracht. "Gardens of castles in" ist sinnvoll, wobei es hier irgendwann wieder zu Irritationen in der Abgrenzung zwischen Schlössern und Herren-/Gutshäusern kommen wird. Zur Not kann man die Kat ja später in Parks and gardens of castles and manor houses in Mecklenburg-Vorpommern umbenennen :-). Gruß -- Niteshift 10:43, 16. Okt. 2010 (CEST)

Obertribunal Wismar verschieben?

Hallo, ich habe soeben im Artikel Obertribunal Wismar ein paar Ergänzungen vorgenommen ([18]). Mir stellt sich nicht die Frage, ob eine Verschiebung nach Oberappellationsgericht für die schwedischen Lehen im Heiligen Römischen Reich deutscher Nation sinnvoll wäre. Auch eine Weiterleitung von dort ist sicher Unfug, da ich niemanden kenne, der das Lemma so suchen würde. Oder doch? Allerdings schreibt Nils Jörn stets vom Wismarer Tribunal - wäre das nicht das treffendere Lemma?

Und noch eine Bitte: Wenn es Fotos gibt vom Haus in der Büchstraße 33, sollte eines in den Artikel, um die Reihe zu vervollständigen.

Schönen Tag euch!

Klugschnacker 12:01, 21. Okt. 2010 (CEST)

Sehr schön, find ich wirklich gut! Ich neige zu [Wismarer Tribunal] als Lemma mit dem alten Lemma als Redirect, bin da aber eigentlich leidenschaftslos. Vorschlag: noch eine kleine Bildgalerie der bedeutenden Richter, wie bei Oberappellationsgericht der vier Freien Städte und vieleicht einen entsprechenden Wikisource-Artikel, wenn gemeinfreie Digitalisate vorhanden sind.--Kresspahl 13:28, 21. Okt. 2010 (CEST)

Passend zum Thema. Das historische Amt Neukloster ist derzeit auf das neuzeitige Amt Neukloster verlinkt. Wäre es nicht gut einen separaten Artikel zu erstellen, da es außer dem Namen nicht viel Gemeinsames gibt. Vielleicht könnte jemand auch eine historische Karte besteuern. --Alma 13:43, 21. Okt. 2010 (CEST)

@Alma:Daran hatte ich mich auch schon mehrfach gestossen und das ist wohl eine echte Infolücke.--Kresspahl 14:15, 21. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe es verschoben (und doch noch die Weiterleitung angelegt ;-). In den Artikeln, die darauf verlinken, habe ich den Link nur dann umgebogen, wenn auch etwas im Artikel zu korrigieren war. Schönen Abend! --Klugschnacker 22:06, 21. Okt. 2010 (CEST)

Grabplatte im Kloster Eldena

Kann jemand entziffern, wer der Mönch auf dieser Grabplatte ist? --Alma 13:05, 20. Okt. 2010 (CEST)

Entziffern zwar nicht - recherchieren hingegen schon ;-) Es ist Abt Johannes VII. († 1473 Mai 11). Eine Beschreibung und Abbildung der Grabplatte findet sich in: Theodor Pyl: Geschichte des Cistertienserklosters Eldena im Zusammenhange mit der stadt und Universität Greifswald. Band 1, Greifswald: Gesellschaft für pommersche Geschichte und Altertumskunde. Rügisch-pommersche Abteilung in Stralsund und Greifswald 1880 (Digitalisat des Exemplars der Univeristy of Michigan, ex Lehrerbücherei Rostock'), S. 125ff. --Concord 15:56, 20. Okt. 2010 (CEST)

Danke. --Alma 19:29, 20. Okt. 2010 (CEST)

Vielleicht wurde auch die Inschrift dieser Grabplatte schon durch die " Arbeitsstelle Inschriften, Historisches Institut der Ernst-Moritz-Arndt-Universität " zu Greifswald, Domstr.9a, 17487 Greifswald entziffert. Wende dich doch bitte mal an Frau Dr. Christine Magin, 03834 86 3342, cmagin@uni-greifswald.de oder an Herrn Jürgen Herold, 03834 86 3343, juherold@uni-greifswald.de . Beide hatten mir 2003-2005 geholfen, die nun im Dobbertiner Kreuzgang stehenden Grabplatten zu entziffern und zu dokumentieren. Sonst schau doch bitte auch unter www.inschriften.net. Grüße --Klostermönch 12:29, 24. Okt. 2010 (CEST)

Habe dort eben mal unter Deutsche Inschriften Online, Neuigkeiten im Überblick vom May 2006 mir die Grabplatten des Klosters Eldena von Jürgen Herlod angeschaut. Grüße --Klostermönch 13:01, 24. Okt. 2010 (CEST)

Interessehalber, konnte ich dir mit diesen Hinweisen weiter helfen? Würde mich darüber freuen.--Klostermönch 19:11, 2. Nov. 2010 (CET)

Ja die Quellen kannte ich noch nicht. Ich schaue es mir mal an. Es kann ja sein das man mal wieder über eine Grabplatte stolpert ;-). --Alma 06:53, 3. Nov. 2010 (CET)

Hohendorf (Vorpommern)

Da es ja noch ein zweites Hohendorf in Vorpommern gibt, müsste man das Lemma tauschen. Gibt es Vorschläge (Kreisname wäre nicht so günstig)? --Alma 08:54, 21. Okt. 2010 (CEST)

Hohendorf (Peene)?--Kresspahl 11:31, 21. Okt. 2010 (CEST)

Naja es liegt ja mehr am Peenestrom also Hohendorf (Peenestrom) oder Hohendorf (Ziese) ? --Alma 12:02, 21. Okt. 2010 (CEST)

Oh, der Herr haben seine grundsätzliche Meinung in solchen Fällen geändert, schön :-). Das Beispiel zeigt aber mal, wozu sowas führen kann. Landkreis würde gehen, da auch nach der Kreisgebietsreform beide Orte in verschiedenen Landkreisen liegen würden, alternativ, da nicht jeder die Landkreisgrenzen bildlich vor Augen hat, Hohendorf (bei Wolgast). Die Ziese kennt auch kaum jemand, dann eher Peenestrom. Mich würde Rausensteins Meinung dazu mal interessieren. -- Niteshift 20:24, 21. Okt. 2010 (CEST)

Ich würde mich spontan Hohendorf (bei Wolgast) anschließen, denn auch wenn der Ort demnächst im Landkreis Südvorpommern liegt, ist er geografisch nicht gerade im Süden Vorpommerns angesiedelt. Ich weiß nicht so recht, was gegen ein Lemma mit bei in der Klammer sprechen sollte, manche sehen das offenbar anders. Wolgast ist bei der westelbischen Leserschaft wahrscheinlich auch nicht sooo bekannt, im Fall Burg (bei Magdeburg) ist das schon anders. Ein Vorteil wäre auch, dass nach einer zukünftigen Eingemeindung nach Wolgast (auf die kann man problemlos wetten) nur das bei gestrichen werden müsste :-) Rauenstein 07:51, 22. Okt. 2010 (CEST) P.S. Ganz in der Nähe gibt es Ziethen (bei Anklam), Neuenkirchen (bei Greifswald), Neuenkirchen (bei Anklam) und Kemnitz (bei Greifswald).

Schelfwerder

Ist Schelfwerder eigentlich eine „offizielle“ Insel im Schweriner See? --Alma 15:12, 21. Okt. 2010 (CEST)

Mhhh, im Landschaftsrahmenplan ist immer die Rede von "auf Schelfwerder", direkt als Insel wird er/sie/es dort aber nicht angesprochen. Eine Insellage zwischen Schweriner, Ziegel- und Heidensee inkl. der Verbindungsgräben besteht aber.

Interessant hier vielleicht: [19] (1836), [20] (1829), [21] (1864)

Und nicht vergessen, dass Schelfwerder auch ein Stadtteil ist :-). -- Niteshift 18:58, 21. Okt. 2010 (CEST)

Na denn man tau. ;-). --Alma 22:00, 21. Okt. 2010 (CEST)

Erstmal das, wobei dieses WE auch schon wieder ausgebucht ist. -- Niteshift 22:10, 21. Okt. 2010 (CEST)

Im Artikel Insel lese ich:

"Eine Insel ist eine in einem Meer oder Binnengewässer liegende, auch bei Flut über den Wasserspiegel hinausragende Landmasse," Das Schelfwerder in einem Binnengewässer liegt, erscheint mir zumindest zweifelhaft.

"Ist eine Landmasse nur an drei Seiten von Wasser umschlossen, oder besteht eine natürliche, ganzzeitig nicht überschwemmte Verbindung zu einer größeren Landmasse, spricht man nicht von einer Insel, sondern von einer Halbinsel. [...] Durch den Menschen künstlich erstellte Bauwerke (Kanäle, Brücken, Fahrdämme) verändern diese Konvention nicht, wenn die Natur bis zur Errichtung für die vollständige Wasserumgebung bzw. einseitige Landverbindung gesorgt hat." (Hervorhebung durch mich.) Die Behauptung, Schelfwerder wäre offiziell eine Insel, würde schon eines guten, aktuellen Beleges bedürfen. --Rosentod 13:18, 24. Okt. 2010 (CEST)

Ich bin mir da nicht so sicher, ob die heutigen kanalisierten Gräben nicht schon früher existierten. Werder deutet ja an sich schon auf eine Insellage hin. --Alma 07:12, 25. Okt. 2010 (CEST)

Bin mir da auch nicht sicher. Zumindest war laut File:Stadtplan Schwerin 1750.jpg der Ablauf des Ziegelsees in den Schweriner See schon da und breiter als ein bloßer Graben. -- Niteshift 07:26, 25. Okt. 2010 (CEST)

Nach diesem Plan ist es eine Halbinsel. Jedenfalls ist keine Verbindung zwischen Ziegelsee und Heidensee erkennbar. --Rosentod 08:03, 25. Okt. 2010 (CEST)

Ein Strich ist ja dort, ob's jedoch ein natürlicher Graben, ein Kanal oder die Waldgrenze ist, mag ich nicht beurteilen. -- Niteshift 08:17, 25. Okt. 2010 (CEST)

Der Strich sieht mir sehr nach Markierung des Waldrandes aus. Da aber diese alten Karten oft grobe Ungenauigkeiten enthalten, ist der Stadtplan für eine endgültige Klärung der Frage sowieso nicht geeignet. Mir stellt sich auch die Frage, wie tief und bereit so ein Graben sein müsste, um aus einer Halbinsel eine Insel zu machen. Dass 1750 noch alles natürlich war, glaube ich übrigens auch nicht. --Rosentod 09:12, 25. Okt. 2010 (CEST)

Zum letzten Satz: Ich auch nicht, weshalb sich's ohne weitere Recherchen auch nicht sagen lässt. Gegraben und zugeschüttet wurde mit Sicherheit seit dem Aufkommen einer höheren Stufe der Zivilisation. Zum anderen: Wie breit und wie tief muss ein Graben sein, wie weit von der größeren Wasserfläche weg? Schließlich ließe sich jede Landfläche durch Flüsse in viele Inseln aufteilen, wobei sicher auch das Gefälle der umschließenden Gewässer mit reinspielt. Gruß -- Niteshift 10:07, 25. Okt. 2010 (CEST)

Einspruch: Wenn es sich nicht gerade um ein Delta handelt, dürfte deine These nun gerade nicht stimmen. --Alma 11:04, 2. Nov. 2010 (CET)

Jüdische Friedhöfe

@ alle, die hier mitlesen: eine Aufgabe wartet hier. Mal auf Richtigkeit durchsehen und ggf. vervollständigen. VG -- Ruchhöft-Plau 17:30, 23. Okt. 2010 (CEST)

Viel Arbeit wären die fehlenden Artikel! ;) Ich habe Lenzen mal nach Brandenburg geschoben, war in deiner Literatur sicher noch in M-V. Gruß. --Schiwago 17:52, 23. Okt. 2010 (CEST)

Viele Infos gibt es hier [22] (hab ich noch nicht abgeglichen), ist trotzdem viel Arbeit. Meine Quelle Brocke .... (siehe Lit.) ist ein bemühtes Sammelsurium mit vielen Fehlern. Sicher gibt es in den meisten Orten inzwischen eine (seröse) geschichtliche Aufarbeitung. Malchow z. B. könnte ich erstmal noch fertig machen, da hab ich was. -- Ruchhöft-Plau 18:14, 23. Okt. 2010 (CEST)

Ich oute mich als Mitlesender ;-) Sehr interessante Seite, und eine sehr interessante Aufgabe! Nur scheint mir die Quellenlage sehr dünn, was mir schon bei den Friedhöfen Stralsund und Brandshagen schmerzlich bewusst wurde. :-( Ich versuche auf jeden Fall, etwas zu NVP zu erfahren. --Klugschnacker 18:41, 23. Okt. 2010 (CEST)

Waren und Malchow hab ich fertig - warum nicht gleich, wenn man schon am Thema dran ist? Mal sehen, welche ich aus der hiesigen Region (zunächst Landkreis Parchim) noch fertig bekomme. -- Ruchhöft-Plau 21:56, 23. Okt. 2010 (CEST)

Brohmer Berge

Mir ist aufegefallen, dass die höchste Erhebung der Brohmer Berger keinerlei Namen (GAIA-MV) hat. Hat jemand anderes Kartenamterial um dieses zu verifizieren? Ich kann mir einfach nicht vorstellen, dass die Anhöhe keinen Namen hat. Wenn dem so ist, kriegt sie von mir einen ;-). --Alma 08:43, 4. Nov. 2010 (CET)

In der Karte von 1932 (Quadrat vertikal 11, horizontal 40, oben rechts) ist nicht mal ein Höhenpunkt verzeichnet. Die südlich davon befindliche Ansiedlung "Adolphseck" taucht auf neuen Karten nicht mehr auf. -- Niteshift 08:44, 9. Nov. 2010 (CET)

Na da „Adolphsecker Höhe“ ;-). Danke für das Recherchieren. --Alma 13:01, 9. Nov. 2010 (CET)

Wäre dann das Pendant zu Ruhn. Nimm dir also neben "Bergsteigerausrüstung" auch einen Spaten zum Graben nach Fundamentresten mit :-). -- Niteshift 23:11, 9. Nov. 2010 (CET)

Fernsehbeitrag verfallende Herrenhäuser

Für alle Interessierten, die es nicht gesehen haben: http://www.ndr.de/flash/mediathek/mediathek.html?media=kulturjournal1215 (leider nur ca. 1 Woche verfügbar). Gruß -- Niteshift 00:02, 16. Nov. 2010 (CET)

Danke! Leider ist der Beitrag schon nicht mehr aufrufbar :( Das hier ist wohl der Artikel auf NDR Online dazu: Ein Kulturerbe verfällt

Wo kann ich mir die Reportage nun noch anschauen? Die NDR Mediathek ist leider ein schlechter Scherz... Gruß, Horst-schlaemma 15:57, 30. Nov. 2010 (CET)

Dass mit der zeitlichen Begrenzung der Verfügbarkeit ist eine Auflage, die den ö-r Sendern allgemein gemacht wurde. Sie würden es länger anbieten, wenn sie denn dürften. -- Niteshift 16:30, 30. Nov. 2010 (CET)

"Schlossgeschichten aus M-V" (eine Stunde Doku) ist allerdings noch in der NDR Mediathek abrufbar. -- Horst-schlaemma 16:00, 30. Nov. 2010 (CET)

Service: [23]. "Zieh ich mir gleich mal rein" :-). -- Niteshift 16:30, 30. Nov. 2010 (CET)

Diskussionswürdiges Zitat aus der Doku (51:30) zu der Unterscheidung von Schlössern und Herrenhäusern: "Ein Schloss muss immer ein oder zwei Kavalliershäuschen haben und zumindest ein Türmchen." Dies deckt sich nicht mit den hiesigen Definitionen und auch nicht mit der im Bereich MV vertretenen Meinung, dass ein Schloss im landesherrlichen Besitz gewesen sein muss. Gruß -- Niteshift 17:49, 30. Nov. 2010 (CET)

Infobox Ortsteile Warnemünde

Von der Benutzer-Disk. hierher kopiert:

Hallo Ostsee, du hast die Infobox anstatt der bisherigen einvernehmlichen selbstgebastelten, kleineren verwendet. Wenn, dann sollten alle Ortsteile Rostocks einheitlich sein und vorher - vielleicht auf der Projektseite - diskutiert werden. (Nicht jedem gefällt die Infobox;) Gruß. --Schiwago 15:03, 19. Nov. 2010 (CET)

Geht es nach dem Eindruck oder den Konventionen? Warum nicht die Vorlage nutzen, wenn sie zu Verfügung steht. Dann müssten halt alle Rostocker Ortsteile nachbearbeitet werden. Wo und wann können wir diesen Fakt öffentlich diskutieren und auf einen Nenner bringen (Projektseite)? --Ostsee 20:06, 29. Nov. 2010 (CET)

Mir geht es zuerst um eine Infobox, die nicht so groß ist (ich könnte auch ohne eine leben), die Rostocker wurden bewusst kleiner gestaltet. Ein Zwang zur Nutzung der zur Verfügung stehenden Box(en) gibt es nicht und die damaligen Autoren haben sich auf die jetzige geeinigt. Es gibt m.E. keinen Grund, dies zu ändern. Gruß. --Schiwago 11:09, 30. Nov. 2010 (CET)

Mecklenburgische Ziviluniformen

Von Benutzerdiskussion hierher kopiert:

Moin Erichson! Mit File:HeinrichFranzvonBarner.jpg habe ich bei Commons ein Beispiel für die Uniform der Mecklenburgischen Landstände des 18. Jh eingestellt. Ist Dir zufällig ein Bild in Erinnerung, das die Ritterschaftliche Uniform (rot mit schwarzem Kragen) zeigt? Wäre schön, beide gegenüber stellen zu können. Gruß!--Kresspahl 12:55, 3. Dez. 2010 (CET)

In der Lit. wird mitunter ein Oelporträt des Erblandmarschalls Ferdinand von Maltzahn, Reichsfreiherr von Wartenberg und Penzlin (1778–1868) - Erblandmarschall des Fürstentums Wenden, der am 18. Oktober 1816 als Erster in Mecklenburg die Aufhebung der Leibeigenschaft auf seinen Gütern verkündete - in der beschriebenen Landtagsuniform verwendet [abgebildet u.a. bei KÖPP, Alt-Rehse - Schau auf dieses Dorf. (1999). S. 89]. Außerdem glaube ich mich zu erinnern, dass 1995 auf der Landesausstellung zum 1000jähr. Mecklenburg-Jubel (als Nachbildung?) eine Landtagsuniform gezeigt wurde; vielleicht gibt's dazu im Katalog (ISBN 3-356-00622-3) eine Abbildung? Verwendung macht aber wohl erst Sinn, wenn über den Aufheber eine Seite geschrieben würde. Und: ich hab mich mit dem Bilderhochladen nach WP noch nicht in Ansätzen beschäftigt und derzeit auch keine Zeit, es zu tun. -- Gruß, STA 14:56, 3. Dez. 2010 (CET)

Hat irgendein Mitleser dieser Seite eine der genannten Quellen im Zugriff?--Kresspahl 15:27, 3. Dez. 2010 (CET)

Ich leider nicht. was für einen Orden trägt v. Barner eigentlich? Oder ist das das Lübecker Domherrenkreuz? --Concord 17:41, 3. Dez. 2010 (CET)

Er war auf dem Porträt 26 Jahre alt, er dürfte an keinem Krieg teilgenommen haben. Es spricht also vieles für die "Grundausstattung", also für das Domherrenkreuz.--Kresspahl 17:49, 3. Dez. 2010 (CET)

Näheres zur Ziviluniform gibt es offenbar in Norbert Buske: Wappen, Farben und Hymnen des Landes Mecklenburg-Vorpommern, Eine Erläuterung der neuen Hoheitszeichen des Landes verbunden mit einem Gang durch die Geschichte der beiden Landesteile dargestellt an der Entwicklung ihrer Wappenbilder. Bremen: Edition Temmen 1993. ISBN 3861082020 Habe ich aber leider auch nicht. --Concord 23:50, 4. Dez. 2010 (CET)

Ich habe leider etwas gepennt: File:Ferdinand freiherr von maltzan um1820.jpg zeigt die ritterschaftliche Uniform in Mecklenburg, die ist also auch da...--Kresspahl 23:54, 4. Dez. 2010 (CET)

Als kleines Nebenprodukt mit der Einladung zum Ausbau: Barner (Adelsgeschlecht) --Concord 03:00, 5. Dez. 2010 (CET)

Ratzeburger Kapitelsiegel

Seit 150 Jahren wird behauptet, es gebe keinen Abdruck des Ratzeburger Kapitelsiegels, auf dem das Spruchband des Heiligen Johannes zu entziffern ist. Ich möchte die Wikipedia-Community herausfordern, sich an diesem Rätsel zu versuchen. Für Nachfragen könnt ihr Euch gerne an mich wenden. Viel Spaß und Erfolg wünscht Euch Stexan 21:03, 5. Dez. 2010 (CET)

• 
  1. Teil
• 
  2. Teil
• 
  Beschreibung aus MUB I, S. 469.

Antike Orte in MV

Magna Germania

Die Geographike Hyphegesis und neuere Forschungen Dieter Leigemanns in Berlin rücken in der Presse gerade die von römischen Kartografen vor 2000 Jahren auch für das heutige MV in Magna Germania erkundeten Ortschaften in den Fokus und präzisieren die Annahmen zu deren Lage. Im Einzelnen sind das:

• Alisus bei Temmen
• Astuia = Burg Stargard
• Coenoenum bei Waren (Müritz)
• Laciburgium bei Ueckermünde
• Lirimeris bei Hagenow
• Marionis bei Schönberg (Mecklenburg) an der Maurine
• Marionis altera wohl = Lalendorf

Die Frage stellt sich, ob antike Orte in MV über eine Kategorie oder Liste erschlossen werden sollen, ob wir einen Sammelartikel oder Einzelartikel anlegen wollen. Auch die Frage von Redirects stellt sich, wenn Sammelartikel, wohl besser auf den Sammelartikel als den mutmaßlichen heutigen Ort. Marionis braucht eine Begriffsklärung.--Kresspahl 12:15, 14. Nov. 2010 (CET)

[Zitat:] "sind viele Ortsangaben außerhalb des antiken Römerreichs nur schwer eindeutig zuzuordnen". --- Das trifft wohl auch auf fast alle Orte im heutigen Mecklenburg-Vorpommern zu. Haben die "neuere(n) Forschungen Dieter Leigemanns in Berlin" denn überhaupt schon das Stadium der Theoriefindung verlassen? --STA 18:24, 14. Nov. 2010 (CET)

Ich bin da auch sehr skeptisch. Klingt mir alles etwas zu gewagt und es ist wenig belegt bzw. belegbar. --Alma 06:47, 16. Nov. 2010 (CET)

Also, die Orte gab es, sie sind auch auf das heutige MV lokalisiert. Leigemann kommt ja erst in der letzten Phase auf den Plan. Ich maße mir nicht an, über die Methoden anderer zu urteilen, denke aber die Darstellung von Veröffentlichungen Dritter ist nicht das, was in der WP tabuisiert ist, sondern wenn wir jetzt eigene Theorien als User entwickeln würden. Wir haben eine Kat:Archaeologischer Fundplatz in MV und da müßte es im Zweifel eine Kat geben, wo von Marionis bis Reric alles reingeht, was ergraben oder noch zu ergraben ist... Ansonsten eben erst mal Sammelartikel, oder?--Kresspahl 04:04, 17. Nov. 2010 (CET)

Ich wäre erstmal für einen Sammelartikel. --Alma 06:56, 17. Nov. 2010 (CET)

Grundsätzlich keine Einwände gegen einen Sammelartikel. Allerdings nähren solche (vermeindlichen) Nachweisungen früher Ortsbelege in den Orten selbst mitunter die wildesten Spekulationen, gerade wenn's mal wieder ans Feiern tatsächlicher oder vermeindlicher Ortsjubiläen der Ersterwähnung geht. Obige Konkordanzen machen meckl. Ortsnachweise rund ein Jahrtausend älter und zwangsläufig stellt sich dann die Frage der Siedlungskontinuität neu, auf die die Archäologen noch nichtmal ansatzweise antworten können! Wo in der Lit. gibt's denn eigentlich das Thema, insbesondere die oben erwähnte Ortskonkordanz? Später, zu Tilemann Stella, 2. H. 16. Jh., der großräumige Karten noch nach ähnlicher Methode entwarf, gibt es wiss. Untersuchungen zur Genauigkeit der Darstellung mit dem Ergebnis, daß eine Lokalisierung der verzeichneten Orte nur nach dem Kartenbild in vielen Fällen mit hinreichender Sicherheit nicht möglich ist. Und bekannt ist auch, dass zur Interpretation archäologischer Befunde mittelalterlichen Handelsstraßen auch schon mal verlegt werden, wenn's dann besser paßt. Und Schließlich gibt's auch noch die Sparte der "Archäokartographen" (auf einem Schälchenstein wird eine moderne Landkarte solange gedreht, bis einige der Schälchenpunkte "einrasten", womit bewiesen sei, daß Stein- und Bronzezeitleute schon sehr präzise Karten besaßen!). Facit: ich halte solcherart Spekulationen für wirklich seeeeehr dünnes Eis und einige der Konkordanzen oben wundern mich schon sehr. --STA 09:19, 17. Nov. 2010 (CET)

Ich möchte an dieser Stelle nicht unerwähnt lassen, dass es bei dem (unzweifelhaften) Belegel antiker Besiedlung Mecklenburgs nicht darum geht, eine Kontinuität der Besiedlung herzustellen; diese ist stark zu bezweifeln. Sondern es geht bei der Lokalisierung vielmehr darum, dem heute lebenden Menschen eine Vorstellung davon zu geben, wo diese Orte gewesen sind. Dabei bedient man sich der Orts- und Gebietsbezeichnungen der Gegenwart, was mitunter eben angesprochene Kontinuität suggeriert. Ein möglicher Sammelartikel könnte "Antike Stätten auf dem Gebiet Mecklenburg-Vorpommerns" heißen. -- Stexan 10:13, 6. Dez. 2010 (CET)

Matrikel der Rostocker Universität

Seltenheitswert besitzt der lückenlose Nachweis der immatrikulierten Studenten der Rostocker alma mater seit 1419. Der erste Abschnitt bis 1928 ist jetzt online --Schiwago 20:38, 25. Nov. 2010 (CET)

...und auch die dortige Suchfunktion "funzt" einwandfrei: http://matrikel.uni-rostock.de/index.php?c=search&sub=#anchor_sresult - MfG --84.135.122.188 21:58, 26. Nov. 2010 (CET)

Diese Veröffentlichung ist tatsächlich eine große Erleichterung für die (vor allem sozialgeschichtliche) Beschäftigung mit der Rostocker Universität. Lückenlos ist die Überlieferung allerdings nicht: 1439 bricht die Matrikel bis zur Rückkehr nach Rostock ab und hinterlässt somit eine 4-jährige Lücke. Gruß, Stexan 10:24, 6. Dez. 2010 (CET)

Unidentifiziertes Haus in Gresse

Weiß zufällig jemand, welche Funktion dieses Gebäude in Gresse im äußersten Westen Mecklenburgs einmal hatte?

• 
  2008, noch mit Dach
• 
  März 2010
• 
  Dezember 2010

Lage. Zwischen 2008 und 2010 hatte es dort gebrannt, nach Kramen im Zeitungsarchiv kann die zu der Zeit vermutete Brandstiftung am 3. Oktober 2009 stattgefunden haben, auf jeden Fall gibt es einen Bericht über ein Feuer in einem dreistöckigen, unbewohnten Gebäude an der B 195.
Es steht genau im Scheitel eines rechten Winkels zwischen Gutshaus und Gutshof und wird mit der Anlage sicher etwas zu tun haben. Die Adresse ist Zarrentiner Straße 12. Die in Hinblick auf Straßennamen, Nummerierung und evtl. auch Gebäudebe- und -zustand veraltete Denkmalschutzliste kennt in einer damals so genannten Hauptstraße eine Brennerei (das wäre fast schon makaber), ein Pfarrhaus (dafür zu protzig und groß) und eine Villa. Gruß -- Niteshift 04:17, 4. Dez. 2010 (CET)

Verwalterhaus? Bei dem, was die Ohlendorffs da auf über 3000 ha vor hatten, war ja eine größere Gutsverwaltung angesagt...--Kresspahl 21:27, 4. Dez. 2010 (CET)

Netzrecherche ist hier hoffnungslos. Der 3./4.10.2009 als Branddatum bestätigt sich hier. Wegen der Dachform schätze ich die Entstehungszeit mal vorsichtig auf 1850-1900. -- Niteshift 12:32, 5. Dez. 2010 (CET)

Die wollten ja ab etwa 1880 versuchen, auf dem Gut aus Torf eine Art Guano-Ersatz herzustellen. Insofern tippe ich auf irgendwas zwischen Forschungsinstitut und Gutsverwaltung. Dafür spricht mE auch die privilegierte Lage neben dem Kirchhügel und vis-a-vis vom Gutshaus. Unsere Rätseleien zeigen aber, das die textlich veralteten Denkmallisten in der Wikipedia keinen Mehrwert bringen.--Kresspahl 13:22, 5. Dez. 2010 (CET)

Laut meines Wissens was ich so in Erfahrung bringen konnte war es das Haus des Gutsverwalters! Hatte sogar mal einen Namen dazu gelesen und es exestiert eine Ansichtskarten die es als Adminstration kennzeichnen. Die Ansichtskarte gab es bei Ebay aus dem Jahre 1909.(nicht signierter Beitrag von 88.73.238.150 (Diskussion) 19:52, 18. Dez. 2010 (CET))

Danke. Da isse (unten im Text auch größer). -- Niteshift 05:18, 19. Dez. 2010 (CET)

Paparazzi

Moin. Wir bräuchten mal ein Foto des Ministerpräsidenten. Ich betreue seit einiger Zeit den Artikel zur Landtagswahl in Mecklenburg-Vorpommern 2011 und besonders das Fehlen eines Bildes von Sellering ist dort, aber auch in den zentralen MV-Artikeln doch ein Mangel. Wer also mal auf einer Veranstaltung mit dem MP ist, bitte unbedingt an den Fotoapparat denken. Auch ein Bild von Helmut Holter wäre prima. Gruß in die Runde, Stullkowski 11:57, 12. Jan. 2011 (CET)

Hab's mal hier dazu geschrieben. Eventuell ist über den Link auf Hauptseite des Portals der Wunsch für bisher Unbeteiligte leichter auffindbar. -- Niteshift 21:40, 12. Jan. 2011 (CET)

"Schon gewusst?"-Rubrik läuft trocken

Liebe Mitstreiter, für die auf unserer Portalseite eingebundene Rubrik "Schon gewusst?" werden neue Themen mit entsprechenden Teasern gesucht. Zwar gibt es noch ein paar Vorschläge, es fehlt aber ein wenig Abwechslung. Nicht, dass sich wie bei den Bildern jemand beschwert, das Ganze wäre zu wasserdominiert :P.
Macht eure Vorschläge unter
Portal:Mecklenburg-Vorpommern/Schon gewusst/Artikelvorschläge.
Danke und Gruß -- Niteshift 13:20, 17. Jan. 2011 (CET)

Heinrich Malchow

ist zurecht in QS. Schön wäre, wenn jemand die Wismarsche Ratslinie (Friedrich Crull: Die Ratslinie der Stadt Wismar, Halle 1875) als pdf zB bei Commons online stellen könnte. Das würde die Bearbeitung von Persönlichkeiten der Stadt sicher erleichtern. Oder ist die schon online verfügbar?--Kresspahl 10:20, 18. Jan. 2011 (CET)

Für trübe Winterabende

Falls jemand Beschäftigung für trübe Winterabende sucht: Es gibt jetzt auf Commons einen Kategorienbaum nach Jahr Category:XXXX church bells in Germany, in die die Bilder der MV-Glocken eingearbeit werden könnten/sollten. --Concord 02:31, 19. Jan. 2011 (CET)

Nicht nur trübe Winterabende, auch ein Höchstmaß an Konzentration und Geduld ist mitzubringen... nichts für den Feierabend. Gruß. --Schiwago 19:59, 19. Jan. 2011 (CET)

Das sag ich Dir, bei den Lübecker Siegeln bin ich nur beim Nachbearbeiten von Huhus uploads fast wahnsinnig geworden, weil Du dann irgendwann anfängst, Dich unweigerlich zu verhauen und zu vertippen. Dann weiß man, man besser aufhört, aber will es dennoch "vom Tisch" haben, und es wird immer schlimmer...--Kresspahl 21:47, 19. Jan. 2011 (CET)

Das ging mir gestern abend (im kleinerem Masse) auch so; aber gemeinsam geht es besser... - und es muss ja nicht morgen fertig sein... --Concord 21:53, 19. Jan. 2011 (CET)

Artikel pro Fläche/Zeichen pro Einwohner

Für Statistikfreaks, die es im Wikipedia:Kurier vielleicht noch nicht gesehen haben, hier ein paar interessante Karten. Erwähnt werden muss natürlich, dass hier nur mit Koordinaten versehende Artikel, also z.B. keine Artikel über Personen, Adelsgeschlechter usw., zur Auswertung kamen. -- Niteshift 10:59, 5. Feb. 2011 (CET)

• 
  Artikel pro Fläche
• 
  Zeichenanzahl pro Einwohner
• 
  Artikelwachstum innerhalb von acht Monaten

Also in Zeichenanzahl pro EW sind wir ja Klasse :-). --Alma 08:04, 16. Feb. 2011 (CET)

Strelitz Alt / Strelitz ?

Hier sind Meinungen gefragt! Das Problem wird sich künftig wohl noch öfter stellen, wenn inzwischen eingemeindete historische Orte eigene Lemmas erhalten. -- Gruß, STA 23:54, 12. Feb. 2011 (CET)

mögliche Löschung von File:Landesflagge Vorpommern.png auf Commons

Oben genannte Flagge hat sich einen Baustein wegen der fehlenden Quelle eingefangen, was zur Löschung führen könnte. Der Bausteinsetzer moniert auf der Disk des Uploaders genauer, dass der Nachweis zur Verwendungmöglichkeit der gesetzten Lizenz fehlt. In [24] steht: "(3) In den Landesteilen Mecklenburg und Vorpommern können zusätzlich die traditionellen Farben und Flaggen geführt werden." Ist die Aussage des Lizenzbausteins "Dieses Bild stellt die Flagge einer deutschen Körperschaft des öffentlichen Rechts dar" damit erfüllt? -- Niteshift 23:40, 13. Feb. 2011 (CET)

Noch was: Sind die Wappentiere in den Flaggen wirklich vorhanden? Hier sind nur die farbigen Längsstreifen zu sehen und selbst hier steht geschrieben: "Die in § 1 Abs. 4 der Beflaggungsverordnung genannten Flaggen der Landesteile Mecklenburg und Vorpommern sind wie folgt gestaltet: Mecklenburg: “Gleichmäßig längsgestreift von Blau, Gelb und Rot.” Vorpommern: “Gleichmäßig längsgestreift von Blau und Weiß.” Vielleicht hat jemand weiteres Material und kann mal nachsehen. -- Niteshift 00:39, 16. Feb. 2011 (CET)

Nach meinem bisherigen Erkenntnisstand gehört der Greif nicht auf die vorpommersche Fahne. Es gibt auch bei Buske (1993, siehe Flagge Mecklenburg-Vorpommerns#Literatur) keinen Hinweis auf irgendeine diesbezügliche Festlegung. In seinem Buch findet sich lediglich der ähnliche Entwurf einer Dienstflagge für den Landesteil Vorpommern, der aber den Greif mit aufgeworfenem Schwanz zeigt und wohl nie in einem Gesetz oder einer Verordnung offiziell wurde. Auch in der Provinz Pommern scheint der Greif nur in Wappen und Siegeln, nicht aber auf der Fahne vorgekommen zu sein. --Erell 06:56, 16. Feb. 2011 (CET)

Burg Werle

Die nicht mehr vorhandene Burg wurde als Bauwerk kategorisiert. Nun streube ich mich etwas dagegen, da in diesem Fall, ja nichts mehr vorhanden ist. Was meint ihr? --Alma 07:12, 22. Feb. 2011 (CET)

Auch über die Kategorie:Ehemalige Burganlage in Mecklenburg-Vorpommern steckt sie in der Kat Bauwerk in Mecklenburg-Vorpommern. Ich kann mich damit anfreunden. -- Niteshift 08:38, 22. Feb. 2011 (CET)

Es ist irgendwie komisch, dass ein seit Jahrhunderten verschwundenes Bauwerk als Bauwerk im Landkreis Bad Doberan firmiert. Das gilt natürlich auch für M-V. --Alma 09:16, 22. Feb. 2011 (CET)

Wie wäre es mit Kategorie:Bauwerk, das früher an einem Ort stand, der heute in Mecklenburg-Vorpommern liegt? Das ist ein generelles Problem der ortsbezogenen Kategorisierung, das nicht nur Bauwerke betrifft. Beispiel: Kategorie:Bürgermeister (Mecklenburg-Vorpommern). Einerseits möchte man Objekte oder Personen kennzeichnen, die geographischen, also lokalen oder regionalen Bezug zu unserer heutigen politisch-geographischen Welteinteilung haben. Andererseits stößt man auf den Widerspruch zwischen historischem und aktuellem politischen Gebilde. --Erell 18:54, 22. Feb. 2011 (CET)

Neue Karte zum Schloss Ludwigslust

Moin! Zurzeit wird ein Kartenwunsch zum Schloss Ludwigslust bearbeitet, siehe hier. Wer sich damit auskennt, ist herzlich eingeladen, an der Diskussion teilzunehmen. Gruß, NNW 19:29, 7. Mai 2011 (CEST)

Löschdisk zu einer Kat

findet z.Z. hier statt. --Schiwago 15:46, 13. Mai 2011 (CEST)

Irgendwann wird es sicher weitergehen, für Brandenburg werden derzeit von selber Person einige Kats auf Landkreisebene runtergebrochen. Sieht nach Selbstzweck aus. -- Niteshift 18:07, 1. Jun. 2011 (CEST)

Landkreis Ludwigslust, Landkreis Güstrow und Landkreis Parchim

Das es ja schon von 1939-1952 Landkreise mit gleichem Namens, aber mit anderer Zusammensetzung gab, würden sich doch ein eigene Artikel anbieten, od.? --Alma 10:41, 25. Mai 2011 (CEST)

Du scheinst eine Quelle dafür zu haben. Ich würde sie bei den bisher eingefügten Sätzen noch mit einfügen, bei jeder IP wäre es wahrscheinlich wegen fehlenden Belegs längst wieder entfernt worden :-). Ob sich Artikel anbieten, hängt davon ab, wie groß die Gebietsabweichungen waren und ob die Quelle entsprechend viel Material hergibt. -- Niteshift 11:10, 25. Mai 2011 (CEST)

Oh, ich sehe gerade, dass die Sache schon unter Geschichte beschrieben und belegt ist. Dann ziehe ich meine vorlaute Klugscheißerei zurück :-). -- Niteshift 11:24, 25. Mai 2011 (CEST)

Material gibt es sicherlich. Bei anderen historischen Landkreisen z.B. Landkreis Franzburg-Barth gibt es ja auch separate Artikel. --Alma 11:59, 25. Mai 2011 (CEST)

Hoffotograf Esch

Dankeschön!

Weiss hier jemand, wann der Hoffotograf F. Esch, Ludwigslust starb bzw. ob er schon 70 Jahre tot ist, was ich hoffe? --Concord 04:04, 16. Jun. 2011 (CEST)

Ferdinand ESCH (* 5. Juni 1866 in Ludwigslust; † 29. Januar 1929 in Ludwigslust), Fotograf in Lulu und Schwaan. -- Gruß, STA 08:51, 16. Jun. 2011 (CEST)

Herzlichen Dank! --Concord 16:39, 16. Jun. 2011 (CEST)

Danke für den Upload. Abbildungen unserer Ex-Monarchen aus dem Kindheitsalter und in Schneetarnanzügen sind ja doch eher selten :-). Steht irgendwo, wo die Aufnahme erfolgte? Gruß -- Niteshift 00:38, 17. Jun. 2011 (CEST)

Leider nein, ich habe das auf einer Seite mit alten Postkarten gefunden, als ich nach besserem Hintergundmaterial zu Friedrich Franz Herzog zu Mecklenburg suchte. Es ist wohl Teil einer ganzen Serie mit den großherzoglichen Sprösslingen, die zugunsten der Kriegswohlfahrt (siehe auch das Autogramm der Großherzogin) verkauft wurden. Das wäre mal ein interessantes Thema für eine historisch/soziologische Darstellung, weil es, glaube ich jedenfalls, vor dem 1. Weltkrieg diese demonstrative Zurschaustellung auf massenhaft verbreiteten Postkarten so nicht gegeben hat... --Concord 16:03, 17. Jun. 2011 (CEST)

Suchbild

Wo kann das sein?

Hallo, ich stolperte beim Kategorisieren gerade über dieses Bild. In Warnemünde kann ich es nicht lokalisieren, denn die Gebäude passen dort nicht so recht. Kommt eventuell Wismar, Stralsund ... in Frage? --Schiwago

Stralsund meldet: Negativ. Warum nicht Warnemünde, gerade das Haus mit der Terrasse (hinter dem hinteren Mast des Kutters zu sehen) sowie die Entfernung der Häuser zum Wasser scheinen mir zu passen?! Gruß vom --Klugschnacker 20:03, 19. Jun. 2011 (CEST)

Wismar halte ich eigentlich auch für ausgeschlossen...--Kresspahl 20:08, 19. Jun. 2011 (CEST)

Die linken beiden Häuser mit den Erkern passen nicht, aber 1957 ist auch schon eine Weile her und einiges hat sich verändert. Aber solch hohe Gebäude gibt es am Strom nur wenige und die sehen völlig anders aus bzw. sind erst nach 1990 ausgebaut worden. Nun, ich muss mal ein paar alte Warnemünder konsultieren - einstweilen vielen Dank für das Mitraten. Gruß. --Schiwago 22:54, 19. Jun. 2011 (CEST)

Antwort eines kontaktierten Ureinwohners: Also, - das ist definitiv Warnemünde am Alten Strom. Gesehen vom Ostufer, zu der Zeit die FPG, heute steht da das La Villa. Zu sehen ist in der linken Bildkante das Hotel am Strom und durch die Segel des Kutters kann man die Laube auf dem Dach neben dem III. Durchgang sehen, heute ist da ein Handyladen drunter. Damit ist alles geklärt. --Schiwago 11:24, 20. Jun. 2011 (CEST)

Welche Funktion könnte dieses Schild gehabt haben?

Schild in Lenzen, Ortsteil der Gemeinde Mustin

Liebe Gemeinde:-), auf einer unserer Fototouren ist Klostermönch und mir dieses Schild vor die Linse gekommen. Welche Funktion könnte es gehabt haben und wo (Platz im Ort) könnte es aufgestellt worden sein? Der heutige Besitzer nannte zwar eine Vermutung, die ich nun aber noch nicht äußern möchte, um eure Gedanken nicht nur in diese Richtung zu lenken. Gibt es vielleicht weitere Schilder dieser Art von anderen Orten? Gruß -- Niteshift 11:01, 28. Jun. 2011 (CEST)

Vielleicht eine alte Kennzeichnung am Haus des Dorfschulzen/Bürgermeisters/Gemeindebüros? Allzu alt sind solche Schilder ja gewöhnlich nicht, wenn sie im freien hängen! --STA 13:02, 28. Jun. 2011 (CEST)

Na ja: es ist mindestens von vor 1918. Die Informationen sind (militär)verwaltungstechnischer Art. --Concord 15:32, 28. Jun. 2011 (CEST)

Fiel die alten Ämterstruktur (womöglich auch die militarischen) nicht erst im Zuge der Gemeinde-Neuordnung in den frühen 1920ern, also deutlich nach der Novemberrevolution?!? --STA 15:47, 28. Jun. 2011 (CEST)

Requisite eines DEFA-Kostümfilms..., anders ist der Erhaltungszustand nicht erklärlich...--Kresspahl 15:37, 28. Jun. 2011 (CEST)

Laut Bismarck hielt in MEC alles etwas länger... - vielleicht auch die Farbe ;-)) --STA 15:49, 28. Jun. 2011 (CEST)

Ortstafel nach der Verordung von 1888. Original oder nachgemacht, ist eine andere Frage... --Concord 15:57, 28. Jun. 2011 (CEST)

Hattest Du die VO als Volltext? Von DE aus erreicht man kein Digitalisat. --STA 16:10, 28. Jun. 2011 (CEST)

Ausgegeben Schwerin, Donnerstag, den 4. October 1888. Inhalt. I. Abtheilung. No. 16. Verordnung, betreffend die Errichtung von Ortstafeln.

---

No. 16.) Friedrich Franz, von Gottes Gnaden Großherzog von Mecklenburg, Fürst zu Wenden, Schwerin und Ratzeburg, auch Graf zu Schwerin, der Lande Rostock und Stargard Herr etc. Wir verordnen nach hausvertragsmäßiger Communication mit Seiner Königlichen Hoheit dem Großherzoge von Mecklenburg-Strelitz und nach verfassungsmäßiger Berathung mit Unseren getreuen Ständen, was folgt:

§. 1.

In allen Ortschaften des Landes sind Ortstafeln aufzurichten oder anzubringen, auf welchen sich der Name der Ortschaft, das Domanial- oder ritterschaftliche Amt oder der städtische Bezirk, ferner das Landwehr- Bataillon und der Landwehr-Compagie-Bezirk, welchem dieselbe angehört, verzeichnet finden.

Die Ausrichtung oder Anbringung der Tafeln geschieht nach dem Zwecke derselben an einer geeigneten Stelle der Hauptverkehrsstraße oder auf einem öffentlichen Platze; in den Städten genügt die Anbringung am Rathhause oder an einem passend gelegenen öffentlichen Gebäude.

Die Inschriften sind nach einem der hierunter abgedruckten Muster und in entsprechender Größe abzufassen.

§. 2.

Die Verpflichtung zur Errichtung bezw. Anbringung der Ortstafeln liegt den Ortsobrigkeiten, im Domanium den Gemeinden ob.

Gegeben durch Unser Staatsministerium, Schwerin am 25sten September 1888.

Friedrich Franz.
A. v. Bülow. Buchka. v. Bülow.

(folgen Muster, die ich nicht in Volltext kriege) --Concord 16:17, 28. Jun. 2011 (CEST)

Danke für die Lösung dieses Rätsels, gerade Concord wird wohl einiges an Zeit investiert haben. Ortstafel (aber eher in Richtung Ortseingangsschild) war übrigens auch die Interpretation des Herrn, an dessen Gebäude das Schild heute hängt.

Erhaltungszustand: Wer weiß, vielleicht lag es auch viele Jahre lang trocken. Etwas an Farbe ist schon runter und der Holzwurm o. ä. ist sichtbar auch drin. Vielleicht wurde die Farbe auch mal aufgefrischt... Gruß -- Niteshift 20:43, 28. Jun. 2011 (CEST)

Eigentlich hat es gar nicht so lange gedauert, Google Book Suche nach Landwehrbataillon Rostock und etwas Glück... Google Books ist auf dieser Seite des Teiches ergiebiger und tiefer zugänglich als in D --Concord 00:01, 29. Jun. 2011 (CEST)

Möchte euch auch für die Suche und die Deutung des Schildes danken, dass mir bisher bei keinem anderen Klosterdorf in die Hände gefallen ist. Der dortige Töpfer Jens Peter Planke hatte uns erzählt, er habe das Schild von einem Schornsteinfeger erhalten, der es auf einem Dachboden gefunden hatte. Nun hängt es an der Rückseite des Stalls am ehemaligen Pächterhaus, dem heutigen Töpferhof in Lenzen.--Klostermönch 16:55, 29. Jun. 2011 (CEST)

Vielleicht wäre das Dings (womöglich ein Unikat!) als Belegstück doch besser im meckl. Volkskundemuseum Schwerin-Mueß aufgehoben?!? Ob der Herr Töpfer sind überzeugen ließe??? --- Gruß, STA 19:31, 29. Jun. 2011 (CEST)

Grabdenkmal?

Fiel dazu irgendwie ein..., aber vielleicht verstehe ich wieder was nicht richtig...(Kresspahl)
Alles in Ordnung mit dir? :-) -- Niteshift
War halt sehr heiß die Tage, da kann man schon auf sonderbare Ideen kommen ;-)) -- STA

Auf dem Friedhof von Kloster Sonnenkamp

Und wo wir gerade dabei sind: Bei m einem Besuch in Neukloster ist mir dieses ungewöhnliche Grab(?)monument aufgefallen. Weiss irgend jemand näheres? --Concord 15:57, 28. Jun. 2011 (CEST)

Zeitgenössische Interpretation von Schwerter zu Pflugscharen...--Kresspahl 16:48, 28. Jun. 2011 (CEST)

Ich war letztes Jahr da und bin über das Gelände geschlendert, habe auch ein paar Fotos gemacht, die ich suchen muss. An dies Teil kann ich mich nicht erinnern, es wäre mir aber eigentlich aufgefallen... Kann es sein, dass das Teil also ziemlich neu ist? Schiwago hat 2008 die meisten Fotos dort gemacht, dem wäre das garantiert auch aufgefallen...--Kresspahl 17:05, 28. Jun. 2011 (CEST)

Ist mir nicht aufgefallen. Ich hatte dort ein nettes Gespräch mit einem Kunstmaler, der seine Staffelei auf dem Gelände aufgebaut hatte, vielleicht hat es ja noch andere Künstler in diese abgelegenen Gefilde verschlagen gehabt. --Schiwago 22:13, 28. Jun. 2011 (CEST)

Fragt doch bitte mal den dortigen Pastor Jens Krause oder Dr. Tilo und Sabine Schöfbeck (Landesamt für Kultur und Denkmalpflege in Schwerin), die den neuen Kirchenführer zum Kloster Sonnenkamp geschrieben haben.--Klostermönch 16:34, 29. Jun. 2011 (CEST)

Email an Pastor ist raus. --Concord 16:46, 29. Jun. 2011 (CEST)

Prima, Jens war vorher Pastor in Mestlin, Ruest und Below. Ruest und Mestlin waren einst auch Klosterdörfer.--Klostermönch 16:59, 29. Jun. 2011 (CEST)

und wir haben eine Antwort von Propst Krause und damit des Rätsels Lösung: Das "Denkmal" ist recht neu und stellt das Zeichen des Gotischen Bundes, der in Schweden beheimatet ist, dar. Dabei handelt es sich nicht um den Gotischen Bund des 19.Jahrunderts, sondern um die gleichnamige Ordensgesellschaft/sv:Götiska Förbundet (ordenssällskap) (nach Durchsicht der Webseite mit meinen nicht vorhandenen Schwedisch-Kenntnissen wohl so eine Mischung aus Johanniterorden und Freimaurerloge). Wenn ich mich richtig erinnere, haben die auch für den Wiederaufbau des Glockenturms in Neukloster gespendet. --Concord 16:30, 1. Jul. 2011 (CEST)

Wappen von Putbus

Sollte man das Wappen von Putbus im Artikel Hirsch über Schach (Wappengruppe) erwähnen? --Alma 12:10, 30. Jun. 2011 (CEST)

Portal:Pommern

Solte man die Diskussionsseite des Portales hierher verlinken? Sie wird er schon lange nicht mehr genutzt. --Alma 12:10, 30. Jun. 2011 (CEST)

Wozu sollte das gut sein? Offenbar schreibt dort derzeit niemand etwas, weil derzeit keiner über die Gestaltung der Seiten jenes Portals diskutieren möchte. Wenn aber künftig jemand darüber diskutieren möchte, sollte er die Diskussionsseite auch dort vorfinden und nicht eine Weiterleitung auf die Diskussionsseite eines anderen Portals. Und hätte dieser Vorschlag nicht eigentlich eher nach dort gehört? Gruß, --Turpit 20:10, 30. Jun. 2011 (CEST)

Ja eben vorherigen Beitrag zu Putbusser Wappen wollte ich dort einstellen. Da aber seit 2009 keinerlei Aktivitäten zu verzeichnen waren habe ich es hier gemacht und daher stammt auch der Vorschlag. Grüße --Alma 20:14, 30. Jun. 2011 (CEST)

Hm, natürlich kann sich jeder aussuchen, auf welcher von mehreren in Betracht kommenden Diskussionsseiten er einen Beitrag schreibt. Aber wenn es nächstes mal um das Kösliner Wappen gehen sollte, wäre es wenig sinnvoll, wenn Portal Diskussion:Pommern nach hier weiterleiten würde. Mir erscheint ein solches „Kapern“ der Diskussionsseite eines anderen Portals überhaupt unzulässig. Gruß, --Turpit 21:03, 30. Jun. 2011 (CEST)

Kein Thema, war nur so eine Idee. Von Kapern war keine Rede, sonst hätte ich es wohl gleich eingerichtet ;-). Grüße --Alma 07:06, 1. Jul. 2011 (CEST)

Schloss Ludwigslust

Der Artikel wurde in den letzten Wochen von Benutzer:PodracerHH stark ausgebaut und befindet sich seit wenigen Tagen in der Auszeichnungskandidatur. Seht euch den Artikel mal durch und schaut, ob etwas fehlt, Fehler enthalten sind usw. --31.17.64.191 15:26, 3. Jul. 2011 (CEST)

Ich unterstütze die Kandidatur voll. Ist ein grandioser Artikel geworden! Wünschenswert, dass das Schweriner Schloss baldmöglichst eine ähnliche Aufmerksamkeit erhält! Gibt es da interessierte Autoren? :) Beste Grüße, Horst-schlaemma 11:57, 15. Jul. 2011 (CEST)

Bau-MV Blog & Portalbanner

Moin Leute :) Ich habe hier ein Weilchen nichts mehr von mir hören lassen. Meine zeitlichen Ressourcen waren einfach zu begrenzt, um wirklich aktiv an Wiki mitarbeiten zu können. Ich habe nur hier und da mal etwas gebastelt. Jetzt will ich mich aber wieder mehr engagieren und werde vorallem fototechnisch kräftig am Ausbau mitwirken. Mein Hauptwerkzeug dazu ist der Bau-MV Blog, an dem ich gerade bastle. Er ist das konsequente Nachfolgeprojekt vom Bauerbe MV Blog, den ich leider aus Zeitgründen letztes Jahr auf Eis legen musste. Ist es für euch in Ordnung, wenn ich für meinen Blog eine angepasste Version des Wiki-Portalbanners verwende? Der gefällt mir sehr gut und ich hab ja schließlich auch ein wenig dran mitgewirkt. Wenn der Blog vorzeigbar ist, seid ihr natürlich die Ersten, die davon erfahren! :) Vielen Dank & beste Grüße, Horst-schlaemma 13:37, 6. Jul. 2011 (CEST)

Alternativ habe ich schon mal einen eigenen Banner-Entwurf angefertigt: http://i52.tinypic.com/28r1aw4.jpg

Was meint ihr dazu? Beste Grüße, Horst-schlaemma 14:33, 6. Jul. 2011 (CEST)

Grundsätzlich kannst du alle Bilder zu den in den Lizenzbausteinen genannten Bedingungen nutzen. -- Niteshift 00:44, 16. Jul. 2011 (CEST)

Mecklenburg-Vorpommern auf Platz 2

Eine kleine statistische Spielerei: Wikipedia:Statistik/Artikelanzahl nach Bundesland. Bezogen auf die Einwohnerzahl gibt es zu Mecklenburg-Vorpommern die zweitmeisten Artikel. -- 79.168.5.128 05:15, 11. Jul. 2011 (CEST)

Kategorie:Gewässer in Landkreis

verschoben aus BD:Erell

Hallo Erell, müsste man diesbezüglich in der Konsequenz nicht auch die Landkreiskat selbst entfernen? Und wenn die Gewässer nicht im Landkreis liegen, gehören sie dann zum Land (wenn nein, auch Landeskat entfernen?) oder zum Bund? Vielleicht ist's auch was für die Portaldisk. Gruß -- Niteshift 22:04, 12. Jul. 2011 (CEST)

Da bin ich zuerst einmal Alma gefolgt, der ein paar Rücksetzungen mehr vor mir durchgeführt hat. Ich hab allerdings auch selber gesucht und gefunden, dass Küstengewässer Landeseigentum sind. (Momentan scheint kein Zugriff möglich zu sein). Die Landkreiskat als Themenkategorie sagt ja nur aus: „... hat zu tun mit ...“, das würde ich als weniger starke Bindung ansehen als „ist ein Gewässer im LK XY“. 100%ig bin ich mir über die ganze Sache aber auch noch nicht im klaren, vielleicht doch aufs Portal:MV verlegen? Gruß --Erell 00:09, 13. Jul. 2011 (CEST)

Das eine ist doch das privatrechtliche Eigentum. Das steht bei Bundeswasserstraßen dem Bund zu, so wird ein Grundstück, das sich das Meer zurückholt Bundeseigentum, die Anlandung auch. Das andere ist die Frage der Verwaltungshoheit, also die öffentlich-rechtliche Frage, wo verläuft die seeseitige Landkreisgrenze am Küstenmeer, am Strand (NW- oder Hchwasserlinie?) oder 3-Meilen Zone oder 12-Meilen Zone. Also wer genehmigt den Offshore-Windpark vorm Strand...--Kresspahl 00:47, 13. Jul. 2011 (CEST)

Bei Offshore, 3- oder 12-Meilenzone geht es um äußere Küstengewässer, der Punkt der Kategorien:Gewässer (Landkreis) betrifft jedoch die inneren Küstengewässer. Wenn man z.B. diesen Kartenausschnitt nimmt (im linken Reiter „Themen“ Orthophotos ausschalten, TopoMV mit Grenzen, Gewässer und Betextung einschalten, Karte aktualisieren), sieht man das Peenestrom und Achterwasser vollständig zur Ostsee gerechnet werden. Der Südteil des Stromes und des Stettiner Haffs scheinen hingegen unter die angrenzenden Gemeinden aufgeteilt zu sein. Diese Teile dürften damit auch zu den Landkreisen gehören. --Erell 06:57, 13. Jul. 2011 (CEST)

Richtig! Die Küstengewässer sind - bis auf die gerade genannten - gemeindefreies Gebiet. Das Land M-V erstreckt sich ab der Basislinie 12 sm. Abweichungen resultieren aus der Nähe zum Nachbarn und aus vertraglichen Einigungen. Fazit: will man exakt sein, sollten alle Kats von Artikeln, die in den aus GAIA ersichtlichen gemeindefreien Gebieten liegen, ihre Landeskat behalten, jedoch keine Landkreiskat. Gruß. --Schiwago 09:39, 13. Jul. 2011 (CEST)

PS: Der westliche Saaler Bodden ist auch solch eine Ausnahme, der gehört zu Ribnitz-Damgarten. --Schiwago 09:45, 13. Jul. 2011 (CEST)

Stralsund und Kramerhof haben sich auch ein Stückchen vom Strelasund abgeknapst. --Erell 14:29, 13. Jul. 2011 (CEST)

Zur Komplexität der Fragestellung an Landesgrenzen nochmal: Lübecker-Bucht-Fall.--Kresspahl 09:52, 13. Jul. 2011 (CEST)

Die Landkreiskat habe ich jetzt nicht rausgelöscht, da ich die Sache wie oben beschrieben: „... hat zu tun mit ...“ gesehen habe. Löschen geht natürlich auch, bis auf die benannten Ausnahmen. Was ist eigentlich mit dem Kleinen Jasmunder Bodden?--Alma 11:54, 13. Jul. 2011 (CEST)

Der ist gemeindefrei. --Schiwago 12:24, 13. Jul. 2011 (CEST)

Textende vor Verschiebung aus BD:Erell

Danke für die bisherige Diskussion. Nach allem Genannten wäre ich für die Löschung der Landkreiskats, da nach meiner Logik diese nicht gesetzt werden können, nur weil ein Objekt in der Nähe eines Landkreises oder an dessen Grenzen liegt. Was in einer Kat landet, sollte zumindest Teilmenge der Kat sein. Das wäre der Fall, wenn Gemeindegebiete in die Gewässer hineinragen. Energisch durchdrücken werde ich diese Meinung aber nicht :-). -- Niteshift 18:31, 13. Jul. 2011 (CEST)

Das ist natürlich eine mögliche Option, wodurch z.B. auch die Kategorie:Geographie (Landkreis Rügen) deutlich schrumpfen würde. Kategorie:Geographie (Rügen) wäre vielleicht eine Ausweichmöglichkeit, ist aber über Kategorie:Rügen->Kategorie:Landkreis Rügen wieder darunter eingeordnet. --Erell 19:37, 13. Jul. 2011 (CEST)

Villeicht sollte man mit Kategorie:Geographie (Mecklenburg-Vorpommern) bzw. Kategorie:Bucht in Mecklenburg-Vorpommern kategorisieren. --Alma 10:12, 14. Jul. 2011 (CEST)

Steht das da nicht - wenigstens mittels Unterkategorien - schon drin? Um die Frage deutlicher zu stellen: Sollen/wollen wir innere Küstengewässer auf Landkreisebene kategorisieren, wenn diese zwar von den jeweiligen Landkreisen umgeben sind, verwaltungsgeografisch aber eigentlich nicht zu diesen gehören? --Erell 11:01, 14. Jul. 2011 (CEST)

Da muß man ja schon wieder fragen, was „umgeben“ bedeutet. Bei manchen Bodden ist es recht eindeutig (Jasmunder Bodden), aber z.B. beim Greifswalder Bodden gibt es schon Probleme. --Alma 17:38, 14. Jul. 2011 (CEST)

Das sollte noch keine Definition sein, aber ich würde sagen, der Greifswalder Bodden ist von den Landkreisen Nord- und Ostvorpommern und zum kleinen Teil von der Stadt Greifswald umgeben. --Erell 08:00, 15. Jul. 2011 (CEST)

Rügen nicht vergessen ;-). --Alma 09:00, 15. Jul. 2011 (CEST)

Wetterfahnen

Ich habe in den Commons die Commons:Category:Weather vanes in Mecklenburg-Vorpommern angelegt. Vielleicht hat der ein oder andere bereits ein paar Wetterfahnen (einschl. -hähnen) aufgenommen, die er dort einsortieren kann. Das Ganze könnte nebenbei auch dazu animieren, die so manches Mal abgeschnittenen Kirchturmspitzen in Zukunft mit ins Bild zu nehmen :-). Gruß -- Niteshift 00:44, 16. Jul. 2011 (CEST)

Charts

Nachdem ich es bei den Mathematikern gesehen hatte, habe ich mal Portal:Mecklenburg-Vorpommern/Artikel-Charts angelegt. Mal sehen, ob es klappt und der Bot die Tabelle erstellt. Noch ist die Seite nirgendwo eingebunden. --Rosentod 13:03, 20. Jul. 2011 (CEST)

Immer dieser Quotendruck ;-) -- Niteshift 20:36, 20. Jul. 2011 (CEST)

Am besten finde ich Helmut Schmidt und Sesamstraße :-) --Alma 21:53, 20. Jul. 2011 (CEST)

die sind durch die Kategorien "Ehrenbürger von Güstrow" bzw. "Norddeutscher Rundfunk" drin enthalten. -- Niteshift 22:50, 20. Jul. 2011 (CEST)

Ja, Helmut Schmidt taucht öfter mal beim NDR auf. Aber wen von der Sesamstraße haben sie denn zum Ehrenbürger von Güstrow gemacht? Kermit? ;-))--Global Fish 22:56, 20. Jul. 2011 (CEST)

In Hinblick darauf, dass sich Helmut Schmidt den Besuch 1981 in Güstrow nicht hat ausreden lassen und was alles veranstaltet wurde, damit es dabei nicht zu einem "2. Erfurt" kommt, darf er doch gerne drin bleiben. Ich sehe gerade, Ehrenbürger wurde er erst 1995. -- Niteshift 23:09, 20. Jul. 2011 (CEST)

Wer will schon Ehrenbürger von Güstrow werden ;-). --Alma 07:28, 21. Jul. 2011 (CEST)

Liste der Baudenkmale in Rechlin

Moin, kennt sich jemand von euch in Rechlin aus? Zur Bebilderung der o. g. Liste würde ich gerne wissen,

• ob die Gebäude auf den folgenden Bildern aus den 1930ern stammen

• 
  Die Bildbeschreibung "Рехлин сегодня" (Rechlin heute) lässt darauf schließen, dass ein in Rechlin stationierter Russe sich seine Wirkungsstätte nochmal angesehen hat
• 
• 

• wo genau die sog. "Waldsiedlung" liegt
• ob das in der Liste genannte Kasernengelände dem heutigen Gelände des Luftfahrttechnischen Museums entspricht

• 
  Luftfahrttechnisches Museum

Gruß -- Niteshift 11:14, 30. Jul. 2011 (CEST)

Wenn man sich den Dämm-Verputz der Wohnhäuser wegdenkt und sie sich backsteinsichtig vorstellt, dann haben sie von der Kubatur her Formen des Siedlungsbaus der 1930er Jahre. Auch die Türform im Foto rechts (mit Lampe drüber) passt dazu. --Concord 21:41, 30. Jul. 2011 (CEST)

Kresspahl gab den Hinweis, dass Rechlin selbst die Waldsiedlung ist. Das ist wohl (zumindest für einen Großteil des Ortes) zutreffend, wenn ich auch für eine Waldsiedlung den Wald etwas vermisse. Auch lässt sich die online verfügbare Denkmalliste so lesen, dass die Waldsiedlung denkmalgeschützt ist und nachfolgend alle Einzelobjekte aufgeführt werden.

Das ehemalige Kasernengelände "nördlich der Waldsiedlung" wird dann dieses hier (zw. Rechlin und Rechlin Nord) sein

Am Haus im Bild rechts steht die Hausnr. 110. Nur die Mittel- und die Müritzstr. im Ort sind so lang, dass solche hohen Nr. möglich sind, eine Müritzstr. 110 gibt es nicht, also Mittelstr. 110 und denkmalgeschützt. -- Niteshift 02:30, 31. Jul. 2011 (CEST)

Amtsbergturm Wittenburg

Weiß jemand was Näheres: Wehrturm der Burg? --Alma 12:50, 1. Aug. 2011 (CEST)

Nach Dehio 2000: "Ehemaliger Torturm der Burg (Am Amtsberg)" -- Niteshift 17:47, 1. Aug. 2011 (CEST)

Rügen

Gibt es einen M-V- Spezialisten. Bei recherchen vor meinem Urlaub mußte ich feststellen, das mein Urlaubsort gar nicht auffindbar war, auch nicht als redirect. Mittlerweile habe ich das für mehrere Orte bemerkt. Kann ich einfach ergänzen oder soll ich erstal auflisten?--scif 16:47, 1. Aug. 2011 (CEST)

Kannst du mal Beispiele nennen? --Schiwago 17:03, 1. Aug. 2011 (CEST)

PS:Redirects möglichst bitte nur erstellen, wenn im Zielartikel etwas zum Ortsteil zu erfahren ist. --Schiwago 17:05, 1. Aug. 2011 (CEST)

Nun, dann muß ich weiter ausholen. Als Rügenurlauber informiert man sich halt gern vorneweg, wo man hinfährt und die FeWo liegt. Wenn man dann den Ort Koldevitz so gar nicht findet, ist das schlecht. Sicher sind es wirklich nur 11 Häuser, sie sind aber ordnungsgemäß per Ortseingangsschild als Ort gekennzeichnet. Auf der Straße Garz-Sehlen gibt es auch ein Abzweigschild. Derer Orte gibt es auf Rügen einige. Tw. sind sie dabei durch Straßen angebunden, die man anderswo als Feldweg bezeichnen würde (Stichwort Panzerplatten). Man wird auch schwerlich immer etwas zu den Ortsteilen schreiben können, bei Koldevitz findet man nix. Allerdings sollten sie zum. auf die Hauptorte, hier Garz, verlinkt sein. Davon abgesehen ist Koldevitz im Garzer Artikel gar nicht erwähnt, aber auf der HP des Amtes Bergen ordnungsgemäß als Ortsteil angegeben. Da auf Rügen laut Ostseezeitung 2010 abgeblich 8 Mio Urlauber waren, halte ich eine penible Verlinkung aller Ortschaften für durchaus angemessen, auch wenn man nicht immer was dazu finden wird. Zudem ist Koldevitz auch als Ort in einer kommerziellen Inselkarte angegeben, wie auch viele andere Sprengsel. Alles in allem sollte es zum. für redirects reichen.--scif 17:56, 1. Aug. 2011 (CEST)

Hier steht jedenfalls : "Ein Synonym, das weitergeleitet wird, muss im Zielartikel zu finden sein und sollte nicht nur erwähnt, sondern auch erläutert sein." --Global Fish 18:03, 1. Aug. 2011 (CEST)

So, dann gehen wir mal vom logischen aus: ich erwähne den Ortsteil im Zielartikel und verlinke dahin, um so zu erfahren, das diese Ortschaft ein Ortsteil von xy ist. Das sehe ich schon als Erläuterung und lexikalischen Eintrag. Sonst wären manche Ortschaften in WP schlicht nicht existent. Ist das gewollt?--scif 19:10, 1. Aug. 2011 (CEST)

Wenn "X ist ein Ortsteil von XY" für Dich schon eine Erläuterung ist, was wäre dann für Dich eine bloße Erwähnung?
Und, ja, anscheinend ist es genau ebenso gewollt. --Global Fish 19:17, 1. Aug. 2011 (CEST)

PS: anscheinend liegt das Problem woanders. Denn normalerweise (und deswegen halte ich die relativ restriktive zitierte Regelung für Weiterleitungen auch für sinnvoll) braucht man sie gar nicht, weil ja dann die Volltextsuche greift. Das Problem dabei ist, dass Koldevitz ja anscheinend nirgendwo erwähnt ist. Das sollte es natürlich.
Wobei es anscheinend offiziell nicht als _Ortsteil_ gilt. Siehe hier und ich auf stadt-garz-ruegen.de gar nichts zu Koldevitz finde. Das scheint mir ein spezifisch rügensches Problem sein, die Insel ist voll von kleinen Wohnplätzen, die nicht einmal als Ortsteil gelten. Insofern wäre "Koldevitz ist ein Ortsteil von Garz" wohl sogar falsch. --Global Fish 19:35, 1. Aug. 2011 (CEST)

Was wird das jetzt, Rätselraten? Da ist auch Kowall aufgeführt, was bisher bei Garz auch nicht steht. Und die Behauptung, das Koldevitz kein Ortsteil ist, bräuchte dann noch einen Beleg. Brechen wir uns jetzt einen ab, wenn wir die redirects setzen?--scif 20:02, 1. Aug. 2011 (CEST)

Brechen wir uns einen ab, wenn wir uns einfach an die gängigen Richtlinien halten, oder, wenn sie uns nicht passen, dort hinterfragen, wo sie diskutiert werden? Brechen wir uns einen ab, wenn wir Diskussionsbeiträge, auf die wir uns beziehen, auch einmal lesen und dann auf die dortigen Argumente eingehen? --Global Fish 20:10, 1. Aug. 2011 (CEST)

Dem möchte ich mich anschließen. Es ist niemandem gedient, wenn wir alles was noch keinen Artikel hat, irgendwohin weiterleiten. Man kann Koldevitz ja im Gemeindeartikel als OrtsteilWohnplatz erwähnen, dann wird es auch von der Volltextsuche erfasst. --Septembermorgen 22:18, 1. Aug. 2011 (CEST)

Zumindest hier ist es nun erwähnt und auch Poseritz aktualisiert. In den Garzartikel kann es als Wohnplatz oder Unter-Ortsteil oder was auch immer natürlich auch rein, aber @Scialfa, eine bessere Quelle als die Website der Stadt selbst, was nun offiziell als _Ortsteil_ geführt wird oder was eben -wie hier Koldevitz - nicht, wüsste ich nicht. --Global Fish 22:46, 1. Aug. 2011 (CEST)

Beste Quelle ist immer die Hauptsatzung und ich weiß gar nicht, was ihr habt, Koldevitz ist in der Wikipedia vertreten :-). Zufällig neben Gummistiefeln auch einen Fotoapparat dabei gehabt? Gruß -- Niteshift 23:38, 1. Aug. 2011 (CEST)

Auf jeden Fall die Hauptsatzung, danke! Wobei ich mich schon frage, warum sich die Hauptsatzung der Stadt Garz auf der Seite der Stadt Bergen aber nicht auf der Seite der Stadt Garz findet. --Global Fish 23:41, 1. Aug. 2011 (CEST)

Aufgrund der Uneinheitlichkeit diesbezüglich suche ich bei Google einfach nur nach "Hauptsatzung der Gemeinde/Stadt xyz" mit Anführungsstrichen, das führt oft zum Erfolg. -- Niteshift 23:51, 1. Aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank erstmal für den Artikel. Also, nix Wohnplatz, sondern Ortsteil. Ich werde am Ball bleiben.--scif 08:55, 2. Aug. 2011 (CEST)

Das ist nunmal mehrdeutig. Ortsteil hat in diesem Kontext (mindestens) zwei verschiedene Bedeutungen: a) irgendein benannter Teil einer Gemeinde/Stadt, b) eine wohldefinierte Unterverwaltungseinheit einer Gemeinde/Stadt. Beide sind üblich.
Zur Illustration: Garz hat nach der Hauptsatzung 32 Ortsteile, Rostock hat 31, Berlin gerade mal 92.
Da spielen zwei Sachen mit hinein, zum einen die unterschiedlichen Definitionen im Sinne von a) und b). Ich hatte die Homepage der Stadt so verstanden, dass dort auch die Einteilung nach b) mit vier Ortsteilen auch üblich ist (wobei ich die Hauptsatzung schon für die bessere Quelle halte); zum anderen die extrem hohe Zahl von benannten Orten auf Rügen. So etwas ist andernorts nur selten üblich.
Danke auch an Niteshift für den Artikel! --Global Fish 09:37, 2. Aug. 2011 (CEST)

Artikel: Das ist ein unausgegorenener Schnellschuss, mit dem man sich nicht rühmen muss und kann. Ich dachte nur, ich lenke die Energie aus der Diskussion in Artikelarbeit um :-). Zur Frage, was wir nun mit den restlichen Orten machen: Alle Hauptsatzungen nochmal durchsehen, Ortsteile in den Gemeindeartikeln aktualisieren und dann sollte man sie zumindest über die Suchfunktion finden. Artikel schreiben wäre natürlich wünschenswert, aber erzwingen kann man das nicht. Gruß -- Niteshift 11:19, 2. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe mal einen Schnellschuss hinterhergeschickt, immerhin EMAs Geburtsort! --Schiwago 13:40, 2. Aug. 2011 (CEST)

Alle Hauptsatzungen nochmal durchsehen, Ortsteile in den Gemeindeartikeln aktualisieren Gute Idee. Ich würde aber bis zur Landkreisreform warten. Dann erledige ich das mit. --Alma 12:09, 2. Aug. 2011 (CEST)

Ich kanns mir leider nicht verkneifen: es ist schon interessant, was nach einem Anstoß plötzlich so anfängt zu sprudeln. Ich darf dazu weiterhin bemerken, das gerade die Übersichtsartikel zu Rügen auch bisher nicht das gelbe vom Ei sind. Hatte ich aber an anderer Stelle schonmal angemerkt, leider verlief das dann im Sande.--scif 14:11, 2. Aug. 2011 (CEST)

It's a wiki, fühle dich herzlich eingeladen, an diesem Freiwilligenprojekt ehrenamtlich mitzuhelfen;) --Schiwago 14:17, 2. Aug. 2011 (CEST)

Damit wir beide wissen worüber wir reden, noch mal von der Disk zu Rügen hierherkopiert:

Abschnitt DDR

Wenn die DDR-Zeit nur aus FDBG und dieser Aktion gegen Hotels bestand, kann man den Abschnitt auch ganz weglassen und auf den Kreis Rügen verweisen.--scif 15:13, 16. Jan. 2011 (CET)

Gibt's 'ne nachvollziehbare Begründung dafür? -- lley 19:13, 16. Jan. 2011 (CET)

Verkürzen wir die DDR-Zeit auf Rügen jetzt auf 1953 und FDGB? Das ist damit gemeint. Dann lieber kein Abschnitt und Verweis auf den Kreis Rügen, das war ja die passende Verwaltungseinheit dazu. Stichworte wären z.B. Fischfangkombinat, U-Boot-Projekt, Prora an sich, wie generell, die NVA, Fährhafen Mukran und dessen Bedeutung, Winter 78/79 usw.--scif 10:36, 17. Jan. 2011 (CET)

Dass was fehlt, ist aus meiner Sicht kein Grund, den Absatz zu streichen. Er kann ja gerne erweitert werden. Zusätzlich problematisch wäre deine Lösung, weil der wesentliche jetzige Inhalt des Absatzes (die Aktion Rose) in den Artikel Kreis Rügen nicht reinpasst, da es den Kreis erst ab 1956 gab. -- lley 11:35, 17. Jan. 2011 (CET)

Merkwürdiges Ansinnen! Nicht auszudenken, wenn dies Prinzip in Ortsartikeln angewendet würde. Wikipedia dient auch (temporär) zum Sammeln von Wissen. --Schiwago 11:59, 17. Jan. 2011 (CET)

Man sollte sich auch mal mit meinem Beitrag inhaltlich auseinandersetzen.... Es geht dabei um die Geschichte der Insel Rügen (Sic!) zu DDR-Zeiten, nicht um einen Ortsartikel. Das als erstes. Wird desweiteren bestritten, das der Kreis Rügen bis auf die Jahre 49-56 nicht deckungsgleich mit der Insel Rügen war? Wohl kaum. Letzten Endes geht es mir darum, das der Geschichtsartikel auch für die DDR-zeit massiv ausgebaut gehört und nicht auf 2 Dinge verkürzt wird. Da es da aber naturgemäß Redundanzen zum Kreis Rügen gibt, halte ich es überhaupt nicht für abwegig, daraufhin als Hauptartikel zu verweisen. Das zudem in vielen Ortsartikeln der Geschichtsteil auch sehr bescheiden ausfällt, wird wohl ebenfalls kaum zu bestreiten sein. Nurr kann ich bei ortsartikeln schwerlin woanders hin verweisen. Von daher ist der Vergleich überhaupt nicht angebracht. Zusammenfassend wiederhole ich es aber gern nochmal: lieber ein Verweis auf einen etwas umfangreicheren Artikel, als olch ein , dazu noch verzerrendes Fragment, was gerade mal einen Aspekt der Geschichte von Rügen zu DDR-Zeiten darstellt. Will sagen: bissl Anspruch sollte man erwarten können. Aber da reichen online-recherchen meist nicht aus, da tuts dann ein Buch schon eher. Stichworte hab ich ja genannt.--scif 13:31, 17. Jan. 2011 (CET)

Aber wie ich sehe, kreuzten wir damals schon die Klingen, leider ohne Antwort.--scif 14:47, 2. Aug. 2011 (CEST)

Du verstehst hier was falsch. Du kannst doch gerne dich hier einbringen. Es steht dir frei, dass von dir Angesprochene zu ergänzen. Noch ein Hinweis: Bis 1952 gab es einen mit der Insel identischen Landkreis Rügen, welcher danach in die Kreise Bergen und Putbus geteilt wurde. --Alma 14:54, 2. Aug. 2011 (CEST) (und ab 56 wieder ein Kreis war, meinste ich weiß das nicht? lesen kann ich...)--scif 15:09, 2. Aug. 2011 (CEST)

Alma, machen wir uns doch nix vor, oder? Ich komm auch nicht auf der Wurschtsuppe hergeschwommen. Ich bin hier im Fachportal Mecklenburg-Vorpommern, richtig? Wo soll ich sonst meine Kritik anbringen? Kritik soll Denkanstöße geben. Fakt ist, ob ich bspw. den Artikel Binz oder Rügen lese, da finde ich Fragmente. Und das für Orte oder eine Insel, die eine sehr reiche Geschichte haben und ein Tourismusmagnet sind. Und das kritisiere ich. Und das ich mich einbringen kann weiß ich selbst. Da ich aber nicht dort wohne und nicht ständig schauen kann wie was ist, erwarte ich da zuallererst von Einheimischen ein Vorangehen. Ich bringe mich gerne ein, aber bisher konnte ich da bis auf die 2 Artikel der letzten Tage nicht wirklich Bewegung erkennen. Dabei gibt es so herrliche Antiquariate auf Rügen , die genügend preiswerte Literatur auch über DDR-Zeiten haben...--scif 15:09, 2. Aug. 2011 (CEST)

Genau das ist es doch. Keiner? der hier Schreibenden kommt von der Insel. Es ist ja auch nicht unbedingt notwendig, da es ja genügend Literatur (auch außerhalb der Insel) gibt. Der Denkanstoß ist sicherlich angekommen, siehe auch die beiden neuen Ortsartikel. Es gab ja auch mal ein Wikiprojekt Rügem, welches sanft entschlafen ist. Alle der hier Schreibenden machen dies freiwillig und nicht unter Vorgaben (Ihr müsst jetzt...). Nichts für ungut. Ich schau auch mal (wie schon in der Vergangenheit). --Alma 15:14, 2. Aug. 2011 (CEST)

Was du erwartest, sei dir unbenommen! Das kann etwas ganz anderes sein, als das, was ich erwarte - oder die anderen Kollegen hier. Der Artikel Rügen steht hier nicht auf dem Prüfstand zu einem Bapperl und auch nicht im Review. Da kann man Hinweise geben, Fragen stellen, aber doch nichts erwarten! Deshalb meine Reaktion damals und auch heute: eine freundliche Einladung, selbst tätig zu werden, auch wenn man nicht vor Ort wohnt - das tut hier im Übrigen keiner der bisher Beteiligten. Von meiner Seite aus ist denke ich alles Wesentliche gesagt, hier dazu von mir EOD. BTW: Klingen kreuzen ist nicht mein Gebiet. --Schiwago 16:20, 2. Aug. 2011 (CEST)

Sommerloch?--Kresspahl 16:28, 2. Aug. 2011 (CEST)

Mitnichten. Wir haben schlicht unterschiedliche Auffassungen und anderen Ehrgeiz. Ich bin Mitarbeiter des Projekts Politiker. Dort arbeiten wir z.B. in konzertieren Aktionen Wahlen oder Landtagsabgeordnetenlisten ab. Wir koordinieren uns dabei und sorgen mit einer eigenen QS für ein gewissen Standard der Artikel.Anders gesagt: als Mecklenburger Portalmitarbeiter, egal ob Rügener oder nicht, hätte ich schon den Anspruch, das meine Heimat ordentlich präsentiert wird. Und das sich z.B. Politikabschnitte tw. nur in Wappenbeschreibungen ergehen, wie auch von anderen moniert, oder Zeitabschnitte, die noch nicht lange her sind, sich in 2-3 allgemenen Sätzen erschöpfen, finde ich unbefriedigend. Übrigens habe ich noch nie nach irgendwelchen Bapperln gestrebt, sondern einfach nur nach Qualität.--scif 19:30, 2. Aug. 2011 (CEST)

Suum cuique...--Kresspahl 21:32, 2. Aug. 2011 (CEST)

Julius Hüniken

Bekommt jemand von euch anhand valider Quellen einige Sätze zum älteren Julius Hüniken, seines Zeichens Hamburger Reeder, Kaufmann und Besitzer der Herrenhäuser in Kaarz, Vogelsang und Weitendorf, zusammen? Interessant wäre auch, ob er Vater des jüngeren Julius Hüniken war. Danke und Gruß -- Niteshift 18:50, 11. Aug. 2011 (CEST)

Ahnen der Brüder Julius Hüniken und Robert Hünicken Falls du Fernleihe machen kannst, könnte sich das evtl. lohnen. Ansonsten schaue ich mal. --Concord 20:20, 15. Aug. 2011 (CEST)

Bitteschön: Julius Hüniken (1824–1891). Mit Hilfe der dort angegebenen Literatur sollte sich noch etwa mehr Butter bei die Fische liefern lassen ... --23:14, 15. Aug. 2011 (CEST)

Die Frage, wie ein Familienfideikommiss per Los aufgeteilt werden konnte (was eigentlich der Definition widerspricht), ist mir allerdings rätselhaft geblieben. Vielleicht kann jemand mit juristischen Sachverstand etwas dazu beitragen? --Concord 23:18, 15. Aug. 2011 (CEST)

Es ging anscheinend nicht um eine Teilung des Fideikommiss sondern nur um die Frage des Niessbrauchs des Grundeigentums, die hier per Los entschieden wurde. --STA 01:08, 16. Aug. 2011 (CEST)

Das macht Sinn. Das Eigentum als solches blieb also als Ganzes erhalten. --Concord 01:18, 16. Aug. 2011 (CEST)

Concord, du bist ein Schatz :-). Mit Fernleihe kenne ich mich nicht aus und das ist mir zu viel Aufwand. Die LBMV hat noch was zu ihm, was ich bei Gelegenheit mal einsehen werde. Also recht herzlichen Dank nochmal.. Gruß -- Niteshift 23:32, 15. Aug. 2011 (CEST)

Kann man, wenn er in Güstrow Notabi machte, bei Manfred Hüniken davon ausgehen, dass er im heute zur Gemeinde Glasewitz gehörenden Kussow (BKL) geboren ist? (Tolle Familienzusammenführung im Übrigen) -- Niteshift 23:44, 15. Aug. 2011 (CEST)

Danke für die Blumen! Nach einem GBS-Schnipsel ist es Kussow, Kreis Güstrow = OT von Glasewitz.--Concord 00:35, 16. Aug. 2011 (CEST)

PS: Falls die auf Julius Hünikens (Sr.) Veranlassung hin gepflanzten Kölpiner Mammutbäume Adam und Eva ein Naturdenkmal sein sollten (was ich vermute), wäre ein Anschlussartikel doch nicht schlecht - falls jemand mag... --Concord 02:40, 16. Aug. 2011 (CEST)

Sie sind in der Karte als solche eingezeichnet: [25]. Riesenbäume, Gedenkstein, die größere Pfütze trägt den Namen Schapwäsch. Das muss man sich zumindest mal ansehen, wenn auch als Muggel (bzgl. der ersten der beiden Quellen :-)). Gruß -- Niteshift 03:21, 16. Aug. 2011 (CEST)

Danke für den Artikel: Mammutbäume (Kölpin)! Und was für eine nette Nutzung eines kompletten Wikipedia-Artikels auf der Infotafel... --Concord 15:13, 17. Aug. 2011 (CEST)

+1 Aber die Liste der Autoren fehlt, nicht lizenzgerecht!! :-) --Schiwago 15:35, 17. Aug. 2011 (CEST)

Danke und ja, SIE (die Wiki-Autoren) sind überall :-).

P.S.: Es war übrigens das erste Mal, dass die Kompass-App meines Smartphones ernsthaft zur Anwendung kam, im Wald hilft herkömmliche Navi-Soft nicht :-). Gruß -- Niteshift 15:28, 17. Aug. 2011 (CEST)

Hüniken ist mir mal „begegnet“ als Auftraggeber der plastischen Ausschmückung des Schlosses Kaarz an „meinen“ Ludwig Brunow. Ich denke, es waren insbesondere die Greifen(?) unterhalb der Turmkuppel. Mir fehlt leider ein geeigneter Zoom für gute Fotos. H hat B auch eine Marmorfigur abgekauft, die verschollen ist. --Ruchhöft-Plau 17:46, 17. Aug. 2011 (CEST)

Sachsenberg

Sachsenberg 1845

Bei Hermann Friedrich Stannius gemerkt: wir haben offenbar noch keinen Artikel zur Anstalt Sachsenberg (heute Helios Kliniken?) Schwerin, wenn auch immerhin einen kurzen zum ersten ärztlichen Direktor Carl Friedrich Flemming. Hätte jemand etwas dazu und Lust und Zeit, einen Anfang zu machen? --Concord 15:01, 25. Aug. 2011 (CEST)

Lust ja, Zeit erstmal nein bzw. wenn, steht eigentlich vorher noch anderes auf dem Programm, ab dem 4.9. dann die Kreisgebietsreform. Hier mal die Lage: (A) ist dabei die besagte Anstalt, mir eigentlich nur als Nervenklinik bekannt, davor befindet sich (B) das laut Architekturführer DDR-Bezirk Schwerin so bezeichnete "Bezirkskrankenhaus", das von 1973-76 errichtet wurde. Beide Bereiche gehören heute zu Helios. Die Anstalt Sachsenberg wird auf der Helios-Website als "Carl-Friedrich-Flemming-Klinik" bezeichnet. Ich hatte mich wegen einiger Denkmale mal auf dem Gelände herumgetrieben und könnte schonmal mit diesen Bildern aufwarten:

• 
  von Benutzer:Ruchhöft-Plau
• 
• 
• 

Etwas mehr habe ich sicher noch auf Platte. Zum Bezirkskrankenhaus haben die Commons etwas in Commons:Category:Hospitals in Schwerin. Gruß -- Niteshift 17:35, 25. Aug. 2011 (CEST)

Wiki loves monuments

Habe mich zwar in diese Sache nicht so reingehängt, interessant könnte für alle vielleicht trotzdem sein, was über die Aktion so an Bildern reinkommt:

Commons: Images from Wiki Loves Monuments 2011, DE-MV – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Gruß -- Niteshift 14:37, 4. Sep. 2011 (CEST)

Gerade gefunden und erwähnenswert ist diese Bilddokumentation des Marstalls Diekhof:

• 
  1993
• 
  1999
• 
  2003
• 
  2007
• 
  2009

-- Niteshift 01:04, 21. Sep. 2011 (CEST)

Liste der Städte in Mecklenburg-Vorpommern

Die Liste wurde in den letzten Tagen um Wappen ergänzt, ebenfalls wurde damit begonnen, ein Bild zu jeder Stadt in die Tabelle zu setzen. Es wird auf der Diskussionsseite noch um Meinungen gebeten, ob der Einsatz dieser Bilder auf Grund längerer Ladezeiten und der subjektiven Auswahl sinnvoll ist. Danke und Gruß -- Niteshift 19:08, 19. Sep. 2011 (CEST)

Mecklenburg-Strelitz - die russische Linie

Ich habe mal mit Georg zu Mecklenburg, Katharina Michailowna Romanowa, Helene zu Mecklenburg(-Strelitz), Georg Alexander zu Mecklenburg und Carl Michael zu Mecklenburg ein paar missing links gefüllt, allerdngs nur soweit mir das von hier ohne viel Literatur möglich war. Vielleicht mag der eine oder andere drüberschauen und ergänzen. War schon jemand auf dem Friedhof von Remplin? --Concord 17:38, 8. Okt. 2011 (CEST) update--Concord 21:02, 8. Okt. 2011 (CEST)

Liste der Gutshäuser in Mecklenburg-Vorpommern - Neue Kreise?

Moin allerseits! Bin mir nicht sicher, ob da noch regelmäßig reingeschaut wird bzw. werden es einige von euch vielleicht noch nicht kennen. Die Liste der Gutshäuser soll wieder voranschreiten. Meint ihr, wir sollten dabei nach den neuen Kreisgrenzen sortieren? Hier geht's zur Diskussionsseite, bitte um Meinungen! Die Frage nach der neuen Sortierung stellt sich ja bei so einigen Artikeln, vorallem Listen. Danke & beste Grüße, Horst-schlaemma 10:18, 29. Okt. 2011 (CEST)

Natürlich jetzt nach neuen Landkreisen...--Kresspahl 13:03, 9. Nov. 2011 (CET)

Gebäude aus Raseneisenstein

Haus aus Raseneisenstein/bog iron in MV

Ich habe bei Commons die Commons:Category:Bog iron buildings neu angelegt. Nach dem bei Commons vorhandenen Bildmaterial scheint Raseneisenstein schwerpunktmäßig in MV als Baumaterial genutzt worden zu sein. Gibt es aus der Erinnerung noch mehr Bauwerke? Dann bitte in die Cat einordnen. Wenn sich das wirklich eine landestypische Besonderheit sein sollte, bietet sich dazu sicher ein Querschnittsartikel mit einer Erläuterung dieses Baumaterials und seiner Bedeutung für MV an.--Kresspahl 13:03, 9. Nov. 2011 (CET)

Ich kenne Klump eigentlich nicht als Besonderheit des Landes, sondern als typisch für die Griese Gegend. Auch die in der Kategorie dargestellten Gebäude (sofern sie in Mecklenburg sind) liegen in dem Gebiet. --Global Fish 13:27, 9. Nov. 2011 (CET)

Meine Schnellsuche brachte: Friedhofsmauer und 2 Glockentürme in Ludwigslust, Friedhofsmauer in Wöbbelin, Dorfkirche Stralendorf, mehrere Büdnereien und Häuslereien in Glaisin, auch in Grebs, Bresegard, Lüblow, Belsch, Vielank, Wöbbelin und Hohen Woos, letzteres soll besonders schön sein. Vorkommen tuts in der Lausitz, in der Mark Brandenburg, Westfalen, Lüneburg, Pommern und natürlich SüdwestMecklenburg. Hauptgrund der Verwendung ist sicher, dass es als billiges Material überwiegend nur von Acker aufzusammeln war. (andernorts sammelte man schnöde Feldsteine) Für Verhüttung und Verarbeitung in Dömitz, Neustadt-Glewe und auch Plau ist es auch in geringer Tiefe abgebaut worden, übrigens schon von den alten Vorfahren, wie archäologische Fundstätten bei Lübesse und Göhlen nachweisen. (aus Mecklenburg-Magazin Nr. 12/1990 und 22/1993) VG --Ruchhöft-Plau 17:58, 9. Nov. 2011 (CET)

Denkmalliste von 1997

... die ist die m.W. letzte durchgehende online verfügbare Denkmalliste für das ganze Land (manche Landkreise haben aktuellere) und in so manchen Artikeln als Referenz verlinkt. Die Liste ist nun auf dem Server umgezogen, nun liegt sie dort. Müsste in den entsprechenden Artikeln geändert werden. Nebenbei, könnte man nicht dafür eine Vorlage einführen? --Global Fish 15:22, 9. Nov. 2011 (CET)

Oh, sehe ich erst, nachdem ich auf deine Disk schrieb, ich kümmere mich drum, bis Wochenende. -- Niteshift 18:07, 9. Nov. 2011 (CET)

Meines Wissens ist diese Denkmalliste überholt. Als ich damals wegen des Alten Gartens mit dem Verantwortlichen in SN telephonierte, kündigte er an, es solle binnen Jahresfrist die neue Version auch online geben. Das ist aber auch schon wieder recht lange her. Vielleicht mal wieder nachfragen? --Rosentod 18:20, 9. Nov. 2011 (CET)

Telefonieren mit ph.. das war noch weit vor 1997 :-). Die Liste ist sicher überholt, wird jedoch zahlreich als Quelle verwendet, wo nun der Weblink nicht mehr zu öffnen ist. Den Link zu berichtigen bzw. durch eine Vorlage zu ersetzen, steht nun nicht in Konflikt mit einer Suche nach besseren Quellen. Wenn sich bessere Quellen auftun, sind diese anzuführen und vielleicht wird die 97er Liste ja irgendwann obsolet. -- Niteshift 18:33, 9. Nov. 2011 (CET)

Was ist hier abgebildet?

(Sowas könnte eigentlich auch eine feste Rubrik im Portal sein, was meint ihr?)

• 
  auf dem Kirchhof in Kittendorf

Nach der Baudenkmalliste könnte es das Grabmal für Caroline Friederike von Oertzen sein. Kann jemand das bestätigen? Detailaufnahmen sind nicht vorhanden. -- Niteshift 12:49, 11. Nov. 2011 (CET)

Es ist auf alle Fälle eine Frau :-); und die Baudenkmalliste spricht auch dafür. --Alma 14:03, 11. Nov. 2011 (CET)

Ein Grabmal der Aufklärungszeit in Urnenform mit Frauenbildnis und Ouroboros - um 1800 (wenn nicht wie angeblich ja alles in Mecklenburg ein wenig später...) . --Concord 17:27, 11. Nov. 2011 (CET)

und Friederike Caroline Henriette, geb. Freiin von Pechlin ist gestorben am 15. Juni 1804. Bingo! --Concord 17:31, 11. Nov. 2011 (CET)

Vielen Dank + interessanter Lösungsweg :-). Gruß -- Niteshift 01:08, 12. Nov. 2011 (CET)

Hude (Adelsgeschlecht)

Ritter Martin von der Hude erschien als erster aus seinem Geschlecht ab dem Jahr 1326 als mecklenburgischer Vogt. Die Brüder Heinrich und Arnold von der Hude, sowie deren Vetter Johann von der Hude verkauften ihre mecklenburgischen Güter Güritz und Nedum an das Kloster Eldena. 1363 wurde mit Heinrich von der Hude der letzte Angehörige des Geschlechts in Mecklenburg genannt. Welches Nedum könnte das sein? Ich finde nichts Adequates, außer erst recht nicht. --Alma 14:16, 11. Nov. 2011 (CET)

Nach Schlie (Band III, S. 196) liegen Külitz (!) und Nedum im Lüneburgischen. Aber auf die Schnelle finde ich da kein Nedum. --Concord 20:29, 11. Nov. 2011 (CET) Külitz hingegen gibt es noch; es ist heute Ortsteil von Schnega. --Concord 20:32, 11. Nov. 2011 (CET)

Güritz hat aber nu eindeutig was mit Eldena zu tun. --Global Fish 20:36, 11. Nov. 2011 (CET)

Das stimmt; wo also liegt der Fehler? Das ganze beruht ja auf einer Urkunde von 1340, ediert im Mecklenburgischen Urkundenbuch Band 9, S. 273f. Zusammenfassung ebd.: 1340. Juli 18. Dömitz. 6063. Heinrich und Arnold von der Hude, Gebrüder, und Johann von der Hude, deren Oheim, verkaufen dem Kloster Eldena die Güter Külitz und Nedum, wie sie dieselben von Hildemar von Derzow erworben haben. Im lateinischen Text heissen die Güter Kuklisze et Nedum. Nach der Regel der lectio difficilior ist es wahrscheinlicher, dass ein späterer Autor (wer eigentlich? eine Suche nach Güritz und Nedum liefert ausser dem Wikipedia-Artikel kein Ergbnis) daraus das bei Eldena liegende Güritz gemacht hat als umgekehrt. Ausserdemm ist die Urkunde in Dömitz ausgestellt - das ist gar nicht so weit von Schnega entfernt. Andere Meinungen dazu? --Concord 23:44, 11. Nov. 2011 (CET)

Der mittelalterlicher Klosterbesitz nordostdeutscher Klöster ging bis ins Baltikum. Das Kloster Reinfeld zB hatte ausgedehnte Besitzungen im heutigen Kreis Ludwigslust-Parchim. Kirchturmprinzip ist also keinesfalls die Regel gewesen, sondrn Besitzungen konnten schon ganz schön weit wegliegen. Das ist natürlich nur eine grundsätzliche Aussage und trägt zur konkreten Klärung nicht viel bei, aber Klosterbesitz von Eldena belegen bei Lüneburg ist keinesfalls unrealistisch...Die räumliche Entfernung spielte keine Rolle, oder andersrum, die Jungs waren damals mobiler und flexibler, als wir das heute nachvollziehen können.--Kresspahl 23:52, 11. Nov. 2011 (CET)

Ich hätte Nauden im Angebot. --Alma 14:02, 12. Nov. 2011 (CET)

Normdaten für Gemeindeartikel

Unter Wikipedia:WikiProjekt Kommunen und Landkreise in Deutschland/Normdaten haben wir eine Initiative gestartet, zumindest alle Gemeindeartikel (vielleicht auch die Ortsteilartikel) mit dem zugehörigen Normdatensatz der Deutschen Nationalbibliothek zu versehen. In Mecklenburg-Vorpommern haben noch 802 Gemeinden keine GKD.
Jede Unterstützung ist herzlichst willkommen. Eine kleine Anleitung, wie man die GKD findet gibt es im Projekt. Dort ist auch Platz für Fälle, bei denen keine GKD ermittelt werden kann. -- 95.69.19.193 05:04, 19. Nov. 2011 (CET)

Weitenhagen (Nordvorpommern) und Weitenhagen (Ostvorpommern)

Verschieben od. nicht? Die Kreise gibt es ja nun nicht mehr. --Alma 16:26, 7. Dez. 2011 (CET)

M.E. grds. Verschieben, alles andere verwirrt nur.--Kresspahl 16:36, 7. Dez. 2011 (CET) +

Verschieben; Probleme gibt es erst bei der nächsten Gebietsreform, wenn Vorpommern zu einem Kreis wird. :-) --Klugschnacker 18:00, 7. Dez. 2011 (CET)

Na, als nächsten Schritt sehe ich erstmal wieder ein paar Eingemeindungen, die könnten das Thema dann auch erschlagen, insofern wäre der zuständige Amtsname in Klammern vielleicht passender und näher dran als der neue Großkreis in Klammern...--Kresspahl 19:02, 7. Dez. 2011 (CET)

Mein Vorschlag:

• Weitenhagen (Ostvorpommern) → Weitenhagen (bei Greifswald), so hätte es auch Rauenstein gemacht
• Weitenhagen (Nordvorpommern) → Weitenhagen (Landkreis Vorpommern-Rügen), ein größerer Ort in direkter Nähe fehlt, mit Amtsnamen kann eigentlich kaum jemand etwas anfangen, außer die Einwohner selbst :-).

Gruß -- Niteshift 21:19, 7. Dez. 2011 (CET)

Dann mach ich das mal so. --Alma 06:58, 8. Dez. 2011 (CET)

Ehemalige Fußballvereine Mecklenburg Vorpommern/Pommern

Hi Portal, vor kurzem wurde in der Kategorie Ehemaliger deutscher Fußballverein die Unterkat Ehemaliger Fußballverein aus Mecklenburg-Vorpommern angelegt. Diese überschneidet sich teilweise mit der schon bestandenen Unterkat Ehemaliger Fußballverein (Pommern). Könnte da mal jemand drüberschauen, und die Vereine gegebenfalls historisch korrekt einsortieren.

• Kategorie:Ehemaliger Fußballverein (Pommern)
• Kategorie:Ehemaliger Fußballverein aus Mecklenburg-Vorpommern

Danke und Gruß --Cash11 09:17, 15. Dez. 2011 (CET)

Das kommt drauf an, wie Kategorie:Ehemaliger Fußballverein aus Mecklenburg-Vorpommern definiert bzw. zu verstehen ist. Für historisch korrekt würde ich die Einordnung der Vereine halten, die nach 1945 ihren Sitz in den Grenzen des heutigen MV hatten. Bis 1945 aufgelöste Vereine nur unter Kategorie:Ehemaliger Fußballverein (Pommern), da sich diese Kategorie hauptsächlich auf die (Sport-)Geschichte der Provinz Pommern bezieht. Grüße --Erell 09:42, 15. Dez. 2011 (CET)

Ok, da machen wir das so. Nach 45 wiedergegündete und schon wieder aufgelöste Vereine wie der Greifswalder SC tauchen dann in beiden Kats auf. Gruß --Cash11 10:28, 15. Dez. 2011 (CET)

Mecklenburgisches Urkundenbuch

Ich habe mal begonnen, den Artikel für den Leser etwas anschaulicher zu machen, in dem ich einen Abschnitt Mecklenburgisches_Urkundenbuch#Urkunden_des_MUB_in_der_Wikipedia begonnen habe. Da fehlt noch einiges, insbesondere mußten alle Friedensschlüsse der Hansestädte des Wendischen Viertels darin enthalten sein, wie Stralsund und Vordingborg. Das läuft allerdings dann über Handbetrieb oder US-Proxy, weil die späteren Jahrgänge in Deutschland von google nicht freigegeben sind.--Kresspahl 11:52, 17. Dez. 2011 (CET)

Commonscat

Moin! commons:Category:Church in Dassow ist ein unglücklicher Name, schließlich gibt es auch noch eine katholische Kirche in Dassow. Hat jemand einen Vorschlag für eine bessere Benennung, die ins Schema passt? NNW 21:41, 19. Dez. 2011 (CET)

Dann wohl Nikolaikirche (Dassow). -- Niteshift 21:45, 19. Dez. 2011 (CET)

ok, die andere war nicht so sichtbar ;-) Mein Fehler, denke ich jedenfalls...--Kresspahl 22:51, 19. Dez. 2011 (CET)

Nein, und selbst wenn, war es nach bisherigem Wissensstand die vermeintlich beste Lösung :-). Ich habe die Dateien dann mal umgeschaufelt. -- Niteshift 00:15, 20. Dez. 2011 (CET)

Liste der Bischöfe von Ratzeburg

Habe die Liste in Tabellenformat gesetzt. Für zwei der unbebilderten Bischöfe gibt es mittelaterliche Siegel. Wenn die bitte jemand aus den Siegeltafeln des MUB ausschneiden könnte. Die in der Liste genannten Tafeln sind bereits als Dateien bei Commons. Demnächst folgt die Liste der Bischöfe von Schwerin in ähnlicher Überarbeitung. Da kommt die Anfrage dann noch einmal.--Kresspahl 19:35, 21. Dez. 2011 (CET)

Ratzeburger Zehntregister

Könnte jemand, der sich mit den Ortschaften in Mecklenburg gut auskennt, den Artikel für die mecklenburgische Seite vervollständigen? Ich habe die Kirchenartikel der Kirchspiele im ausgebauten Teil der Liste mit verlinkt. Für den Bereich des Registers dürfte es sich um die relevanten alten Kirchen handeln, die alle einen Artikel haben sollten.--Kresspahl 10:12, 30. Nov. 2011 (CET)

Anm: Bei Ludwig Hellwig: Das Zehntenregister des Bistums Ratzeburg. In: Verein für Mecklenburgische Geschichte und Altertumskunde: Jahrbücher des Vereins für Mecklenburgische Geschichte und Altertumskunde, Bd. 69 (1904), S. 291-350. Weblink müsste man die fehlenden Angaben per C&P herausnehmen können (S. 338 ff.), wenn man das technisch beherrscht...--Kresspahl 11:31, 30. Nov. 2011 (CET)

Fürs Protokoll, hatte mich mit Kresspahl bereits ausgetauscht: Ich gehe da in KW 50 bei, wenn's nicht vorher schon jemand anderes gemacht hat. -- Niteshift 23:26, 30. Nov. 2011 (CET)

Das sieht jetzt schon recht gut aus! dank an Niteshift!--Kresspahl 12:50, 28. Dez. 2011 (CET)

Paul Müller-Kaempff

Seine Bilder sind ab 1. Januar 2012 zur Verwendung frei.--Kresspahl 15:02, 25. Dez. 2011 (CET)

Ich habe schon acht Bilder zum upload bereitliegen. --Botaurus 16:16, 27. Dez. 2011 (CET)

Dann erwarten wir gespannt die ersten Januartage...! Guten Rutsch!--Kresspahl 17:28, 27. Dez. 2011 (CET)

Welche Stadt ist das?

• 
  1. welche Stadt in Norddeutschland ist das?
• 
  2. und welche Kirche ist das?
• 
  Dorfkirche Vipperow ohne Bäume??

--Botaurus 23:18, 26. Dez. 2011 (CET)

1. ich denke Röbel/Müritz. Barth, wie in der Bildbeschreibung vermutet, wohl eher nicht.

• 
• 
• 
• 

-- Niteshift 00:54, 27. Dez. 2011 (CET)

Wenn Du jetzt noch genauso, wie aus der Pistole geschossen, den asymetrischen Chor der Dorfkirche zuordnen kannst, hast Du wirklich einen gut!--Kresspahl 01:06, 27. Dez. 2011 (CET)

Aus der Pistole geschossen? R ist in der Liste der Städte in Mecklenburg-Vorpommern sehr weit unten :-). Ansicht vom Mönchteich übrigens, leider gibt es weder hier noch in Panoramio ein Bild aus der Perspektive. -- Niteshift 01:11, 27. Dez. 2011 (CET)

Dürfte wegen Bebauung und Begrünung mittlerweile vom Mönchteich aus schwierig zu fotografieren sein. --Erell 01:36, 27. Dez. 2011 (CET)

Ich merke schon, du hast auch noch ein paar Schätze im Fotoarchiv ;). -- Niteshift 01:40, 27. Dez. 2011 (CET)

2. Tip: Dorfkirche Vipperow.--Kresspahl 01:15, 27. Dez. 2011 (CET)

Ja, am Giebel passen alle Details und es ist nahe Röbel. Die Fachwerkbalken am Turm fehlen mir in der Zeichnung oder sind schlecht zu erkennen, aber so ein Chorgiebel nochmal ist eigentlich unmöglich. Haben wir doch gut hinbekommen :-). -- Niteshift 01:24, 27. Dez. 2011 (CET)

Ich denke, der Fachwerkturm aus späterer Zeit war für ihn uninteressant, der asymetrische Giebel war das Motiv. Dank an Sozi für das Foto, normalerweise werden Kirchen fast nie aus Nordost fotografiert... Unser schneller Erfolg zeigt auch den kunsthistorischen Wert der systematischen Dokumentation in der WP auf...--Kresspahl 01:29, 27. Dez. 2011 (CET)

Danke. --Botaurus 16:11, 27. Dez. 2011 (CET)

(Nordvorpommern) im Lemma von Gemeinden

Was machen wir mit:

• Karnin (Nordvorpommern) → (Vorschlag: Karnin (bei Barth))  Ok
• Elmenhorst (Nordvorpommern) → (Vorschlag: Elmenhorst (Vorpommern))  Ok

oder ist der Begriff Nordvorpommern etabliert? -- Niteshift 01:38, 27. Dez. 2011 (CET)

Elmenhorst ist ok, bei Karnin würde ich „Landkreis“ weglassen, dann wird der Unterschied zu Karnin (Usedom) hinreichend deutlich.--Kresspahl 01:51, 27. Dez. 2011 (CET)

Nur denkt man bei Vorpommern-Rügen automatisch an den Landkreis oder verbindet man de-weit nicht eher nur die Insel damit? Weitere Meinungen? -- Niteshift 13:04, 27. Dez. 2011 (CET)

Commons: Gothic choirs in Mecklenburg-Vorpommern – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

Ich habe mal diese neue Cat bei den Kirchen des Ratzeburger Zehntregisters in Mecklenburg angesetzt. Im Prinzip geht es mir dabei um folgendes: Der Chor ist bei den meisten Kirchen Mecklenburgs das älteste Bauteil. Ein Blick auf den Chor von außen sagt eigentlich das wesentliche über das Alter eines Kirchengebäudes aus, ist also ziemlich bestimmend. Kirchtürme hingegen sind meist aus späterer Zeit, waren statisch und auch durch Blitzschlag/Sturm gefährdeter und sind daher zumeist jünger. Bei den Chor-Typen haben wir zwei Hauptformen, in die wir nach meiner Idee noch unterkategorisieren sollten:

• den Rechteck- oder Quadratchor mit einem geraden Abschluß der Ostseite, zumeist mit drei gotischen Fenstern für die Dreifaltigkeit; als Material dazu Feldstein und/oder Backstein. Vorschlag Untercat:Gothic rectangular choirs in Mecklenburg-Vorpommern
• den aufwendigeren nach Osten rund abschliessenden 5/8 Chor, der wohl eher auf die Spätgotik schliessen lässt, sich aber nicht nur in den Städten sondern durchaus auch bei Dorfkirchen findet. Vorschlag Untercat:Gothic 5/8 choirs in Mecklenburg-Vorpommern

Vielleicht gibt es dazu Meinungen? Weiter würde ich nur bei bedeutenden Stadtkirchen eine eigene Unterkat:Choir (Kirche) bilden wollen, da von den meisten Dorfkirchen nur so wenig Außenaufnahmen vorhanden sind, das mir eine Kategorisierung der ganzen Kirche nach Chortypus am zweckmäßigsten erscheint.--Kresspahl 00:18, 29. Dez. 2011 (CET)

Grundsätzlich Zustimmung. Wäre Churches with gothic choir in Mecklenburg-Vorpommern nicht richtiger? Gruß. --Schiwago 09:43, 29. Dez. 2011 (CET)

Wenn man die ganze Kirche so kategorisiert wohl ja. -- Niteshift 12:51, 29. Dez. 2011 (CET)

Jedoch nicht, wenn man es als architectural element ansieht, was ich für sinnvoller halte. --Concord 01:32, 30. Dez. 2011 (CET)

Literatur in Barth

Der Abschnitt enthält inzwischen 16 Bücher. Kann jemand bitte eine Auswahl von ca. 5 enzyklopädisch verwertbaren bzw. weiterführenden Werken treffen. Danke -- Niteshift 05:54, 2. Jan. 2012 (CET)

Ich hab mal einen konsequenten Schnitt gemacht. Ältere Literatur findet sich jetzt bei Wikisource. --Erell 10:47, 2. Jan. 2012 (CET)

Sehr schön, danke. --Alma 10:51, 2. Jan. 2012 (CET)

+1 :) -- Niteshift 12:11, 2. Jan. 2012 (CET)

Diese Bereinigung sollten wir im Zweifel für alle bei Merian aufgeführten Orte in Mecklenburg und Vorpommern vornehmen, weil bei WS die in der WP mühsam gesammelten alten Literaturstellen im Zweifel nicht verloren gehen.--Kresspahl 11:55, 2. Jan. 2012 (CET)

Wahldiagramme

In Blankenhagen oder Börgerende-Rethwisch wissen wir nun auch ohne Lesen zu können, wie die Leute gewählt haben. Nach meinem Empfinden ist dies unsinnig, da meist das Layout zerschossen wird, manchmal das Diagramm das einzige Bild im Artikel ist ...

Eine Auflistung

Wahlergebnis

• CDU: 6 Sitze
• SPD: 6 Sitze
• FDP: 6 Sitze
• DBU: 6 Sitze

ist doch eigentlich völlig ausreichend. Was meint ihr? --Schiwago 12:17, 28. Jul. 2011 (CEST)

Würde ich auch so sehen, aber der Einstellende stellt unsere Zuständigkeit in Frage. --Erell 12:49, 28. Jul. 2011 (CEST)

Es ist mE eine Überbetonung einer nicht wirklich wichtigen Information, wenn dann noch ein Klimadiagramm und die Bevölkerungsentwicklung dazu kommt, sieht das aus wie ein Auszug aus dem Statistischen Jahrbucch und wirkt sich im Zweifel negativ auf die weitere Textanreicherung aus. Aber ich bin eh prinzipieller Boxenfeind...--Kresspahl 12:59, 28. Jul. 2011 (CEST)

Da die Wahldiagramme in Gemeinde-Artikeln in fast allen Bundesländern außer Mecklenburg-Vorpommern vielfach verwendet werden (als Vorbild kann Hessen dienen, dort ist das Wahldiagramm sogar flächendeckend in allen Artikeln über Gemeinden eingebunden), stellt sich die Frage über den Sinn speziell in Mecklenburg-Vorpommern meines Erachtens nicht. Eine Grundsatzdiskussion wäre jetzt ein bisschen spät (die hätte vor etwa drei Jahren stattfinden müssen). Grundsätzlich macht das Diagramm natürlich bei einer oder zwei angetretenen Parteien oder Gruppierungen keinen bzw. sehr wenig Sinn, ansonsten stellt es fast grundsätzlich eine Bereicherung dar. Man muss auch differenzieren: Wo wie hier eine vorbildliche Darstellung der Wahlergebnisse in Tabellenform vorliegt, ergänze ich eigentlich auch kein Wahldiagramm. Allein die Sitzverteilung, wie oben vorgeschlagen, oder gar nicht einmal das, wie insbesondere bei M-V-bezogenen Artikeln leider immer noch allzu oft der Fall, ist eine Lücke, da die prozentualen Anteile außen vor gelassen werden. Grüße, -- Felix König ✉ 13:33, 28. Jul. 2011 (CEST)

Ich hatte es irgendwo vor Monaten schon geschrieben: ich denke über kurz oder lang führt kein Weg an separaten Daten- und Statistikseiten für jede Gemeinde vorbei, da könnte dann alles rein von Einwohnerentwicklungen, möglicherweise ausgedehnten Betrachtungen zu Gebietszugehörigkeiten über Klimadiagramme bis hin zu Wahlstatistiken und -grafiken. Vielleicht ist die Zeit dafür noch nicht reif und es müsste woanders diskutiert werden. Bedarf dafür sehe ich aber.
Wenn ich mir bspw. Schwaan ansehe, zieht das Diagramm Bilder runter, das Layout ist beeinträchtigt. Kann man's zumindest ausklappbar gestalten? -- Niteshift 21:03, 28. Jul. 2011 (CEST)

Mit Verlaub, eine vor drei Jahren nicht stattgefundene Grundsatzdiskussion vorzuschieben, ist schon reichlich kühn. Ich bin zwar nicht im Portal MV aktiv, würde es aber unbedingt den Kollegen vor Ort überlassen, ob und wie sie ihre Artikel verschandeln. Oder etwas weniger drastisch: Fließtext oder moderate Tabellen können sich u.U. und hier besonders wohltuend von grellbunten Diagrammen abheben. Ich habe einfach mal die Artikel der 10 J-Städte angeschaut (Jarmen, Jena, Jerichow, Jessen, Jever, Joachimsthal, Johanngeorgenstadt, Jöhstadt, Jülich, Jüterbog). Ergebmis: 6 hatten keine Angaben zu Wahlergebnissen (soviel zum Thema weite Verbreitung der Diagramme), Jüterbog, Jena und Jülich haben dezente Tabellen, Jever eine Tabelle und eine Datei zur Sitzverteilung. Große Ausnahme: Johanngeorgenstadt. Hier wurde ein Riesendiagramm reingeklatscht, ohne den Sachverhalt textlich zu verarbeiten (eine Partei trat nicht mehr an - warum, wird nicht erklärt -, verlor deshalb logischerweise 37,5% der Stimmen, was den Minusbalken ins Bodenlose fallen lässt). Ich weiß nicht, wieviele solche furchtbaren Beispiele hier schon in Dorfartikeln herumgeistern, finde aber, dass am Einzelfall geprüft werden muss, ob diese Art Diagramme Sinn machen und ob sie in das Gesamtlayout eines Artikels passen. Natürlich ist das Politikfeld bei den Gemeindeartikeln stark ausbaufähig und spätestens nach der Kreisreform könnte man das Thema gezielt angehen (ich würde daran mich beteiligen, wenns gewünscht wird). Das sture Einbinden von Balkendiagrammen (Beispiel Retschow oder o.g. Johanngeorgenstadt) sehe ich aber eher als Verschlechterung des Artikels. Man sollte vielleicht auch bedenken, dass in Zeiten kräftiger Wählerwechsel mindestens die drei letzten Kommunalwahlen vergleichbar dargestellt werden sollten (dafür bieten sich Tabellen an), weil - wie das Beispiel Johanngeorgenstadt deutlich zeigt - mit einer Änderung zur letzten Kommunalwahl niemand etwas anfangen kann. Rauenstein 23:09, 28. Jul. 2011 (CEST)

Hier treffen unterschiedliche Geschmacksrichtungen aufeinander. Groß-Gerau wäre für mich vorbildhaft (und nein, es wurde dort nicht von mir eingefügt) und sollte mMn als Referenzdesign für ganz Deutschland dienen. -- Felix König ✉ 11:42, 29. Jul. 2011 (CEST)

Nebenbei: Sollten wirklich triftige Gründe gegen das Einbinden von Diagrammen gefunden werden (Beispiel Retschow), so müssen sie definitiv zumindest durch Tabellen ersetzt werden. Auch hier wäre das hessische System (am Beispiel Groß-Gerau) ein hervorragendes Referenzdesign. -- Felix König ✉ 11:46, 29. Jul. 2011 (CEST)

Bei Groß Gerau klafft bei mir ein etwa 20 cm. großes weißes Loch, das nicht nur optisch unschön ist (um es euphemistisch zu sagen), sondern auch desinformiert, da es Zusammenhängendes auseinanderreißt. Das ist ein grundsätzliches Problem bei Grafiken, die mit Bildern, Infoboxen, Karten und was es sonst noch so gibt kollidieren. Im Retschow-Artikel ist das auch der Fall, wenn auch nicht so extrem. Das Tabellen-Beispiel Lambrechtshagen#Gemeindevertretung_und_B.C3.BCrgermeister, das du an anderer Stelle angeführt hast, ist dagegen mMn vorbildlich informativ. Stullkowski 12:08, 29. Jul. 2011 (CEST)

Das Beispiel Lambrechtshagen gefällt mir, wie bereits gesagt, ebenfalls ganz gut, außer dass Vergleichsergebnisse fehlen. Wenigstens eine Wahl weiter zurück sollte man schon schauen. -- Felix König ✉ 14:31, 29. Jul. 2011 (CEST)

Á propos: Daß die Politik in unseren Gemeindeartikeln sehr oft nur aus ausführlichen Wappenbeschreibungen besteht, ist ja auch ein unhaltbarer Zustand. Man sollte mal... ;-) Stullkowski 12:23, 29. Jul. 2011 (CEST)

Wenigstens sind die Wappenbeschreibungen recht solide ;-); wobei es natürlich fraglich ist, warum das Wappen ausgrechnet bei Politik gelandet ist. Ansonsten bin ich gegen das Einbinden der Diagramme. Bei wenig Substanz schießt man sich die Artikel mit wenig aussagekräftigen Diagrammen zu. Gegen eine Kurzaufführung der Ssitzverteilung ist ja nichts einzuwenden. --Alma 13:17, 29. Jul. 2011 (CEST)

Die Evangelische Kirche im Norden

ist wohl nicht mehr zu verhindern;)

Für uns folgen damit bis Pfingsten 2012 einige Arbeiten in den Kirchenartikeln:

Die bisher 162 Artikel in den Unterkats von Kategorie:Kirchengebäude der Evangelisch-Lutherischen Landeskirche Mecklenburgs sind anzupassen, die bisherigen fünf Kirchenkreise in Mecklenburg werden zu einem Kirchenkreis Mecklenburg (in einer Liste damit nicht mehr effektiv darstellbar), in Pommern ist es genauso: aus vier mach eins. Die Listen:

• Liste der Kirchen im Kirchenkreis Güstrow
• Liste der Kirchen im Kirchenkreis Parchim
• Liste der Kirchen im Kirchenkreis Rostock
• Liste der Kirchen im Kirchenkreis Wismar
• Liste der Kirchen im Kirchenkreis Stargard

• Liste der Kirchen im Kirchenkreis Demmin
• Liste der Kirchen im Kirchenkreis Greifswald
• Liste der Kirchen im Kirchenkreis Stralsund

sind damit neu zu gestalten, die Frage ist, wie? Vorschlag: Alle Kirchen (mit katholischen u.a. zusammen) in Listen nach Landkreis. Nachteil: zwei Spalten müssen zusätzlich hinein für Konfession und Kirchenkreis/Dekanat.

In der Kategorie:Kirchengebäude der Nordelbischen Evangelisch-Lutherischen Kirche sind keine Listen verzeichnet und die Arbeit hier ist wohl überschaubar. --Schiwago 11:42, 1. Feb. 2012 (CET)

Für den Kirchenkreis Pommern kämen noch die Kirchen aus dem Kirchenkreis Pasewalk hinzu und davon liegen einige im Landkreis Uckermark in Brandenburg. Wie sollen die da eingeordnet werden?

Statt einer Spalte für die Konfession könnte auch gleich absatzweise nach Konfession unterteilt werden, wie hier in der Liste der Kirchengebäude im Erzgebirgskreis. Vielleicht auch Absätze für Kirchenkreise?

Was spricht gegen

• Liste der Kirchen im Kirchenkreis Mecklenburg und
• Liste der Kirchen im Kirchenkreis Pommern ?

Ist es die Größe? Notfalls könnte man ja auf die Vorlage:Coordinate verzichten und die Koordinaten allein den Artikeln überlassen. Das würde auch doppelte Darstellungen durch abweichende Koordinaten auf den Karten vermeiden, wenn man die Positionen mittels Vorlage:All Coordinates von der Kategorienseite aus darstellen lässt. Alternativ könnte mal Vorlage:Coordinate#simple getestet werden. --Erell 12:44, 1. Feb. 2012 (CET)

Auf die Koordinatenvorlage würde ich nicht verzichten. Die Kartenansicht ist schon eine sinnvolle Funktion, gerade bei meist historischen Gebäuden. Da schrieb mir Kresspahl erst letztens, dass selbst Nichtwikipedianer diese Funktion positiv aufnehmen, wenn sie mit Smartphone durch die Georeferenzierung in Artikeln und Listen Infos zu Objekten rechts und links des Weges bekommen. Wenn mal zu allen Kirchen Artikel existieren sollten, könnte man die Koordinatenvorlage durch die Vorlage "Linked Coordinates" ersetzen, aber dann dürften nur die Kirchen selbst verlinkt sein und jede Kirche müsste ihren Artikel haben, was noch sehr lange dauern wird. Möglich wäre eine alphabetische Teilung der Gesamtlisten, für die Kartenansicht wäre ein weiterhin räumliche Teilung sinnvoller. Muss nochmal drüber nachdenken. --Niteshift 23:46, 1. Feb. 2012 (CET)

Die Liste wird mit der Hofkirche Golchen [26] „Zuwachs“ bekommen. Wer hätte daran gedacht, dass neue Kirchen in MV gebaut werden! Gruß --Ruchhöft-Plau 20:11, 3. Feb. 2012 (CET)

zur Frage: ich, siehe auch Kapelle Zweedorf :-)). Muss mal wieder hin, um die fertige Kapelle abzulichten. -- Niteshift 20:41, 3. Feb. 2012 (CET)

Ich hatte mal hiermit angefangen: Benutzer:Klugschnacker/Liste der Kirchen im Kirchenkreis Pommern. Was mich (ab)schreckt ist die enorme Größe - hier wäre mal ein Bot wirklich klasse! In den vorpommerschen Listen gibt es die Koordinaten noch nicht - noch mehr zusätzliche Arbeit. Vom Koordinaten"kram" hab eich aber keine Ahnung, ehrlich gesagt.

Generell halte ich die Listen pro Kirchenkreis auch künftig für sinnvoll, wenn auch ggf. riesig. Kann man die bestehenden Listen nicht irgendwie einbinden? --Klugschnacker 14:08, 17. Feb. 2012 (CET)

Wenn die Größe zum Problem werden sollte, wäre vielleicht eine Unterteilung des Kirchenkreises Pommern nach den geplanten Propsteien Stralsund, Demmin und Pasewalk möglich. Ob ähnliches für den Kirchenkreis Mecklenburg vorgesehen ist, entzieht sich meiner Kenntnis.

Wenn wir die bisherigen Spalten Ort, Kirchgemeinde, Kirche, Landkreis/Koord., Bauzeit, Besonderheiten, Abbildung in genau dieser Reihenfolge beibehalten würden, wäre es ausreichend, die Tabellen (ohne Kopf und Abschluss) einfach hintereinander zu kopieren. Das dürfte jedenfalls einfacher sein, als die einzelnen Zellinhalte in eine neue Spaltenreihenfolge zu bringen. Nur die Landkreisangabe wäre noch zu korrigieren. Anschließend eine zusätzliche Spalte für die frühere Zugehörigkeit zu Kirchenkreisen einzufügen, wäre sicher auch noch ohne zu großen Aufwand möglich.

Zu viele Koordinaten in Listen können zu langen Ladezeiten des Artikels führen. Dieses Problem soll mittlerweile aber durch Modifikationen kleiner geworden sein. Eigentlich bringt bereits jeder Kirchenartikel seine Koordinate mit. Weichen die Koordinaten im Listen-Artikel von denen im Gebäude-Artikel ab, kommt es in der Kartenanzeige von der Kategorie aus zu doppelten Markierungen, wie hier. Sind die Koordinaten identisch, sollte dieses Problem nicht auftreten. --Erell 16:37, 17. Feb. 2012 (CET)

Geschmackssache

Über die Verwendung von Diagrammen in Artikeln gibt es immer mal wieder unterschiedliche Meinungen. Zur Zeit ist N3MO dabei, die Liste der Rostocker Bürgermeister damit auszustatten (letzter Stand vor meinem Revert). Ich habe erst einmal gebremst, um ihm nicht eventuell zuviel Arbeit zurücksetzen zu müssen. Vielleicht ist aber meine Ansicht nicht mehrheitsfähig bzw. sehe ich die Sache zu eng und bitte daher hier um ein paar Meinungen dazu. Gruß. --Schiwago 17:56, 12. Feb. 2012 (CET)

Hochaltar in St. Nikolai (Stralsund)

Hallo zusammen, ich habe Benutzer:Klugschnacker/Hochaltar in St. Nikolai (Stralsund) vorbereitet und werde die nächsten Tage nicht daran arbeiten. Falls jemand etwas ergänzen/korrigieren/beanstanden mag, so bitte ich sehr darum. Gruß vom --Klugschnacker 21:45, 14. Feb. 2012 (CET)

jetzt hier: Hochaltar in St. Nikolai (Stralsund) --Klugschnacker 14:00, 17. Feb. 2012 (CET)

Ein paar Bilder wären schön!--Kresspahl 10:05, 27. Feb. 2012 (CET)

Stehen auf meiner persönlichen to-do-Liste weit oben! :-) --Klugschnacker 21:25, 28. Feb. 2012 (CET)

Erinnerung: Bilderwünsche

Bei Ausflügen lohnt sich immer mal ein Blick auf Portal:Mecklenburg-Vorpommern/Bilderwünsche sowie die dort verlinkte Kartenansicht (oben rechts). Vielleicht liegt ein Bildwunsch auf dem Weg. Auch sollte die Seite von möglichst vielen Mitstreitern beobachtet werden. Gruß -- Niteshift (Diskussion) 03:36, 5. Mär. 2012 (CET)

Kapelle Groß Toitin

Weiß jemand etwas von der Adelsfamilie von Kruckow die in diesem Artikel erwähnt wird. --Alma (Diskussion) 10:06, 5. Mär. 2012 (CET)

Sind in Pommern während des 17. Jahrhunderts ausgestorben, eine Verwandtschaft mit einem gleichnamigen norwegischen Adelsgeschlecht ist vielleicht nicht auszuschließen, da man wohl ähnliche Wappen führte: Im geteilten Schild: oben ein aufwachsendes Einhorn, unten ein Querbalken. Möglicherweise gab es in Pommern noch ein Geschlecht mit gleichklingendem Namen, aber einem Krug im Wappen. Außerdem tauchen mitunter Vertreter der hinterpommerschen Familie Krockow mit der Schreibweise Kruckow oder Cruckow auf. Bin noch am Daten sammeln. --Erell (Diskussion) 14:05, 5. Mär. 2012 (CET)

Klingt ja gut. Dann wird es wohl bald einen Artikel geben ;-). --Alma (Diskussion) 14:13, 5. Mär. 2012 (CET)

Schwierig. Den pommerschen Kruckowen fehlen einfach die potenziell relevanten Amtsträger. Es tauchen nur hier und da mal ein paar Namen in Musterrollen o.ä. auf. Für die Verbindung mit dem no:Kruckow-ætten gibt es z.Z. nur Indizien und die meiste Literatur auf norwegisch. --Erell (Diskussion) 19:20, 5. Mär. 2012 (CET)

Lemma Milow (Mecklenburg) richtig gewählt?

Habe gerade mal nachgelesen und in eine Kreiskarte von 1937 geguckt. Milow gehörte ja ursprünglich zum Kreis Westprignitz und ist somit nicht mecklenburgisch. Sollte man einen anderen Klammerzusatz wählen? -- Niteshift (Diskussion) 22:59, 5. Mär. 2012 (CET)

Bei 423 Einwohnern wird wohl in nicht allzuferner Zukunft eine Fusion nicht zu vermeiden sein - dann wird es mit dem Klammerzusatz einfacher;) Eine kluge Lösung fällt mir dazu auch nicht ein. (Amt Grabow) vielleicht? Gruß. --Schiwago (Diskussion) 23:04, 5. Mär. 2012 (CET)

Da es kein anderes Milow in MV gibt, wäre (Mecklenburg-Vorpommern) ok, den Zungenbrecher (Landkreis Ludwigslust-Parchim) möchte ich nun niemandem zumuten. Wenn es bis dahin kein Sturmlaufen dagegen gibt, mache ich es morgen Abend. -- Niteshift (Diskussion) 23:09, 5. Mär. 2012 (CET)

Milow (bei Grabow) wäre präzis, da es näher an Grabow, als an Lenzen zu liegen scheint. Wir sollten Lemmas wählen, die die geographische Lage halbwegs präzis beschreiben, dann ist Milow (M-V) wirklich nowhere, Grabow sagt aber dem einen oder anderen was, vielleicht wegen seiner Süßwaren, die ihren Namen auch permanent der political correctness anpassen müssen (den Ausdruck meiner Kindheit für die Teile vermeide ich hier mal bewusst, aber bei mir heißen die immer noch so). Die Klaviere aus Lenzen kennt hingegen kaum noch einer...--Kresspahl (Diskussion) 23:22, 5. Mär. 2012 (CET)

Zur politisch korrekten Bezeichnung der Süßware: Sie wurden auch vor 1990 überall so bezeichnet, wie man sie nun nicht mehr aussprechen möchte. Im Laden brauchte man ja sowieso kaum danach fragen :-). Auf Feiern tauchten dann irgendwie immer diese 60er Kartons auf, keine Ahnung wie :-). Aber das nur nebenbei. -- Niteshift (Diskussion) 23:28, 5. Mär. 2012 (CET)

Joo..., aber ist ein Klavier der Gebr. Perzina made in China nun korrekter...?--Kresspahl (Diskussion) 23:34, 5. Mär. 2012 (CET)

Wenn das keine perfekten Themenüberleitungen sind, dann weiß ich auch nicht :-). Spaltest du den Thread? Zur Perzinafarbik finde ich gerade etwas in dem Buch mit Bildern von 1920. Heute sitzt die Stadtbibliothek im Hauptgebäude. Dieses ist jedoch sanierungsbedürftig (Lt. Lokalpresse Bücher zu schwer.. Decken biegen sich usw.), weshalb andere Standorte im Gespräch sind. Die Sanierung kann die Stadt selbst nicht stemmen. Bild sollte noch in den Artikel (vorausschauend dabei mein Editkommentar von vor >3 Jahren:-)), aber ich muss... Gute Nacht. -- Niteshift (Diskussion) 23:55, 5. Mär. 2012 (CET)

Wieso spalten..., beide Produkte sind im (konservativen) Regelfall von dunkler Farbe und werden irgendwie diskriminiert, die Varianten in elfenbein zählen mE nicht... ;-) Gute Nacht!--Kresspahl (Diskussion) 00:09, 6. Mär. 2012 (CET)

Dorfkirche des Monats/der Woche?

In einer schönen Gemeinschaftsaktion entstand der kleine Artikel Dorfkirche Kirch Mummendorf. Da kam mir die Idee, ob wir Artikel entsprechenden Umfangs (und entsprechender Bebilderung bei Commons) nicht im Portal als "Dorfkirche des Monats" oder vielleicht besser sogar "Dorfkirche der Woche" als kleinen Wettbewerb im Stil von "Schon gewusst" auf der Hauptseite andenken sollten, auch im Sinne des damit ja fast immer verbundenen kleinen Reviews. Kriterien sollten sein:

• Artikel nicht älter als zwei Monate
• Artikelumfang und -qualität etwa wie Kirch-Mummendorf
• gute Bilddokumentation bei Commons (hier könnte man im Falle von Kirch-Mummendorf noch das Fehlen von Innenaufnahmen bemängeln)
• Grundliteratur und Einzelnachweise
• möglichst auch Einbindung von örtlich wirksamen Personenbiografien (Patrone, Künstler, etc)

Ich denke, wir haben über ganz Mecklenburg-Vorpommern gesehen die nötige Frequenz an entsprechenden neuen Artikeln und könnten so einen Beitrag zum Denkmalschutz der zahlreichen Dorfkirchen im Lande leisten. Die Reserve von Kirchen ohne Artikel geht aus heutiger Sicht immer noch fast an unendlich...--Kresspahl 10:04, 27. Feb. 2012 (CET)

Gute Idee, wobei ich da auch die Herrenhäuser nicht aussen vor lassen würde ;-). --Alma 10:15, 27. Feb. 2012 (CET)

Das wäre dann ein zweites Thema, der Einfacheit halber von den Regeln her strikt analog...., wobei es nach der aktuellen Frequenz allenfalls für ein "Gutshaus des Monats" reicht.--Kresspahl 10:29, 27. Feb. 2012 (CET)

Ich denke mal, wir fangen mit den Kirchen mal an. Wenn es sich bewährt, kann man ja erweitern. --Alma 12:04, 27. Feb. 2012 (CET)

Finde die Idee Dorfkirche des Monats von Kresspahl prima.

Schwerpunkt sollte dabei immer die Dorfkirche bleiben (keine Stadtkirchen). Einmal im Monat (Qualität des Artikels) würde reichen, analog wie bei den Beiträgen auf der Seite der Denkmalpflege MV. Mit dem Info-Material dieser Aktion könnten sich dann auch kleinere noch nicht so bekannte und abseites der großen Landstraße stehenden Dorfkirchen den Besuchern öffnen. Denn nicht jeder Küster hat einen Kunstführer in der Hand.

Fangt an, in sieben Monaten ist schon der Tag des offenen Denkmals. Ich bin dabei. --Klostermönch 23:37, 27. Feb. 2012 (CET)

+1 --Schiwago 10:10, 28. Feb. 2012 (CET)

Was nun: Woche oder Monat? Ich bin schon für Woche, weil ein Monat ist für derart kleine Artikel ganz schön lang, außerdem haben wir derzeit genug Angebot...--Kresspahl 10:53, 28. Feb. 2012 (CET)

Bin auch für Woche, schon allein deshalb, weil ein monatlicher Wechsel sowieso immer vergessen wird ;), siehe "Schon gewusst". Das bringt mich auf die Idee, dass die Kichenvorstellung die Schon-gewusst-Rubrik ganz ablösen könnte, da weder an einem Wechsel noch an Vorschlägen sonderliches Interesse zu bestehen scheint. Gruß -- Niteshift 11:13, 28. Feb. 2012 (CET)

@:Niteshift: Das klingt gut und sinnvoll. Mit "Schon gewusst"-Artikeln würde ich auch immer schon gleich auf die WP-Hauptseite gehen. Es wäre also höchsten zu überlegen, ob man ein Monitoring der Hauptseiten-Schon-gewusst-Artikel erzeugen kann, zB über Catscan. das sich im MV-Portal wieder findet. Auch die freiwerdende Stelle auf der MV-Portalseite scheint mir für das dorfkirchenprojekt geeignet, die Gutshäuser sehe ich auf Monatsbasis direkt unter den Dorfkirchen.--Kresspahl 11:47, 28. Feb. 2012 (CET)

Portal:Mecklenburg-Vorpommern/Dorfkirche der Woche ...--Kresspahl 12:31, 28. Feb. 2012 (CET)

Jetzt will die MV-Mafia auch noch mein Lieblingsprojekt ablösen, heul. --Alma 12:36, 28. Feb. 2012 (CET)

Erst jahrelang die Artikel nicht wechseln und nun jaulen ;). Wenn's nicht läuft, muss man sich auch mal von etwas Eingeschlafenem trennen können. -- Niteshift 23:14, 28. Feb. 2012 (CET)

Ich hab die neuen Artikel des Portals zu Dorfkirchen mal alle auf die Vorschlagsliste gesetzt und bitte einen der Portalexperten zunächst um Optimierung und ggfls Korrektur meines Grobvorschlags.--Kresspahl 14:25, 28. Feb. 2012 (CET)

Hmm, vier der bis jetzt fünf Vorschläge hab ich ja begonnen, soll das ein ABM-Projekt für mich werden? ;-) Es stehen hier ja noch einige Kirchen ohne Artikel rum. Ich fürchte aber, bei St. Marien (Gützkow) passt das Etikett Dorfkirche nicht wirklich, wenigstens nicht aus der Sicht der Gützkower. Da wäre eher die Kapelle Groß Toitin geeignet. --Erell 15:00, 28. Feb. 2012 (CET)

Wenn ich an den Schlie denke fallen mir genug ein. Vielleicht sollten wir nicht gleich zu viele Projekte einstellen und dafür alle gezielt dran arbeiten. --Alma 15:12, 28. Feb. 2012 (CET)

Vorschlag:Diskussionen und Einwände ab jetzt auf der Unterseite.--Kresspahl 15:24, 28. Feb. 2012 (CET)

Noch ein "Einwand" hier sei mir gestattet: Mit "nicht älter als 2 Monate" fallen leider alle "meine" Kirchenartikel raus; okay, sie sind meist Dehio-kurz, schade ist's dennoch. Ansonsten 'ne nette Idee, viel Spaß und gutes Gelingen! --Klugschnacker 21:29, 28. Feb. 2012 (CET)

Vielleicht könnte man ja ergänzen: „oder in den letzten 2 Monaten deutlich erweitert.“ Manchmal tun sich ja erst später weitere Literaturquellen auf. --Erell 21:43, 28. Feb. 2012 (CET)

Ich habe hier nur Vorschläge unterbreitet und diese nach erster Zustimmung einfach mal musterhaft umgesetzt. Keinesfalls möchte ich als interessierter Nicht-Mecklenburger Irgendjemanden damit beschränken oder einengen. Dazu sind unsere Diskussionseiten schliesslich da, das wir uns austauschen und im Konsens optimieren.--Kresspahl 22:20, 28. Feb. 2012 (CET)

War nicht bös gemeint; bin ja auch ein interessierter Nicht-Mecklenburger! ;-)) Das mit dem Erweitern finde ich gut, das täte auch den Artikeln gut; der DEHIO ist ja nicht allzu unterhaltsam. --Klugschnacker 22:24, 28. Feb. 2012 (CET)

Um Tatendrang vorzutäuschen, habe ich die von Kresspahl erstellte Rubrikseite schon mal im Portal eingebunden. Bitte mal testen, ob alles läuft. Die Schon-Gewusst-Rubrik findet sich nun unten rechts im Portal-Archiv.

Vorschläge zur neuen Rubrik:

• Kriterien der Nominierung
  • Erweiterung innerhalb der letzten 2 Monate hielte ich auch für OK
  • Kirch Mummendorf als Beispiel herausnehmen und stattdessen durch 3000 Byte ersetzen (Hürde nicht allzu hoch setzen), evtl. mangelnde Qualität vorgeschlagener Artikel wird sich ja in der Diskussion herausstellen und wie ich uns kenne eher behoben, als dass der Artikel abgelehnt wird ;)
  • gute Bilddokumentation durch min. 1 Bild ersetzen. Es kam schon vor, dass Artikel ohne Bild geschrieben wurden. Innenaufnahmen sind eher die Ausnahme, da die Kirchen meist verschlossen sind.
• Vorschläge
  • Die Wörter Fremdvorschlag und Eigenvorschlag entfernen, interessiert eigentlich nicht und ist überschaubar
• Archiv
  • sollte bei der zu erwartenden Menge eine eigene Seite sein, aber schränkt das die Lust am allwöchentlichen Wechsel der Artikel ein?

-- Niteshift 23:14, 28. Feb. 2012 (CET)

Aus meiner Sicht ok, aber ich fände schon ein Archiv gut, in dem man sehen kann, welcher Artikel in welcher KW "drin" war, so als klitzekleines Gütesiegel...--Kresspahl 23:36, 28. Feb. 2012 (CET)

ist nun vorhanden. Wenn's denn ins zweite Jahr geht, muss man das Archiv nach Jahren teilen. Ich habe jetzt auch versucht, undurchsichtigen Quellcode so weit wie möglich aus den von den Wechseln betroffenen Seiten herauszunehmen. Sind Initiator und Mitmachwillige zufrieden? -- Niteshift 01:07, 1. Mär. 2012 (CET)

Schön wäre, wenn jemand "hauptamtlich" den sonntäglichen Wechsel übernehmen könnte. Schon der Start gestern wurde beinahe "verpatzt" :-). Gruß -- Niteshift (Diskussion) 03:36, 5. Mär. 2012 (CET)

Mache ich. --Schiwago (Diskussion) 09:06, 5. Mär. 2012 (CET)

Dankeschön! Heute fand ich übrigens ganz interessante Vergleichszahlen der 3 Teile der neuen Nordkirche (jeweils Nordelbien|Mecklenburg|Pommern):

Kirchgebäude 812 | 734 | 448

Gemeindeglieder je Kirchengebäude 2.598 | 284 | 229

zu unterhaltende Kubatur je Gemeindeglied 1,3 | 16,3 | 20,2

Das macht die enormen Herausforderungen der Unterhaltung all dieser Dorfkirche noch mal ganz gut deutlich. --Concord (Diskussion) 22:57, 8. Mär. 2012 (CET)

Die Statistik war zu vermuten, interssant wären die Konsequenzen, da sich der handlungsbedarf ja aufdrängt. Der Denkmalschutz allein wird nicht weiter helfen. Und bei der großen Anzahl sind da wohl musterhafte Modelle erforderlich, die sich schematisch umsetzen lassen. Während in Schleswig-Holstein die Zahl der Kirchbauten in den Städten bereits durch Entwidmung von Nachkriegsbauten und deren Abriss/Umnutzung praktiziert wird, muss in M-V da wohl ein anderer Weg gefunden werden.--Kresspahl (Diskussion) 09:34, 9. Mär. 2012 (CET)

Zugriffszahlen auf die Dorfkirche der Woche: Mir scheint das Interesse nach Zugriffen eher mau, das dürfte im wesentlichen von den hier tätigen Autoren herrühren. Frage also, ob man da noch optimieren kann...--Kresspahl (Diskussion) 13:55, 20. Mär. 2012 (CET)

Otto Normal kommt sicher über Google oder die Wikipedia-Suchfunktion zu den Artikeln. Mit dem Portal oder Diskussionsseiten, die zum Portal führen, kommt er im Normalfall nicht in Kontakt. Es sind dort aber immerhin ca. 30 Besucher pro Tag. Frage ist natürlich, ob auch wirklich alle 30 dort hin wollten und sich weiter durchgeklickt haben. Eine Verknüpfung von Artikelnamensraum (ANR) und Portalnamensraum ist aber, so denke ich, nicht gewollt. Da kommt man nicht recht weiter.

Mal zum Vergleich Anlaufstellen im ANR (Besucher pro Tag im Februar 2012/Juli 2011):

• Liste der Kirchen in Mecklenburg-Vorpommern: 5/5
• Liste der Kirchen im Kirchenkreis Güstrow: 6/6
• Liste der Kirchen im Kirchenkreis Parchim: 8/6
• Liste der Kirchen im Kirchenkreis Rostock: 10/8
• Liste der Kirchen im Kirchenkreis Stargard: 6/5
• Liste der Kirchen im Kirchenkreis Wismar: 7/6
• Liste der Kirchen in der Pommerschen Evangelischen Kirche: 4/3
• Liste der Kirchen im Kirchenkreis Demmin: 2/3
• Liste der Kirchen im Kirchenkreis Greifswald: 3/3
• Liste der Kirchen im Kirchenkreis Stralsund: 4/3
• Liste der Kirchen der römisch-katholischen Kirche in Mecklenburg-Vorpommern: 4/6
• Liste der Kirchen auf Rügen: 8/3

Lösungen:

• Die Quote ignorieren und die Rubrik als gemeinschaftliches und motivationsförderndes Projekt verstehen, das ja letztendlich auch dem Leser dient ;).
• In Religionsportalen anfragen, ob eine Einbindung der Vorlage an geeigneter Stelle möglich ist.
• Einbinden der Vorlage auf unseren Benutzerseiten.
• Portalhinweis in den Kirchenlisten?
• Anfragen bei Seiten wie "Dorfkirchen in Not", ob eine Zusammenarbeit möglich ist, dafür müsste man aber u. U. seine Anonymität aufgeben.

Das sollte erstmal reichen :-). Gruß -- Niteshift (Diskussion) 20:22, 20. Mär. 2012 (CET)

Das Religionsportal Christentum ist noch mehr Nische und special interest als das Landesportal ;-). Ansonsten gute Ideen. --Concord (Diskussion) 21:45, 20. Mär. 2012 (CET)

Patronatsloge in commons

Frage am Rande: Ist die Übersetzung für eine Patronatsloge tatsächlich Squire's pew? Da der gesamte Kategorienstrang sehr dünn besetzt ist, gehe ich nicht von Unfehlbarkeit aus. Nach meinem Bauchgefühl hätte ich eher patron's box übersetzt, bin aber in der englischen Sprache nicht sehr bewandert. Auslöser meiner Frage ist die Kat: [27]. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 23:07, 13. Mär. 2012 (CET)

[28] ist das britisches Understatement und erstmal mE ok.Kresspahl (Diskussion) 23:14, 13. Mär. 2012 (CET)

Die Übersetzung kam durch mich nach langer Suche zustande, als ich die Namen/Beschreibungen der englischen Exemplare wie z.B. File:Squire's Pew, St Mary's Church. - geograph.org.uk - 1015536.jpg fand. Mein Gefühl war auch anders, aber patron hat ein etwas anderes Bedeutungsfeld. Aber in Stein gemeisselt ist das natürlich nicht. ---Concord (Diskussion) 23:26, 13. Mär. 2012 (CET)

Verspäteter Dank! --Schiwago (Diskussion) 22:05, 20. Mär. 2012 (CET)

Dorfkirche Bibow

Guten morgen, ich hab soeben ein Artikelchen über die Dorfkirche Bibow angelegt. Vermutlich ist das Kirchlein denkmalgeschützt, allerdings kann ich das nicht belegen. Wenn ein Kenner der Region das ergänzen könnte, wär das toll. Danke für die Hilfe und schöne Grüße. --AlterWolf49 (Diskussion) 05:11, 17. Mär. 2012 (CET)

Toller Artikelausbau, herzlichen Dank. --AlterWolf49 (Diskussion) 01:53, 19. Mär. 2012 (CET)

Auf der Denkmalliste von 1997 steht sie jedenfalls drauf. Einen Grund, dass sie seitdem gestrichen worden sein könnte, sehe ich nicht. --Global Fish (Diskussion) 21:48, 20. Mär. 2012 (CET)

Das hat es wohl noch nie gegeben, dass solch Gebäude nicht denkmalgeschützt ist. Vielen Dank an den "Entwicklungshelfer" aus dem Sauerland für die fundierten Kirchenartikel in M-V der letzten Tage! Gruß. --Schiwago (Diskussion) 22:08, 20. Mär. 2012 (CET)

Reetdächer auf Commons

Gerade gemerkt :

Commons: Thatched roofs in Mecklenburg-Vorpommern – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

hat jetzt 100 Dateien und droht unübersichtlich zu werden. Wäre vielleicht eine Untergliederung nach Landkreisen sinnvoll? (wenn jemand Lust udn Zeit hat...) Grüsse --Concord (Diskussion) 20:29, 19. Mär. 2012 (CET)

Ich hatte Lust und Zeit, Anfang ist gemacht. --Schiwago (Diskussion) 22:52, 19. Mär. 2012 (CET)

Wunderbar - Danke! Das ist doch gleich viel übersichtlicher. --Concord (Diskussion) 23:25, 19. Mär. 2012 (CET)

Das passt aber nicht in die Systematik des WikiProjektes Kategorien!!! --Alma (Diskussion) 12:34, 20. Mär. 2012 (CET)

Kommt ja auch in Berlin, Hamburg, im Rheinland oder Hessen nicht so oft vor. Schönes Beispiel dafür, dass das starre Kategoriensystem des Portals auf Dauer nicht haltbar sein wird, weil nicht alle Regionen gleich gestrickt sind...--Kresspahl (Diskussion) 13:04, 20. Mär. 2012 (CET)

Bringe ihnen das mal bei ;-). --Alma (Diskussion) 13:32, 20. Mär. 2012 (CET)

Das Projekt:Kategorien hat auf Commons aber nichts zu sagen.
Ich meine übrigens, dass angesichts des Kategorienwildwuchses auf Commons so etwas wie ein Kategorienprojekt dort ausgesprochen gut täte. Allerdings ist die Situation objektiv eine andere. Ich finde es durchaus übersichtlicher, einen _Artikel_ in _einer_ Kategorie mit 150 Artikeln zu suchen, als mich durch diverse Unterkats zu wurschteln. Bei Bildern ist es aber ganz anders. Bei der Kategorisierung von Bildern halte ich deutlich kleinteiligere Strukturen für sehr sinnvoll. Insofern: alles in Ordnung hier. :-) --Global Fish (Diskussion) 15:21, 21. Mär. 2012 (CET)

Seenkategorien auf Kreisebene

Die Löschung dürfte sich doch erledigt haben, od.? --Alma (Diskussion) 09:42, 5. Mär. 2012 (CET)

Es besteht zumindest Hoffnung, siehe dazu diese Entscheidung. --Erell (Diskussion) 15:24, 30. Mär. 2012 (CEST)

Kirchen

Suche noch fundierte Quellen bzw. Mitstreiter für die Dorfkirchen Witzin und Ruchow. --Alma (Diskussion) 15:04, 22. Mär. 2012 (CET)

Witzin habe ich mal nach Schlie ergänzt. Du müsstest das aber noch mit dem Ist-Zustand abgleichen. Gruss --Concord (Diskussion) 15:59, 22. Mär. 2012 (CET)

Ruchow dito. Die in der LBMV verlinkten Lit. erwähnten Restaurierungen etc. müssten noch eingetragen werden. --Concord (Diskussion) 16:26, 22. Mär. 2012 (CET)

Vielen Dank. Restarbeiten mache ich. --Alma (Diskussion) 17:13, 22. Mär. 2012 (CET)

Ich hab da zT ergänzt und auch etwas korrigiert. Es wäre wünschenswert, wenn irgendjemand in Güstrow mal schauen könnte, welche Altäre aus welchen Kirchen da nun in der Mittelaltersammlung stehen und gezeigt werden. Toll wäre eine Liste analog Retabel der Mittelaltersammlung des St.-Annen-Museums, möglichst mit mehr Bildern ;-) --Kresspahl (Diskussion) 18:32, 22. Mär. 2012 (CET)

Danke, das mit dem gotische Schrank war ja peinlich. Ich hatte mich echt im Bild vergriffen. --Alma (Diskussion) 19:36, 22. Mär. 2012 (CET)

Dieses Foto vom Schrank von Benutzer:Niteshift ist ja das reinste Stilleben mit der Liedtafel und ihren durcheinandergewürfelten Nummern, dem Stuhl und dem Leuchter ohne Kerze darauf... Ob das jemand arrangiert hat? Aber manchmal bietet einem der Zufall (?!) die schönsten Motive ;-) --Concord (Diskussion) 21:28, 22. Mär. 2012 (CET) PS: Güstrow ist eine gute Idee; die lassen einen auch (ohne Stativ und Blitz) fotografieren; nur die Lichtverhältnisse im Saal mit den Altären sind mehr als bescheiden; meine eigenen Bilder sind fast alle nichts geworden. --Concord (Diskussion) 21:30, 22. Mär. 2012 (CET)

Daran bin ich auch schon mal gescheitert. Jetzt hättte ich auch 'ne bessere Kamera. --Alma (Diskussion) 06:54, 23. Mär. 2012 (CET)

Ich wollte vorhin schon schreiben, dass zum Stillleben nur noch ein umgekipptes Glas mit Wein fehlt :-). Gruß -- Niteshift (Diskussion) 22:16, 22. Mär. 2012 (CET)

Ja Klasse gemacht, nur den Nebel fehlt bei fast allen Kirchenbildern. --Alma (Diskussion) 06:54, 23. Mär. 2012 (CET)

Ich könnte hierfür Artikel über die Dorfkirche Diedrichshagen (NWM) und die Dorfkirche Groß Salitz gut gebrauchen, möglichst mit Glockenfotos, soweit noch vorhanden.--Kresspahl (Diskussion) 09:48, 23. Mär. 2012 (CET)

Vorfahre von Nicolas Cage? --Alma (Diskussion) 10:05, 23. Mär. 2012 (CET)

Frag ihn, er wird Dir seine Dankbarkeit mit einem Autogram vergelten!--Kresspahl (Diskussion) 11:12, 23. Mär. 2012 (CET)

Ich muss euch alle mal loben, was in kürzester Zeit für ein Superartikel bei der Dorfkirche Ruchow rausgekommen ist und das noch als klassisches Gemeinschaftwerk. --Alma (Diskussion) 17:14, 27. Mär. 2012 (CEST)

Stephan Wollo und Nikolaus Gage mal in den Artikelraum verschoben, vielleicht wird es in der Wikipedia dann ja heller um diese beiden Glockengießer und ihre weiteren Kollegen aus Lothringen... Da darf also gern noch weiter gebastelt werden. Die Liste der gemeinsamen Glocken erstmal nur bei Nikolaus Gage.--Kresspahl (Diskussion) 00:46, 4. Apr. 2012 (CEST)

Fotos

Schon gesehen? Da hat jemand viele Bilder hochgeladen, mit teils kruden Dateinamen, falschen oder fehlenden Beschreibungen und ohne Kategorien. Die Bilder stammen größtenteils aus der Rostocker Ecke, deswegen werde ich mich in den nächsten Tagen daranmachen, zu kategorisieren/umbenennen usw. Ich hoffe nur, der Fotograf reagiert auf seiner Disk, denn bei einigen muss ich wohl nachfragen, denn sie lassen sich so nicht einordnen. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 15:39, 22. Mär. 2012 (CET)

Das ist ja eine bunte Mischung ... Du hast ihn aber ausgesprochen gut angesprochen. Ein paar Bauwerke und Schiffe habe ich kategorisiert. --Concord (Diskussion) 00:36, 24. Mär. 2012 (CET)

Netter Email-Kontakt ist hergestellt, Ortsangaben folgen demnächst. --Schiwago (Diskussion) 10:01, 24. Mär. 2012 (CET)

von Raben

Klostermönch bat mich, folgenden Text mit Bildern einzustellen:

Wer kann helfen? Wir suchen weitere Hinweise zu den Familien von Raben aus Raderang (Raderank) (1711-1827) und den Grafen von Raben aus Christiansholm (1769-1827). Sieben Töchter waren im Kloster Dobbertin eingeschrieben. Die Grabplatte von Margaretha Hedewig von Raben (Foto) wurde erst kürzlich entdeckt. Habe zu den von Raben bisher noch keine Angaben. -- Niteshift (Diskussion) 20:29, 1. Apr. 2012 (CEST)

• 
  Grabplatte von Margaretha Hedewig von Raben
• 
  oberer Teil der Platte
• 
  unterer Teil mit Wappen

Hier mal schauen!--Kresspahl (Diskussion) 01:37, 2. Apr. 2012 (CEST)

Holprige Automaten-Übersetzung -- Niteshift (Diskussion) 06:09, 2. Apr. 2012 (CEST)

Hach, ich liebe diese Übersetzungen: frischgebackener gekrönter schwarzer Rabe ;) --Schiwago (Diskussion) 08:43, 2. Apr. 2012 (CEST)

Nordkirche: Bezeichnungen

Damit wir denn auch alle demnächst die richtigen und zum Teil neuen Bezeichnungen verwenden, hat die Evangelisch-Lutherische Kirche in Norddeutschland bzw. ein amtlicher Teil derselben eine Handreichung herausgebracht: Offizielle Bezeichnungen in der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Norddeutschland (Nordkirche) Schön , dass in Deutschland immer alles so gut geregelt ist... --Concord (Diskussion) 22:22, 2. Apr. 2012 (CEST)

Liste von Burgen und Schlössern in Mecklenburg-Vorpommern

Die Liste hat ja einen grauenhaften Stand, wollen wir uns da mal ranwagen?! Der Aufwand ist natürlich immens, siehe ja auch Liste der Gutshäuser in Mecklenburg-Vorpommern und Liste der Burgwälle in Mecklenburg-Vorpommern --Alma (Diskussion) 09:45, 21. Mär. 2012 (CET)

Wir haben doch die Kategorien... Lieber ein paar Artikel über Guts- und Herrenhäuser schreiben, damit wir da über ein "Gutshaus des Monats" Bewegung rein bekommen, ich denke das könnte gerade in der kommenden Urlaubszeit ein Incenmtive sein.--Kresspahl (Diskussion) 12:15, 21. Mär. 2012 (CET)

Ich habe die Seite schonmal mit unserem "Exportschlager" illustriert, damit's nicht mehr ganz so leblos ausschaut.

Die Liste der Gutshäuser müssten wir mal auf die neuen Kreise hin anordnen. Dazu noch ca. 5 weitere Gutshäuser je Kreis. Und dann sollte das Teil endlich mal an die Öffentlichkeit gehen, damit da Schwung reinkommt. Ein "Gutshaus der Woche" wäre da sicher ein Stein des Anstoßes.

Ich hab mich hier ein Weilchen nicht zu Wort gemeldet. Lese aber noch regelmäßig mit und ergänze hier und da etwas. Demnächst bin ich wieder voll da! :) Beste Grüße aus dem schönen Stralsund, Horst-schlaemma (Diskussion) 08:40, 24. Apr. 2012 (CEST)

Mal ehrlich: Eine Liste der Gutshäuser oder Herrenhäuser (wie viele mögen es sein, 2000-3000?) macht man mal nicht eben nebenbei. Eine Liste mit vielleicht 20 Beispielen je Landkreis wäre nur eine sehr kleine Auswahl, die zudem sicher auch willkürlich erschiene. Man kommt auch nicht voran, und das ist nicht negativ oder persönlich gemeint, wenn man hier als Initiator gefühlt alle zwei Monate mal einen Kommentar hinterlässt und die Sache dann wieder einschlummert. Wenn sich niemand mit Zeit und Interesse findet, wird das wohl nichts. Gruß -- Niteshift (Diskussion) 09:26, 24. Apr. 2012 (CEST)

Das kann ich schon vollkommen nachvollziehen. Nur ist die Wahrscheinlichkeit, dass sich überhaupt jemand findet, bedeutend höher, wenn der Artikel öffentlich wird. Die entsprechenden Bausteine weisen ja darauf hin, dass der Artikel keinen Anspruch auf Vollständigkeit erhebt und nach fleißigen Bearbeitern ruft.

Was in der Wahrnehmung vieler Wikipedianer schon gar nicht aufzutauchen scheint: Viele der Nutzer hier kommen über interne oder externe Links zu Wiki-Artikeln und stoßen auf etwas, das ihnen überarbeitungswürdig erscheint. Erst dadurch werden sie zu Wiki-Autoren. Das war bei mir ganz genauso. Als ich hier her kam, hatte ich keinen blassen Schimmer, dass es derlei interne Seiten überhaupt gibt. Demzufolge wäre ich auf etwas wie die Gutshausliste NIE gestoßen. Das Potenzial an solchen Autoren ist immens. Ich habe auch schon diverse Artikel gestartet, die ich aufgrund Zeitmangels in einem kümmerlichen Stadium hinterlassen musste. Da war mir etwas wie die "interne Artikelaufbereitung" gar nicht bekannt. Sehr schnell haben sich andere, fleißige Autoren der Sache angenommen und einen kompletten, runden Artikel draus gezaubert. Angesichts des großen Interesses an Gutshäusern in MV allgemein und der beginnenden Urlaubssaison, ist auch bei dieser Liste die Chance auf viele zufällige Besucher und Autoren sehr groß.

Lieber einen work-in-progress-Artikel als gar keinen, sag ich mal. Beste Grüße, Horst-schlaemma (Diskussion) 09:38, 24. Apr. 2012 (CEST)

P M Hausbrandt, Wismar

Nachdem diese Glockengießerei in unseren Dorfkirchenartikeln immer mal wieder auftaucht, wäre es schön , wenn wir auch etwas darüber evtl. zu einem Artikel zusammenbringen könnten. Weiss jemand was? Gruss --Concord (Diskussion) 22:36, 30. Apr. 2012 (CEST)

Julklapp

Ja, ja, es ist jetzt nicht die Saison dafür, aber Weihnachten kommt ja bekanntlich früher, als man denkt... Im Zusammenhang mit dem sehr instruktiven Artikel Nationalsozialistischer Weihnachtskult wollte ich mir noch mal den Urssprung von Julklapp anschauen; im Moment wird man da auf Wichteln weitergeleitet - und mit diesem Ablauf kenne ich es auch aus meiner Schulzeit etc.. Auf der Diskussion:Wichteln wird nun darauf hingewiesen, dass Julklapp in Norddeutschland eigentlich etwas Anderes war, und ein wenig Googeln fördert dann auch gleich Fritz Reuter und Ernst Moritz Arndt zutage, die den Brauch beschreiben: „Julklapp" bedeutet Weihnachtsgeschenk. Der Geber wirft dasselbe, gut verpackt, in die Haus- oder Stubenthür, rust: „Julklapp!" und macht sich, um nicht erkannt zu werden, eiligst aus dem Staube. (Fritz Reuter). Gibt es hier Wissen, wie das ganze in Mecklenburg und Pommern war (ist?!), und könnte daraus evtl. eine eigener Artikel Julklapp werden? Maigrüsse --Concord (Diskussion) 23:23, 4. Mai 2012 (CEST)

Wartungsbausteinwettbewerb

Moin. Wie wär's denn mal mit einer Landesvertretung beim Wartungsbausteinwettbewerb, der heute beginnt? Hier gibt es die Übersichten über Überarbeiten-, Belege-fehlen-, lückenhaft-, neutralitäts- und QS-Bausteine. Wenn sich ein Team findet, würde ich erstmal Harald Ringstorff, Lothar Kupfer, Kreistag (Mecklenburg-Vorpommern) übernehmen. Gruß, Stullkowski (Diskussion) 01:17, 18. Mai 2012 (CEST)

Bahnhof Greifswald

Für einen entstehenden Artikel zum Bahnhof Greifswald (siehe Portal:Bahn/Qualitätssicherung#Bahnhof_Greifswald) werden u. a. Bilder gesucht, vielleicht kann jemand helfen.Was Bilder von Bahnhöfen angeht evtl. Wikipedia:Bildrechte#Bahnhöfe und Verkehrsanlagen lesen. Bilder aus dem öffentlichen Raum wären ok, zu Bildern, die vom Bahngelände aufgenommen wurden, gibt es unterschiedliche Auffassungen. Gruß -- Niteshift (Diskussion) 23:00, 17. Apr. 2012 (CEST)

Inzwischen gibt es Bilder: Commons:Category:Bahnhof Greifswald. Danke an Cirdan. -- Niteshift (Diskussion) 22:23, 23. Mai 2012 (CEST)

... und jetzt auch Erell :-) -- Niteshift (Diskussion) 10:26, 24. Mai 2012 (CEST)

Karten des LAIV unter CC-BY

Mit halber Auflösung, weil es sonst nicht dargestellt wird

Heute entdeckt: einige Karten gibt es beim Amt für Geoinformation usw. ... unter der CC-Lizenz (z.B. die 750.000er) Gruß. --Schiwago (Diskussion) 22:33, 23. Mai 2012 (CEST)

Hübsch. Die vom „vom Rechteinhaber festgelegte Weise“ des Namens ist allerdings etwas unklar. NNW 23:00, 23. Mai 2012 (CEST)

Trotzdem sollten wir bei Gelegenheit einen Lobgesang anstimmen: bestes öffentlich zugängliches Kartenportal der Bundesländer und nun auch noch das :-). Ich find's Klasse. Gruß -- Niteshift (Diskussion) 23:09, 23. Mai 2012 (CEST)

Na, sagen wir mal: Die Kartenportale im Nordosten sind die besten, denn der Brandenburg-Viewer ist auch ganz weit vorne. :o) NNW 23:14, 23. Mai 2012 (CEST)

Nordkirche - Bot?

Pfingsten, das liebliche Fest ist nah, und damit die offizielle Gründung der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Norddeutschland. Hat jemand eine Idee, wie wir die Massen von Kirchenartikeln am effizientesten ändern können? Per Bot? Kann das jemand oder kennt jemand wen? Frohe Pfingsten allerseits --Concord (Diskussion) 15:48, 26. Mai 2012 (CEST)

Haben wir denn schon die richtigen Bezeichnungen? Möglich wären ja folgende: (siehe Was ändert sich eigentlich auf Gemeindeebene durch die Nordkirche?)

Kategorie:Kirchengebäude im Kirchenkreis Pommern oder Kategorie:Kirchengebäude im Pommerschen Evangelischen Kirchenkreis

Kategorie:Kirchengebäude im Kirchenkreis Mecklenburg oder Kategorie:Kirchengebäude im Evangelisch-Lutherischen Kirchenkreis Mecklenburg

Außerdem besteht ja noch die Möglichkeit, nach Propsteien zu unterteilen. Für Pommern wären das Stralsund, Demmin und Pasewalk.([29]). Für Mecklenburg ist es geplant, aber so weit ich sehe, noch nicht konkretisiert. Frohe Pfingsten --Erell (Diskussion) 17:00, 26. Mai 2012 (CEST)

+1 Abwarten, bis die Synoden die Propsteien ausgewürfelt haben, die Kirchenkreise sind wohl von der Anzahl der Gemeinden/Kirchen für unsere Belange zu groß und unübersichtlich. Kategorie:Kirchengebäude im Evangelisch-Lutherischen Kirchenkreis Mecklenburg klingt zwar sperrig, ist aber nach den Satzungen korrekt, Kirchengebäude im Kirchenkreis Mecklenburg ist "geschmeidiger". --Schiwago (Diskussion) 21:00, 26. Mai 2012 (CEST)

Mit Schiwago für knappe Benennung in den Kats. Bei den Teasern für die Dorfkirche der Woche sollten wir vorerst auf den neuen Kirchenkreis umformulieren und die Kirche ebenso knapp als „Nordkirche“ bezeichnen.--Kresspahl (Diskussion) 13:11, 5. Jun. 2012 (CEST)

Für Pommern scheinen die Zuordnungen zu den Propsteien bereits festzustehen. Dann könnte es so aussehen (nach bisheriger Form mit des/der statt im) :

Kategorie:Evangelisch-Lutherische Kirche in Norddeutschland

Kategorie:Kirchengebäude der Evangelisch-Lutherischen Kirche in Norddeutschland

Kategorie:Kirchengebäude des Kirchenkreises Pommern

Kategorie:Kirchengebäude der Propstei Stralsund

Kategorie:Kirchengebäude der Propstei Demmin

Kategorie:Kirchengebäude der Propstei Pasewalk

Mit einem Bot ließen sich wahrscheinlich alle Artikel direkt unter Kirchenkreis Pommern oder Mecklenburg einordnen. Für die Propsteien ist das nicht so einfach, außerdem wären sowieso Ergänzungen im Fließtext erforderlich. --Erell (Diskussion) 00:03, 6. Jun. 2012 (CEST)

Dann sollte man mit Pommern doch schon mal anfangen und dort die Erfahrungen für Mecklenburg "einsammeln"...--Kresspahl (Diskussion) 00:14, 6. Jun. 2012 (CEST)

Hab erstmal mit der Propstei Pasewalk begonnen. Es fehlt noch etwas an den Oberkategorien und die Kategorie:Kirchengebäude der Nordelbischen Evangelisch-Lutherischen Kirche müsste ebenfalls integriert werden. --Erell (Diskussion) 22:00, 6. Jun. 2012 (CEST)

Die Kategorien auf Commons müssten auch entsprechend angepasst werden. Was wären hier die richtigen Bezeichnungen?

commons:Category:Churches in Kirchenkreis Pommern ?

commons:Category:Churches in Propstei Pasewalk / commons:Category:Churches in Provostry Pasewalk ?

Oder noch anders? --Erell (Diskussion) 13:58, 8. Jun. 2012 (CEST)

Würde mich mal der Probstei Stralsund annehmen, incl. Textänderung. Erell hat ja schon angefangen. --Alma (Diskussion) 09:15, 9. Jun. 2012 (CEST)

Sieht das für Mecklenburg nun nach einer feststehenden Entscheidung aus? Demnach sind es die Propsteien: Neustrelitz, Parchim, Rostock, Wismar, ich hoffe deckungsgleich mit den bisherigen Kirchenkreisen. -- Niteshift (Diskussion) 22:29, 9. Jun. 2012 (CEST)

@ Erell: Ich würde Propstei auf Commomns nicht übersetzen (wäre auch Deanery), also Churches in Krichenkreis..., Churches in Propstei... --Concord (Diskussion) 02:20, 10. Jun. 2012 (CEST)

Schon erledigt, bin über Kirchenkreis, Landkreis etc. draufgekommen. Gruß --Erell (Diskussion) 07:37, 10. Jun. 2012 (CEST)

@Niteshift: Vielleicht aber auch nicht. Gibt es schon Karten? --Alma (Diskussion) 21:46, 10. Jun. 2012 (CEST)

Auftakt in die Hundstage für Wikipedianer in Lübeck...

Auf vielfachen Wunsch nun die Aufforderung zum Wikipedianer-Treffen am 21. Juli 2012 nachmittags in Lübeck. Einzelheiten und Anmeldungen bitte im nur im Portal:Lübeck.--Kresspahl (Diskussion) 20:20, 7. Jun. 2012 (CEST)

Nordkirche - Dank

Hallo, Freunde, vielen Dank an alle, die sich bei der Umkategorisierung der Kirchenartikel der Nordkirche engagiert haben! So macht's Spaß hier! Gruß vom --Klugschnacker (Diskussion) 18:56, 10. Jun. 2012 (CEST)

Schweriner See 1912

Bereits im Februar dieses Jahres war ich auf dem Friedhof von Pensin, einem Ortsteil von Kletzin, ein paar Kilometer nordöstlich von Demmin. Dort gibt es ein Mausoleum und in dessen Vorhalle eine Gedenktafel mit der Aufschrift „Ruhestätte der am 12. Aug. 1912 im Schweriner-See Verunglückten.“ Im Netz habe ich dazu nichts finden können. Ich würde davon ausgehen, dass es sich wirklich um den Schweriner See handelt, denn einer der Verunglückten, Richard Corvil, war Mitglied des Schweriner Hoftheaters. Außer ihm verunglückten noch seine und eine weitere Frau, wahrscheinlich die Mutter eines ebenfalls verunglückten siebenjährigen Jungen. Möglich, dass es aus den vier in Pensin beigesetzten noch weitere Opfer gab. Welcher Art das Unglück war, konnte ich nicht herausfinden. Kann hier vielleicht jemand etwas Licht in die Sache bringen? Gruß --Erell (Diskussion) 12:01, 11. Jun. 2012 (CEST)

Herrenhaus Wiebendorf

Wiebendorf

Ich hab in der Deutschen Bauzeitung von 1885 einen Artikel über das Herrenhaus in Wiebendorf bei Boizenburg gefunden. Ich denke, es steht wohl nicht mehr? Ist nicht in der Denkmalliste. Kennt jemand das Schicksal des Hauses? Könnte vielleicht kleinen Artikel basteln, Baugeschichte habe ich hier. --Ruchhöft-Plau (Diskussion) 17:24, 11. Jun. 2012 (CEST)

Laut De Veer steht vom 1945 gesprengten Herrenhaus nur noch die Orangerie, die heute Wohnhaus ist. Gruß -- Niteshift (Diskussion) 17:50, 11. Jun. 2012 (CEST)

Wiebendorf - vom Bauherren als seine Bude bezeichnet - soll das prunkvollste (protzigste) Herrenhaus in Westmecklenburg gewesen sein, u. a. mit 37 m hohem Kuppelturm. Es irritiert mich noch die über eine alte Aufnahme gestellte Angabe 1943 gesprengt[30] Ich werd mal versuchen, Kontakt zu bekommen. --Ruchhöft-Plau (Diskussion) 18:28, 20. Jun. 2012 (CEST)

Portal:Mecklenburg-Vorpommern/Zeitreise

Ich habe im Portal mal die Seite Portal:Mecklenburg-Vorpommern/Zeitreise mit eigenem Karteireiter hinzugefügt. Dies geschah zwar Absprache, sollte es nicht gefallen, lässt es sich ja zurücksetzen. Optisch lässt sich sicher noch was machen, es sollten jedoch durch übermäßigen Quellcode keine Benutzer vom Editieren abgehalten werden. Ich hoffe, ihr habt auch noch Bilder von Motiven zu unterschiedlichen Zeiten, die sich ergänzen lassen. Viele Grüße -- Niteshift (Diskussion) 22:29, 19. Jun. 2012 (CEST)

Du kennst doch meinen Tick, alte Standorte nochmal aufzusuchen? ;) Gute Idee! --Schiwago (Diskussion) 23:44, 19. Jun. 2012 (CEST)

Ja, der Täter kehrt immer nochmal zum Tatort zurück :-). Gruß -- Niteshift (Diskussion) 23:49, 19. Jun. 2012 (CEST)

Auf jeden Fall schöne Vergleiche. -- Niteshift (Diskussion) 00:07, 20. Jun. 2012 (CEST)

Ich finde das eine interessante Idee, aber als Reiter ebenso hervorgehoben wie sonst nur das Portal selbst, die ausgezeichneten Artikel und die Mitmach-Seite ist, ehrlich gesagt, doch etwas übertrieben. Stullkowski (Diskussion) 00:00, 20. Jun. 2012 (CEST)

Man könnte den Reiter auch farblich und räumlich noch etwas absetzen. Den Reiter selbst habe ich für den "schnellen Surfer" gesetzt, der vielleicht nur zufällig reinschaut, aber dadurch hängenbleibt und sich im Idealfall zum Mitmachen veranlasst sieht. -- Niteshift (Diskussion) 00:07, 20. Jun. 2012 (CEST)

Noch einmal Nordkirche - Arbeitshilfe

Auf der Seite [31] habe ich die neuen Strukturen schon einmal gefunden, ich weiß nicht, wieweit diese schon feststehen. Es sieht aber ziemlich gründlich aus, was dort zu finden ist. Unter Benutzer:Schiwago/Nordkirche Mecklenburg habe ich mal die Seiten ausgewertet. Einzig die Region Hagenow hat noch nicht ihre Gemeinden veröffentlicht. Das sollten also diejenigen sein, die dann übrigbleiben;) Ob man damit beginnen kann, die nötigen Korrekturen einzuarbeiten? Gruß. --Schiwago (Diskussion) 10:28, 22. Jun. 2012 (CEST)

Karten verbessern

Moin liebe Wikipedianer, ich bin ja erst recht frisch hier, engagiere mich aber ziemlich doll auf für OpenStreetMap. Da die WP mittlerweile auch immer mehr sich mit OSM verzahnt, wollte ich mal fragen, ob es da nicht Sinn machen würde, sich bei einem gemeinsamen Treffen auszutauschen? Für mich wäre es sehr spannend mehr über die Internas der WP zu hören und für die Wikipedianer wäre das vielleicht eine gute Möglichkeit sich mal mit OSM auseinander zu setzen und vielleicht kommt der ein oder andere ja auf den Geschmack? --MyRobotron (Diskussion) 11:11, 28. Jun. 2012 (CEST)

Rotermund

Moin, moin, liebe mit mecklenburgischen Angelegenheiten befassten Kollegen! Eben setzte ich mich erneut mit den Rotermund auseinander, und möchte hier in die Runde die Frage stellen, ob jemand nähere Angaben zu versprengten mecklenburgischen Namensträgern machen kann:

• Balthasar Rothermundt († 1594) in Schwerin
• Daniel Rotermundt um 1610 Bürgermeister in Schwerin
• Dietrich Rothermundt 1632 in Wismar
• Hermann Rotermund 1654 auf der Burg in Malchin

Vielleicht sind auch weitere Probanden oder Zusammenhänge der Rot(h)ermund(t) in Mecklenburg bekannt die mir bisher verborgen blieben? Es ist im Grunde nur ein Versuch, ich wusste nicht recht wo/wie ich die Frage platzieren sollte. LG Lars Severin (Diskussion) 07:29, 16. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe mal Grete Grewolls: Wer war wer in Mecklenburg und Vorpommern. Das Personenlexikon. Hinstorff Verlag, Rostock 2011, ISBN 978-3-356-01301-6.  durchsucht: unter den über 10.000 Biografien leider kein Fund. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 11:28, 16. Jul. 2012 (CEST)

Im Rostocker Matrikelportal:

• Petrus R.
• Simon R.
• Georg R.
• Johannes R.
• Phillip R.

alle ohne Anmerkungen und

• Heinrich Wilhelm R. mit Anm.--Kresspahl (Diskussion) 23:01, 17. Jul. 2012 (CEST)

Im Aktenbestand zum Mecklenburgischen Reichskammergericht (Band 6, Inventar) befinden sich im Landeshauptarchiv zu Schwerin zu folgenden Personen der Adelsfamilien Rotermund(t) Unterlagen,

• Caspar, (1612-1626) Hofmarschall zu Güstrow, Hauptmann zu Stargard und Gutsbesitzer auf Engelswacht in Vorpommern. (Nr. 951, 1228, 1407, 1538)

• Catharina, Frau des Johann von Plessen auf Arpshagen und Goldbeck im Amt Grevesmühlen. (Nr. 58, 835)

Zum Schweriner Bürgermeister Daniel Rotermund (1610-1613) ist dort auch eine Akte vorhanden. (321)

Habe gestern bei meinem dortigen Besuch noch schnell mal in das Findbuch geschaut. Beste Grüße vom--Klostermönch (Diskussion) 10:33, 18. Jul. 2012 (CEST)

---

Ich hab nach WILBERG ^{(Regententabellen (1906), S. 324)} noch einen Gutzlaf von Rotermund, 1584-1595 Landvogt von Rügen. Der erw. Schweriner Bürgermeister, Daniel Rotermund(t), war 1593-1604 Ratsherr ^{[Q: StadtA Schwerin, Liste Ratsherren (Stand 2003)]}, 1605-1614 Bürgermeister zu Schwerin ^{[Q: KRIECK, Von Zuarin bis Schwerin. (1990). S. 113 sowie StadtA Schwerin, Liste Bürgermeister (Stand 2003)]}. Die Namensschreibung "Rothermund" kommt in meinem System nicht vor. -- Gruß, STA (Diskussion) 12:03, 18. Jul. 2012 (CEST)

Liebe Kollegen, das ist weit mehr als ich erwartet habe! Dennoch gleichzeitig vermutlich leider zu wenig um zu den Mecklenburgern etwas zusammenzuschreiben? Davon aber völlig losgelöst meinen ganz herzlichen Dank an euch, für die vielen guten Informationen! Der Heinrich Wilhelm, war kein Mecklenburger, gehörte zudem (mE) zu einer auch in Russland ausgebreiteten Familie die nicht mit den rügischen verwandt war. Hochinteressant ist die vermählte v. Plessen, die kannte ich noch nicht, werde gleich mal bei Gordito fragen, was deren FG dazu hergibt. Ebenfalls sind die Informationen zum Schweriner BGM sehr bereichernd. Der Georg, der in Rostock studiert hat, ist vll. sogar mit dem Stammvater der Kurländer identisch, was allerdings (mehr oder weniger) zu beweisen wäre. Ich muss das erstmals alles aufbereiten und dann melde ich mich sicher erneut. Weiterfühende Informationen sind nach wie vor willkommen. LG Lars Severin (Diskussion) 18:25, 18. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Lars, zu Catharina und Johann von Plessen werde ich bei meinem nächsten Besuch im Landeskirchlichen Archiv zu Schwerin statt in das Dobbertiner (für den Klosterfriedhof) auch mal in das Klützer Kirchenbuch schauen. Beste Grüße vom--Klostermönch (Diskussion) 12:58, 19. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Klostermönch, wenn du zu Catharina v. Rotermund, † Sommer 1651, oo 1604 Johann v. Plessen, * 1572, † 23.1.1654, Herr auf Arpshagen, Goldbeck, Hofzumfelde und Brandenhof (ooII. Arpshagen 9.3.1652 Elsabe Katharina v. Passow), in der Tat etwas in den Kirchbüchern finden kannst, dann sicher doch auch zu dieser: Sophia Margaretha v. Rotermund, † Basse 8.9.1679, oo Albrecht v. Moltke, Herr auf Strietfeld, † Basse 6.4.1688. Alle anderen mir bekannten Waisen sind zu für die Kirchenbücher.

Dann noch mal zu den Georg der Rostock studierte. Seine Heimat wird mit Suerinenses angegeben. Ist das Schwerin? liegt die Vermutung nahe? Weiterhin drängt sich mir der Gedanke auf, er könnte chronologisch ein Sohn des BGM sein? Welche Möglichkeiten gibt es denn zu den Schwerinern noch mehr zu erfahren? Lars Severin (Diskussion) 17:07, 19. Jul. 2012 (CEST)

Hallo Lars, die Angaben zu Johann und Kathrinchen stammen (von mir - und) aus dem Buch "Die Plessen..."; da dieses "epochale Standardwerk" aller Plessen nachweislich bereits auf der Titelseite unsäglichen "Murks" verbreitert (...ein Plessenwappen mit 20-Pfeilschäften gibt`s in der Realität leider nur "im Märchenwald eines Verbandsfürsten") - vgl. Disk. ... hinzu kommt ja auch noch der grobe Unfug aus diesem Buch, mit diversen vorgeblichen "Klosterhäuptlingen" ... sollten bitte die Lebensdaten und Besitztümer tunlichst verifiziert werden. - Beste Grüße an meine Freunde in McPomm, mfG aus Köln (am Rhein): --Gordito1869 (Diskussion) 18:04, 19. Jul. 2012 (CEST)

Historische Handwerkszeichen

Wer kann uns bei dieser Deutung helfen?

Bei der kleinen, im 15. Jahrhundert erbauten mecklenburgischen Dorfkirche Prestin, zwischen Bülow und Wamckow gelegen, fanden wir in der mittleren unteren Südfassade in einem flachen nicht behauenen rötlichen Granitstein ein Hakenkreuz. Unsere Vermutungen gehen von einem Steinmetzzeichen der Kirchenerbauer während der Grundsteinlegung aus oder war es kein berufliches, sondern ein glückbringendes Zeichen?

Denn bei der Bearbeitung der "Dorfkirchen in Mecklenburg" kann man in manch kleiner kaum beachteten Dorfkirche neben spannenden Geschichten noch interessante Entdeckungen machen. Klostermönch (Diskussion) 11:39, 29. Jul. 2012 (CEST)

Da kenne ich mich leider nicht aus, aber vom Schweriner Dom habe ich Fotos der Platte ganz oben, wo sich Handwerker verewigt haben. Gibt es da Interesse? MyRobotron (Diskussion) 12:23, 29. Jul. 2012 (CEST)

Unbedingt. Gruß -- Niteshift (Diskussion) 12:26, 29. Jul. 2012 (CEST)

Ich denke, die Deutung geht in diese Richtung. Gruß --Ruchhöft-Plau (Diskussion) 14:41, 31. Jul. 2012 (CEST)

Adloffstorf

Frage auf Benutzer Diskussion:Dorado zu Grell (Adelsgeschlecht): Weiss jemand, wo Adloffstorf zu verorten ist? --Concord (Diskussion) 15:34, 30. Jul. 2012 (CEST)

Grob nordöstlich von Wismar ([32] "im Amte Bukow" (Neubukow)), habe die 1879er Karten in der Region durchsucht, es aber nicht gefunden, vielleicht war's zu der Zeit auch schon wüst oder umbenannt. Unser Freunde von [33] haben es auch nicht in ihrer Datenbank. Bei der Google-Books-Suche ist im zweiten Treffer ansatzweise eine Tabelle zu erahnen, Zugriff darauf gibt es aber selbst mit US-Proxy nicht. In aktuellen Karten gibt es selbst bei Suche nach "Adl" (falls sich die Schreibweise geändert haben sollte, soll's ja durchaus geben;)) keinen Treffer. Gruß -- Niteshift (Diskussion) 10:43, 31. Jul. 2012 (CEST)

Eine Wüstung in der Nähe habe ich gefunden, aber ob es richtig ist?! --Alma (Diskussion) 12:03, 31. Jul. 2012 (CEST)

Herzlichen Dank, ihr erfolgreichen Goldschürfer! Gibt es denn zu den beiden (!?!) Familien Grell die dort sowie auf Madsow und Damekow im 17. und 18. Jh. begütert waren, etwaige Informationen? Ich bin übrigens inzwischen weitergezogen zu den mecklenburgischen Suckow [34]. Wer hier relevante Informationen hat, darf sie gern kundtun :) LG Lars Severin (Diskussion) 13:07, 31. Jul. 2012 (CEST)

Nachtrag: eben erst liegt mir der Neue Siebmacher Abgestorbener Mecklenburgischer Adel vor, darin heist das Gut Zahrensdorf im Amt Boitzenburg! Vll. war das obige ein Verschreiber von Herrn v. Ledebur, dem erst ich und dadurch dann ihr auf den Leim gegangen seid? LG Lars Severin (Diskussion) 13:39, 31. Jul. 2012 (CEST)

Fährlinien

Mir ist aufgefallen, dass es da noch keine Artikel für die Rostocker und andere Fährlinien ab Sassnitz gibt. Traut sich jemand da was zu? Die könnten ja ähnlich aussehen, wie Fährverbindung Mukran–Klaipėda. Grüße --Alma (Diskussion) 10:12, 31. Jul. 2012 (CEST)

Gutshaus des Monats

Nachdem die Dorfkirchen der Woche gut laufen, denke ich, wir sollten auch die Idee vom Gutshaus des Monats angehen, derzeit haben wir zwar nur einen Artikel im 30-Tage-Scan, aber es sind dies Jahr schon einige gelaufen. Ich habe mal aus den Dorfkirchen was abgewandelt: Portal:Mecklenburg-Vorpommern/Gutshaus des Monats.--Kresspahl (Diskussion) 11:12, 11. Aug. 2012 (CEST)

Wikipedia im Landtag Mecklenburg-Vorpommern

Hallo, im kommenden Jahr wollen wir im Landtag von Mecklenburg-Vorpommern fotografieren. Auf der Projektseite gibt es eine Liste zum eintragen. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 10:53, 12. Aug. 2012 (CEST)

Hackenfelde ?

Was ist mit Hackenfelde gem. nachstehendem Kirchenbucheintrag gemeint ? : „Herr Rudolph von Plessen, der auff Hackenfelde und verworren im Verstande gewesen und in die 20 Jahr da eingeschlossen gewesen, des Abends beygesetzt.“ (Kirchenbucheintrag Klütz vom 4. Mai 1720) - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 12:12, 13. Aug. 2012 (CEST)

Hof zum Felde, altes Lehngut, früher wohl der adelige Wirthschaftshof neben dem Dorfe Klütz, ist jetzt der Wirthschaftshof zu Bothmer; wahrscheinlich ist es der Hof Verden (Curia Verden), welcher im Jahre 1404 genannt wird. Hof zum Felde oder Hakenfelde, wie es auch oft heißt, kommt schon seit dem 16. Jahrhundert vor. Nach einem amtlichen Verzeichniß vom 16. Dec. 1752 war "Hackenfelde oder Hof zum Felde eine Meierei, dabey auch eine Ziegeley angelegt worden." (Lisch, "Zur Topographie der Pfarre Klütz") Hofzumfelde. --Schiwago (Diskussion) 12:48, 13. Aug. 2012 (CEST)

Das passt ja auch zur Darstellung der Arrondierung ab 1721 bei Schloss Bothmer.--Kresspahl (Diskussion) 12:53, 13. Aug. 2012 (CEST)

Ganz herzlichen Dank für die freundlichen und kompetenten Auskünfte (...wieder was dazugelernt - insofern sind auch geistig verwirrte Plessen aus der Damshagener-Linie nicht unnütz :-) - MfG aus Köln --Gordito1869 (Diskussion) 18:30, 13. Aug. 2012 (CEST) --- PS : ...in welchem Sinne ist denn hier das (eher seltene und (imho) ungebräuchliche) Wort --->"Arrondierung"<--- gemeint ? (...ääähm, dieses Wort hatte ich zuvor erst einmal in meinem länglichen Leben von MdL Dr. Henning von Storch im Kontext mit "meinen (vermeintlich) eigenen Gütern in Schönfeld und Damshagen" (ÖFFENTLICH) gelesen :-) - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 12:26, 15. Aug. 2012 (CEST)

Wie Du in Dem Artikel "Schloss Bothmer" lesen kannst, wurde der Gutsbetrieb ab 1721 in einer wirtschaftlich insgesamt schwierigen Zeit durch massive Zukäufe Bothmers auf die spätere Größe gebracht, u.a. wohl auch durch Ankauf von Hackenfelde. Aus Sicht des erwerbenden Betriebes also eine Arrondierung, die leer ausgehenden Erben des (geldbedürftigen) Verkäufers sprechen dann oftmals gern vom "Bauernlegen"...--Kresspahl (Diskussion) 12:49, 15. Aug. 2012 (CEST)

...puh, da hat Damshagen nochmal Glück gehabt - ich hatte schon dieses befürchtet : "Arrondieren" kann man auch einen Frontverlauf oder bei größeren Eroberungen die Grenzen des eroberten Gebiets (vgl. Lemma : Arrondierung). - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 20:18, 15. Aug. 2012 (CEST)

Zopfgeld

Im Landtagsprotokoll vom 12. November 1845 zu Sternberg ist beim Kloster Dobbertin unter Pkt. 8 von der Abschaffung des sogenannten Zopfgeldes von den Einwohnern der Klosterdorfschaften und den Pächtern der Klostergüter die Rede. Handelt es sich hier wahrscheinlich noch um eine aus der Leibeigenschaft herrührende Abgabe an das Klosteramt? --Klostermönch (Diskussion) 16:24, 26. Aug. 2012 (CEST)

Hallo Klostermönch, sicher, dass es sich um "Zopf"geld handelt? Googlebooks [35] hat teilweise ein Problem mit der Digitalisierung von in Fraktur gesetzen "K" und macht ein "Z" daraus. Könnte hier ein ähnliches Problem vorliegen? VG an-d (Diskussion) 16:35, 26. Aug. 2012 (CEST)

Hallo an-d, danke Dir für die schnelle Hilfe. Habe meine Kopien von den weiteren handgeschriebenen Landtagsprotokollen hervorgekramt und durchgesehen. Im Extract des Protokolls von 1847 fand ich einen Hinweis auf einen Beschluß wegen gänzlicher Aufhebung des Kopfgeldes der kleinen Leute in den Klostergüter ... Die Zahlung von Kopfgeld war auf dem Klosterbesitz in der Vorderen und Hinteren Sandpropstei üblich, mit der Sandpropstei muss ich mich noch ausgiebiger befassen. Beste Grüße vom--Klostermönch (Diskussion) 18:08, 26. Aug. 2012 (CEST)

Perfekt - einen schönen Sonntag noch für dich. an-d (Diskussion) 18:13, 26. Aug. 2012 (CEST)

Wer ist wer?

Charlotte mit Brüdern und Kindern

Nach der Beschreibung auf Royal Collections steht Prinz Karl rechts von Königin Charlotte (von ihr aus gesehen) und Prinz Ernst links von ihr. Auf en:Duke Ernest Gottlob of Mecklenburg hingegen wird er als der im Bild links dargestellt identifiziert. Fehler auf en? Weiss jemand was eindeutiges? --Concord (Diskussion) 15:26, 31. Aug. 2012 (CEST)

Hier ist eine schöne Beschreibung unter Read more VG --an-d (Diskussion) 15:31, 31. Aug. 2012 (CEST) öhm sehe gerade, dass der Text identisch ist mit deiner Quelle - sorry :-) an-d (Diskussion) 15:33, 31. Aug. 2012 (CEST)

Rein vom Bild her ist Ernst der Rechte. --Alma (Diskussion) 20:31, 31. Aug. 2012 (CEST)

Dorfkirche oder doch oder nicht oder warum usw.

Liebe Portalmitarbeiter, ich hätt da gern mal ein Problem. Gestern schrub ich einen kleien Artikel über die Evangelische Kirche Massow (so ist sie in der Hauptquelle: Dehio, Georg, bearbeitet von Hans-Christian Feldmann, Gerd Baier, Dietlinde Brugmann, Antje Heling, Barbara Rimpel: Handbuch der deutschen Kunstdenkmäler. Mecklenburg Vorpommern. Deutscher Kunstverlag, 2000 ISBN 3-422-, bezeichnet). Der liebe Schiwago verschob das Lemma, wohl in besserer Kenntnis, nach Dorfkirche Massow. Das ein oder andere Kirchlein in Mecklenburg-Vorpommern hab ich noch vor, zu beschreiben, möchte aber wegen der Bezeichnungen keine Probleme machen. Wann eine Dorfkirche eine solche ist oder auch nicht, entzieht sich meiner Kenntnis und meine Quellen schweigen sich aus. Wenn es recht ist, bezeichne ich die Kirchen auch weiterhin so, wie bei Dehio angegeben und einer von Euch Portalmitarbeitern verschiebt sie dann entsprechend. Danke und schöne Grüße aus dem Sauerland. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 09:06, 16. Sep. 2012 (CEST)

Hallo Siegfried, bitte entschuldige die kommentarlose Aktion. Da die Zeit schon vorangeschritten war, habe ich mir in der Nacht die schon beabsichtigte längere Erklärung verkniffen. Wie ich bereits in der Verschiebungsbegründung schrieb, gehts hier hauptsächlich um das Wort "evangelische" und die Gewohnheit;) Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass einige offizielle Kirchenleute/Kirchgemeinden großen Wert auf die Bezeichnung evangelisch-lutherisch legen und da es i.d.R. keine andere Konfession mit eigener Kirche in den kleinen Dörfern gibt, erübrigt sich auch eine Unterscheidung nach Konfession. Gewohnheit insofern, als dass wir hier bisher Kirchen in Dörfern als Dorfkirche bezeichnet und die Artikel so benannt haben, wie auch immer die Experten herumdefinieren und in dem Fall wohl keine festgelegte Definition existiert. Ausnahme: die Kirche wird allgemein und auch in ihren eigenen Veröffentlichungen anders genannt. Beleg dafür findest du in der Liste der Kirchen in Mecklenburg-Vorpommern. Aber auch ich habe nur eine/meine Meinung, vielleicht gibt es ja dazu noch andere Ansichten, die hier demnächst zu lesen sein werden. Ich wollte keinesfalls Unmut heraufbeschwören. Dir einen schönen Sonntag! Gruß. --Schiwago (Diskussion) 09:45, 16. Sep. 2012 (CEST)

Die Argumentation mit der "Evangelisch(-Lutherischen) Kirche" bei der Lemmawahl leuchtet ein, ob nun aber "Kirche" oder "Dorfkirche" verwendet wird, ist mir persönlich egal. An einer vielleicht wieder aufflammenden Diskussion über die Definition des Begriffes "Dorfkirche" möchte ich mich nicht (mehr) beteiligen. Ich denke, der Informationssuchende würde in den meisten Fällen "Kirche Ort" in die Suchmaschine eingeben. Gruß -- Niteshift (Diskussion) 11:59, 16. Sep. 2012 (CEST)

Aber man würde doch im Gegenzug nicht Stadtkirche schreiben, sondern auch einfach Kirche, weiterhin waren die meisten dieser Kirchen einmal katholisch, und nochweiterhin, müsste es dann im nicht ganz so fernen Brandenburg evangelisch-uniert heißen. LG Lars Severin (Diskussion) 12:04, 16. Sep. 2012 (CEST)

Bei uns in der Wikipedia so benannte Stadtkirchen, die mir jetzt spontan einfallen: Goldberg, Ludwigslust, Sternberg. -- Niteshift (Diskussion) 12:13, 16. Sep. 2012 (CEST)

Ach du liebe Güte, so kompliziert sollte es nicht werden. Der Einfachheit halber benenne ich bei der Erstellung die Kirchen so, wie sie bei Dehio bezeichnet werden, da mir sonst nichts bekannt ist und das Portal entscheidet nach Gutdünken über eine eventuelle Lemmaverschiebung. Mir persönlich ist das alles recht. Herzliche Grüße --Siegfried von Brilon (Diskussion) 12:36, 16. Sep. 2012 (CEST)

Die Landesbibliographie MV benutzt in Schlagwortketten grundsätzlich die Begriffe "Stadtkirche" und "Dorfkirche", "Kirche" nur dann, wenn es in der Vorlage um mehr als eine Kirche geht (Schlagworte werden stets im Singular gebildet!). Alles andere kann - wie stets - mit Synonymen zum Hauptschlagwort verwiesen (oder in WP: umgelenkt) werden. Spannend wird die Sache jedoch, wenn ein Ort (wie Feldberg) den Stadtstatus aufgegeben und wieder quasi Dorf geworden ist - oder - wenn ein Ort (wie Ludwigslust) erst vergleichsweise spät Stadt wurde. Im übrigen ist der Dehio (soweit ich erinnere) in der Begriffswahl auch uneinheitlich (ich dächte, dort auch Begriffe wie Pfarr-K. gelesen zu haben. Konfessionalle Zusätze betreffen in Meckl. von der Norm abweichendes, also etwa "kath. Kirche" für seit dem 18. Jh. neuerbaute Kirchen der Katholiken. Ich würde in diesem Sinne Dehio-Bezeichnungen für Einzelgebäude (soweit erwünscht und sinnvoll) in WP zusätzlich umlenken. --STA (Diskussion) 13:21, 16. Sep. 2012 (CEST)

Gutshaus in Muchow?

Baudenkmal in Muchow

Das Bild rechts wurde heute morgen hochgeladen. Bei dem abgebildeten Gebäude handelt es sich um ein Baudenkmal in der Straße "An der Tarnitz 3" in Muchow (LWL). Beschriftet wurde es mit "ehemaliges Gutshaus von Prinz Ferdinant von Schwerin". Hat jemand Infos dazu? Ich finde weder im Schlie, noch unter gutshaeuser.de die Erwähnung eines Gutshauses in Muchow. Danke und Gruß -- Niteshift (Diskussion) 10:58, 21. Sep. 2012 (CEST)

hallo, danke für deine Anfrage. Es ist ein sehr altes Haus mit einer sehr alten Geschichte. Im Erbpacht Contract vom 28. oktober 1871 heißt es : Wir, Friedrich Franz von Gottes Gnaden, Großherzog von Mecklenburg, Fürst zu Wenden, Schwerin und Ratzeburg, auch Graf zu Schwerin, der Lande Rostock und Stargard ....... leider kann ich die folgenden Seiten nicht entziffern, da ich die Deutsche Schrift nicht mehr lesen kann. Dieses Haus ist ein Gebäude mit einer sehr alten Geschichte. Jeder in der Gemeinde Muchow hat schon einmal darin gewohnt oder kennt jemanden der dort drin gewohnt hat, unter anderem waren in diesem haus zu zeiten der DDR ein Kino, eine Kneipe, das Büro des Bürgermeisters, eine Konsumstube und vieles mehr. Als wir das Haus gekauft haben, durften wir viele schöne Dinge aus der Vergangenheit finden. Und es wurden uns viele schöne, teilweise auch sehr traurige Geschichten zugetragen. Dies alles hier aufzuführen, ist zu aufwendig. Ich denke, das ein Haus mit einer so langen, alten Geschichte durchaus das Recht hat, ein Kulturdenkmal zu sein.(nicht signierter Beitrag von Marionzhao (Diskussion | Beiträge) 08:57, 21. Sep. 2012‎)

Hallo Benutzer:Marionzhao! Wir freuen uns über deinen Beitrag und wollen nur sicher sein, dass dein Foto korrekt beschrieben ist, damit es nicht bei späterer Verwendung zu Fehlern oder Verwirrungen kommt. Deine Beiträge kannst du direkt anfügen (ohen neue Überschrift) und solltest sie unterschreiben.--Concord (Diskussion) 15:59, 21. Sep. 2012 (CEST)

Und nun zu Muchow: Gustav Hempel: Geographisch-statistisch-historisches Handbuch des Mecklenburger Landes. Güstrow 1837, S. 337 sagt: Muchow, in weiter Sandebene, großes Dorf mit einer Pfarrkirche, 2 Schulen,, 38 Bauern, 1 Erbpächter, 11 Büdnern, Krug, Schmiede, Holzvogt und 706 Ew. Zum Kirchspiel gehören 1273 Seelen nebst dem Filiale Zirzow. Muchow war Teil des (groß)herzoglichen Domaniums. Das Haus ist also das des einen Erbpächters (wie ja auch das Dokument sagt). Wenn du uns Foto/Scan von dem Dokument in möglichst hoher Auflösung hochladen könntest, findest du hier ein paar Helfer zum Entziffern. Gruss --Concord (Diskussion) 16:04, 21. Sep. 2012 (CEST)

Oh, Käufer des Hauses... bei Wohnwagen und Familienfoto vor'm Haus hatte ich jetzt eine Reise in die Vergangenheit der eigenen Familie vermutet ;). Wenn genug Material zusammenkommt, hätte das Haus sogar ein "Recht" auf einen eigenen Wikipedia-Artikel. Das mit dem Scan der Unterlagen halte ich auch für eine gute Idee.

Ein Konsum war zuletzt ein Stück weiter in der gleichen Straße (linke Straßenseite, wenn man Richtung Tarnitz fährt), meine ich. Eine Gaststätte gab's in den 1980/90ern auf der rechten Straßenseite. In diesem "Kirchendreieck" war noch ein Kindergarten (immer noch?). Wenn du willst, kannst du mir ja mal eine Mail schreiben. Gruß -- Niteshift (Diskussion) 23:16, 21. Sep. 2012 (CEST)

Schön wäre übrigens noch das Datum der Aufnahme ;). -- Niteshift (Diskussion) 23:17, 21. Sep. 2012 (CEST)

Kirchenkreis, Propsteien, Kirchenregionen

Es sieht so aus, als wenn die Neustrukturierung im Kirchenkreis Mecklenburg fertig ist: Kirchenregionen. Eine Kirchenregion ist das was früher Propstei hiess, und eine Propstei das was früher Kirchenkreis war - aber eben nicht ganz deckungsgleich, wie mir gerade an der Dorfkirche Sietow klar wurde: Laut Kategorie noch Kirchenkreis Güstrow, laut Kirchen-Webseite jetzt Propstei Neustrelitz. Es gibt nur noch vier Propsteien (Neustrelitz, Parchim, Rostock, Wismar) statt vorher fünf Kirchenkreise. Da hängen natürlich auch noch die Listen (z.B. Liste der Kirchen im Kirchenkreis Güstrow) dran, die nach den alten Kirchenkreisen geordnet sind. Wie wollen wir vorgehen, um das ganze zu aktualisieren? --Concord (Diskussion) 22:17, 23. Sep. 2012 (CEST)

Liste von Burgen und Schlössern in Mecklenburg-Vorpommern

Es ist vollbracht! Fragen tun sich auf: Wie sollte die Liste nach dem Öffnen sortiert sein? Ist die Spalte Landesteil erforderlich? Hinweise und Ergänzungen werden gern entgegengenommen;) Gruß. --Schiwago (Diskussion) 16:55, 7. Okt. 2012 (CEST)

Die Spalte "Landesteil" ist mE ziemlich überflüssig, es sind genug Lageangaben vorhanden. Aber was ist bei Dir Schloss und was Herren- oder Gutshaus? Gleiches gilt für Burgen, sind das nur die, die in Stein noch stehen, oder auch jede slawische Fluchtburg, von der vielleicht noch die Reste des Burgwalles zu sehen sind. Ich sehe diese Auswahlliste als problematisch an.--Kresspahl (Diskussion) 17:09, 7. Okt. 2012 (CEST)

Die Frage bewegte mich auch ein paar Mal bei der Arbeit. Ich habe vorerst nur die vorhandene Liste umgesetzt. Ein Export von Herrenhäusern in die entsprechende Liste kann man ja immer noch durchführen. Eine Definition des Listeninhaltes ist in der Tat nötig. --Schiwago (Diskussion) 17:45, 7. Okt. 2012 (CEST)

Das wäre sinnvoll, aber nicht in „die“ Guts- und Herrenhaus-Liste, sondern eine für jeden der Großkreise im Artikelraum als Auswahlliste, mit denen die eben einen Artikel haben. Ungeklärt ist damit aber immer noch die Abgrenzung/Trennung bei den Burgen. Was ist per definitionem eine Burg in Mecklenburg-Vorpommern? Wahrscheinlich was anderes als an Rhein und Saale.--Kresspahl (Diskussion) 18:00, 7. Okt. 2012 (CEST)

Respekt ! Slawische und/oder deutsche Burgwälle können ja immer noch ausgegliedert werden. Ersteinmal so belassen.--Zweedorf22 (Diskussion) 21:43, 7. Okt. 2012 (CEST)

Erstaunlich, wieviele Burgen und Schlösser es hier gibt und fast alle haben einen Artikel :-). Vieleicht sollte man auch die Landkreise jeweils verlinken - Auswärtige können mit den Abkürzungen vermutlich wenig anfangen. --an-d (Diskussion) 22:32, 7. Okt. 2012 (CEST)

Die Artikel Schloss (Architektur) und Herrenhaus (Gebäude) geben eigentlich die wesentlichen Unterschiede wieder: „Echte“ Schlösser wurden vom Hochadel bzw. der Familie des Landesherrn bewohnt, Herrenhäuser vom niederen Adel [36]. Für Mecklenburg und Vorpommern kämen damit eigentlich als Schlösser nur diejenigen Bauten in Frage die den Herzögen von Mecklenburg bzw. Pommern wenigstens zeitweise gehörten. In Vorpommern sind von den existierenden Gebäuden nur Schloss Ludwigsburg, Schloss Ueckermünde, Schloss Pudagla und (vor Übergabe an die Schulenburgs) Schloss Penkun dem Greifenhaus zuzuordnen. Jagdschloss Granitz (und das nicht mehr existierende Schloss Putbus) könnte man wegen des Fürstenstandes der Familie von Putbus vielleicht noch gelten lassen.

Burgen sollten als bewohnte bzw. bewohnbare Wehrbauten erkennbar sein. Wahrscheinlich sind schon alle aus MV in der Kategorie:Burg in Mecklenburg-Vorpommern enthalten, wobei die Wasserburg Liepen mangels Wehranlage eigentlich da raus müsste. --Erell (Diskussion) 07:30, 8. Okt. 2012 (CEST)

Das herzogliche Schloss Franzburg war das drittgrößte Schloss Pommerns bzw. des Greifenhauses. Was ist mit also mit historisch durchaus bedeutenden geschliffenen Burgen/Schlössern? --Lars Severin (Diskussion) 07:55, 8. Okt. 2012 (CEST)

Schiwago: Klasse gemacht und ein bienchen ;-). Lars: Klar gehört das auch in die Liste ebenso wie das Schloss Wolgast. Noch ein Vorschlag für die Liste: Ich würde drei Listen kreieren (Schlösser in MV) sicherlich die am schnellsten Umsetzbare. Dann Herrenhäuser in MV (Die würde ich in die Landkreise unterteilen (sprich einzelne Listen machen) und Burgen in MV. Wahlweise kann man mein Langzeitprojekt Liste der Burgwälle in Mecklenburg-Vorpommern noch ausbauen. --Alma (Diskussion) 08:24, 8. Okt. 2012 (CEST)

Zunächst bin ich mal von den bestehenden Bauten ausgegangen. Natürlich sind auch abgegangene Schlösser in die Liste aufzunehmen. Neben Franzburg und Wolgast fallen mir da noch Gützkow, Usedom und Barth ein. Almas Vorschlag halte ich für eine sehr gute Lösung. Vielleicht sollten die slawischen Burgwälle wegen des zu erwartenden Umfangs eine eigene Liste behalten. --Erell (Diskussion) 09:09, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ich sehe die slavischen Burgwälle eher als Kreislisten, das Thema ist ähnlich speziell und regional wie die Herrenhäuser. Stellt sich dann noch die Frage, wo man die Motten einordnet, eher bei den Herrenhäusern oder aber bei den Burgwällen, weil vielfach nur noch Bodendenkmal.--Kresspahl (Diskussion) 11:52, 8. Okt. 2012 (CEST)

Ich würde sie den Burgwällen in MV zuordnen. Zu der Kreislisten: Vielleicht teilen wir die Erstellung ähnlich den Ortsartikeln auf. So wird es pro Bearbeiter weniger Aufwand. --Alma (Diskussion) 12:14, 8. Okt. 2012 (CEST)

Danke für die Überarbeitung! Aber wird die Liste noch den aktuellen Kreisen angepasst? Eine Ordnung nach Landkreisen wär ohnehin sinnvoll. Auch über verstärkte Mitarbeit bei der Liste der Gutshäuser in Mecklenburg-Vorpommern würde ich mich natürlich sehr freuen. Beste Grüße aus der Welterbestadt Stralsund, Horst-schlaemma (Diskussion) 21:44, 30. Okt. 2012 (CET)

@Horst-schlaemma: An Deiner Gutshaus-Liste hast Du selbst seit April keinen Handschlag gerührt, geschweige auf neue Landkreise umgestellt. Wenn Du Dein Projekt also nicht betreibst, wie soll dann bitte Mitarbeit aussehen??? Deine diesbezüglichen Erwartungen würden hier schon den einen oder anderen interessieren. Bei über 3000 Gutshäusern kommst Du mit einem Artikel pro Jahr im Leben nicht durch den Altkreis Stralsund... Denk mal drüber nach.--Kresspahl (Diskussion) 22:15, 30. Okt. 2012 (CET)

...kommst Du (...) im Leben nicht durch den Altkreis Stralsund! Lars Severin (Diskussion) 22:42, 30. Okt. 2012 (CET)

Die Kennzeichnung der Kreise ist, wie man sieht, dort bereits erfolgt, wo der Kreis ein Kürzel beschlossen hat. Wenn die anderen soweit sind, werden sie folgen. --Schiwago (Diskussion) 23:17, 30. Okt. 2012 (CET)♦

Ok, danke. Kresspahl: Die "Retourkutsche" war natürlich zu erwarten. Ich hatte aber auch nie vor, das Ding allein zu stemmen. Ist mir ehrlich gesagt zu zeitaufwändig geworden. Da ich auch nicht wirklich vertraut bin mit automatisierten Bearbeitungen in der Wiki. Die Wikipedia ist mir da viel zu undurchdringlich und benutzerunfreundlich, als dass ich mit meinen Methoden da vorankäme. Wenn jemand einen brauchbaren Tipp hat, wie man solch eine Liste effizienter vollenden kann, dann bin ich dafür sehr dankbar. Vielen Dank & beste Grüße, Horst-schlaemma (Diskussion) 09:18, 31. Okt. 2012 (CET)

Kühlungsborn (Bäderarchitektur)

Sollte man den Artikel verschieben nach Bäderarchitektur in Kühlungsborn? Das aktuelle Lemma erweckt bei der sonst üblichen Lemmawahl mit Klammerzusätzen den Eindruck, als würde es sich bei Kühlungsborn auch um einen Stil oder einen Begriff aus der Bäderarchitektur handeln. Meinungen dazu? -- Niteshift (Diskussion) 19:45, 16. Okt. 2012 (CEST)

Ja finde ich auch. --Alma (Diskussion) 12:43, 19. Okt. 2012 (CEST)

+1 --Concord (Diskussion) 21:29, 28. Okt. 2012 (CET)

Wilhelm Ludwig von Kohlhans

Im Artikel Brüel bin ich auf Wilhelm Ludwig von Kohlhans gestoßen. Weder zur Person, noch zum Geschlecht habe ich was Nennenswertes gefunden. Weiß jemand was Näheres? --Alma (Diskussion) 12:43, 19. Okt. 2012 (CEST)

Na ja viel ist das zwar auch nicht aber immerhin: Kolhans, Kohlhans (Schild der Länge nach getheilt: rechts in Roth auf einem freistehenden, grünen Berge ein einwärts gekehrter, schwarzer Rabe und links in Silber ein die Sachsen einwärts kehrender, schwarzer Adlersflügel). Ein in der Person des Rittmeisters (später Majors) Ulrich Johann v. Kohlhans auf Golchen 1802 in die meklenburgischc Ritterschaft aufgenommenes Adelsgeschlecht, welches schon früher in Mecklenburg vorgekommen war. Georg Christoph v. K. stiftete 1688 das Armenhaus zu Brüel in Mecklenb.-Schwerin und ein Oberst v. K. lebte um 1718. — C. F. v. K. zu Wotrum in Mecklenburg vermählte sich 1810 mit W. v. Stralendorff und die Nachkommen nahmen den Namen: v. Stralendorff, genannt v. Kolhans, mit Vereinigung der Wappen an. — Der obengenannte Major Ulrich Johann v. K. lebte noch 1837 und um 1858 stand eiu Premierlieut. v. St. gen. v. K. im k. pr. Gardehusar.-Regim. (Kneschke S. 221) - Kolhans. W. der erloschenen Kolhans: Gespalten; vorne in rothem Felde ein schwebender steiler grüner Berg, auf dem linksgewandt ein schwarzer Rabe steht; hinten in Silber ein schwarzer Flügel. Auf dem gekrönten Helm rechts der Flügel, mit den Sachsen linksgekehrt, ljnks der Berg mit dem Raben, welcher hier aber rechtsgewantlt ist. Helmdecken silbern und roth. W. der v. Stralendorf gen. v. Kolhans: Dreimal gespalten; die beiden ersten Felder zeigen das Stralendorfsche, die beiden andern das Kolhanssche Wappen. Zwei gekrönte Helme, rechts Stralendorf links Kohlhans. Helmdecken rechts silbern und blau, links silbern und roth. Der Rittmeister Ulrich Johann v. Kolhans auf Golchen, welcher Namen und Wappen dieser um 1770 erloschenen, ehemals schon auf Brüel gesessenen Familie angenommen hatte, wurde in Anbetracht dass er eigentlich der uralten Mecklenburgischen Familie v. Stralendorff angehöre, 1802 in den eingebornen Adel recipirt. Seine Nachkommen erhielten am 30. Mai 1810 die Erlaubniss, sich v. Stralendorff gen. v. Kolhans zu schreiben, und wurde dies am 16. August 1823 dahin erneuert, dass alle Mitglieder der Familie, welche nicht wirkliche Inhaber des v. Kolhansschen Fideicommisses sind, sich v. Stralendorff gen. v. Kolhans schreiben und neben dem v. Kolhansschen das v. Stralendorffsche Wappen führen dürfen. Meckl . WB. XXVII, 96. — Hefner III, 6. tab. 1). • Besitz: Golchen (Meckl.) seit 1783. (Lehsten S. 134) --Concord (Diskussion) 21:41, 28. Okt. 2012 (CET)

Hansestadt Stralsund verscherbelt Kulturgut

Stadt Stralsund verkauft Gymnasialbibliothek an Antiquar - da fällt einem ja nicht mehr viel zu ein... gibt es denn keine Landesaufsicht, die solch einen fahrlässigen Umgang mit historisch gewachsenem Kulturgut untersagen kann? --Concord (Diskussion) 17:06, 30. Okt. 2012 (CET)

Das gehört hier hin:Portal:Mecklenburg-Vorpommern/Liste der Kulturgutverluste--Kresspahl (Diskussion) 17:29, 30. Okt. 2012 (CET)

Weil ihr grad dabei seid: Wurde vor ein paar Jahren nicht mal so ein Bronzehirsch geklaut und zersägt? Oder war der noch zu retten und deshalb nicht als Verlust einzustufen? --Erell (Diskussion) 22:05, 30. Okt. 2012 (CET)

Meinst du den? --Concord (Diskussion) 22:41, 30. Okt. 2012 (CET)

(BK) Zum Hirsch siehe: Friedrichswalde_(Blankenberg)#Mausoleum_und_Bronzener_Hirsch. Kresspahl meinte an anderer Stelle schon trotzdem aufnehmen. -- Niteshift (Diskussion) 22:43, 30. Okt. 2012 (CET)

Ja, genau den. Ich hab noch die Einbäume von Stralsund ergänzt. --Erell (Diskussion) 06:51, 31. Okt. 2012 (CET)

Wie weit faßt hier der Begriff "Mecklenburg-Vorpommern"? Zählt dazu auch die 1950 aufgelöste Neustrelitzer Landesbücherei, deren Bestände damals in alle Winde zerstreut wurden und heute häufiger Mal als Einzeltitel in Antiquariatsangeboten auftauchen, oder die (wohl in den frühen 1980ern) verscherbelte und in der ersten Nachwendezeit teilrekonstruierte Gymnasialbibliothek Waren (Müritz)? --STA (Diskussion) 07:39, 31. Okt. 2012 (CET)

@STA:Gehört eindeutig dazu. Magst Du bitte ergänzen? Bei Bibliotheken wären auch deren Bibliothekssiegel illustrierend gut.--Kresspahl (Diskussion) 10:46, 1. Nov. 2012 (CET)

PS: War in Waren die Kommerzielle Koordinierung am Werk? Deren Beiträge zum Kulturgutverlust sind ja auch noch nicht aufgearbeitet, oder?--Kresspahl (Diskussion) 10:57, 1. Nov. 2012 (CET)

In diesem Zusammenhang gerade bei Archivalia entdeckt: Kompletter Satz der Stralsunder Zeitschrift Sundine in der Bayerischen Staatsbibliothek aus dem Altbestand der Bibliothek der Mecklenbugrischen Ritter- und Landschaft, die eigentlich 1924 vollständig in die UB Rostock übernommen wurde; dort ist Sundine jedoch nicht verzeichnet... Wann und wie das wohl nach München kam? --Concord (Diskussion) 18:38, 1. Nov. 2012 (CET)

Relevanz der Klosterhauptleute

Bevor ich den Relevanzcheck bemühe, würde ich mir ein kurzes Meinungsbild aus dem kompetenten Kreis wuenschen, ob die Stellung des Klosterhauptmanns (allein) relevanzbegruendend ist oder sein sollte. Ich würde das derzeit bejahen, gebe aber zu, dass es sich hierbei mehr um ein Gefühl als eine sachlich unterlegte Meinung handelt. Gruß --Wildereber (Diskussion) 17:53, 28. Okt. 2012 (CET)

Das würde ich nicht so ohne weiteres unterschreiben. Im Falle von Dobbertin könnte man natürlich ansatzweise argumentieren, sie seien so was wie Landräte für den Klosterbesitz gewesen, aber ohne Diskussionen muss das nicht abgehen.--Kresspahl (Diskussion) 21:27, 28. Okt. 2012 (CET)

Gebe zu bedenken, dass sich dieselbe Frage zwangsläufig dann auch für alle Amtshauptleute (Droste, (Ober-) Landdroste, Landräte etc. etc.) stellt, also für die ranghöchsten Regierungsbeamten (meist Volljuristen) der mittleren Verwaltungsebene. Allein im 19. Jh. sind darunter etliche, die über Jahrzehnte einzelnen Verwaltungsämtern in Meckl. vorstanden und/oder auch andere öffentliche Ämter ausgeübt haben. Für die allermeisten findet sich in der Lit. kaum jemals überhaupt irgendwelche biographischen Kerndaten. Ich würde schon allein deshalb diesen Personenkreis (ähnlich wie Bürgermeister) auf jeden Fall für relevant halten. -- STA (Diskussion) 07:32, 31. Okt. 2012 (CET)

Wie kann man Dir hierbei weiterhelfen, denke bei einer für Dich befriedigenden Anwort wäre wohl die Fragestellung etwas exakter aus zu formuliern.

• meinst Du hier die Klosterhauptleute oder nur den Klosterhauptmann? Zu den Klosterhauptleuten gehören dann auch die Provisoren aus den Herzogtum Schwerin und Güstrow, der Küchenmeister, der Syndicus, der Landreiter ... und Sandpropst dazu.
• welche der mecklenburgischen Landesklöster beziehst Du in Deine Fragestellung mit ein, Dobbertin, Malchow oder Ribnitz?
• denn bei jedem der Landesklöster sind die Größe und Struktur, sowie die Aufgaben und die Leitung des Klosteramtes gesondert zu betrachten.
• wichtig war doch in so einem Wirtschaftunternehmen (Dobbertin hatte zeitweilig über 25000 Hektar Besitz zu verwalten) der vom Landtag auf sechs Jahren gewählte Vorsteher (damals nannte man ihn Klosterhauptmann, heute wohl Geschäftsführer), also war er relevant und über ihn wurde auf Grund seiner Bedeutung nicht nur im Lande geredet.

Als Beispiel sei hier nur der Klosterhauptmann (1746-1748) Henning Friedrich Graf von Bassewitz (1680-1749) genannt, der vorher als hezoglich-holsteinscher Premierminister mehrfach beim Zar Peter I. und der Zarin Katharina I. in Rußland war und sein Lebensende nach der Zeit als Klosterhauptmann gesundheitlich angeschlagen in Prebberede, dem heute wieder Bassewitz'schen Besitz, verbrachte.

Sachlich unterlegt sind diese Aussagen durch alte, aber auch recht neue, sehr nützliche Quellen:

• E. Viereck: Die Rechtsverhältnisse der vier Mecklenburgischen Jungfrauenklöster und ihre geschichtliche Entwicklung. Berlin 1875. S. 140-148.
• Kloster Dobbertin, Geschichte - Bauen - Leben. Beiträge zur Kunstgeschichte und Denkmalpflege in Mecklenburg-Vorpommern, Band 2. Schwerin 2012, S. 42-52 Das Jungfrauenkloster als evangelisches Damenstift - Ein Klosteramt in Mecklenburg-Schwerin.

Sollte ich das Thema verfehlt haben, so lösche bitte meine Aussagen einfach. Besten Grüße vom --Klostermönch (Diskussion) 13:12, 3. Nov. 2012 (CET)--Klostermönch (Diskussion) 13:12, 3. Nov. 2012 (CET)

Nein, großartig, vielen Dank. Genau die Antwort(en) habe ich mir erhofft. Die Funktion der Klosterhauptmänner (dass habe ich mit "-leute" gemeint) war mir nicht klar. Mglw. bleibt trotz dieser Statements noch Diskussionsbedarf bei einer Löschdiskussion (sonst wäre Wiki ja nicht Wiki) so ist man aber ein wenig gewappnet. (Ich kann ohnehin derzeit nur zu dem Einen oder Anderen der Dobbertiner Klosterhauptleute etwas sagen, da mir entsprechende Listen der anderen Klöster nicht vorliegen. Gruß--Wildereber (Diskussion) 16:32, 7. Nov. 2012 (CET)

Mecklenburgische Landgesellschaft

Über die bin ich jetzt schon häufiger gestolpert. Was das eine Art „Treuhandgesellschaft“ in Staatsbesitz? Wäre sicherlich auch einen Artkel wert. --Alma (Diskussion) 13:06, 8. Nov. 2012 (CET)

Meinst Du die aktuell bestehende hier oder hast Du was historisches vor Augen?--Kresspahl (Diskussion) 23:29, 8. Nov. 2012 (CET)

Natürlich beides ;-), nein ich hatte das historische mehr vor Augen, wobei man natürlich das aktuelle nicht unerwähnt lassen sollte. --Alma (Diskussion) 08:09, 9. Nov. 2012 (CET)

Verscherbelung aus dem Stadtarchiv Stralsund

Zum Thema oben: Es gibt ja seit gestern Abend kräftig Protest gegen die Verkäufe aus dem Stadtarchiv Stralsund:

• Petition Rettet die Stralsunder Archivbibliothek

http://www.facebook.com/pages/Rettet-die-Stralsunder-Archivbibliothek/404280116307507 https://www.openpetition.de/petition/online/rettet-die-stralsunder-archivbibliothek

Artikel übers Gymnasium ist m. W. in Arbeit, die Frage ist, ob ein eigener Artikel zur Gymnasialbibliothek lohnt? --Historiograf (Diskussion) 17:52, 8. Nov. 2012 (CET)

Pastor Lic. Gottfried Holtz

Bei der Bearbeitung des Artikels Diestelow, heute Ortteil der Stadt Goldberg (Mecklenburg) habe ich unter Besonderheiten die Siedlerschule aufgeführt. Sie wurde 1931 vom Zentralausschuss für Innere Mission aus Berlin gegründet. Ihr erster und einziger Leiter war der Brüzer Pastor Dr. theol. Gottfried Holtz. 1933 denunziert, wurde er 1934 mit weiteren sechs Pastoren von dem Sondergericht in Schwerin zu sechs Monaten Haft verurteilt und aus Mecklenburg ausgewiesen. Im April 1945 soll er sich als Pfarrer in Wieck bei Greifswald für die kampflose Übergabe der Stadt Greifswald an die Rote Armee eingesetzt haben. 1946 Ehrendoktor der Uni Greifswald, war er 1948-1965 Prof. an der Uni in Rostock.

Wo kann man noch weitere Lebensdaten erfahren (außer bei Grete Grewolls) und wer würde über ihn einen Artikel als mutigen Pastor dieser bewegten Zeiten von 1933- 1989 erarbeiten? Dank im voraus--Klostermönch (Diskussion) 14:55, 10. Nov. 2012 (CET)

Gibt es doch schon: Gottfried Holtz ;-) --Concord (Diskussion) 15:06, 10. Nov. 2012 (CET)

Danke Dir --Klostermönch (Diskussion) 16:37, 10. Nov. 2012 (CET)

Volkshagen

--> Disk. versetzt nach Diskussion:Wilhelm von Gloeden#Volkshagen!

Hinweis an die Leser: es geht dabei um eine auch im Dezember laufende Diskussion um das Geschlecht derer von Gloedens, um die Herkunft von Wilhelm von Gloeden, um die Schicksale anderer interessanter Familienmitglieder, um Flugmaschinen von vor 200 Jahren und überhaupt um Mecklenburg im 19. Jahrhundert. Dabei wurden bis jetzt eine Reihe von spannenden Fakten gefunden, die in den Standardpublikationen noch nicht so bekannt waren. Vieles ist aber nach wie vor ungeklärt, so dass noch viele kluge Köpfe gesucht werden, die etwas dazu beitragen könnten. --Global Fish (Diskussion) 22:37, 1. Dez. 2012 (CET)

Karner St. Michael

Hat das irgendjemand schon mal so bezeichnet gesehen/gehört/gelesen? Wenn nicht, bin ich für Verschieben. Ich kenne das Teil nur als Beinhaus -LBMV auch. --Concord (Diskussion) 16:44, 28. Nov. 2012 (CET)

Es ist so bei Dehio beschrieben. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 16:46, 28. Nov. 2012 (CET)

Siegfried von Brilon, vielen Dank für den Artikel! Ich komme aus Doberan und würde mich als interessierten Laien bezeichnen - also null Reputation :-). Diesen Namen höre ich zum allerersten mal und vermutlich würde niemand danach suchen. Über die Volltextsuche bei muenster-doberan.de (etwas Reputation) hat man null Treffer bei "St. Michael". Wäre ein Redirekt von Karner St. Michael auf z.B. Beinhaus (Bad Doberan) denkbar? VG --an-d (Diskussion) 18:50, 28. Nov. 2012 (CET) Ergänzung: Im Artikel Beinhaus steht: Häufig sind christliche Beinhäuser dem Erzengel Michael geweiht. Eine Spezifizierung nach Ort wäre also vermutlich in jedem Fall sinnvoll. VG an-d (Diskussion) 19:19, 28. Nov. 2012 (CET)

Ich erinnere mich, dass auch Schiwago das Bauwerk als "Beinhaus" vorstellte. Ich würde ebenfalls verschieben, einen Redirect belassen und hatte auch schon die Commons-Kategorie mit "Beinhaus (Bad Doberan)" benannt. Ich denke, wir warten noch die Meinungsäußerung Schiwagos ab. Gruß -- Niteshift (Diskussion) 20:12, 28. Nov. 2012 (CET)

Dehio in allen Ehren, aber wir sollten die beschriebenen Dinge benennen, wie sie heißen - ich will damit sagen, dass ich wohl den Begriff Karner schon einmal gehört habe, aber noch nie im Zusammenhang mit dem hier beschriebenen Beinhaus. Der Begriff ist mir tatsächlich hier noch nie untergekommen. Da auch die LBMV sich darin einig ist (und auch die Architekturführer, die mir vorliegen), sollten wir verschieben und die WL stehen lassen. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 22:31, 1. Dez. 2012 (CET) PS: Die Diskussion ist mir deshalb auch nicht aufgefallen, da in der Zusammenfassungszeile Karner St. Michael stand;) --Schiwago (Diskussion) 22:33, 1. Dez. 2012 (CET)

Selbstverständlich sollten wir das Lemma verschieben. Aus der Ferne kenne ich die gängige Bezeichnung nicht und halte mich dann an den Dehio. Das kann auch in Zukunft mal wieder passieren, dann bitte einfach verschieben, mit ist es recht. Schöne Grüße --Siegfried von Brilon (Diskussion) 22:51, 1. Dez. 2012 (CET)

Treffen im Landtag Mecklenburg-Vorpommern am 5. Dezember 2012

Der Landtag Mecklenburg-Vorpommern lädt zu einem Treffen der Wikipedianer, die an Einträgen über Mecklenburg-Vorpommern und/oder an der Seite des Landtages Mecklenburg-Vorpommern mitwirken, ein. Am 5. Dezember 2012 von 15.00 bis 18.00 Uhr besteht die Möglichkeit, der Sitzung des Landtages beizuwohnen, das Schweriner Schloss als Landtagssitz zu besichtigen und sich mit Wikipedianern und Mitarbeitern der Landtagsverwaltung auszutauschen. Da die Teilnehmerzahl begrenzt ist, bitten wir zur Vorbereitung dieser Veranstaltung um eine Rückmeldung auf unserer Benutzerseite.

Weitere Infos unter www.landtag-mv.de --Landtag M-V Infodienste (Diskussion) 16:45, 15. Nov. 2012 (CET)

(nach unten verschoben) --Concord (Diskussion) 17:27, 15. Nov. 2012 (CET)

Danke für die Einladung! Steht das im Zusammenhang mit Wikipedia:Landtagsprojekt/Mecklenburg-Vorpommern? --Concord (Diskussion) 17:33, 15. Nov. 2012 (CET)

Nur indirekt - siehe hier. -- ST ○ 12:31, 16. Nov. 2012 (CET)

Könnte bitte ausgeführt werden, welche konkreten Ergebnisse der Landtag sich von dem Treffen erhofft? Als wenig aktiver Wikipedianer wundert es mich ein wenig, dass die Verwaltung das Thema aufgreift? --MyRobotron (Diskussion) 14:17, 21. Nov. 2012 (CET)

Der Landtag M-V, speziell die Landtagsverwaltung, erhofft sich von diesem Treffen einen Informationsaustausch mit Wikipedianern aus M-V bzw. mit Interesse an M-V. Der Landtag möchte sich diesen Mitwirkenden vorstellen, sich für die vielen wichtigen Bearbeitungen bedanken und eventuell weitere Aktivitäten anregen. --Landtag M-V Infodienste (Diskussion) 16:45, 21. Nov. 2012 (CET)

Danke für die Infos, aber geht das zum jetzigen Zeitpunkt evtl. schon etwas ausführlicher? Sprich welche konkreten Projekte stellt sich der Landtag vor (z.B. sicherstellen, dass bis Datum X alle Abgeordnete einen Artikel haben, der den Qualitätsanforderungen entspricht / alle mit Abgeordnete mit Fotos darstellen / Artikel zu MV im allgemeinen fördern / ...) Oder soll das eher wirklich eine kleinere Runde zum kennenlernen werden und sich die Themen daraus ergeben? --MyRobotron (Diskussion) 11:02, 22. Nov. 2012 (CET)

In erster Linie soll es wirklich eine Runde zum Kennenlernen sein. Es sollen ja keine Aufgaben verteilt werden. Für Anregungen und Themenvorschläge sind wir aber jederzeit dankbar. Zum Beispiel gibt es für den Schwerin-Eintrag Ideen zur Weiterentwicklung, die in dieser Runde angesprochen werden. Von besonderem Interesse ist für uns auch die Pflege der einzelnen M-V-Seiten. Und es bestehen noch Fragen zum Urheberrecht, die vielleicht auch an diesem Tag geklärt werden können. In der nächsten Woche wird an alle Interessierten die Tagesordnung verschickt, die dann diese und vielleicht weitere Punkte enthalten wird. Das Abgeordnetenprojekt startet 2013 für den Landtag M-V mit dem Ziel, alle Abgeordneten mit Fotos darzustellen. Wenn der Bedarf besteht, kann auch die Organisation dieses Projektes schon angesprochen werden. Es werden sich sicher im Gespräch viele Themen ergeben, die vielleicht auch in späteren Treffen weiterentwickelt werden können. Vorschläge bitte an dieser Stelle oder auf unserer Diskussionsseite melden. Danke!--Landtag M-V Infodienste (Diskussion) 16:23, 22. Nov. 2012 (CET)

Wie war es denn? Konnte leider nicht dabei sein. --Concord (Diskussion) 03:36, 8. Dez. 2012 (CET)
War denn niemand da? Ich konnte leider wg. anderer Terminpflichten auch nicht mit dabei sein. --STA (Diskussion) 09:51, 8. Dez. 2012 (CET)

Der Landtag MV ist sehr aufgeschlossen gegenüber neuen Medien und speziell der Wikipedia. Man möchte aktiv mithelfen, Artikel zu verbessern, die rund um den Landtag existieren. Dies betrifft neben der deutschen auch die plattdüütsche Wikipedia. Das Treffen war zuerst ein Erfahrungsaustausch, wie Diskussionsseiten funktionieren, wie man "größere" Änderungen vornimmt, was Artikelauszeichnungen sind und wer sie vergibt.... Schweriner Schloß soll möglichst mittelfristig ein Bapperl bekommen, wir haben erklärt, daß das recht schwierig ist. Vielleicht wird daraus ein Projekt parallel zum Landtagsprojekt? Wir haben eine Führung durchs Schloß gehabt, das ist sehr interessant und vor allem wird das im Sommer fotografisch anspruchsvoll. Die entstandenen Bilder werden wir erst etwas später hochladen, es muß abgeklärt werden, ob wir etwas sicherheitsrelevantes drauf haben. Der Kontakt ist hergestellt, das war das primäre Ziel. Erstmals wird parallel zu einem der Landtagsfotoprojekte schon im Vorfeld von der Verwaltung mitgeholfen, unsere Artikel zu verbessern. --Marcela ¿•Kãʄʄchen•? 11:02, 9. Dez. 2012 (CET)

Historische Altstädte Stralsund und Wismar: Übersetzung ins Englische

Moin!

Seit längerem schon habe ich die englische Übersetzung des Artikels zu den Welterbe-Altstädten von Stralsund und Wismar auf dem Schirm. Leider sind mir zeitlich etwas die Hände gebunden, alleine pack ich das nicht, auch wenn es nicht der längste aller Artikel ist. Die deutsche Vorlage ist allerdings sehr gut, darauf lässt sich aufbauen.

Wer von euch ist in Englisch fit? Und mag mich dabei unterstützen? :)

Besten Dank schon mal im Voraus. VG, Horst-schlaemma (Diskussion) 12:56, 5. Dez. 2012 (CET)

My english is not so good, my German is better. Oder so. ;-) Im Ernst, ich kann es sicher nicht ausreichend gut übersetzen; ich freue mich jedoch diebisch über das versteckte Lob für den deutschen Artikel. :-)) Gruß vom --Klugschnacker (Diskussion) 20:28, 6. Dez. 2012 (CET)

Frappierend

• 
• 

Eins ist in HL, das andere in HST.... War das in Stralsund auch für die Reichsbank? Die verstanden sich offenbar auf serielle Architektur... --Concord (Diskussion) 01:36, 8. Dez. 2012 (CET)

Schau mal auf Badenstraße (Stralsund), Nr. 16: War tatsächlich für die Reichsbank. Max Hasak war es; in seinem Artikel findest Du noch mehr Ähnlichkeiten. Gruß vom --Klugschnacker (Diskussion) 09:17, 8. Dez. 2012 (CET)

Herzlichen Dank! Das erklärt es..--Concord (Diskussion) 15:28, 8. Dez. 2012 (CET)

Landesbibliographie Mecklenburg-Vorpommern

[INFO:] Wegen einer großen Serverumstellung funktionieren Weiterleitungen unter www.landesbibliographie-mv.de derzeit nicht. Ich habe deshalb die WP-Vorlagen übergangsweise umadressiert, bis das Problem (hoffentlich in der kommenden Woche) behoben ist. -- Beste Grüße, STA (Diskussion) 09:49, 8. Dez. 2012 (CET)

Dankeschön. Ich hatte mich schon gefragt, was da wohl los ist. --Concord (Diskussion) 16:10, 8. Dez. 2012 (CET)

Kirche Heiligendamm

Der liebe Maulwurfn Kalle hat den URV-Vorwurf entkräftigt, davon beseelt habe ich im Artikel und auch im Artikel Heiligendamm herumgepfuscht. Die Ergänzungen von Maulwurfn im Artikel Kirche haben teilweise nur wenig mit der Kirche zu schaffen. Kalle sollte angelernt (Mentorenprogramm empfehlen) werden, sonst wird das zum Chaos. Schönes Schaffen auch. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 00:48, 10. Dez. 2012 (CET)

An der bereits begonnenen Diskussion auf der Benutzerdisk möchte ich mich aus sicherlich denkbaren Gründen nicht beteiligen.

Eine andere Frage: Wie wollen wir das Kind nennen? Bei zwei Kirchen im Ort ist das Lemma nicht geeignet.

• Evangelische Waldkirche Heiligendamm oder
• Evangelische Kirche (Heiligendamm)?

Gruß -- Niteshift (Diskussion) 01:33, 10. Dez. 2012 (CET)

Ich bin für Waldkirche (Heiligendamm) - das ist wohl der gebräuchlichste Name; der offizielle Name ist offenbar [Evangelische] Kapelle Heiligendamm. --Concord (Diskussion) 04:13, 10. Dez. 2012 (CET)

ohne Klammer = Waldkirche Heiligendamm? --Alma (Diskussion) 12:29, 10. Dez. 2012 (CET)

Nee, wenn schon die verlinkte Website von "den Waldkirchen" spricht, dann eher Evangelische Waldkirche Heiligendamm. Gruß -- Niteshift (Diskussion) 18:41, 10. Dez. 2012 (CET)

Wobei das, wie soll ich sagen, doch eher eine sprachliche PR-Massnahme des Vereins ist, die beiden Kapellen/Kirchen so unter einen Hut zu bringen. Wie nennen die Leute vor Ort denn nun die eine und die andere? In Waldkirche gibt es übrigens auch alle möglichen Formen mit und ohne Klammer. --Concord (Diskussion) 20:13, 10. Dez. 2012 (CET)

Ob nun PR oder nicht, beide liegen im Wald, Artikelleser werden v. a. Ortsunkundige sein, da sollte m. E. schon ein eindeutiges Unterscheidungsmerkmal im Lemma vorkommen, im Dehio steht übrigens "Ev. Kirche". Dass man Schiwago auch immer um eine Meinungsäußerung bitten muss :-). Gruß -- Niteshift (Diskussion) 23:20, 10. Dez. 2012 (CET)

Ja, ja, schon längst gesehen und nachgeschaut (gestern)!;) Mein Dehio von 1980 erwähnt beide Kirchen nicht, Schlie hat solche Neubauten nicht beachtet, ein gängiger Name ist mir vor Ort nicht geläufig, da Heiligendamm keine Kirchengemeinde hat - da weiß ich auch keinen Rat. Die Kirche gehört zum Evangelisch-Lutherischen Kirchenkreis Mecklenburg in der Evangelischen Kirche im Norden - nun macht was draus;) Ich tendiere zu Evangelische Kirche Heiligendamm als Unterscheidung zur Katholischen Kirche Heiligendamm. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 14:18, 11. Dez. 2012 (CET)

Das kannste so nicht sagen (oder schreiben) Niteshift. Ich bin auch nicht ortskundig, aber es interessiert mich mächtig. Im Juni bin ich mit meiner Frau Malchen53 wieder vier Wochen in der Gegend und dann werden wir uns, obwohl ziemlich ortsunkundig, mächtig interessieren und im Salonwagen mit der Molli hinfahren und ermitteln und fotografieren. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 00:57, 11. Dez. 2012 (CET)

Diese Diskussion inspirierte die Entstehung von: Hermann von Suckow (Intendant). Grüsse --15:00, 11. Dez. 2012 (CET)

Juliusruh

Juliusruh von 1759

Der Begründer des Parkes, Julius von der Lancken, wurde im Jahre 1767 geboren. Nach dem Plan von 1759 hieß der Ort auch schon Juliusruh. Also dürfte Ersterer nicht der Gründer des Ortes sein od. die Karte ist falsch datiert. --Alma (Diskussion) 14:15, 12. Dez. 2012 (CET)

Wäre natürlich gut, wenn der Uploader den Link aufs Reichsarchiv in die Bildbeschreibung aufgenommen hätte. Vielleicht dort falsch angegeben??--Kresspahl (Diskussion) 14:23, 12. Dez. 2012 (CET)

Denke ich auch. War aber schon ewig nicht mehr im Web-Archiv und weiß nicht so recht wo ich suchen soll. --Alma (Diskussion) 14:36, 12. Dez. 2012 (CET)

Reichsarchiv (Schweden)-->Weblink.--Kresspahl (Diskussion) 14:41, 12. Dez. 2012 (CET)

Da gibt es auch das: www.svea-pommern.de. Ich habe die Karte bloß nicht gefunden. --Alma (Diskussion) 14:52, 12. Dez. 2012 (CET)

Hier der Link zur Kartenübersicht. Ich sehe dort zwei Karten zu „Julius Ruhe“. Die eine mit Darstellungen der Schanze ist auf 1811 datiert. Die andere, um die es hier geht, ist meiner Meinung nach undatiert. Jedenfalls kann ich keinerlei Jahresangabe darauf entdecken. Woher die Angabe 1759 kommt bleibt unklar, vielleicht ist es nur ein (fortgepflanzter) Zahlendreher, denn 1795 würde mit dem offiziellen Gründungsjahr übereinstimmen. --Erell (Diskussion) 08:52, 13. Dez. 2012 (CET)

Danke für den Link, ich werde es erstmal in der Bildbeschreibung ändern (mit Fragezeichen). --Alma (Diskussion) 10:26, 13. Dez. 2012 (CET)

Mecklenburgische Jahrbücher 126 (2011)

Hat jemand evtl. V. Honemann: Die Ribnitzer Chroniken des Lambert Slaggert in: Mecklenburgische Jahrbücher 126 (2011), S. 91-110 zur Hand und könnte es mir scannen oder den Artikel Lambert Slaggert danach ergänzen? --Concord (Diskussion) 04:20, 14. Dez. 2012 (CET)

Vieleicht hilft sogar der Autor Prof. Dr. Volker Honemann, E-Mail: honemann@uni-muenster.de --Klostermönch (Diskussion) 10:27, 14. Dez. 2012 (CET)

Kategorie:Kirchengebäude des Kirchenkreises Mecklenburg

Zur Information: Es wurde beantragt, die fünf Kirchengebäude-nach-Kirchenkreis-Kategorien in der Kategorie:Kirchengebäude des Kirchenkreises Mecklenburg ohne weitere Unterteilung zu vereinigen. Sie dazu: Wikipedia:WikiProjekt Kategorien/Diskussionen/2012/Dezember/15#Zu allen fünf Kirchenkreiskategorien. --Erell (Diskussion) 19:15, 15. Dez. 2012 (CET)

Frohe Festtage!

Liebe Mitstreiter, Mitleser, Mitschreiber!

Liebe Schonimmerdagewesene, liebe Neuankömmlinge, liebe Abstinente!

Ich wünsche euch allen sehr angenehme Feiertage und einen guten Rutsch in ein weit schöneres, weit lebenswerteres, noch weit berichtenswerteres Jahr 2013!

Ich danke euch allen, nah oder fern, aktiv oder weniger, für alles Konstruktive hier, im Rahmen der Wikipedia auch für MV!

Schön, dass ihr da seid!

Gruß vom --Klugschnacker (Diskussion) 21:56, 23. Dez. 2012 (CET)

Auch von mir alle guten Wünsche zum neuen Jahr und besinnliche Feiertage vom entfernten MV- und Ostseeliebhaber --Siegfried von Brilon (Diskussion) 00:17, 24. Dez. 2012 (CET)

Ich schließe mich an und wünsche allen, mir bekannten oder noch nicht bekannten, Wikipedianer gesegnete Weihnachten.--Wildereber (Diskussion) 09:09, 24. Dez. 2012 (CET)

Gesegnete Weihnachten und vor allem Gesundheit im kommenden Jahr wünscht Euch der--Klostermönch (Diskussion) 13:30, 24. Dez. 2012 (CET)

...auch aus der einzig wahren Weltstadt mit Herz die besten Wünsche !! - Zum Glück hat sich der Maya-Kalender ja - Gott sei Dank ! - nicht erfüllt, sonst blieben "Meckes" gem. Bismarck jetzt noch lausige 50-Jahre :-) --- Bitte mal das --->olle Grab<--- a`bisserl im Auge behalten ... mir wurden von der altehrwürdigsten Familie Mecklenburgs, den Bülows, deutlich "hoffnungsvolle Signale" aus dem Diesseits übermittelt. ...und nun entschuldigt mich bitte, ich hab noch eine --->Verabredung<--- :-) --- Frohes Fest und alles Gute wünscht der --->olle Toro<--- : --Gordito1869 (Diskussion) 16:25, 24. Dez. 2012 (CET)

Kann mich nur anschließen, allen Wikipedianern aus der Region (und natürlich auch die anderen ;)) ebenfalls schöne Feiertage und kommt gut ins neue Jahr :) --MyRobotron (Diskussion) 21:08, 24. Dez. 2012 (CET)

Wikipedianer-Treffen 2013 in Rostock

Da bereits ein Interessent wegen save the date nachgefragt hat, möchte ich hier schon jetzt eine Diskussion eröffnen, die die Wünsche nach dem Zeitfenster und/oder Interessen/Vorschläge ... sammelt, ich selbst bin bisher terminlich noch ungebunden. Wie in diesem Jahr sollten wir allerdings eine Zeit wählen, die einem - wenigstens statistisch - eine angenehme Temperatur verspricht.

spezielle Terminwünsche

• Ich würde grds. die Zeit vor Mai bzw. ab Mitte Juli bevorzugen. Inhaltlich lass ich mich gerne "an die Hand nehmen". "Spezialführungen" sind natürlich immer gut.--Wildereber (Diskussion) 12:21, 14. Sep. 2012 (CEST)
• von mir keine Einschränkungen, Schnee wird natürlich viele von der Anreise abhalten ;) -- Niteshift (Diskussion) 12:08, 16. Sep. 2012 (CEST)
• Hallo liebe Nordlichter, Benutzerin:Malchen53 und ich sind vom 01. Juni bis zum 25. Juni im Urlaub in Kühlungsborn. Sollte das Treffen in diesen Zeitraum fallen und wir willkommen sein, würden wir gerne teilnehmen. Aber bitte keine Rücksicht auf uns wegen der Terminplanung nehmen. Schöne Grüße aus dem Sauerland --Siegfried von Brilon (Diskussion) 09:56, 14. Okt. 2012 (CEST)

Durch deine Entwicklungshilfe der letzten Wochen im Bereich der Kirchen in M-V hast du dich für unseren erlauchten Kreis natürlich qualifiziert;) Nein, natürlich ist jeder Interessierte willkommen. Mal sehen, wie sich die Terminplanung gestaltet. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 20:04, 14. Okt. 2012 (CEST)

Vorschläge/Ideen

• Spezialführung in den Turmhelm der Petrikirche
• Besichtigung mit Führung Kulturhistorisches Museum oder Schiffbau- und Schifffahrtsmuseums
• Mal schauen, was die Kunsthalle gerade zeigt.

Gruß. --Schiwago (Diskussion) 11:22, 14. Sep. 2012 (CEST)

Worum soll es denn genau gehen? Sollen sich hier alle norddeutschen Wikipedianer versammeln, oder nur aus MV? --MyRobotron (Diskussion) 00:48, 15. Sep. 2012 (CEST)

Ein offenes Treffen für Hanseatischgeschichtsundkulturinteressierte. Von "sollen" kann man also nicht reden. So ähnlich wie hier wird es dann sicher ablaufen. --Schiwago (Diskussion) 10:10, 15. Sep. 2012 (CEST)

• lasse mich da ebenfalls "an die Hand nehmen", für Turmbesteigungen kann ich mich besonders begeistern ;) -- Niteshift (Diskussion) 12:08, 16. Sep. 2012 (CEST)

• Turmbesteigungen find ich auch gut (erhöter Kamerastandpunkt erschließt neue (bessere) Motive) , ansonsten bin ich thementolerant (wenn es ins benachbarte Bundesland geht, wobei ich auch gern Schiffbau- und Schifffahrtsmuseum prioisieren würde) und Termine kann ich auch gut einrichten, wenn sie rechtzeitig festgelegt werden, würde halt auch gern mitmachen, wenns passt --Jom _Klönsnack? 18:55, 6. Nov. 2012 (CET)

P.S.: Warum hab ihr keinen Stammtisch? --Jom _Klönsnack? 18:57, 6. Nov. 2012 (CET)

Wie lange soll das noch so weitergehen ?

Liebe, geschätzte Kollegen! Wir befinden uns auch bei den Diskussionen im öffentlichen Raum, wollen wir mit unserer Tätigkeit hier ernst genommen werden und einen Beitrag im Sinne der Wikipedia leisten, so erscheint es mir wichtig, auch auf die Diskussionskultur aller Teilnehmer zu achten. Fühlt sich lediglich keiner nachhaltig zuständig oder hat keiner den Mut dem zur Genüge gebotenem Anlass nachhaltig Einhalt zu gebieten? Für meinen bescheidenen Geschmack, findet vor aller Augen hier ein fortgesetzter Missbrauch statt, der bei allem Vorlauf nur noch einen finalen Ausschluss nach sich ziehen darf. (nicht signierter Beitrag von 217.92.180.20 (Diskussion))

Du müsstest schon konkreter werden. Vor allem, wen du ausschließen willst. Nichtdestotrotz gebe ich zu Bedenken, dass ein solcher finaler Ausschluß auf Grund von Diksussionsbeiträgen, wenn die nicht gegen gewisse Grundsätze verstoßen, nicht möglich ist. --Alma (Diskussion) 15:48, 6. Feb. 2013 (CET)

Ich persönlich halte die Sprachkultur für wichtiger. - Goethe, Schiller, Duden, das müssen unsere Vorbilder bleiben ... und keine "cut & paste-Artikelchen" aus vergammtelten genealogischen Büchlein ... und bei der leisesten Kritik auf Disk-Seiten offenbart sich sodann völliges sprachliches Unvermögen oder gar sog. "geistige Inzucht". - Wollt ihr etwa geistige Inzucht ? : --Gordito1869 (Diskussion) 17:11, 6. Feb. 2013 (CET)

Ich persönlich halte klare Aussagen für sinnvoll. Worum genau geht es Dir??? Bitte in einem, oder in zwei Sätzen (ohne Schachtelsätze ;-)). --Klugschnacker (Diskussion) 20:26, 6. Feb. 2013 (CET)

Es ist doch ein Anfang, immerhin ist hier eine gewisse Person zur Selbstkritik fähig ;-). --Alma (Diskussion) 07:44, 7. Feb. 2013 (CET)

WP:Nord

Moin! Es steht die Idee im Raum, ein Norddeutschland-Treffen zu organisieren. Angedacht ist Bremen. Wer Interesse, Ideen und Vorschläge dazu hat, ist auf Wikipedia:Norddeutschland willkommen! Viele Grüße, NNW 16:22, 17. Feb. 2013 (CET)

Kirche/Linde in MV?

Siehe Wikipedia:AU#Mecklenburg-Vorpommern-Frage.--Concord (Diskussion) 04:17, 18. Feb. 2013 (CET)

und schon identifiziert als Dorfkirche Reinberg und Reinberger Linde dank Benutzer:Erell! --Concord (Diskussion) 04:32, 19. Feb. 2013 (CET)

Vorschläge/Ideen

• Spezialführung in den Turmhelm der Petrikirche
• Besichtigung mit Führung Kulturhistorisches Museum oder Schiffbau- und Schifffahrtsmuseums
• Mal schauen, was die Kunsthalle gerade zeigt.
• lasse mich da ebenfalls "an die Hand nehmen", für Turmbesteigungen kann ich mich besonders begeistern ;) -- Niteshift (Diskussion) 12:08, 16. Sep. 2012 (CEST)
• Turmbesteigungen find ich auch gut (erhöter Kamerastandpunkt erschließt neue (bessere) Motive) , ansonsten bin ich thementolerant (wenn es ins benachbarte Bundesland geht, wobei ich auch gern Schiffbau- und Schifffahrtsmuseum prioisieren würde) und Termine kann ich auch gut einrichten, wenn sie rechtzeitig festgelegt werden, würde halt auch gern mitmachen, wenns passt --Jom _Klönsnack? 18:55, 6. Nov. 2012 (CET)

Wiedereröffnung in Barth

Die Barther Kirchenbibliothek wird am 19./20. April wiedereröffnet: Programm. Das ist leider das gleiche Wochenende wie das Treffen in Bremen. Kommt jemand aus der Region da hin und kann Fotos machen? --Concord (Diskussion) 22:51, 23. Mär. 2013 (CET)

Das kann ich möglicherweise im Juni erledigen --Siegfried von Brilon (Diskussion) 01:22, 24. Mär. 2013 (CET)

Das wäre schön! --Concord (Diskussion) 16:58, 30. Mär. 2013 (CET)

Heute vor genau 200 Jahren

veröffentlichte der Strelitzer Herzog Karl von Mecklenburg-Strelitz den Aufruf zur Bildung des Mecklenburg-Strelitzischen Husaren-Regiments, auch C-Husaren genannt. Neben dem Artikel zum Regiment selbst sind in den letzten Wochen mehrere Personenartikel dazu enstanden: Friedrich Wilhelm von Warburg, Kommandeur; Lebrecht von Graevenitz, Eskadron-Kommandeur, später preußischer Generalmajor; Friedrich von Graevenitz, Leutnant, später Kammerpräsident; August Milarch, Leutannt, später Pastor und Regimentschronist; Friedrich Müller (Hofrat), Chronist. Frohe Ostern allerseits! --Concord (Diskussion) 16:58, 30. Mär. 2013 (CET)

Wassertürme in Neubrandenburg - Schicksal?

Moin! Ich selbst bin zwar gebürtiger Neubrandenburger, aber kriege auch nicht mehr alles mit, v.a. da ich viel in der Welt unterwegs bin. Bei den (soweit ich weiß denkmalgeschützten) Wassertürmen in NB fragte ich mich immer schon: Wird's da mal eine Nutzung geben? Traut sich jemand an die Sanierung?

Sie sind gerade Bild der Woche:

Wassertürme in NB, aktuelles MV-Bild der Woche

Wem gehören die Türme? Gehören sie zur Bahn? Ist eine Sanierung vorgesehen, welchen Status gibt's da? Hat sonst jemand Informationen zu den Türmen, vllt. zur Erbauungszeit o.ä.?

Außer "Am Bahnhof 5/6, Denkmalnummer 9" ist auf der Bildseite nichts vermerkt. Wassertürme interessieren mich generell sehr. Wenn da jemand etwas zu sagen kann, wäre ich sehr verbunden. :) Beste Grüße von der Küste, Horst-schlaemma (Diskussion) 13:14, 10. Apr. 2013 (CEST)

Hase zu Kufstein

Bei Torgelow und Eggesin stößt man auf dieses Adelsgeschlecht. Weiß jemand was Näheres? --Alma (Diskussion) 12:15, 19. Apr. 2013 (CEST)

Poeler Kogge "Wissemara" in Wismar: Bilderwunsch

Moin, haben wir eigentlich Wismarer unter uns? Hat jemand von euch brauchbare Bilder der Poeler Kogge? Die wurde ja gerade unter frische Segel gesetzt und saisonfit gemacht. Die bisher auffindbaren Bilder stimmen eher deprimierend: [37]

Ich würde mir mindestens eine Präsentation wie bei der Lisa von Lübeck wünschen, mit etwas Sonne, Detailbildern und Gesamtaufnahmen, gern auch unter Segeln falls möglich: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Lisa_von_L%C3%BCbeck_%28ship,_2004%29

Besten Dank! VG Horst-schlaemma (Diskussion) 05:33, 12. Apr. 2013 (CEST)

Ende Juni bin ich in Wismar, da werden auch Fotos von der Kogge gemacht. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 17:43, 25. Apr. 2013 (CEST)

spezielle Terminwünsche

• Ich würde grds. die Zeit vor Mai bzw. ab Mitte Juli bevorzugen. Inhaltlich lass ich mich gerne "an die Hand nehmen". "Spezialführungen" sind natürlich immer gut.--Wildereber (Diskussion) 12:21, 14. Sep. 2012 (CEST)
• von mir keine Einschränkungen, Schnee wird natürlich viele von der Anreise abhalten ;) -- Niteshift (Diskussion) 12:08, 16. Sep. 2012 (CEST)
• Hallo liebe Nordlichter, Benutzerin:Malchen53 und ich sind vom 01. Juni bis zum 25. Juni im Urlaub in Kühlungsborn. Sollte das Treffen in diesen Zeitraum fallen und wir willkommen sein, würden wir gerne teilnehmen. Aber bitte keine Rücksicht auf uns wegen der Terminplanung nehmen. Schöne Grüße aus dem Sauerland --Siegfried von Brilon (Diskussion) 09:56, 14. Okt. 2012 (CEST)

Durch deine Entwicklungshilfe der letzten Wochen im Bereich der Kirchen in M-V hast du dich für unseren erlauchten Kreis natürlich qualifiziert;) Nein, natürlich ist jeder Interessierte willkommen. Mal sehen, wie sich die Terminplanung gestaltet. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 20:04, 14. Okt. 2012 (CEST)

• In der Projektwoche der Uni Rostock soll wohl auch jemand von Mediawiki kommen, vielleicht wäre das ein guter Anlass? Das wäre dann Ende Mai--MyRobotron (Diskussion) 09:41, 26. Apr. 2013 (CEST)

Termine

• Schiwago: 8./9. Juni, 22./23. Juni - passt auch mit Siegfrieds und Malchens Urlaub in Kübo (s.o) Ab 13. Juli wäre es bei mir aber auch möglich.

Ich habe mal das Thema noch einmal herausgekramt. Bitte teilt mal mit, wer kommen würde und welche Termine in Frage kommen. --Schiwago (Diskussion) 23:20, 25. Apr. 2013 (CEST)

• Wir sind vom 01. 06 bis zum 29. 06 in der Gegend und kommen sehr gern zu Euch. Malchen53 und --Siegfried von Brilon (Diskussion) 16:21, 26. Apr. 2013 (CEST)
• bis zum 16.06. wäre es bei mir ok, bevorzugt sonntags, wenn Sonnabend muss ich das nur rechtzeitig vorher abklären. -- Niteshift (Diskussion) 19:02, 26. Apr. 2013 (CEST)
• Uns ist das Wurscht, wir haben und machen Urlaub und wir wollen uns freuen. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 02:18, 27. Apr. 2013 (CEST)

Bevölkerungszahlen aktualisieren - Angaben von 2012

Moin :) Ist es nicht an der Zeit für eine Aktualisierung der Bevölkerungsdaten der Gemeinden in MV? Es sind überall noch Angaben von 2011, hinsichtlich der Einwohnerzahlen. Die aktuellen Daten sind doch bereits abrufbar, oder nicht? Wer hat das sonst immer gemacht? Ich habe keine Ahnung, wie man das möglichst schnell aktualisiert. Das können andere hier sicher besser. VG aus dem wachsenden Stralsund, Horst-schlaemma (Diskussion) 13:15, 17. Mai 2013 (CEST)

Noch liegen keine Daten für das Jahresende 2012 vor, halbjährlich wurde nicht aktualisiert. Ich habe ein Auge drauf, Schiwago hat dann oft die Zahlen aktualisiert. Ich habe es gar nicht weiter verfolgen können, vielleicht sind das auch Daten, die demnächst ins projektübergreifende Wikidata gehen, womit dann auch die Automatenartikel z. B. der Volapük-Wikipedia stets mit aktuellen Daten versorgt werden ;). Gruß -- Niteshift (Diskussion) 21:51, 17. Mai 2013 (CEST)

Top, danke für die Info! Hoffentlich wird dieser Prozess künftig mit WikiData automatisiert, längst überfällig. :) Ahoi, Horst-schlaemma (Diskussion) 13:02, 20. Mai 2013 (CEST)

Meck Pomm auf OpenStreetMap

Hallo zusammen, der ein oder andere wird es ja schon mitbekommen haben, dass ich auch sehr bei der freien Karte OpenStreetMap aktiv bin. In MV ist da schon ein ganz gute Abdeckung zusammengekommen, aber wir brauchen unbedingt Hilfe, wenn wir auch in der Breite (ländlicher Raum!) da eine gewisse Qualität bekommen wollen. Das wird in meinen Augen immer wichtiger, als das mit der Offenen Regionalkarte M-V auch ein landesweites Kartenportal entstehen soll, was (auch) OSM nutzt und für alle Bürger und Gäste angeboten werden soll. Kurzum: Die Mühe ist nicht vergebens und wir sollten unser Land vielleicht auch "virtuell" mal herausputzen :)
Deshalb meine Bitte, dass doch auch Wikipedianer uns helfen. Keine Angst, ihr sollt euch nicht extra einarbeiten ;) vielmehr wäre wünschenswert, wenn ihr für eure Region:

• fehlende Straßennamen identifiziert
• diese und andere Fehler auf der Karte markieren

Das wäre es auch schon, das Einpflegen können dann wir Mapper machen. Wenn doch jemand sich für das Editieren interessiert, hier ist eine schöne Anleitung [38] [39]. Gerne könnt ihr hier aber auch mal fragen :) --MyRobotron (Diskussion) 09:41, 25. Apr. 2013 (CEST)

Moin Robotron! Vielen Dank für deinen Hinweis. Ich bin seit jüngster Zeit auch unter die Streetmapper gegangen. ;) Aus dem einfachen Grund, dass viele Straßen und Straßennamen nicht korrekt bzw. unvollständig sind. Allerdings hat meine Motivation stark nachgelassen, als ich das großartige Regionalkarten-Projekt von MV entdeckt habe.

Weißt du mehr darüber? Stecken die Geoinformatiker aus NB und HRO dahinter? ;) Das Projekt ist klasse. Ich hoffe es wird bekannter gemacht und viele Tourismusseiten und Bürgerportale verlinken später dahin bzw. nutzen den Dienst.

Nun sind dort ja aber schon die meisten Adressen korrekt eingetragen. Wie kommt das? Und warum werden die Daten aus dem Regionalkartenprojekt MV nicht auf OpenStreetMap übertragen? GEO MV

VG aus Stralsund, Horst-schlaemma (Diskussion) 09:03, 9. Mai 2013 (CEST)

Einmisch: Auf dieser Seite (Ganz unten) findest du die Technologie kurz beschrieben. (uVGB-MV sind die Katasterämter) Die Karte ist im Projekt REGIS M-V entstanden und wird durch das Katasteramt in Rostock betreut. Da die Nutzung des Kartendienstes kostenfrei angeboten wird, wird er sicher in Kürze in einigen Portalen/Webseiten eingebunden werden. Die Übertragung nach OSM ist direkt nicht möglich, da die Katasterämter die Hauskoordinaten deutschlandweit selbst vermarkten. Datenimporte sind aber auch unter der OSM-Community nicht unumstritten! Möglich und, soweit ich das überblicke, lizenztechnisch unbedenklich ist es allerdings, den ORKa-MV-Dienst in JOSM oder POTLATCH einzubinden. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 15:36, 9. Mai 2013 (CEST)

Hallo Horst, ui das sind aber gleich viele recht komplexe Fragen :) Schiwago hat ja schon einiges dazu gesagt.

Aufgrund der CC BY SA Lizensierung der Kacheln kann man die Daten allerdings durchaus bei OSM ergänzen, klar. (Es gibt allerdings außer in SN auch schon aktualisierte BING-Luftbilder vom letzten Jahr). Allerdings sollte man nicht vergessen, dass auch amtliche Daten so ihre Probleme haben (Aktualität, Karteileichen, ...) und OSM insbesondere durch Leute vor Ort lebt, die die Daten nicht nur rein spielen, sondern auch immer fleißig updaten. Von daher bin ich persönlich da etwas skeptisch, wenn man da nur einfach flächendeckend Daten reinkippt. Aber das kann man auch gerne mal im größeren Rahmen, etwa auf der MV Mailingliste besprechen. --MyRobotron (Diskussion) 15:42, 9. Mai 2013 (CEST)

Hätte ich geahnt, dass du nicht mit GPS (und Bollerwagen) unterwegs bist, hätte ich abgewartet:-) --Schiwago (Diskussion) 18:56, 9. Mai 2013 (CEST)

Vielleicht bekommt man es hin, die Gemeindegrenzen aus REGIS M-V nach OSM zu übertragen ;). Gruß -- Niteshift (Diskussion) 19:07, 9. Mai 2013 (CEST)

AFAIK sind die eigentlich schon alle drinnen, aber durchaus mit unterschiedlicher Qualität [40]. Da der wikipedia=* Tag sich auch immer mehr einbürgert, profitiert davon dann auch die Wikipedia-Karte mit Hervorhebungen :) --MyRobotron (Diskussion) 20:16, 9. Mai 2013 (CEST)

OSM hat viele Vorteile, den Gemeindegrenzen vertraue ich jedoch nicht. Für gemeldete Fehler findet sich kein Bearbeiter. Ich weiß, es ist eine Freizeittätigkeit, alle arbeiten ehrenamtlich, es ist ja hier nicht anders. Es soll auch kein Gemecker sein, nur eine Feststellung. Viele Grüße -- Niteshift (Diskussion) 20:26, 9. Mai 2013 (CEST)

Soweit mir bekannt, stellt Google Maps die Gemeindegrenzen inzwischen sehr genau und auch korrekt dar. Beispiel. VG, Horst-schlaemma (Diskussion) 09:18, 10. Mai 2013 (CEST)

Bei der Korrektheit habe ich Zweifel: Die Warnow in Rostock incl. Breitling wird als nicht der HRO zugehörig dargestellt, was nicht zutrifft. Ansonsten sehen die Verläufe schon korrekt aus. Nur nützt das hier keinem, denn die Google-Daten sind lizensiert und dürfen folglich nicht verwendet werden. --Schiwago (Diskussion) 10:40, 10. Mai 2013 (CEST)

Danke für die Hinweise mit den Grenzen. Also "Insider" ist es manchmal durchaus schwierig zu erkennen, wo (noch) Probleme sind. Ich habe das mal auf der Mailingliste angesprochen, mal schauen was die anderen dazu sagen.

Leider ist Google als Quelle nicht zulässig und REGIS und landesweite Werke werden nicht in absehbarer Zeit unter eine kompatible Lizenz gestellt. Von daher heißt es Ärmel hoch krämpeln und Augen auf machen. Wenn solche Grenz-Probleme gefunden werden, sind sie auch verfifizierbar und dann behebbar. Ist nur eben immer auch eine Frage von Zeit und ob sich jemand aufrafft :) --MyRobotron (Diskussion) 14:05, 10. Mai 2013 (CEST)

bei Google sieht es schon ganz gut aus, ich nehme zur Kontrolle immer gerne Klein Rogahn mit der Exklave innerhalb Schwerins, Parchim mit der Exklave nördlich der Lewitz-Fischteiche und Neustadt-Glewe mit dem Ortsteil Wabel.

Um aber doch noch eine Lanze für OSM zu brechen: Für Radtouren möchte ich das OSM-Kartenmaterial nicht mehr missen, selbst ausgefahrene Reifenspuren sind noch als Wege eingezeichnet und anhand der Markierung erkenne ich die Qualität des Weges. Das hat mir unterwegs schon sehr geholfen, Handyempfang natürlich vorausgesetzt ;). Gruß -- Niteshift (Diskussion) 11:11, 10. Mai 2013 (CEST)

Ich hatte deine Hinweise auch nie als Nörgerlei mißverstanden. Wir freuen uns aber trotzdem für das Lob und deine Bugs :) --MyRobotron (Diskussion) 14:05, 10. Mai 2013 (CEST)

Was ich noch gar nicht erwähnt hatte: OpenStreetMap macht sich auch auf in die 3.Dimension z.B. [41] Dafür können wir wunderbar eure vielen Fotos aus Commons nutzen, um Gebäude und Plätze nach zu gestalten. Insofern einfach mal ein großes Dankeschön :) --MyRobotron (Diskussion) 08:52, 23. Mai 2013 (CEST)

Bildleisten in Brückenartikeln

Benutzer:Supperlot fügte in Brückenartikel (gesehen bei Peenebrücke Wolgast, Seebrücke Ahlbeck, Hubbrücke Karnin) in den letzten Tagen Bildleisten ein, die ich in einem Fall wieder entfernte. Bevor es nun zum Editwar kommt, hätte ich mal gerne eure Meinung dazu.

Meine Meinung:

• + es ist unbestritten schön
• - diese Leiste ist nicht variabel in Bezug auf die Beschildbreite und die gewählte -auflösung, selbst bei meinem 19-Zoller muss ich horizontal scrollen, um das letzte Bild ganz zu sehen. Auch beim ipad ragt das letzte Bild über den rechten Textrand hinaus (und so selten, wie Superlot annimmt, sind die Zugriffe auf Wiki-Artikel von Mobilgeräten sicher nicht)

Gruß -- Niteshift (Diskussion) 18:15, 21. Mai 2013 (CEST)

Negativ: Feste Bildgrößen bevormunden den Leser. Siehe Hilfe:Bilder#Bilder skalieren.

Statt

Alte und neue Brücke

Gesprengte alte Brücke im Sommer 1946

Gesamtansicht der neuen Brücke

Klappteil der neuen Brücke geöffnet

könnte man versuchen:

Klappteil der neuen Brücke geöffnet

Gesamtansicht der neuen Brücke

Gesprengte alte Brücke im Sommer 1946

Gruß, --Drahreg•01 18:39, 21. Mai 2013 (CEST)

Bin ebenfalls gegen die Nutzung der Vorlage "mehrere Bilder", diese ist dafür m.E. nicht gedacht. Hier ist das Gallery-Tag sicher der sinnvolle (und übliche) Weg. Dann wird auch dynamisch umgebrochen. Also ganz einfach so:

• 
  Klappteil der neuen Brücke geöffnet
• 
  Gesamtansicht der neuen Brücke
• 
  Gesprengte alte Brücke im Sommer 1946

--Andre de (Diskussion) 19:30, 21. Mai 2013 (CEST)

Zustimmung zur Ablehnung zur der Vorlage mehrere Bilder.
Andere Meinung zu den Galerien: Galerien sind selten sinnvoll. Bilder sollen den Text illustrieren, Galerien sind dagegen fast immer liebloses Beiwerk von irgendwelchen bezuglosen Bildern und solche Winzlinge machen mir auch keinen Spaß. (Ausnahmen, wo sie auf optischem Wege eine Art von tabellarischen Informationen liefern, also direkt vergleichbare Dinge nebeneinander setzen). In Peenebrücke Wolgast sollte im Text Platz genug für drei normal angeordnete Bilder zu sein; allerdings braucht man nicht wirklich sowohl ein Bild der geöffneten als auch eine Gesamtansicht. --Global Fish (Diskussion) 19:39, 21. Mai 2013 (CEST)

Besser hätte ich es nicht formulieren können. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 23:01, 21. Mai 2013 (CEST)

Ich stelle fest, dass der Nutzen der Artikel-Gestaltung als Einheit von Text und Bild von einer Mehrheit offensichtlich nicht erkannt und somit auch nicht gelebt wird. Seht Euch gedruckete Medien an, wo man das vorteilhaft seit eh und je (meistens nur auf A4-Format) macht und kein Leser auf den Gedanken kommen kann, den Artikel erst einmal zu verändern (z.B. Bildgröße nach eigenem Geschmack, wobei man ihn nicht bevormunden solle), bevor er sich mit ihm beschäftigt. Mir fallen auch nicht sehr sinnvolle Gewohnheiten und Meinungen auf, die sich in den Begriffen Vorschaubild und Galerien darstellen. Dass ein Bild zu einem Text gehört, ist schon gesagt. Das Ansehen von Beidem nacheinander (ob nun anzuklickendes Vorschaubild oder anzuklickende Galerie-Miniatur) erschwert das Verständnis einer Aussage. Bilder sollten "live" angesehen und erkennbar sein. Schöne Aufmacher oder schönes Beiwerk braucht es nicht in der WP, ihre Artikel müssen nicht verkauft werden (egal, ob sie überhaupt gelesen werden). Ebenso sind meistens als Mini-Gallerien angebotene Alibi-Bilder abzulehnen.
Einverstanden bin ich damit, dass Scrollen unbequem und zu vermeiden ist, weshalb ich schon immer Bildkombinationen mit mehr als 1000 Pixeln in der Breite vermieden habe. Dass das für 19"-Schirme mit üblicher Auflösung zu viel sei (Aussage von Niteshift), ist bereits rein rechnerisch nicht nachvollziehbar. Einen ipad habe ich nicht, kann mir aber vorstellen, dass dessen Besitzer einigermaßen konfortabel zu bedienen seien. Der Vorschlag von Drahreg könnte hilfreich sein. Gibt es weitere, wobei man auch mit weniger Tipparbeit auskommt?
Nebenbemerkung, Global Fish: Wieviel und welche Bilder ein Autor verwendet, ist keine hier zu behandelnde Layout-Frage.
supperlot 22:47, 21. Mai 2013 (CEST)

Während du, Supperlot, bei einem Buch weißt, wie es beim Leser aussieht, weißt du das bei einer Webseite nie. Welches Betriebssystem, welcher Browser, welche Bildschirmgröße, welche Ausrichtung, welche Fenstergröße? Es gibt unendlich viele Kombinationen. Die Wiki-Software sieht auf fast allen Kombinationen tauglich aus. Deine Bilderkombination sieht auf deiner Kombination gut aus und du vermutest, dass sie das andernorts auch täte. Offensichtlich tut sie es beim Kollegen Niteshift nicht. Ich bin der Meinung, dass wir sowenig wie möglich in die Standard-Darstellung eingreifen sollten. Gruß, --Drahreg•01 06:49, 22. Mai 2013 (CEST)

@Drahreg01, warum wird in Deinem Vorschlag am linken Rand Platz verschwendet?
supperlot 11:40, 22. Mai 2013 (CEST)

Inzwischen hab ich es herausgefunden: "tright" → "tleft"

Statt

Alte und neue Brücke

Gesprengte alte Brücke im Sommer 1946

Gesamtansicht der neuen Brücke

Klappteil der neuen Brücke geöffnet

ginge auch

Gesprengte alte Brücke im Sommer 1946

Gesamtansicht der neuen Brücke

Klappteil der neuen Brücke geöffnet

supperlot 12:36, 22. Mai 2013 (CEST)

Das wird alles nicht besser. Auf meinem Notebook füllen dann alleine diese drei Bilder (aufgrund eines Umbruchs) fast den gesamten Bildschirm aus. Wir sind uns sicher einig, dass Wikipedia kein Fotoalbum ist. Hierfür ist wikimedia-commons da. Ich bin komplett bei Global Fish und kann keinerlei Notwendigkeit und Sinn darin erkennen, hier bei ein paar Brückenartikeln etwas anzufangen, was in Wikipedia total unüblich ist. --Andre de (Diskussion) 17:49, 22. Mai 2013 (CEST)

Na und? So hast Du auf Deinem Notebook eine gute Übersicht des Artikels (Bilder zeigen ohnehin immer viel mehr als Worte, von denen die wichtigsten als Bildlegenden ja vorhanden sind). Mit Deinem Rückzug auf das, was wir schon immer so gemacht oder immer nicht so gemacht haben, legst Du Deine Hände weiterhin in den Schoß, wobei bekannterweise nicht voran zu kommen ist.
supperlot 18:21, 22. Mai 2013 (CEST)

Eine umgebrochene Bilderleiste (übrigens auch bei mir auf einem großen Bildschirm, wenn ich nicht mit maximaler Breite arbeite) ist alles mögliche, nur keine "gute Übersicht des Artikels"! Es kombiniert schlechten inhaltlichen Bezug damit, dass es einfach Scheiße aussieht!
Und „Bilder zeigen ohnehin immer viel mehr als Worte“ - dann kann man gleich statt einer Enzyklopädie es mit einem Bilderbuch versuchen!
Bilder sollten den Text illustrieren, das heißt im Regelfall direkt bei den Passagen stehen, die konkret den entsprechenden Inhalt haben. In einigen Ausnahmefällen geht das nicht, der Artikel Peenebrücke Wolgast gehört aber gewiss nicht dazu.
Ansonsten war diese Diskussion hier ganz eindeutig. --Global Fish (Diskussion) 18:37, 22. Mai 2013 (CEST)

Die Diskussion ist eindeutig, trotzdem wird weiter versucht, die eigenen Vorstellungen durchzusetzen, Seebrücke Heringsdorf ist jetzt ein Bilderband-Artikel. Besteht eventuell die Angst, dass die Leser nicht fähig sind, die Bilder zur genaueren Betrachtung anzuklicken? Der Crop und das Drüberladen von File:Heringsdorf Seebrücke ZDF Fussballstrand 2012-07-01-1.JPG ist auch grenzwertig. Gruß -- Niteshift (Diskussion) 07:39, 23. Mai 2013 (CEST)

Die derzeitige Anordnung bei Peenebrücke Wolgast quer durch den Text, egal ob umbruchfähig oder nicht, stört den Lesefluss. Der unmittelbare Zusammenhang zwischen Text und Bildern verschlechtert sich. Wie schon hier gesagt: Die Bilder sollen den Text unterstützen, nicht der Text die Bilder. --Erell (Diskussion) 08:30, 23. Mai 2013 (CEST)

Habe Seebrücke Heringsdorf und Peenebrücke Wolgast entsprechend Diskussionsergebnis auf eine übliche und regelkonforme Bildeinbindung angepasst. -- Andre de (Diskussion) 14:10, 23. Mai 2013 (CEST)

Bilder in den Brückenartikeln

Die obige Diskussion hatte zum Ergebnis, dass die Bilder umbruchfähig bleiben müssen und beinhaltet den Wunsch, von großen Bildern abzusehen. Inzwischen ist ein Editwar darüber entstanden, welche Bilder überhaupt in die Artikel gehören. Ich bitte darum, dass Dritte sich dazu bezüglich der betroffenen Artikel äußern. Ich setze deshalb jeweils auf die Bilder zurück, die vor Beginn des wars in den Artikeln enthalten waren.
supperlot 12:21, 24. Mai 2013 (CEST)

Es sind zwei verschiedene Themen. Das erste lieferte oben ein eindeutiges Diskussionsergebniss, nämlich dass das Vollknallen der Artikel mit vielen Bildern (egal in welchem der Formate) hier klar unerwünscht ist. Das andere ist, dass Du in bestimmten Artikeln bestimmte Bilder gegenüber anderen bevorzugst. Das ist eine ganz normale Geschmacksfrage, die man von Fall zu Fall diskutieren kann.
Gemeinsam haben beide Themen, dass in beiden Du weitgehend allein gegen alle agierst, und gestern nach einer VM bereits verwarnt wurdest. Ich würde Dir insofern davon abraten wollen, zu sehr in diesen Artikeln zu editieren. --Global Fish (Diskussion) 12:33, 24. Mai 2013 (CEST)

PS: Das gilt insbesondere für das Wiedereinsetzen der - nach der obigen Diskussion entfernten Galerien (auch wenn sie schon vor Deinen Beiträgen da waren, war das Diskussionsergebniss auch in dieser Frage eindeutig). --Global Fish (Diskussion) 12:37, 24. Mai 2013 (CEST)

Hallo Ihr Lieben, das massenhafte Einstellen von Bildern in Artikel scheint modern zu sein, hier kamen grad die Tage 21 Bilder dazu. In diesem Fall erhöhte es allerdings den Informationsgehalt von 1 auf 22 in der nach oben offenen Skala. Noch besser wäre natürlich Textbezug. Lieben Gruß an alle Diskutanten von --Zweedorf22 (Diskussion) 13:03, 24. Mai 2013 (CEST)

@supperlot: Sag mal, welchen Teil aus der an Dich gerichteten Ansprache "Dafür haben wir die Diskussionsseiten und diese bitte ich zu benutzen. Andernfalls drohen Artikel oder Benutzersperren." verstehst Du denn nicht? --Andre de (Diskussion) 14:11, 24. Mai 2013 (CEST)

So, nun ist es hoffentlich verständlich: Sperre nach 2. VM --Andre de (Diskussion) 18:32, 24. Mai 2013 (CEST)

Absage

Wie ihr ja schon mitbekommen habt, habe ich bisher keine Termine/Pläne bekanntgegeben. Grund dafür sind einige zeitliche Einschränkungen bei mir, die nicht voraussehbar waren - glücklicherweise keine negativen Ursachen. So muss ich das WE 8./9.6. streichen und kann im Moment schlecht planen und vorbereiten. Das tut mir leid und ich bitte um Entschuldigung! Wenn sich die Situation ändert, gebe ich Nachricht - bin aber für alles Andere weiterhin ansprechbar und lese, wo immer es geht, mit. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 15:59, 29. Mai 2013 (CEST)

Landtagsprojekt

Vom 19. bis 21. Juni sind über 20 Wikipedianer im Landtag und in Schwerin unterwegs. Vielleicht besteht die Möglichkeit, in diesem Zeitraum ein Treffen zu organisieren. --Olaf Kosinsky (Diskussion) 14:48, 27. Apr. 2013 (CEST)

Schwerin ist auch toll, da kann ich mit meiner Frau Boot fahren (Wenn es gewünscht ist, helfen wir auch gern bei dem Projekt mit, die eine oder andere Kamera haben wir dabei. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 01:44, 2. Mai 2013 (CEST)

Wer wäre denn noch bei einem Treffen im Landtag alles dabei? VG aus Stralsund, Horst-schlaemma (Diskussion) 15:01, 29. Mai 2013 (CEST)

Super Aktion, Wikipedianer! "Wiki-Hawk" fotografiert Landtag in Schwerin (NDR). Wer war denn dabei? ;) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 20:29, 20. Jun. 2013 (CEST)

Ein kleines Dankeschön und eine interaktive Erinnerungen von der OpenStreetMap Front an dieser Stelle [42] :) --MyRobotron (Diskussion) 15:18, 21. Jun. 2013 (CEST)

Falsche Literaturangaben - unter Verletzung des Urheberrechts des Autors

Das Buch von Fred Ruchhöft "Die Entwicklung der Kulturlandschaft im Raum Plau-Goldberg im Mittelalter" (Rostock 2001) wird u.a. in folgenden Wp-Artikeln dem falschen Autor zugeschrieben (Aufzählung vmtl. nicht vollzählig) : Sehlsdorf, Neu Sammit, Rum Kogel, Diestelow, Lüschow (Goldberg), Glave, Kirch Kogel, Dorfkirche Unter Brüz, Grambow (Goldberg), Bossow, Dobbertin, Kleesten .... - Das Buch wurde von Fred Ruchhöft geschrieben - vgl. ->Fred Ruchhöft<- (Beweis 2). - Wer das zu verantworten hat, braucht wohl nicht vertieft zu werden. - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 20:22, 1. Jun. 2013 (CEST)

PS : Ich sehe das wie Benutzer:Klostermönch : Ja, auch ->hierdurch<- sind die Autoren- und Urheberrechte des Schriftstellers Fred Ruchhöft (in einem Einzelfall) verletzt worden. - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 20:37, 1. Jun. 2013 (CEST)

Take it easy! - In diesem Falle scheint es einfach eine Verwechslung zu sein, die mit jetzigem Stand korrigiert sein wird. Eine Unkorrektheit, die natürlich bei guter Recherche nicht vorkommen sollte. Der echte Dr. Fred R. - mein kleiner Bruder - wird's verzeihen. Verwechlungen innerhalb unserer Familie kommen nicht das erste Mal vor. Trotzdem Dank für den freundlichen Hinweis. VG Bernd --Ruchhöft-Plau (Diskussion) 21:52, 1. Jun. 2013 (CEST)

Ja, und? Da wurden die Vornamen beider Brüder verwechselt. Das passiert, das kann man korrigieren, und gut ist. Solche Ungenauigkeiten gibt es immer wieder, dutzendfach, hundertfach, und niemand ist davor gefeit. Da muss man nicht lange von "Verletzung des Urheberrechts des Autors" reden und es auf dem Portalseiten zur Schau stellen. Das korrigiert man einfach (danke!) und das wars. --Global Fish (Diskussion) 21:58, 1. Jun. 2013 (CEST)

Richtig, sehe ich auch so. - Aber ein Kollege sieht durch einen sehr wertvollen Mitarbeiter offenbar explizit ->"Autoren- und Urheberrechte" verletzt<-, spricht zudem explizit vom Tatbestand und müllt darüber hinaus diesbzgl. diverse ->Disk.-Seiten<- zu. - Tschüss & eod (von meiner Seite). --Gordito1869 (Diskussion) 22:15, 1. Jun. 2013 (CEST)

Oh, es wurden Diskussionsseiten zugemüllt ;-). --Alma (Diskussion) 13:22, 2. Jun. 2013 (CEST)

Von wem doch gleich? ;-) --Concord (Diskussion) 16:58, 2. Jun. 2013 (CEST)

Matthäus 7 : "Vom Richten". - Ihr nehmt dem Kollegen (unter adminstrativer Abschirmung) jede Chance, aus seinem eigenen Fehlverhalten zu lernen und den "Splitter aus seinem Auge zu ziehen". - Wer wie K. austeilt, -mit ->"rechtlichen Schritten"<- droht, mit Tatbeständen von ->"Urheberrechtsverletzungen & anderem Mist"<- Benutzer kleinhalten will, der sollte nicht auch noch adminstrativ abgeschirmt werden. - Die Qualität der MV-Artikel leidet bekanntlich bereits massiv unter der Überflutung mit völlig irrelvantem und (wie man oben unschwer erkennt) falschem Geschwurbel ... und keinen interessiert`s (...mich auch nicht mehr wirklich, nicht mal für -2- Ostmark). - --Gordito1869 (Diskussion) 18:14, 2. Jun. 2013 (CEST)

PS : Na, immerhin wurden - nachdem ich selbst ein Dutzend (-12-) Autoren- und Urheberrechtsverletzungen in den o.g. MV-Artikeln bereits korrigiert hatte, weitere Autoren- und Urheberrechtsverletzungen seitens des Kollegen K. durch Benutzer:Ruchhöft-Plau ebenfalls korrigiert; nachdem die Autoren- und Urheberrechtsverletzungen nunmehr zwei Jahre (-2-) (!) in den nachstehenden weiteren Artikeln Geltung besaßen und ggf. extern als Quellen referenziert wurden : [43] / [44]. - Benutzer:Klostermönch sollte sich imho zeitnah erklären, wie er`s selbst mit dem Schutz des geistigen Eigentums Dritter - sprich : Autoren- und Urheberrechten - hält, wenn er anderen Benutzern eine Einzelfall-Schutzverletzung auf diversen Disk.-Seiten massiv als "Tatbestand" vorwirft. - "Abtauchen" löst bekanntlich keine Probleme ! --Gordito1869 (Diskussion) 18:53, 2. Jun. 2013 (CEST)

Gähn. Hat jemand was zugemüllt ?--Zweedorf22 (Diskussion) 19:25, 2. Jun. 2013 (CEST)

Ja, mit (nachvollziehbaren) Falschinformationen, -Autoren- und Urheberrechtsverletzungen sowie "lautstarken" Anschuldigungen gegen hervorragende Benutzer ... und der Rest ist mir völlig WURSCHT !. - Regelt solchen unwürdigen MV-Mist bitte unter euch ... und endgültig Tschüss aus dem schönen Köln am Rhein, der Weltstadt mit Herz & Verstand. --Gordito1869 (Diskussion) 21:09, 2. Jun. 2013 (CEST)

... und endgültig Tschüss Ach was! (Loriot) --Schiwago (Diskussion) 09:50, 3. Jun. 2013 (CEST)

das ist hier bald vergnügungssteuerpflichtig....--Kresspahl (Diskussion) 10:33, 3. Jun. 2013 (CEST)

Hört bloß auf, ich kann nicht mehr... --Alma (Diskussion) 12:25, 3. Jun. 2013 (CEST)

...ach was : + MV-Quotenrenner 06/2013 - Klostermönch sei`s geschuldet & gedankt !! (...im Gegensatz zum ollen Klosterfriedhof) - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 21:44, 3. Jun. 2013 (CEST)

Klostermönch sind viele gute _Inhalte_ hier geschuldet. Und _das_ ist es, was zählt.
Nur wer nichts macht, macht, keine Fehler. Und da muss man nicht von der Seite rummäkeln. Ungefähr 90% aller Artikel haben Ungenauigkeiten vom mindestens dem gleichen Kaliber, meistens deutlich schlimmer. Ganz und gar vergessene Literatur etc...
Ich bin leider kein Biologe, der könnte auf Nachfrage ausführlich fachkundige Details über den Unterschied zwischen Stier und Kläffer referieren, um mal neutralerweise auf das Gebiet der Zoologie zu wechseln. --Global Fish (Diskussion) 23:56, 3. Jun. 2013 (CEST)

...näh, watt`n nassforsches Geplärre ! - Haltet halt euerm unbelehrbaren "Klostermönch" weiterhin die Stange - un juut is. - ...muss nu a`bisserl Westgeld verdienen, carpe diem ! --Gordito1869 (Diskussion) 07:05, 4. Jun. 2013 (CEST)

Aufgrund der inakzeptablen Diskussionskultur erbitte ich EOD um nicht mehr andere damit zu belästigen--MyRobotron (Diskussion) 18:42, 4. Jun. 2013 (CEST)

Ich halte die von mir initiierte Disk. für abgeschlossen - und bedanke mich für die überragende ->Aufmerksamkeit<- (...wer noch weiteren Disk.-Bedarf sieht, mag die von Benutzer:Klostermönch ->hier<- initiierte Disk. beliebig fortsetzen. - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 06:48, 5. Jun. 2013 (CEST)

Festspiele Mecklenburg-Vorpommern

müssten wohl mal überarbeitet werden auf 2013 hin. Festspielorte stimmen nicht mehr (Jahresangabe ???), Künstler gehen zT nur bis 2010.--Kresspahl (Diskussion) 22:38, 5. Jun. 2013 (CEST)

...sehr gute Einlassung - und Kresspahl hat imho auch ->den ganzen Tag Zeit<- für diese überfällige Überarbeitung. - Ist jemand dagegen, dass Kresspahl - als (de-facto) "Wiki-Ganztagskraft" - sich dieser ehrenwerten Sache mal ernsthaft annimmt ? - MfG --Gordito1869 (Diskussion) 18:12, 8. Jun. 2013 (CEST)

Arboretum Erbsland

Das Arboretum Erbsland bei Mirow als älteste deutsche Forstversuchsfläche mit könnte einen Artikel vertragen, sobald mehr Fotos von den dortigen ausländischen Baumarten da sind.--Kresspahl (Diskussion) 16:43, 25. Jun. 2013 (CEST)

Ich hab mal einen Anfang gemacht.--Kresspahl (Diskussion) 12:04, 26. Jun. 2013 (CEST)

Gottschalk der Wende

Existieren Darstellungen von Gottschalk oder anderen abodritischen Samtherrschern in Schwerin oder andernorts ? Würd gern ein Bild von ihm im Artikel Abodriten hochladen. Außer Knud Lavard und Niklot ist nichts zu finden. Danke für Eure Hilfe und einen lieben Gruß von --Zweedorf22 (Diskussion) 14:52, 26. Jun. 2013 (CEST)

Ich verweise da mal auf „Die Mecklenburger Fürstendynastie und ihre legendären Vorfahren. Die Schweriner Bilderhandschrift von 1526“, kommentierter Nachdruck des Originals aus dem Landeshauptarchiv Schwerin (Hrsg. Andreas Röpke), Edition Temmen 1995. Gottschalk ist der 30. in dieser (erfundenen) Stammtafel. Es sind die darin enthaltenen ganzfigurigen Porträts mit den dazugehörigen Gemalinnen (natürlich) Fantasiezeichnungen, sie haben jedoch einen gewissen Illustrationswert. Die Urheberrechte müssten allerding mit dem LHA geklärt werden. --Ruchhöft-Plau (Diskussion) 16:44, 26. Jun. 2013 (CEST)

Nicht, wenn es sich um zweidimensionale Vorlagen handelt (wobei ich bei der Bilderhandschrift mal ausgehe), dann sind die Abbildungen schlicht {{Bild-PD-alt}}: WP:BR ... Ansonsten guter Tip --Concord (Diskussion) 18:06, 26. Jun. 2013 (CEST)

Hm. Wenn ihr Euch da einig seid und Du das Buch hast magst Du nicht ein Foto von Gottschalk machen und es hochladen und anstelle von Adalbert einstellen ? Auf jeden Fall erstmal ein großes Dankeschön für Eure Mühe sagt--Zweedorf22 (Diskussion) 18:32, 2. Jul. 2013 (CEST)

Nun ja, das Buch hat ausdrückliche Copyright-Hinweise, für die Originale beim LHA, für die Abbildungen im Buch beim Verlag. Ohne Nachfrage trau ich mich nicht wirklich daran. Außerdem hab ich zurzeit keine funktionierenden Fototechnik, auch keinen guten Scanner. Wird so auf die Schnelle nichts. Doch: Nichts ist unmöglich! --Ruchhöft-Plau (Diskussion) 23:09, 2. Jul. 2013 (CEST)

Volkskundemuseum Schwerin

Zur Info: Wikipedia_Diskussion:GLAM#M.C3.B6glicher_GLAM-Partner.3F --Concord (Diskussion) 04:17, 4. Jul. 2013 (CEST)

en:Portal:Pomerania

Lasst uns das englischsprachige Portal beginnen! Hier sind sicher einige Leute dabei, die Erfahrung damit haben und helfen können. Wer macht mit? :) BG, Horst-schlaemma (Diskussion) 10:46, 4. Jul. 2013 (CEST)

Welcher Herzog ist das?

Herzog?

Leider ist meine Aufnahme des Schildes so vwerwackelt, dass ich nichts lesen kann... Wer ist das? Wohl entweder Karl Leopold (Mecklenburg) oder Christian Ludwig II. (Mecklenburg)? --Concord (Diskussion) 17:01, 13. Jul. 2013 (CEST)

Kannst du mir das Bild des verwackelten Schildes mal schicken, vielleicht sind meine Augen noch besser als deine :-)). Gruß -- Niteshift (Diskussion) 19:59, 13. Jul. 2013 (CEST)

Nach Vergleich mit einem Porträt aus der Ahnengalerie des Schweriner Schlosses [45] ist es eindeutig Christian Ludwig II. --Ruchhöft-Plau (Diskussion) 22:43, 13. Jul. 2013 (CEST)

Herzlichen Dank! Und also nach 1749 (Verleihung des Andreasordens) entstanden. Nun brauchen wir nur noch den Maler. --Concord (Diskussion) 01:09, 14. Jul. 2013 (CEST)

Projekt Ostseeküste in Mecklenburg 2013

Liebe Portalmitarbeiter, Malchen53 und ich waren im Juni wieder an der Ostsee und haben weit über 2.000 Fotos mitgebracht, die derzeit von Malchen bearbeitet und bei Commons hochgeladen werden. Die Fotos zu den Denkmälern und Kirchen, werden erst ab September hochgeladen, da findet der Wettbewerb Wiki Loves Monuments statt. Wir sind nicht immer sicher, ob die Bezeichnungen der einzelnen Küstenbereiche oder auch im Rostocker Hafen immer richtig sind. Auch bei den Kategorien herrscht Unsicherheit. Einige Artikel wurden umfangreich erweitert und werden noch bebildert, da lag uns besonders Wismar am Herzen. Zu allen Kirchen wird es etliche Fotos geben. Zur besseren Übersicht haben wir eine Projektseite:Projekt Ostseeküste in Mecklenburg 2013 angelegt, die regelmäßig aktualisiert wird. Für eventuelle Hilfe danken wir herzlich. Schöne Grüße --Siegfried von Brilon (Diskussion) 00:01, 15. Jul. 2013 (CEST)

Herzlichen Dank für eure Arbeit und die reiche Ausbeute; indes möchte ich mich den wohlüberlegten Worten von Benutzer:Niteshift auf Benutzerin Diskussion:Malchen53/Projekt Ostseeküste in Mecklenburg 2013 ausdrücklich anschließen. --Concord (Diskussion) 00:41, 15. Jul. 2013 (CEST)

Liebe Portalmitarbeiter, wir wollten nicht lästig fallen. Es gibt ein noch ein anderes Projekt Wikivoyage. der Wikimedia, in dem wir auch ein wenig mitarbeiten und dafür Fotos schießen. Es kommen noch sehr viele Fotos für Wikipedia. Danke für die Kommentare. Der Mohr hat seine Schuldigkeit getan, der Mohr kann kaum noch gehen. --Siegfried von Brilon (Diskussion) 01:48, 15. Jul. 2013 (CEST)

Ein Tasse Schokolade mit mecklenburgischer Noblesse für den Mohr...

Na, na, ihr fallt nicht lästig. Aber was einem beim Kategorisieren nicht alles unterkommt. Ich glaube, ich könnte im Doberaner Münster inzwischen schlafwandeln. --Concord (Diskussion) 22:58, 17. Jul. 2013 (CEST)

Ehemalige Burganlage in Mecklenburg-Vorpommern

Wer mal eine fundierte Quelle braucht: hier --Alma (Diskussion) 12:40, 17. Jul. 2013 (CEST)

Für alle, die nicht mal das Internet ausdrucken können :-). Gruß -- Niteshift (Diskussion) 22:41, 17. Jul. 2013 (CEST)

Vom Layout der Titelseite bin ich schwer begeistert! Eine gekonnte Anspielung auf, sagen wir Schneewittchen oder war es doch Schneeweiß und Rosenrot...--Kresspahl (Diskussion) 22:47, 17. Jul. 2013 (CEST)

Die Zwerge fehlen, also doch eher letzteres ;-). --Alma (Diskussion) 07:35, 18. Jul. 2013 (CEST)

Liste der Residenzen in Mecklenburg

Was haltet ihr von einer Liste der Residenzen des Hauses Mecklenburg-Schwerin und Mecklenburg-Strelitz, siehe Obodriten (Adel)? Und was sollte diese beinhalten (z.B. Lage, Baujahr) --Alma (Diskussion) 14:23, 17. Jun. 2013 (CEST)

Sehr dafür! Eine gute Orientierung bietet mE Liste der Residenzschlösser in Thüringen. Also drin sein sollten definitiv: Ort, Name des Schlosses, Residenz von.. bzw. errichtet von.., Ursprung, Bauzeit, ggf. Anmerkungen/Besonderheiten, und ein Bild. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 08:30, 24. Jun. 2013 (CEST)

Hey Alma, willst du denn mitmachen? Hast du schon einen Entwurf im Benutzernamensraum in petto? :) VG, Horst-schlaemma (Diskussion) 22:18, 5. Aug. 2013 (CEST)

Nein noch garnichts gemacht, würde aber mitmachen bzw. auch anfangen. Dürfte aber erst im Oktober bei mir werden. Grüße --Alma (Diskussion) 15:02, 6. Aug. 2013 (CEST)

MSt. als unbekannte mecklenburgische Quelle bei Gauhe

Liebe Kollegen, hier sucht jemand die Klarschrift für eine mecklenburgische Quellenangabe aus dem Des Heiligen Römischen Reichs Genealogisch-Historisches Adels-Lexikon. Kann jemand von euch Auskunft geben, um was es sich bei handelt? Grüße Lars Severin (Diskussion) 07:20, 16. Aug. 2013 (CEST)

Soll das MSt. nicht einfach die Abkürzung für Magister sein? --Erell (Diskussion) 08:48, 16. Aug. 2013 (CEST)

Peccatel (Adelsgeschlecht)

Moin, moin Kollegen, zu diesem "noch Stub" einen Bilderwunsch: v. peckatelschen Epitaphium in der S.=Marien=Kirche zu Wismar aus der Zeit des dreißigjährigen Krieges und auf einer Scheibe aus dem 1. Viertel des 17. Jahrhunderts vgl. Crull, (S. 81); darüber hinaus würde ich, falls sich ein Interessent zum Ausbau findet, gern den Latomus und den Wetzien (beide vgl. Lit.) via e-Mail zV stellen. Auch sonst sind natürlich jedwede bereichernden Ergänzungen zu diesem abgegangenen Erbküchenmeistergeschlecht des Landes Stargard überaus gern gesehen. Grüße 09:22, 1. Sep. 2013 (CEST)

Kategorien werden gesteakt...

Nette Kategorie-Diskussionen unter

• Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2013/September/10#Kategorie:Person_des_Klosters_Rehna_nach_Kategorie:Person_.28Kloster_Rehna.29
• Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien/Diskussionen/2013/September/10#Kategorie:Person_des_Klosters_Dobbertin

..und ich bin ein stolzer „Regional Monomane“ und „Depp“...--Kresspahl (Diskussion) 21:29, 13. Sep. 2013 (CEST)

Schweigen im Walde.--Zweedorf22 (Diskussion) 21:56, 13. Sep. 2013 (CEST)

Joachim Christian Timm (Husar)

Gerade noch rechtzeitig zum 200. Jubiläum der Völkerschlacht am 16. ... Falls jemand demnächst nach Neustrelitz kommt, wäre ich für ein Foto der Gedenkplakette in der Glambecker Nebenstraße dankbar. Im Moment läuft auch eine Ausstellung im Regionalmuseum Neubrandenburg zu Befreiungskriege - Die beiden Mecklenburg in den Napoleonischen Kriegen 1806 bis 1815, noch bis 17. November 2013. Ich könnte mir vorstellen, dass Fotos von dem einen oder anderen Exponat für uns nützlich wären (weiss jemand, wie es mit Fotografiererlaubnis dort aussieht?). Grüsse --Concord (Diskussion) 22:58, 7. Okt. 2013 (CEST)

Bands und Musiker aus MV!

Moin :) Ich habe in der Kategorie Musik die Subkategorien Kategorie:Band (Mecklenburg-Vorpommern) und Kategorie:Musiker (Mecklenburg-Vorpommern) angelegt. Bitte helft mir, alle Bands und Musiker aus MV dort zu listen! Das wird super, do. Ahoi, Horst-schlaemma (Diskussion) 18:43, 3. Nov. 2013 (CET)

Ok ich trage mal Feine Sahne Fischfilet ein :) --MyRobotron (Diskussion) 09:53, 4. Nov. 2013 (CET)

Topstens! Kennt jemand von euch ein aktuelles Portal, wo Bands/Musiker nach ihrer Herkunft/Heimat sortiert werden bzw. wo diese Aspekte zumindest genannt werden? Das wäre sehr hilfreich! VG Horst-schlaemma (Diskussion) 22:27, 10. Nov. 2013 (CET)

Waldeck in Mecklenburg-Strelitz?

Der deutsch-dänische Architekt Johann Gottfried Rosenberg (1709–1779) soll in Waldeck in Mecklenburg-Strelitz geboren sein. Weiss jemand, wo das ist und was die heutige Gemeinde-Zuordnung ist? --Concord (Diskussion) 15:47, 15. Nov. 2013 (CET)

Die beiden Mecklenburger Waldecks gehören heute zu Plüschow und Dummerstorf, aber nie zu Mecklenburg-Strelitz, es sei denn sie waren Exklaven. Woldegk ? Lieben Gruß von--Zweedorf22 (Diskussion) 22:26, 15. Nov. 2013 (CET)

JA! Danke, das stimmt. [46]. --Concord (Diskussion) 23:59, 15. Nov. 2013 (CET)

Weihnachtsmarkt und Karten gucken

Nur für kurze Zeit: Atlas wird gezeigt Gruß. --Schiwago (Diskussion) 08:56, 26. Nov. 2013 (CET)

Dazu vielleicht noch der Beitrag des Nordmagazins (auch nur für kurze Zeit ;)). Gruß -- Niteshift (Diskussion) 09:53, 26. Nov. 2013 (CET)

Immer dieser Stress ;-). --Alma (Diskussion) 09:56, 26. Nov. 2013 (CET)

Rostocker Großer Atlas könnte dann aber besser werden...--Kresspahl (Diskussion) 10:49, 26. Nov. 2013 (CET)

Usedom Klima

Ich hoffe, ich nerve hier nicht...

Ich würde gern in "Usedom" einen Abschnitt "Klima" einfügen - Sonneninsel und so (kurioserweise hat Zinnowitz einen, die Insel aber nicht). Wo könnte man den da entsprechende Diagramme für Sonnenstunden, Niederschlag usw. herbekommen?--LdlV (Diskussion) 05:28, 30. Nov. 2013 (CET)

Wetterkontor ist eigtl. eine schöne ergiebige Quelle (siehe Sylt-Artikel, aber leider haben die offenbar keine Usedomer Station. :( VG Horst-schlaemma (Diskussion) 16:54, 2. Dez. 2013 (CET)

Was meinst du, ob man wohl das Diagramm aus Zinnowitz im Usedom-Artikel verwursten könnte? So groß ist die Insel ja nicht und Zinnowitz liegt ziemlich in der Mitte...

PS: Der Sylt-Artikel ist ja Klasse!--LdlV (Diskussion) 17:04, 2. Dez. 2013 (CET)

Du meinst hoffentlich nicht den Abschnitt Klima im Sylt-Artikel! Man bewahre uns vor solchen überdimensionierten Datenmonstern. Das ist m.E. eine völlige Überbetonung eines eher untergeordneten Aspektes eines Ortes. Ja, ja, ich weiß, was ist wichtiger auf Sylt als das Wetter;) Aber der Inhalt eines Artikels sollte schon ausgewogen sein. (Man stelle sich diese Tabelle in Grapzow vor.) Gruß. --Schiwago (Diskussion) 09:16, 3. Dez. 2013 (CET)

Also eine durchaus ausführliche Klimadarstellung hielte ich im Usedom-Artikel schon für angemessen. Du sagst es ja selbst: was ist wichtiger als das Wetter? ;) Vg Horst-schlaemma (Diskussion) 14:38, 3. Dez. 2013 (CET)

Ich hab jetzt mal den Klima-Abschnitt von Zinnowitz in Usedom reinkopiert und angepasst. Könnte viell. noch ein ganz kleines bisschen ausgebaut werden - wer da Daten hat...--LdlV (Diskussion) 16:57, 3. Dez. 2013 (CET)

Kaiserbäder

"Kaiserbäder" wird zu Heringsdorf weitergeleitet. Sollte das nicht ein eigenständiges Lemma sein?--LdlV (Diskussion) 15:47, 29. Nov. 2013 (CET)

Warum? "Dreikaiserbäder" hieß die Gemeinde Heringsdorf ja bis 2004, umgangsspr. eben Kaiserbäder. VG, Horst-schlaemma (Diskussion) 19:56, 29. Nov. 2013 (CET)

Die Kaiserbäder waren/sind ja Bansin, Ahlbeck und Heringsdorf. Sollte man da nicht die mehr als 100jährige Geschichte stärker gewichten als die paar Jahre seit dieser Gemeindereform?--LdlV (Diskussion) 03:40, 30. Nov. 2013 (CET)

Lässt sich die Bezeichnung „Kaiserbäder“ für die Zeit vor 1990 anhand von Literatur für diese Orte belegen? --Erell (Diskussion) 08:20, 30. Nov. 2013 (CET)

Gute Frage! Eine Google-Books-Suche für den Zeitraum 1900 bis 1990 ergibt nur wenige, nicht eindeutige Treffer. U.a. wird Meyers Konversationslexikon von 1908 angezeigt, es gibt aber keine Vorschau, nicht mal ein Snippet. Kann es sein, dass diese Bezeichnung tatsächlich erst vor relativ kurzer Zeit erfunden wurde? Das kann ich kaum glauben.--LdlV (Diskussion) 10:11, 30. Nov. 2013 (CET)

Ich habe jetzt mal jemanden in Meyers Konversationslexikon nachschauen lassen, Jahr weiß ich nicht, so um 1900. Der Begriff "Kaiserbäder" kommt dort als Lemma nicht vor; unter "Heringsdorf", "Ahlbeck" und "Bansin" wird der Begriff "Kaiserbäder" nicht erwähnt. ==> rezente Wortschöpfung, kann das wirklich sein?--LdlV (Diskussion) 11:03, 12. Dez. 2013 (CET)

Im Meyers von 1905 hat das Kaiserbad ein kurzes Lemma, oder besser gesagt, eine Weiterleitung. Hat nichts mit Usedom zu tun, im Gegenteil deutet der Bezug _nur_ auf Budapest eher darauf hin, dass der Begriff für Usedomer Käffer eben nicht üblich war. Selbes Resultat übrigens1857 (Ofen ist Pest, auch wenn der Link dahinter falsch ist). Hatte auch mal kreuz- und quer rumgekugelt, vergeblich. Einen Bezug von Kaiserbad/-bäder einerseits zu Usedom, Bansin, Heringsdorf, Ahlbeck andererseits finde ich in keinem historichen Buch. Da gehts um Teplitz, Regensburg, Aachen, Wien. Eine Spur führt dabei sogar nach Pommern, die Ecke war keineswegs aus der Welt: Bad Polzin.
Dein Verdacht, es wäre eine neuzeitliche Prägung, scheint mir mittlerweile ziemlich hart zu sein. --Global Fish (Diskussion) 12:53, 12. Dez. 2013 (CET)

Das hat auch eine innere Logik, der Begriff drückt sehnsüchtig aus, was heute gegenüber damals fehlt. Wenn Ernst August von Hannover dort vor der Disko rempeln würde, anstatt in Afrika, wäre Usedom sofort überbucht. Marketing...--Kresspahl (Diskussion) 12:58, 12. Dez. 2013 (CET)

Das ist sehr interessant. Danke für eure Mühe! Das bedeutet also, dass sich die ursprüngliche Lemma-Frage wohl erledigt hat, also kein eigenständiges "historisches" Lemma.

PS: Wenn sich jetzt noch rausstellt, dass der (rot/weiße) Weihnachtsmann eine Erfindung von Coca Cola ist, bricht meine Welt endgültig zusammen :).--LdlV (Diskussion) 15:14, 12. Dez. 2013 (CET)

Mein Historiker-Brüderchen hat mir gerade letztens gesagt, dass es eigentlich nur ein „Kaiserbad“ gibt, nur an einem Ort (wohl Heringsdorf) sei der „echte Wilhelm“, gemeint ist Wilhelm I., wirklich gewesen. Alles andere ist (unlautere) Werbung der Konkurrenz. VG --Ruchhöft-Plau (Diskussion) 19:25, 12. Dez. 2013 (CET)

Auch wenn Kaiser Wilhelm I mal da war (was sicherlich stimmen wird), macht es das Ding noch nicht zum "Kaiserbad". Bei mir liegt ein Reprint eines Pommern-Reiseführer von 1932, der den drei Bädern etwa vier Seiten widmet. Da ist nichts davon in irgendeiner Weise erwähnt, bei keinem der drei (+eins, Neuhof gilt da als eigenes Ostseebad). Erwähnt wird der Besuch von Friedrich Wilhelm III, wo sein Sohn, also der spätere FW IV, dann den Namen "Heringsdorf" vorgeschlagen haben soll. Mehr wird nichts zum Thema Kaiser gesagt, außer dass es in Heringsdorf und in Ahlbeck jeweils eine Kaiserstraße gab. Aber selbst in den ganzen Hotelnamen (14 allein in Heringsdorf) taucht kein Kaiser und kein Wilhelm auf. Scheint damals keinen so nachdrücklichen Impakt hinterlassen zu haben.--Global Fish (Diskussion) 23:45, 12. Dez. 2013 (CET)

Die frühere Seebrücke von 1891 hieß Kaiser-Wilhelm-Brücke. Ein Hotel nannte sich Kaiserhof-Atlantic. Außerdem gab es, ich glaube in Ahlbeck, ein Kaiser-Wilhelm-Kinderheim. In Bansin soll wohl nie ein Kaiser gewesen sein. --Erell (Diskussion) 00:26, 13. Dez. 2013 (CET)

Nun ja, im Reiseführer von 1932 findet sich kein Hotel namens Kaiserhof-Atlantic (auch nicht eins der beiden Wörter) unter den 14 genannten Hotels; auf den in der Commons-Kat verlinkten Bildern finde ich stets nur Kurhaus. Das Hotel wird es sicherlich gegeben haben, aber von wann bis wann?
Das früher in etlichen Orten alles mögliche nach dem Kaiser hieß, ist klar, einen besonderen Bezug finde ich aber nach wie vor nicht.
Interessant übrigens, wie heute so rumgekaisert wird: im Reiseführer von 1932 heißt es: (1820) „Bei dieser Gelegenheit schlug der Kronprinz, später Friedrich Wilhelm IV. den Namen ‚Heringsdorf‘ vor“. Heutige Reiseführer machen daraus gerne: „antwortete der junge Kronprinz Wilhelm (der spätere Kaiser Wilhelm I.) spontan: Heringsdorf“
Ansonsten erwähnt der 1932er Führer (als Ausflugstipp von Swinemünde aus) auch noch die Bank in Corswandt wo 1866 Kronprinzession Victoria auf ihren aus dem Krieg heimkehrenden Gatten wartete, siehe auch dort. Der wurde immerhin später ja auch noch für ein paar Tage Kaiser. ;-)--Global Fish (Diskussion) 09:07, 13. Dez. 2013 (CET)

Rein assoziativ zum Thema rumkaisern: in Travemünde war das erste Haus am Platze das Hôtel de Russie, das beim Ausbruch des ersten Weltkriegs 1914 ganz patriotisch in Hotel Deutscher Kaiser umbenannt wurde und bis heute so heisst...--Concord (Diskussion) 15:17, 13. Dez. 2013 (CET)

Wobei Willy II. in Travemünde immer auf der SMY Hohenzollern gewohnt und empfangen hat... Die Segelsaison begann mit den Regatten in Flensburg und der Regattazirkus lief dann über Sommer von West nach Ost weiter über Kiel, Travemünde, Warnemünde bis zum Abschluß in Swinemünde. Kaisers SMY Meteor zumindest in Kiel und Travemünde immer dabei. Im Zweifel die SMY Iduna der Kaiserin auch.

Mittlerweile sehe ich den Kaiserhof auch als Erfindung der Touristikbranche. Nach meinem derzeitigen Erkenntnisstand wurde das Heringsdorfer Hotel Atlantik oder Kurhaus von der Berliner Hotelgesellschaft (auch Berliner Hotel AG) betrieben, der das Hotel Kaiserhof in Berlin gehörte. Da wurden dann wohl ein paar Begriffe zusammengefasst. Die Gründungslegende gibt es auch in der Variante, dass sowohl Kronprinz FW (IV.) als auch Prinz W (I.) anwesend waren. Als Urheber gilt dann der damalige Kronprinz, nicht der spätere Kaiser. Übrigens hatte ich im August schon mal eine Diskussion über Kaiserstrände und Kaiserpromenaden. --Erell (Diskussion) 22:42, 13. Dez. 2013 (CET)

Mein Vater, der für mich in seinem Meyers nachgeschlagen hat, hat übrigens bei "Kaiserbäder" zuerst an das böhmische Bäderdreieck (Karlsbad etc.) gedacht.--LdlV (Diskussion) 23:13, 13. Dez. 2013 (CET)

Liste der Mitglieder der Mecklenburgischen Abgeordnetenversammlung 1848

Eine sehr schöne Liste von Benutzer:Karsten11 ! Es sind noch ein paar Tippfehler drin, also Vorsicht, aber es ist schon gut zu bearbeiten. Ich habe die Personen, die in www-mv sind markiert. Auch das Rostocker Matrikelportal ist ansatzweise bearbeitet, man sieht in etwa, wo ich aufgehört habe. Aber da stehen inzwischen auch schon sehr viele brauchbare Anregungen drin und die Suche ist mit der Trunkierung recht entspannt. Wenn Jeder von Euch mal für seine Ecke in Mecklenburg und für seine Interessen schaut, sind wir schnell damit durch. Und die frühen Demokraten stehen dem Land gut zu Gesicht. Schwieriger wird es sicher bei den Handwerkern und Arbeitern, die müssen dann schon in der regionalen Erinnerung irgendwie verankert sein.--Kresspahl (Diskussion) 23:08, 16. Dez. 2013 (CET)

Biographisches Lexikon für Mecklenburg

Der Artikel fehlt zwar noch (wer macht sich daran? etwa wie Hamburgische Biografie?), aber das Register steht zum Verschieben in den Artikelraum bereit. Die Positivliste ist zweimal abgeglichen. Trotzdem mag sie noch Fehler enthalten. Es sind nur wenige Rotlinks vorhanden.--Kresspahl (Diskussion) 16:46, 18. Dez. 2013 (CET)

Geschichte der Hansestadt Stralsund

Zur Information: Predorvic (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) möchte hier das 20. Jahrhundert in einen eigenen Artikel auslagern. --Erell (Diskussion) 17:40, 21. Dez. 2013 (CET)

Schweriner Bilderhandschrift

Zur freundlichen Kenntnisnahme. Alles Gute zum bevorstehenden Christfest! --Ruchhöft-Plau (Diskussion) 15:20, 23. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnachten!

Die Geburt Christi, barockes Fresko in St. Laurentius (Schönberg)

Statt vieler postings eins für alle mit einer Entdeckung auf der Schönberger Empore: Frohe Weihnachten! --Concord (Diskussion) 16:02, 24. Dez. 2013 (CET)

Danke und +1 :-). -- Niteshift (Diskussion) 10:46, 25. Dez. 2013 (CET)

Von mir auch.--Zweedorf22 (Diskussion) 11:37, 25. Dez. 2013 (CET)

Dito.--Kresspahl (Diskussion) 13:06, 25. Dez. 2013 (CET)

Frohe Weihnachten auch von mir! Ich freue mich immer wieder über die gute Zusammenarbeit in diesem Kreis. Weiter so im neuen Jahr! Gruß. --Schiwago (Diskussion) 13:51, 25. Dez. 2013 (CET)

Zurück als Strandläufer von der Ostsee wünscht Euch ebenfalls weiterhin ein frohes Weihnachtsfest und ein gesundes neues Jahr sowie ein Wiedersehen nach Ferigstellung des Fahrstuhls im Turm von St. Georgen 2014... der--Klostermönch (Diskussion) 19:33, 25. Dez. 2013 (CET)

Auch von mir quasi als fast ausschließlicher Nutznießer von WP, ein großes Dankeschön an euch alle und vielen Dank für die Mühe und Zeit die ihr in dieses Projekt investiert :) --MyRobotron (Diskussion) 17:26, 27. Dez. 2013 (CET)

Architektur in Mecklenburg-Vorpommern

Wir haben ja viele Architekturfreunde, Denkmalkenner, fleißige Fotografen und Historiker unter uns. Was läge da näher, als eine schöne Übersicht zur Architektur in Mecklenburg-Vorpommern zu erstellen? Der Artikel Architektur in Nordrhein-Westfalen kann dabei als Leitfaden zur Orientierung dienen. Denn MV ist nun einmal als Besuchsziel v.a. für seine Kombination aus herrlicher Landschaft mit viel Wasser und sehenswerter Architektur bekannt. Wer wäre dabei? Erstmal im Namensraum dann. VG, Horst-schlaemma (Diskussion) 19:03, 27. Dez. 2013 (CET)

Jaaaah, das fehlt in der Tat!--Kresspahl (Diskussion) 00:32, 28. Dez. 2013 (CET)

Mecklenburgische Abgeordnetenkammer 1850

Nachdem die Liste der Mitglieder der Mecklenburgischen Abgeordnetenversammlung sich langsam, aber stetig bläut: Weiss jemand, wo man eine Liste der Abgeordneten der kurzlebigen Folgeinstitution von Februar bis Juni 1850 finden könnte? --Concord (Diskussion) 02:13, 3. Jan. 2014 (CET)

Die Wahlankündigung ist im Mecklenburg-Schwerinscher Staatskalender 1850 enthalten, weil die Staatskalender auf das Jahr erscheinen. Der Mecklenburg-Schwerinsche Staatskalender 1851 ist wohl nicht online, aber könnte die Quelle sein. Hat jemand hier Zugang?--Kresspahl (Diskussion) 17:06, 3. Jan. 2014 (CET)

Grundsätzlich zu Wahl und Konstituierung:[47]--Kresspahl (Diskussion) 17:55, 3. Jan. 2014 (CET)

Luftbilder von Usedom

Moin! Wir haben ja schon recht viele nette Bilder von der Sonneninsel. Aber Luftbilder? Da siehts sehr dünn aus. Hat jemand von euch mal einen Rundflug gemacht und Bilder geknipst? Oder hat das vor? Sehr viele schöne Anregungen gibt der Nutzer Klugschnacker mit seinen Rügen-Luftbildern: Commons:Aerial photographs of Rügen. Wenn wir sowas auch für Usedom hinbekämen, das wär natürlich gigantisch! :) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 10:41, 6. Jan. 2014 (CET)

Bitte

Commons: User talk:Ralf Roletschek – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

ansprechen. Der macht so etwas wohl oder weiß, wie es geht. Das ist kein WP, sondern ein Commons-Thema.--Kresspahl (Diskussion) 10:55, 6. Jan. 2014 (CET)

Danke! Lustigerweise habe ich gestern ein Swinemünde-Luftbild von Ralf angeschaut und hatte deshalb die Eingebung, das hier vorzuschlagen. In den Commons bekommt man auf Anfragen leider kaum Resonanz. Mal schauen, was da noch geht. :) -- Horst-schlaemma (Diskussion) 11:00, 6. Jan. 2014 (CET)

Also bei OSM gibt es auch jemanden der das zumindest mal gemacht hat [48] Leider scheint kein bisheriger Flug direkt über Usedom zu gehen :/ --MyRobotron (Diskussion) 13:51, 6. Jan. 2014 (CET)

Hmm... Wir könnten ja bei der Usedom Tourismus GmbH mal anfragen, ob sie nicht einen kleinen Wiki-Rundflug für uns spendieren mag. ;) -- Horst-schlaemma (Diskussion) 15:54, 6. Jan. 2014 (CET)

Weil ich's gerade zufällig finde: Wikipedia:Projekt Fotoflug Ostsee. -- Niteshift (Diskussion) 09:48, 11. Jan. 2014 (CET)

Ministerien in Mecklenburg-Vorpommern

Moin! Ich glaube wir haben noch zu keinem Ministerium einen eigenen Artikel, oder? Bei anderen Ländern ist das durchaus üblich und ich finde es sehr sinnvoll. Da das aber sehr viel Arbeit würde, das ordentlich auszugestalten und zu pflegen, empfehle ich eine Übersichtsseite mit allen Ministerien und ggf. ihrer Entwicklung. Was meint ihr? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 17:15, 10. Jan. 2014 (CET)

Flora und Fauna

In den Artikeln Usedom und Rügen gibt es keine Abschnitte zu Flora und Fauna. Das wäre ein Nice to have. Sylt hat einen solchen Abschnitt, obwohl's da offenbar wirklich nur Sand gibt und sonst nix :D. (Überhaupt ist der Sylt-Artikel deutlich informativer - Zweiklassengesellschaft auch in der WP? :D)--LdlV (Diskussion) 20:40, 10. Jan. 2014 (CET)

Nur zu, Sei mutig! It's a wiki. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 23:17, 10. Jan. 2014 (CET)

Kategorien Seebad

Bitte mal hier um Meinungen. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 20:25, 18. Jan. 2014 (CET)

MV-Karte um Kreissitze ergänzen

eine Ergänzung um die Kreisstädte wär klasse, eine solche Karte gibts nämlich noch nicht

Moin! Haben wir eigentlich auch Kartenbastler hier im Portal? Könnte jemand von uns von Map Districts Border Mecklenburg Western Pomerania - Landkreise Grenzen Karte MV MeckPomm.svg dieser Karte eine neue Version hochladen, die auch die Kreisstädte/Kreissitze enthält? Das sind bekanntlich Neubrandenburg, Güstrow, Parchim, Wismar, Greifswald und Stralsund. Damit wären dann im Grunde auch fast alle wichtigeren Städte/Zentren in MV abgedeckt. So sieht's ja aus, als wären Rostock und Schwerin die einzigen Städte des Landes...

Vielleicht das Ganze in einer etwas kleineren Schriftgröße als die Kreisnamen (Vorpommern-Greifswald etc.) und einer anderen Schattierung. -- VG Horst-schlaemma (Diskussion) 20:28, 14. Jan. 2014 (CET)

Siehe hier. --Schiwago (Diskussion) 10:18, 15. Jan. 2014 (CET)

Bestens! Dicken Dank! Aber könntest du noch Map Districts Border Mecklenburg Western Pomerania - Landkreise Grenzen Karte MV MeckPomm.svg die rote Linie wieder mit einfügen? Die fand ich sehr hilfreich, um zu erklären, was nun eigtl. Mecklenburg und was Pommern ist. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 13:14, 15. Jan. 2014 (CET)

Kommt demnächst. --Schiwago (Diskussion) 20:25, 18. Jan. 2014 (CET)

Besten Dank Schiwago! Ich arbeite mich grad in die Vektorenerstellung mit Inkscape ein, ziemlich umständlich teilweise. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 14:32, 21. Jan. 2014 (CET)

Nominierte Commons-Bilder

Moin! Ich habe dieses tolle Binz-Luftbild von Klugschnacker in den Commons nominiert - um Unterstützung wird gebeten! :) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 05:08, 21. Jan. 2014 (CET)

Mecklenburgische Reimchronik

Gibt es den Text als Volltext ? Ich finde immer nur den Scan und kann ihn nicht vergrößern um ihn zu lesen. Liebe Grüße--Zweedorf22 (Diskussion) 23:03, 8. Feb. 2014 (CET)

Wohl nicht; einen Auszug findest du bei Lisch; weitere Literatur im Handschriftencensus. --Concord (Diskussion) 01:09, 9. Feb. 2014 (CET) Oh sorry, doch : Gedruckt ist die Chronik in Westphalen Mon. ined. IV, p. 594-840. Das ist Ernst Joachim Westphal: Monumenta inedita rerum Germanicarum praecipue Cimbricarum et Megapolensium. Vier Foliobände, Leipzig 1739-45. Digitalisat des Exemplars der Universitäts- und Landesbibliothek Düsseldorf. Hier der Anfang. Bei dem Alter ist allerdings Vorsicht hinsichtlich der Textwiedergabe geboten... --Concord (Diskussion) 01:13, 9. Feb. 2014 (CET)

Herzlichen Dank ! Immer wieder bewundernswert was Du so ans Tageslicht zauberst. Damals das MUB, jetzt den Kirchberg. Habe ich mich sehr drüber gefreut. Lieben Gruß--Zweedorf22 (Diskussion) 12:28, 9. Feb. 2014 (CET)

Gern geschehen! Wenn du findest, dass die Textwiedergabe im wesentlichen zuverlässig ist, könnten/sollten wir den Text in Wikisource einbringen. Es gibt da Leute, die dabei helfen. --Concord (Diskussion) 22:45, 9. Feb. 2014 (CET)

(Reinquetsch)Dafür müsste ich den Text mit dem Scan vergleichen, den ich auf meiner Dampfmaschine nicht adäquat vergrössert bekomme. Wenn der Text bei Westphal mit dem von Christa Cordshagen übereinstimmt (den ich nicht habe), könnte er in Wikisource aufgenommen werden.--Zweedorf22 (Diskussion) 14:05, 12. Feb. 2014 (CET)

Schau doch bitte auch mal bei Mecklenburg-Vorpommern Digitale Bibliothek unter LHAS nach, dort findes du Kirchberg unter Sig. 11.5. Beste Grüße vom--Klostermönch (Diskussion) 13:40, 12. Feb. 2014 (CET)

Oh danke. Hast Du einen Link für mich ?--Zweedorf22 (Diskussion) 14:05, 12. Feb. 2014 (CET)

Vermutlich der gleiche wie im Artikel: [49] Vergrössern geht, wenn du den rechten Knopf oben auf der Leiste (der mit den vier diagonalen Pfeilen) für Vollansicht drückst und dann den Schieberegler mit den beiden Vergrösserungsgläsern ganz nach rechts + ziehst. --Concord (Diskussion) 15:36, 12. Feb. 2014 (CET)

• Volltreffer ...--Klostermönch (Diskussion) 18:14, 12. Feb. 2014 (CET)

Jap. Nur bei mir funxt das nicht. Egal. Wenn ihr es lest, lest es laut.--Zweedorf22 (Diskussion) 18:32, 12. Feb. 2014 (CET)

Liste der Seebäder, Kur- und Erholungsorte in Mecklenburg-Vorpommern

Habe ich kürzlich erstellt, schaut mal rein. :) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 18:37, 20. Feb. 2014 (CET)

Bild der Woche

Datei:Vorsicht an der Bahnsteigkante !.jpg

Das da ist ganz bestimmt kein Regionalexpress zwischen Lietzow und Binz. Einerseits fahren dort Stadler Flirt und keine Siemens Desiro (wie auf dem Bild), auch 2011 war das nicht anders. Kann natürlich immer mal sein, dass sich irgendwas dorthin verirrt hat, aber auch der Rest stimmt nicht.

Wir sehen hier zwei Gleise, Lietzow–Binz ist aber nur eingleisig, und 1,2 km (Kilometerstein) vom Bahnhof Lietzow ist die Strecke nach Sassnitz auch schon weg. Wenn man genau hinsieht, sieht man links vom Fahrzeug noch einen Kilometerstein. Interessanterweise hat der eine andere Kilometrierung, dass sieht nach 68,2 aus. Es ist also nicht eine Strecke mit zwei Gleisen, sondern zwei Strecken nebeneinander.

Es gibt eine Stelle, wo das mit den Kilometern passt: links (d.h. hinteres Gleis) die Bahnstrecke Stralsund–Rostock, rechts (d.h. vorderes Gleis) die Bahnstrecke Rostock–Rostock Seehafen Nord, wir sind also östlich von Rostock im Bereich Riekdahl. Der Zug dürfte also eine RB 12 in/aus Richtung Graal-Müritz sein (ob nun die Lichter vorne rot oder weiß sind kann ich nicht erkennen), wir blicken in Richtung Rostock, im Hintergrund rechts die Bäume des Stadtparks in Brinckmansdorf. --Global Fish (Diskussion) 22:04, 25. Feb. 2014 (CET)

Danke für die Berichtigung, ich hatte die Beschreibung im Bild seinerzeit falsch geändert. Schwach kann ich mich noch an eine Diskussion zu diesem und weiteren Bildern erinnern, die ich nun nicht wiederfinde, da das Bild auch nicht in so eine verlinkt ist. Es zeigt aber wieder, wie wichtig eine genaue Bildbeschreibung oder zumindest ein aussagekräftiger Dateiname in diesem Projekt ist ;). Gruß -- Niteshift (Diskussion) 08:49, 27. Feb. 2014 (CET)

Reparaturwerk Neubrandenburg

Ich habe mal einen Anfang gemacht, aber der Artikel ist ausbaubedürftig. Wenn jemand mehr Informationen hat... --Concord (Diskussion) 23:11, 6. Mär. 2014 (CET) Und eine spezifische Frage: wozu brauchte man zur Reparatur solch eine riesige Anlage? Wurde da auch produziert? Für Gützkow heisst es Ersatzteil-Produktion... Kann das jemand erklären? --Concord (Diskussion) 23:18, 6. Mär. 2014 (CET)

"Überarbeitungswürdige Artikel": Tool kaputt?

Moin! Auf der Mitmachseite gibt es den Abschnitt "Überarbeitungswürdige Artikel". Dort war unter "mehr" wohl ein Tool verlinkt. Bei mir spuckts aber nur eine Fehlerseite aus. Hat jemand eine Idee, wie das behoben werden kann oder woran es liegt? Danke & VG Horst-schlaemma (Diskussion) 11:09, 9. Mär. 2014 (CET)

Habe ein bisschen probiert und den Link korrigiert. Gruß -- Niteshift (Diskussion) 11:36, 9. Mär. 2014 (CET)

Portal_Diskussion:Lübeck#HL-Wikipedianer-Treff_am_31._Mai_2014

Mit der Bitte um Kenntnisnahme und Beteiligung.--Kresspahl (Diskussion) 12:34, 20. Mär. 2014 (CET)

Liste von Burgen und Schlössern in Mecklenburg-Vorpommern

Moin Kameraden! Ich habe die Liste von Burgen und Schlössern in Mecklenburg-Vorpommern kräftig aufgemotzt, schaut mal rein.

Meine Liste der Gutshäuser will ich demnächst auch in die Wiki übertragen. Da wird sie dann eben peu a peu vervollständigt, im Namensraum wird das auf lange Sicht einfach nichts, sonst schimmelt die da noch 4 Jahre rum. ;) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 14:53, 18. Feb. 2014 (CET)

Tolle Arbeit! Gratuliere. Hab ich Daschow übersehen [50]?--Mehlauge (Diskussion) 09:38, 21. Mär. 2014 (CET)

Danke! :) Daschow ist nicht drin, aber ergänze es doch gerne. Ich habe noch den Hinweis angefügt, dass die Liste unvollständig ist (und wohl auch nie wirklich sein kann/wird). VG Horst-schlaemma (Diskussion) 14:11, 21. Mär. 2014 (CET)

Mach ich.--Mehlauge (Diskussion) 21:32, 24. Mär. 2014 (CET)

Übrigens: Die Burg Goldberg in Goldberg hätte einen Artikel verdient, wie ich finde. Ich selbst bin leider nicht kundig genug und habe keine Literatur zur Hand, um einen zu erstellen. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 14:20, 21. Mär. 2014 (CET)

Niklot

Nach grundlegender Überarbeitung und umfänglichem Ausbau steht der Artikel über den Ur-Mecklenburger zu einer Bewertung an. Ich würde mich freuen wenn Ihr Euch die Zeit nehmen könntet ( ca. 19 Minuten ) den Artikel zu lesen und Euer Urteil abzugeben. Vielleicht findet der eine oder andere darin sogar noch etwas Neues. Lieben Gruß--Zweedorf22 (Diskussion) 13:34, 24. Mär. 2014 (CET)

Toller Artikel! Habe noch keine Zeit gefunden, alles aufmerksam zu lesen, Beurteilung folgt dann später: lesenswert ist er schon mal auf jeden Fall. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 16:25, 24. Mär. 2014 (CET)

Herzlichen Dank für Durchsicht und Bewertung. Das Thema des Artikels ist ja für einen Nicht-Mecklenburger eher etwas „abseitig“, deshalb die Bewerbung hier. Lieben Gruß zurück--Zweedorf22 (Diskussion) 10:22, 25. Mär. 2014 (CET)

Der Artikel hat trotz zurückhaltender Beteiligung eine Auszeichnung als Lesenswert erhalten. Wer die Möglichkeit zur Bewertung verpasst hat oder nochmal eine Stellungnahme abgeben will vermag das jetzt hier, denn der Artikel kandidiert nun für ein Exzellent. Lieben Gruß--Zweedorf22 (Diskussion) 18:59, 2. Apr. 2014 (CEST)

"Erbe" von Klugschnacker

Moin! Weiß jemand, warum ausgerechnet unser Fleißbienchen Klugschnacker sich hat sperren lassen? Wurd ihm sein Fleiß zum "Verhängnis", hat die Wiki zu viel Zeit gefressen? Find das sehr schade, er hat ja unglaublich viel beigetragen, gerade im Bereich Stralsund und Vorpommern. Man denke auch an seine genialen Luftbilder und die unzähligen weiteren Fotos!

Ein sehr schmerzlicher Verlust in meinen Augen, ich hoffe du kommst zu uns zurück, Klugschnacker - solltest du das lesen, meld dich mal bei uns! :)

Nun aber zu meinem eigentlichen Anliegen: Im Benutzernamensraum von Klugschnacker liegen noch einige angefangene Artikel herum. Vielleicht gibts noch mehr, was er angefangen hat. Die für mich interessanten Themen Semlower Tor und Stolpersteine habe ich schon zu Artikeln verarbeitet. Kann sich jemand für die anderen erwärmen? :) Vielleicht auch als Tribut an diesen tollen Autor. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 15:05, 9. Mär. 2014 (CET)

Kann jemand was dazu sagen? -- VG Horst-schlaemma (Diskussion) 11:59, 12. Apr. 2014 (CEST)

Aber gern doch. Danke für deine Initiative und deine Arbeit! Ich habe mal drübergeschaut. Die Sportler sind nicht mein Ding, zum Krankenhaus, zu Schulen und zu DDR-Langspielplatten weiss ich auch nichts, aber am Stadtbaumeister und am Bildschnitzer kann ich mich ja mal bei Gelegenheit versuchen... Gruss --Concord (Diskussion) 08:42, 13. Apr. 2014 (CEST)

Einladung: Wiki Loves Earth 2014 in Deutschland

Entgegen anderslautenden Meldungen findet der Fotowettbewerb Wiki Loves Earth 2014 auch in Deutschland statt. Ein Team hat sich zusammengefunden und arbeitet im Moment daran, die Listen der teilnehmenden Schutzgebiete mit einer modernisierten und Wettbewerbs-kompatiblen Vorlage auszustatten und entsprechend zu erweitern.

Unterstützung ist nach wie vor willkommen - wir freuen uns über jede helfende Hand. Die Wettbewerbsfrist läuft in Deutschland vom 1. Mai bis 30. Juni 2014. Fotografiert werden soll nicht nur in den auf Commons schon halbwegs mit Bildern versorgten Natur- und Nationalparks, sondern auch und vor allem in den auf Wikipedia noch kaum dokumentierten Natur- und Landschaftsschutzgebieten, die praktisch jeder Teilnehmer vor der eigenen Haustür hat. In Zahlen: Als Motive stehen Geografie, Geologie, Flora und Fauna von rund 8.500 Naturschutzgebieten und 7.500 Landschaftsschutzgebieten in Deutschland zur Verfügung, dazu kommen potentiell rund 4.500 FFH-Gebiete und eine derzeit ungeklärte Zahl von Naturdenkmälern. Ein erstes Treffen der Orga findet am 12. April im Rahmen von WP:SÜD in Regensburg statt. --Ordercrazy (Diskussion) 12:02, 8. Apr. 2014 (CEST)

MV in den WikiNews

Moin! MV hat auch eine Seite bei den WikiNews, siehe.

Leider wurde dort seit Juni 2011 keine Nachricht aus dem Land mehr eingetragen. Will jemand mitmachen, das Ding wieder zu beleben? Oder nehmen wir den Link besser von der Seite hier? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 14:08, 24. Apr. 2014 (CEST)

Wenn ich mir https://de.wikinews.org/wiki/Wikinews:Alle_Artikel so ansehe, würde ich sagen, die Seite ist tot. Dieser Werbeeintrag wurde auch 4 h nach Erstellung noch nicht entdeckt und die Anzahl der Edits pro Tag ist auch eher übersichtlich. Von daher wäre ich dafür, den Link zu entfernen. Gruß -- Niteshift (Diskussion) 19:03, 24. Apr. 2014 (CEST)

Neustadt-Glewe

Ich brauche Hilfe: Kann mir jemand bis morgen früh die besiedelte Fläche der Stadt Neustadt-Glewe mit einer Quellenangabe mitteilen ? Danke.--Zweedorf22 (Diskussion) 19:02, 7. Mai 2014 (CEST)

Bisschen kurzfristig. Vielleicht morgen früh mal beim Katasteramt von LUP anrufen? -- VG Horst-schlaemma (Diskussion) 19:44, 7. Mai 2014 (CEST)

Gucke mal bitte hier: http://www.statistik-mv.de/cms2/STAM_prod/STAM/de/bhf/Veroeffentlichungen/index.jsp?para=e-BiboInterTh01&linkid=010404&head=0104

letzter Punkt: "C193 Bodenfläche nach Art der tatsächlichen Nutzung 2012" (Excel-Datei)

darin: Tab(elle) 6, Zeile 964

vorletzte Spalte: Siedlungs- und Verlehrsfläche: 935 ha, in den Spalten davor ist das noch unterteilt. Es zählen aber die Ortsteile mit hinzu

Gruß -- Niteshift (Diskussion) 22:12, 7. Mai 2014 (CEST)

Danke. Großartig ! --Zweedorf22 (Diskussion) 00:01, 8. Mai 2014 (CEST)

Alte Wegweiser

Wie alt mag der scheinbar noch handgemalte Wegweiser in Bild 1 wohl sein? Die letzten Wegweiser aus der DDR-Epoche besaßen ja eher die Schriftart des Wegweisers auf Bild 2, der auch noch steht. Dass der Ort in Bild 1 nicht ganz vergessen ist, beweist ein durch den sichtbaren Metallbügel überspannter, neuzeitlicher Trigonometrischer Punkt ;). Gruß -- Niteshift (Diskussion) 08:53, 8. Mai 2014 (CEST)

Vermutung von mir: Zu DDR-Zeiten konnte man sicher nicht immer und überall so ohne weiteres die Schilder liefern lassen, da wurde dann in der örtlichen Schmiede oder MTS selbst zum Rohr/Blech/Pinsel gegriffen und nicht immer alles nach DIN (nee, hieß ja noch TGL;) gefertigt. Der kleine Kreativitätsbeweis ist doch reizvoll. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 09:57, 8. Mai 2014 (CEST)

Das Schild kenne ich sogar im Orignal. Ansonsten ist das schon so wie Schiwago meinte; man war dann mal vor Ort kreativ. --Alma (Diskussion) 10:02, 8. Mai 2014 (CEST)

Denkmalschutz als technisches Denkmal?--Kresspahl (Diskussion) 12:40, 8. Mai 2014 (CEST)

zu entgegen der TGL-Vorschrift: Die Schriftart wirkt aber schon gleichmäßig und professionell, eine Schablone gab's da sicher, ich tippe mal auf um 1970 ;). Gruß -- Niteshift (Diskussion) 21:03, 8. Mai 2014 (CEST)

Klar Schablonen gab es. 1970 ist viel zu alt ;-). --Alma (Diskussion) 06:45, 9. Mai 2014 (CEST)

• 
• 

Dorfkirche des Monats? Oder was Neues - Gutshaus der Woche/des Monats?

Moin! Die Dorfkirche der Woche wird ja leider nicht mehr so regelmäßig gewartet. Wollen wir den Zeitaufwand vierteln und eine Dorfkirche des Monats daraus machen?

Oder was haltet ihr von einer Neuerung, einem Gutshaus der Woche/des Monats? Genügend Auswahl haben wir da auf Jahre hin. :) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 18:47, 18. Jun. 2014 (CEST)

Bei den Gutshäusern ist der Sanierungsstau im Land ja auch viel größer als bei den Dorfkirchen, sowas kann ja ein guter Beitrag für ein gesteigertes Bewusstsein sein. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 18:48, 18. Jun. 2014 (CEST)

Bei den Dorfkirchen besteht das Problem nicht in fehlenden Kirchenartikeln. Die Vorschlagsliste ist voll für lange lange Zeit. Der Aufwand für die Aktualisierung ist vermutlich etwas zu groß. (Was die Motivation für zusätzliche Artikel aber auch etwas bremst) Das beheben wir nicht durch zusätzliche Gutshäuser der Woche. Schön finde ich die Idee trotzdem ;-) --an-d (Diskussion) 18:56, 18. Jun. 2014 (CEST)

Ich weiß. Ich meinte ja auch gar nicht, dass die Gutshäuser zusätzlich kommen sollten, sondern dass diese die Dorfkirche der Woche im Portal ersetzen, weil sie sich gefühlt doch etwas überlebt hat. Das war ja ursprünglich mal ein Ansatz, das Bewusstsein für den Sanierungsstau bei Dorfkirchen zu schärfen, was so nicht mehr gegeben ist. Dafür gibt es nun noch unzählige (ja Tausende) unsanierter und erhaltenswerter Gutshäuser. Das wäre doch ein schöner Beitrag. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 19:51, 18. Jun. 2014 (CEST)

Da die Rubrik "Dorfkirche der Woche" nicht mehr regelmäßig aktualisiert wird, wahrscheinlich mangelt es bei allen Beteiligten an Zeit, würde ich sagen: Mach das mal einfach mit dem "Herrenhaus der Woche". Nach 2 1/2 Jahren kann man ruhig mal einen Tapetenwechsel wagen. Viel Erfolg! Gruß -- Niteshift (Diskussion) 16:51, 21. Jun. 2014 (CEST)

Danke für die Ermutigung Nitey. :) Ich überlege, ob es sinnvoll wäre, das Ganze bundesländerübergreifend zu machen. Gutshäuser gibt es ja im Grunde in ganz "Alt-Preußen". So wäre nämlich die Reichweite deutlich vergrößert, gleichzeitig würde man auch mal den Blick über den Tellerrand wagen. Im Portal MV würden dann natürlich nur die meckpommschen Häuser erscheinen. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 17:44, 21. Jun. 2014 (CEST)

Erstmal gibt es aufgrund eines Löschunwetters für Herrenhausfreunde ein konkretes Betätigungsfeld bei Schloss Daschow. Dann gewisse Redundanzen bei Schloss Wedendorf. Solange nicht mal die Kapazitäten der QS für bestehende Artikel da sind, steht für mich ein Artikel des Monats in Frage, ansonsten lieber Benutzer:Horst-schlaemma, einfach anfangen, die Seiten fertigstellen, hier kurz vorstellen und das Teil dann nachhaltig selbst pflegen. It is a wiki...--Kresspahl (Diskussion) 22:07, 23. Jun. 2014 (CEST)

Und, wurde über die Ankündigung hinaus schon etwas in die Wege geleitet ?--Zweedorf22 (Diskussion) 09:44, 2. Jul. 2014 (CEST)

Fotoflüge, Ausbildung und aktive Aufnahmen

Hallo liebes Portalteam Mecklenburg-Vorpommern,

vom 8. bis 10. August 2014 wird es einen Wikipedia:WikiProjekt Schnupperfotoflugkurs Waren 2014 in Waren (Müritz) geben. Ziel ist es, Fotografen an die Fotografie aus dem Flugzeug heraus zur Erstellung von Luftbildern heran zu führen. Dieses Thema hat durchaus technische Anforderungen die nicht jedem so bewusst sind. Teilnahme ist noch möglich - also wer interessiert ist kann sehr gerne teilnehmen.

Dabei werden wir vom Flugplatz Waren starten und kleine Runden in der Umgebung ziehen, rund um den Flugplatz. Vielleicht, wenn es Interesse von euch gibt, kann auch eine größere Runde geflogen werden mit Zielen in der Umgebung. Wer aufmerksam die Aktionen hier verfolgt wird sicherlich über die Fotoflüge über das Sauerland aufmerksam geworden sein - das geht natürlich auch in Mecklenburg-Vorpommern, wenn das Flugzeug und das Fotografenteam in der Umgebung sind.

Die Infos zum Projekt Sauland findet ihr:

Posterentwurf der Sauerlandflüge für die Wikimania London bzw. Wikicon Köln

Sauerland Fotoflug Ost Sauerland Fotoflug Nord

Besteht Interesse? Habt ihr Ziele bzw. Wünsche für Bilder? Habt ihr einen Navigator, der den Piloten und die Fotografen in der Luft führen kann?

Dann lasst es uns wissen und gemeinsam die Tage nutzen.

Viele Grüße

Michael & Teta --Michael Kramer (Diskussion) 18:42, 27. Jul. 2014 (CEST)

Für die Interessenten - ich selbst werde keine Zeit haben - wäre sicher eine genauere Aussage zur Kostenübernahme nicht unwichtig. Wegen der Wünsche und Ziele genügt ein kurzer Blick in die commons:Category:Aerial photographs of Landkreis Mecklenburgische Seenplatte, um zu erkennen, dass eigentlich an allem Bedarf besteht. Also Fotos von Seen, Flüssen, Waldgebieten, Hügeln, Ortschaften, Kirchen, Türmen, Fabriken, Windparks etc. sind immer willkommen. Gruß --Erell (Diskussion) 19:43, 27. Jul. 2014 (CEST)

Dorfkirche des Monats? Oder was Neues - Gutshaus der Woche/des Monats?

Moin! Die Dorfkirche der Woche wird ja leider nicht mehr so regelmäßig gewartet. Wollen wir den Zeitaufwand vierteln und eine Dorfkirche des Monats daraus machen?

Oder was haltet ihr von einer Neuerung, einem Gutshaus der Woche/des Monats? Genügend Auswahl haben wir da auf Jahre hin. :) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 18:47, 18. Jun. 2014 (CEST)

Bei den Gutshäusern ist der Sanierungsstau im Land ja auch viel größer als bei den Dorfkirchen, sowas kann ja ein guter Beitrag für ein gesteigertes Bewusstsein sein. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 18:48, 18. Jun. 2014 (CEST)

Bei den Dorfkirchen besteht das Problem nicht in fehlenden Kirchenartikeln. Die Vorschlagsliste ist voll für lange lange Zeit. Der Aufwand für die Aktualisierung ist vermutlich etwas zu groß. (Was die Motivation für zusätzliche Artikel aber auch etwas bremst) Das beheben wir nicht durch zusätzliche Gutshäuser der Woche. Schön finde ich die Idee trotzdem ;-) --an-d (Diskussion) 18:56, 18. Jun. 2014 (CEST)

Ich weiß. Ich meinte ja auch gar nicht, dass die Gutshäuser zusätzlich kommen sollten, sondern dass diese die Dorfkirche der Woche im Portal ersetzen, weil sie sich gefühlt doch etwas überlebt hat. Das war ja ursprünglich mal ein Ansatz, das Bewusstsein für den Sanierungsstau bei Dorfkirchen zu schärfen, was so nicht mehr gegeben ist. Dafür gibt es nun noch unzählige (ja Tausende) unsanierter und erhaltenswerter Gutshäuser. Das wäre doch ein schöner Beitrag. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 19:51, 18. Jun. 2014 (CEST)

Da die Rubrik "Dorfkirche der Woche" nicht mehr regelmäßig aktualisiert wird, wahrscheinlich mangelt es bei allen Beteiligten an Zeit, würde ich sagen: Mach das mal einfach mit dem "Herrenhaus der Woche". Nach 2 1/2 Jahren kann man ruhig mal einen Tapetenwechsel wagen. Viel Erfolg! Gruß -- Niteshift (Diskussion) 16:51, 21. Jun. 2014 (CEST)

Danke für die Ermutigung Nitey. :) Ich überlege, ob es sinnvoll wäre, das Ganze bundesländerübergreifend zu machen. Gutshäuser gibt es ja im Grunde in ganz "Alt-Preußen". So wäre nämlich die Reichweite deutlich vergrößert, gleichzeitig würde man auch mal den Blick über den Tellerrand wagen. Im Portal MV würden dann natürlich nur die meckpommschen Häuser erscheinen. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 17:44, 21. Jun. 2014 (CEST)

Erstmal gibt es aufgrund eines Löschunwetters für Herrenhausfreunde ein konkretes Betätigungsfeld bei Schloss Daschow. Dann gewisse Redundanzen bei Schloss Wedendorf. Solange nicht mal die Kapazitäten der QS für bestehende Artikel da sind, steht für mich ein Artikel des Monats in Frage, ansonsten lieber Benutzer:Horst-schlaemma, einfach anfangen, die Seiten fertigstellen, hier kurz vorstellen und das Teil dann nachhaltig selbst pflegen. It is a wiki...--Kresspahl (Diskussion) 22:07, 23. Jun. 2014 (CEST)

Und, wurde über die Ankündigung hinaus schon etwas in die Wege geleitet ?--Zweedorf22 (Diskussion) 09:44, 2. Jul. 2014 (CEST)

Zweedorf, was meinst du? Ankündigung? Bislang stand ja vor allem erst einmal die Frage im Raum, ob wir etwas Neues machen und was das sein könnte. Als Gutshausfreund würde ich ein Gutshaus des Monats betreuen, da wäre ich schon bereit. Der Wochenrhythmus ist mir zu wartungsaufwändig und funktioniert auf lange Sicht auch nciht, wie wir am Beispiel Dorfkirchen gesehen haben. Ich würde mir dann vor allem Gutshäuser vornehmen wollen, die noch einer Sanierung harren. Die Aufmerksamkeitsspanne von 4 Wochen funktioniert auch besser als nur eine, so viel Traffic erreichen wir über das Portal ja auch nicht, wenn man sich die STATS mal so anschaut (um die 700 Views im Monat, da haben manche Dörfer mehr). VG Horst-schlaemma (Diskussion) 10:30, 15. Aug. 2014 (CEST)

Dorfkirche des Monats? Oder was Neues - Gutshaus der Woche/des Monats?

Moin! Die Dorfkirche der Woche wird ja leider nicht mehr so regelmäßig gewartet. Wollen wir den Zeitaufwand vierteln und eine Dorfkirche des Monats daraus machen?

Oder was haltet ihr von einer Neuerung, einem Gutshaus der Woche/des Monats? Genügend Auswahl haben wir da auf Jahre hin. :) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 18:47, 18. Jun. 2014 (CEST)

Bei den Gutshäusern ist der Sanierungsstau im Land ja auch viel größer als bei den Dorfkirchen, sowas kann ja ein guter Beitrag für ein gesteigertes Bewusstsein sein. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 18:48, 18. Jun. 2014 (CEST)

Bei den Dorfkirchen besteht das Problem nicht in fehlenden Kirchenartikeln. Die Vorschlagsliste ist voll für lange lange Zeit. Der Aufwand für die Aktualisierung ist vermutlich etwas zu groß. (Was die Motivation für zusätzliche Artikel aber auch etwas bremst) Das beheben wir nicht durch zusätzliche Gutshäuser der Woche. Schön finde ich die Idee trotzdem ;-) --an-d (Diskussion) 18:56, 18. Jun. 2014 (CEST)

Ich weiß. Ich meinte ja auch gar nicht, dass die Gutshäuser zusätzlich kommen sollten, sondern dass diese die Dorfkirche der Woche im Portal ersetzen, weil sie sich gefühlt doch etwas überlebt hat. Das war ja ursprünglich mal ein Ansatz, das Bewusstsein für den Sanierungsstau bei Dorfkirchen zu schärfen, was so nicht mehr gegeben ist. Dafür gibt es nun noch unzählige (ja Tausende) unsanierter und erhaltenswerter Gutshäuser. Das wäre doch ein schöner Beitrag. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 19:51, 18. Jun. 2014 (CEST)

Da die Rubrik "Dorfkirche der Woche" nicht mehr regelmäßig aktualisiert wird, wahrscheinlich mangelt es bei allen Beteiligten an Zeit, würde ich sagen: Mach das mal einfach mit dem "Herrenhaus der Woche". Nach 2 1/2 Jahren kann man ruhig mal einen Tapetenwechsel wagen. Viel Erfolg! Gruß -- Niteshift (Diskussion) 16:51, 21. Jun. 2014 (CEST)

Danke für die Ermutigung Nitey. :) Ich überlege, ob es sinnvoll wäre, das Ganze bundesländerübergreifend zu machen. Gutshäuser gibt es ja im Grunde in ganz "Alt-Preußen". So wäre nämlich die Reichweite deutlich vergrößert, gleichzeitig würde man auch mal den Blick über den Tellerrand wagen. Im Portal MV würden dann natürlich nur die meckpommschen Häuser erscheinen. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 17:44, 21. Jun. 2014 (CEST)

Erstmal gibt es aufgrund eines Löschunwetters für Herrenhausfreunde ein konkretes Betätigungsfeld bei Schloss Daschow. Dann gewisse Redundanzen bei Schloss Wedendorf. Solange nicht mal die Kapazitäten der QS für bestehende Artikel da sind, steht für mich ein Artikel des Monats in Frage, ansonsten lieber Benutzer:Horst-schlaemma, einfach anfangen, die Seiten fertigstellen, hier kurz vorstellen und das Teil dann nachhaltig selbst pflegen. It is a wiki...--Kresspahl (Diskussion) 22:07, 23. Jun. 2014 (CEST)

Und, wurde über die Ankündigung hinaus schon etwas in die Wege geleitet ?--Zweedorf22 (Diskussion) 09:44, 2. Jul. 2014 (CEST)

Zweedorf, was meinst du? Ankündigung? Bislang stand ja vor allem erst einmal die Frage im Raum, ob wir etwas Neues machen und was das sein könnte. Als Gutshausfreund würde ich ein Gutshaus des Monats betreuen, da wäre ich schon bereit. Der Wochenrhythmus ist mir zu wartungsaufwändig und funktioniert auf lange Sicht auch nciht, wie wir am Beispiel Dorfkirchen gesehen haben. Ich würde mir dann vor allem Gutshäuser vornehmen wollen, die noch einer Sanierung harren. Die Aufmerksamkeitsspanne von 4 Wochen funktioniert auch besser als nur eine, so viel Traffic erreichen wir über das Portal ja auch nicht, wenn man sich die STATS mal so anschaut (um die 700 Views im Monat, da haben manche Dörfer mehr). VG Horst-schlaemma (Diskussion) 10:30, 15. Aug. 2014 (CEST)

Liste historischer Dorfkerne

Moin! Da unser MV ja doch sehr ländlich geprägt ist und es viele schöne alte Dorfkerne im Lande gibt, schwebt mir ein enzyklopädisches Mosaik dazu vor. Vergleichbar mit der Liste historischer Stadtkerne könnten dort Dörfer mit erhaltenen Kernen und Ensembles mit ihren Eigenheiten aufgezählt werden. Gegebenenfalls sogar höherwertiger als die verlinkte Liste, nämlich als Tabelle mit jeweils eigenem Foto.

Ich weiß nicht, ob es für eine solche Liste schon eine Entsprechung in der Wiki gibt, ich glaube nicht. Aber immerhin den Artikel zur Arbeitsgemeinschaft „Historische Dorfkerne im Land Brandenburg“ etwa gibt es bereits. Was meint ihr, wie könnte das umgesetzt werden? Gibt es brauchbare Literatur oder einen Webführer, der historische Dorfkerne vorstellt? Jede Hilfe ist mir sehr willkommen. :) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 17:35, 1. Sep. 2014 (CEST)

PS: Diese Liste wäre gewissermaßen das Vorbereitungsprojekt für das Folge-Vorhaben Gutshaus/Dorf o.ä. des Monats. Geht Hand in Hand auch mit der in Bau befindlichen Gutshausliste. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 17:37, 1. Sep. 2014 (CEST)

Wenn sich die Auswahl der Liste auf gute Publikationen stützen kann und sie in der bewährten Qualität erstellt wird, ist das eine gute Sache. Spontan würden mir der Dehio, die Reihe Die Bau- und Kunstdenkmale in der DDR des Instituts für Denkmalpflege der DDR und Knaurs Kulturführer MV (basiert auf Dehio) einfallen. Vor nicht allzulanger Zeit ist ein zweibändiges Werk Bauernhäuser und Dörfer in Mecklenburg-Vorpommern erschienen. Ob es darin auch umfassende Übersichten gibt, weiß ich aber nicht mehr. --Nicolai P. (Disk.) 21:36, 1. Sep. 2014 (CEST)

Ich danke sehr für deine Hinweise Nicolai P.! Hast du von dem Material etwas zur Hand? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 13:04, 3. Sep. 2014 (CEST)

Schon, aber leider keine Zeit, mich über kleinere Ergänzungen an der Erstellung einer so umfangreichen Liste zu beteiligen. Die genannten Denkmalführer listen natürlich die einzelnen Denkmale auf, Flächendenkmale sind sehr selten (gibt es bei Dorfkernen überhaupt welche?). Eine besonders große Herausforderung dürfte deshalb wirklich v.a. sein, klare, nachvollziehbare und publikationsbasierte Aufnahmekriterien zu erarbeiten. Die Einträge zu füllen, ist dann sehr viel Arbeit, aber machbar. Gruß, --Nicolai P. (Disk.) 13:42, 3. Sep. 2014 (CEST)

Das ist okay, mir geht es da ähnlich derzeit. Ich hatte zunächst mal an eine recht simple Übersicht gedacht, aber das ist wohl ohne entsprechendes Material nicht so leicht zu machen. Vielleicht sollten sich mal einige Leute vom Denkmalamt und anderen Behörden an eine solche Aufgabe machen. Auch könnte eine AG „Historische Dorfkerne in Mecklenburg-Vorpommern“ gegründet werden, wie in Brandenburg. Ich sammle erstmal Ideen. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 16:45, 3. Sep. 2014 (CEST)

Alternativ zu einer Liste, bei der ich nun nicht weiß, ob sie häufig gesucht und aufgerufen werden würde, ließen sich auch die klassischen Gemeindeartikel mit Inhalten füllen und, wenn genügend Futter vorhanden ist, Ortsteilartikel erstellen. Wahrscheinlich hat ein Großteil der Dörfer einen historischen Kern, der Ausgangspunkt für weitere Bebauung war, mal unabhängig davon, ob er bspw. touristisch attraktiv erscheint. Selbst kleine Schritte würden da ein sichtbares Ergebnis erzielen, im Gegensatz zur gefühlt hundertsten Anregung, deren Ausführung vor dem oder im Anfangsstadium zum Erliegen kommt ;). Gruß -- Niteshift (Diskussion) 21:25, 3. Sep. 2014 (CEST)

Mal ganz abgesehen von der Arbeit, die gewiss für viele Jahre reicht (man sollte sich in der Tat eher auf die Orts- und Ortsteilartikel stürzen - denn heutige Ortsteile waren in den allermeisten Fällen noch bis vor kurzem eigenständige Orte und für viele davon liefern selbst große Quellenwerke reichlich Stoff), sehe ich vor allem ein Abgrenzungs- und Definitionsproblem: Was genau soll als "schön", was genau als "alt" gelten?!? Einen historischen Kern haben die allermeisten Dörfer, eine wirklich denkmalpflegerisch herausragenden Kern in OldMec die allerwenigsten. Bekanntlich war das ländliche Mecklenburg weithin kein Bauernland, sondern ein Land von Gutsbesitzern, Leibeigenen und Tagelöhnern. Dadurch fehlt es in den meisten Dörfern außer GUtsanlage und Herrenhaus an herausragend strukturbildenden Einflüssen und Entwicklungen. Also am einfachsten gleich die Denkmallisten durchschauen und dazu am besten gleich die alten DDR-Denkmallisten nehmen, denn die hatten noch eine recht zuverlässige Klassifikation nach Bedeutung und Wertigkeit von Einzeldenkmalen und Denkmalensembles. Die Nachwende-Listen gehen i.d.R. nur noch auf Masse. Spannende Frage aber bleibt: wem fehlt es wirklich an Ideen/Anregungen zu einem neuen Lebenswerk? -- STA (Diskussion)). 18:52, 4. Sep. 2014 (CEST)

Niteshift und Erichsohn, ich verstehe euer Anliegen ja und teile die Auffassung, dass bei den Ortsteilartikeln was passieren muss. Aber genau dafür wäre eine solche Liste ja auch eine Grundlage. In der deutschen (und zwar wirklich vor allem in der deutschen) Wiki wird leider oft der Fehler gemacht, dass man vom Kleineren ins Größere geht, statt anders herum erstmal einen Überblick zu schaffen. Typisch deutsche Frickelei, Modellbau und so? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 19:34, 4. Sep. 2014 (CEST)

Mal ganz abgesehen vom empirischen Ansatz. Wir alle wissen aus der Literatur in etwa, wieviele Gutshäuser in M-V rumstehen, wahrscheinlich bilden nicht alle einen Dorfkern aus... Es gibt aber auch Dorfkerne ohne Gutshaus. Und bei den Gutshäusern hat, sorry to say, trotz des Geschwurbels weiter oben Benutzer:Horst-schlaemma noch nicht viel gezeigt, man gewinnt den, salopp gesagt, Eindruck, er versucht nur andere ans Werk zu setzen; so läuft WP aber nicht. Deswegen over and out.--Kresspahl (Diskussion) 21:45, 3. Sep. 2014 (CEST)

Es gibt schon eine Menge guter Grundlagen hier. Manches würde ich eben gerne stärker bündeln, ums für den Leser sichtbarer und verständlicher (eben enzyklopädischer) zu machen, die Bündelung von Inhalten ist eines meiner Hauptanliegen in der Wiki. Und Kresspahl, willst du damit nun sagen, dass mir das etwa bei der Liste der Seebäder, Kur- und Erholungsorte in Mecklenburg-Vorpommern nicht gelungen ist? Oder bei der Liste von Burgen und Schlössern in Mecklenburg-Vorpommern? Daneben eben Angelegenheiten wie den Driehauspreis. Worüber beschwerst du dich? Geschwurbel? Irgendwelche Schmerzen? Warum redest du in der 3. Person, findest du das nicht unhöflich? An der Liste der Gutshäuser habe ich auch einen Hauptanteil. Ich gebe zu, die ist eine Dauerbaustelle und ich habe zuletzt nicht viel daran gearbeitet, weil der Arbeitsaufwand schon sehr erheblich ist. Aber da geht es schon weiter, keine Sorge. Das ist nunmal eine freie Enzyklopädie, ich habe hier keinen Aufgabenstock den ich unbedingt abarbeiten will oder muss. Gerade zum spontanen Arbeiten, zum impulsiven Verbessern ist das hier ja eine prädestinierte Plattform. Zumal ich mich in den letzten 3 Jahren auch stärker auf die englische Wiki konzentriert habe, da gibts in Sachen MV noch viel größere Baustellen als hier. Nun habe ich auch die Erfahrung gemacht, dass man durchaus Vorschläge in den Ring werfen sollte, die einem im Kopf herumschwirren. Es gibt für alles fähige Leute, die sich irgendwann drum kümmern. Klar gebe ich auch Aufgaben ab, wozu ist das hier ein Gemeinschaftsprojekt. Du kannst ja gern versuchen, den Laden allein zu schmeißen. Sorry für den Beleidigteleberwurstton, aber ich bin auch beleidigt. ;) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 13:26, 4. Sep. 2014 (CEST)

Wir haben für MV etliche sehr gute und hilfreiche Listen, die durchaus nicht im Anfangsstadium steckengeblieben sind, obwohl sie viel Arbeit gemacht haben, wie z.B. die Herzöge und Großherzöge, die Burgen und Schlösser, die Seebäder, Kur- und Erholungsorte, die Windmühlen, die Personenbahnhöfe, die Stadttore und Wehrtürme, die Museen oder auch die kleinräumigeren Listen der Baudenkmale in Stralsund oder in Rostock, der Denkmäler, Brunnen und Skulpturen in Rostock, der Kirchen auf Rügen, in der Propstei Parchim, in der Propstei Rostock usw.
Ich finde die Aufrechnerei, der Ausbau von einigen kleinen Artikeln sei mehr wert als diese Listen, nicht richtig. Prinzipiell, aber auch praktisch, wenn ich diese Artikel zufällig niemals aufrufe und das ist bei einem Dorf mit 150 Einwohnern nicht gerade unwahrscheinlich. Einige der oben genannten Listen nutze ich dagegen sehr häufig.
Das Definitionsproblem bleibt m.E. das eigentlich gravierende. Eine solche Liste läßt sich nur erstellen, wenn nicht wir die Auswahl und die Aufnahmekriterien erstellen, sondern uns auf Literatur stützen können, die diese Aufgabe schon erledigt hat. Sollte es das aber geben, ist eine solche Liste machbar. --Nicolai P. (Disk.) 21:22, 4. Sep. 2014 (CEST)

Die Literatur gibt es natürlich: Renate de Veer: Steinernes Gedächtnis, 5. Bände, Schwerin, 2006 – 2008, Steinernes Gedächtnis Sie hat 15 Jahre dafür gebraucht... Viel Spaß dabei!--Kresspahl (Diskussion) 22:04, 4. Sep. 2014 (CEST)

Hast du noch nie ein Lebenswerk rezipiert? Wenn du dafür selbst auch ein Leben brauchst... Davon abgesehen scheint mir das von dir genannte Werk hier nicht besonders hilfreich zu sein. --Nicolai P. (Disk.) 00:00, 5. Sep. 2014 (CEST)

Nichts gegen ordentliche Listen, aber sieh Vorredner „Das Definitionsproblem bleibt m.E. das eigentlich gravierende.“ Die hier als Vorbild angesehene Liste historischer Stadtkerne finde ich einfach nur grausig. Welche Stadt soll da rein, welche nicht? Hab neulich mal zwei der gröbsten Klopper für M-V beseitigt. Gibt aber noch mehr. Genausowenig wie in Plau hat auch in Krakow am See der Stadtkern etwas mit der Kurstadt zu tun, und was ist eine Modellstadt (Tribsees)? Und warum sind etwa Brüel oder Lassan nicht mit auf der Liste? Könnte noch viel mehr aufzählen.
Nee danke, noch mehr solchen POV brauchen wir nicht. --Global Fish (Diskussion)

Die Liste ist tatsächlich ein Negativbeispiel. --Nicolai P. (Disk.) 00:03, 5. Sep. 2014 (CEST)

Ich glaube die Liste historischer Stadtkerne wurde einstmals Bezug nehmend auf die mit touristischen Hinweisschildern ausgewiesenen Orte erstellt. Kriterien ohne POV kann es da allerdings auch nicht wirklich geben. Deutschland ist nunmal ein kriegs- und nachkriegszerstörtes Land, da wurde kaum ein Ort komplett verschont. Anders sieht es ja bei den Dörfern aus, die aber leider nach dem Krieg auch häufig geschliffen wurden. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 16:25, 5. Sep. 2014 (CEST)

Nun, auch ohne Krieg wäre das Problem das gleiche, es gäbe dann nur mehr passende Artikel.
Störend finde ich weniger den (unvermeidlichen) POV bei der Aufnahme, was nun rein soll, und was nicht. Störend finde ich vielemehr den ganzen Inhalt der Liste selbst und die teilweise seltsamen Beschreibungsversuche. Bei Beschreibungen wie "Zentrale Altstadt der Insel Rügen" sträubt sich bei mir so einiges; die gemeinsame Nennung von Ribnitz und Damgarten ist ebenfalls grotesk, und etliches mehr.
Bei Dorfkernen kommt noch hinzu: was ist eigentlich ein Dorfkern? In vielen Fällen bestand er doch niemals aus mehr außer Kirche, Pfarrhaus und Schule. --Global Fish (Diskussion) 16:11, 8. Sep. 2014 (CEST)

Ich werd mich mal mit der Brandenburger AG dazu kurzschließen, vielleicht lässt sich das Ganze dann genauer festmachen. Danke schon mal für die Anregungen. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 18:09, 8. Sep. 2014 (CEST)

Einen Ansatz können auch die Liste der Golddörfer und ähnliche Preise liefern. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 14:37, 10. Sep. 2014 (CEST)

Cölpin

Moin zusammen, in der abenteuerlichen Lebensgeschichte von Simon Demetrius Graf de Wuits spielt ein Lehnsgut Cölpin, das sich östlich von Schwerin befinden soll, eine Rolle. Cölpin ist zwar östlich von Schwerin, aber ziemlich weit, und solll durchweg der Familie von Dewitz gehört haben. Gibt es andere Cölpins, die in Frage kommen? --Concord (Diskussion) 17:10, 19. Sep. 2014 (CEST)

Ich fand den Artikel zwar lustig zu lesen, habe dann aber kurz nachgedacht, ob alles Fake ist. Der Herr lässt sich aber googeln. Jetzt warte ich auf den Löschantrag oder eine Diskussion über die Relevanzkriterien für Hochstapler; da würde ich bei ihm den Daumen senken.--Kresspahl (Diskussion) 17:18, 19. Sep. 2014 (CEST)

Ich fnde das ganz unterhaltsam und würde es als Salz in der Suppe behalten wollen ... Zeigt auch, wie relativ einfach es in den Umbruchszeiten Anfang des 19. Jahrhunderts war, sich eine Legende zu verschaffen und damit recht weit zu kommen... --Concord (Diskussion) 17:54, 19. Sep. 2014 (CEST)

Das ist eine Newbie-Serie um das Herrenhaus Borstel...--Kresspahl (Diskussion) 20:39, 19. Sep. 2014 (CEST)

Ich hätte da noch ein Kölpin bei Crivitz ?--Zweedorf22 (Diskussion) 21:50, 19. Sep. 2014 (CEST)

Treffer!!!--Kresspahl (Diskussion) 23:18, 19. Sep. 2014 (CEST)

Sehr gut. Danke! --Concord (Diskussion) 03:38, 20. Sep. 2014 (CEST)

Detlev Friedrich Dreves beigesteuert.--Kresspahl (Diskussion) 12:23, 20. Sep. 2014 (CEST)

Offen ∞ Wördt

Moin Kollegen, nach einiger Zeit hab ich mal wieder etwas Interessantes, wo ich euren sachkundigen Rat, vll. auch euer Zutun in Anspruch nehmen möchte. → Anna Maria von Offen, Oberhofmeisterin der Herzogin von Mecklenburg, war in zweiter Ehe mit einem mecklenburgischen Minister, Freiherrn von Wördt (Bruder eines Generals) vermählt. Alle drei Probanden könnten einen Artikel bekommen. Selbst sitze ich an einem Familienartikel zu den v. Offen (Offe/Offeln). Ihre Eltern sind bekannt, sie müsste demnach im 17. Jh. gelebt haben. Vgl: hier und hier. Sind nähere Angaben zum Gatten oder zu ihr selbst möglich? Danke für eure Aufmerksamkeit und Unterstützung. Grüße Lars Severin (Diskussion) 08:29, 9. Okt. 2014 (CEST)

Nicht bei Grewolls....--Kresspahl (Diskussion) 09:51, 9. Okt. 2014 (CEST)

Nach längerem Suchen immer noch völlige Fehlanzeige. --Concord (Diskussion) 22:30, 11. Okt. 2014 (CEST)

Herzlichen Dank für draufschauen, Kollegen! Ein schwieriger Fall, dass wir die Oberhofmeisterin nicht näher fassen können ist vll. erfahrungsgemäß noch nachvollziehbar, aber einen postulierten Minister mit vereinten Kräften nicht aufzuspüren, gibt doch zu denken. Einziger Schluss: hier stimmt etwas nicht? Grüße Lars Severin (Diskussion) 12:59, 15. Okt. 2014 (CEST)

Vielleicht der ? Müsste man dann über google-usa weitersuchen um die Anmerkung 24 lesen zu können.--Zweedorf22 (Diskussion) 13:55, 15. Okt. 2014 (CEST)

Nach 1923 geht in aller Regel auch in den USA nicht...--Kresspahl (Diskussion) 14:00, 15. Okt. 2014 (CEST)

So ist es; das dürfte vermutlich auf die oben schon verlinkte Familiengeschichte von Maydell zurückverweisen. --Concord (Diskussion) 15:04, 15. Okt. 2014 (CEST)

Wie steht es mit einer Fehlschreibung ? Hier ist z.B. ein Freiherr von Wörth [51] gemeint ist aber Johann von Werth (leider hat keiner der Söhne die Linie fortsetzen können) aber auch: Andreas Gottlieb von Bernstorff, 1649-1726 Ratzeburger Hofrat von Wördt, hilft das jemanden weiter ? -- A1000 (Diskussion) 13:08, 18. Okt. 2014 (CEST)

AH, das hilft uns in der Tat etwas weiter; der fürstlich-mecklenburgische Hofmeister Georg von Wördt war 1672 bis 1678 Bewohner des Herrenhauses der Herzöge von Mecklenburg auf dem Palmberg in Ratzeburg (Hans-Georg Kaack: Ratzeburg: Geschichte einer Inselstadt. Neumüntser: Wachholtz 1987 ISBN 9783529026836, S. 156) --Concord (Diskussion) 16:27, 18. Okt. 2014 (CEST) Als Hofmeister in Ratzeburg belegt auch schon im Oktober 1660 als Absender eines Berichts an Herzog Christian Ludwig I. (Mecklenburg) (Richard Wagner: Herzog Christian (Louis) I., 1658-1692 Berlin: Süsserodt 1906 (Mecklenburgische Geschichte in Einzeldarstellungen 9), S. 45) --Concord (Diskussion) 16:40, 18. Okt. 2014 (CEST)

Georg von Wördt - ist das der Gesuchte, der "Minister" dann i.S.v. Hofmeister, und Gatte der Hofmeisterin? Bei Knechke konnte ich seine Familie nicht finden, vll. bei Gauhe, oder noch bei Ledebur, ich bleib ebenfalls dran. So sein Bruder General war, sollte es auch dort etwas geben. --Lars Severin (Diskussion) 20:50, 18. Okt. 2014 (CEST)

Der Bruder ist wohl nicht der legendäre Reitergeneral Johann von Werth; jedenfalls taucht ein Bruder Georg nicht in der ausführlichen familiengeschichtlichen Abhandlung Eugen Becker: Johann von Werth: ein Beitrag zu seiner Familiengeschichte. St. Petersburg: Trenke und Füsnot 1904 auf. --Concord (Diskussion) 01:21, 19. Okt. 2014 (CEST)

Mecklenburgische Land-/Siedlungsgesellschaft

Hat jemand etwas Hintergrundwissen zur obigen Gesellschaft. Ich bin jetzt schon mehrfach drüber gestolpert und würde mich über ein paar Info's freuen. --Alma (Diskussion) 12:32, 15. Okt. 2014 (CEST) Meines Erachtens gab/gibt es zwei: Die heutige seit 1991 [52] und eine vor dem Zweiten Weltkrieg...--Kresspahl (Diskussion) 12:47, 15. Okt. 2014 (CEST)

-->Reichssiedlungsgesetz und Grundstückverkehrsgesetz= landwirtschaftliches Bodenrecht (Bodenkontrolle)--Kresspahl (Diskussion) 13:03, 15. Okt. 2014 (CEST)

Ja es gab zwei. Mich interessiert mehr die alte. Ich würde aber nicht ausschliessen, dass es ähnliche Funktionen gab. --Alma (Diskussion) 14:41, 15. Okt. 2014 (CEST)

Literatur über Mecklenburgische Landgesellschaft in der Landesbibliographie MV bietet eine 40seitige Broschüre von 1931 und die Geschäftsberichte von 1923-1937 und 1937-1943 --Concord (Diskussion) 15:07, 15. Okt. 2014 (CEST) PS: Das Buch von 1931 kannst du auch bei ZVAB zum m.E. überteuierten Preis von 60 Euro erwerben... --Concord (Diskussion) 15:12, 15. Okt. 2014 (CEST); Walter Völz: Die Siedlungstätigkeit der Mecklenburgischen Landgesellschaft: ein Beispiel deutscher ländlicher Siedlungpolitik. Berlin: Verlagsges. f. Ackerbau 1935

--Concord (Diskussion) 15:16, 15. Okt. 2014 (CEST)

Danke. --Alma (Diskussion) 13:19, 17. Okt. 2014 (CEST)

Bankenfusion

Moin, ich brauche mal den Rat des Teams hier: Die Volks- und Raiffeisenbank Güstrow und die Volks- und Raiffeisenbank Wismar haben fusioniert. Beide haben einen Artikel. Nun hat eine IP die Daten bei Volks- und Raiffeisenbank Güstrow (und nur dort) auf die fusionierte Bank umgestellt. Ich habe das noch nicht gesichtet. Was sollte getan werden? Beide Artikel historisch werden lassen für die Vorgängerbanken (die ja allerdings auch schon selbst das Erbegnis eines länegren Fusionsprozesses waren) und einen neuen Artikel für die fusionierte Bank anlegen? Beide Artikel updaten? Zusammenführen? Was meint ihr? --Concord (Diskussion) 16:18, 22. Okt. 2014 (CEST)

Es gibt eine "Verschmelzung durch Aufnahme" und eine "Verschmelzung zur Neugründung". Bei der Aufnahme geht ein Rechtsträger unter. Folge wäre: ein Artikel wird historisch, der andere bleibt. Bei der Neugründung gehen beide Rechtsträger unter und es entsteht gleichzeitig ein neuer dritter Rechtsträger. Konsequenz zwei historische Artikel und ein Neuer. Welcher Weg gewählt wurde ist für mich nicht ersichtlich.--Kresspahl (Diskussion) 16:46, 22. Okt. 2014 (CEST)

PS: Bei www.handelsregister.de kann man noch keine Eintragung unter Amtsgericht Schwerin GnR 162 sehen...--Kresspahl (Diskussion) 17:16, 22. Okt. 2014 (CEST)

Das nenne ich Einsatz.--Zweedorf22 (Diskussion) 18:05, 22. Okt. 2014 (CEST)

;-)--Kresspahl (Diskussion) 22:07, 22. Okt. 2014 (CEST)

Spaß mit kats...

schimpansenarbeit

Hallo zusammen, mit diesem tollen teaser und dem niedlcihen bild eines schimpansen habe ich erfolglos versucht, autoren in sachsen, sachsen-anhalt und brandenburg dafür zu gewinnen, die landkreise und kreisfreien städte im hinblick auf die bauwerkskategorien zu prüfen.

dies hat bei den spaßbremsen nicht funtkioniert :-) da der norddeutsche im allgemeinen und der mecklenburg-vorpommer im speziellen für spaß bekannt ist, hier meine frage: hat jemand lust an dieser grandiosen schimpansenarbeit für leute mit einem manischen tick teilzunehmen? fertig bin ich bereits mit dem Landkreis Ludwigslust-Parchim und der kreisfreien stadt rostock.

hat jemand lust einen bestimmten landkreis, der ihm am herzen liegt, zu prüfen und die bauwerksartikel mit den entsprechenden kats zu versehen? es gibt unter anderem Kategorie:Baujahr nach Jahrzehnt, Kategorie:Verkehr (Mecklenburg-Vorpommern) nach Landkreis, Kategorie:Sport (Mecklenburg-Vorpommern) nach Landkreis und Kategorie:Bauwerk in Mecklenburg-Vorpommern nach Landkreis und sogar entsprechenden schnittmengenkats wie Kategorie:Verkehrsbauwerk in Mecklenburg-Vorpommern nach Landkreis sowie die Kategorien Burg/Schloss/Sakralbau im Landkreis XY. also wenn das nichts ist... :-). es müssen zum teil die entsprechenden unterkats auf gemeindeebene angelegt werden, falls ausreichend viele artikel vorhanden sind. falls niemand lust hat, muss ich wohl wieder alleine ran... neben den genannten bundesländern ist auch schon thüringen erledigt, abgesehen von berlin ist dann der osten erledigt und katmäßig im bereich der bauwerk sauber aufgestellt.

was mir auch am herzen liegt, sind die baudenkmalkategorien, die sogar ohne mindestbefüllung auf gemeindeebene angelegt werden können. liebe grüße aus sachsen -- ^Thomas 16:21, 24. Okt. 2014 (CEST)

Mit den Bauwerkskategorien ist das so eine Sache, da wurde und wird von einer Clique Interessierter von oben herab so arrogant und theoretisch weltfremd argumentiert und hin wie her verschoben und gelöscht, das mir persönlich die Kats jetzt schlicht weg "wurst" sind. Ich nehme die Umkategorisierungen zwar noch zur Kenntnis, aber arbeite nicht mehr damit. Damit besteht meinerseits auch kein Interesse.--Kresspahl (Diskussion) 19:56, 24. Okt. 2014 (CEST)

Dito! Viel Spaß damit;) Gruß. --Schiwago (Diskussion) 00:06, 25. Okt. 2014 (CEST)

Moin Thomas, ich werf da bei Gelegenheit mal ein paar frische Bananen ins Gehege. Sieht ja aus wie im Pavianschuppen in den Kats. :) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 16:54, 25. Okt. 2014 (CEST)

IcH habe mal als Zeichen guten Willens Kategorie:Verkehrsbauwerk im Landkreis Vorpommern-Greifswald beigesteuert, wobei mir nach wie vor schleierhaft bleibt, warum die Kombination erlaubt ist, hingegen so etwas unschuldiges wie Marienkirche in Mecklenburg-Vorpommern verboten ist und gelöscht wird... von so skurrillen und nur Logikern und Mengenlehre-Enthusiasten zugänglichen Sachen wie Bahnhof in Europa mal ganz zu schweigen.... --Concord (Diskussion) 17:09, 25. Okt. 2014 (CEST)

vielen dank für die antworten, die mitarbeit und die bananen sowie den gewünschten spaß :-)

ich hoffe, es nervt nicht zu sehr, wenn ihc eure beobachtungslisten mit kats umpflüge. mit dem landkreis lwl bin ich fertig.

zum verbot der kombination der xy-kirchen im bundesland kann ich leider nix sagen, da hab ich die diskussion nicht mitbekommen. ich vermute, es sollen nicht zu viele themen miteinander verschnitten werden. um nicht irgendwann kategorien nach dem schema denkmalgeschützte villen in dresden in der jacobistraße aus dem 19. jahrhundert :-) zu bekommen. aber das ist wie gesagt, nur eine vermutung

naja, grundsätzlich sind die bauwerk-pro-kontinent-kats im sinne des kategoriesystems richtig und logisch. ein aus meiner sicht verständliches beispiel ist die Kategorie:Flughafen in Grönland mit der unterscheidung dänemark und nordamerika. aber diese trennung ist auf den ersten blick nicht verständlich, wenn man die artikel in einem nihct auf mehreren kontinent liegenden land betrachtet. und das ist ein hauptproblem dieses kat-zweiges. und so birgt er die gefahr des selbstzwecks.

aber gut, das war ja außerhalb der eigentlichen diskussion. liebe grüße -- ^Thomas 15:57, 5. Nov. 2014 (CET)

Kruto

Den abodritischen Samtherrscher hat just am 11.11. dieser Löschantrag aus Köln ereilt. Vielleicht möchte sich jemand dort dazu äußern.--Zweedorf22 (Diskussion) 21:39, 11. Nov. 2014 (CET)

Ja, schon wieder Köln ;) ob es an der 5. Jahreszeit liegt? Um Kruto steht es nicht so gut, wobei ich nicht glaube das der LA durchgeht. --Lars Severin (Diskussion) 21:47, 11. Nov. 2014 (CET)

Reinbert von Walbeck

Ist einer von Euch bitte so freundlich mir diese Seite ohne den Herkunftszusatz so wie hier bereits geschehen hochzuladen ? Sie enthält die älteste Erwähnung Reinberts aus dem 16. Jahrhundert und ich würde sie gerne als Opener in den Artikel setzen. Ich muss zu meiner Schande gestehen dass ich nicht mehr weß wie es geht... --Zweedorf22 (Diskussion) 23:51, 15. Dez. 2014 (CET)

Irgendjemand ? --Zweedorf22 (Diskussion) 16:57, 19. Dez. 2014 (CET)

Schnippeln musst Du selbst... und bitte den Text ergänzen. Notfalls verschiebe ich Dir auch den Dateinamen noch nach Wunsch.--Kresspahl (Diskussion) 17:13, 19. Dez. 2014 (CET)

Danke. Selbst daran bin ich gescheitert. Habe es als PDF bearbeitet, da verschwindet der Rand nicht. Lieben Gruß--Zweedorf22 (Diskussion) 12:32, 20. Dez. 2014 (CET)

Zuschnitt wurde inzwischen erledigt - hier ist nichts mehr zu tun. --an-d (Diskussion) 10:10, 24. Dez. 2014 (CET)

Hab vielen Dank und Fröhliche Weihnachten.--Zweedorf22 (Diskussion) 11:06, 24. Dez. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Horst-schlaemma (Diskussion) 17:59, 31. Jan. 2015 (CET)

Frohes Fest!

Allen Mecklenburgern, Vorpommern und Portalmitarbeitern wünsche ich frohe und besinnliche Festtage! Kommt etwas zur Ruhe und habt eine schöne Zeit mit der Familie. Und einen guten Start ins Jahr 2015! Wir werden jeden hier brauchen. Auf weiterhin so gute und harmonische Zusammenarbeit! :)

Euer Horst, der gar kein Horst ist und diesen dämlichen Namen nur trägt, weil sein Wunschname vergriffen war. ;) -- Horst-schlaemma (Diskussion) 11:05, 24. Dez. 2014 (CET)

vergrößern und Informationen zum Bild anzeigen

Fröhliche Weihnachten! 2015 wieder weiß!

Dem schließe ich mich vollumfänglich an ;). Schöne Bildauswahl übrigens ;). Beste Grüße -- Niteshift (Diskussion) 10:46, 25. Dez. 2014 (CET)

+1 Alles Gute in die Runde, lasst euch nicht die gute Laune verregnen. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 12:15, 25. Dez. 2014 (CET)

+1 Danke gleichfalls! Auch von mir übern Teich... --Concord (Diskussion) 16:19, 25. Dez. 2014 (CET)

+1 Noch Weihnachtsgrüße vom Schweriner Schloss, heute früh bei Frost und Sonnenschein vom --Klostermönch (Diskussion) 10:19, 26. Dez. 2014 (CET)

+1 auch von mir aus dem Berliner Exil, --Global Fish (Diskussion) 10:20, 26. Dez. 2014 (CET)

+1 und vielen Dank für Eure Unterstützung, Hilfe und Fürsprache, für Bilder, Übersetzungen, Literaturhinweise und Kritik und natürlich für die vielen schönen neuen Artikel. Lieben Gruß aus der Provinz --Zweedorf22 (Diskussion) 12:01, 26. Dez. 2014 (CET)

Frohes Jahr 2015!

Hallo, für die Festtagswünsche bin ich zu spät hier, hoffe aber, ihr hattet schöne Feiertage! Ich wünsche allen Mitstreitern einen guten Rutsch in ein Jahr, für das ich jedem Gesundheit und Glück wünsche! Macht's gut, passt auf euch auf! Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 14:53, 31. Dez. 2014 (CET)

Bin mal so frei und mach ein "Frohes und produktives Jahr 2015" draus, hoffe ihr seid alle geschmeidig reingestartet :) Ahoi! -- Horst-schlaemma (Diskussion) 01:16, 16. Jan. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Horst-schlaemma (Diskussion) 17:59, 31. Jan. 2015 (CET)

Plessow

Ist einem von Euch ein Plessow oder ein ehemaliges Plessow in Mecklenburg (Plessow so oder ähnlich geschrieben) bekannt ? Nicht gemeint ist das brandenburgische Plessow. --Zweedorf22 (Diskussion) 16:25, 16. Jan. 2015 (CET)

Moin! Ich konnte nur sowas hier finden, keine Ahnung, ob das weiterhilft (du kannst mit Strg+F drücken die Browserseite nach "Plessow" durchsuchen): "Der Bundesrechnungshof hat beim Bau des Bildungszentrums der Bundesfinanzverwaltung in Plessow (Mecklenburg-Vorpommern) festgestellt, daß der mit der Planung beauftragte freiberuflich tätige Architekt bei einem Gebäude den genehmigten Flächenbedarf überschritt und unnötig aufwendige bauliche Lösungen an den Fassaden zweier Gebäude vorsah. Die Bauverwaltung nahm die Planung hin." -- VG Horst-schlaemma (Diskussion) 22:46, 26. Jan. 2015 (CET)

Nun ja, nicht nur der Architekt hat nicht durchgeblickt, anscheinend wissen die Behörden nicht, dass ihre Bildungsstätte in einem anderen Bundesland liegt - dazu fallen mir viele weitere dumme Sprüche ein;) Gemeint ist bei der Finanzschule Plessow in Brandenburg. Ansonsten lässt sich in Mecklenburg in meinen Büchern nichts finden. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 23:16, 26. Jan. 2015 (CET)

Danke für Eure Mühe. Das Kaff soll angeblich in der Nähe von Crivitz oder Klütz gelegen haben. Vielleicht findet sich ja doch noch etwas an. Eventuell nur ein Hof oder ein Gut.--Zweedorf22 (Diskussion) 08:25, 27. Jan. 2015 (CET)

Um welchen Zeitraum geht es? Hm, Crivitz und Klütz liegen ja nicht gerade dicht beieinander. --Schiwago (Diskussion) 09:02, 27. Jan. 2015 (CET)

Um 1230 bis ca. 1300. Tut mir leid dass ich hier so unbestimmt nachfrage aber ich finde die Stelle in dem Buch nicht wieder. Gebiete um Crivitz oder um Klütz ist aber sicher.--Zweedorf22 (Diskussion) 10:10, 27. Jan. 2015 (CET)

Habe mal bei wüsten und untergegangenen Dörfern geschaut. Bei Friedrich Schildt: Die untergegangenen Dörfer Mecklenburg-Schwerin in MJB 56 (1891) S. 149-222 kein Plessow gefunden, auch bei 4. Land Crivitz und 10. Land Grevesmühlen nichts. Bei Udo Funk: Auf Spuren untergegangener Dörfer in Schweriner Blätter, Heft 7 (1987) S. 33-37 ebenfalls keinen Hinweis auf Plessow. Beste Grüße vom--Klostermönch (Diskussion) 11:53, 27. Jan. 2015 (CET)

Hm, verstehe ich nicht. Danke erstmal, bitte nicht mehr weiter suchen, ich werde erstmal versuchen die Stelle im Jegorow wieder zu finden.--Zweedorf22 (Diskussion) 12:32, 27. Jan. 2015 (CET)

Bist du fündig geworden Zweedorf22, kann das hier archiviert werden? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 23:33, 2. Feb. 2015 (CET)

Nein, ich hatte aber auch noch keine Zeit. Kannst Du aber gerne archivieren. Lieben Gruß--Zweedorf22 (Diskussion) 16:28, 3. Feb. 2015 (CET)

Ok. Viel Erfolg bei der weiteren Suche Indiana Z Jones! :)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Horst-schlaemma (Diskussion) 17:02, 3. Feb. 2015 (CET)

Ehrenbürger von Greifswald

Zur Liste der Ehrenbürger von Greifswald vom November 2014 hat sich nun die Liste der Ehrenbürger der Stadt Greifswald von Le Corbeau (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) gesellt. Behalten wir die ältere Version? Lemmata ohne „Stadt“ kommen jedenfalls in der Kategorie:Liste (Ehrenbürger) häufiger vor. Ist die Form der Auflistung oder der Tabelle die bessere Variante? --Erell (Diskussion) 11:29, 2. Feb. 2015 (CET)

Auflistungen sind in der Kategorie häufiger. Ich persönlich finde Tabellen übersichtlicher und inbesondere diese hier der Bilder wegen sehr ansehnlich. Wurde der Autor über diese Disk informiert? Viele Grüße--Marcel Rogge (Diskussion) 12:07, 2. Feb. 2015 (CET)

Bevorzuge auch die Tabellendarstellung, gern mit Porträts! VG Horst-schlaemma (Diskussion) 17:01, 3. Feb. 2015 (CET)

Neubrandenburg: Neuer Bürgermeister

Moin,

ab morgen hat NB definitiv einen neuen Oberbürgermeister. Da ich mal davon ausgehe, dass es Silvio Witt wird (43% vs. 26,8% im 1. Wahlgang), lade ich hier schon mal zum Mitbasteln ein! :)

Artikelentwurf: Silvio Witt

VG Horst-schlaemma (Diskussion) 17:32, 15. Mär. 2015 (CET)

Das vorläufige Endergebnis gibt dir recht. Ich verschiebe dann mal in den ANR: Silvio Witt --Concord (Diskussion) 23:54, 15. Mär. 2015 (CET)

Danke! Man, das war ne Sause :) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 01:25, 16. Mär. 2015 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Horst-schlaemma (Diskussion) 14:11, 16. Apr. 2015 (CEST)

Rostock Wahlergebnisse

Hallo Kollegen, darf ich hierzu mal um Meinungsäußerungen bitten? Gruß. --Schiwago (Diskussion) 13:07, 17. Apr. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Schiwago (Diskussion) 14:10, 24. Jun. 2015 (CEST)

Demminer Tragödie

Hallo, darf ich euch auf diesen neuen Artikel hinweisen. In der Disk dazu habe ich einige Anmerkungen gemacht. Vielleicht habt ihr ein paar Ideen oder Meinungen dazu. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 16:32, 2. Mai 2015 (CEST)

Äh, versteh ich das richtig: du kritisierst dich selbst? Das mit dem verminten Gelände ist wohl wahr. Ich habe mich hier: Diskussion:Kriegsende_in_Südmecklenburg_(1945)#.C3.9Cbriges_Mecklenburg schon mal dazu geäussert. Das Lemma sollte m.E. Massenselbstmord in Demmin 1945 heissen. --Concord (Diskussion) 16:39, 2. Mai 2015 (CEST)

Nein, nicht meinen Beitrag auf der Diskseite kritisiere ich, sondern den Artikel. --Schiwago (Diskussion) 16:49, 2. Mai 2015 (CEST)

(quetsch) @ Schiwago: sorry, hatte in die Versionsgeschichte der Disk. statt des Artikels geschaut... Missverständnis. --Concord (Diskussion) 17:15, 2. Mai 2015 (CEST)

Pro Lemma-Verschiebung nach Vorschlag Concord. Massensuizid ist die neutralere und exaktere Beschreibung (und natürlich auch eine Tragödie).--Kresspahl (Diskussion) 17:11, 2. Mai 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Schiwago (Diskussion) 14:10, 24. Jun. 2015 (CEST)

DDR-Wappen Neubrandenburg

In den Commons gibt es auf der Seite commons:File:DDR Wappen Neubrandenburg.png ein svg zu einem png - Bild. Jedoch sind auf dem SVG-Bild Abweichungen zu erkennen, z.B. sind die Dächer rot statt blau. Frage: Ist das überhaupt richtig zugeordnet? Ist das vllt. eine Verwechselung zwischen der Stadt und dem ehemaligen DDR-Bezirk Neubrandenburg? Grüße --Färber (Diskussion)

Frag doch mal @Benutzer:N3MO.217.9.49.1 11:20, 2. Jun. 2015 (CEST)

Laut Blasonierung („In Silber ein rotes zweipfortiges, spitzbogiges Stadttor, bekrönt durch sechs Zinnen und zwei Spitztürme, zwischen denen ein blauer Kübelhelm mit rotem Adlerfluge steht.“)ist alles richtig gemacht, danach war das alte fehlerhaft, soweit man bei gewisser heraldischer Freiheit von Fehler sprechen kann. --Schiwago (Diskussion) 11:43, 2. Jun. 2015 (CEST)

Konspiratives WP-Treffen in Schwerin?

Durch Zufall drüber gestolpert, dass es hier nicht steht: Siehe hier. Das hätte man doch hier mal posten sollen. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 13:03, 2. Jun. 2015 (CEST)

Eher ein Fotografen-Treffen, bei dem irgendein Versprechen irgendwem gegenüber eingehalten werden soll, ohne dass vorher jemand dazu befragt oder auch nur informiert worden wäre. WP:NORD ging bislang anders. Nun ja. NNW 14:40, 2. Jun. 2015 (CEST)

Das findet außer der Reihe statt, ich mache Fotos von der Schloßkirche, bevor jemand sonst kommt. --Pölkkyposkisolisti 19:25, 2. Jun. 2015 (CEST)

Werde Sonntag kommen, Sonnabend kann ich leider nicht, und würde mich freuen, einige mal (wieder) zu sehen ;). Und ja, dieser Fotoapparat klebt an mir, aber ich werde mich zusammenreißen :-D. Liebe Grüße -- Niteshift (Diskussion) 00:16, 3. Jun. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Schiwago (Diskussion) 14:09, 24. Jun. 2015 (CEST)

Gorditos Talkrunde

Über-beflissene Commons-Helferlein nehmen sich bereits jetzt die "Freiheit", 4-Jahre-alte Fotos ohne jedwede sachgerechte >Disk. und/oder 3M < zu LÖSCHEN; damit stehen auch sämtliche vergleichbaren Fotos zur Lösch-Disposition, die irgendwem ... nach diversen Jahren und aus welchen fragwürdigen Gründen auch immer ... nicht in den Kram passen. --- Sorry Foto- und Wiki-Freunde, ich passe - "maat et joot !" (...endlich, endlich seid Ihr mich los). - Tschüss : Gordito1869 (Diskussion) 18:16, 23. Jun. 2015 (CEST)

Das hat nun aber nichts mit Panoramafreiheit zu tun, auch wenn ich die Löschung für falsch halte. --Pölkkyposkisolisti 21:45, 23. Jun. 2015 (CEST)

...aber mit der (analogen) Anwendung von EU-Recht - und diese Fragen sind imho mitnichten rechtsverbindlich >(aus-)diskutiert< worden. --- Die normative Kraft des Faktischen (Löschung von 4-Jahre alten Fotos, die Artikel sachlich & angemessen bebilderten) hat mich allerdings völlig überzeugt : Benutzer:Yellowcard hat seinen Willen unter Commons auch ohne angemessene Lösch-Disk durchgesetzt und mir die rote Karte unter Commons - ohne Not resp. Grund - gezeigt ... un nu juut is. --- PS : den >1.-Satz< dieser sog. "Disk." (...die leider niemals stattgefunden hat), dürfen sich die mit Recht besorgten hiesigen Diskutanten sicherlich alsbald auch ins McPomm-Stammbuch schreiben : Mal schauen, wer auch dann immer noch seinen norddeutsch-trockenen-Humor behält, wenn er Jahre für die Lösch-Tonne gearbeitet hat und um die Früchte seine Arbeit ohne Not BESCHISSEN wird ?!? - Adios ! Gordito1869 (Diskussion) 06:50, 24. Jun. 2015 (CEST)

Ach Gordito1869, weißt Du, ich verstehe ja Deinen Ärger. Dass Du aber nach Wochen immer noch nicht verstanden hast, dass allein Du derjenige warst, der eine handfeste Urheberrechtsverletzung begangen hat, für die Du auch hättest kostenpflichtig abgemahnt werden können, und dass die Löschung letztendlich das Projekt und die Nachnutzer schützt, ist verwunderlich. Beschissen hast vor allem Du, indem Du behauptet hast, alle Rechte an dem Foto zu haben, obwohl im Wesentlichen ein Werk eines Dritten abgebildet wurde, an dem Du gerade keine Rechte hast. Mach's gut. Yellowcard (D.) 13:30, 24. Jun. 2015 (CEST)

...ach Benutzer:Yellowcard, meine Fotos dienten immerhin & unbestreitbar nachweislich Wikipedia und dem "freien Wissen" ... deine unter Commons hochgeladenen "Exponate" gehen - mir jedenfalls - doch irgendwie deutlich & insgesamt am >"bleaching A..." vorbei<. --- Ich bin insofern nunmehr auch deutlich froh, meine unbezahlte Tagesfreizeit mit stinknormalen Menschen zeitigen zu dürfen. --- TSCHÜSS und EOD !!! Gordito1869 (Diskussion) 21:40, 24. Jun. 2015 (CEST)

Leopold von Plessen (Minister)

...ähm, habe ich am 09. Juni/15 was >Wichtiges< verpasst, was meinen Ur-Ur-Urgroßvater zu Dolgen am See anbelangt ? ...oder warum wird diesem imho posthum >schändlichst (!) missachteten< Mecklenburger - für mich sehr überraschend - derlei hohe Wiki-Aufmerksamkeit beschert ?? (...interessiert mich halt noch "irgendwie" - obwohl`s mich ja eigentlich nichts angehen soll.) - MfG aus Köln verbleibt Euer mindestens ebenso "wert-geschätzer" Gordito1869 (Diskussion) 12:56, 12. Jun. 2015 (CEST)

Wie??? Ist das Grab endlich in Ordnung?--Kresspahl (Diskussion) 13:02, 12. Jun. 2015 (CEST)

...ganz sicherlich : "...wie das Land - so die Gräber seiner verdienten Helden !!!" - ...und beim zweiten Anlauf zum besonders lukrativen >"Welterbe"< wird`s mit dem Erbe der Honoratioren bestimmt noch besser klappen (...denkmalgeschützte Trümmerhaufen im Außenbereich sollte man auch in Mecklenburg nicht der (angewiderten) Weltöffentlichkeit als "Weltkulturerbe" ein zweites Mal präsentieren (!!!)) --- (Tschüss). Gordito1869 (Diskussion) 13:06, 12. Jun. 2015 (CEST)

Bitte um Zusatz an Gordito,

nun auch noch vom Klostermönch ein Beitrag zum Diplomaten Leopold von Plessen. Als Bewunderer des Doberaner Münsters und deren Sicherung und Sanierung in den letzten Jahrzehnten (und deren Bauleistungen auch schon zu DDR-Zeiten) haben wir es im Kloster Dobbertin eben so gemacht. Erst mal die Sicherung und Sanierung der denkmalgeschützten Bausubstanz mit dem noch vorhandenen Kunst- und Kulturgut, danach kommen die Außenanlagen mit dem Park und dem Klosterfriedhof. Denke wir sind uns hier mal einig. (Im Kloster Dobbertin hat der Förderverein des Klosters die Sanierung der Gräber der adligen Klosterdamen veranlasst und finanziert, keine der angefragten Adelsfamilien hat sich je dabei beteiligen wollen).

Doch nun auch für dich die erfreuliche Nachricht.

Auf der heutigen Veranstaltung in der Bibliothek des Schweriner Schlosses zum Thema Der Kongress tanzt - Die Erhebung Mecklenburg-Schwerin zum Großherzogtum auf dem Wiener Kongress 1815 hielt Frau Dr. Kathleen Jandausch vom Landeshauptarchiv Schwerin einen hervorragend recherchierten Vortrag zu Leopold von Plessen - Diplomat im Dienst Mecklenburg-Schwerin. Während der Kaffeepause informierte mich der Vorstandsvorsitzende der Landschaft Mecklenburg-Vorpommern, Herr Dr. Christian von Plessen, das die beiden Plessen-Grabplatten mit Fördermitteln saniert werden sollen und ihre Würdigung erhalten werden.

Die Mecklenburger geben das Geld, die Landschaft organisiert und ich hoffe, du kannst dich dann im kommenden Jahr bei einem Münsterbesuch selbst davon, vielleicht auch mit einem Lob und Dank, überzeugen.

Beste Grüße vom--Klostermönch (Diskussion) 22:30, 26. Jun. 2015 (CEST)

PS. Ob die Grabplatten schon morgen saniert werden, kann auch ich nicht sagen. Denke bitte daran, was Bismarck einst über Mecklenburg sagte.

OK, danke für die freundliche Info. --- Vor einigen Jahren stand ich kurz mit D.W.v.Bülow von der "Landschaft" in E-Mail-Kontakt; Herr von Bülow wollte sich persönlich um die denkmalgeschützte historische Plessen-Grabanlage zu Doberan auf verschiedenen Ebenen kümmern; was C.v.Plessen mit dieser ehrenwerten Sache nun zu tun hat, ist mir nicht bekannt (...und interessiert mich aus mannigfachen Gründen auch nicht). --- Die heimatvertriebene, belogene und betrogene Ur-Urenkelin des Leopold Freiherr von Plessen a.d.H. Dolgen ist leider gestern mit 89-Jahren qualvoll verstorben ... und damit sind sämtliche überlebenden Plessen in McPomm, Wikipedia und insbes. "Commons" für mich abgehakt. --- Tschüss aus Köln sendet zum letzten Mal der vermutlich ewig-gestrige & heute sehr traurige Bastard Gordito1869 (Diskussion) 13:42, 27. Jun. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gordito1869 (Diskussion) 17:19, 8. Jul. 2015 (CEST)

Sophie von Campenhausen

...mag mal jemand in seinem Grete Grewolls... nachschlagen und die überaus wichtige Ordensdiskussion >>>hier<<< beenden ??? --- Sophie ist zwar keine "waschechte" (gebürtige) Mecklenburgerin, aber immerhin eine imho relativ standesgemäß eingeheiratete. - MfG Gordito1869 (Diskussion) 14:17, 4. Aug. 2015 (CEST)

...Grete G`s Angaben sind diesbzgl. vermutlich falsch (...ebenso wie das falsche Todesjahr (1837)) - aber besten Dank für die Infos unter der Disk. - MfG Gordito1869 (Diskussion) 18:11, 10. Aug. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Gordito1869 (Diskussion) 18:52, 23. Aug. 2015 (CEST)

Panoramafreiheit

Von der Öffentlichkeit merkwürdigerweise fast unbemerkt ist die EU dabei, die verschiedenen Urheberrechtsregelungen zu vereinheitlichen und zu verbessern. Soweit ich das verstanden habe, sind wohl einige erhebliche Fortschritte erzielt worden.Leider ist die Panoramafreiheit dabei hinten runtergefallen. Frankreich mit einer eher rückschrittlichen Regelung, die nicht gerade das freie Wissen fördert, hat sich durchgesetzt und beschert uns damit die Einschränkung von WP-Fotos (siehe Beispiel). Auf Wikipedia:Umfragen/Aktion zur Erhaltung der Panoramafreiheit in der EU kann man seine Meinung dazu abgeben. Ich hoffe, dass es nicht zu spät ist, zu reagieren. Die einschlägige Presse hat bisher noch nicht gezuckt - vielleicht finden die Medien die Restriktionen ja gut;) Ich möchte mir diese Liste nicht vorstellen, wenn alle betroffenen Bilder fehlten (es wären fast alle!). Gruß. --Schiwago (Diskussion) 09:24, 23. Jun. 2015 (CEST)

Wäre eine Katastrophe! Da muss möglichst jeder von uns sich outen!--Kresspahl (Diskussion) 09:44, 23. Jun. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Kresspahl (Diskussion) 22:03, 8. Nov. 2015 (CET)

Schriftbild

Moin allerseits, ich habe keine Ahnung wie ich das jetzt wieder hinbekommen habe aber ich habe mein wp-Schriftbild extrem verkleinert. Wie mache ich das Rückgängig ? Danke --Zweedorf22 (Diskussion) 16:05, 10. Aug. 2015 (CEST)

Nur auf WP? Ansonsten hast du vermutlich die Anzeige verkleinert. Bei Firefox kann man unter „Ansicht“/„Zoom“/„Normal“ wieder auf die übliche Größe wechseln. Bei anderen Browsern ist das ähnlich geregelt. NNW 16:14, 10. Aug. 2015 (CEST)

Danke, erledigt.--Zweedorf22 (Diskussion) 16:20, 10. Aug. 2015 (CEST)

Man erreicht das Rückstellen auf Standard oft mit der Tastenkombination Ctrl + 0 bzw. Strg + 0. Nicht nur in Browsern. --Pölkkyposkisolisti 16:41, 10. Aug. 2015 (CEST)

Normalerweise gehts auch mit Strg und dem Maus- bzw. Scrollrad / Touchpad. :) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 18:15, 11. Aug. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Kresspahl (Diskussion) 22:03, 8. Nov. 2015 (CET)

Öffentliche Denkmalschutz-Gelder für den Gauwirtschaftsberater der NSDAP (?)

Sorry, M-V Kolleginnen und -Kollegen, aber öffentliche Denkmalschutzgelder für eine Kapelle, die dem Gauwirtschaftsberater der NSDAP - Hennecke von Plessen - via Bleiglasfenster (für die Ewigkeit) die höchste Ehre erweisen, gehen zu weit. - Hennecke von Plessen war nach Aktenlage (unter anderem) bekanntlich an der Arisierung des jüdischen Kaufhauses Kychenthal - unter Ausübung seiner leitenden NS-Position - zumindest passiv beteiligt. In deren Folge wurde der Kaufhauseigentümer Louis Kychenthal in das Ghetto Theresienstadt deportiert und kam dort am 6. Juni 1943 ums Leben. - Dem NS-Schergen Plessen wurde in der Kapelle von Langen Trechow um 2000 ein offizielles (kirchliches ?) Bleiglasfenster gewidmet - vgl. - >>>Disk.-Thread<<<) - Sorry, Freunde, kümmert euch drum - auch wenn die NPD in satter Fraktionsstärke im Landtag sitzt, was die Angelegenheit nur noch beklemmender macht. --- Gordito1869 (Diskussion) 18:39, 21. Aug. 2015 (CEST)

Ostsee-Zeitung angefragt resp. (über widerwärtige Kulturschande) informiert:

Sehr geehrte Damen und Herren,

mit Entsetzen musste ich in der Enzyklopädie "Wikipedia" feststellen, dass in der Kapelle Langen Trechow (Gemeinde Bernitt) zu Ehren des Gauwirtschaftsberaters der NSDAP Hennecke von Plessen (vgl.: https://de.wikipedia.org/wiki/Hennecke_von_Plessen ) posthum ein Bleiglasfenster eingesetzt wurde (vgl.: https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Kapelle_Langen_Trechow ); es handelt sich um das mittig/rechte Fenster im Bild: https://de.wikipedia.org/wiki/Kapelle_Langen_Trechow#/media/File:Langen_Trechow_Kapelle_Fenster.jpg ).

Meine persönliche Meinung hierzu: Ich empfinde es als Verhöhnung der jüdischen Arisierungsopfer, wenn einem leitenden NS-Schergen in M-V posthum ein "Denkmal" gesetzt wird. - Ferner möchte ich darauf hinweisen, dass diese Kapelle zu Langen Trechow von öffentlichen Geldern des Denkmalschutzes saniert wurde/wird: http://www.denkmalschutz.de/denkmale/denkmal-liste.html?b=17&r=40 )

Höflich möchte ich die OZ-Redaktion deshalb bitten, dieser m.E. widerwärtigen (!) Geschmacklosigkeit (posthume Ehrung einer NS-Größe) zeitnah nachzugehen und dieses "schmuddelige NS-Fenster" möglichst unverzüglich - und auf Kosten der (m.E.) geschichtsklittierenden Kirchgemeinde - ENTSORGEN zu lassen.

Mit freundlichen Grüßen aus Köln

Michael P. - alias Gordito1869 (Diskussion) 16:37, 22. Aug. 2015 (CEST)

In Plessen (Adelsgeschlecht) lese ich, daß das Bleiglasfenster das Wappen der Adelsfamilie abbildet, die eine der ältesten mecklenburgischen Adelsgeschlechter sind. Der Nazi ist dabei nur einer der vielen ehrenhaften Nachfahren. Da sind 800 Jahre Familiengeschichte und ein schwarzes Schaf. --Pölkkyposkisolisti 22:51, 22. Aug. 2015 (CEST)

Das ist eine kleine Scheibe im Fenster. Wenn ein Damnatio memoriae erforderlich sein sollte, betrifft das also nur diese Scheibe. Dafür kann aber sicher die Kirchengemeinde nichts. Ev. ist das ja auch von der Familie von Plessen gesponsort worden - ein Plessen hier der das klären könnte? --an-d (Diskussion) 23:13, 22. Aug. 2015 (CEST)

Solche Patronatsfenster genannten Kirchenfenster werden grundsätzlich von der dargestellten Familie bezahlt, auch wenn es das Patronatsrecht nicht mehr überall gibt. In hunderten Kirchen des Landes sind solche Fenster der ehemaligen Gutsherren vorhanden, selbst von ehemaligen Nazi-Größen (z.B. v. Below, v. Corswandt). Sicher ist diese Namensscheibe des Stammbaumes nicht positiv, aber das hat doch mit dem Denkmalsschutz der Kirche nichts zu tun. --Chron-Paul (Diskussion) 23:48, 22. Aug. 2015 (CEST)

Benutzer:Gordito1869 hat offenbar Problem mit seiner Familie mütterlicherseits, was er uns auf immer wieder neue, manchmal recht skurille, aber irgendwann doch ermüdende Art und Weise vermittelt; dafür sind wir und der Denkmalschutz und die Kirchengemeinde das falsche Forum, wie schon ziemlich häufig festgestellt. Get yourself a shrink... --Concord (Diskussion) 00:18, 23. Aug. 2015 (CEST)

Nein, nein werte Kollegen, dieses Patronatsfenster - wie ihr es fälschlich nennt - wurde posthum für (d.h.: zu Ehren) den Gauwirtschaftsberaters der NSDAP Hennecke von Plessen nach 1968 angebracht; bitte mal den Vergrößerungsmodus aktivieren (sprich : 2x auf`s Foto klicken) und unter dem einschwänzigen Stier >hier (mittig/rechts)< lesen : Hennecke von PLESSEN 1894 - 1968 - von prächtigen Engeln eingerahmt. (...solche prächtigen Engel gab`s auch nicht im Konzentrationslager - sondern solche prächtigen Engel, die widerwärtige Nazi-Größen "ganz doll lieb haben", gibt`s imho ausschließlich in der >ev. Kirchgemeinde zu Bützow in McPomm<. Gutes Nächt`le ! Gordito1869 (Diskussion) 08:08, 23. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Gordito, es ist schon klar, dass das Fenster erst nach dem Tod gefertigt wurde. Wenn ich die Scheibe von Maria Therese Schierning richtig interpretiere (fecit 2001) wurde das Fenster 2001 von ihr in Auftrag gegeben. Das sie das eher aus familiären Erwägungen, als vor dem historischen Hintergrund getan hat, wäre für mich auch nachvollziehbar. Das Fenster sagt ja auch nichts über die Lebensleistung/Verfehlungen aus. Ich könnte mir vorstellen, dass es nur um das Andenken eines nahen Verwandten, analog zu einem Grabstein geht. Ich vermute sehr stark, dass die Kirchengemeinde nicht die leiseste Ahnung hat, wer die einzelnden Personen auf dem Fenster sind und was für einen Lebenslauf sie hatten. Ob die Scheibe vor diesem Hintergrund entfernt oder verändert werden werden muss, sollten andere entscheiden. an-d (Diskussion) 10:03, 23. Aug. 2015 (CEST)

...ah, ja - das heißt ja wohl konkret, ein Kirchenfenster für Adolf Eichmann wäre in einer öffentlichen Kirche durchaus zulässig, wenn Familie Eichmann ihrem lieben Adolf posthum ein öffentliches Denkmal via Kirchenfenster setzen möchte ... und der ahnungslose Pfarrer Herrn Eichmann natürlich nicht kennt ? - Sorry, wo leben wir ? - Wollen wir diesbzgl. beim Zentralrat der Juden nachfragen - oder reicht ein rechtsstaatlicher Konsens unter Demokraten in der BRD ?? Gordito1869 (Diskussion) 10:12, 23. Aug. 2015 (CEST)

Erstens: Wikipedia ist nicht dafür verantwortlich, daß irgendwo Nazi-Größen verherrlicht werden. Zweitens: Nicht immer ist den Kirchen der Lebenslauf aller abgebildeten Personen bekannt (Reimar v. Plessen war z. B. zweiter Vorsitzender der Herrengesellschaft und wurde 1931 NSDAP-Mitglied) - Dein Beispiel Eichmann ist also unpassend. Drittens: Wende Dich an die dafür zuständigen Stellen, z. B. die Kirchengemeinde, Propstei, Kirchenkreis. Demonstriere vor der Kirche, informiere die Gemeinde, schließ Dich mit einem Landtagsabgeordneten kurz - der Möglichkeiten gibt es viele. Mehr können wir Dir auch nicht raten, denn das Wikipedia-Projekt hat das Ziel, eine Enzyklopädie zu erstellen, sie ist keine Behörde, die irgendeine Entscheidungsgwalt hat.--IP-Los (Diskussion) 12:56, 23. Aug. 2015 (CEST)

OK, danke für die vielen & guten Tipps. - Ich vertraue auf die mannigfachen "Selbstheilungskräfte" in M-V. - Tschüss : Gordito1869 (Diskussion) 13:43, 23. Aug. 2015 (CEST)

Bitte. Falls Du noch andere Projekte suchst: Viktor-Pleß-Haus in Minden.--IP-Los (Diskussion) 13:59, 23. Aug. 2015 (CEST)

Interessant ist, dass Otto Kychenthal über seine Mutter Sophie Charlotte von Bülow mit den Plessen (Maria Margaretha von Plessen * 1715 war ihre Mutter) verwandt war.[53]. In Mecklenburg ist die Welt doch klein... Allerdings ist mir noch nicht ganz klar, ob Otto Kychenthal mit den Kaufhausbesitzern verwandt war bzw umgekehrt. Aber da hilft ja vllt. die erweiterte Plessen-Genealogie weiter.--Kresspahl (Diskussion) 23:13, 24. Aug. 2015 (CEST)

Ich hatte hier noch eine Frage in den Raum gestellt, die von den Fachleuten noch nicht beantwortet wurde. Insofern habe ich den Archivierungsbaustein wieder entfernt. Für mich ist das Thema noch nicht zu Ende.--Kresspahl (Diskussion) 22:55, 1. Sep. 2015 (CEST)

Weitere Frage @Gordito: Du hast den Kaufhausbesitzer Louis Kychenthal oben gerötet. Mal unabhängig vom schrecklichen Schicksal, hälst Du ihn für WP-relevant? Ich bin da noch etwas im Zweifel, insofern habe ich da derzeit auch etwas Manschetten, ihn der Löschhölle der WP-Eingangskontrolle vorzustellen.--Kresspahl (Diskussion) 23:00, 1. Sep. 2015 (CEST)

Es gibt ja Kychenthal (Schwerin), ich bin da eher skeptisch. --Pölkkyposkisolisti 23:05, 1. Sep. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Horst-schlaemma (Diskussion) 17:45, 25. Dez. 2015 (CET)

Zum wechselseitigen Umgang hier

Nachdem Gordito hier eben diesen Beitrag

„Gordito hat es mal wieder geschafft. Auf seine Veranlassung hin wurde Concord grade für 6 Stunden gesperrt. Nicola, bevor Du jemanden wegen eines Beitrages hier sperrst solltest Du Dir im Archiv mal die Beiträge von Gordito auf dieser Seite anschauen. Es ist hier eine Art Gentlemens-Agreement dass wir Gordito mitmachen lassen und ihn nicht sperren lassen. Deine Sanktion bringt das ganze Gleichgewicht durcheinander. Überleg Dir das nochmal.--Zweedorf22 (Diskussion) 08:44, 23. Aug. 2015 (CEST)“

gelöscht hat frage ich mal in die Runde wie wir mit seinen Beiträgen hier zukünftig umgehen wollen.--Zweedorf22 (Diskussion) 08:58, 23. Aug. 2015 (CEST)

Bin über die beiden VM auch verärgert, tut mir leid für die 6 Stunden Concord! Ich bin ziemlich froh, dass es im Bereich McPomm ziemlich gesittet zugeht und diese VM-Spiele hier bislang nicht abliefen und auch nicht erforderlich waren. Wir sind schließlich alles vernünftige Menschen hier. Ich bin nach einer Lernphase eigentlich immer gut damit gefahren bei bei Gordito1869 alles was außerhalb der für mich nachvollziehbaren Sachinformation übermittelt wird, auszublenden. Nicola hatte diese Lernphase nicht. Über seinen Artikel über die Kapelle Langen Trechow habe ich mich zum Beispiel sehr gefreut. (Hab vor zwei Jahren die Fotos gemacht). Ich würde mir wünschen, dass dies hier als Unfall zu den Akten gelegt werden könnte. --an-d (Diskussion) 09:46, 23. Aug. 2015 (CEST)

Wieder einmal ist es Gordito gelungen, jemanden ins Bockshorn zu jagen. Dass wieder einmal ein Admin zugunsten eines Streit- und Diskussionsaccounts entscheidet und langgediente Sachautoren vor den Kopf geschlagen werden, ist nun das etwas fragwürdige Ergebnis. Eine schnelle Studie der WP-Vita beider Beteiligten hätte sicher zu einem anderen Ergebnis geführt. Die Frage nach dem Umgang mit Gorditos "Beiträgen" erübrigt sich: falls sie auf Streit gebürstet sind, nicht zur Kenntnis nehmen. Die Wortwahl in der Disk. zeigt einem recht früh, wohin die Reise gehen soll;) --Schiwago (Diskussion) 10:12, 23. Aug. 2015 (CEST)

Gut, bislang sind wir alle gut damit gefahren ihm unter Gewährung gößtmöglicher Freiheit machen zu lassen. Keiner hat ihn angeschwärzt und so eine lächerliche VM geschrieben, und wenn er gänzlich über die Stränge schlug wurde er von einem Benutzer zurecht gewiesen. Mehr hat Concord auch nicht gemacht. (Die feststehende englische Redewendung ist zu übersetzen mit „Komm mal runter...“, auch wenn shrink als Substantiv ein Psychotherapeut wäre). Aber wenn Gordito sich jetzt seine Admins aus Köln mitbringt, die überhaupt nicht wissen, was hier seit Jahren (!) abläuft, dann funktioniert das nicht mehr. Und, ja, ich will auch garnicht in Abrede stellen dass Gordito schon sinnvolle Beiträge geleistet hat, aber dieses ewige Plessen-Gedöns geht mir auch langsam auf die Nerven.--Zweedorf22 (Diskussion) 10:38, 23. Aug. 2015 (CEST)

Am besten wäre es wenn sich Gordito bei Concord für die VM entschuldigt und anschliessend bei der sperrenden Admin anregt die die Sperre aus dem Logbuch zu entfernen. Könntest Du damit leben Gordito ?--Zweedorf22 (Diskussion) 11:20, 23. Aug. 2015 (CEST)

...der Kollege mag sich bei mir unverzüglich für seine sperrwürdigen Entgleisungen entschuldigen, wenn seine Sperre regulär abgelaufen ist. Gordito1869 (Diskussion) 11:24, 23. Aug. 2015 (CEST)

Ist das dein Ernst ?--Zweedorf22 (Diskussion) 11:29, 23. Aug. 2015 (CEST)

Falls dich grade das Gefühl beschleicht soeben eine Riesenchance verpasst zu haben Größe zu zeigen und dich in den Augen der Community zu rehabilitieren: Es ist noch nicht zu spät. Bis zum Ablauf der von dir veranlassten Sperre sind ja noch ein paar Stunden Zeit. --Zweedorf22 (Diskussion) 11:57, 23. Aug. 2015 (CEST)

...mich beschleicht das Gefühl, dass du mir langsam auf den Senkel gehst. Benutzer:Concord wird den Rest seines Wiki-Lebens mit seinem SperrLog leben (müssen), das er sich via Vandalismus (unprovoziert) eingehandelt hat ... und nun EOD von meiner Seite : Gordito1869 (Diskussion) 12:23, 23. Aug. 2015 (CEST)

Siehst Du, das ist der Unterschied zwischen Dir und den übrigen Benutzern hier. Keiner von uns würde wegen der obigen Entgleisung eine VM machen. Wir holen uns auch keine Admins die uns den Rücken frei halten. --Zweedorf22 (Diskussion) 12:27, 23. Aug. 2015 (CEST)

Vorsicht, das Bleiglasfenster wurde jetzt – als Kuckucksei? – unter den Bildervorschlägen für die Portalseite eingetragen ([54]). Gruß, --Turpit (Diskussion) 14:44, 23. Aug. 2015 (CEST)

Das ist mal typisches BNS, ich würde es einfach stehenlassen. --Pölkkyposkisolisti 15:15, 23. Aug. 2015 (CEST)

Statt all die schnöden Worte hier zu verlieren, hätte auch mal einer von euch das längst überfällige MV-Wochenbild aktualisieren können! ;) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 15:30, 26. Aug. 2015 (CEST)

Das MV-Wochenbild gehört wohl nicht in diese Thematik, doch bitte nicht noch das schnöde Bleiglasfenster der Kapelle von Langen Trechow als Wochenbild.--Klostermönch (Diskussion) 21:29, 27. Aug. 2015 (CEST)

OK, dann nehmt halt >dieses< (ich bin einverstanden). - PS : ...käme gerade noch rechtzeitig zur >1000-Jahr-Feier< (Klostermönch - als Vertrauter - wurde doch wohl hoffentlich von Benutzer:Plessen eingeladen, oder nicht ?!) - MfG aus Köln Gordito1869 (Diskussion) 21:57, 27. Aug. 2015 (CEST)

Wir warten auf Deine Entschuldigung.--Zweedorf22 (Diskussion) 22:33, 27. Aug. 2015 (CEST)

+1 --Pölkkyposkisolisti 22:48, 27. Aug. 2015 (CEST)

Der Klostermönch hatte hier versucht, das MV-Wochenbild in die bisherigen Diskussionen nicht noch mit einzubinden. Toll die schnelle Reaktion von Gordito, wie immer aber mit neuen, nicht zum Thema gehörenden neuen Argumenten. Doch Gordito sollte nach seiner schnellen Antwort mal erklären, was in die von ihm eingebrachte Diskussion nun noch die 1000-Jahr-Feier des Familienverbandes (zu dem er wohl nicht eingeladen wird) und die Grabstelle von R. Pfeiffer mit dem Wappen des Hennecke von Plessen im gesponserten Bleiglasfenster der Kapelle zu Langen Trechow zu tun haben. Geht es Gordito wirklich nur um die Verschwendung öffentlichen Denkmalschutz-Gelder aus Mecklenburg-Vorpommern (ohne Belege und Nachweise wäre das eine öffentliche Diffamierung) oder um die Besorgnis einiger adliger Familienangehöriger von Plessen. Daher kann mann kann Gordito nur raten (wie Bei Wikipedia über Jahre schon mehrfach erfolgt), sich persönlich an den Pastor Scharbow (038461-2288) oder das Amt für Kultur und Denkmalpflege Mecklenburg-Vorpommern in Schwerin zu wenden, um die Anliegen abzuklären und danach den Artikel zur Kapelle Langen Trechow selbst verbessern zu können.--Klostermönch (Diskussion) 00:57, 28. Aug. 2015 (CEST)

...das Thema "Wochenbild" wurde von Benutzer:Horst-schlaemma aufgebracht (dessen sachliche und ruhige Art ich sehr schätze), um diese öde, sinnlose und nervige Disk. endlich abzuschließen. ...und wirklich >>>beeindruckend<<<, wie meine wenigen Beiträge diese faktisch tote Seite "reanimieren" konnten. ...un nu Schluss hier, hab BESSERES zu tun !! Gordito1869 (Diskussion) 14:52, 28. Aug. 2015 (CEST)

PS : ...hier noch abschließend der gewünschte Beleg zum Denkmal-Förderprojekt Dorfkirche >18246 Langen Trechow< : http://www.denkmalschutz.de/denkmale/denkmal-liste.html?b=17&r=40 Gordito1869 (Diskussion) 15:23, 28. Aug. 2015 (CEST)

Dringender Hinweis an Benutzer:Klostermönch : Ich habe in DIESER Disk. nichts über meine verstorbene Mutter R. P. und ihr Grab geschrieben, Klostermönch !! - ...und die Klarnamesnennung dieser enzyklopädisch völlig irrelevanten Person - einschl. hier völlig irrelevanter Mutmaßungen und Vorhaltungen - verbietet sich in DIESER McPomm-Disk. --- Persönlichkeitsrechte beachten, Klostermönch !! (Wenn ich dem Vorsitzenden eines Familienverbandes eine Mitteilung über den Tod einer Familienangehörigen auf DESSEN Disk. mache, ist das mein "Bier" !) - Halte dich dran, Klostermönch, sonst wird man es dir administrativ beibringen müssen !) Gordito1869 (Diskussion) 08:41, 29. Aug. 2015 (CEST)

Wer seine Persönlichkeitsrechte beachtet haben möchte, sollte nicht mit seinen persönlichen Daten in der Wikipedia hausieren gehen! Ich wußte schon vorher wie Du heißt, nun wissens auch die anderen. Und wenn Du auf Deiner Benutzerseite Deinen halbadeligen Stammbaum ausführlichst darstellst, gibt das natürlich auch Auskünfte auf Dritte wie Deine Mutter wieder. Also fordere hier nicht ein, was Du selbst nicht bereit bist zu machen.Oliver S.Y. (Diskussion) 12:27, 30. Aug. 2015 (CEST)

...der Kollege zieht meine verstorbene Mutter (die er nicht kennt - und die ihm nichts Böses getan hat) namentlich (!) in den schmuddeligen Kontext seiner offenen Aversionen gegen meine Person. Dazu hat der Kollege hier im M-V Portal kein Recht ! - (Wie heißt dieser Kollege überhaupt, der hier mit Klarnamen fremder Menschen hausiert ??) Gordito1869 (Diskussion) 12:50, 30. Aug. 2015 (CEST)

Hallo Gordito, ich fände es schöner, wenn du Drohungen auf dieser Seite unterlassen würdest. Im übrigen kennst du sicher auch den Artikel zum Streisand-Effekt. Ich halte es für kaum zusammenpassend wenn man zum einen jemand auffordert eine von dir öffentlich zugänglich gemachte Information (warum nicht per Post oder Mail) nicht weiterzugeben, dafür aber den Rahmen einer Portaldiskussion zu nutzen. Allen ein schönes Wochenende. An-d (Diskussion) 09:27, 29. Aug. 2015 (CEST)

Und wieder droht Gordito mit administrativen Maßmahmen für den Fall, dass ein Benutzer sich nicht entsprechend der von ihm geäußerten Vorstellungen verhält. Im RL wäre das vielleicht eine Nötigung, wie nennen wir das hier ? --Zweedorf22 (Diskussion) 14:08, 30. Aug. 2015 (CEST)

...der sehr anonyme Kollege Klostermönch möge gefälligst in dieser Portal-Disk meine verstorbene Mutter - unter Klarnamen - aus dem Spiel lassen ! (Klostermönchs Mutter interessiert mich auch nicht für 2-Ostmark) - Ist das so schwer zu verstehen ?! - ...un nu endgültig Schluss mit dieser sinnlosen resp. blödsinnigen Disk. Gordito1869 (Diskussion) 16:27, 30. Aug. 2015 (CEST)

Wenn es nicht Gorditos Meinung entspricht, dann möchte er weiter sperren, löschen oder archivieren. Doch bis es soweit kommt, noch einige Anmerkungen zu der angefachten Diskussion, die wohl kaum in den Artikel der Kapelle Langen Trechow gehört.

Auch mir reicht es nun mit dieser ständig sich wiederholenden unsachlichen, teils schon beleidigenden Tonart des Diskutanten.

Was bildet er sich eigentlich ein, diese kleine zuletzt als Leichenhalle genutzte und dadurch vor dem Verfall gerettete Kapelle, die er nie gesehen hat, so in den Schmutz zu ziehen, die Denkmalpflege von Mecklenburg-Vorpommern dabei öffentlich zu diffamieren und die gesponserten, liebevoll restaurierten Buntglasfenster als schnöde, schmuddelige NS-Fenster zu bezeichnen und diese auf Kirchenkosten noch entsorgen zu lassen! Dabei auch noch die Kirchgemeinde mit ihrem Pastor, der derzeit mit den Tornadoschäden an der Bützower Stadtkirche wohl genug zu tun hat, mit seiner Wortwahl so zu beleidigen.

Meine Frage daher: Gehört so ein Thema, das nur Zank und Streit mit sich bringt, eigentlich in das Portal Diskussion: Mecklenburg-Vorpommern? Nach den Diskussionsregeln könnte man es doch gleich löschen, bevor weitere Sachautoren gesperrt werden. Wenn nicht, sollte man sich mal darüber Gedanken machen, welche Möglichkeiten hier zur besseren Sachdiskussion beitragen könnten.

Denn es scheint nicht nur mir so, dass der Diskutant eine seiner Hauptaufgaben darin sieht, für ständig, teils belanglose Themen die Diskussionsseite in Mecklenburg-Vorpommern als Plattform ansieht, um sich dort zeitaufwendig in provozierender Art streiten zu können. Sein Hauptbetätigungsfeld sind natürlich, das kann er nicht leugnen und jeder wird es erkennen, die Adelsfamilien von Plessen in Mecklenburg.

Mein Vorschlag: auch hier mal wieder bei Wikipedia härter durchgreifen. Denn es kann doch nicht ständig einer machen, was er will und das noch in einer teils beleidigenden Art unter der Gürtellinie! (Das muss mal gesagt werden, auch wenn ich dafür gesperrt werden sollte).

Nach den Doberaner Klostertagen Mitte September warte ich schon auf seine noch offene Baustelle im Diskussionsportal von MV. Die immer noch ungepflegte Grabstelle des ehemaligen Ministers Leopold von Plessen am Doberaner Münster, die leider wie das Münster, nun auch nicht in das Weltkulturerbe aufgenommen werden kann. Trotzdem, beim Küster des Doberaner Münsters stehen ständig eine Schubkarre mit Schaufel und Besen, auch für durchfahrende Touristen, bereit.

So kann ich nur hoffen und wünschen, das es nach der Sommerpause, neben einer ehrlichen Entschuldigung, ohne weitere Entgleisungen, ohne Zank und Streit mit der Sacharbeit weiter gehen wird.

Denn was wäre Mecklenburg ohne Wikipedia, da wird jeder gebraucht, auch Gordito.--Klostermönch (Diskussion) 19:03, 31. Aug. 2015 (CEST)

Nette Geste Klostermönch, aber vermutlich ohne durchgreifenden Erfolg. Immerhin hat er es geschafft mir die Lust an der Mitarbeit zunehmen. --Alma (Diskussion) 08:17, 1. Sep. 2015 (CEST)

Die Freiheit, hier seine Meinung zu schreiben, soll ein jeder haben. Auch wenn G.s Beiträge zumindest grenzwertig sind, was die Regeln zu Diskussionsseiten anbelangt, so sollten wir sie dennoch stehenlassen. Besser kann er sein Niveau nicht zeigen und jeder Mitlesende wird sich ein Urteil bilden können;) Ansonsten hilft nur schmunzeln und nicht füttern! --Schiwago (Diskussion) 08:48, 1. Sep. 2015 (CEST)

@Gordito, zur Idee, alleine gegen ein gesamtes Portal auf die VM zu gehen, kann ich nur sagen: sehr mutig, aber nicht wirklich ratsam. Ansonsten: eine Diskussion ist zu Ende, wenn sie zu Ende ist. Dann wandert sie allein ins Archiv. Von händischen Verschiebeaktionen aktueller Diskussionsthreads ins Archiv bitte ich dringend abzusehen. --Global Fish (Diskussion) 21:28, 1. Sep. 2015 (CEST)

...ach gar ? - Es gibt also kein >>>händisches Verschieben<<< ?? ...bist wohl neu hier ??? - (Das Thema McPomm ist für mich abgehakt - ihr macht das schon alleine ganz toll...) Gordito1869 (Diskussion) 21:36, 1. Sep. 2015 (CEST)

Natürlich gibt es händisches Verschieben. Aber händisches Verschieben einer aktuellen Diskussion mit mehreren Teilnehmen halte ich für ausgesprochen schlechten Stil; es sei denn, es wurde vorher Einverständnis drüber hergestellt. Und dieses Einvernehmen besteht, jedenfalls von meiner Seite, nicht. Wenn hier nicht mehr diskutiert wird, kann es der Bot gerne verschieben. Und volle Zustimmung zu Deinem Lob über die Mitarbeiter hier! Ich denke auch, dass hier im Portal eine Reihe von Leuten ganz hervorragende Arbeit machen (ich bin hier nur ein ganz kleines Licht). --Global Fish (Diskussion) 21:58, 1. Sep. 2015 (CEST)

Nein, die Diskussion ist auch noch nicht zu Ende, erst recht nicht wenn Gordito den Thread mit dem provokanten Kommentar „Pranger-Müll ins Archiv“ von der Bildfläche verschwinden lassen will. Und da sind wir mitten im Problem. Wir scheinen uns alle einig zu sein, dass wegen derartiger Kindereien niemand ein Gewese machen will, aber mit einem „Trolle nicht füttern“ kommen wir auch nicht mehr weiter. Es macht den Eindruck als habe er Spass daran andere bei der Artikelarbeit zu stören und Löschanträge auf deren Artikel zu stellen, sie zu provozieren und sich selbst mit seinen Diskussionsbeiträgen zu produzieren, bis andere Benutzer die Lust an der Artikelarbeit verlieren oder ihnen bis aufs Blut gereizt der Kragen platzt und sie gesperrt werden. Wenn aber jetzt selbst Concord hier für eine Low-Level-Ansprache eine Sperre kassiert dann reicht es. Dann gilt es Gordito Grenzen aufzuzeigen. Es ist nur eben die Frage wie. Ihn auf dieser Seite nicht mehr mitmachen zu lassen ist genauso wenig eine Lösung wie es ihm gleich zu tun, zu Mama zu laufen(i.e.VM-Admin) und zu petzen in der Hoffnung irgend jemand zu finden der ihn sperrt. Wir können ihn nur immer wieder darauf hinweisen dass er die Grenzen überschreitet. Nicht mit dem Ziel dass er es lernt. Das kann und will er nicht. Aber mit dem Ziel ihm deutlich und immer wieder auf die Füsse zu treten wenn er über die Stränge schlägt. Im übrigen bin ich der Auffassung dass Gordito sich bei Concord für die VM entschuldigen sollte.--Zweedorf22 (Diskussion) 23:11, 1. Sep. 2015 (CEST)

Mal so als mitlesender Portalfremder: nach einem Blick auf den BNR ist es erschreckend, wie so ein Selbstdarsteller soviel Unwesen treiben kann. DAfür sollte auch ein Portal stehen,das man weitestgehend mit einer Stimme spricht. DAnn verlieren solche Störer ziemlich schnell die Lust. Mit Petzen und Mama gehen hat das auch nix zu tun. Wenn ich mir so manche Links anschaue, ist nämlich der Weg zur Verschwörungstheorie nicht mehr weit.--scif (Diskussion) 23:39, 1. Sep. 2015 (CEST)

...falls ihr euch neben meiner kürzlich verstorbenen Mutter (s. Klostermönchs o.a. "wichige" Einlassungen) auch noch meine Frau und meine Kinder (...die an Elite-Unis studiert haben - sowas gibt`s in McPomm nicht) hier vorknöpfen möchtet, liefere ich euch ggf. noch die Daten. - Wenn schon Pranger, dann doch richtige Sippenhaft der ganzen Familie, oder ?? - Übrigens warte ich immer noch auf eine Entschuldigung von Benutzer:Concord für seine unverschämte Entgleisung, die völlig zu Recht mit einer {imho leider zu kurzen) Sperre adminstrativ geahndet wurde. Gordito1869 (Diskussion) 09:22, 2. Sep. 2015 (CEST)

... und nun EOD von meiner Seite : Gordito1869 (Diskussion) 12:23, 23. Aug. 2015 (CEST)

...un nu Schluss hier, hab BESSERES zu tun !! Gordito1869 (Diskussion) 14:52, 28. Aug. 2015 (CEST)

...un nu endgültig Schluss mit dieser sinnlosen resp. blödsinnigen Disk. Gordito1869 (Diskussion) 16:27, 30. Aug. 2015 (CEST)

Das Thema McPomm ist für mich abgehakt - ihr macht das schon alleine ganz toll... Gordito1869 (Diskussion) 21:36, 1. Sep. 2015 (CEST)

Und täglich grüßt das Murmeltier ;) --Schiwago (Diskussion) 09:46, 2. Sep. 2015 (CEST)

Tja, wenn ihm sonst keiner zuhört, wo soll er denn sonst aufschlagen. @ Gordito: deine unmittelbare Familie interessiert niemanden, wie sich auch für dich nicht wirklich jemand interessiert. Für jemanden mit solch verschobener Wahrnehmung wie dich ist WP sicher der falsche Ort. Und nun mach dein Versprechen wahr und schlage deinerseits hier nicht mehr auf, laß dich mal beim Wort nehmen.--scif (Diskussion) 10:01, 2. Sep. 2015 (CEST)

...ah, geht`s schon wieder mit Wucht weiter ? --- Sorry, hab nur leider keine Zeit mehr wg. unaufschiebbarer Verabredung ... macht hier schon mal ohne mich weiter - und lasst diese enzyklopädisch besonders wichtige Disk. ja nicht im Archiv verschwinden (!!!) - ...vielleicht verleiht Wikipedia ja alsbald Preise für die ödesten & blödsinnigsten Diskussionen - jenseits der Artikelarbeit - an bedeutende sog. "Portale" ??? --- Hasta la Vista, euer rechtschaffener West-Kollege Gordito1869 (Diskussion) 10:04, 2. Sep. 2015 (CEST)

Nach dieser Aktion kann jetzt jemand den Archivierungsbaustein setzen. --Zweedorf22 (Diskussion) 22:40, 2. Sep. 2015 (CEST)

Bei der Vorgeschichte, die ich bis vor Kurzem nicht kannte, hättet ihr da schon viel eher die Bremse reinhauen müssen. SO war der ganze Ärger ein Stück weit hausgemacht.--scif (Diskussion) 22:58, 2. Sep. 2015 (CEST)

Schon recht und Dank für den Hinweis; aber es war besser so. Danke! --Kresspahl (Diskussion) 23

05, 2. Sep. 2015 (CEST)

 Info: nachdem es schon vor Jahren erheblichen Ärger wegen "politischer Trollereien" gab, wurde der Account heute unbegrenzt gesperrt. Wir können hier also nun wieder ruhig der konstruktiven Arbeit nachgehen. Hätte eigentlich (siehe Vorredner) schon eher passieren müssen. Aber man versucht ja manchmal, jemanden zur Mitarbeit zu bewegen... Danke an alle für die sachlichen Diskussionsversuche und mögen wir in Zukunft vor sowas verschont bleiben. --Pölkkyposkisolisti 23:40, 2. Sep. 2015 (CEST)

oder auch nicht...--Zweedorf22 (Diskussion) 08:28, 3. Sep. 2015 (CEST)

Sehe ich auch so. Das Sperrlogbuch incl. Sockenpuppen spricht ja Bände. --Alma (Diskussion) 10:47, 3. Sep. 2015 (CEST)

Seid ihr denn endlich fertig hier? :) Wär schön, wenn wir zu den Sachthemen zurückkehrten, gibt viel zu tun bei den eigentlichen Portalthemen. Die Liste der Gutshäuser in Mecklenburg-Vorpommern etwa sollte endlich mal online gehen können. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 10:04, 14. Sep. 2015 (CEST)

Die Nachwehen werden unter Wikipedia Diskussion:Adminkandidaturen/Nicola III noch bis 26. September diskutiert.--Kresspahl (Diskussion) 10:35, 14. Sep. 2015 (CEST)

Wie zu erwarten war: Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer:Gordito1869. Mit der Bitte um Beteiligung, falls es zur Sache beiträgt. -- j.budissin^+/- 15:34, 21. Sep. 2015 (CEST)

Was nicht zu erwarten war: [55].--Zweedorf22 (Diskussion) 22:38, 22. Sep. 2015 (CEST)

Wiki Loves Monuments 2015

Hallo liebe Mitstreiter - WLM 2015 ist zur Hälfte rum. Derzeit sind unter 200 Fotos von MV-Baudenkmalen hochgeladen. Ich habe 2015 bisher auch kein einziges MV-Bild hochgeladen, trotzdem meine verzweifelte Frage. Habt ihr denn nüscht mehr auf euren Festplatten und Speicherkarten? Das Wetter passt und wer am Wochenende zur WikiCon nach Dresden mit dem Auto fährt, kann doch einfach mal schnell abfahren... und ein Dorf beglücken :-) Viele Grüße -- ^Thomas 08:49, 16. Sep. 2015 (CEST)

Von mir kommt noch einiges. Ich schaffe nur eine begrenzte Zahl an Fotos pro Tag nachzubearbeiten und habe noch einige hessische und hamburgische Fotos vorher in der Pipeline. Bis zum Monatsende sollten die Mecklenburger Fotos aber auch oben sein. --An-d (Diskussion) 09:15, 16. Sep. 2015 (CEST)

Ich hab noch ein Paar Bilder von der Schweriner Schloßkirche. --Pölkkyposkisolisti 09:17, 16. Sep. 2015 (CEST)

sehr schön, mir geht es ähnlich. meine internetverbindung spinnt zur zeit und es dauert ewig - ich hab noch bilder aus niedersachsen, hessen, berlin, brandenburg, sachsen, thüringen und bayern, die hoch wollen.

freu mich aber auf eure bilder, bei pölkky hoffe ich auch noch auf brandenburger bilder :-) -- ^Thomas 10:41, 16. Sep. 2015 (CEST)

Ich lade erstmal die mexicanischen hoch, da bin ich fast allein. --Pölkkyposkisolisti 11:39, 16. Sep. 2015 (CEST)

Starke Sache. Ich hab auch noch tausende Bilder "rumliegen" (oft von mäßiger Qualität). Können denn auch Bilder, die vor 2015 geknipst wurden, überhaupt bei WLM '15 teilnehmen? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 14:17, 16. Sep. 2015 (CEST)

Das Aufnahmedatum ist egal, kannst Bilder aus dem kIndergarten nehmen ;) Hauptsache, im Sept. hochgeladen. --Pölkkyposkisolisti 14:20, 16. Sep. 2015 (CEST)

Ich werde nach der WikiCon in Dresden Richtung Norden fahren (über die Dörfer, so ungefähr Dömitz/Lulu/SN/HL) und nehme noch gern Wünsche für Bilder aus dem Raum entgegen. Und bitte erst mal keine Bilder vom und aus dem Doberaner Münster mehr; meine Sättigungskapazität kommt da langsam beim Kategorisieren an ihr Limit ;-) --Concord (Diskussion) 19:02, 16. Sep. 2015 (CEST)

@Horst-schlaemma - genau wie es pölkky sagte, du kannst auch bilder aus den vorjahren hochladen. wichtig ist, dass die bilder im september hochgeladen werden

@Concord - vielleicht können wir bei der wikicon noch eine such-und-find-wand anlegen, wo dein "leichtsinniges" angebot publiziert wird :-) -- ^Thomas 09:02, 17. Sep. 2015 (CEST)

von Brocken

Von 1854 bis 1900 saßen die von Brocken auch auf Dobbin. Domänenrat Georg Philipp von Brocken (* 1798 in Lübeck [56]) soll aus einer Lübecker Familie stammen. Die restaurierte Grabkapelle der Familien von Brocken befindet sich an der Nordseite der Dobbiner Kirche. Derzeit wird der Artikel zur Kirche unter Benutzer:Mehlauge/Dorfkirche Dobbin erarbeitet.

Wer kann uns zu den von Brocken helfen?

PS. Von 1901 bis 1934 gehörte das Schloss dem Niedrländischem Königshaus mit Prinz Heinrich der Niederlande und Herzog zu Mecklenburg.Danach Sir Henry Deterding (Shell-Konzern), Ende des 2. Weltkrieges das Oberkommando der Wehrmacht, danach die Rote Armee (mit Problemen der Wlassow-Soldaten).

Beste Grüße vom--Klostermönch (Diskussion) 11:00, 8. Okt. 2015 (CEST)

http://www.schlossarchiv.de/TNG/descend.php?personID=I798410B&tree=tree1 --Kresspahl (Diskussion) 11:12, 8. Okt. 2015 (CEST)

Das Lübecker Adressbuch 1798[57] verzeichnet zwei von Brocken als Kunst- und Handelsgärtner vor dem Mühlenthor bey St. Jürgen-Kirchhof, also vermutlich Vater und Sohn. Nicht deutlich wird, ob es sich um den alten oder den neuen Kirchhof von St. Jürgen handelt.--Kresspahl (Diskussion) 11:32, 8. Okt. 2015 (CEST)

Hier die Info aus Lehsten, S. 39: Brocken. W.: Gespalten; vorne in blauem Felde eine silberne Lilie, hinten in silbernem Felde ein grüner Eichenzweig mit drei Blättern und zwei nach rechts hängenden Eicheln. Auf dem gekrönten Helm zwischen einem offenen blauen Adlersflug die silberne Lilie. Helmdecken silbern und blau. Die Familie kam aus Lübeck nach Mecklenburg, und wurde der Geschlechtsadel des Domainenraths Georg Philipp von Brocken auf Hohen-Lukow am 8. Mai 1858 landesherrlich anerkannt. Besitz: Dobbin und Zietlitz (goldb.) seit 1853; Hohen Lukow (Buk.) seit 1840; Kl. Strömkendorf (ib.) 1832–1840. --Concord (Diskussion) 14:09, 8. Okt. 2015 (CEST) Claus von Brocken gründete 1683 in der heutigen Schwartauer Allee 11 die erste Kunst- und Handelsgärtnerei Lübecks [58]; diese Gärtnerei ging über seine Witwe an Famile Steltzner, 1831 an die Familie Hartwig; seine Nachkommen machten eine eigene Gärtnerei vor dem Holstentor auf; Brocken, Christian von (1730-1788). Spätere Nachkommen wurden Juristen. Heinrich Wilhelm Josef von Brocken, Dr.jur., ist seit 1896 als Rechtsanwalt beim Hanseatischen Oberlandesgericht und beim Landgericht zugelassen (Staatshandbuch 1903). Enrico von Brocken war 1905 junger Staatsanwalt und spielt eine gewisse Rolle in der Literaturgeschichte... --Concord (Diskussion) 14:27, 8. Okt. 2015 (CEST) PS: Nach dem Thomas-Mann-Jahrbuch 2002, S. 11 sollen die beiden identisch sei: Enrico, recte: Dr. iur. Heinrich Wilhelm Joseph von Brocken (1871-1934), Rechtsanwalt (nicht Staatsanwalt. --Concord (Diskussion) 14:34, 8. Okt. 2015 (CEST)

Herzlichen Dank für die schnelle Hilfe mit den sachkundigen Infos zu den von Brocken. Nach unseren Recherchen sollen die vier Särge in der Gruft unter der Kapelle 1991 genau 100 Jahre nach dem Tode von Georg von Brocken aufgebrochen worden sein. Der in Lübeck geborene Vater Georg Philipp von Brocken ist hier auch bestattet worden. Wir bleiben dran ...Zum Adelsgeschlecht von Brocken gibt es bei Wikipedia wohl noch keinen Artikel? Beste Grüße vom--Klostermönch (Diskussion) 12:41, 9. Okt. 2015 (CEST)

Gern geschehen! Nein, gibt es noch nicht. Bei Gelegenheit kann ich mich ja mal daran machen... --Concord (Diskussion) 14:43, 9. Okt. 2015 (CEST)

• Brocken (Adelsgeschlecht) Bitteschön. --Concord (Diskussion) 16:00, 9. Okt. 2015 (CEST)

Toll, die schnelle Fleißarbeit, nochmals danke. Einer der Verstorbenen in Dobbin soll Mitglied des Johanniterordens gewesen sein, mal sehen was wir noch finden. Der damalige Pastor ist leider schon verstorben. Beste Grüße vom --Klostermönch (Diskussion) 17:38, 9. Okt. 2015 (CEST)

Gibt es denn wenigstens eine Gedenktafel für die in der Wiese zweitbeigesetzten (um es mal nett auszudrücken) Gebeine (und vielleicht ein Bild davon)? --Concord (Diskussion) 20:24, 9. Okt. 2015 (CEST)

Zwei Grabstellen gibt es, in der die Särge eines jeden Ehepaares übereinander beigesetzt wurden. Ein Foto vom Gedenkstein wird im Abschnitt der Grabkapelle folgen.--Klostermönch (Diskussion) 20:40, 9. Okt. 2015 (CEST)

Danke! --Concord (Diskussion) 21:13, 9. Okt. 2015 (CEST)

Johanniter: Georg von Brocken, Rittergutsbesitzer auf Dobbin bei Serrahn in Mecklenburg, wurde im Sommer 1881 zum Ehrenritter des Johanniterordens ernannt. (Wochenblatt der Johanniter-Ordens-Balley Brandenburg 22 (1881), S. 206); Anton auf Pötenitz wurde 1904 Ehrenritter und später Rechtsritter des Johanniterordens. --Concord (Diskussion) 21:30, 9. Okt. 2015 (CEST)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Kresspahl (Diskussion) 22:02, 8. Nov. 2015 (CET)

OSM - Straßen in MV gesucht

Hallo, bitte helft, die Straßen Mecklenburg-Vorpommerns beim freien Karten-Projekt OSM zu ergänzen:

• Open Street Maps - Straßen in MV gesucht (Direktlink zur Einführung)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Alma (Diskussion) 09:35, 15. Feb. 2016 (CET)

Ministerien des Landes Mecklenburg-Vorpommern: Fehlende Artikel

Moin, es fehlen noch eine Handvoll Ministerien des Landes. Wie siehts aus mit Muße für die Rotlinks hier? :)

Ministerien des Landes Mecklenburg-Vorpommern

Staatskanzlei

Ministerium für Bildung und Kindertagesstätten | Ministerium für Wirtschaft, Infrastruktur, Tourismus und Arbeit | Finanzministerium | Ministerium für Inneres, Bau und Digitalisierung | Ministerium für Soziales, Gesundheit und Sport | Ministerium für Wissenschaft, Kultur, Bundes- und Europaangelegenheiten | Ministerium für Klimaschutz, Landwirtschaft, ländliche Räume und Umwelt | Ministerium für Justiz, Gleichstellung und Verbraucherschutz

-- VG Horst-schlaemma (Diskussion) 17:45, 31. Jan. 2015 (CET)

Die beiden Artikel sind hier (Arbeitsministerium) und hier (Verkehrs-/Energieministerium) in Arbeit.--Marcel Rogge (Diskussion) 04:47, 4. Feb. 2015 (CET)

Besten Dank für den Hinweis, Marcel Rogge! :) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 09:51, 4. Feb. 2015 (CET)

Hallo, wurde der Artikel für das Ministerium für Arbeit, Gleichstellung und Soziales schon begonnen? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 01:11, 16. Jul. 2015 (CEST)

Ja hier. Ich finde der ist auch soweit fertig. Oder möchtest du noch Ergänzungen vornehmen, bevor der in den Artikelnamensraum verschoben wird? Viele Grüße--Marcel Rogge (Diskussion) 10:11, 16. Jul. 2015 (CEST)

Danke, gut sieht das aus! Da hab ich erstmal noch nichts zu ergänzen, kann in den ANR! :) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 11:29, 16. Jul. 2015 (CEST)

Verschoben. Damit gibt es endlich keine Rotlinks mehr in der Navigationsleiste :-) Viele Grüße--Marcel Rogge (Diskussion) 11:47, 16. Jul. 2015 (CEST)

Habt Ihr denn den Benutzer auch mal gefragt, ob er das so OK findet? Beste Grüße, --Nicolai P. (Disk.) 12:57, 16. Jul. 2015 (CEST)

Auf Anfrage von Birne1993 auf der Diskussionsseite (siehe hier) wurden keine weiteren Verbesserungsvorschläge gemacht. Außerdem ist der Artikel vom Aufbau und inhaltlichen Umfang mit denen der anderen Ministerien vergleichbar. Viele Grüße--Marcel Rogge (Diskussion) 13:40, 16. Jul. 2015 (CEST)

Hallo, die oben stehende Navigationsleiste verweist bei der Staatskanzlei auf den Artikel zum Gebäude. Stattdessen wäre ein Artikel zur Behörde sinnvoll. Deshalb fehlt M-V auch bei der Vorlage:Navigationsleiste Staats- bzw. Senatskanzleien. Hat jemand Zeit und Lust den Artikel zu erstellen? Viele Grüße--Marcel Rogge (Diskussion) 21:53, 8. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Horst-schlaemma (Diskussion) 07:46, 22. Nov. 2015 (CEST)

Baudenkmallisten MV

hat jemand lust für die baudenkmallisten der einzelnen landkreise die entsprechenden meta- oder einstiegslisten zu erstellen? hier mal ein paar beispiele aus anderen bundesländern

• Brandenburg: Liste der Bau- und Bodendenkmale im Landkreis Oberspreewald-Lausitz
• Thüringen: Liste der Kulturdenkmale im Landkreis Saalfeld-Rudolstadt
• Sachsen: Liste der Kulturdenkmale im Landkreis Meißen

hier die mv-listen: Liste der Baudenkmale in Mecklenburg-Vorpommern

• Liste der Baudenkmale im Landkreis Ludwigslust-Parchim
• Liste der Baudenkmale im Landkreis Mecklenburgische Seenplatte‎
• Liste der Baudenkmale im Landkreis Nordwestmecklenburg
• Liste der Baudenkmale im Landkreis Rostock‎
• Liste der Baudenkmale in Rostock‎
• Liste der Baudenkmale in Schwerin‎
• Liste der Baudenkmale im Landkreis Vorpommern-Greifswald‎
• Liste der Baudenkmale im Landkreis Vorpommern-Rügen

und am beispiel Liste der Kulturdenkmale in Thüringen sieht man, wohin es dann gehen könnte Liste der Baudenkmale in Mecklenburg-Vorpommern.

Gruß -- ^Thomas 11:25, 15. Nov. 2014 (CET)

ich hab mal zum einstieg die Liste der Baudenkmale im Landkreis Vorpommern-Rügen erstellt. sie muss aber ncoh fertig bebildert werden. gruß -- ^Thomas 23:50, 15. Nov. 2014 (CET)

Super, dicken Dank Thomas! Ich bastel gern an der Bebilderung mit, daran hab ich immer Freude. :) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 11:37, 17. Nov. 2014 (CET)

Ich hab mal mit MSP weiter gemacht, bin allerdings ziemlich lahm in solchen Dingen, vielleicht kann da jemand mitbasteln (erstmal ohne Bildchen) :) Liste der Baudenkmale im Landkreis Mecklenburgische Seenplatte -- VG Horst-schlaemma (Diskussion) 19:14, 17. Nov. 2014 (CET)

Hallo horst, danke für's bebildern. ich werde mich als nächstes mal an lwl setzen. du kannst ja die liste auch erstmal in deinem bnr erstellen und dann weiter daran arbeiten. gruß -- ^Thomas 20:32, 17. Nov. 2014 (CET)

Jau, hätt ich so machen können/sollen, hab aber aus Bequemlichkeit einfach deinen Rotlink geklickt. ;) Denn man tau! -- Horst-schlaemma (Diskussion) 20:39, 17. Nov. 2014 (CET)

wir könnten die liste auch in deinen bnr schieben, so richtig dufte ist die ja noch nicht... ;-) das machen wir auch

drei aufgaben für dich :-) 1. du bebilderst erstmal die baudenkmallisten in vorpommern-rügen weiter 2. fügst jeden tag 7 weitere zeilen in der baudenkmalliste mecklenburgische seenplatte in deinem bnr an 3. bekommst von mir heute, wenn es gut läuft die liste für lwl zum bebildern im anr zur verfügung gestellt. bebildern machst du ja gern, hast du gesagt :-) gruß -- ^Thomas 10:42, 18. Nov. 2014 (CET)

Hab die olle Kiste dann mal verschoben. Auf LWL freu ich mich, sicher viel zu entdecken, für mich eher Terra Incognita! :) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 14:28, 18. Nov. 2014 (CET)

Liegt außer bei mir noch was im Benutzernamensraum rum? :) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 17:45, 31. Jan. 2015 (CET)

Eine Anmerkung zu den Koordinaten: Ich würde die Ortslisten mit {{All Coordinates}} ausstatten. --jergen ? 18:59, 31. Jan. 2015 (CET)

Klasse, dass du das machst Jergen! :) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 19:24, 31. Jan. 2015 (CET)

Mist, falsch ausgedrückt. Da fehlt ein "an eurer Stelle". Ich habe genug mit RLP zu tun. --jergen ? 19:33, 31. Jan. 2015 (CET)

ping Z thomas

Man fasst es kaum, aber ich habs tatsächlich geschafft, die Liste für Deutschlands größten Landkreis zu vervollständigen! Einige Bilder ergänze ich noch später. Schaut doch bitte noch mal den Entwurf für die Mecklenburgische Seenplatte durch, ob euch irgendwelche groben (Link)Fehler auffallen. Ergänzt gern auch Bilder! :)

Entsteht bei irgendwem jetzt eigentlich schon Vorpommern-Greifwald? Nicht, dass ich da doppelte Arbeit mach, wenn ich nun damit anfang. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 18:40, 30. Jun. 2015 (CEST)

sehr gut!

VG entsteht hier. es fehlen noch die buchstaben ab V gruß -- ^Thomas 08:00, 3. Jul. 2015 (CEST)

Habe jetzt alles online geknipst! Demnächst die Übersicht noch mit passenden Bildern ergänzt. Kiekt mol: Liste der Baudenkmale in Mecklenburg-Vorpommern -- VG Horst-schlaemma (Diskussion) 00:39, 14. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Alma (Diskussion) 09:35, 15. Feb. 2016 (CET)

Europäische Route der Backsteingotik

Hallo,

hat einer von euch Lust auf ein eventuell trinationales Foto- und Artikelprojekt mit der Europäischen Route der Backsteingotik? Das könnte ähnlich commons:Commons:Wikipedians in Seifhennersdorf erfolgen und auch Heimatvereine und/oder örtliche Foto-AGs mit einschließen. Auf der denkmal in Leipzig ist eine Mitarbeiterin der EuRoB (informell) auf uns zugekommen.

--Anika (Diskussion) 15:46, 14. Nov. 2014 (CET)

Moin Anika, das klingt großartig! Trinational schließt dann D und Polen mit ein, nehme ich an, doch wer ist die Dritte im Bunde? Ein baltischer oder skandinavischer Staat? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 11:33, 2. Dez. 2014 (CET)

Hallo Horst-schlaemma, die Route beginnt in Dänemark. --Anika (Diskussion) 14:33, 2. Dez. 2014 (CET)

Hallo Anika, welcher Zeithorizont wäre denn für eine solche Aktion denkbar? Wie solls dahingehend weitergehen? Danke und VG Horst-schlaemma (Diskussion) 17:58, 31. Jan. 2015 (CET)

Moin, sehe schon, dort steht ja auch was dazu: WikiProjekt Denkmalpflege. -- VG Horst-schlaemma (Diskussion) 12:50, 1. Feb. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Alma (Diskussion) 09:36, 15. Feb. 2016 (CET)

Bilderwünsche Gerichte

Hallo, in einigen Gerichtsartikeln aus M-V fehlen noch Bilder vom jeweiligen Gerichtsgebäude. Darum bitte ich die Fotografen unter uns, die zufällig mal in der Nähe eines der Gerichte sind, um ein paar Aufnahmen vom Gebäude. Danke und viele Grüße--Marcel Rogge (Diskussion) 01:01, 26. Jan. 2015 (CET)

Moin Marcel, ich hab mich mal um die Bilder für NB gekümmert, vorhanden waren die ja schon. :) Ist vielleicht auch bei anderen Bauten so, einfach mal die Commons durchforsten. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 18:39, 31. Jan. 2015 (CET)

Zu den bisher noch fehlenden Gerichten konnte ich auch nach längerem Suchen in Commons nichts finden. Leider sind die manchmal dort nicht korrekt kategorisiert.--Marcel Rogge (Diskussion) 22:59, 1. Feb. 2015 (CET)

Für das Landgericht Neubrandenburg wurde ein Bild hochgeladen. Ich habe die Artikel zu den 4 Landgerichten um jeweils einen Abschnitt Staatsanwaltschaft ergänzt. Würde mich sehr freuen, falls dort auch jemand Fotos von den Gebäuden beisteuern kann. Außerdem ist mir aufgefallen, dass das Bild für das gemeinsame Gebäude des Landessozialgerichts und der Zweigstelle Neustrelitz nicht stimmt. (siehe hier) Ich vermute, es handelt sich bei Benutzer:Eandré's Foto um das Nachbargebäude. Weiß evtl. ein Ortsansässiger, ob dort auch Sitzungssäle des LSG und/oder der Zweigstelle eingerichtet wurden? Ansonsten müsste das Bild in den beiden Artikeln raus. Viele Grüße--Marcel Rogge (Diskussion) 22:29, 23. Jul. 2015 (CEST)

Update: Eandré hat das korrekte Gebäude abgelichtet. mfg--Marcel Rogge (Diskussion) 21:00, 28. Jul. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --Alma (Diskussion) 09:37, 15. Feb. 2016 (CET)

WikiDACH 2015 - Wikipedia tut gut

Liebe MVer, vom 30. Oktober bis 1. November findet im Schweriner Schloss das Wikipedia-BarCamp WikiDACH statt. Ich hatte ein Gespräch mit dem Verantwortlichen für Öffentlichkeitsarbeit der Landtags und dem Leiter der Schweriner Weltkulturerbe-Initiative. Hat jemand von Euch Interesse an einem Treffen oder einer Session zu diesen Themen bei der WikiDACH? Und natürlich wäre es schön, möglichst viele von Euch beim BarCamp zu sehen. --Sebastian Wallroth (Diskussion) 09:27, 13. Okt. 2015 (CEST)

Ich finde das wirklich großartig, dass sowas mal hier bei uns in MeckPomm stattfindet. Leider fehlt mir selber die Zeit dafür :-( Ich wünsche aber allen Anreisenden viel Spaß und gutes Wetter! --MyRobotron (Diskussion) 20:37, 20. Okt. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Kresspahl (Diskussion) 22:02, 8. Nov. 2015 (CET)

Er ist wieder zurück

Wikipedia Diskussion:Schiedsgericht/Anfragen/Prüfung Sperre Gordito1869. Seine Anfrage wurde angenommen. --Zweedorf22 (Diskussion) 22:58, 14. Nov. 2015 (CET)

Da war ich mit den „erledigt“-Bausteinen vor knapp einer Woche wohl etwas voreilig...--Kresspahl (Diskussion) 23:02, 14. Nov. 2015 (CET)

Da er suggerieren wollte, daß er hier alles richtig gemacht hat, da ihn ja niemand bei VM gemeldet hat, habe ich mich schon mal als beteiligt eingetragen. Ich frage mich nur, ob das nun Dummheit oder Dreistigkeit ist...--Pölkkyposkisolisti 09:12, 15. Nov. 2015 (CET)

Epilog

z.K. Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Prüfung Sperre Gordito1869--Wildereber (Diskussion) 20:40, 18. Nov. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schiwago (Diskussion) 23:14, 12. Feb. 2016 (CET)

Plauer See (Mecklenburg-Vorpommern)

Teilen Sie meine Ansicht, dass "Plauer See (Mecklenburg)" sinnvoller ist als "Plauer See (Mecklenburg-Vorpommern)"? Wenn ja, würde ich Sie um die entsprechende Verschiebung bitten. Bei Ihrem Benutzernamen hätten Sie die größere Durchschlagskraft [59].--Mehlauge (Diskussion) 13:38, 26. Jan. 2016 (CET)

Im Grunde sehe ich es auch so. Ich sehe mich selbst als Mecklenburger und nicht als "Mecklenburg-Vorpommeraner", will aber kein Pfennigfuchser sein. Ich gebs mal auf die Diskussionsseite M-V. --Ruchhöft-Plau (Diskussion) 16:40, 26. Jan. 2016 (CET)

Auf jeden Fall Plauer See (Mecklenburg). Der Begriff M-V ist ein Kunstgebilde und kein Mensch wird es bei geographischen Angaben benutzen. --Schiwago (Diskussion) 17:34, 26. Jan. 2016 (CET)

Dito. Etwas anderes wäre es, wenn er in Grenzlage zum Pommern liegen würde. In diesem Fall aber eindeutig. -- Alma, 07:53, 27. Jan. 2016 (CET)

+1. --+Global Fish (Diskussion) 10:51, 27. Jan. 2016 (CET)

+1--Wildereber (Diskussion) 11:35, 27. Jan. 2016 (CET)

Habs verschoben, siehe auch die ganzen BKL anderer mecklenburgischer Seen und die Artikeldiskussionsseite. --Global Fish (Diskussion) 11:40, 27. Jan. 2016 (CET) Danke! Damit erledigt. --Ruchhöft-Plau (Diskussion) 16:25, 27. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Schiwago (Diskussion) 23:13, 12. Feb. 2016 (CET)

Artikel bebildern

Anlass meiner Anmerkungen ist die zunehmende Bilderflut in manchen Artikeln. Kaum einer kommt ohne Bildergalerie aus. Jeder Autor, der mit der Kamera unterwegs war, ist bestrebt, seine Aufnahme unterzubringen. Das ist verständlich, überfrachtet aber manche Artikel. In den betreffenden Regeln heißt es: „Die Bebilderung eines Artikels sollte immer dem besseren Verständnis des Textes dienen, nie allein der Zierde. Passende Illustrationen lockern einen Text auf. Umfangreichere Bildergalerien mit mehr als vier Bildern sind jedoch auf Wikimedia Commons besser aufgehoben...“ Ich finde Galerien sogar fast überall als unpassend. Ein neues Beispiel ist der Artikel Usedom, ich könnte aber noch andere heraussuchen. Wie seht ihr das? --Schiwago (Diskussion) 12:38, 12. Aug. 2015 (CEST)

Als die Fremdenverkehrswerbung, die es ist. Da kann man nur regelmäßig mit der Harke durchgehen.--Kresspahl (Diskussion) 12:49, 12. Aug. 2015 (CEST)

Was soll das mit Fremdenverkehrswerbung zu tun haben? Ich finde Usedom durchaus angemessen bebildert. Und ich habe (zumindest bei Stichproben) in dem Artikel keine Fotos von Objekten gefunden, die irgendwie beworben werden könnten. Wenn das Objekt selbst einen Artikel hat, ist eine Nennung und Verlinkung aber normal. Als Beispiel: Fort Aniola hat einen Artikel auf .pl - also zumindest potentiell auch bei uns. Villa Oechsler hat bei uns einen Artikel. Werbung kann ich nicht entdecken, auch nicht einzelne Fotografen, die überproportional vertreten wären. --Pölkkyposkisolisti 08:17, 13. Aug. 2015 (CEST)

Da Usedom mit vielen seiner Orte und Landschaften verlinkt ist, meine ich, dass diese Bilder, die dort eingestellt sind, bei Usedom nicht nochmals erscheinen müssen. Als nur ein Beispiel nenne ich die Halbinsel Gnitz.--Dmicha (Diskussion) 10:12, 13. Aug. 2015 (CEST)

Ich sehe es anders. Redundanz ist doch kein Problem. Das wäre etwa so, als wenn wir in Deutschland kein Bild von Berlin zeigen würden (Das Brandenburger Tor ist jedoch das "Aufmacherbild"). Die Seebrücke von Ahlbeck ist für mich sowas wie ein Synonym für Usedom, Ahlbeck, Dreikaiserbäder, Ostsee...., wie das Brandenburger Tor für Deutschland, Berlin, Wiedervereinigung.... Gnitz ist sicher ne Ausnahme, da gebe ich dir Recht. Andererseits ist es das einzige Bild mit ansatzweise Steilküste, die ist jedoch ebenso wie Sandstrand typisch. Es gibt sicher Artikel, die keine Galerie brauchen. Gerade bei Usedom finde ich es jedoch sehr passend. --Pölkkyposkisolisti 10:50, 13. Aug. 2015 (CEST)

Unter Commons Usedom sind 9 Bilder. Davon würde ich vielleicht zwei als typisch für Usedom bezeichnen, nicht das Waldstück, die Holzmieten oder das Bier. Hinsichtlich einiger typischer und ausgewählter Bilder stimme ich mit Dir überein. Bei Gnitz fehlt z. B. die Beziehung zwischen der Steilküste und dem Achterwasser. Ich glaube, dass Schiwago auch zum Ausdruck bringen wollte, dass einigen Bildern schon etwas Professionalität fehlt.--Dmicha (Diskussion) 15:05, 13. Aug. 2015 (CEST)

Mir geht es hauptsächlich darum, ein ausgewogenes Layout zu erzeugen. Dazu gehört m.E., dass der Text durch Bilder ergänzt wird, aber nicht dominiert. Nicht ohne Grund besagen die Regeln, dass in einer Galerie nicht mehr als vier Bilder erscheinen sollen, bei mehreren gibt es eben immer Probleme durch Umbrüche, abhängig von den Bildschirmauflösungen. Außerdem sehen die Ausdrucke (PDF) nicht gut aus. Usedom war nur ein aktuelles Beispiel, ich könnte auch Heiligendamm, Binz, Wieck a. Darß (einfach unter einer anderen Überschrift Bilder "reingeklatscht", ohne Nachdenken), Ahlbeck (Heringsdorf), Ahrenshoop ... man kann sagen, überall dort, wo Leute oft die Kamera zücken, gibt es irgendwann Bildergalerien. Für Bildersammlungen ist doch Commons da und verlinkt! --Schiwago (Diskussion) 15:34, 13. Aug. 2015 (CEST)

Besonders abschreckende Beispiele. Galerien dienen fast ausschließlich zur Befriedigung der Eitelkeit ihrer Ersteller und haben fast nie einen eigenständigen Informationsgehalt.--Zweedorf22 (Diskussion) 17:14, 13. Aug. 2015 (CEST)

Eigentlich haben alle Recht. Commonscat kann eine gute Ergänzung sein, muß aber nicht. Bei Golm (Usedom) ist Commons mit 50 Bildern wirklich weiterführend und man findet auch die passenden Fotos. Bei Usedom ist es ein Witz. Wer kein Englisch kann, dem hilft Commons nicht weiter, als Weblink eigentlich ungeeignet. "Für Bildersammlungen ist Commons da" stammt aus der Zeit vor 10 Jahren, das hat sich überlebt. Galerien können sinnvoll sein, müssen aber nicht. Obodriten ist wirklich ein unpassendes Beispiel. Die Schlosskirche Schwerin könnte durchaus eine umfangreiche Galerie vertragen, denn es sind im Text zahlreiche Details erwähnt, die unbebildert sind und so besser verstanden werden können. Die Glocken im Doberaner Münster stören jedenfalls nicht. Man kann das nicht pauschalisieren. Es ist ebenso falsch, überall Galerien einzubauen wie es sinnlos ist, sie überall zu löschen. Ein großer Architekt wie Santiago Calatrava braucht mehrreihige Galerien, manche Artikel kommen ganz ohne Bild aus. Es gibt keine Regel, die sowas vorschreibt, man muß immer mit Bedacht auswählen.

An einer Stelle stimme ich zu. Wo viele Touris herumlaufen und das Telefon zücken, steigt die Anzahl schlechter Fotos im Artikel mehr als anderswo. --Pölkkyposkisolisti 17:39, 13. Aug. 2015 (CEST)

Seebrücken Usedom

Seebrücke Ahlbeck von 1882

Seebrücke Heringsdorf

Seebrücke Bansin

Seebrücke Koserow

Seebrücke Zinnowitz

Vllt. ist ja die Vorlage:Galerie ein Kompromiss? Es wird immer nur ein Bild angezeigt, sodass der Artikel nicht überfrachtet wird. Ein gutes Beispiel dafür ist im Artikel Rostock zu finden. Mfg--Marcel Rogge (Diskussion) 11:00, 29. Aug. 2015 (CEST)

für mich ein guter Kompromiss - Artikel wird optisch nicht überfrachtet und er Zugriff auf weitere gute und ausgesuchte Fotos ist auch schnell möglich. In Commons wird halt alles reingekippt und den Link muss der Leser auch erst einmal finden. An-d (Diskussion) 12:51, 29. Aug. 2015 (CEST)

Ja, mit solchen Klick-Galerien kann ich auch durchaus leben. Wobei mich Galerien wie im gezeigten Seebrückenbeispiel jetzt auch überhaupt nicht stören, solang es nicht unverhältnismäßig viele davon gibt. Was den Usedom-Artikel betrifft, der ist etwas außer Rand und Band geraten, ich setz mich da demnächst mal ran! Der bräuchte aber auch inhaltlich eine Erweiterung, vgl. etwa mit dem deutlich kleineren Sylt. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 17:41, 29. Aug. 2015 (CEST)

Hier gibt es noch einen unrühmlichen Kandidaten: Schweriner Schloss. --Schiwago (Diskussion) 21:04, 7. Sep. 2015 (CEST)

Ja, das müsste auch dringenst ausgemistet werden. bin nicht unbedingt ein Freund der „Klick-Galerie“, aber es wäre ein möglicher Kompromiss. Eigentlich sollten die Artikel mit großen Bilderfundus, so bebildert werden können, dass ein guter Gesamteindruck, siehe oben ergibt. Der Rest kommt halt in commons. --Alma (Diskussion) 09:09, 8. Sep. 2015 (CEST)

Sind die versteckten Galerien "barrierefrei"? Es gab hier vor Kurzem Streit um eingeklappte Tabellen in diese Richtung - kenne mich da nicht aus und beteilige mich auch nicht weiter an dem Gedöns. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 09:19, 8. Sep. 2015 (CEST)

Der schon wieder, dann bin ich auch draußen, auf solche dann folgende Diskussionen hab ich keinen Bock. Grüße --Alma (Diskussion) 09:25, 8. Sep. 2015 (CEST)

Nachdem ich schon einmal herbeigepingt wurde: Commons ist ein Scheißhaufen, den kann man dem Leser nicht anbieten. Das gilt insbesondere für Kategorien, aber bei Commonsseiten, wie etwa Commons:Berlin, fehlt es oft an de nachhaltigen und dauerhaften Pflege. --Matthiasb – Vandale am Werk™ ^{(CallMyCenter)} 09:36, 8. Sep. 2015 (CEST)

Damit die Vorlage funktioniert muss Javascript im Browser eingeschaltet sein, sonst werden die Bilder untereinander mitsamt Bildbeschreibung dargestellt. Was die Barrierefreiheit der Vorlage angeht, habe bei der WP:BIENE/Meldestelle nachgefragt. Mal abwarten, wie das dort gesehen wird.--Marcel Rogge (Diskussion) 11:23, 8. Sep. 2015 (CEST)

Im Artikel Bergen auf Rügen befindet sich im Abschnitt Geographie ein links ausgerichtetes Foto. Bei mir wird unter bestimmten Zoomstufen im Firefox die Liste der Ortsteile falsch angezeigt, weil sie das Foto überlagert. Im Opera sieht alles korrekt aus. Ist das jetzt ein Problem mit meinem Browser oder habt ihr das auch? Viele Grüße--Marcel Rogge (Diskussion) 15:49, 14. Sep. 2015 (CEST)

Ergänzung: Das Foto ist nicht im Abschnitt Geographie eingebettet, sondern wird wohl durch die Infobox dorthin verschoben.--Marcel Rogge (Diskussion) 15:55, 14. Sep. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Horst-schlaemma (Diskussion) 12:07, 10. Mär. 2016 (CET)

Anna von Scharffenberg

Anna von Scharffenberg 1687, Grabplatte im Kreuzgang des Klosters Dobbertin

westlicher Kreuzgang 2015

Im westlichen Kreuzgangflügel des Klosters Dobbertin befindet sich die größte 2,46 m hohe Grabplatte von Anna von Scharffenberg (1603-1687). Sie kam 1615 mit 12 Jahren ins Kloster und war dort von 1644-1658 als Priorin Stellvertreterin des Konvents und von 1658-1687 als Domina die Vorsteherin des Konvents dieses Damenstifts. Sie wurde 84 Jahre alt und lebte 72 Jahre im Kloster Dobbertin. Einmalig ...

Doch wer kann helfen.

Zu den von Scharffenberg gibt es bisher keine weiteren Angaben und Hinweise, weder im Aktenbestand zum Kloster Dobbertin im Landeshauptarchiv Schwerin, noch in der Mecklenburgica.--Klostermönch (Diskussion) 13:47, 23. Dez. 2015 (CET)

Wie wäre es denn mit Scharpenberg (Adelsgeschlecht, Lauenburg)? --Concord (Diskussion) 13:58, 23. Dez. 2015 (CET)

† Scharfenberg. Scharpenberg. Verschiedene Familien. I (Eine Pfeilspitze im W. Westphalen mon. ined. IV. 1262 Tab. XX. Nro. 86.). So siegelt Volrad v. Scharpenberch 1503, dessen Vorfahren bereits in der ersten Hälfte des 14. Jahrh. in Holstein-Lauenhurg-Meklenburgschen Urkunden vorkommen. Damit widerlegt sich die Annahme, dass erst zur Zeit des 30jährigen Krieges das Geschlecht aus den kaiserlichen Erblandeu nach Mecklenburg gekommen sei; übrigens führt das Tyrolsche Geschlecht v. Scharffenberg oder Sarpfenberg dasselbe Wappenbild (In Blau eine in Roth und Silber geschachte Pfeilspitze. Siebm. II. 41.) — Dies Geschlecht besass: Heide ( Holstein ). Helpede (Mecklenburg Strehlitz ) 1317. 1371. Niendorf (Lauenburg) 1336. 1730. Gr. Walmsdorff ( A. Grevismühlen ) 1590. In der Priegnitz: starb der Englische Oberst a. D. Caspar Zabel v. S. auf Lohme 1726, 80 Jahre alt ohne Erben. II. In Westphalen finden wir noch im 16. Jahrh. ein Geschlecht dieses Namens in dem Besitze von Scharffenberg bei Brilon. III. (In Blau über einem goldenen dreihügeligen Berge ein weisser hervorspringender Bock mit goldenen Hörnern; darüber 3 goldene Sterne. Dorst Allg. Wppb. No. 272.) In der Ober-Lausitz wird ein Geschlecht S. am 16. Febr. 1554 von Kaiser Ferdinand I. in den Adelstand erhoben. Leopold von Ledebur: Adelslexicon der Preußischen Monarchie. Band 2, Berlin: Rauh 1856, S. 351 --Concord (Diskussion) 14:09, 23. Dez. 2015 (CET).

Danke Dir für die sehr schnelle Informationen zu den Scharffenberg/Scharpenberg. Nun werde ich mir mal Groß Walmsdorff näher, auch vor Ort, betrachten. Bei Anna von Scharffenberg sind 1590 und 1603 machbar ... Besten Dank vom --Klostermönch (Diskussion) 20:09, 23. Dez. 2015 (CET)

Die Scharfenberg werden von Lisch im Zusammenhang mit Thomas Aderpul um 1529 als Besitzer von Walmstorf auf der "Rückstandsliste" der Grundherren des Klützer Winkels aufgeführt. [60], S. 63; S. 74: Hnning v. Scharfenberg zu Gr. Walmstorf, siehe auch Anlagen 4, 6 und 8 zum Artikel (Henning v. S. lebte danach noch 1545) --Kresspahl (Diskussion) 12:33, 25. Dez. 2015 (CET)

1762 wird Walmstorf Allod der Lüneburger Ritterschaft [61]--Kresspahl (Diskussion) 12:53, 25. Dez. 2015 (CET)

Diese Genealogische Seite könnte helfen: [62], damit geht die Reise durch ganz Nordwestdeutschland... Eine Schnittstelle ist offensichtlich in der Kirche St. Anna in Niendorf a. d. St. im Lauenburgischen und von da geht es nach Heede.--Kresspahl (Diskussion) 15:16, 25. Dez. 2015 (CET)

Auch Dir danke ich für die Hilfe mit den Infos, werde mal sehen, was ich nun für die Klostertante Anna machen kann. Noch besinnliche Weihnachtstage und beste Grüße vom--Klostermönch (Diskussion) 16:43, 25. Dez. 2015 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Horst-schlaemma (Diskussion) 12:07, 10. Mär. 2016 (CET)

Schelfkirche

... oder Kirche St. Nikolai (Schelfkirche) Schwerin? Ich bitte mal um Meinungen auf der Disk. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 09:58, 12. Feb. 2016 (CET)

Bitte auf Diskussion:Kirche_St._Nikolai_(Schelfkirche)_Schwerin#3M:_wie_soll_das_Lemma_hei.C3.9Fen.3F um Meinungsäußerungen. --Pölkkyposkisolisti 23:19, 12. Feb. 2016 (CET)

Meine hier bereits abgegebene Meinung zu dieser Frage wurde hier irgendwie gelöscht... Passte sie nicht in den Kram?--Kresspahl (Diskussion) 23:33, 12. Feb. 2016 (CET)

Nö, soweit sind wir hier noch nicht;) Ich habs verschoben (Zus.zeile: „Schelfkirche: verschoben auf dortige Disk“) Gruß. --Schiwago (Diskussion) 23:39, 12. Feb. 2016 (CET)

Ja, vllt, aber ohne meinen Beitrag... der lautete Schelfkirche ist das allgemein bekannte...--Kresspahl (Diskussion) 00:10, 13. Feb. 2016 (CET)

Siehe hier. --Schiwago (Diskussion) 00:41, 13. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Horst-schlaemma (Diskussion) 12:07, 10. Mär. 2016 (CET)

Die Archivierung ...

... funktioniert nicht, wer kennt sich da aus und schaut mal nach, woran es liegt? --Schiwago (Diskussion) 23:16, 12. Feb. 2016 (CET)

Müssen als abgeschlossen markiert werden. --Alma (Diskussion) 09:32, 15. Feb. 2016 (CET)

Waren doch einige zB. seit 8. Nov. 2015. --Schiwago (Diskussion) 12:57, 15. Feb. 2016 (CET)

Stimmt. Hab mal was geändert. Schauen wir mal... Grüße --Alma (Diskussion) 13:05, 15. Feb. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Horst-schlaemma (Diskussion) 12:07, 10. Mär. 2016 (CET)

Wikipedia:Norddeutschland

Dieser Hinweis soll auf ein Treffen von Benutzern aus Nordeutschland hinweisen. Wenn es hier unpassend ist, bitte verschieben. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:02, 7. Jan. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Horst-schlaemma (Diskussion) 17:01, 30. Nov. 2016 (CET)

Hallo Echo? Rollcall :)

Moin, wo sind denn alle? Noch im verlängerten Osterurlaub? (:3 Meldet euch mal, wer aktuell mitliest/dabei ist/verfügbar ist. Schönes WE euch! Danke und VG Horst-schlaemma (Diskussion) 18:32, 2. Apr. 2016 (CEST)

Hi--Marcel Rogge (Diskussion) 20:39, 2. Apr. 2016 (CEST)

Pieps --Pölkkyposkisolisti 21:31, 2. Apr. 2016 (CEST)

Da.--Zweedorf22 (Diskussion) 21:38, 2. Apr. 2016 (CEST)

+1 --Concord (Diskussion) 00:04, 3. Apr. 2016 (CEST)

Toll, dass ihr da seid, da kriegen wir ja bei Bedarf doch eine bierselige Runde zusammen. 8) Prost! -- Horst-schlaemma (Diskussion) 18:15, 4. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Horst-schlaemma (Diskussion) 17:01, 30. Nov. 2016 (CET)

Angebot Klosterführung durch die Klosteranlage Dobbertin

Blick auf die Dobbertiner Klosterkirche 2015

westlicher Kreuzgang 2015

2015 waren wir im Doberaner Münster, 2016 könnte es nun das Kloster Dobbertin sein.

Wer von Euch möchte sich mal die fast 800-jährige Klosteranlage anschauen und historische Bereiche sehen, die bei öffentlichen Führungen nicht gezeigt werden. Diese sachkundigen Führungen würde dann der Klostermönch persönlich machen.

Terminvorschläge

• Donnerstag 26. Mai 2016 oder, auch
• Donnerstag 2. Juni 2016 und
• Samstag 11. Juni 2016, dann sind aber viele historische Bereiche nicht zu besichtigen.

Treffpunkt

• jeweils 10 Uhr an der Info-Säule vor dem Parkplatz.

Führung

• ca. 2 Stunden durch die Klosteranlage mit Klausur, Kreuzgang, Refektorium und Kirche mit Nonnenempore.

Mittag

• im Brau- und Brennhaus im Kloster, bei Sonnenschein auf der Terrasse, nur 10 m vom Dobbertiner See entfernt. (als Nachschlag Besichtigung der Gefängniszellen im Dachgeschoß aus Zeiten der Hexenprozesse).

Nachmittag

• Besichtigung des Klosterfriedhofs und weiterer geschichtsträchtiger Gebäude im Klosterdorf.

Rückreise auf dem Weg in Richtung A 20 über Sternberg nach Wismar können gemeinsam noch die Dorfkirche Below, Dorfkirche Ruest und Dorfkirche Wamkow besichtigt werden. Kaffeepause wäre im Mecklenburgischen Kutschenmuseum in Kobrow II.. In der dortigen Sammlung befinden sich über 200 Kutschen.

Weitere Wünsche und Hinweise bitte an den Klöstermönch--Klostermönch (Diskussion) 15:35, 28. Apr. 2016 (CEST)

Wenn man Donnerstags mehr zu sehen bekommt, dann gern Donnerstags. Welcher ist mir egal. Aber vielen Dank für das tolle Angebot!--Kresspahl (Diskussion) 16:16, 28. Apr. 2016 (CEST)

Klingt sehr interessant! --Pölkkyposkisolisti 16:25, 28. Apr. 2016 (CEST)

Wie gerade per Mail. Großartiges Angebot. Unter Vorbehalt ginge bei mir 26.5. und 2.6.--Wildereber (Diskussion) 16:28, 28. Apr. 2016 (CEST)

Ich kommen gerne, beide Donnerstagtermine sind möglich. --Agnete (Diskussion) 15:54, 29. Apr. 2016 (CEST)

PS

Um allen eine Möglichkeit zur Klosterbesichtigung zu geben, werde ich natürlich an allen drei Tagen die Führung durchführen. Besser wäre es natürlich, wenn wir uns (fast) alle an einem Tag gemeinsam treffen könnten, doch ...

Teilnahme am 26. Mai 2016

• Klostermönch ist vor Ort
• Leider der einzige Termin, der bei mir passt --Agnete (Diskussion) 11:51, 4. Mai 2016 (CEST)

Kein Problem, ich bin an allen drei Tagen im Kloster Dobbertin. Freue mich schon ...--Klostermönch (Diskussion) 17:28, 4. Mai 2016 (CEST)

Vielen Dank! Es hat uns viel Freude gemacht! LG --Agnete (Diskussion) 12:39, 28. Mai 2016 (CEST)

Teilnahme am 2. Juni 2016

• Klostermönch ist vor Ort
• Kresspahl
• Reinhard Kraasch (Diskussion) + Begleitung

Wäre gern dabeigewesen, bin aber dann schon in Stuttgart. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:14, 30. Apr. 2016 (CEST)

• • Vielen Dank für die instruktive Führung! --Reinhard Kraasch (Diskussion) 13:13, 4. Jun. 2016 (CEST)

Teilnahme am 11. Juni 2016

• Klostermönch, machen wir am Samstag.
• Ruchhöft-Plau + Begleiterin

Wäre gern dabei, kann donnerstags nicht --Ruchhöft-Plau (Diskussion) 12:03, 29. Apr. 2016 (CEST)

Danke für die schönen Stunden und den anregenden „geistigen Austausch“. --Ruchhöft-Plau (Diskussion) 15:38, 13. Jun. 2016 (CEST)

leider nein

• War mal so frei, diesen Abschnitt zu machen: leider geht wochentags nicht, und ausgerechnet dieser 1 abgebotene Sonnabend auch gar nicht (Familienfeier). Ich finde das Angebot aber ganz toll und würde es gern vielleicht zu einem späteren Zeitpunkt einmal annehmen dürfen! Mit Dank & Gruß an den Klostermönch: --Felistoria (Diskussion) 23:19, 30. Apr. 2016 (CEST)

Wenn Concord im Lande ist, mache ich nach seinem Wunschtermin eine Sonderführung ... eine kleine Gruppe find ich immer gut.--Klostermönch (Diskussion) 17:34, 4. Mai 2016 (CEST)

• Geht mir so ähnlich. THX Gruß --Erell (Diskussion) 08:16, 1. Mai 2016 (CEST)
• Dito! Gruß. --Schiwago (Diskussion) 09:09, 2. Mai 2016 (CEST)
• Bei mir ist's unter der Wo auch eher schwierig - sehr schade! --STA (Diskussion)). 11:11, 2. Mai 2016 (CEST)

CEST)

• Ich muss leider doch absagen. Ich schaffe es nicht, weil ich am 8.6. für drei Wochen ins Ausland fliege, und entgegen der Erwartung noch zu viel zu tun habe. Ich hoffe sehr, dass es vielleicht doch nochmal eine Gelegenheit geben wird.--Wildereber (Diskussion) 09:51, 27. Mai 2016 (CEST)

Kein Problem, dann machen wir mal eine Sonder(Einzel)Führung, wenn du es zeitlich einordnen kannst. Beste Grüße vom--Klostermönch (Diskussion) 10:46, 27. Mai 2016 (CEST)

lieber Klostermönch vielen Dank, bis dahin --Wildereber (Diskussion) 08:16, 31. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Horst-schlaemma (Diskussion) 17:01, 30. Nov. 2016 (CET)

Dankeschön

Vor knapp eineinhalb Jahren habe ich angefangen, euch mit meinen Bilderwünschen zu den Gerichtsgebäuden in unserem Land zu nerven;-) Mittlerweile hat sich viel getan! Wir haben jetzt zu allen Artikeln über noch aktive und ehemalige Gerichte in M-V mindestens ein Gebäudebild (meist jedoch mehrere Bilder). Zudem haben wir Fotos der Gebäude aller Staatsanwaltschaften, Ministerien und den meisten Justizvollzugsanstalten von M-V. Darum möchte ich mich bei allen bedanken, die Bilder gemacht haben. Es ist nicht selbstverständlich, dass ihr zum Teil lange Wege aufnahmt, um die Standorte zu erreichen. Für eure Mühen ein herzliches Dankeschön von mir. Viele Grüße--Marcel Rogge (Diskussion) 14:46, 8. Mai 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Horst-schlaemma (Diskussion) 17:01, 30. Nov. 2016 (CET)

Problem bei der Kategorisierung der Ersterwähnung

Hallo Kollegen, neuerdings gibt es einen Kategoriezweig, der die (urkundliche) Ersterwähnung einordnet. Nach der ersten Überlegung "Schad ja nix, aewer wat sall dat?" kann ich doch einen Nutzen erkennen. Wenn man z.B. eine Übersicht/Karte/... der Ortschaften nach Ersterwähnung basteln wollte, macht sich die Kategorie sicher gut. Nun ergeben sich dabei einige Fragen/Probleme: die Gemeinden sind heute oftmals reine Kunstgebilde und müssten als Ersterwähnung beispielsweise 2004 erhalten (Am Salzhaff). Dies ist so wohl nicht gemeint und ich wurde nach Entfernung der Kat. dort daraufhin angesprochen. Wie geht man damit um? Bei mehreren Ortsteilen auch mehrere Kats. verteilen? Beispiel: Gülzow-Prüzen mit drei von elf möglichen Kats? Oder korrekt tatsächlich 2004? Diese Gemeinden nicht kategorisieren? Gibt es eine Stelle in der WP, wo man vielleicht noch mehr Ortsartikel-Kategorie-Leute erreicht? Grüße von der sonnigen Ostsee. --Schiwago (Diskussion) 09:43, 7. Jun. 2016 (CEST)

Hallo Schiwago, ich würde die einzelnen artikel zu den orten aus denen die gemeinde besteht nach der jeweiligen urkundlichen erwähnung kategorisieren, die gemeinde nach ihrem entstehungsjahr.

ein besserer ort für die diskussion ist sicherlich Kategorie Diskussion:Ersterwähnung nach Jahr bzw. Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Kategorien gruß -- ^Thomas 09:52, 7. Jun. 2016 (CEST)

Dito. Es gibt ja zunehmend auch Ortsteil-Artikel, da gehört die originäre Ersterwähnung wohl dazu. Bei den "Kunstgebilden mit Neunamen" ist dann wohl das Datum der Entstehung maßgeblich, es sei denn es wird der Name eines alten Ortsteils weiter geführt. Also "Am Salzhaff" schon 2004, denn vorher gab es ja wohl keine Gebietskörperschaft mit diesem Namen.--Kresspahl (Diskussion) 10:03, 7. Jun. 2016 (CEST)

Die urkundliche Erwähnung betrifft Orte, also sollten auch nur Artikel zu Orten bzw. Ortsteilen so kategorisiert werden. Wenn die Gemeinde genauso wie der Hauptort heißt, kann sie natürlich nach der Erwähnung des Hauptortes benannt werden. Gemeindegebilde wie Gülzow-Prützen sollten nach Gründungsjahr kategorisiert werden.

Außerdem: Wenn wir zu den einzelnen Ortsteilen von Gülzow-Prützen schon Artikel hätten, würden die doch die Ersterwähnungskategorie erhalten. Warum sollte dann aber dieselbe Kategorie nochmal im Gemeindeartikel auftauchen?

Hier stellt sich dann noch die Frage: Wenn das Jahr der Ortsgründung (z.B. bei Siedlungen) oder Gemeinde bekannt ist, soll dann jeweils nach Ersterwähnung und nach Gründungsjahr oder nur nach Gründungsjahr kategorisiert werden? --Erell (Diskussion) 10:30, 7. Jun. 2016 (CEST)

Besser weiter hier. --Schiwago (Diskussion) 12:36, 7. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Horst-schlaemma (Diskussion) 17:01, 30. Nov. 2016 (CET)

Canower See

Es wurde ja grad ein Bild zugefügt, aber leider ohne größere Aussagekraft. Hat nicht jemand was Besseres auf Lager? --Alma (Diskussion) 11:47, 17. Jun. 2016 (CEST)

Ist wohl ein generelles Problem mit Fotos von Seen. Wasser, Schilfkante und Erlengebüsch passt bei 99,9 % der Seen (nicht nur) in MV;) Gruß. --Schiwago (Diskussion) 14:24, 17. Jun. 2016 (CEST)

Ich weiß, aber man kann ja mal fragen ;-) . Grüße --Alma (Diskussion) 10:01, 20. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Horst-schlaemma (Diskussion) 17:01, 30. Nov. 2016 (CET)

Mecklenburg-Vorpommern#Landtagswahlergebnisse

Nachdem ich schon einmal revertiert habe, jetzt hier die Frage: Sollen die (letzten) Landtagswahlergebnisse, die einen eigenen Artikel haben, nochmal derart ausführlich im Artikel Mecklenburg-Vorpommern dargestellt werden? Gruß --Erell (Diskussion) 17:13, 18. Jun. 2016 (CEST)

Nein, sicher nicht. Dafür gibt ja den eigenen Artikel. Habe zurückgesetzt. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 17:47, 18. Jun. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Horst-schlaemma (Diskussion) 17:01, 30. Nov. 2016 (CET)

Todesfall

Benutzer:Siegfried von Brilon ist verstorben. Eine Kondolenzliste findet sich hier. Er hat gern in Mecklenburg Urlaub gemacht, viele Kirchen besucht und beschrieben und (zusammen mit Malchen) zahlreiche Fotos beigetragen. Er ruhe in Frieden! --Concord (Diskussion) 20:33, 12. Jul. 2016 (CEST)

Ruhe in Frieden! :( -- Horst-schlaemma (Diskussion) 17:01, 30. Nov. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Horst-schlaemma (Diskussion) 17:01, 30. Nov. 2016 (CET)

Heinrich Borwin II. (Mecklenburg)

Hallo Freunde. Bin bei Heinrich Borwin II. auf verschiedene Sterbedaten gestoßen. Lisch und Wiggers geben im 19. Jh. in ihren Genealogien leicht differierend zumeist den 4./5./6. Juni 1226 an, Lisch meist den 5. Juni. In unserem Wiki-Artikel steht dagegen der 5. Dezember 1226. Gibt es einen Beleg für Dezember aus neuerer Forschung? --Ruchhöft-Plau (Diskussion) 12:07, 7. Okt. 2016 (CEST)

Für die Landesbibliographie MV hat in Sachen meckl. Füstenhaus WIGGER (1885) - der ja auch Lischs Arbeiten nutzbar hatte - als Quelle die höchste Priorität. Ansonsten ist Papier ja traditionell sehr geduldig... --Gruß, STA (Diskussion)). 22:29, 7. Okt. 2016 (CEST)

Meint ihr den Archivar Friedrich Wigger? --Zweedorf22 (Diskussion) 22:58, 7. Okt. 2016 (CEST)

Joh (Sry - ich bring den stets mit den beiden Rostocker Demokraten überkreuz). --STA (Diskussion)). 23:02, 7. Okt. 2016 (CEST)

Also die Stammtafeln des Großherzoglichen Hauses von Meklenburg. Danach: Heinrich Burwy II. († 5. Juni 1226). aber irgendwo her muss der Dezember doch gekommen sein. --Concord (Diskussion) 23:07, 7. Okt. 2016 (CEST)

von Benutzer:Alma in der ersten Artikelversion..., vllt Typo, weil der Artikel im Dezember 2006 angelegt wurde?--Kresspahl (Diskussion) 23:25, 7. Okt. 2016 (CEST)

Typischer Effekt von Permanent-2-Finger-ComputerTippern: Kopf sagt Finger: Tippe "Juni"! - Finger tippen: "Dezember" (mit der Zeit sogar orthographisch korrekt) --STA (Diskussion)). 09:47, 8. Okt. 2016 (CEST)

Eh, der ist gemein ;-), aber du hast vermutlich recht. Grüße --Alma (Diskussion) 12:04, 8. Okt. 2016 (CEST)

Wigger, Stammtafel, S.146 gibt die von ihm verwendeten Quellen für das Todesdatum, nämlich die Annalen von Amelungsborn für den 4. und das Nekrolog von St. Michael in Lüneburg für den 5. Juni --Zweedorf22 (Diskussion) 12:38, 8. Okt. 2016 (CEST)

Danke für die rauchenden Köpfe. Können nun entspannt ins Wochenende gehen. --Ruchhöft-Plau (Diskussion) 13:07, 8. Okt. 2016 (CEST)

Nachklapp zur quellenbildenden Wirkung von Wikipedia-Tippfehlern: Dez. bisher übernommen von: Volker Griese (Hrg.): Walter Kempowski - Personenregister der Werke 2013 ISBN 9783848260027, S. 76; Wolfgang Müller: Berühmte Rostocker Persönlichkeiten aus 800 Jahren. 2012 Volltext bei Lexikus. --Concord (Diskussion) 14:53, 8. Okt. 2016 (CEST)

+ alle Sprachversionen von WP... enWP und Wikidata sind von mir korrigiert.--Kresspahl (Diskussion) 15:00, 8. Okt. 2016 (CEST)

Jetzt krieg ich ein richtig schlechtes Gewissen. --Alma (Diskussion) 16:55, 8. Okt. 2016 (CEST)

Ego te absolvo ... ;-) --Concord (Diskussion) 17:07, 8. Okt. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Horst-schlaemma (Diskussion) 17:01, 30. Nov. 2016 (CET)

Zeitreise: Sortierung

Hallo, ich finde unsere Portal-Unterseite Zeitreise richtig klasse, weil ich solche Bildvergleiche liebe. Zugleich empfinde ich es aber als etwas unstrukturiert, ja unübersichtlich und wenig nachvollziehbar. Weder alphabetisch noch geographisch wurde das Ganze geordnet, da ist die Motivation etwas hinzuzufügen eher mau. Daher mein Vorschlag: Zumindest nach heutigen Landkreisen und dann jeweils alphabetisch nach Orten sortieren. Oder was meint ihr? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 12:03, 29. Jan. 2015 (CET)

+1 Evtl. machen auch Schnellnavigationen Sinn (Beispiel), damit man nicht immer zum Seitenanfang scrollen muss.--Marcel Rogge (Diskussion) 23:10, 1. Feb. 2015 (CET)

Wie wäre denn eine Schnellnavigation auf der Zeitreise-Seite sinnigerweise eingerichtet? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 23:32, 2. Feb. 2015 (CET)

Wenn die Überschriften angepasst sind könnte das z.B. so aussehen.

Schnellnavigation:  Bad Doberan   Bützow   Diekhof   Dütschow   Goldenbow   Greifswald   Güstrow   Kosenow   Kühlungsborn   Langen Trechow   Liessow   Moltzow   Neese   Neustadt-Glewe   Pasewalk   Rostock   Rothspalk   Ruest   Schwerin   Stralsund   Vollrathsruhe   Warnemünde   Wittenburg   Wolgast

--Marcel Rogge (Diskussion) 00:03, 3. Feb. 2015 (CET)

Dafür nochmal danke Marcel Rogge! Mal kieken, was ich daraus machen kann. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 14:12, 16. Apr. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 19:31, 2. Mär. 2017 (CET)

Ideen für MV

Hallo, ists für euch in Ordnung, wenn wir unter dieser Überschrift eine allgemeine Diskussionsrunde schaffen, wie wir enzyklopädische und allgemein ehrenamtliche Arbeit im Land verbessern können? Hier schauen wir ja am ehesten rein und externe Foren würden zu viel Streuverlust bedeuten.

Denkmalnetz Mecklenburg-Vorpommern

Mir kam da eine Idee. Wir haben hier viele architektur- und denkmalinteressierte Autoren versammelt und viele von uns haben wiederum Kontakte in die entsprechenden Denkmalbehörden, Ämter und insbesondere zu lokalen Initiativen und Vereinen. Schaut euch mal den Zusammenschluss Denkmalnetz Bayern an. Dort organisieren sich die Denkmal-Initiativen Bayerns, um ihre Kräfte zu bündeln. Wäre das nicht auch was für uns und MV? Wir sind in unserem recht verstreuten Flächenland auf gute Zusammenarbeit angewiesen, und ich denke solch eine Kooperationsplattform könnte ganz neue Möglichkeiten eröffnen, für die konkrete Arbeit vor Ort, aber auch für die enzyklopädische Erfassung von Denkmälern und Relevantem. Was meint ihr? :) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 11:51, 25. Mär. 2015 (CET)

Was etwa aus dem Landesheimatverband Mecklenburg-Vorpommern nach mehreren Tiefschlägen so geworden ist, weiß ich auch nicht. Weiß es jemand? Was haltet ihr von der Idee Denkmalnetz? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 17:47, 26. Mär. 2015 (CET)

In eine ähnliche Richtung wie das Denkmalnetz geht auch das "Netzwerk Stadtforen Mitteldeutschland - Stadtentwicklung | Denkmalpflege | Baukultur". Scheint mir sehr dynamisch. Oder bin ich hier der einzige, der diese Idee für MV spannend findet? :) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 11:15, 30. Mär. 2015 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 19:31, 2. Mär. 2017 (CET)

Gutshaus in Charlottenthal abgebrannt

Gutshaus Charlottenthal, ein Opfer der Flammen

Das tudorgotische Gutshaus in Charlottenthal, das zu Krakow am See gehört, ist ausgebrannt. :( Es stehen nur noch die Außenmauern. Das Herrenhaus wurde in den letzten Jahren von 2 engagierten Brasilianern saniert. Brandstiftung kann nicht ausgeschlossen werden. Artikel 1, Artikel 2.

Falls jemand zufällig weitere Bilder von dem Bauwerk hat, würde ich mich sehr freuen, die bei Commons hochgeladen zu sehen! -- Horst-schlaemma (Diskussion) 11:12, 14. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 19:31, 2. Mär. 2017 (CET)

Denjkmallisten und Schloss Lancken

@Derzno: ist dabei, in unermüdlicher Arbeit die Denkmallisten in M-V auf eine einheitliche Form umzustellen. Einerseits wollte ich darauf hinweisen, dass dafür Mitstreiter gesucht werden, etwa beim Prüfen mit den örtlichen Bedingungen, andererseits beim Ergänzen von Koordinaten, Bildern etc. (Ich selbst bin bislang leider weniger dazu gekommen, als ich wollte).

Aber was mir beim Abgleich der Denkmallisten von Dranske auffiel ist, dass das Gutshaus Lancken rausfiel.[63]. In der Tat ist es in der aktuellen Denkmalliste von August 2015 auch nicht drin.[64] Sein Zustand wurde vor einigen Jahren als desolat beschrieben. @Trollhead: hat 2015 noch einen Artkel darüber verfasst. Hat das Haus nun endgültig das Zeitliche gesegnet, oder ist es nur ein Fehler der aktuellen Liste?

Ich habs prophylaktisch mal als ehemaliges Denkmal eingetragen, bin aber natürlich nicht sicher. --Global Fish (Diskussion) 08:12, 2. Dez. 2016 (CET)

Inhaltlich kann ich zu der Diskussion leider nichts beitragen. Ich wohne in einem ganz anderen Teil Deutschlands und habe das Gutshaus lediglich im Urlaub gefunden. Die freien Tage und die Muße an der Ostsee habe ich dann genutzt um einen Artikel zu schreiben ;) --Trollhead ^?Disk!_*Bew* 19:54, 11. Dez. 2016 (CET)

Aber danke für die Antwort! Ich selbst kam da vor gut 2 Monaten durch, ohne nach dem Gutshaus zu gucken.... --Global Fish (Diskussion) 22:39, 11. Dez. 2016 (CET)

Achja, also im August 2015 stand das Haus auch noch - in etwa im selben Zustand wie auf den Bildern im Artikel zu sehen. Ob es seitdem das zeitliche gesegnet hat, weiß ich nicht. --Trollhead ^?Disk!_*Bew* 15:46, 29. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 19:31, 2. Mär. 2017 (CET)

Listenupdate ohne ehemalige Objekte

Nur zur Info, bei meiner Aktion die BD-Listen auf das aktuelle BD-Template/Listenformat umzustellen, kümmere ich mich NICHT um ehemalige BD die u.U. bei den aktuellen Infos vom LKR irgendwann mal rausgeflogen sind. M.E. ist das sinnlos und sowieso unvollständig, da die ganze Historie seit der ersten BD-Liste dafür notwendig wäre. Ansonsten vermitteln wir damit nur "Genauigkeit" die es nicht gibt. --Derzno (Diskussion) 10:04, 12. Dez. 2016 (CET)

Ich denke auch nicht, dass es Dein Job ist, die Ehemaligen zu ergänzen. Das kriegt man mit dem Bot natürlich nicht raus, da muss man ggf. händisch mit älteren Listen vergleichen, die von 1996 gibts ja fürs ganze Land.
Prinzipiell gehören sie aber m.E. selbstverständlich in diese Listen rein, Relevanz vergeht nicht. Erst recht, wenn es wie hier sogar einen eigenen Artikel gibt. --Global Fish (Diskussion) 20:05, 12. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von:Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 19:31, 2. Mär. 2017 (CET)

Windrose

Hurra, endlich gibt es den totalen Überblick auch in MV! Der 2-Satz-Artikel macht doch endlich richtig was her. Ich bin begeistert. --Schiwago (Diskussion) 15:39, 12. Dez. 2016 (CET)

Ich hab den Quatsch erstmal rausgeschmissen. Dass der Artikel sehr dünn ist, steht auf einem anderen Blatt. --Global Fish (Diskussion) 20:07, 12. Dez. 2016 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 19:31, 2. Mär. 2017 (CET)

Stress

Unser Portalmitarbeiter Benutzer:Klostermönch wird 2017 seine WP-Mitarbeit bedauerlicherweise einstellen. Dies teilte er auf Wikipedia:Redaktion Geschichte mit. Hintergrund sind offensichtlich länger andauernde Detaildiskussionen mit einem anderen Benutzer auf den von Klostermönch bearbeiteten Seiten. Vllt lässt er sich ja noch umstimmen? Zunächst aber an Klostermönch an dieser Stelle den allerallerherzlichsten Dank für bisher geleistetes. Ohne Dich gäbe es zu vielen, vielen Dorfkirchen noch keinen Artikel, und über längst aufgehobene Klöster schon gar nicht.--Kresspahl (Diskussion) 18:35, 31. Dez. 2016 (CET)

Dickes +1. @Klostermönch, Du hast hier sehr wichtige und tolle Arbeit geleistet, und ich hoffe, noch viel von Dir zu lesen.--Global Fish (Diskussion) 18:44, 31. Dez. 2016 (CET)

Wie viele sind wir eigentlich überhaupt noch ?--Zweedorf22 (Diskussion) 16:03, 1. Jan. 2017 (CET)

Seine Reaktion kann ich nachvollziehen, habe ähnliche Erfahrungen gemacht. Letztlich empfehle ich, eine Pause einzulegen und nach einigem Abstand noch einmal seine Einstellung zu prüfen. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 23:33, 1. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 19:31, 2. Mär. 2017 (CET)

Baudenkmale im Landkreis Vorpommern-Rügen

Die Baudenkmale im Landkreis Vorpommern-Rügen habe ich jetzt alle einheitlich auf das Template Denkmalliste Mecklenburg-Vorpommern Tabellenkopf umgestellt. Es fehlt jedoch Stralsund wo ich auch mit Hilfe von Frau Gockel keine aktuelle Liste im Netz finden konnte. Wenn jemand hierzu was weiss (aber bitte nicht aus dem Archiv) bitte Info an mich. Bei der Umstellung der Listen ist einiges rausgeflogen. Ob es sich um abgegangene, gelöschte oder vom Landkreis vergessene Objekte kann ich als Franke leider nicht beurteilen. Hier sind die lokalen Experten gefragt. Ausser ein paar Kleinigkeiten sehe ich meine Mission erfüllt und ziehe weiter in den Landkreis Mecklenburgische Seenplatte. Gruss aus dem winterlichen Frankenland. --Derzno (Diskussion) 08:56, 14. Jan. 2017 (CET)

danke derzno! für dein fleißiges überarbeiten und anpassen! -- ^Thomas 06:33, 23. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 19:31, 2. Mär. 2017 (CET)

Liste der Baudenkmale im Landkreis Mecklenburgische Seenplatte

Bitte im Moment die Listen nicht im grösseren Umfang bearbeiten. Die Quell-Liste wurde vom LK-Seenplatte vom Netz genommen und wird überarbeitet. Ich bin bereits in Kontakt mit dem Bauamt/Bauverwaltung für Denkmalpflege. --Derzno (Diskussion) 07:45, 20. Jan. 2017 (CET)

Danke! --Concord (Diskussion) 16:37, 20. Jan. 2017 (CET)

Der Listenupdate vom LK-Seenplatte ist jetzt hier wieder online. (Links, Grüne Box ganz unten). Sie ist diesesmal im verarbeitungsfreundlichen Excel Format. --Derzno (Diskussion) 07:05, 21. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 19:31, 2. Mär. 2017 (CET)

Bitte um Mithilfe: Umstellung der Website www.regierung-mv.de

Moin, die Website unserer Landesregierung wurde auf ein neues Layout umgestellt, sodass viele defekte Links entstanden sind. Hier ist eine Liste derjenigen Artikel, mit defektem Linkziel nach http://www.regierung-mv.de. Die Artikel zu den Ministerien habe ich alle schon repariert. Um die ganzen Amtsgerichte kümmere ich mich auch demnächst. Leider lässt sich die Umstellung nicht durch einen Bot machen, sondern muss in Handarbeit Link für Link erfolgen:-( Um eure Mithilfe beim Abarbeiten der Liste würde ich mich darum sehr freuen. Viele Grüße--Marcel Rogge (Diskussion) 12:09, 20. Okt. 2015 (CEST)

Wir können ja am WE in Schwerin mal anregen, daß die alten Links per Error-301 angesteuert werden? Bitte nicht voreilig ändern, vielleicht gibt es eine technische Lösung. --Pölkkyposkisolisti 13:17, 20. Okt. 2015 (CEST)

Mit solch technischen Dingen kenne ich mich nicht aus. Das wäre gut, wenn es einen einfachen Weg gibt. Magst du das bitte ansprechen? Ich bin leider derzeit nicht in M-V.--Marcel Rogge (Diskussion) 21:16, 21. Okt. 2015 (CEST)

Bin schon dran. --Pölkkyposkisolisti 21:18, 21. Okt. 2015 (CEST)

Danke! --Concord (Diskussion) 23:06, 21. Okt. 2015 (CEST)

Es gestaltet sich etwas kompliziert, ist aber noch nicht erfolglos abgeschlossen ;) --Pölkkyposkisolisti 20:42, 18. Nov. 2015 (CET)

Ok, halt uns auf dem Laufenden! VG Horst-schlaemma (Diskussion) 21:39, 18. Nov. 2015 (CET)

Moin Pölkky, gibts ein Update? :) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 09:45, 26. Apr. 2016 (CEST)

Ich fürchte, das wird nichts. Ich finde die richtige Person nicht. --Pölkkyposkisolisti 16:10, 26. Apr. 2016 (CEST)

Danke Pölkky, einen Versuch wars wert. Dann hilft nur abarbeiten:-( Also wenn jeder mithilft und ein paar Links fixt, schaffen wir das schon. Als Unterstützung für sowas gibt es ein Tool: Benutzer:TMg/weblinkChecker Evtl. findet es ja der ein oder andere nützlich. Viele Grüße--Marcel Rogge (Diskussion) 19:29, 28. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bwbuz (Diskussion) 23:40, 30. Mai 2017 (CEST)

Bräuchte Hilfe

Ich wollte mich mit den Veralteten Vorlagen beschäftigen. Die Sachen mit dem Absatz habe ich hingekriegt und müssten demnächst vom Bot ausgetragen werden. Aber ich verstehe momentan die SortKey Vorlage nicht, da geht es noch um Atribute, sind diese Atribute von der tabelle oder von einer neuen Vorlage? Zellmer (Diskussion) 14:45, 31. Mai 2017 (CEST)

Zum Absatz: Warum wird sowas nicht von einem Bot übernommen?

das ist die Frage, so schwer ist es an sich auch nicht Zellmer (Diskussion) 15:24, 31. Mai 2017 (CEST)

Zu Sortkey: Die Vorlage regelte die Sortierung in einem Tabellenfeld. Das soll jetzt durch data-sort-value übernommen werden. Eine neue Vorlage gibt es daher nicht. NNW 15:11, 31. Mai 2017 (CEST)

danke dir, werde ich mal auf meiner Benutzerseite testen Zellmer (Diskussion) 15:20, 31. Mai 2017 (CEST)

@ZellmerLP: Solche Massenersetzungen sind reichlich unglücklich, wenn man noch nicht Sichter ist. Du machst anderen nur zusätzliche Arbeit, ohne dass ein Artikel dadurch besser geworden ist. NNW 15:17, 31. Mai 2017 (CEST)

naja Absatz-L ist einfach zum verstehen Zellmer (Diskussion) 15:20, 31. Mai 2017 (CEST)

Trotzdem sinnlos und doppelte Arbeit verursachend. Dafür gibt es Bots, die zumal nicht die Beobachtungslisten anderer Benutzer vollspammen. NNW 15:21, 31. Mai 2017 (CEST)

Die Bots verursachen sowas nicht? Zellmer (Diskussion) 15:25, 31. Mai 2017 (CEST)

Bots kann man ausblenden, was die meisten auch machen. NNW 15:30, 31. Mai 2017 (CEST)

Alles klar, dann schaue ich mal wie man einen bot programmiert hier. Lesestoff gibt es bestimmt. mfg Zellmer (Diskussion) 15:31, 31. Mai 2017 (CEST)

Man könnte auch einfach einen Botbetreiber fragen. Nur als Tipp. --j.budissin^+/- 10:52, 1. Jun. 2017 (CEST)

Alles klar danke für die Antworten, ich werde mich demnächst darum kümmern. mfg Zellmer (Diskussion) 23:52, 1. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 23:52, 1. Jun. 2017 (CEST)

18. Fotoworkshop

Der Fotoworkshop fand bisher in Nürnberg statt, im Mai werden wir uns erstmals dazu in Schwerin treffen. Das wird auf Commons organisiert. Geplant ist am 18. Mai (Donnerstag) ein kleines Landtagsprojekt, bei dem die Politiker fotografiert werden, die im Herbst neu in den Landtag neu gewählt wurden oder die einfach ein neues Bild wünschen. Am Wochenende werden wir dann ausgewählte Objekte des Residenzensembles fotografieren. Wir werden überall reinkommen und dürfen mit Stativ und bei Bedarf mit Blitzen fotografieren. Eventuelle Touristen oder andere Besucher versuchen wir dabei rauszuhalten. Innenaufnahmen vom Dom wie hier gewünscht werden natürlich auch angefertigt. Der Fotoworkshop wird vom Landtag unterstützt.

Es wäre schön, wenn sich einige Einheimische finden würden, die auch mitmachen. Dabei ist es absolut nicht nötig, daß ihr Ahnung von Fotografie habt! Rund 4 Wochen vorher ist sowas wie ein Stammtisch Schwerin geplant, bei dem wir die Objekte schonmal vorab begehen und mit den jeweils Verantwortlichen Details und Wünsche besprechen. --M@rcela 23:28, 19. Jan. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Bwbuz (Diskussion) 11:16, 8. Jun. 2017 (CEST)

Fischbrötchen

Wir sollten 2017 vllt gemeinsam in ein Fischbrötchen beißen...--Kresspahl (Diskussion) 23:54, 1. Jan. 2017 (CET)

(nach BK) +1. Ich hoffe sehr und würde uns allen wünschen, dass Benutzer:Klostermönch diese Empfehlung annehmen kann. Herlzichen Gruss und alles Gute zum neuen Jahr --Concord (Diskussion) 23:56, 1. Jan. 2017 (CET)

Das unterschreibe ich, einschließlich der Wünsche zum Neuen Jahr! Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 00:00, 2. Jan. 2017 (CET)

Beim Fischbrötchen wäre ich dabei. Bitte an einem Wochenende. Ein Frohes Neues Jahr.--Zweedorf22 (Diskussion) 14:43, 2. Jan. 2017 (CET)

Am 6. Mai 2017 ist der diesjährige Weltfischbrötchentag, zumindest in SH... In den vergangenen Jahren fand der in SH und MV am gleichen Tag statt. Mal so als Terminvorschlag...--Kresspahl (Diskussion) 14:00, 7. Jan. 2017 (CET)

6. Mai 2017 in Lübeck

• Bin dabei, denn nach dem 11. Mai bin ich wieder in Zempin auf der Insel Usedom, dort ist ja gerade vor zwei Tagen beim Ostseesturm unser Fischbrötchenkiosk abgestürzt.--Klostermönch 14:13, 7. Jan. 2017 (CET)
• Kann ich leider nicht dabei sein...:-( --Felistoria (Diskussion) 14:21, 7. Jan. 2017 (CET)
• Klingt gut! Mal schauen was sich machen lässt. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 12:25, 9. Apr. 2017 (CEST)

Scheint wohl erledigt zu sein, der 6. Mai war schon Zellmer (Diskussion) 00:05, 14. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 00:05, 14. Jun. 2017 (CEST)

Info & Einladung zum 85. Tag für Denkmalpflege in Oldenburg

Am Sonntag, dem 18. Juni 2017 veranstalten das Niedersächsische Landesamt für Denkmalpflege und die niedersächsische Stadt Oldenburg (Oldb) von 13 bis 17 Uhr den „85. Tag für Denkmalpflege“ in Oldenburg. Die Veranstaltung steht unter dem Motto „Altes Haus, was nun? Zwischen Wollen und Können“ und findet am Oldenburger Pferdemarkt statt. Veranstaltungsorte sind die Exerzierhalle, die bau_werk Halle und der dazwischenliegende Platzbereich.

In der Exerzierhalle finden die offizielle Eröffnung und ein anschließendes Podiumsgespräch statt, während im Außenbereich und in der bau_werk Halle ein „Markt der Möglichkeiten“ angeboten wird. Die Besucher können sich an rund 20 Ständen von Vereinen, Verbänden und Initiativen über das breite Spektrum der Denkmalpflege informieren und sind zum „Anfassen, Mitreden und Mitmachen“ eingeladen. Musik und Imbissstände runden das Programmangebot ab. Der Eintritt ist frei.

---

Wikipedia wird sich auf Einladung der Veranstalter an dem Info-Markt beteiligen und mit einem Stand in der bau_werk Halle vertreten sein. Wikipedianer und Mitarbeitende von Wikimedia Deutschland (WMDE) werden dort aufzeigen, dass Denkmalpflege auch in der digitalen Welt zu Hause ist, und wollen dort sowohl über Wikipedia und deren Schwesterprojekte als auch über den Fotowettbewerb Wiki Loves Monuments informieren.

>> Weitere Infos finden sich hier: Wikipedia:85. Tag für Denkmalpflege in Oldenburg

>> Anfassen, Mitreden und Mitmachen – am Wikipedia-Infostand in der bau_werk Halle sind sowohl weitere Mithelfer*innen als auch interessierte Besucher*innen herzlich willkommen!

Mitmachen!

---

Mit besten Grüßen vom gesamten Orga-Team, i. A. --AxelHH (Diskussion) 00:27, 29. Mai 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 09:15, 21. Jun. 2017 (CEST)

Unsere besten

Werden unsere besten automatisch von einem Bot aktualisiert? Zellmer (Diskussion) 10:14, 21. Jun. 2017 (CEST)

Also ich habe die damals von Hand nachgetragen. Hast Du einen durchgebracht oder fehlt einer ?--Zweedorf22 (Diskussion) 10:52, 21. Jun. 2017 (CEST)

Sorry, nicht nachgedacht, ich trag die Kessiner nach.--Zweedorf22 (Diskussion) 11:02, 21. Jun. 2017 (CEST)

hatte gerade nachgekuckt und hatte mich gewunert warum Kessiner aufeinmal drin steht Zellmer (Diskussion) 13:06, 21. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 13:06, 21. Jun. 2017 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Relevanzkriterien#Regionale Biographiensammlungen

Bitte mal die oben verlinkte Diskussion im Auge behalten. Dort wird behauptet, regionale Biografiensammlungen könnten keine "anerkannten" Biografiensammlungen im Sinne der WP:RK sein, weil sie regionalgeschichtlich angelegt sind.--Zweedorf22 (Diskussion) 22:08, 7. Dez. 2016 (CET)

der bereich scheint gelöscht zu sein. Zellmer (Diskussion) 09:39, 21. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 10:00, 27. Aug. 2017 (CEST)

WikiCon vom 8. bis 10. September 2017 in Leipzig

Einladung zur

Forum des Freien Wissens auf der WikiCon 2016

Hallo Portal Mecklenburg-Vorpommern,

wir möchten euch herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen. Wir freuen uns auf eure Teilnahme, eure Einreichungen für Vorträge, aber auch auf eure Mitgestaltung des Forums des Freien Wissens.

Forum des Freien Wissens

Wie im Jahr 2016 soll es einen öffentlich zugänglichen Bereich geben, in dem Projekte die Gelegenheit haben, ihre Arbeit vorzustellen. Als Weiterentwicklung zum letzten Jahr möchten wir dieses Jahr Themenecken anbieten. Diese sollen aus gemütlichen Sitzgelegenheiten bestehen und mit mindestens je einer Stellwand ausgestattet sein, die verschiedene Themen wie z. B. lokale Räume, Wettbewerbe, Redaktionen, Portale abdecken. Auch dauerhaft betreute Stände sind möglich.

Wir würden uns freuen, wenn ihr Lust habt, eure Arbeit z. B. mit einem Poster oder ähnlichem vorzustellen und so das Forum mitzugestalten. Gerne könnt ihr eure Bereitschaft zur Mitwirkung auf der Diskussionsseite erklären und auch andere motivieren, mitzumachen. Benutzer:Don-kun und das restliche WikiCon-Orga-Team stehen euch unter info@wikicon.org als Ansprechpartner zur Verfügung. Gerne unterstützen wir euch hierbei auch.

Anmeldung

Die Anmeldung zur Teilnahme an der WikiCon startet am 1. Juli.

Liebe Grüße, Euer Orga-Team

---

 Info: Bitte antwortet nicht hier, sondern schreibt uns auf der Projektseite.

--FNBot 20:13, 13. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 22:13, 3. Okt. 2017 (CEST)

Defekte Weblinks

Die Weblinks sind auf 50 festgelegt könnte man nicht ein link einfügen der auf Alle weblinks verweist Zellmer (Diskussion) 16:13, 12. Sep. 2017 (CEST)

Ich vermute du meintest 5 Weblinks als Maximum…und wohin soll der Link konkret führen? --Bwbuz (Diskussion) 09:01, 13. Sep. 2017 (CEST)

man könnte die auf einer unterseite machen /wartung/weblinks oder so. momentan hat man nur die Weblinks die mit A anfangen und einige Weblinks kann man nicht reparieren Zellmer (Diskussion) 11:05, 13. Sep. 2017 (CEST)

Bin kein Techniker und kann daher zu deiner Idee mit der Unterseite auch nicht wirklich was beitragen. Das man aktuell „nur die Weblinks die mit A anfangen und einige Weblinks kann man nicht reparieren“ hätte, kann ich nicht nachvolliehen. --Bwbuz (Diskussion) 00:36, 14. Sep. 2017 (CEST)

naja die Sache ist die mir fehlen noch einpaar Artikel von der Liste, einige Artikel kann man die Weblinks nicht reparieren weil man die Links nicht finden kann. bzw. Ich keine Ahnung habe was vorher auf den Websites stand. Aber man sollte sich bemühen diese auch abzuarbeiten. Einige Weblinks sind seid 2014 kaputt. Jeder leistet seinen Teil an der Wikipedia, meiner ist es kleinere Vorlagen zu erstellen, Weblinks zu reparieren und Diskussionsseiten aufzuräumen. Zellmer (Diskussion) 02:37, 14. Sep. 2017 (CEST)

Suchst Du vielleicht dies hier? Diese PetScan-Suche findet alle Artikel von der Kategorie:Mecklenburg-Vorpommern ausgehend, auf deren Diskussionsseite die Vorlage:Defekter Weblink eingebunden ist. --Erell (Diskussion) 20:19, 14. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 22:14, 3. Okt. 2017 (CEST)

Kreckow

Als Benutzer:Niteshift 2011 da war, war die Kirche offenbar zu...

Kommt jemand mal nach Kreckow - und zwar wenn die Kirche aufhat ;-)? Ich bräuchte ein Foto des Denkmals für Wilhelm Werner Otto von Schwerin.... --Concord (Diskussion) 00:08, 3. Apr. 2016 (CEST)

Falls der Radweg Berlin-Usedom da vorbeiführt, bin ich im Sommer in der Gegend. Muß ich erstmal rausbekommen. --Pölkkyposkisolisti 14:40, 3. Apr. 2016 (CEST)

Kreckow liegt über 20 km Luftlinie vom Radweg Berlin–Usedom entfernt. Nächster Ort für einen Abstecher wäre Trebenow. NNW 14:45, 3. Apr. 2016 (CEST)

• Wird das Bild noch benötigt? --93.227.29.254 10:20, 15. Mai 2017 (CEST)

Sicherlich. NNW 10:42, 15. Mai 2017 (CEST)

JA! --Concord (Diskussion) 23:23, 8. Jun. 2017 (CEST)

Kennt jemand die öffnungszeiten?

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Horst-schlaemma (Diskussion) 18:14, 13. Nov. 2017 (CET)

Daten zu Kirchenmaler gesucht

Ich bin über den Kurier auf ein Gemälde aufmerksam geworden, was einem von mir vor längerer Zeit abgelichteten Gemälde an der Empore der Dorfkirche Lambrechtshagen gleicht. Definitiv ein anderer Maler aber das gleiche Motiv mit verblüffenden Parallelen - beide hatten offensichtlich die gleiche Vorlage. Auf einer Benutzerdisk habe ich mal nachgefragt, hier die Kopie:

Daniel Hisgen war es nicht, sondern ein Benthusen im Jahr 1759. Beide hatten aber offensichtlich dieselbe Vorlage und den Gleichen Geschmack;)

• 
  Lambrechtshagen
• 
  Lang-Göns
• 
  Laubach-Freienseen
• 
  Lambrechtshagen
• 
  Albach

Auf der Empore ist der Name des Malers zu lesen: J.E. Bendhusen, 1759, wohl Johann Eberhard B. (* 1731). --Wikiwal (Diskussion) 08:10, 26. Apr. 2016 (CEST)

Über den Maler J.E. Bendhusen ist in Lambrechtshagen nichts bekannt, die greifbare Kirchenchronik beginnt erst Ende des 19. Jahrhunderts, alle älteren Akten befinden sich in Schwerin. Auch in der Chronik von Reno Stutz ist zum Maler nichts vermerkt. Ich vermutete bisher einen lokalen talentierten "Laien", ohne es abwerten zu wollen. Diese einfache Art zu Malen hat ja durchaus ihren Reiz. Schön wäre es, Lebensdaten zu finden. Woher stammen Vornamen und Geburtsjahr? Gruß. --Schiwago (Diskussion) 09:21, 26. Apr. 2016 (CEST)

Quetsch: private Genealogie Johann was born in 1731, in Doberan. --Concord (Diskussion) 16:33, 26. Apr. 2016 (CEST)

Vielleicht gibt es unter den hier Mitlesenden noch einen Tipp oder Vermutung? --Schiwago (Diskussion) 09:29, 26. Apr. 2016 (CEST)

Ich suche noch. Generell kann man sagen, dass solche Bilder oft nach Vorlagen gemalt wurden. Ich versuche mal, die Vorlage, wohl ein Kupferstich oder eine Bibel-Illustration, zu finden - der Sonnenschirm ist ja recht mnarkant ;-) --Concord (Diskussion) 16:29, 26. Apr. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Horst-schlaemma (Diskussion) 18:14, 13. Nov. 2017 (CET)

Mecklenburger im Vorparlament

Nachdem jetzt der Ersatzbot von Benutzer:Doc Taxon dankenswerter Weise für Merlbot eingesprungen ist, können wir ja wieder weiter machen. Die obige Liste nach Bundesarchiv harrt auf fehlende Entrötungen und jede Mitarbeit, auch biographische Hinweise zu den Vertretern Mecklenburgs im Vorparlament sind hier und auf der Arbeitsliste in meinem Benutzerraum gern gesehen.--Kresspahl (Diskussion) 00:07, 27. Jul. 2016 (CEST)

Oh, gut. Ein erster Beitrag auf die Schnelle: Adolph Runge. --Concord (Diskussion) 00:58, 27. Jul. 2016 (CEST)

Blos Dein Rücksetzen bei Carl Alexander Bolten kapiere ich nicht, welcher Vater??--Kresspahl (Diskussion) 01:01, 27. Jul. 2016 (CEST)

Als Carl Alexander 1805 geboren wurde, gab es das Hamburger Domkapitel schon nicht mehr; die von dir ergänzte Kategorie:Domherr (Hamburg) kann bei ihm nicht stimmen... sein Vater war der Domherr in Hamburg (wobei die Formulierung tätig war wohl auch nicht ganz treffend ist...) und hatte das Gut erworben. --Concord (Diskussion) 04:21, 27. Jul. 2016 (CEST) Ok, ich hatte auf die Schnelle nicht gesehen, dass der Revert den Domherrn betraf...--Kresspahl (Diskussion) 09:35, 27. Jul. 2016 (CEST)

Das war ja ein guter Start! Prognose: bei zweien wird man wohl nichts hinbekommen; alle anderen gehen... Und es wird in der WP der interessante Aspekt deutlich, dass es die in der ersten Phase die bürgerlichen Gutsbesitzer waren, die die Sache anschoben.--Kresspahl (Diskussion) 11:07, 28. Jul. 2016 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Horst-schlaemma (Diskussion) 18:14, 13. Nov. 2017 (CET)

Weiterleitungen von Ortsnamen auf Gemeindeartikel

Nach der Erstellung diverser Weiterleitungen von Ortsnamen auf Orts- bzw. Gemeindeartikel wie in Kategorie:Elmenhorst (Vorpommern), Kategorie:Süderholz oder Kategorie:Zarrendorf durch Definitiv (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) drängt sich mir die Frage auf, ob wir hier nicht früher einen Konsens hatten, derartige Weiterleitungen nicht anzulegen? --Erell (Diskussion) 14:23, 8. Feb. 2017 (CET)

Zuletzt gab es dazu diese Diskussion. NNW 14:25, 8. Feb. 2017 (CET)

Entscheidend ist hierbei, ob im Zielartikel explizit oder in einem eigenen Absatz auf die jetzt-Ortsteil-früher-Gemeinde eingegangen wird und dort die Informationen stehen die auch in einem eigenen Gemeindeartikel stehen würden. Klassisches Beispiel: die Weiterleitung Hultrop. Das trifft hier im Fall Süderholz auch zu, in dem Gemeindeartikel hat sich jemand erfreulicherweise die Mühe gemacht, zu allen Teilorten eigene Kapitel zu erstellen und diese sinnvoll zu füllen. Natürlich sind auch hier WL gerechtfertigt. Ein Gegenbeispiel ist Stoltenhagen, das gehört heute zu Grimmen, wird dort aber nur mit einem Wort als Teilort erwähnt ohne jegliche weitere Information. Dort ist eine WL natürlich nicht sinnvoll, wohl aber ein anstupsender Rotlink.--Definitiv (Diskussion) 16:15, 8. Feb. 2017 (CET)

Nach diesen Kriterien halte ich die WL Groß Elmenhorst und Neu Elmenhorst nicht für gerechtfertigt.--Zweedorf22 (Diskussion) 16:25, 8. Feb. 2017 (CET)

Stimmt, das ist noch was anderes. Es gibt insbesondere in Ostdeutschland dutzende wenn nicht hunderte von kleinen Dörfern die ursprünglich aus noch kleineren Teildörfern nach dem Muster Alt-Posemuckel/Neu-Posemuckel oder Groß-Kuhdorf/Klein-Kuhdorf bestanden, dann zusammengewachsen sind und für die es heute sinnvollerweise einen Dorfartikel gibt. Wenn in so einem Dorfartikel explizit erwähnt und erläutert wird, dass der Ort aus so einem Dorf-Paar entstand (so wie im Fall Elmenhorst (Vorpommern)), dann sind auch in solchen Fällen WL für die Vorgängergemeinden (für die im Leben keine eigenen Artikel entstehen werden) gerechtfertigt.--Definitiv (Diskussion) 17:28, 8. Feb. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Horst-schlaemma (Diskussion) 18:14, 13. Nov. 2017 (CET)

Bilderwunsch: Nicolaus Gryse

Sein Porträt hängt im Kulturhistorischen Museum in Rostock...[65]--Kresspahl (Diskussion) 09:36, 20. Feb. 2017 (CET)

Hab erstmal das Tag für Bildwunsch gesetzt. mfg Zellmer (Diskussion) 19:58, 21. Jul. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Horst-schlaemma (Diskussion) 18:14, 13. Nov. 2017 (CET)

Bilderwunsch Kessiner

Im Rahmen des aktuellen Schreibwettbewerbes baue ich den Artikel über die Kessiner aus, die im Mittelalter zwischen Rostock und Bützow-Güstrow siedelten. Ich suche Ideen für eine Bebilderung. Hat vielleicht jemand ein Bild der langgestreckten Anhöhe von über 200 m Ausdehnung mit der Bezeichnung Schloßberg südwestlich Fresendorf ? Oder kann eines aufnehmen und hochladen ? Oder etwas vom Fundplatz in Dierkow ? Liebe Grüße--Zweedorf22 (Diskussion) 13:45, 14. Mär. 2017 (CET)

• das ist schon sehr speziell, brauchst du noch ein bild? Hast ja gute arbeit geleistet mit deinem Artikel Zellmer (Diskussion) 09:35, 21. Jun. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Horst-schlaemma (Diskussion) 18:14, 13. Nov. 2017 (CET)

Fotoschatz

Hallo zusammen, in den Portalen für Sachsen und Brandenburg hab ich auch schon darauf hingewiesen, aber weil jetzt auch mehrere Fotos aus dem Norden kommen, auch hier der tipp:

Jörg Blobelt lädt sehr viele fotos (zum teil auch ältere) aus sachsen hoch, zum teil sind aber auch bilder aus Mecklenburg-Vorpommern dabei. die bilder sind von richtig guter qualität und zeigen oft auch innenaufnahme von kirchen und gutshäusern. vielleicht findet ihr was zum bebildern und verbessern eurer artikel. [66] gruß -- ^Thomas 14:16, 22. Mär. 2017 (CET)

Danke für den Tipp, sind tolle Fotos dabei. MV scheint mir jedoch recht übersichtlich zu sein, sofern alles richtig kategorisiert wurde. Aber vielleicht ist das ja erst der Anfang. Gruß --Erell (Diskussion) 15:34, 22. Mär. 2017 (CET)

oh stimmt. jörgs hauptfotogegend ist sachsen, aber weil mir vorhin ein paar bilder aus kartlow und zingst unterkamen, hab ich an euch gedacht.

aber da kommt bestimmt noch was :-) viele grüße -- ^Thomas 16:25, 22. Mär. 2017 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Horst-schlaemma (Diskussion) 18:14, 13. Nov. 2017 (CET)

Tech on Tour 2017

Hallo zusammen, folgendes zur Info: Wikipedia:Technische Wünsche/Tech on Tour ist wieder unterwegs. Dresden (Stammtisch) und Berlin sind relativ nah, habt ihr Lust teilzunehmen oder habt ihr Wünsche: Ich kann auch versuchen Mittler zu spielen. Gruß -- ^Thomas 14:49, 13. Apr. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Horst-schlaemma (Diskussion) 18:14, 13. Nov. 2017 (CET)

St. Galler Globus

Spannende Neuigkeiten: Der St. Galler Globus stammt aus Schwerin: Der St. Galler Globus stammt aus Norddeutschland --Concord (Diskussion) 03:39, 22. Sep. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 22:51, 6. Jul. 2018 (CEST)

Abmeldung

Melde mich ab. Machts gut. --Zweedorf22 (Diskussion) 00:41, 2. Okt. 2017 (CEST)

Finde ich schade, denn von den Archäologen im LAKD in MV wirst Du sehr geschätzt. Bis bald, beste Grüße vom--Klostermönch 10:20, 3. Okt. 2017 (CEST)

Antwort dort. --Armin (Diskussion) 10:25, 3. Okt. 2017 (CEST)

Wir werden sehen. Schade dass es dazu gekommen ist. --Concord (Diskussion) 19:21, 3. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 22:51, 6. Jul. 2018 (CEST)

Defekter Weblink Manuela Schwesig

Es gibt defekte Weblinks bei Manuela_Schwesig. könnte jemand einen bot rüber schauen lassen welche kaputt sind? Zellmer (Diskussion) 22:02, 3. Okt. 2017 (CEST)

Moin @ZellmerLP:, also ein Bot kommt da irgendwann gewiss vorbei, dessen Lauf lässt sich aber individuell von hier aus nicht beeinflussen. Die unter "Weblinks" angeführten Links sind in Ordnung; anscheinend sind die in den Einzelnachweisen gemeint? Kannst Du uns die Ziffer(n) der Fußnote(n) sagen, die ins Nirwana führen? Oder magst Du nicht selbst welche aktualisieren bzw. entfernen? --Felistoria (Diskussion) 22:10, 3. Okt. 2017 (CEST)

Ich repariere sehr viele Weblinks. hatte nur keine lust jeden einzelnen weblink zu durchforstenZellmer (Diskussion) 22:13, 3. Okt. 2017 (CEST)

Ich auch nicht, ich hab aber dennoch. Da sind nur ein paar, die etwas unglücklich ins Webarchiv verlinkt sind. Im übrigen sind die Anmerkungen so etwas wie eine Art Pressemappe und können gelegentlich gern von Doppelbelegen entrümpelt werden. --Felistoria (Diskussion) 22:23, 3. Okt. 2017 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 22:51, 6. Jul. 2018 (CEST)

Wikipedianer-Treffen 2018 in MV

Soll MV so ein weißer Fleck bleiben, oder was? ;)

Moin! Wie wäre es zur Glühweinzeit 2017 oder im ersten Quartal 2018 mal wieder mit einem Wiki-Treffen in Mecklenburg-Vorpommern? Schreibt mal hier drunter wer überhaupt Interesse hat und schlagt gern auch gleich Locations und Daten vor. :) VG Horst-schlaemma (Diskussion) 08:50, 21. Nov. 2017 (CET)

Ich bin in der zweiten Dezemberwoche zur Weihnachtsfeier im Schweriner Schloß. --M@rcela 14:33, 21. Nov. 2017 (CET)

Ich bin interessiert Zellmer (Diskussion) 16:47, 21. Nov. 2017 (CET)

Ich habe noch nie groß Kontakt zu anderen Wikipedianern gehabt und fände das schön. Für mich wäre Anfang 2018 am besten geeignet :) --MyRobotron (Diskussion) 23:39, 23. Nov. 2017 (CET)

Treffen wäre sicherlich gut; einen gewissen Vorlauf bräuchte ich aber. --Global Fish (Diskussion) 22:23, 7. Dez. 2017 (CET)

Sicher interessant, wenn auch Leute teilnehmen können, die nicht aus MV sind. ;-) --Bwbuz (Diskussion) 12:12, 3. Jan. 2018 (CET)

natürlich. die frage der stunde ist aber wo machen wir das? Zellmer (Diskussion) 14:54, 3. Jan. 2018 (CET)

Vielleicht gibt es ja jemanden, der vor Ort eine Idee hat…aus der Ferne schwierig. --Bwbuz (Diskussion) 19:23, 4. Jan. 2018 (CET)

Gerne. Aber es sollte das späte Frühjahr sein, Damit man auch Fotos für WLE 2018 machen kann. Landschaft gibt es ja genug dort..., und ein bischen Grün an den Bäumen wären nicht schlecht. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:17, 12. Jan. 2018 (CET)

Kann das Treffen ggf. zum Barther Kinderfest (Foto) terminiert werden? Gruss --Bwbuz (Diskussion) 15:59, 14. Jan. 2018 (CET)

Nur zur Info: Norddeutschlandtreffen. 2016 hatte ich es versucht, bin an der Unfähigkeit unseres Stadtmanegements gescheitert. 2017 gab es keine ernsthaften Versuche. Vielleicht packt ihr es? ich würde mich freuen. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 23:57, 14. Jan. 2018 (CET)

Vielleicht kannst du uns ja unterstützen. Du hast ja dann schon erfahrung sammeln können Zellmer (Diskussion) 01:02, 15. Jan. 2018 (CET)

Aus der Ferne ist das vermutlich nicht möglich. Das hatte ich damals geplant. Vielleicht hilft das etwas. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 16:21, 15. Jan. 2018 (CET)

Wen muss man denn dafür an Bord kriegen? Kann mir gut vorstellen, dass eine Kooperation mit der Uni in Greifswald oder Rostock fruchten könnte und man da günstige Bedingungen vorfindet. Ich hatte auch schon mal ein Interview zu Wikipedia mit dem NDR-Landesfunkhaus, Schwerin wäre also ggf. auch denkbar. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 02:43, 13. Feb. 2018 (CET)

Ich könnte da sicher was im Schloß organisieren, wenn Schwerin gewünscht ist. --M@rcela 18:52, 13. Feb. 2018 (CET)

Das wäre ja fantastisch RR! VG --Horst-schlaemma (Diskussion) 14:31, 15. Feb. 2018 (CET)

Charmant fänd ich z.B. die Idee, bei solch einem Treffen die Bebilderung der Liste der Baudenkmale in Schwerin sowie etwa der Landtagsmitglieder zu vervollständigen. VG --Horst-schlaemma (Diskussion) 11:40, 27. Feb. 2018 (CET)

Ersteres sollte recht einfach organisierbar sein. MdL geht nur an Sitzungstagen, da sie ja sonst übers Land verteilt sind. Und das ist ausnahmslos mitten in der Woche. --M@rcela 12:40, 27. Feb. 2018 (CET)

Das stimmt. Mit längerer Ankündigung wär's aber ggf. machbar, geht ja schließlich um ihr öffentliches Bild, da sind die MdL immer schnell dabei. ;) VG --Horst-schlaemma (Diskussion) 10:10, 28. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 22:51, 6. Jul. 2018 (CEST)

Fotografen gesucht

Das Barther Kinderfest wird in diesem Jahr 190 Jahre alt und ist immateriellen Kulturerbe in Deutschland. Es beginnt am 30. Juni 2018. Jemand aus der Gegend sollte seine Knipse zücken, wir haben kein einziges Foto von dieser Veranstaltung. Das gleiche gilt für das Malchower Volksfest am ersten kompletten Juliwochenende. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 20:18, 14. Jan. 2018 (CET)

Nightflyer, Ich seh mal was sich machen lässt mit meinen Leuten vor Ort, freue mich aber, wenn das ein professionellerer Fotograf aus unseren Reihen ins Visier nimmt! VG --Horst-schlaemma (Diskussion) 02:41, 13. Feb. 2018 (CET)

Mal sehen, ob ich das terminlich schaffe. --M@rcela 12:38, 27. Feb. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 22:51, 6. Jul. 2018 (CEST)

Grenadierbattalion

Alexander Billung Radzko ist der neue Kommandeur in Hagenow. Irgendjemand eine Ahnung wo er seinen zweiten Vornamen her hat ? --Zweedorf22 (Diskussion) 19:52, 24. Mär. 2018 (CET)

von seinen Eltern ;-) Im Ernst: keine Ahnung... Mittelname? Billung als Vorname kommt sonst nur in Indonesien vor; als Nachname ist Billung in Norwegen und Schweden verbreitet [67] - keine Ahnung wie verlässlich das ist. Radzko ist definitiv slawisch... --Concord (Diskussion) 20:49, 24. Mär. 2018 (CET)

Naja, in Niedersachsen und in meiner näheren Umgebung ist der Name auch nicht soo unbekannt (hust) --Zweedorf22 (Diskussion) 21:38, 24. Mär. 2018 (CET)

äh, das mit dem und diesem war mir schon klar; ich meinte eher heute, aktuell... --Concord (Diskussion) 21:47, 24. Mär. 2018 (CET)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 22:51, 6. Jul. 2018 (CEST)

Portal:Mecklenburg-Vorpommern/Wartung

Ich habe die Wartungsseite ja direkt in der Beobachtungsseite um über die Änderungen informiert zu werden. Dabei ist mir aufgefallen das seit ungefähr 3 Tagen kein Update mehr gekommen ist. Ich weiß das es manchmal dazukommen kann das der Bot nicht alle Seiten/Portale bedienen kann. Aber drei Tage hintereinander ist schon seltsam Zellmer (Diskussion) 22:23, 15. Aug. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 22:22, 6. Sep. 2018 (CEST)

Wappen

Falls sich jemand beteiligen möchte, geht mit unter um ein farbchema Zellmer (Diskussion) 08:05, 8. Okt. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zellmer (Diskussion) 10:47, 15. Dez. 2018 (CET)

Stralsunder Fußball

Hallo, ich habe eine Diskussion angestoßen zum Stralsunder Fußball, und zwar dort: Portal_Diskussion:Fußball#Hilfe_gesucht:_Stralsunder_Fußballgeschichte. Ich bitte Interessierte um Beteiligung. Danke! --Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 10:59, 13. Jul. 2018 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 18:14, 21. Dez. 2018 (CET)

Denkmalbilder

Hallo zusammen, ich bin schlimmer als das Banner :-) WLM ist fast zu Ende, vielleicht hat der eine oder andere noch ein paar Denkmalbilder auf seiner Festplatte zu liegen, die noch hochgeladen werden können.

WLM ist aber auch eine willkommener Anlass mal in den Cultural heritage cats zu stöbern, ob es neue und vielleicht bessere Bilder gibt, die in die Artikel (Orte, Bauwerke und Denkmallisten) eingebaut werden können.

Viele Grüße -- ^Thomas 10:49, 20. Sep. 2017 (CEST)

Dort ist auch Betätigung als Kategorien-Schubser nötig;) --Schiwago (Diskussion) 12:00, 20. Sep. 2017 (CEST)

ich kann nicht überall schupsen :-P - ich spame grad denkmallisten :-) -- ^Thomas 16:22, 20. Sep. 2017 (CEST)

Denkmallisten auf Vorlage umstellen

Hallo zusammen, viele M-V-Denkmallisten sind bereits von Tabellensyntax auf Vorlagen umgestellt (Derzno war da sehr fleißig). In Brandenburg hatten wir die meisten Listen per Hand umgestellt und für die riesigen Potsdamer Listen Hilfe von Doc Taxon und seinem Bot. Ich hatte Doc im Vorfeld gefragt, ob er das auch für die M-V-Listen übernehmen könnte und er hat zugesagt.

Nach meinen Recherchen gibt es vier verschiedene Listentypen in M-V

1. Liste mit Denkmal-Vorlage MV Liste der Baudenkmale in Alt Schwerin
2. vierspaltige Liste der Baudenkmale in Schwerin
3. fünfspaltige Liste der Baudenkmale in Zislow
4. Aufzählungen Liste der Baudenkmale in Schönhausen (Mecklenburg)

• sowie Mischformen Liste_der_Baudenkmale_in_Woldegk

Liste mit Denkmal-Vorlage MV

Die Listen mit der Denkmal-Vorlage MV müssen natürlich nicht umgestellt werden.

vier- und fünfspaltige Tabellen

Die Tabelle soll mit {{Denkmalliste Mecklenburg-Vorpommern Tabellenkopf}} beginnen und mit |} aufhören. Dazwischen sollen die Tabelleneinträge aus der wikitabellensyntax in die vorlagensyntax umgebaut und eingefügt werden

der zielausdruck sieht wie folgt aus:
{{Denkmalliste Mecklenburg-Vorpommern Tabellenzeile
| Id =
|Name =
||Artikel =
|Ortsteil =
| Adresse =
| NS =
| EW =
| Beschreibung =
| Bild =
| Commonscat =
}}

• vierspaltig

Der Quelltext sieht pro Zeile wie folgt aus:
|{{Coordinate|NS=53.43155|EW=12.31117|type=landmark|region=DE-MV|text=. |name=Kirche}} Dorfstraße
| Kirche mit Einfriedung
| Die gotische Dorfkirche wurde um das Jahr 1300 aus Feldstein errichtet. Der Turm aus dem Jahr 1728 hat eine Fachwerkverkleidung. Die Kanzel stammt aus dem 17. Jahrhundert.
| [[Datei:60x15transparent_spacer.svg|130px]]

die befüllung soll wie folgt erfolgen: Zur Veranschaulichung sind die Beispieldaten eingetragen und in einfach eckigen Klammern Hinweise aufgenommen

{{Denkmalliste Mecklenburg-Vorpommern Tabellenzeile
| Id =
|Name =Kirche mit Einfriedung [Spalte "Offizielle Bezeichnung" bzw "Name/Bezeichnung"] [Eintrag nach dem zweiten Pipe-Zeichen]
||Artikel =
|Ortsteil =
| Adresse = Dorfstraße[Spalte "Adresse"] [Eintrag nach dem ersten Pipe-Zeichen, ohne Koordinaten-Vorlage] [wenn Sort-Key-Vorlage genutzt wird, dann den Teil aus dieser Vorlage vor den schließenden geschweiften Klammern Bsp: bei {{SortKey|Alexandrinenstraße 01|Alexandrinenstraße 1}} den Wert ''Alexandrinenstraße 1'' auslesen
| NS = 53.43155 [NS-Parameter aus der Koordinatenvorlage]
| EW = 12.31117 [EW-Parameter aus der Koordinatenvorlage]
| Beschreibung =Die gotische Dorfkirche wurde um das Jahr 1300 aus Feldstein errichtet. Der Turm aus dem Jahr 1728 hat eine Fachwerkverkleidung. Die Kanzel stammt aus dem 17. Jahrhundert. [Eintrag nach dem dritten Pipe-Zeichen]
| Bild = Verchen Klosterkirche Nordseite.jpg[Eintrag nach dem vierten Pipe-Zeichen, jedoch nur der Bereich zwischen erstem Doppelpunkt und fünften Pipezeichen, dh. Dateiname]
| Commonscat =
}}

• fünfspaltig

Der Quelltext sieht pro Zeile wie folgt aus:
|
|{{Coordinate|NS=53.43155|EW=12.31117|type=landmark|region=DE-MV|text=. |name=Kirche}} Dorfstraße
| Kirche mit Einfriedung
| Die gotische Dorfkirche wurde um das Jahr 1300 aus Feldstein errichtet. Der Turm aus dem Jahr 1728 hat eine Fachwerkverkleidung. Die Kanzel stammt aus dem 17. Jahrhundert.
| [[Datei:Verchen Klosterkirche Nordseite.jpg|130px]]

die befüllung soll wie folgt erfolgen: Zur Veranschaulichung sind die Beispieldaten eingetragen und in einfach eckigen Klammern Hinweise aufgenommen
{{Denkmalliste Mecklenburg-Vorpommern Tabellenzeile
| Id =
|Name =Kirche mit Einfriedung [Spalte "Offizielle Bezeichnung" bzw "Name/Bezeichnung"] [Eintrag nach dem dritten Pipe-Zeichen]
||Artikel =
|Ortsteil =
| Adresse = Dorfstraße[Spalte "Adresse"] [Eintrag nach dem zweiten Pipe-Zeichen, ohne Koordinaten-Vorlage] [wenn Sort-Key-Vorlage genutzt wird, dann den Teil aus dieser Vorlage vor den schließenden geschweiften Klammern Bsp: bei {{SortKey|Alexandrinenstraße 01|Alexandrinenstraße 1}} den Wert ''Alexandrinenstraße 1'' auslesen
| NS = 53.43155 [NS-Parameter aus der Koordinatenvorlage]
| EW = 12.31117 [EW-Parameter aus der Koordinatenvorlage]
| Beschreibung =Die gotische Dorfkirche wurde um das Jahr 1300 aus Feldstein errichtet. Der Turm aus dem Jahr 1728 hat eine Fachwerkverkleidung. Die Kanzel stammt aus dem 17. Jahrhundert. [Eintrag nach dem vierten Pipe-Zeichen]
| Bild = Verchen Klosterkirche Nordseite.jpg[Eintrag nach dem fünften Pipe-Zeichen, jedoch nur der Bereich zwischen erstem Doppelpunkt und sechsten Pipezeichen, dh. Dateiname]
| Commonscat =
}}

• Aufzählungen

Hier gibt es zu viele Vartianten. Mit gewissen Unschärfen könnten diese einträge auch in Vorlagen gewandelt werden, aber das halte ich für ungünstig. Die betroffenen Listen sind alle in der Wartungskat Kategorie:Wikipedia:Denkmaltabelle DE-MV (Liste) enthalten und können nach und nach auch per Hand angepasst werden. Es sei, denn die Unschärfen werden akzeptiert und diese werden anschließend per Hand nachgebessert. Da kann ich gern helfen.

Geprüft werden müssen alle Listen der Kategorie:Liste (Baudenkmale in Mecklenburg-Vorpommern) außer die Metalisten, das sind die Listen, die mit Liste der Baudenkmale im Landkreis beginnen und Liste der Baudenkmale in Mecklenburg-Vorpommern

@Doc: Würden Liste mit rowspan wie Liste der Baudenkmale in Neubrandenburg beim Übertragen der Daten probleme bereiten? Ich würde jede Zeile in eine Vorlagenzeile umwandeln.

Gibt es Bedenken und Anmerkungen zum Umstellen? Habe ich Listenvarianten übersehen? Etwas nicht bedacht? Bilder, die "irgendwo" rumhängen, bleiben erstmal da und müssen dann per Hand umgebaut werden. Gruß -- ^Thomas 17:11, 4. Jan. 2018 (CET)

Danke! Also 4-Spalte meint: noch ohne ID (die kriegen dann erstmal eine leere ID-Spalte) und 5-Spalten mit ID?
Scheint mir in Ordnung so.
Derzno hatte ja schon viele der "nur Liste"-Artikel umgestellt, allerdings dann direkt aus den Denkmallisten der Kreise (die wir in M-V leider nicht überall haben).
Einen Sonderfall gibts noch: Rostock. Das ist eine Tabelle, noch ohne die Spalte "Beschreibung", dafür mit einer "Datierungs"-Spalte und einer Spalte für den Ortsteil. Die Datierung ist auch nicht aus den Originallisten entnommen; könnte also in eine Beschreibungsspalte überführt werden. Was wir mit den Ortsteilen machen, weiß ich nicht. Im Prinzip sind sie als Option in der Vorlage drin; dann würde allerdings nach denen sortiert und nicht nach der Straße. (Oder reicht es, wenn man die Liste im Grundzustand nach Straßen sortiert anlegt?) Die Originallisten [68] trennen nur Rostock (alle OT bis auf...) und ... Warnemünde. Handlungsbedarf besteht allerdings dort wegen der fehlenden und m.E. nötigen Beschreibungsspalte so oder so. Grüße --Global Fish (Diskussion) 22:10, 5. Jan. 2018 (CET)

PS: weil ich das erste Ping versaut hatte und nachträgliche Ping wohl nicht funktioniert noch mal so ein @Schiwago:. --Global Fish (Diskussion) 22:16, 5. Jan. 2018 (CET)

Richtig, ich hatte einiges an Listen umgestellt, jedoch nur wenn ich brauchbare Rohdaten im Netz gefunden hatte. Derzeit habe ich mich nach ein paar wenig motivierenden LAs und Diskussionen zu anderern Themen auf unbestimmte Zeit aus WP zurückgezogen und überlasse die Artikelarbeit lieber den "Besserwikikis".

Viele Listen in WP waren auch schon veraltet. Wegen mangelnden Ortskenntnissen habe ich dieses BDs aber nicht gelöscht, sondern in einen Abschnitt "Ehemalige Baudenkmäler" geparkt. Keine Ahnung was damit passieren soll, aber einfach löschen wollte ich sie auch nicht. Ursprünglich hatte ich auch vor, die restlichen Listen zu überarbeiten. Dann kam dieses Projekt und meine Hoffnung war, die Listenerstellung deutlich zu vereinfachen, wenn saubere Daten in Wikidata eingepflegt wurden. Ursprünglich wollte ich auch an diesem Workshop teilnehmen und mein Wissen einbringen aber habe dann doch abgesagt wegen:

• Wohl in absehbarer Zeit (oder überhaupt) keine Listen "automatisch" aus WD im Artikelraum erzeugbar sein werden. (siehe hier)
• Vor dem Workshop und ohne Abstimmung bereits ein bot angestossen wurde, der Daten der BDs aus Bayern; ich sage mal reingemüllt; hat um die sich bis heute keiner kümmert. Im Gegenteil auch vieles was bereits bereinigt war erneut angelegt oder überschrieben hat.
• Scheinbar nicht überall bekannt ist, dass WD CC0 ist und nicht einfach blind Daten aus irendwelchen Listen übernommen werden dürfen (Urheberrecht)
• In WD jeder machen kann was er will/kann

Das wars dann zumindest für mich mit dem Projekt und ich habe auch nicht mehr begonnen die restlichen Listen "halbautomatisch" nach meinem Kochrezept einzupflegen. Dazu nutze ich Perl-Skripts die aus vorher aufbereiteten Excel Tabellen entsprechende (fast alle) Formate für WP erzeugen können. Die meiste Arbeit steckt jedoch darin, die Daten (excel Tabelle) aufzubereiten. Check alt gegen neu, vorhandene Texte aus WP übernehmen, Bilder übernehmen, Bilder finden die noch nicht einsortiert wurden usw. Da steckt eine Menge Arbeit drin. Ihr könnt aber gerne meine bis dato benutzten Datenbanken haben. Wenn jemand die haben will, bitte email an mich. Gruss aus dem langsam absaufenden Frankenland --Derzno (Diskussion) 08:20, 6. Jan. 2018 (CET)

Tja, schade. Ich hab' Deine Arbeit sehr geschätzt; hoffe, der Ärger ist nicht wegen uns.
Inhaltlich: ja, Denkmale, die auf alten Listen drauf sind und auf neuen nicht mehr, sollten dann bei uns als Ehemalige Denkmale erfasst werden, Relevanz vergeht nicht. --Global Fish (Diskussion) 22:27, 6. Jan. 2018 (CET)

währe vielleicht eine Gelegenheit die Listen auf einen Standart zubringen Zellmer (Diskussion) 14:16, 7. Jan. 2018 (CET)

Ja, sicher. Wobei für den Inhalt (ich weiß, Dir gehts ja um Strasburg und Umgebung) natürlich Du dann selbst sorgen müsstest. Wobei ich gar nicht weiß, obs in VG schon akuellen Listen gibt. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 21:18, 7. Jan. 2018 (CET)

Ja haben wir, wenn ich das so richtig sehe. Aber ich weis nicht so ganz welche ich benutzen soll Zellmer (Diskussion) 22:28, 7. Jan. 2018 (CET)

Naja, Strasburg wäre die da. Müsste auf Tabelle umgestellt werden, am besten mit Vorlage (bei Fragen kannst Du Dich gerne an mich wenden). Aber das entscheidende sind immer die Inhalte; da kennst Du Dich in der Gegend besser aus. Problem sind die Denkmallisten der Ämter selbst. Ursprünglich wurden mal die Listen anhand einer Landesliste von 1995 erstellt, dort etwa. Ist natürlich nun über 20 Jahre her und nicht überall aktuell. Oft haben wir neueres, wie etwa in Vorpommern-Rügen ([69]) aber m.W. in Vorpommern-Greifswald nicht im Web. Kann sein, dass Kommunen dort etwas besseres anbieten können. In Niedersachsen mussten die Leute, die hier die Listen gebastelt haben, immer wieder bei den Kommunen vorsprechen. --Global Fish (Diskussion) 23:14, 7. Jan. 2018 (CET)

Sonderfall Rostock

Hierher kopiert: Einen Sonderfall gibts noch: Rostock. Das ist eine Tabelle, noch ohne die Spalte "Beschreibung", dafür mit einer "Datierungs"-Spalte und einer Spalte für den Ortsteil. Die Datierung ist auch nicht aus den Originallisten entnommen; könnte also in eine Beschreibungsspalte überführt werden. Was wir mit den Ortsteilen machen, weiß ich nicht. Im Prinzip sind sie als Option in der Vorlage drin; dann würde allerdings nach denen sortiert und nicht nach der Straße. (Oder reicht es, wenn man die Liste im Grundzustand nach Straßen sortiert anlegt?) Die Originallisten [1] trennen nur Rostock (alle OT bis auf...) und ... Warnemünde. Handlungsbedarf besteht allerdings dort wegen der fehlenden und m.E. nötigen Beschreibungsspalte so oder so. --Global Fish (Diskussion) 22:10, 5. Jan. 2018 (CET)

Soweit ich mich erinnern kann, hatte ich die Liste nach Erscheinen der amtlichen Liste abgeglichen. Die Ortsteile wurden sortierbar mit hineingenommen, um einen Mehrwert zu haben. Oft sucht man in einzelnen Ortsteilen nach Baudenkmalen. Ebenso verhält es sich mit dem Baujahr des Denkmals. Wegen einer Systematik, deren Vorteil ich bisher nicht kenne, Daten nicht mehr nutzbar zu machen (Baujahr in Beschreibung migrieren) kann ich nicht nachvollziehen. Wenn der Ortsteil Sortierkriterium sein soll, kein Problem, solange auch nach Adresse sortiert werden kann. Bisher sehe ich keine Notwendigkeit einer Vereinheitlichung der Tabellen. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 14:00, 6. Jan. 2018 (CET)

Hallo Schiwago, ich könnte ganz ketzerisch im Gegenzug fragen, welche Notwendigkeit für das Kochen eines eigenen Süppchens besteht, wenn der Datenbestand der gleiche ist.
Als einer, der etliche hundert Bilder in Mecklenburger-Vorpommerische und Brandenburgerische Denkmallisten fotografiert und eingestellt habe, etliche hundert Koordinaten gesetzt habe, kann ich sagen: so sehr ich ansonsten skeptisch gegenüber Vorlagenbastelei bin: hier halte ich den Vorteil für immens. Es spart einen Haufen Arbeit, wenn man einfach Bild und Koordinaten in die Tabelle setzen kann, ohne sich um irgendwelche Codes kümmern zu müssen. Gut, klar: das hilft in Rostock nicht mehr viel, die Bilder sind schon weitgehend da, und von den Koordinaten die obere Hälfte, das wäre dort nicht mehr so wichtig.
Was die Stadtteile angeht: ja, die sollten drinbleiben und ja, selbstverständlich sollte nach den Straßennamen sortierbar sein. Muss mal sehen, wie das mit der Vorlage passt, muss ich mal an einem Beispiel testen.
Zur Datierung: natürlich wäre es nett, wenn ein Klick uns die Bauzeiten fein säuberlich sortiert. Aber für prioritär halte ich es nicht. Das als eigene Spalte sollte dann rein, wo die Originallisten der Denkmalämter eine entsprechende Spalte haben, etwa in Hamburg. Ist in M-V aber nicht der Fall, auch in Rostock nicht. Die Bauzeit muss man anderen Quellen entnehmen, und dann hat man auch das Material für die Beschreibung.
Dadurch, dass die Angaben aus externen Quellen kommen müssen, ist die Bauzeit-Spalte in Rostock auch gerade erst mal zur Hälfte gefüllt.
Was ich für machbar hielte, wäre ein Date-Sort-key, wo ein Datum eingetragen wird und dann die Beschreibungsspalten entsprechend sortierbar wären. Es müssten dann natürlich zum Leserverständnis die Baujahre im Beschreibungstext relativ oben genannt werden. Halte ich bei einer entsprechenden Disziplin der Autoren (wäre in Rostock der Fall, da achten Du und ich schon drauf) auch für machbar.
Den aktuellen Stand der Rostocker Listen mit einer komplett fehlenden "Beschreibung"sspalte (das, was vorher in der Liste Beschreibung hieß, war die Bezeichnung durch die Denkmalbehörde) halte ich jedenfalls für einen eindeutigen Malus. Grüße,--Global Fish (Diskussion) 22:27, 6. Jan. 2018 (CET)

Nein, ich sträube mich nicht gegen eine Systematisierung, möchte nur einen Vorteil erkennen, wenn Nachteile hinzunehmen sind. Bei den Einwohnerzahlen in Gemeindeartikeln z.B. war ich ganz ausdrücklich für die Einbindung durch (Metadaten)Vorlagen, da die Aktualisierung bzw. Datengewinnung aus einer Quelle stammt. So etwas oder ähnliches kann ich hier bisher nicht sehen, deshalb mein Unverständnis. (Und wenn HH abweicht, kann es HRO doch auch;) Vielleicht ist aber irgendwann eine Datenhaltung in Wikidata möglich, dann ist natürlich eine Vereinheitlichung nötig. Bei dem Zustand der Denkmalbehörden wage ich aber die Prognose, dass eher der BER in Betrieb geht, als das hier Bewegung zu erwarten ist. Du hattest insofern Recht, dass ich "Bezeichnung" und "Beschreibung" im ersten Lesen nicht unterschieden habe. Bei Gelegenheit schaue ich mal intensiv in die Tabelle. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 20:59, 7. Jan. 2018 (CET)

HH ist ein eigenes Bundesland, Rostock nicht, und Denkmallisten sind Ländersache. Jedes Land hat eigene Darstellungsformen bei den Denkmalämtern.
Und nochmal: den Vorteil hat man natürlich weniger bei Listen, die wie Rostock, was Bilder und Koordinaten angeht schon weitgehend fertig sind. Ansonsten aber schon. Die (nötige) Spalte Beschreibung bekommt man auch ohne Vorlage mit rein. Allerdings ziehen Beschreibung und Bezeichnung den Text vertikal in die Länge, und zusätzliche Spalten (Stadtteil und Bauzeit) verschärfen das, weil sie Breite wegnehmen, aber jeweils nur Einzeiler sind. Grüße--Global Fish (Diskussion) 21:18, 7. Jan. 2018 (CET)

Versuchtes Fazit und Lösungsvorschlag

vielen dank für die hinweise. das klingt doch alles super. das einzige was mich betrübt, ist derznos abgang.

Ich zieh mal ein blauäugiges fazit... keiner ist gegen die umstellung der listen auf die vorlage. die vorteile wie einfache handhabung, einbau von vielfältigen bilder in die listen und ein strukturierter aufbau sprechen dafür. als nachteil wird der verlust der separaten datumsspalten angesehen.

in sachsen haben wir bei den denkmallisten eine separate spalte für das datum (inklusvie sortierkriterium) siehe Liste der Kulturdenkmale in Dippoldiswalde und Vorlage:Denkmalliste Sachsen Tabellenzeile. die mv-vorlage und damit die listen könnten um diesen parameter erweitert werden. bestehende vorlagenlisten haben damit kein problem, bei zukünftigen kann das mit mit beachtet werden. Rostock könnte separat migriert werden, so dass die daten nicht verloren gehen.

liebe grüße-- ^Thomas 12:15, 10. Jan. 2018 (CET)

Hallo Z thomas, danke! Natürlich: wirkliche Probleme sehen anders aus.
Eine Anmerkung aber: nein, bitte hier ausdrücklich *keine* Spaltung Datierung in der Vorlage! Diese Spalte hat m.E. genau dann Sinn, wenn die Original-Denkmallisten der Denkmalbehörden eine entsprechende Spalte in ihren Verzeichnissen haben. Das ist in Sachsen oder Hamburg der Fall, aber nicht in M-V (oder Brandenburg oder Sachsen-Anhalt). Bitte nicht. Wir haben ein Platzproblem, weil die Beschreibungen (manchmal auch die Bezeichnungen, wobei das in M-V seltener der Fall ist als in Brandenburg) vertikal viel Platz brauchen; das wird schlimmer, wenn noch eine Spalte mehr dazu kommt. Diese wird bei den meisten Tabellen einfach leer bleiben, weil die Listen das eben nicht hergeben.
Ich find's auch gut, wenn Denkmallistentexte und Ergänzungen von uns aus externen Quellen (Beschreibung) getrennt bleiben und nicht mal das eine oder andere sind.
Problem ist, dass Rostock auch ohne Vorlage schon weit gediehen ist, aber das konnten wir mit Dir in Senftenberg auch lösen. ;-). Für schwerwiegender als die Daten halte ich dabei die Ortsteile.
Bei den Daten, wie gesagt, wäre eine Variante ein sortdate- Parameter, der dann die Beschreibungen sortiert. Viele Grüße, --Global Fish (Diskussion) 23:08, 11. Jan. 2018 (CET)

Die separate Spalte war nur ne Idee. wir könnten auch Rostock nicht umbauen.

bei senftenberg war ich damals froh, dass es einer gemacht hat, ich konnte das nicht :-)

was meinst du mit denkmaltext und externe quelle sollen getrennt bleiben? die denkmallisten geben in M-V oft nicht viel her.

die Ortsteile würde ich einfach durch zwischenüberschriften trennen, das finde ich als leser schöner/übersichtlicher. ich mag es nicht, wenn der ortsteil als teil der adresse in der tabelle gesucht werden muss. falls die listen zu groß sind - sollte jeder ortsteil dieser gemeinde in eine separate liste ausgelagert werden.

das mit dem datums-sortdate-parameter versteh ich leider nciht. willst du das datum einfach in die beschreibung an erste stelle stellen und dort eine sortkey setzen? viele grüße -- ^Thomas 16:14, 15. Jan. 2018 (CET)

Ich kann mich Global Fish nur anschließen. So wenig Spalten wie möglich: ID, „Offizelle Bezeichnung“, Lage, Beschreibung, Bild sind grundsätzlich ausreichend. Auch der Ortsteil sollte nicht als Spalte aufgenommen werden. In der Regel werden die Ortsteile als eigene Abschnitte in der Gemeinde geführt. Da kann Brandenburg ein Beispiel sein. Die Reihenfolge ist dabei nicht so wichtig, ich finde allerdings, dass die ID ein sehr wichtiges Datum ist, welches vorne stehen sollte. Im Moment stelle ich die niedersächsischen Listen auf eine Vorlage um. Das passiert halbautomatisch. so könnte ich auch die Listen in MV umstellen. Der Aufwand ist da so umständlicher, je unterschiedlicher die Listen sind. -- Clemens Franz (Diskussion) 08:28, 16. Jan. 2018 (CET)

Einspruch eines Ortsansässigen zur Rostocker Liste: der Ortsteil ist wichtig, und das auch sortierbar, eine Aufteilung in einzelne Listen je OT nicht sinnvoll.--Schiwago (Diskussion) 08:46, 16. Jan. 2018 (CET)

Nein, das Aufteilen in einzelne Listen meine ich nicht. Schaue Dir bitte mal die Liste der Baudenkmale in Neustadt am Rübenberge an. Jeder Stadtteil hat eine eigene Überschrift und dann darunter eine eigene Liste. Es ist dann auch thematisch getrennt. Und es ist in den Denkmaltopographien und Denkmalverzeichnissen, die ich kenne, auch so gemacht. So könnte die Spalte Ortsteil entfallen. -- Clemens Franz (Diskussion) 10:48, 16. Jan. 2018 (CET)

Hallo Schiwago, gestattest Du mit als alten Rostocker einen Gegeneinspruch? ;-) Oder, besser gesagt, eine Erläuterung meiner Motivation. Die Rostocker Denkmalliste ist, vor allem dank Deiner Arbeit, seit längerem deutlich weiter als die meisten anderen Denkmallisten in M-V. Aber das sollte sie auch bleiben. Was ich nicht möchte ist, dass meine Heimatstadt mittelfristig hinter anderswo gesetzte Standards zurückfällt. Und in Brandenburg ist man vielerorts schon deutlich weiter. Das ist natürlich inhaltliche Arbeit, aber das Listenformat muss dafür den Rahmen liefern. Im Prinzip sind Vorlagen oder eine feste Reihenfolge dabei nicht zwingend, aber andererseits: so wie es jetzt ist, kann es auf lange Sicht nicht bleiben. Einmal inhaltlich: da halte ich eine Spalte "Beschreibung" für zwingend. Für die dortigen Inhalte ist in der jetzigen Liste kein Platz, und die müssen in einer wirklich guten Liste sein.
Als Beispiel nehmen wir (kann ich ganz neutral sagen, von mir steckt da nur wenig Arbeit drin, Clemens etwa hat da viel mehr gemacht) die Liste_der_Baudenkmale_in_Jüterbog. Da kannst Du sehen, wieviel Platz (m.E.) ausgewogene Beschreibungen brauchen, nicht ausufernd, kein eigener Artikel, aber das Wesentliche beschreibend. Und dann zum Layout: wenn da der Platz für zwei zusätzliche Spalten für Baujahr (was nicht immer mit vier Zeichen abgetan ist) und Ortsteil dazu kommt, bleibt weniger Platz für die Beschreibung, die dann die Liste dadurch nach unten zieht, man muss endlos scrollen, obwohl der größte Teil der Tabelle nur ein- bis zwei Zeilen pro Eintrag sind..
@Z thomas, was meinst du mit denkmaltext und externe quelle sollen getrennt bleiben? die denkmallisten geben in M-V oft nicht viel her. - die Listen geben in M-V genau das gleiche her wie in Brandenburg: Ort, Gemeinde, Straße, Bezeichnung, ID. (in VR noch das Flurstück, aber das können wir ignorieren). Von uns kommen einheitlich dazu: die Koordinaten (keine Schöpfungshöhe), Beschreibung und Bild. Andere Länder haben andere Orignallistenformate: in HH steht das Baujahr drin, in Sachsen-Anhalt der Denkmaltyp, in Bayern eine ausführliche Beschreibung, Berlin ist völlig anders...
Hier haben wir nur das Genannte. MV und BB sind völlig gleich, außer, dass die ID in MV teilweise fehlt und da wo sie da ist, eine andere Bedeutung hat (nur auf Kreis oder Gemeindeebene eindeutig, nicht auf Landesebene; kein Link zur Datenbank).
@Clemens, Und es ist in den Denkmaltopographien und Denkmalverzeichnissen, die ich kenne, auch so gemacht. - zumindest im Nordosten wird der Ort zuerst genannt. Bei einem separaten Ort einer Gemeinde ist das ein Ortsteil; in den Kerngebieten von Großstädten ist der Ort aber die Stadt selbst, der Ortsteil wird hier nicht genannt. Die Rostocker Liste unterscheidet nur Rostock und Warnemünde.
Der Ortsteil wäre eine Zusatzinfo, die ich bei Rostock für ganz nett, aber nicht für zwingend halte; ggf. in der Straßenspalte mit unterzubringen. Einen Zwang zur Aufteilung (wie etwa in Magdeburg) sehe ich nicht, die Rostocker Liste ist nicht so lang; einzelne Abschnitte zu den Ortsteilen wären trotzdem denkbar; dann gäbe es aber keine ortsteilübergreifende Straßensortierung mehr. --Global Fish (Diskussion) 00:15, 17. Jan. 2018 (CET)

Ich muss hier mal meinen Stein ins Spiel werfen, nämlich die Liste der Baudenkmale in Stralsund. Sofern diese an eine Vorlage angepasst werden soll bitte ich darum, keine der Infomationen wegfallen zu lassen - auch nicht die zum Stadtteil. Ob das nun aufgeteilt sein muss nach Stadtteil? Ich halte es ja für hilfreich, dass die Straßen alphabetisch sortiert sind, über die gesamte Liste (nicht nur in einem Stadtteilabschnitt). Definitiv traue ich mir aber auch das Umstellen der Liste auf eine Vorlage nicht zu, mir reicht schon die Syntax in der Liste jetzt zum Verzweifeln ;-) Tatsächlich ist die Liste allerdings schon ziemlich groß und braucht schon mal länger zum Anzeigen; noch sind aber gar nicht alle Bilder drin... Gruß --Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 18:20, 9. Feb. 2018 (CET)

Informationen sollten natürlich nicht wegfallen, auch die zum Stadtteil nicht. Die Frage ist, ob die Stadtteile in eine eigene, sortierbare Spalte sollten? Dann müsste man für die größeren Städte die Vorlage variieren und eine Spalte für die Stadtteile mehr anbieten. Sie könnte ja schmal sein, die Stadtteile kann man ja abkürzen. Prinzipiell verstehe ich den Wunsch nach Sortierbarkeit schon, wobei mir aber in Rostock (mehr als 70% in Stadtmitte), in Stralsund sind über 80% in der Innenstadt, die konkreten Vorteil nicht so einleuchten.
Und m,E. können Straße, Hausnummer, Koordinaten getrost in eine Spalte, außer nach der Straße braucht man nichts zu sortieren, Und was die Syntax angeht: die wird ja durch die Vorlage deutlich einfacher. --Global Fish (Diskussion) 22:51, 12. Feb. 2018 (CET)

Die Stadtteile sollten in eine eigene Spalte! In manchen Fällen fänd ich sogar eine Aufsplittung in mehrere Artikel sinnvoll. Ist ja ohnehin so vorgeschrieben. Da die Stralsunder Altstadt Welterbe ist, sollten die Einzeldenkmale dort in einen eigene Denkmalliste als eigenständiger Artikel mE. Der bestehende ist zu groß. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 02:40, 13. Feb. 2018 (CET)

@GlobalFish: Da stimme ich zu: Straße, Hausnummer und auch die Koordinate sollten in einer Spalte stehen.

@Horst-schlaemma: Wenn die Angabe "80 % in der Innenstadt" korrekt ist, wird die Aufteilung auch nicht viel Erleichterung bringen? --Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 18:20, 13. Feb. 2018 (CET)

Nun, es ist durchaus nicht unüblich, dass besonders lange Listen nochmal alphabetisch in mehrere Artikel aufgeteilt werden. Siehe etwa: Liste der Kulturdenkmale in Görlitz-Altstadt, A–K @Zwölfhundertvierunddreißig - VG --Horst-schlaemma (Diskussion) 18:46, 13. Feb. 2018 (CET)

In manchen Fällen fänd ich sogar eine Aufsplittung in mehrere Artikel sinnvoll. Ist ja ohnehin so vorgeschrieben. - wo ist so etwas vorgeschrieben? M.W. nirgends.
Wenn die Angabe "80 % in der Innenstadt" korrekt ist, wird die Aufteilung auch nicht viel Erleichterung bringen? - die 80% sind grob geschätzt. Kannst ja selbst überprüfen: nach Stadtteil sortieren und runterscrollen.
Von der Idee einer Aufteilung :nach Alphabet der Straßennamen halte ich überhaupt nichts. So etwas wie in Görlitz taugt für mich nur als abschreckendes Beispiel. Wenn einer um die Ecke geht, muss man gleich die andere Liste laden; dagegen stehen weiter entfernte Straßen in derselben Liste, nur weil sie mit demselben Buchstaben beginnen? Sorry, das kann nicht sein. Wenn man eine Aufteilung nicht vermeiden kann (was ich noch nicht sehe, beide Altstadtteillisten und die ganzen Innenstadtteillisten von Görlítz sind immer noch länger als die gesamte Stralsunder Liste), dann m.E. nur nach geographischen Bezügen, etwa nach der Umgebung der großen Kirchen. --Global Fish (Diskussion) 23:31, 13. Feb. 2018 (CET)

Ich denke es sollte da schon eine recht einheitliche Handhabe in der Wiki geben. Meinetwegen auch eine geographische Unterteilung. Mit "vorgeschrieben" meinte ich, dass die kb-Größe einer Seite ein bestimmtes Maß nicht überschreiten darf. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 12:39, 14. Feb. 2018 (CET)

Nee, eine Größenvorschrift gibt es nicht. Rein prakrisch gesehen ist da natürlich eine Grenze.
Und einheitliche Handhabe? Wäre schön, aber keine Chance. Allein schon, weil die Denkmallisten schon bei den Denkmalämtern von Land zu Land grundverschieden sind. Wir bemühen uns, hier M-V einheitlich zukriegen. Das halte ich für machbar, ggf. mit den zwei Varianten mit und ohne eigener Ortsteilspalte. --Global Fish (Diskussion) 07:31, 15. Feb. 2018 (CET)

Die aktuelle Liste ist jedenfalls schon sehr groß. Ortsteilspalten bzw. Extralisten innerhalb der Liste sind auf jeden Fall bei den größeren Städten sinnvoll bzw. bei vielen Ortsteilen. Ich finde das bei Neustrelitz angenehmer und übersichtlicher gelöst als bei Stralsund. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 14:05, 15. Feb. 2018 (CET)

Eine einheitliche Handhabe wird es nie geben, weil eben die Vorstellungen so unterschiedlich sind - wir sehen es ja schon hier :-) Und das ist ja eben auch etwas Schönes an der WP.

Bezüglich der Aufteilung bin ich noch immer nicht überzeugt - ich bin da bei GlobalFish, schließlich versuchen wir hier etwas für den Nutzer "da draußen" zu schaffen.

Dass der Ortsteil auch in der Stralsunder Liste anders dargestellt wird - gern. Da ist Neustrelitz (Liste der Baudenkmale in Neustrelitz) aber kein Vorbild, da die Stralsunder Stadtteile ja beim Laufen durch die Stadt nicht so zu erkennen sind wie in NZ. Da gibt es für den Nutzer erneut das Problem, dass er erst die Liste verstehen soll statt sie einfach zu benutzen.

Was mit bei der Liste aus NZ noch auffiel, wie auch schon in anderen derartigen Listen: Die Geokoordinate erscheint hier bei mir als ein Pünktchen, das ich ohne das Wissen darum gar nicht beachtet hätte. Das sollte deutlicher dargestellt werden. Gruß --Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 17:24, 15. Feb. 2018 (CET)

Also ich kenne keine Stadt in MV, bei der sich die Stadtteile leichter voneinander abgrenzen lassen als in Stralsund. Schon aufgrund der wasserumrandeten Altstadt und der sehr klar definiert bebauten Ortslagen. VG Horst-schlaemma (Diskussion) 18:39, 15. Feb. 2018 (CET)

Die in der Stralsunder Liste aufgeführten fünf Teile in der Stadt (nicht: Stadtteil im Sinne der Aufteilung Stadtgebiet/Stadtteil; sie basieren auf der gedruckten Liste) sind für einen Nutzer am Smartphone doch aber beim Gang durch die Stadt nicht klar definiert, da es keine klare Grenze gibt. Einzig der Dänholm wäre eindeutig. Ansonsten läufst Du eben eine Straße entlang, meinetwegen in der Innenstadt, und bist plötzlich außerhalb der Innenstadt. Würde die Liste noch genauer geteilt nach den tatsächlichen Stadtteilen würde es noch schwieriger. --Zwölfhundertvierunddreißig (Diskussion) 18:52, 15. Feb. 2018 (CET)

Natürlich ist Neustrelitz übersichtlicher als Stralsund. Ist ja auch viel kleiner. Und wenn Du auf die separaten Teillisten nach Ortsteilen anspielst: die kommen von den Orignallisten der Denkmalbehörden, die nach Orten im Landkreis sortiert sind, nicht nach Gemeinden. Stralsund ist aber in dem Sinne nur ein Ort. Man kann natürlich die Liste dennoch nach Stadtteilen teilen (besser als diese A-K-Geschichten), wenn's eng wird, aber bitte nur dann. Teilen aus Prinzip schadet hier mehr als es nützt. Und Stralsund ist immer noch deutlich kürzer als Görlitz-Altstadt A-K. --Global Fish (Diskussion) 15:08, 17. Feb. 2018 (CET)

VorpommernRat

macht es sinn über den Vorpommernrat zu schreiben? Zellmer (Diskussion) 19:50, 23. Apr. 2018 (CEST)

Klar, warum nicht! VG Horst-schlaemma (Diskussion) 16:03, 14. Dez. 2018 (CET)

Mecklenburger Seenland

Vielleicht mag jemand, der sich dort auskennt, in der Diskussion dort mal vorbeischauen? --Global Fish (Diskussion) 22:32, 5. Jul. 2018 (CEST)

Liste der Mitglieder des Landtag auf Vorlage umstellen

Wie vielleicht bekannt ist versuche ich einzelne Artikel aus unseren Wartungskategorien zu entfernen. Bei den "Liste der Mitglieder des Landtags" die momentan immer noch aus der SortKey (die ja obsulet ist) Vorlage besteht. Habe ich mir etwas einfallen lassen. Es geht um die Vereinheitlichung durch eine Vorlage. Fakt ist das man die Liste sowieso komplett überarbeiten müsste um SortKey zu ersetzten. Und sie dadurch übersichtlicher wird. Ich bitte um Vorschläge und Kritik mfg Zellmer (Diskussion) 18:14, 23. Jul. 2018 (CEST)

Neues Lemma: Heinz Kägebein

@Alle: Bitte mal mit drauf schauen und ggf. ergänzen/verbessern. --Grüße, STA (Diskussion)). 19:25, 7. Sep. 2018 (CEST)

Auf Bitte von Erichsohn hierher verschoben. Interessantes Thema, wobei mir zur Sache die Kenntnisse fehlen. Grüße, --Global Fish (Diskussion) 23:20, 7. Sep. 2018 (CEST)

Detlef Schmidt gestorben

Hallo in die Runde, unser Kollege Detlef Schmidt ist gestern verstorben. Ich habe hier eine Kondolenzliste angelegt. Gruß. --Schiwago (Diskussion) 14:02, 1. Okt. 2018 (CEST)

Hat jemand Kontakt

Hat jemand Kontakt zum zu ständigen der Seite? Damit wir die Bilder von der Website bekommen? [70] Zellmer (Diskussion) 06:55, 6. Dez. 2018 (CET)

WERK3.de steht als Seitenersteller drunter. Hast du dich schon an die bzw. den Landtag selbst gewandt? VG Horst-schlaemma (Diskussion) 15:56, 14. Dez. 2018 (CET)

nein, habe ich nicht Zellmer (Diskussion) 13:22, 15. Dez. 2018 (CET)

Vielleicht kann @Landtag M-V Infodienste: helfen? --M@rcela 16:29, 15. Dez. 2018 (CET)

Die Fotos und biographischen Angaben stammen aus den Handbüchern des Landtages Mecklenburg-Vorpommern. Ob eine Veröffentlichung der Fotos in Wikipedia möglich ist, müsste geprüft werden. Werden nur einzelne Fotos benötigt?--Landtag M-V Infodienste (Diskussion) 12:18, 17. Jan. 2019 (CET)

Es währe schön wenn alle bilder übernehmen können, dann könnten wir die liste mit den damaligen bildern schmücken. Zudem besitzen einige noch gar kein bild Zellmer (Diskussion) 15:06, 17. Jan. 2019 (CET)

Lila Bäcker

Die Firma Lila Bäcker war eines der wenigen Unternehmen aus MV welches Relevanz erreicht. Bevor die Firma ganz in Vergessenheit gerät, da Insolvent, solltet ihr vielleicht Artikel erstellen.--Falkmart (Diskussion) 19:58, 6. Jun. 2019 (CEST)

währe ich auch für Zellmer (Diskussion) 07:48, 9. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Horst-schlaemma (Diskussion) 16:13, 13. Dez. 2020 (CET)

Lemma Urdolmen von Zislow 2

In besagtem neuen Lemma gibt's mit Quellenverweis einen fragwürdigen Hinweis auf Autobahnbau in den 1930er Jahren, was dort m. E. auszuschließen ist. Schaut mal bitte auf Artikel und Diskussion:Urdolmen von Zislow 2. --Ruchhöft-Plau (Diskussion) 13:59, 12. Jun. 2019 (CEST)

Danke. Waren zwei auch räumlich verschiedene Objekte "verquirlt". Einsamer Schütze will sich dem als Experte annehmen. --Ruchhöft-Plau (Diskussion) 08:19, 13. Jun. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Horst-schlaemma (Diskussion) 16:13, 13. Dez. 2020 (CET)

Staatstheaterartikel mit Werbewebsite verwechselt?

Hallo zusammen, eigentlich wollte ich nur das Mecklenburgisches Staatstheater Schwerin verlinken, aber ich kam gar nicht umhin zu bemerken, wie gruslig der Artikel jenseits der mit einem(!) Einzelbeleg auskommenen Geschichte (Urheberrecht bei der Länge?) anmutet. Die Einleitung listet zeilenweise Personen auf, die gerade dort arbeiten und Quellen braucht es bis zum Ende von einem personenumkreisenden Auszeichungsblabla abgesehen keine weiter? - - Da ich nun gerade mit einer Großbaustelle zu tun habe, hoffe ich, dass sich jemand des Artikels annimmt. P. S. Wusste nicht, wo aufmerksam machen, da weder 3M noch Fragen zur WP zu passen scheint. --Tozina (Diskussion) 19:43, 20. Sep. 2019 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Horst-schlaemma (Diskussion) 16:13, 13. Dez. 2020 (CET)

Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch (DE-MV)

Hallo, in der Kategorie:Wikipedia:Lagewunsch (DE-MV) befinden sich derzeit 88 Artikel ohne Koordinaten, hauptsächlich bei Bauwerken in Stralsund:

• Vorlage:Navigationsleiste Baudenkmale in der Mühlenstraße in Stralsund
• Vorlage:Navigationsleiste Baudenkmale in der Mönchstraße in Stralsund

Die Bilder aus den Artikeln könnten in den Wikidata-Objekten ergänzt werden.

Die Koordinaten können aus den Artikeln in die Wikidata-Objekte importiert werden:

• de:Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Massenimport-Personendaten-Geolocation

--M2k~dewiki (Diskussion) 22:37, 25. Aug. 2023 (CEST)

Der Artikel Liste der Baudenkmale in Stralsund befindet sich in der Wartungskategorie

• Kategorie:Wikipedia:Maximale_Aufrufe_von_aufwändigen_Parserfunktionen_überschritten

Eventuell sollte die Liste in kleinere Teile / Unterlisten aufgeteilt werden.

Siehe auch Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Anzahl_Links_"Hauptartikel"_beschränkt? --M2k~dewiki (Diskussion) 23:28, 25. Aug. 2023 (CEST)

Die Bilder zu den Artikeln

• Kategorie:Mühlenstraße (Stralsund)
• Kategorie:Mönchstraße (Stralsund)

wurden per mit illustrate_wikidata.py importiert:

• Benutzer:M2k~dewiki/FAQ#Massenimport_Bilder
• https://www.wikidata.org/w/index.php?title=Special:Contributions/M2k~dewiki&target=M2k%7Edewiki&dir=prev&offset=20230825220700&limit=70

--M2k~dewiki (Diskussion) 00:38, 26. Aug. 2023 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: --M2k~dewiki (Diskussion) 20:57, 26. Aug. 2023 (CEST)