Diese Seite ist für persönlichen und fachlichen Kontakt gedacht; Mitteilungen an Admin Felistoria gern HIERHIN

Der Archivar spricht: Aufgeräumt![1]
Archiv01, Archiv02 (2006)
Archiv03, Archiv04 (2007)
Archiv05, Archiv06 (2008)
Archiv07, Archiv08 (2009)
Archiv09, Archiv10 (2010)
Archiv11, Archiv12 (2011)
Archiv13, Archiv14 (2012)
Archiv15, Archiv16 (2013)
Archiv17, Archiv18 (2014)
Archiv19, Archiv20 (2015)
Archiv21, Archiv22 (2016)
Archiv23, Archiv24 (2017)
Archiv25, Archiv26 (2018)
Archiv27, Archiv28 (2019)
Archiv29, Archiv30 (2020)


Stammtisch Metropolregion AltonaBearbeiten

Moin, Gemutter. Der Sündenpfuhl für unser Treffen am kommenden Freitag steht nun fest, und sämtliche Infos dazu inkl. der Erreichbarkeiten findest Du dort. Da die Wirtsleute sehr flexibel waren, was kurzfristiges Wechseln zwischen draußen oder drinnen anbetrifft, gib mir bitte zeitnah Bescheid, falls Du Dich kurzfristig doch noch gegen eine Teilnahme entscheiden solltest (was ich freilich nicht hoffe). Gruß von --Wwwurm Paroles, paroles 11:23, 19. Jun. 2020 (CEST)

Wikipedia:Umfragen/Unterstützung des Offenen Briefs der Gemeinschaft zur UmbenennungBearbeiten

Hallo, du hast an dieser Umfrage teilgenommen. Leider hatte ich den formellen Teil gestern vergessen. Nun sind aber Auswertungsmodalitäten nachgetragen. Bitte schau sie dir nochmal an und entscheide, ob du unter den geänderten Bedingungen deine Stimme so beibehalten oder lieber doch ändern möchtest. Vielen Dank und sorry nochmal! -- Chaddy · D   19:03, 5. Jul. 2020 (CEST)

VM, GlücksspielspamBearbeiten

Hallo Felistoria,

der "Kauderwelsch" ist sehr wahrscheinlich indonesisch, außerdem wurde da versucht, ein Link zu platzieren, in Zusammenhang mit einigen Schlüsselwörtern ("Slot" → ist IIRC eine Bauart für Glücksspielmaschinen; "Random number generator" → ebenfalls ein Bezug zu elektronischen Glücksspielen; "Jackpot"; "Game") ist der Sachverhalt, finde ich, hinreichend klar. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 23:56, 8. Jul. 2020 (CEST)

Moin @Grand-Duc: das war ein Account ohne Edits. Ich habe keine Ahnung von solchen "Slots". Es wäre gut, wenn die VM-Meldungen etwas präziser wären; ansonsten geht man ggf. einfach vorbei (und dann wird hernach gequengelt). Herzlich zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 00:05, 9. Jul. 2020 (CEST)
Einen Edit hatte er, den habe ich bloß, eben weil es dieser Spam war, während der Abarbeitung gelöscht. Grüße, Grand-Duc ist kein Großherzog (Diskussion) 00:09, 9. Jul. 2020 (CEST)

KryptaBearbeiten

Sorry, ich hatte geglaubt, dass der Fall offensichtlich sei. Mein Fehler. Freundlicher Gruß --Bambis Kater (Diskussion) 23:59, 8. Jul. 2020 (CEST)

Hallo @Bambis Kater: für mich nicht. Wieder was gelernt. Herzlich zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 00:08, 9. Jul. 2020 (CEST)

WeiberkokkonBearbeiten

Hallo, schön dass man über mich spricht, schöner waers mit mir....oder gilt bei wikipedia das tratschprinzip ;-) LG--Weiberkokkon (Diskussion) 10:38, 10. Jul. 2020 (CEST)

WarumBearbeiten

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eberhard_Schockenhoff&diff=202026268&oldid=202024565 --2001:16B8:2250:E00:CB1:B5CB:BBDE:3492 21:08, 19. Jul. 2020 (CEST)

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Eberhard_Schockenhoff&diff=prev&oldid=202026380 --Felistoria (Diskussion) 21:45, 19. Jul. 2020 (CEST)
das beantwortet nicht meine Frage warum du meine Bearbeitung zurück gesetzt hast. --2001:16B8:2250:E00:CB1:B5CB:BBDE:3492 22:06, 19. Jul. 2020 (CEST)
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verlinken#Verlinkung_von_Teilw%C3%B6rtern Dir auch einen guten Abend, --Felistoria (Diskussion) 22:25, 19. Jul. 2020 (CEST)

Da steht, dass DU es falsch gemacht hast. Ich habe das richtige Teilwort verlinkt! --2001:16B8:2250:E00:5548:5EBF:EF99:1945 22:52, 19. Jul. 2020 (CEST)

Wörter werden nicht nur halb gebläut. Alles klar? Danke für Deine Aufmerksamkeit, --Felistoria (Diskussion) 22:56, 19. Jul. 2020 (CEST)

Dann lies dort nochmal richtig --2001:16B8:2250:E00:5548:5EBF:EF99:1945 23:02, 19. Jul. 2020 (CEST)

Nö. jetzt nicht. Du hast das letzte Wort. --Felistoria (Diskussion) 23:03, 19. Jul. 2020 (CEST)

BrockesBearbeiten

Nabend Felistoria, wenn Du Dich mit Brockes auskennst, kannst Du noch Karl Lohmeyer (Philologe) einbauen. Den hab ich mit der Hilfe von Peter Raap aus der Versenkung geholt.--Mehlauge (Diskussion) 23:28, 21. Jul. 2020 (CEST)

Moin Mehlauge, na, der Brockes ist schon etwas länger her:-), aber sollte man da nicht im Brockesartikel evtl. zur Erwähnung ses Amtes Ritzebüttel eine Fußnote machen? Laut DNB sind die Veröffentlichungen nicht so umfangreich bz. in der Zeitung erschienen. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 09:58, 22. Jul. 2020 (CEST)

Adolf GlitzaBearbeiten

Gerade noch rechtzeitig zum 200. Geburtstag fertig geworden. Schau doch noch mal drüber, bitte. Herzliche Sommergrüße --Concord (Diskussion) 19:23, 24. Jul. 2020 (CEST)

Hinweis zu Verlinkungen von archive.(today,is,fo,li,md,ph,vn)Bearbeiten

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Clovis Sagot im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-Link auf archive.today (oder archive.is) gesetzt.

Dazu mehrere Anmerkungen:

  • In der Wikipedia streben wir immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts an. Bei einem Kurz-URL (wie z.b. https://archive.is/ByZe4) ist das nicht gegeben, da der dahintersteckende Original-URL (im Beispiel https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige Kurz-URL-Dienst, der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte.
  • Kurz-URLs können missbraucht werden, um Websites zu verlinken, die eigentlich auf der schwarzen Liste stehen.
  • archive.org sollte, falls möglich, gegenüber archive.today (und archive.is) bevorzugt werden – aus Stabilitäts- und aus rechtlichen Gründen. Wenn du also auf https://web.archive.org/ nach einer alten, passende Version schauen würdest, wäre das prima. Auch mit web.archive.org kannst Du übrigens von einer Seite eine archivierte Version erzeugen.

Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die längeren URLs − und noch besser: Versionen von archive.org − zu verlinken?

Um den kurzen in einen langen URL (im obigen Beispiel wäre es https://archive.today/20181103225310/https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia) umzuwandeln, gib bitte einfachen den Kurz-URL in das Eingabefeld auf https://tools.wmflabs.org/url-converter/ ein. Im oben verlinkten Artikel versuche ich, den Kurz-URL demnächst selbst durch einen langen zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Diskussionen zum Thema findest du unter:

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 12:51, 3. Aug. 2020 (CEST)

EntfernungBearbeiten

Moin. Es würde mich lebhaft interessieren, warum du in der SP Elop meinen Beitrag (18:30) entfernt hast, in dem ich mich direkt auf Stefan64 bezog; den Beitrag Lantis (18:06) vor allem dann aber (18:18) geistern immer noch da, obwohol sie nicht minder mit der SP zu tun haben, vielmehr, und das habe ich schon in den letzten drei Jahren uzigfach geschrieben, lediglich mich nachverfolgen. Danke. -jkb- 19:40, 11. Aug. 2020 (CEST)

Guten Morgen -jkb-, wollte eine mögliche Sanktion gegen Deinen Account verhindern, Stefan64 hatte eine klare Ansage gemacht. Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 08:58, 12. Aug. 2020 (CEST)
Das ist scon richtig, die Ansage von Stefan64. Nur, nicht ich bin dem Benutzer L. nachgeschlichen (ich äußerte ausschließlich meine Meinung zu der SP), und wurde unmittlbar danach vom Benutzer L. ad hominem attackiert (das ist da noch geblieben). Das als Richtigstellung. -jkb- 09:06, 12. Aug. 2020 (CEST)
In solchen Fällen besser an die Benutzerdisk wenden - Sideshows verschieben Diskussionen immer wieder... --Felistoria (Diskussion) 09:10, 12. Aug. 2020 (CEST)
nun ja, obviously resolved ... -jkb- 13:45, 12. Aug. 2020 (CEST)

VM-ErleBearbeiten

Guten Morgen! Ich hoffe, das war okay so. LG Stefan64 (Diskussion) 07:52, 13. Aug. 2020 (CEST)

Hej Stefan64, ja! Danke schön, herzlich, --Felistoria (Diskussion) 14:20, 13. Aug. 2020 (CEST)

Mail-Funktion, EinigungBearbeiten

Ich stimme dir zu, aber dazu muss ein Mindestmaß an Vertrauen vorhanden sein. --Belladonna Elixierschmiede 19:42, 18. Aug. 2020 (CEST)

Man muss ja nicht mailen, es gibt ja auch die Benutzerdisk. --Felistoria (Diskussion) 19:51, 18. Aug. 2020 (CEST)
Das ist auch wieder wahr:) Gruß --Belladonna Elixierschmiede 19:53, 18. Aug. 2020 (CEST)

Sperrprüfung,Bearbeiten

Auf der Sperrprüfung habe ich folgenden Satz entdeckt:
Hast du zuvor den sperrenden Admin auf dessen Diskussionsseite angesprochen? Falls nein, hole dies nach, sonst findet keine Sperrprüfung statt. Falls ja, vergiss nicht den Diff-Link auf das Gespräch.
Also spreche ich zunächst mir dir persönlich. Die Vandalismus-Meldung wurde nicht korrekt abgearbeitet. Der Melder meiner VM hat nur drei bereits geschlossene VMs verlinkt die einen Edit-War zum Thema hatten, hat diese also bloß ein zweites Mal erneut gemeldet. Es sollte nicht zulässig sein dass man ein Vergehen mehrfach meldet. Diese Edit-Wars waren aber explizit Sperrgrund, das finde ich nicht in Ordnung.
Daneben hast du noch PAs erwähnt die man getrennt davon betrachten kann, es könnte der Logik zur Folge also höchstens noch eine Sperre wegen PAs geben wobei ich mich da wundere da ich stets freundlich war und nicht ausfallend geworden bin. Hier bitte ich also dann um eine konkrete Auflistung der PAs und eine Begründung warum diese so schwerwiegend sind, dass eine Sperre nötig ist. --TheRandomIP (Diskussion) 19:50, 19. Aug. 2020 (CEST)

Schon ok, hab Deinen Account freigegeben, viel Glück, --Felistoria (Diskussion) 19:52, 19. Aug. 2020 (CEST)

Sie habenBearbeiten

aber schon mitbekommen, Gnädige Frau, daß ich durch die Zensurmaßnahmen der Kollegin F.B. ebenso betroffen bin, wie der Kollege. Und damit Beteiligter bin... MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 23:22, 19. Aug. 2020 (CEST)

VMBearbeiten

Ich hatte den Vorgang mal als Zurücknahme der Meldung interpretiert... VG, --He3nry Disk. 14:17, 25. Aug. 2020 (CEST)

Moin He3nry, ja klar, ich auch - aber ich finde, eine Meldung, die zurückgezogen wird, sollte dennoch erst mit der ausgesprochenen (erl.)- Bestätigung durch einen Admin ins Archiv gehen (reicht ggf. der Baustein), da dort die Versionsgeschichte keine Auskunft mehr geben kann. Hezlich, --Felistoria (Diskussion) 19:28, 25. Aug. 2020 (CEST)

SperrprüfungBearbeiten

Wegen des Satzes "Hast du zuvor den sperrenden Admin auf dessen Diskussionsseite angesprochen? Falls nein, hole dies nach, sonst findet keine Sperrprüfung statt. Falls ja, vergiss nicht den Diff-Link auf das Gespräch." melde ich mich zuerst hier an.

Sperrgrund: neuaccount für ausschließlich editwar um 1 länderbezeichnung

Der Sperrgrund stimmt eigentlich nicht. Erstens, dies ist kein neuer Account, wie man z.B. auf der englischen Seite sehen kann. Zweitens, es wird ein Edit-War um Länderbezeichnung vorgeworfen. Dies ist auch falsch, da die Änderungen nur einmal und keinesfalls wiederholt gemacht wurden, es ging auch nur um ein einziges Land. Ich habe auch nie wiederholt neue Accounts erstellt und missbraucht. Dabei ist insbesondere zu beachten, dass der Name so wie in den Änderungen an meisten anderen Stellen der geänderten Seite schon davor benutzt worden war. Also, die inkonsistente Nutzung des Namens reduzierte Lesbarkeit der Seite. Die Änderung des Namens ist auch gut begründet, da dies der einzige offiziell benutzte deutsche Name des Landes ist:

https://www.auswaertiges-amt.de/de/aussenpolitik/laender/belarus-node https://www.laenderdaten.de/staat/laendernamen.aspx

Sollen solche Änderungen aber unerwünscht sein, kein Problem, eine entsprechende Rückmeldung hätte vollkommen gereicht. Eine totale Sperre ist daher unverständlich. Drittens, der Name war nicht die einzige Änderung, die Erweiterung der Informationen wegen der Landesfahne wurde auch grundlos verworfen. Ich hatte eigentlich vor, die Seite nach diesen kleinen Änderungen zu erweitern, da es deutlich weniger Informationen als z.B. auf Englisch gibt. Stattdessen habe ich aber eine Sperre auf Dauer bekommen.

Es ist jedenfalls unklar, warum auch meine Diskussionsseite gesperrt wurde. Dies soll nur dann gemacht werden, wann es zum Missbrauch dort kam, was aber nie der Fall war.

Ich bitte also um eine komplette Entsperrung, da die Sperre und ihre Form unbegründet sind. Vielen Dank! (nicht signierter Beitrag von I Resident (Diskussion | Beiträge) 10:31, 26. Aug. 2020 (CEST))

Hallo I Resident, Deine Beitragsliste zeigt neben Deiner Meldung hier auf meiner Disk insgesamt 5 (fünf) Edits, alle in demselben Artikel, davon 4 (vier) mit derselben Änderung weiß-/bela- und 1 (einen) Edit mit 1 Satzänderung. Ergänzt oder erweitert wurde nichts, aber die vier Namensansetzungen wurden von Dir 3 mal wieder hineinrevertiert, die Diskussionsseite hast Du nicht aufgesucht. Etwaige Beiträge in anderen Sprachversionen sind hier nicht von Belang, in der de-WP ist Dein Benutzername als one-purpose-Account aufgetreten mit nachdrücklichem Editwar gegen mehrere andere Benutzer. Ich werde Deinen Account nicht wieder entsperren. Viel Glück bei einer Sperrprüfung, vielleicht sehen Kollegen das anders als ich. --Felistoria (Diskussion) 15:00, 26. Aug. 2020 (CEST)

Anfrage beim SchiedsgerichtBearbeiten

https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Vorwurf_von_Sockenpuppenmissbrauch,_vorzeitige_Beendigung_von_Sperrpr%C3%BCfung&oldid=203190366 (nicht signierter Beitrag von I Resident (Diskussion | Beiträge) 18:01, 28. Aug. 2020 (CEST))

Bitte um StellungnahmeBearbeiten

Ich bitte um eine Stellungnahme zu der in der folgenden Diskussion erwähnten Löschung: Helmstedter_Kreuz#Löschung_des_Hinweises_auf_Abguss. --Bautsch 10:14, 8. Sep. 2020 (CEST)

Guten Tag Bautsch, ein übliches Verfahren bei Editwar: strittige Inhalte sollten nicht per Revert durchgesetzt, sondern auf der Disk verhandelt werden. Ich bin davon überzeugt, dass Ihr die Widersprüche dort zur Zufriedenheit klären werdet, viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 11:18, 8. Sep. 2020 (CEST) P.S.: Ich setze die letzte Fassung der IP wieder ein, in der war die Datierung korrigiert worden. --Felistoria (Diskussion) 11:22, 8. Sep. 2020 (CEST)

Hätte ich einen Editwar machen sollen?Bearbeiten

Hallo Felistoria, ich bin mit dieser Entscheidung nicht einverstanden. Was ist ein Editwar? Er beginnnt immer, wenn einer wiederholt das Gleiche tut - er stellte seine Änderung das zweite Mal ein trotz meines Widerspruchs. Das ich mit ihm reden soll, ist lustig angesichts der verlinkten km unfruchtbarer Diskussion. Und ich hatte die Wahl, mich am Editwar zu beteiligen und ihn wieder zurückzusetzen, oder aber auf die VM zu gehen und um eine Ansprache zu bitten, dass in Konflikten nur in Konsens zu ändern ist.

Hier kommt dazu, dass sich nicht mal Dritte whyever an der Diskussion beteiligten udn er wirklich nur eine Enzelmeinung vertritt. Der Schutz der Autoren (und der bin ich hier - es gehen über 100 Artikel auf dem Gebiet auf mich zurück und die übrigen rund 50 hab ich erweitert) soll ja im Rahmen der Strategie 2030 wichtiger werden? Ein anderer Autor würde jetzt vielleicht den Spittel hinwerfen.

Niemand hat eine inhaltlihe Stellungnahme verlangt. Es geht um eine klare Regelverletzung - wofür Admins zuständig sind? Wenn er der Meinung ist, dass seine Änderung wesentlich ist, muss er die üblichen Wege beschreiten, die wir dafür haben: In der Diskussion für seine Meinung werben oder 3M anrufen. Seine Änderung war ansonsten nur ein "Versuchsballon". Geht das durch, warten noch über 30 verglichbare Artikel und die Systematik ist kaputt. Sein Standpunkt, dass die Stadtteilvereine auch berücksichtigt werden, soll nicht unter den Tisch fallen. Hier ist das schon mal allgemein dargestellt und wenn das wirklich relevant ist, was die meinen (bisher gibts aber nur Internetseiten), kann das auch in den Artikel. Aber als ein extra Satz und nicht vermischt. Neutralität ist nämlich, dass die einzelnen Ansichten (die im Leben auch nicht wirklich in Konflikt stehen) nebeneinander dargestellt werden und wir keine Interferenzen versuchen.

ich will hier kein grosses Fass aufmachen (würde dich bisher immer wiederwählen), aber so ungerecht behandelt hab ich mich in den vielen Jahren noch nicht gefühlt. Und eigentlich habe ich keinen Grund, an Deiner Kompetenz als Admina zu zweifeln. Ich bin sicher, dass Du einen Weg findest, einen EW zu verhindern. Ich werde hier selbst noch einen Kompromissvorschlag machen und auch einen Lösungsvorschlag im Artikel Burgfeld_(Bern), der eine Rücksetzung unnötig macht und kein EW ist. Danke für Deine Bemühungen. GhormonDisk 07:27, 12. Sep. 2020 (CEST)

Moin Ghormon, vorweg: von Verwaltungsbezirken verstehe ich ebensowenig wie von Topographie. Was ich aber gesehen habe bei der Prüfung Deiner Meldung, ist 1. dass laut Versionsgeschichte Dein Benutzername den (darin angesprochenen) Artikel als Autor seit langem führt und 2. dass ich auch in der Disk-History keinen Editwar sehe. Dass hier ein inhaltlicher Konflikt vorliegt, ist indes ganz offensichtlich. In dem Artikel, den Du in Deiner Stellungnahme hier verlinkst, ist ein kurzes Editscharmützel zu sehen, das aber anscheinend zu Deinen "Gunsten" ausgegangen ist? Ich habe gefunden, dass Euer Konflikt zum Beispiel dort im Portal an passendem Ort gelandet ist, also kannst Du doch erst mal abwarten, meinst Du nicht? Da sich Dein "Kontrahent" von selbst mit der Anfrage dorthin gewandt hat, gehe ich auch von seinem Interesse aus, den "Fall" durch Dritte zu klären. Im übrigen: ich musste mich auch erst daran gewöhnen, dass man in der WP oft viel Geduld und Gelassenheit braucht, und zwar gerade wenn man sich sicher ist "rechtzuhaben". Meine VM-Abarbeitung bleibt neutral, d.h. sie bestätigt in diesem Fall Deine Sicht nicht (das ist administrativ auch kaum möglich); deshalb verstehe ich durchaus, dass Du enttäuscht bist. Ich bin mir aber sicher, dass Du das mit anderen Kollegen vereinbarungsgemäß klären kannst, zumal Ihr ja, wie es scheint, ein Regelwerk dafür zur Verfügung habt, da sind die Chancen doch gut. Viele Grüße und ein schönes, ruhiges Wochenende, --Felistoria (Diskussion) 13:34, 12. Sep. 2020 (CEST)

Ich will überhaupt nicht quängeln und weiss, dass es praktisch eine Grauzone gibt bei EW. Nochmal ganz einfach:

  • A schreibt Artikel
  • B passt was nicht und die Diskussion bleibt 1 gegen 1 ohne Klärung
  • B ändert das trotzdem
  • A widerspricht, setzt zurück und verweist auf die Diskussion
  • B setzt es trotzdem wieder ein.

Hier kommt doch auch die Frage, was A machen soll, wenn ihm das nicht passt

  • Setzt A das auch zurück, ist es Beteiligung an EW. Was hättest du dann gemacht?
  • Geht A zur VM kommt ein "einigt euch", was km lang nicht gelang. Kanns auch nicht sein.

Ich habe bei dem Link nur die Wiedereinsetzung verlinkt, nicht seinen ersten. Hätte das geholfen? In der Sache gehts ähnlich weiter wie du scheibst, da habe ich auch viel Geduld. Nur ärgere ich mich nicht zum ersten Mal, dass es unterschiedliche Auslegungen von EW gibt. Das ist doch noch einfach und sollten auch alle Admins gleich behandeln. Das ist unabhängig wom Inhalt und ich käme als Admin erst ins Grübeln, wenn B Mehrheiten vertritt und A nur was verhindern will. Es ist nur noch ein theoretisches, aber eben wichtiges Problem. (nicht signierter Beitrag von Ghormon (Diskussion | Beiträge) 13:59, 12. Sep. 2020 (CEST))

Beginnender Editwar, in der Regel wird dann vorsorglich der Artikel (voll)geschützt, aber nur, wenn das Scharmützel akut ist und dann nicht selten in der "falschen Version". Hätte das in deinem Fall etwas gebracht? Eher nicht, und Benutzersanktionen waren nun wirklich obsolet. Deine Punkte stellen eine ganz häufige Editkonstellation dar, hatte ich auch schon (auch in "meinen" Artikeln). Wenn's jemand unbedingt wissen will, mach ich gar nichts, setze mich auf die Disk, spreche ggf. den Benutzer auf seiner Disk an - und warte ab. In "gefühlt" circa der Hälfte der Fälle löst das ein Dritter in deinem Sinn und fertig. Wenn nicht, kann man immer noch ein Portal ansteuern. Manchmal geschehen Änderungen auch im Vorübergehen, also jemand folgt irgendeinem (formalen) Regelwerk systmatisch durch die Artikel; wenn keine groben Schnitzer dabei entstanden sind, kann man auch abwarten und dann nach einiger Zeit den Text ändern. Editwar, und darin sind sich mMn die Admins einig, sind akute Vorgänge in "Kampfstellung" sozusagen. Muss amn nicht mitspieln... --Felistoria (Diskussion) 14:30, 12. Sep. 2020 (CEST)
Bissel unbefriedigend, aber eben eine Meinung. Ich deponiere hier den Wunsch, die Spieregeln klarer zu definieren, sodass jeder die Gos und Nogos genau kennt und wünsche Dir ein schönes Wochenende. Ich jedenfalls würde im Wiederholungsfalle es immer wieder so machen. GhormonDisk 14:55, 12. Sep. 2020 (CEST)

Johannes CaseliusBearbeiten

Moin, vielleicht kannst du mir hier helfen: ich sitze an einem Artikel zu Joachim Dreier und suche die Edition der Briefe von Johannes Caselius, die offenbar im Schulprogramm einer dir bekannten Anstalt erfolgte: Johannes Claussen: 36 Briefe des Philologen Johannes Caselius. Altona 1900 sowie ders: 39 Briefe des Philologen Johannes Caselius. Altona 1904. Ich bräuchte die Briefe an Joachim Dreier (Tornaesisus) und wüsste auch gern, wie die Handschrift mit den Briefen an das Christianeum gelangt sind, denn bei Johann Henrich von Seelen waren sie noch in HL... Herzlichen Gruss --Concord (Diskussion) 14:27, 23. Sep. 2020 (CEST)

Moin lieber Concord, das weiß ich leider nicht: die ChriBib-Briefe sind, wenn ich mich richtig entsinne, Abschriften, sie waren in ein Päckchen, beschriftet mit Claussens Hand, verschnürt seit 1904 (ich hab's geöffnet...) und so der Bibliothek einverleibt gewesen. Sind die Originale womöglich noch in HL? Die Schulprogramme sollten via SUB HH online sein, hast Du mal nachgeschaut? Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 15:16, 23. Sep. 2020 (CEST)
oh, danke, das wusste ich nicht. Ich schaue gleich mal nach.--Concord (Diskussion) 18:27, 23. Sep. 2020 (CEST) Ok, gefunden. Die Abschriften stammten aus dem Besitz von Marquard Gude und waren ein Teil des Donum Kohlianum. --Concord (Diskussion) 19:21, 23. Sep. 2020 (CEST)

AmeisenBearbeiten

(nicht signierter Beitrag von Bahnmoeller (Diskussion | Beiträge) 19:26, 24. Sep. 2020 (CEST))

Oh, besten Dank!:-) --Felistoria (Diskussion) 19:30, 24. Sep. 2020 (CEST)

Zack (Sandsackraum)Bearbeiten

na: schon gesehen? . . - > Bob XL? (der guckt so böse...) https://www.century-europe.eu/BOB-XL --Igbwolf (Diskussion) 11:01, 20. Sep. 2020 (CEST) (der guckt wirklich böse genug, dass man auch als friedlicher Mensch ... dem gerne Bescheid sagen .. wollte/könnte - oder so.) --Igbwolf (Diskussion) 16:56, 25. Sep. 2020 (CEST)

?? --Felistoria (Diskussion) 19:12, 25. Sep. 2020 (CEST)

Antwort nach Erledigung der SperrprüfungBearbeiten

Könntest du bitte den Eintrag von Bunnyfrosch[2] auf die Diskussionsseite verschieben?

Zum einen hat sie nach der Erledigung der Sperrprüfung editiert. Zum anderen fände ich es ungünstig, wenn sie mir Sachen unterstellt und das unwidersprochen stehen bliebe. Danke. --Eulenspiegel1 (Diskussion) 22:16, 25. Sep. 2020 (CEST)

Moin Eulenspiegel1, das war offenbar 2 (zwei) Minuten nach meinem Erl.- Vermerk, das kann passieren, wenn du zuvor einen bk hattest. Wenn jetzt noch etwas kommen sollte, kannst Du das auch selbst gern mit Verweis auf die "erl."-History machen. Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 22:24, 25. Sep. 2020 (CEST)

angeblicher WQ-VerstoßBearbeiten

Wieso hast du das gestrichen? Bitte mache die Streichung rückgängig. Der Verstoß gegen WQ kam von Dr.Lantis und als solchen hab ich den Verstoß auch benannt. Das muss gerade im Rahmen einer VM erlaubt sein. -- Chaddy · D   16:46, 26. Sep. 2020 (CEST)

Hallo Chaddy, nein, derlei verschärft und ist eine Formulierung, die auf einer Funktionsseite, auf der es explizit um einen Benutzer geht, unerwünscht ist. Bitte etwas mehr Contenance vor einem Edit, danke. Schönes Wochenende, --Felistoria (Diskussion) 16:53, 26. Sep. 2020 (CEST)
(BK) Ich darf ihm also das Verwenden von Vulgärsprache nicht als solche ankreiden? In einer VM, in der es darum geht, das Fehlverhalten des Gemeldeten zu beschreiben? Das muss man wohl nicht verstehen.
Ich bestehe darauf, dass mein Kommentar wieder vollständig sichtbar ist. Meinetwegen kann ich aber eine andere Formulierung verwenden. Meinetwegen kann da auch "Dieser eklige PA-Kommentar ist unterste Schubalde." stehen. -- Chaddy · D   17:03, 26. Sep. 2020 (CEST)
Dem würde ich mich anschließen wollen. Ich bin vergleichsweise sicher, dass die Adminschaft idR eine Beurteilung des Falls allein aufgrund der Meldung und der Analyse der gemeldeten Links hinbekommt. Deine Ergänzung war keine Zusatzinformation sondern "verstärkendes Mitmelden" genau desselben Sachverhalts, was überflüssig und bei der Abarbeitung eher hinderlich ist, --He3nry Disk. 17:00, 26. Sep. 2020 (CEST)
"Verstärkendes Mitmelden" steht nirgendwo in unseren Richtlinien. Es ist sehr wohl erlaubt und üblich, dass andere betroffene auf der VM ebenfalls ihre Einschätzung äußern. Warum soll mir das verboten sein? -- Chaddy · D   17:05, 26. Sep. 2020 (CEST)
Selbstredend kannst du dich auf VM beteiligen, nur solltest du nicht selbst beleidigend schreiben. Das nützt der VM nichts, schafft schlussendlich nur die Situation, dass ggf. eine weitere Sanktion nötig wird und da ist doch wirklich völlig verzichtbar. Viele Grüße --Itti 17:09, 26. Sep. 2020 (CEST)
Das ist klar. Aber was ist an meinem Kommentar beleidigend? Ich habe lediglich den beleidigenden Inhalt von Dr.Lantis' Kommentar als solchen angekreidet. -- Chaddy · D   17:15, 26. Sep. 2020 (CEST)
Ja, mit unnötig deutlichen Worten. Sachlich geht halt anders. Viele Grüße --Itti 17:16, 26. Sep. 2020 (CEST)
Diese deutliche Wortwahl war mehr als angemessen ob der deutlichen Wortwahl Dr.Lantis'. Was er da rausgehauen hat war nunmal ein ekliger PA-Kommentar und es war nun mal unter aller Sau. Mir zu verbieten, das auch deutlich so zu benennen kann's nun wirklich nicht sein.
Ich bestehe weiterhin darauf, dass mein Kommentar wiederhergestellt wird. Meinetwegen auch in einer anderen Formulierung. -- Chaddy · D   21:15, 26. Sep. 2020 (CEST)
Ich habe die VM bearbeitet, die aktuelle Version ist die EOD-Version. Allfällige Beschwerden kannst Du bei mir loswerden. Den Abschnitt im VM-Archiv anzufassen möchte ich Dir eher nicht anraten, --He3nry Disk. 22:36, 26. Sep. 2020 (CEST)
Ok, He3nry, wollen wir es nochmal versuchen, ohne dass du mir gleich was unterstellst und das auch gleich noch mit einer Drohung verpackst? Davon abgesehen hat Felistoria meinen Kommentar verstümmelt, nicht du. -- Chaddy · D   14:13, 27. Sep. 2020 (CEST)
Davon abgesehen geht es mir darum, dass es jetzt für alle Zeit so aussieht, als hätte ich gegen WQ verstoßen, obwohl ich lediglich einen WQ-Verstoß als solchen tituliert habe. Das möchte ich nicht hinnehmen und es wäre gut, wenn ihr das auch vielleicht verstehen könntet. Daher ja auch mein Angebot, den Kommentar umzuformulieren. -- Chaddy · D   14:16, 27. Sep. 2020 (CEST)
Moin Chaddy, Du hattest mit Deiner Formulierung gegen die Wikiquette verstoßen, denn die Pöbelei von anderen gibt Dir kaum das Recht zurückzupöbeln oder in eimner erledigten VM nachzutreten. Und nein: Formulierungen werden im Archiv niemals nachträglich geändert. Damit jetzt Ruhe ist, habe ich den Link auf den Satz, auf den Du so viel Wert legst, im Archiv eingesetzt: [3]. Und nun noch einen schönen Sonntag, --Felistoria (Diskussion) 14:29, 27. Sep. 2020 (CEST)
Wo hab ich denn nachgetreten? Und den betreffenden Satz, über den wir hier diskutieren, hab ich gleich zu Beginn der VM geschrieben, nicht nach deren Erledigung.
Dass Archive grundsätzlich nicht verändert werden stimmt zwar, aber in diesem Fall wollte ich die Änderung ja schon, bevor das im Archiv landete. Man macht es sich zu einfach, zu sagen "was im Archiv ist, wird nicht mehr verändert" - auf die Weise könnte man Angelegenheiten einfach so lange hinauszögern, bis sie archiviert sind und dann darf nie wieder irgendwas dran geändert werden.
Ich sehe immer noch nicht, wo in meinem Kommentar die Pöbelei versteckt sein soll. Die Pöbelei eines anderes als solche zu benennen, erst Recht in einer VM, wo es ja darum geht, das Fehlverhalten der gemeldeten Person zu benennen, ist definitiv keine Pöbelei. Wobei ich auch noch nicht mal so genau weiß, an welchem Teil dieses Satzes ihr Anstoß nehmt - an dem "unter aller Sau"? Das ist zwar derbe Sprache, aber keine Pöbelei. Das Wiktionary definiert als Bedeutung "jeglichen Maßstab unterschreitend" - genau das traf auf Dr.Lantis' Kommentar zu. Dieser Teil meines Satzes definiert also lediglich, wieso Dr.Lantis' Kommentar VM-würdig war. So schlimm war mein Text also ganz sicher nicht. Ich finde es ziemlich übertrieben und schade, dass das nun als WQ-Verstoß abgestempelt wird.
Aber wie bereits geschrieben habe lege ich ja noch nicht mal auf den konkreten Satz wert. Ich habe nun bereits mehrfach angeboten, den Satz umzuformulieren. Mir genügt eine sinngemäße Formulierung. Ich möchte aber, dass diese sinngemäße Formulierung im Klartext als Teil meines Kommentars deinen administrativen Kommentar ersetzt. Also in etwa so:
Aus "Ich unterstütze diese VM ausdrücklich. ( Gem. WP:WQ entfernt. --Felistoria (A) (Diskussion) 16:27, 26. Sep. 2020 (CEST)) -- Chaddy · D VfB Eichstaett Logo.png 16:17, 26. Sep. 2020 (CEST)"
wird "Ich unterstütze diese VM ausdrücklich. Dieser Kommentar ist völlig nivealos. -- Chaddy · D VfB Eichstaett Logo.png 16:17, 26. Sep. 2020 (CEST)" oder so ähnlich.
So hätte ich das problemlos tun hätte können, wenn ich vor Erledigung der VM deine Streichung meines Satzes gesehen hätte (und so geschieht das täglich viele Male auf der VM). Die Lösung des ganzen Disputs hier wäre wirklich ziemlich einfach, wenn wir denn alle zu einem kleinen Kompromiss bereit wären. -- Chaddy · D   16:27, 27. Sep. 2020 (CEST)

Was ElefantigesBearbeiten

Hallo Felistoria, da könntest doch vielleicht du helfen. Es geht um vier junge Elefanten, die offenbar Anfang des 20. Jahrhunderts importiert und von Hagenbeck an eine Madame oder Mademoiselle de Valsois verkauft wurden, die einige Jahre lang mit diesen Tieren namens Carolus, Thérèse, Käte und Mimi (die Schreibungen variieren, bis hin zu "Kety" für Käte) auf Tour war. (Ich vermute übrigens, nur so nebenher, dass Hagenbeck die Tiere schon dressiert verkauft hat, zumindest berichtet er, dass er auch den Elefanten Bosco erst abgerichtet und dann an einen Zirkusmenschen verkauft hat, und erwähnt dabei das Balancieren auf Flaschen, das Madame de Valsois auch vorgeführt hat.) Mich würde nun vor allem das weitere Schicksal der Tiere interessieren. Womöglich hat Madame de Valsois sie abgestoßen, als sie größer wurden. Ob man ihre Spuren wohl verfolgen kann? Gruß --Xocolatl (Diskussion) 09:59, 27. Sep. 2020 (CEST)

Guten tag Xocolatl, das ist ja eine interessante Dame, die Madame Valsois, ich denke, dass Ihr mit Ihr recht habt bei der Uuordnung des Fotos zur Madame Valois. Schau mal diese beiden Bilder an: [4] und Euer fragliches:[5]. Man erkennt auf beiden die haargenau gleichen Podeste, vermutlich keine Fabrikware. Die Schausteller führten alle Requisiten mit. Das ist die Madame mit ihren 3 Mädels und 1 Bübchen:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 11:10, 27. Sep. 2020 (CEST)
Ja, meine Frage war aber - ich geb zu, etwas doof formuliert -, ob du als Elefantenexpertin weißt oder ahnst, was aus den Mädchen und dem Bübchen geworden ist;-) Werden dressierte Elefanten denn, wenn sie den Besitzer wechseln, umgetauft oder lässt man das lieber, weil sie auf ihren Namen hören? Gruß --Xocolatl (Diskussion) 18:03, 27. Sep. 2020 (CEST)

Hinweis auf SelbstreferenzierungenBearbeiten

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Die Ameisen (Ringelnatz) im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

  1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Die Ameisen (Ringelnatz) wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
  2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 01:11, 1. Okt. 2020 (CEST)

VM SiestaBearbeiten

Wie auch auf Zollernalbs Disk. geschrieben: "Ich wollte hier nichts sanktioniert haben, sondern die eindeutige Anspielung, und sie ist eindeutig, wenn Du Dir die Berichterstattung zu Telegram in dem Themenfeld um Corona-Jebsen anschaust, entfernt haben. Ich hatte sie entfernt, er sie hat sie wieder eingefügt."--AllIC Disk. 23:39, 13. Okt. 2020 (CEST)

Guten Abend, die VM war bereits durch Kollegen Zollernalb erledigt. --Felistoria (Diskussion) 23:56, 13. Okt. 2020 (CEST)
Ja. Schade, ich dachte nach Erklärung würde man das doch noch entfernen. Finde ich nicht korrekt. Aber Dir auch noch 'nen schönen Abend.--AllIC Disk. 00:08, 14. Okt. 2020 (CEST)