Benutzer:Felistoria/Archiv20

Francisco Cabral

Moin Feli,
ich park's schon mal hier für Deine Rückkehr: Der Wartungsbaustein in Francisco Cabral nervt mich, ich finde im Netz nämlich nichts in punkto Biographie und Karriere. Nun ist Analogkunst aber auch nicht mein Fachgebiet. Weißt Du evtl. wo ich schauen könnte, oder hast Du was Gedrucktes?
Vielen Dank und viele Grüße, Grueslayer Diskussion 10:25, 28. Jul. 2015 (CEST)
PS. Die Postkarte zeigt eine junge Feli, oder? ;-) SCNR.

Moin @Grueslayer: jaja: vor 115 Jahren war ich noch knusprig:-) Den Künstler kenn' ich leider nicht, nicht meine "Region" der Welt. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 16:39, 16. Aug. 2015 (CEST)

Genug

von der Insel? WB   --Itti 17:18, 16. Aug. 2015 (CEST)

Nö. Aber in HH ist's auch schön:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 17:23, 16. Aug. 2015 (CEST)

Davon werde ich mich in zwei Wochen überzeugen, einen schönen Restsonntag wünscht --Itti 17:25, 16. Aug. 2015 (CEST)

Psst: das ist doch in 2 Wo in Schleswig Holstein - gleich kommt der Wattwurm und haut Dich!:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 17:31, 16. Aug. 2015 (CEST)

Och, werde dennoch etwas von Hamburg sehen, denke ich, bevor es Abends raus nach Wedel geht --Itti 17:35, 16. Aug. 2015 (CEST)

Änderung im Artikel »Buch«

Hallo Felistoria, du hattest netterweise den kürzlichen Eintrag rückgängig gemacht, fiel mir auch auf. Ich hatte schon vorsichtshalber in den Fragen zur Wikipedia danach gefragt, ob sowas jetzt KOnsens ist. Vielleicht findet sich abseits meiner BEO-Liste noch mehr sowas. LG --Gwexter (Diskussion) 14:24, 19. Aug. 2015 (CEST)

Guten Abend Gwexter, hab' Deine Anfrage gesehen. Wenn Du (wie ich in diesem Fall) derlei überflüssige Änderungen siehst, kannst Du die mit entsprechendem Kommentar revertieren. Der Benutzer hatte das anscheinend nur in diesem Artikel verändert. Schönen Abend und beste Grüße, --Felistoria (Diskussion) 22:12, 19. Aug. 2015 (CEST)

Cocktails!

Moin! Wiki loves Cocktails ist übrigens vom 25. bis zum 27.9. Viele Grüße, NNW 13:22, 31. Aug. 2015 (CEST)

Adolf Friedrich von Witzendorff (Dompropst)

Mit herzlichen Grüssen ... Evtl. hast du ja noch etwas mehr Info oder eine Illustration (seine Rede bzw. das Programm der Geburtstagsfeier soll es gedruckt geben). --Concord (Diskussion) 13:44, 3. Sep. 2015 (CEST)

Moin werter Concord, Glanz in meiner Hütte, laut DigiKat leider nicht. Näheres gern per Mail. (Wie und wo gräbst Du diese Leute eigentlich immer aus?) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 20:44, 3. Sep. 2015 (CEST)

und noch'n Schöler: Heinrich Carl Meinig. Herzlichen Gruss --Concord (Diskussion) 00:10, 15. Sep. 2015 (CEST)

Oje, wie peinlich, lieber @Concord:, dass ich so schwer von Begriff war: Witzendorf (Matrikel 1738-1859 nr. 319 - Angaben gewünscht?), aber Meinig kann ich partout nicht finden, unter Dömitz im Register nur einen 1740 geb. Lemke. Hm. Welche Quelle hast Du dafür, dass der Bub an der Anstalt war? Ich zitiere mal aus Deinem Artikel "... der 1751 nach Altona zog. Er besuchte das Christianeum in Altona. Ein anschließendes Studium brachte er nicht zu einem Abschluss. [...]". Was heißt "anschließendes Studium"? Wo? Wann? Ist da evtl. die "selecta" der Anstalt gemeint? Der Bub war 15, als der Vater nach Altona zog. Wenn er nicht in den Matrikeln steht, war er nicht an der Schule; 1751ff. trugen die jeden, der die Füße über die Schwelle setzte, ein. Hat Papa da die Biografie geschönt? Er selber? Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 01:01, 15. Sep. 2015 (CEST)

Han besøgte Gymnasiet i Altona, men naaede ikke at fuldende sin Uddannelse ved et Universitet. sagt Louis Bobé in seinem biographischen Abschnitt im [Dansk Magazin ... Das einzige Gymnasiet, das es um diese Zeit in Altona gab, war doch das Christianeum? Aber geschönt sein kann es natürlich. Danke fürs Nachschauen! Das mit Dömitz als Geburtsort steht zwar überall, passt aber eigentlich nicht zur Biographie des Vaters, der nach Jöchers Allgemeinem Gelehrtenlexikon von 1736 bis 1746 in Hamburg praktizierte und erst dann nach Dömitz kam. --Concord (Diskussion) 04:12, 15. Sep. 2015 (CEST)

Artikel über lebende Personen

Auch wenn du meine Bedenken nicht teilst, solltest du sie trotzdem Ernst nehmen, und nicht einen WP:Kurier-Artikel wiederherstellen, der möglicherweise irreführend ist. Stell dir vor, der Artikel würde von dir handeln. So geht es der Person, über die hier berichtet wird. Wenn ein Dissens besteht, ob etwas potentiell Irreführendes gelöscht werden soll, oder nicht, dann ist der Fall immer klar: Löschen, dann diskutieren. Weil bei jemand der das Irreführende nicht sorgfältig liest, kann so eine Falschinformierung entstehen.

Jedoch würde ich meine Änderung des Artikels seiner Löschung klar vorziehen. Die Änderung des Kurier-Artikels durch mich ist okay, auf Wikipedia:Kurier/Der Kurier steht: "Wenn du den Beitrag eines anderen veränderst, so dass sich eine Bedeutungsänderung ergibt, setze dein Kürzel dazu. Hast du sehr viel verändert, solltest du denjenigen auf seiner Diskussionsseite darüber informieren." --Distelfinck (Diskussion) 02:26, 13. Sep. 2015 (CEST)

(nach bkbk) Moin Distelfinck, Artikel im "Kurier" sind unterzeichnet, werden deshalb auch ggf. nur vom (inhaltlich verantwortlichen) Verfasser geändert und bei Bedarf auf der Disk kommentiert. Ich habe deshalb auf die Version vor Deinen Änderungen zurückgesetzt. Du hast den Artikel dann ganz entfernt, deshalb habe ich den "Kurier" für eine kurze Zeit (2 Stunden) geschützt. Schreib' doch morgen einen Kommentar auf die Disk oder einen Gegenartikel (gab's auch schon), aber verändere bitte nicht die namentlich unterzeichneten Beiträge anderer. Mit Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 02:27, 13. Sep. 2015 (CEST)

Ich habe bei meiner Änderung des WP:Kurier-Artikels auch mein Kürzel dazugesetzt, sodass dann dasteht "df/AK" und damit war er nicht mehr unterzeichnet von dem Ursprungsautor. Das ist vollkommen okay, aber wir können es noch klarer machen, durch eine Angabe unter dem Artikel "Ursprungsautor: AK, 10.9., bearbeitet am 13.9. durch df ". Außerdem gehst du überhaupt nicht darauf ein, dass hier über jemand, einen Menschen, berichtet, wird, und was verschwiegen wird, und dadurch ein Ungleichgewicht entsteht, das zu einer Irreführung führen kann. Das Korrigieren dieser irreführenden Information gebietet mir der Respekt vor der Person, über die wir berichten, und auch die Wahrheitsliebe. --Distelfinck (Diskussion) 02:38, 13. Sep. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2015-09-13T01:11:56+00:00)

Hallo Felistoria, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 03:11, 13. Sep. 2015 (CEST)

Für eine Van-Dahliea

Oh wie zauberhaft, danke schön!:-) Da antworte ich gleich mal mit einer Hamburgensie Altonaer Schönheit (hat noch nicht mal einen Artikel, sondern nur eine kümmerliche Abschnittserwähnung...:-o) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 21:41, 13. Sep. 2015 (CEST)

Gibt es da nicht einen Altonaer-Ortskundigen der sich mal an blumige Gefilde versuchen könnte, um die Frauschaften hübsch auszustatten? weia, der wird schimpfen... --Itti 21:46, 13. Sep. 2015 (CEST)

Schimpfen? Warum? [1]:-) --Felistoria (Diskussion) 21:57, 13. Sep. 2015 (CEST)

Wenn ihr mich schon wecken müsst, wieso verstehe ich dann bloß Bahnhof? --Wwwurm 22:12, 13. Sep. 2015 (CEST)

Tscha, wenn ein Würmli aus dem Watt kümmt, da geht die Dahlie baden Vorlage:Smiley/Wartung/;) , Felistoria meinte, du wärest der richtige, der richtige für einen neuen Artikel --Itti 22:14, 13. Sep. 2015 (CEST)

(nach bk) Haben die da Dahlien von Dahlia L. in Da-Dahlhausen? --Felistoria (Diskussion) 22:17, 13. Sep. 2015 (CEST)

Nette

Hundies, viele Grüße --Itti 00:35, 16. Sep. 2015 (CEST)

„Feli beißt Hundi“? Wo finde ich diese tolle Schlagzeile? Vorlage:Smiley/Wartung/:d  --Wwwurm 00:37, 16. Sep. 2015 (CEST)

Ah, voilà! In der Tat: most shnuckly doggies. GN8, wünscht --Wwwurm 00:39, 16. Sep. 2015 (CEST)

Tscha, Katzen und Hundies halt, meine LatziKatz ist in den Dauerschnurrmodus verfallen, Hundi hätte keine Chance   --Itti 00:41, 16. Sep. 2015 (CEST)

Nächstes Mal schreib' ich was über nächtlichen Eulen:-) Nun aber zu Bette, herzlich: --Felistoria (Diskussion) 01:04, 16. Sep. 2015 (CEST)

Visual Editor

Moin! Da du ja regelmäßig mit dem VE herumexperimentiertst, wollte ich fragen, ob du dazu mal einen Erfahrungsvortrag im Kontor halten könntest? Da dort die Bücherhallen-Sprechstunde koordiniert wird, ist schon einiges Interesse (aber bislang keine praktische Erfahrung) an dem Thema vorhanden, dass man dann an Anfänger weitergeben könnte. Viele Grüße, NNW 10:48, 18. Sep. 2015 (CEST)

Moin NNW, bitte entschuldige die späte Antwort. Könnt' sein, dass mich das Vermitteln interessiert:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 22:46, 22. Sep. 2015 (CEST)

Das wäre klasse. Da im Moment noch einige im Urlaub sind, sollte das am besten frühestens in vier Wochen oder so stattfinden. NNW 09:58, 23. Sep. 2015 (CEST)

Fuchspredigt

Kleine Fundsache am Wegesrand (auf einem Säulenschaft am Portal zwischen südlichem Querschiff und Kreuzgang im Kloster Jerichow). Gruss --Concord (Diskussion) 00:53, 28. Sep. 2015 (CEST)

Dankschön, lieber Concord! (Und schon wieder dieselbe "Textpassage" wie der eine Schlusstein in Lübeck. Alter irgendwie ermittelbar?) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 00:58, 28. Sep. 2015 (CEST) P.S.: In dem Kloster war ich mal '93, glaub' ich, um es zu besehen; aber da hab' ich noch nicht auf Füchse geachtet:-)

Der Reynaert II (vielleicht sogar schon der Reynaert I, der die Fuchspredigt bereits enthielt) muss im 14. (vielleicht sogar schon im 13.) Jh. als Abschrift von den Niederlanden nach Osten gewandert sein - denn der Stichtag des in Lübeck gedruckten Epos ist 1498 und die Bauforschung in Lübeck ordnet die Schlussteingestaltung im 13./max. 14. Jh. ein. Das Relief in Jericho ist eindeutig älter als das Druckdatum der Lübecker Inkunabel. Klasse! --Felistoria (Diskussion) 01:17, 28. Sep. 2015 (CEST)

Nachfrage

Hallo Felistoria. Du hast in einer LD die Entfernung eines Bildes angefordert unter Berufung auf verletzte Persönlichkeitsrechte. Das hätte ich gerne erläutert, da Persönlichkeitsrechte ausschliesslich von den abgebildeten Personen beansprucht werden können und die eine abgebildete Person das Bild unter Anerkennung der damit erteilten Nutzungsrechte hochgeladen sowie höchstpersönlich einem breiten Nutzerkreis bekannt gemacht hat und der anderen Person die Existenz des Bildes mindestens seit Februar 2011 bekannt ist, einer Nutzung aber trotz nachfolgender Änderungen bis heute nicht widersprochen wurde.

Im Zusammenhang halte ich diesen Edit ebenfalls für fragwürdig. Auch wenn eindeutig nicht-administrativ solltest Du als Admina die Regelungen besser kennen. MfG -- Iwesb (Diskussion) 09:15, 28. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Iwesb, ich bin nicht Felistoria, mische mich aber da mal ein: Ich halte die Entfernung für vollkommen angebracht, ob administrativ oder nicht administrativ. Auch Urheberrechte können "ausschließlich vom Fotografen beansprucht werden" und wir haben zahlreiche Abläufe, die nichts anderes tun, als sich um vermeintliche Urheberrechte zu kümmern (und übrigens im Zweifelsfällen lieber zu löschen, um auf der sicheren Seite zu sein). Und ich bin zwar kein Jurist, aber natürlich kommt es bei Persönlichkeitsrechten auch darauf an, in welchem Kontext ein Foto gezeigt wird und der war hier selbstverständlich ein abwertender. So ist es gemäß unseren Lizenzen möglich, einen Ausschnitt eines Bildes auf ein anderes zu montieren, dennoch würden extreme Montagen das Persönlichkeitsrecht verletzen. Und mal ganz vom Juristischen abgesehen: gibt es nicht vielleicht auch so etwas wie Anstand, andere Menschen nicht vorzuführen? Oder ist das in diesem Projekt völlig in Vergessenheit geraten? Gruß --Magiers (Diskussion) 09:33, 28. Sep. 2015 (CEST)

Hallo Magiers. Ich begüsse es sogar, wenn weitere Meinungen dazu geäussert werden. Du schreibst: aber natürlich kommt es bei Persönlichkeitsrechten auch darauf an, in welchem Kontext ein Foto gezeigt wird und der war hier selbstverständlich ein abwertender Inwiefern ist der Vorschlag, einen Artikel auf der Hauptseite zu platzieren, abwertend? Inwieweit stellt der Artikel, in dem das Bild genutzt wurde, eine Abwertung der abgebildeten Personen dar? Auf der Artikeldisk wurde das ja auch diskutiert; wenn es sich um zwei andere Personen handeln würde (eigentlich?? nur eine), dann würde - meiner Ansicht nach! - "kein Hahn danach krähen". Und Du hast selbstverständlich recht, bei Rechtsverletzungen (auch vermuteten) wird gelöscht; aber es wird das Bild gelöscht, nicht die Verwendung. Aber hier wurde die Verwendung "untersagt", kein LA auf commons gestellt (das hat Serten dann - später - selbst gemacht). Wenn ihr der Meinung seid, das Bild sei ungeeignet/unpassend aus diesem oder jenem Grund (kann auch pers. Empfindung sein, ich erinnere an die Vulva-Diskussion), dann schreibt das bitte in die Diskussion, aber schiebt nicht unzutreffende juristische Argumente vor. MfG -- Iwesb (Diskussion) 10:25, 28. Sep. 2015 (CEST)

Moin zusammen, @Serten: hatte bereits auf meiner sysop-Unterseite angefragt, ich antworte dann auch ihm hier. @Magiers: formuliert recht treffend, was auch mich bewegte: weniger die juristische Seite, als vielmehr das Recht, sich als (für die Zeitgeschichte nicht relevantes) Individuum nicht in Kontexten zu finden, die einen spezielle Interpretation deines persönlichen Seins nahelegen, hier: ein Mitglied einer sog. Bionadebourgoisie zu sein und diese persönlich zu verkörpern. Und genau das legte das prominent im Artikelentré platzierte Foto nahe. Die Verkörperung ist auch nicht Gegenstand des Artikels, denn eine begründete Zuordnung (z. B. in Alter, Geschlecht, Styling und Habitus...) ist dem Artikel nicht zu entnehmen. Das Glas nebst Getränk sind im Foto sekundär und fungieren eher als eine Art "Hundemarke". Ob man die abgebildeten Personen kennt oder nicht, spielt dabei keine Rolle. Gerade sah ich, dass die Bildregie im Artikel geändert worden ist; finde ich besser so. Und im übrigen habe ich nichts dagegen, Zeitgeist-Phänomene, die in der Regel flüchtig sind wie kurzlebige Moden, in einem WP-Artikel dokumentiert zu finden. Beste Grüße, --Felistoria (Diskussion) 16:46, 28. Sep. 2015 (CEST)

Es gibt nun verschiedene Formen des Anstands in solchen Zusammenhängen. Man vergleiche Diskussion:Bionade-Biedermeier und Benutzer_Diskussion:Marcus_Cyron#Hauptseitenwarnung. Die BIlder wurden wohl nur für einen Kurierartikel eingestellt, aber WPCommons ist nicht sehr privat, die Lizenz erlaubt noch ganz anderes zu untertiteln als "Bionadetrinker". Ich hatte es als wichtig und richtig empfunden, User:Marcus Cyron auf den SG? Vorschlag / die Bildverwendung hinzuweisen. Felistoria hast das imho übersehen und kam dann etwas hopp-hopp-weg-damit-strafsherrymäßig daher. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 17:16, 28. Sep. 2015 (CEST)

Also ich habe das Bild ja hochgeladen. Sowohl ich, als auch Horst Enzensberger sind mit der Nutzung einverstanden, solange das nicht ehrenrührig wird. Seit Jahren wird es auch schon in der italienischen Wikipedia verwendet. Rein inhaltlich war die Entfernung von Felistoria durchaus korrekt (wenn es wohl auch weniger die Persönlichkeitsrechte in entsprechender Weise verletzt). Denn mit dem Artikel hat das Bild nicht wirklich etwas zu tun. Es war einfach an diesem Tag und dem Ort das bestmögliche Getränk. Daraus tieferen Sinn ziehen zu wollen klappt einfach nicht. Und auch nur ich habe das getrunken. Die Entfernung ist deshalb aus rein inhaltlichen Gründen durchaus gerechtfertigt. Und im Sinne des "least astonishment" sollte man Artikel auch nicht unbedingt mit meiner Visage beginnen ;). Marcus Cyron Reden 17:26, 28. Sep. 2015 (CEST)

Wikipedia:Grafikwerkstatt#Bionade_Biedermeier - mal sehen was die sagen und machen ;) Danke! Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 17:37, 28. Sep. 2015 (CEST)

Ok, die dargestellte Interpretation - auch wenn ich sie nicht teile - ist nachvollziehbar. Da der Begriff aber auch eine eindeutig juristische Dimension besitzt, wäre es wünschenswert gewesen, dies auch entsprechend klarzustellen, damit - wie der Kollege Serten so schön salopp formuliert - es nicht so hopp-hopp-weg-damit-strafsherrymäßig erscheint.

Aber eine Bemerkung @Marcus Cyron: in Bezug auf solange das nicht ehrenrührig wird. Da Du keine "Person von öffentlichem Interesse" bist, gelten für dich die scharfen Bestimmungen über das Recht am eigenen Bild. Es kann dich niemand zwingen, Bilder von dir auf commons zu dulden. Aber wenn Du es tust ("Einwilligung erteilt"), dann kann das Bild unter Einhaltung der Lizenzbestimmungen benutzt werden. Falls dies in "ehrenrühriger Weise" geschieht, dann kannst Du nur versuchen per Allgemeines Persönlichkeitsrecht eine Unterlassung zu erreichen. Und wenn das Bild morgen auf einer philippinischen Pornoseite auftaucht, dann wünsche ich dabei viel Erfolg Vorlage:Smiley/Wartung/:(  Ich rate davon ab, persönliche Bilder ins Netz zu stellen, dann gibts weder im Kleinen (wie hier) noch im Grossen Probleme. Wenn die Welt mal so ist, wie Magiers (und ich auch) sie sich wünscht - "alle anständig" - dann... MfG -- Iwesb (Diskussion) 05:00, 29. Sep. 2015 (CEST)

+1 zu Iwesb. Meine ähnlich gelagerte FRage bei sysop "Wenn sonst einer das Bild nimmt und mit Bäuche und Bärte im Biergarten untertitelt, was dann?" mit "Das wäre in der de-WP so wohl nicht zu verwenden. Und darum geht's" zu beantworten, halte ich für reichlich naiv. Jede Galerie bei Facebook ist deutlich besser und wirksamer zu schützen als als Commons, Commons als Webspace für WMD Stammtischbuidl zu benutzen, höchst fahrlässig. Serten ^DiskSkeptisch : Kritik 07:38, 29. Sep. 2015 (CEST)

Koordinaten im Peter-Schöffer-Artikel

Hallo! Ich war mal so frei, die Koordinatenangabe, die dir ungünstigerweise wohl in eine Abschnittsüberschrift gerutscht war, an geeignetere Stellen zu verschieben. Schau doch mal, ob das in deinem Sinne war. BlaueBlüte (Diskussion) 04:51, 7. Okt. 2015 (CEST)

Moin @BlaueBlüte: vielen Dank Deinem Adlerauge! Der Fehler war mir entgangen. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 16:39, 7. Okt. 2015 (CEST)

Bitte sehr! Ich könnt’ mir schon vorstellen, dass solche Fehler im VE überhaupt nur schlecht zu erkennen sind, weil ja die Vorlage:Coordinate (je nach Parameterversorgung) gar keine visuelle Ausgabe an der Stelle ihres Auftretens erzeugt. Grüße, BlaueBlüte (Diskussion) 23:01, 7. Okt. 2015 (CEST)

Moin, guter Hinweis, danke! Vielleicht magst Du den mal dort zur Kenntnis geben? Gern auch mit Link auf meine Fehlleistung. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 23:06, 7. Okt. 2015 (CEST)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Felistoria,
wir planen gerade eine AdminCon in Cuxhaven und möchte Dich dazu herzlich einladen.

Hier wird gerade nach einem Termin gesucht, also falls Du Lust hast, trage Dich auch als eventueller Teilnehmer ein.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? --
verteilt durch Luke081515Bot 13:59, 23. Okt. 2015 (CEST)

Si sindse, die Bozz: Feli hat sich dort doch längst eingetragen! --Wwwurm 14:03, 23. Okt. 2015 (CEST)

Moin, dankschön für die Nachricht und @Wahrerwattwurm:: für den Postdienst:-)! --Felistoria (Diskussion) 18:14, 29. Okt. 2015 (CET)

AdminCon 2016 in Cuxhaven

Moin lieber Admin Felistoria,
bitte entschuldigt wenn ich Euch auf den Geist gehe, aber das Hotel würde sich drüber freuen wenn wir einen festen Termin bis Montag 02.11. bestimmen könnten.
Bis jetzt ist es das Wochenende 18.03–20.03. oder mit einigen Stimmen weniger das Wochenende 04.03–06.03.. Ich bräuchte eine Entscheidung von Euch und ich wäre froh wenn es nicht nur eine Stimme unterschied ist.

Hier wird nach dem Termin gesucht, also falls noch nicht abgestimmt, ran an den Speck.

Tschüß

--Ra Boe --watt?? -- 17:17, 31. Okt. 2015 (CET)
verteilt durch den Einladungshelfer

Doubtful Crumbs

Herzlichen Glückwunsch. Wuff.--Zweedorf22 (Diskussion) 19:10, 31. Okt. 2015 (CET)

Dankschön, @Zweedorf22: und meinen Glückwunsch zurück für den 8. Platz des uralten Fürsten bei den "Großen" mit 2. Abteilungsrang - toll!:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 19:23, 31. Okt. 2015 (CET)

Auch von mir die besten Glückwünsche --Mirkur (Diskussion) 22:01, 31. Okt. 2015 (CET)

Ich schließe mich an. Schöner Artikel! --Magiers (Diskussion) 22:04, 31. Okt. 2015 (CET)

+1 Oha, was für ein schöner Artikel, ich gratuliere --Itti 22:17, 31. Okt. 2015 (CET)

+1 --Frank Schulenburg (Diskussion) 23:42, 31. Okt. 2015 (CET)

Glückwunsch! --sr (Diskussion) 00:18, 1. Nov. 2015 (CET)

Von mir auch. -- Alinea (Diskussion) 09:33, 1. Nov. 2015 (CET)

+1. --Holder (Diskussion) 09:41, 1. Nov. 2015 (CET)

Vielen Dank!:-) --Felistoria (Diskussion) 18:36, 1. Nov. 2015 (CET)

Gratulation auch von mir. --Meister und Margarita (Diskussion) 22:18, 1. Nov. 2015 (CET)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch zum 1. Platz --Liuthalas (Diskussion) 16:33, 2. Nov. 2015 (CET)

+1. Sehr schön geworden, Glückwunsch! -- Andreas Werle (Diskussion) 20:32, 3. Nov. 2015 (CET)

Eibach (Nürnberg)

Hallo, Felistoria. Du hast den Edit zurückgesetzt, den ich zuvor gesichtet hatte. Ein Haus aus dem Jahr 1950 kann in dieser Gegend schwerlich eine Sehenswürdigkeit sein, also kann es sich nur um einen Zahlendreher handeln. Wahrscheinlich stimmt das Jahr 1590 nicht ganz, hier ist etwas anderes angegeben, aber es ist sicher näher dran als das Jahr 1950. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 19:35, 5. Nov. 2015 (CET)

Moin @Horst Gräbner: das dachte ich auch, suchte im Web mal Bilder&Texte auf: 1590 kam gar nicht hin. 19. Jh. ist ok; dass da irgendwelche Fundamente ("Kern" heißt: steht auf irgendwas Altem) aus dem 17. Jh. stammen sollen, ist nicht abwegig in alten Städtchen. Tut mir leid, wenn ich da vielleicht etwas hurtig gewesen bin. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 23:56, 5. Nov. 2015 (CET)

Johan Zoëga

Die Altonaer Disputation... Findet die sich noch in irgendwelchen Druckwerksammlungen, die Du vllt kennst? Gruß!--Kresspahl (Diskussion) 15:04, 11. Nov. 2015 (CET)

Möglich. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 00:29, 15. Nov. 2015 (CET)

Weserübung: Dankeschön und Hinweis

Vielen Dank für Deinen revert, ich habe auch noch eine Quelle für die Kategorisierung als Kriegsverbrechen in die Disk dort eingefügt. Da ich im Moment von Madagaskar etwas rüde 1 angegangen werde, wollte ich hier keine direkte Wiederherstellung machen, um nicht mehr Öl ins Feuer zu gießen.--5glogger (Diskussion) 19:12, 23. Nov. 2015 (CET)

Gern geschehen, und ich bin sicher, dass Ihr Euern inhaltlichen Konflikt lösen werdet! Beste Grüße und schönen Abend, --Felistoria (Diskussion) 21:33, 23. Nov. 2015 (CET)

Ahoi

Ein Fundstück, recht stürmisch bei euch   --Itti 20:56, 23. Nov. 2015 (CET)

Ay ay, Sir! Hest jo den Racker hüüt morgen al dichtholt!:-) Mast- un Schotbrook, --Felistoria (Diskussion) 21:09, 23. Nov. 2015 (CET)

Geistiges Nirvana

Och menno. Das war doch voll korrekt, ey. :-)) LG Stefan64 (Diskussion) 20:22, 2. Dez. 2015 (CET)

Oh, das war ich nicht, das war mein geistiges Nirvana. Ommm, --Felistoria (Diskussion) 20:34, 2. Dez. 2015 (CET)

Bearbeitung USV Rudersdorf

Schönen Tag!

Ich (P0945M) habe die Wikipedia Seite "USV Rudersdorf" am 30.11.2015 erstellt und bearbeitet. Da ich noch etwas hineinschreiben bzw. noch etwas zum Artikel ergänzen möchte, bitte ich darum, die Seite zum bearbeiten freizugeben (damit ich diese Seite etwas ausführlicher erklären kann). Danke!

Schöne Grüße, P045M

P0945M (Diskussion) 22:02, 2. Dez. 2015 (CET)

USV Rudersdorf

Bitte kannst du es machen, dass ich diese Seite auch bearbeiten kann. :-) Bitte, da ich diesen Fußballverein schon lange kenne und auch selber im Verein tätig bin. Danke! Liebe Grüße P0945M (Diskussion) 22:08, 2. Dez. 2015 (CET)

Hallo, sehr ungern: ich hatte den Artikel wegen Vandalismus vor Bearbeitungen durch IP und Neuanmeldungen geschützt. Du kannst aber unterdessen Deine Änderungsvorschläge auf die Artikeldisk setzen. Andere Möglichkeit: den Artikel auf der Seite Entsperrwünsche anmelden. Mit besten Grüßen, --Felistoria (Diskussion) 22:14, 2. Dez. 2015 (CET)

Sperrprüfung

Wobei, ich mach's altmodisch per noch vorhandener SPP-Socke. Zu Kenntnis. --MWExpertSP (Diskussion) 17:45, 5. Dez. 2015 (CET)

Anfrage beim Schiedsgericht

Hallo Felistoria,

ich habe eine Anfrage beim Schiedsgericht gestellt. Es wäre nett, wenn du Lösungsvorschläge einbringen würdest.

Danke und Grüße, MWExpert 23:27, 5. Dez. 2015 (CET)

Hallo MWExpert, meine Stellungnahmen liegen vor und ich sehe nunmehr von weiterer Beteiligung in der Sache ab. Gruß, --Felistoria (Diskussion) 10:45, 6. Dez. 2015 (CET)

Hm...

... einen schönen Tag wünscht --Itti 14:19, 6. Dez. 2015 (CET)

Danke! (Boah, ist der dick!:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 14:22, 6. Dez. 2015 (CET)

Muss ja was zum knabbern dran sein ;) --Itti 14:22, 6. Dez. 2015 (CET)

Reicht bis zum nächsten Jahr...:-p --Felistoria (Diskussion) 14:24, 6. Dez. 2015 (CET)

Du hast...

...Antwort...--Emergency doc (D) 21:20, 6. Dez. 2015 (CET)

Auwei, Marmeladenpannen übder Marmeladenpannen...!:-o Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 21:26, 6. Dez. 2015 (CET)

Vielen Dank

MfG, --Brodkey65|Am Ende muss Glück sein. 00:11, 7. Dez. 2015 (CET)

Mal sehen was RAX meint…

…dann geht schon etwas. --Hans Haase (有问题吗) 02:22, 8. Dez. 2015 (CET)

Vergessen

Benutzer:XaviYuahanda/Vorlage:Vergessen --XaviY (говоря) 21:59, 30. Dez. 2015 (CET)

Nachtrag: Hat inzwischen Itti gemacht--XaviY (говоря) 22:02, 30. Dez. 2015 (CET)

Hypatios

Was soll deine Bearbeitung bei Hypatius?? Der Originalname ist griechisch!!! Passauer Andreas (Diskussion) 23:33, 30. Dez. 2015 (CET)

Moin, ich habe nur den Satz dem Lemma angepasst, das die lateinische Version offeriert; die griechische ist eine WL. --Felistoria (Diskussion) 23:40, 30. Dez. 2015 (CET)

???, --Passauer Andreas (Diskussion) 23:42, 30. Dez. 2015 (CET)

Hypatius steht oben drüber. --Felistoria (Diskussion) 23:43, 30. Dez. 2015 (CET)

Es ist die ABGEWANDELTE Form des griechischen Originalnamens. Das Original ist Hypatios! --Passauer Andreas (Diskussion) 23:49, 30. Dez. 2015 (CET)

Schon klar, dann schreib das doch hinein in den Satz: "...die lateinisch abgewandelte Form des griechischen Originalnamens..." o.ä. Überdies: it's a wiki, und das geht auch leis':-) --Felistoria (Diskussion) 23:57, 30. Dez. 2015 (CET)