Wikipedia

Benutzer:Felistoria/Archiv22

< Benutzer:Felistoria

Maria Elisabeth Vogel

Moin Felistoria! Kannst Du die Dame bitte einmal „rumpen“ und auch sonst drüber schauen?--Kresspahl (Diskussion) 00:22, 3. Jul. 2016 (CEST)

Hallo @Kresspahl:, rumpen geht leider nicht; hab' mal einen Blick geworfen. Herzlichen Gruß zur Nacht, --Felistoria (Diskussion) 01:19, 3. Jul. 2016 (CEST)
Danke fürs Nachschauen!--Kresspahl (Diskussion) 01:30, 3. Jul. 2016 (CEST)

Wolfgang Deml

Hallo Felistoria, Ich bin der Fotograf des jetzigen Fotos auf Wolfgang Demls Wikipediaartikels und wollte Sie fragen warum die vorkurzem ausgetauschten bzw. hinzugefügten Fotos (Eines ebenfalls von mir, jedoch von einem anderen User hochgeladen) abgelehnt wurden? Das Foto das zur Zeit in seinem Artikel zu finden ist wurde in sehr privatem Kreise geschossen und deshalb würde ich es gar nicht für so schlecht halten eines oder beide der anderen 2 Fotos in der Wikimedia durch das momentane zu ersetzen. Falls Ihnen das aber nicht gefällt ist dieses Foto doch noch besser als gar keines. Zumindest für mein Ego ;)

Ganz freundliche Grüße --Rihanna12345

Moin RiHanna12345, soweit ich sehe, ist dem Foto doch gar nichts passiert? Und es ist nach wie vor im Artikel. Ich hatte den Artikel geschützt, da IP-seits einige nicht akzeptierte Edits erschienen waren (darunter anscheinend in der Tat zwei Fotos, die eine URV darstellen). Beste Grüße, --Felistoria (Diskussion) 22:08, 19. Jul. 2016 (CEST)
Also darf ich das Foto nicht austauschen? --Rihanna12345
Keine Ahnung, was Du wodurch austauschen willst. Du kannst jeden Artikel ändern, auch seine Bebilderung, it's a wiki. Der Artikel ist wieder offen. --Felistoria (Diskussion) 22:37, 19. Jul. 2016 (CEST)
OK. Dann mach ich mal. Danke! --Rihanna12345 (falsch signierter Beitrag von RiHanna12345 (Diskussion | Beiträge) 22:41, 19. Jul. 2016 (CEST))
It's done (nicht signierter Beitrag von RiHanna12345 (Diskussion | Beiträge) 22:55, 19. Jul. 2016 (CEST))

Schattenwirtschaft: Illegalität + Kriminalität

Das meiste, das illegal ist, ist auch kriminell, sprich wird von Rechtes wegen geahndet. Klar gibt es illegales, für das Gesetzte erst noch gemacht werden müssen bzw. die in Vorbereitung sind. Schattenwirtschaft hat jedenfalls definitiv mit Kriminaltiät zu tun. Schon mal was Schwarzarbeit gehört. Siehe Einleitung des 1. Lemmas. Das wird zmd. in der CH gesetztlich geahndet. Man kommt dafür nicht gleich ins Gefängnis, aber ein schönes Strafgeld gibts. PS: Der ARtikel ist allgemein noch sehr unter einem guten Niveau im Vergleich mit ähnlichem in der WP. Und falls Du die Richtlinien von WP WP:GP und folgende bzw WP:NPOV, WP:QA und auch besonders WP:REV bez. Sichten kennst, beherzige diese bitte entsprechend dem akkuraten Wortlaut. --82.192.229.198 21:43, 21. Jul. 2016 (CEST)

Moin, werte IP - es ging um eine Kategorie, richtig? Na, dann hoffen wir mal, dass in CH z.B. "illegales" Abladen deines Hausmülls dich nicht zum "Kriminellen" macht. Mit besten Grüßen in die Schweiz, --Felistoria (Diskussion) 23:29, 21. Jul. 2016 (CEST)

Meinung?

hierzu? Yotwen (Diskussion) 17:12, 5. Aug. 2016 (CEST)

Nett. Wir sind natürlich alle in der oberen Hälfte. --MBq Disk 18:40, 5. Aug. 2016 (CEST)
-) --Felistoria (Diskussion) 18:40, 5. Aug. 2016 (CEST)
Stimmt ihr meiner Einschätzung zu den Autoren/Administratoren-Fähigkeiten bzw. -Verhalten zu? Sollte ich weitere Verhaltensmerkmale aufführen, die wahrscheinlich mit den Quadranten einhergehen? Yotwen (Diskussion) 06:50, 6. Aug. 2016 (CEST)
Natürlich kann man diese für Unternehmen entwickelte Matrix auch auf unsere Marke "Wikipedia" anwenden, warum nicht? Manager lernen daran, wie wichtig Ethik, Strategie, und Authentizität der Firma für den Erfolg sind. Problem bei uns: es gibt keine Manager, wir sind ein selbstverwaltetes Freiwilligenprojekt. Die Mitarbeiter sind weder Zwang noch Belohnung unterworfen. Es gibt keine Prämien, keine Beförderungen, keine Entlassungen. Es gibt nur Kommunikation auf Augenhöhe. Wenn Du die Typologien also weiter ausformulierst, denke daran, dass Du für Deine Kollegen schreibst. Gruss, --MBq Disk 07:45, 6. Aug. 2016 (CEST)
Ich weiß noch nicht, ob ich für meine Kollegen schreibe. Dafür müssten sie sich ja als Kollegen herausstellen. Momentan gehe ich kaum weiter, als ich Besucher eines Festzelts klassifizieren würde: Wir sind alle im gleichen Zelt, weil wir uns amüsieren möchten. Es gibt aber noch erhebliche Unterschiede in der Auffassung, was Amüsement ist, wie wir das vonstatten gehen lassen wollen und wer den Vortänzer macht.
Die Organisationsform der Wikipedia ist vergleichbar mit einer Mintzbergschen Mission. Wenn ich Ricardo Semler näher unter die Lupe nehme, dann erkenne ich doch einige Parallelen mit der Funktionsweise von WP. Und es gibt sehr wohl eine Hierarchie und eine Hackordnung, es gibt Entlassungen (~lebenslange Sperren)... und es gibt Analytiker wie mich, die in dem Chaos irgend eine Ordnung suchen. Hin und wieder werde ich fündig. Yotwen (Diskussion) 15:30, 6. Aug. 2016 (CEST)
Das klingt interessant. Bin jedenfalls auf die Fortsetzung Deiner Analyse gespannt. --MBq Disk 10:38, 7. Aug. 2016 (CEST)

Venus von Willendorf

Hallo Felistoria, bei deiner Kürzung in diesem Artikel neulich ist das Satzfragment "Oberscheinkel (sic!) ist ein Einschnitt hinterlassen" übrig geblieben. Ich weiß nicht genau, was stattdessen da stehen sollte, deshalb schreib ich's dir. Grüße Dumbox (Diskussion) 09:09, 7. Aug. 2016 (CEST)

Moin Dumbox, danke für Dein Adlerauge! Hab' den Satz korrigiert. Herzlichen Gruß und einen schönen Sonntag, --Felistoria (Diskussion) 11:02, 7. Aug. 2016 (CEST)
Prima! Schönen Sonntag! :) Dumbox (Diskussion) 11:26, 7. Aug. 2016 (CEST)

Artikel A Rake's Progress

Als Experte habe ich mir mal den Artikel A Rake's Progress, der vor 10 Jahren von etlichen Usern als "lesenswert" eingestuft wurde, intensiver vorgenommen und auch die neuesten Forschungsergebnisse zum Thema mit eingearbeitet, so dass sich der Umfang fast verdoppelt hat. Womöglich wäre der Artikel jetzt als "exzellent" einzustufen. Da du damals an der Diskussion beteiligt warst, könnte dich das interessieren. EnglishArt (Diskussion) 20:36, 12. Aug. 2016 (CEST)

Moin @EnglishArt:, habe Deine Bearbeitungen bereits verfolgt:-). Ich empfehle für einen "Exzellent"-Parcours zuvor ein Review, z. B. hier. Hernach kann man dann darauf verweisen als valides Argument. Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 23:04, 12. Aug. 2016 (CEST)
Danke für die schnelle Rückmeldung und den Tipp. Ich habe den Artikel jetzt zur Bewertung auf der "Review"-Seite eingestellt. EnglishArt (Diskussion) 14:32, 13. Aug. 2016 (CEST)
Mittlerweile ist der Artikel unter den Wikipedia-Kandidaturen gelistet. Vielleicht möchtest du dich an der Abstimmung beteiligen, zumal bisher nicht sehr viele User ein Votum abgegeben haben. EnglishArt (Diskussion) 18:38, 10. Sep. 2016 (CEST)

Frau Shouaa ...

... lebt ausweislich des Artikels allerdings in Simmern. Einerlei, eine Tochter der Stadt isses nicht. --Kängurutatze (Diskussion) 23:28, 13. Aug. 2016 (CEST)

Moin Känguruhtatze, hab' ich auch gesehen. Siehe meine Einlassung bei VM: könnte auch ein Irrtum sein? --Felistoria (Diskussion) 23:32, 13. Aug. 2016 (CEST)
Känguruh ist ARS. Hatte ich am Anfang aber auch so geschrieben. Ich wollte allerdings eine Bird of Paradise sein, aber im floralen Fachgeschäft meiner Wahl in La Jolla sagte man mir, das sei eine en:kangaroo paw. Stellt sich heraus, es war eine simple Strelitzie, die sogar florami kennt;-). --Kängurutatze (Diskussion) 00:00, 14. Aug. 2016 (CEST)
Schick! Endlich mal eine hübsche Variante der "neuen" Rechtschreibung!:-) --Felistoria (Diskussion) 00:05, 14. Aug. 2016 (CEST)

Was soll das?

Hallo, darf ich mal fragen, was los ist? Rein gefühlsmäßig und nach meinem Empfinden für korrekte Schreibweisen würde ich den BMW C 1 zwar auch mit Leerzeichen schreiben, habe aber bemerkt, dass die Typbezeichnung im Wikipedia-Artikel ohne Zwischenraum geschrieben ist. Was störte Dich bitte daran, dass ich mich in einem von mir geschriebenen Beitrag dem anpasste? Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:21, 15. Aug. 2016 (CEST)

Nichts. Ich hab nix editiert, bin im

Uraub. Hier erster Versuch mobil! Keine Ahnung! Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 19:17, 15. Aug. 2016 (CEST)

Komisch; dann editiert jemand mit Deinem Namen bzw. mit Deinem Account. Herzliche Grüße und schönen Urlaub -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:58, 15. Aug. 2016 (CEST)
Habe ihr eine Mail geschrieben und sie hat ihr Passwort geändert, doch ich vermute, das neue Smartphone hat in der Tasche irgendein merkwürdiges Eigenleben entwickelt. Viele Grüße --Itti 20:50, 15. Aug. 2016 (CEST)
Anfänger in Galaxy wisch & weg hat nur auf die Uhr geschaut...:-o Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 20:58, 15. Aug. 2016 (CEST)
Technik, die begeistert  Vorlage:Smiley/Wartung/:p  --Itti 20:59, 15. Aug. 2016 (CEST)
Naja solche Reverts sind die Folge des großen Links "Kommentarlos zurücksetzen" in der Versionsgeschichte bzw. im Versionsvergleich. Je größer so ein Link, um so einfacher landet man da aus Versehen drauf. Liesel 10:18, 18. Aug. 2016 (CEST)

aha

genug frische Luft? WB, beste Grüße --Itti 13:50, 11. Sep. 2016 (CEST)   

Nö, aber nach 1 Monat ist's daheim auch wieder schön:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 18:20, 11. Sep. 2016 (CEST)

Nochmals A Rake's Progress

Der Artikel wurde jetzt grundlegend überarbeitet, wobei auch etliche der geäußerten Kritikpunkte ausgeräumt werden konnten. Ich würde mich freuen, wenn du dich an der Abstimmung hier beteiligen würdest. EnglishArt (Diskussion) 15:31, 25. Sep. 2016 (CEST)

Lemma

Hallo, könntest du dich hier mal an der Diskussion beteiligen: Benutzer_Diskussion:Doc.Heintz#Lemma. Danke, Rabenbaum 22:38, 5. Okt. 2016 (CEST)

Nö. Kann ich nichts beitragen. --Felistoria (Diskussion) 22:40, 5. Okt. 2016 (CEST)

Es ging im unteren Teil um deine Löschung.

Sollte man das Lemma mit dem Originaltitel dann nicht auch im ANR vorhalten? -- Rabenbaum 10:15, 6. Okt. 2016 (CEST)

Moin, ach so: das war ein SLA auf eine unerwünschte Weiterleitung. Wenn Du Gewissheit haben möchtest: Frag mal nach bei Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband, die wissen's genau. Gruß, --Felistoria (Diskussion) 10:35, 6. Okt. 2016 (CEST)

Neue Artikel

Hallo Felistoria!

  1. Stafelalp → hast Du gelöscht → kategorisiert unter Kategorie:Ernst Ludwig Kirchner ← diese Kategorie ist im Kategorienbaum Kategorie:Bildende Kunst (siehe hier) ← Vorschlag: Kategorie:Bildender Künstler als Thema (sind eben nur die Themenkategorien) mit Unterkategorien ignorieren?
  2. Ernst Hollstein (Dendrochronologe) → hast Du gelöscht → kategorisiert unter Kategorie:Wissenschaftlicher Mitarbeiter des Rheinischen Landesmuseums Trier ← diese Kategorie ist im Kategorienbaum Kategorie:Bildende Kunst (siehe hier) ← Vorschlag: Kategorie:Museumsmitarbeiter mit Unterkategorien ignorieren?
  3. Edda Heiðrún Backman → hast Du gelöscht → kategorisiert unter Kategorie:Maler (Island) ← meiner Meinung nach ist dies eine eindeutige(!) Bildende-Kunst-Kategorie
  4. Lisa und Lena → hast Du gelöscht → kategorisiert unter Kategorie:Webvideoproduzent ← diese Kategorie ist im Kategorienbaum Kategorie:Bildende Kunst (siehe hier) ← Vorschlag: Kategorie:Videokünstler oder aber Kategorie:Webvideos mit Unterkategorien ignorieren?

Liebe Grüße, – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 20:04, 6. Okt. 2016 (CEST)

Liebe Felistoria, magst Du Dich hierzu noch äußern? – Doc Taxon • Disk. • WikiMUC • Wikiliebe?! • 09:47, 9. Okt. 2016 (CEST)

Agnès Sorel

Hallo, danke für die Sichtung, allerdings handelt es sich um zwei verschiedene Bücher, die ich als Quellenangabe benutzt habe (die verschiedenen Zweige der Töchter, einmal war es der Buch über Offziere und einmal über das Königshaus). Falls es nicht wichtig ist, kann ich es aber auch weglassen, die Quellen werden auf verlinkten Seiten auch genannt. --Mausloewin (Diskussion) 08:46, 9. Okt. 2016 (CEST)

Hi Feli :-)

Hi Feli, Du hast dort [1] zur Archivierung eingetragen. Das ist einerseits ok ... andererseits hab'sch dazu noch etwas Diskussionsbedarf. Ich hoffe Du nimmst es mir nicht übel wenn ich noch etwas dazu schreiben möchte. LG 80.187.109.48 19:12, 9. Okt. 2016 (CEST)

Nö, kannst entfernen. --Felistoria (Diskussion) 19:16, 9. Okt. 2016 (CEST)
Alles feini + lieben Dank :-) LG 80.187.109.48 19:39, 9. Okt. 2016 (CEST)

Altmännerprosa

Moin Felistoria,

lese gerade mit großer Anteilnahme - und noch mehr Vergnügen - die Autobiographie dieses Hamburgers. Wenn man bedenkt, dass er in wenigen Tagen achtzig Jahre alt wird, könnte man da wohl mit Fug von „Altmännerprosa“ sprechen - und zwar von sehr gelungener. Umso mehr bereitet mir dieser Dein Spruch Missvergnügen, mit der Du die Altmännerprosa in unzuträglicher Weise in den Staub trittst. Wollte ich mal loswerden.

Gruß vom alten Mann --Hardenacke (Diskussion) 15:17, 11. Okt. 2016 (CEST)

Jo, bei Schlesis Ergüssen von Prosa zu sprechen halte ich auch für ziemlich daneben :-p --Braveheart Welcome to Project Mayhem 15:42, 11. Okt. 2016 (CEST)
Felistoria ist doch viel zurückhaltender als Elke Heidenreich weiland 2007: „Das ist eine ganz ekelhafte Altmännerliteratur, die wir da jetzt haben: Grass, Walser - diese eitlen, alten Männer, die den Mund nicht halten können!“ [2]. Gruß --Magiers (Diskussion) 15:55, 11. Okt. 2016 (CEST)
Nicht untypisch für Altmännerprosa ist übrigens, dass gern eine Nummer zu groß formuliert wird. "in den Staub treten" - mannomann. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 16:15, 11. Okt. 2016 (CEST)
Und noch zu Hardenacke: Biermann ist, um es in seiner Diktion und ohne jede Beleidigungsabsicht zu sagen, genau das selbstgerechte alte Arschloch, das mit dem Begriff Alter weißer Mann gemeint ist. Schöner formuliert das wie gewohnt Stefan Gärtner hier. --JosFritz (Diskussion) 17:26, 11. Okt. 2016 (CEST)

Das Schöne ist doch, dass Schlesi weiter seine giftige Altmännerprosa verbreiten darf, solange er kann und zur Not mit letzter Tinte, und Felistoria sich darüber lustig machen kann, ebenfalls ohne eine Sperre wegen Garstigkeit gegen Senioren befürchten zu müssen. --JosFritz (Diskussion) 16:24, 11. Okt. 2016 (CEST)

Gesprochen wie ein wahrer Poet. --Richard Zietz 17:13, 11. Okt. 2016 (CEST)

Interessant, wer sich alles angesprochen fühlt, wenn ich mit Feli plaudern will ... Übrigens, Magiers, Grass, Walser: da mag ja die Elke H. recht haben, jedenfalls nicht ganz unrecht. Biermann ist anders. Am besten selbst lesen. @ JosFritz, das sehe ich ganz anders. Stefan Gärtner (und, wie man sieht, auch Du) kann nicht aus seiner Kommunismus-Antikommunismus-Haut. Als ob es bei Wolf Biermann nicht so viel mehr zu entdecken gibt ... Am besten selbst lesen. @Stefan64, Ironie, auch Selbstironie versteht man - oder man versteht sie nicht. Grüße vom --Hardenacke (Diskussion) 18:35, 11. Okt. 2016 (CEST)

Und weil ich unter dem Gelben Stern
In Deutschland geboren bin
Drum nahmen wir die englischen Bomben
Wie Himmelsgeschenke hin ...

(Wolf Biermann: Warte nicht auf bessere Zeiten! Die Autobiographie. Ullstein, Berlin 2016, S. 35.)

Moin zusammen, das Wort ist nicht meins, sondern ich hab's von meinem ehemaligen Professor; der ist 1997 verstorben. Ob die Heidenreich in der WP wohl heute noch das Wort "ekelhaft" zur Kennzeichnung von Sprache benutzen dürfte? Muss ich jetzt mein Alter sagen? (Also ganz geheim und unter uns: ich bin 418 und wurde mehr als einmal als Hexe verbrannt...) Schönen Abend und gute lyrics, --Felistoria (Diskussion) 18:52, 11. Okt. 2016 (CEST)
@Hardenacke: Ich habe zu Biermann sogar schon geschrieben und in Wolf Biermann#Rezeption den wohl auch hier zutreffenden Satz verbrochen: "In der Bundesrepublik wurde Biermann [...] häufiger als politische Person denn als Lyriker behandelt." Aber Felistoria hat ja auch von Altmännerprosa geschrieben und nicht von Altmännerlyrik. @Felistoria: Die "ekelhafte Altmännerliteratur" hat schon damals einen Aufschrei in den Feuilletons ausgelöst und ist jetzt noch dazu angetan, im Wikipedia-Artikel Elke Heidenreich zu provozieren, siehe dort die zufällig gerade aktuelle Diskussion auf der Diskussionsseite. Also bewegst Du Dich doch in guter Gesellschaft. :o) Gruß --Magiers (Diskussion) 19:19, 11. Okt. 2016 (CEST)
Hallo @Magiers: jaja, die schreienden Feuilletons erinnere ich gut und auch, dass ich mir eins grinste, weil ich das Wort (kombiniert mit -prosa, aber Gleiches meinend) schon recht lange kannte; ich mag's:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 19:25, 11. Okt. 2016 (CEST)
Ja, Felistoria hat von „Altmännerprosa“ geschrieben. Und ich habe das neue Buch von Biermann als Beispiel für gelungene „Altmännerprosa“ angepriesen. (Dass ich es nicht lassen konnte, etwas Lyrik aus dem Prosawerk zu zitieren, ist eine andere Sache.) Also bitte, wenn man schon von Altmännerprosa schreibt, dann bitte nicht so negativ. Andererseits: Was wäre wohl passiert, wenn hier jemand ganz ungalant von „Altweiberprosa“ geschrieben hätte? Rethorische Frage, bitte nicht antworten. --Hardenacke (Diskussion) 19:30, 11. Okt. 2016 (CEST)
Altweibergewäsch und Mährlein hielt schon das 19. Jh. gern parat...:-) --Felistoria (Diskussion) 19:36, 11. Okt. 2016 (CEST)
Wohl wahr, aber in einer Wikipedia-Diskussion? Und vielleicht sogar noch in der besagten zur Abwahl einer Adminin? Möchte ich mir eigentlich nicht vorstellen. Hätte wohl Sperren gehagelt. --Hardenacke (Diskussion) 19:46, 11. Okt. 2016 (CEST)

AdminCon 2017

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo Felistoria!

Inzwischen bereits in der 5. Auflage, möchten wir auch im kommenden Jahr eine AdminCon anbieten. Diesmal planen wir Salzburg als Veranstaltungsort.

Noch sind nicht alle Absprachen getroffen, doch es deutet sich an, dass die AdminCon vom 17.–19. Februar stattfinden wird.

Damit unsere Planungen konkreter werden können, bitten wir bei Interesse um eine unverbindliche Eintragung auf unserer Teilnehmer-Seite.

Hoffentlich bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti

Was für ein

 

... hübscher Artikel möchtest du den nicht bei Schon gewusst vorstellen? Achtung TF: Es könnte ja auch ein Ibis gewesen sein und dieser hier scheint so ein gewisses etwas zu haben. Beste Grüße --Itti 21:01, 25. Okt. 2016 (CEST)

Hab' ich gemacht, damit wenigstens noch 1 Link auf die Seite dazukommt. Die Biologen haben bei den infrage kommenden Piepmätzen nur so ganz rein biologische Darstellungen, da passt der Pieper nicht hinein. Macht nix: tut ihm keiner was...:-) --Felistoria (Diskussion) 21:04, 25. Okt. 2016 (CEST)

Nachfrage

Hallo Felistoria, das verwundert mich etwas: [3]. Denn das Intro der SP Seite hatte ich aufgrund dieser Stelle:
"Bis zum Abschluss deiner Sperrprüfungsanfrage darfst du ausschließlich in deiner Sperrprüfung auf dieser Seite und auf deiner eigenen Diskussionsseite schreiben (gegebenenfalls außerdem in dich persönlich betreffenden Meldungen auf der Seite zur Vandalismusmeldung)".
bisher immer so verstanden das man während einer SP durchaus die Möglichkeit hat auf VM Stellung zu nehmen. Ich frage aus Eigeninteresse da es bei mir in der Vergangenheit bereits einmal vorgekommen ist das eine VM gegen mich während einer SP eröffnet wurde. MfG Seader (Diskussion) 23:50, 25. Okt. 2016 (CEST)

Moin, an sich soll - es sei denn, das wurde geändert? - nur auf 1 Seite verhandelt werden. Schließlich ist es logischerweise sinnlos, an anderer Stelle nun nochmal über eine Maßnahme zu verhandeln, die bereits erfolgt ist und die sich überdies gerade in der Prüfung befindet. Gruß, --Felistoria (Diskussion) 23:54, 25. Okt. 2016 (CEST)
Danke für die Antwort. Ja die Logik verstehe ich und bei Fehlverhalten in der SP kann es auch immer zu einer Verlängerung der Sperre führen. Nun irritiert mich die betreffende Stelle im SP Intro. MfG Seader (Diskussion) 23:58, 25. Okt. 2016 (CEST)

Struensee Änderung rückgangig

Hallo, Guten Abend, die Verlinkung hatte ich nicht geprüft - weswegen du es rückgängig gemacht hast - , sondern der Übersichtlichkeit der Darstellung wegen. Hätte da einen Ratschlag wg. Löschen ... Guten Abend--Sorgenlos (Diskussion) 20:34, 28. Okt. 2016 (CEST)

Moin Sorgenlos, oh oh: da hatte ich wohl nicht so genau hingesehen. Ich habe den Link mit Wayback Machine aktualisiert. Entschuldige & Gutes Umbauen! Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 20:52, 28. Okt. 2016 (CEST)

SLA - GS - LA

Hallo Felistoria, keine Ahung warum Du einen SLA in eine QS umwandelst, aber damit das im Rahmen bleibt und weil ich keine Relevanz sehe, habe ich einen LA gestellt. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 11:17, 30. Okt. 2016 (CET)

Benutzer Loimo

Hallo Felistoria, der Gemeldete beharrt offenbar auf seinem Standpunkt, und ich war offline. Bitte denke deine Entscheidung nochmal. Gruß, --Klaus Frisch (Diskussion) 16:27, 31. Okt. 2016 (CET)

Ehrlich gesagt, sehe ich da zwei sehr Beharrliche. Regelt das bitte auf der Disk. Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 16:31, 31. Okt. 2016 (CET)
Und wie soll das bitte gehen, wenn Loimo meine Argumente ignoriert und behauptet, ich hätte mit meinem ersten Revert einen EW begonnen? Ich betreue den Stub seit 2010 – und vielleicht gehört die nicht verwirklichte Absicht, vor seiner „Wirkensstätte“ ein Denkmal für Mendel machen zu lassen, weil er selber damals als einer von dessen Wiederentdeckern galt, zu den wenigen bedeutenden Leistungen Tschermaks, neben der wohl fälschlichen Inanspruchnahme dieser Bedeutung und der dadurch bedingten Verleihung eines Adelsprädikats?   (Bitte nicht als Aufforderung zu einer inhaltlichen Entscheidung auffassen.) --Klaus Frisch (Diskussion) 16:54, 31. Okt. 2016 (CET)
Lieber Klasus Fritsch, ich sehe, dass Loimo eine Information (belegt) hinzugefügt hat, mehr nicht, und dass Du diese Information für überflüssig hältst, kurzes Revertscharmützel infolge. Ich sehe keinen Anlass dort administrativ einzugreifen, it's a wiki, sondern empfehle Euch WP:3M. Nur E-warren solltet ihr besser nicht. Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 17:07, 31. Okt. 2016 (CET)
3M war nicht nötig. Ich dachte halt, es wäre gut, wenn Loimo darüber aufgeklärt wird, was ein EW ist und wer ihn beginnt (nämlich nicht der, der Loimos ersten Edit begründet revertiert). Aber jetzt hat er sich grollend verabschiedet. Gruß, --Klaus Frisch (Diskussion) 19:23, 31. Okt. 2016 (CET)

WP:MINI

Hallo Felistoria, Du hast hier das Ende der Abstimmphase bekanntgegeben. Wie kommst Du gerade auf diese Uhrzeit, das Datum? Ich fand dazu gerade nichts oder schaue immer knapp daneben. Sollen es 30 Tage sein - sind es nicht, es sind 29 Tage!? --Tommes ✉ 18:22, 31. Okt. 2016 (CET)

Moin Tommes, im Intro steht, dass der Mini-Wettbewerb mit der Bekanntgabe der SW-Gewinner endet; in der Tat kam insofern mein Hinweis zu spät - aber besser spät als nie? Was habe ich übersehen? Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 18:38, 31. Okt. 2016 (CET)
Ach so, das hatte ich wohl nicht ganz gerafft: "nach Bekanntgabe der SW-Gewinner". Dort steht "30.10.2016 Bekanntgabe des Votums der Jury." Es ist also mehr oder weniger vom SW abhängig, wie lange der WP:Mini geht. Eigentlich sollte die Jury des SW ihr Votum erst im November abgeben (steht dort in der Schritt-für-Schritt-Anleitung für Teilnehmer). Dadurch kann man auch mal von einem plötzlichen Ende des WP:Mini überrascht werden... Du hast nichts übersehen. Danke für die Aufhellung --Tommes ✉ 19:56, 31. Okt. 2016 (CET)

Eisenbahnunfall von Assens

Hei, du hast das Ding gelöscht und ich hab es wieder freigegeben - warum machst du mir so viel Arbeit? Ich habe den Artikel mit dem Scheiß-Übersetzungstool vom Dänischen ins Deutsche übersetzt, gut, war mein erster Versuch und ich wusste, dass Dänisch nach Deutsch nicht automatisch geht. Hab es nebenbei übersetzt, weil man das ja in Deutsch dann reinschreiben muss. Nach der Freigabe habe ich natürlich gesehen, dass es nicht passt und habe mit dem Editieren angefangen. Inzwischen kam die Meldung vom Bot: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion%3AMef.ellingen&type=revision&diff=159542770&oldid=159489300 - dass ich wegen URV eine Rückmeldung geben muss, wegen Versionsimport. Bevor ich mit dem Editieren fertig war, hast du das in den BNR irgendwo hingeschoben und du hattest das gelöscht, hab ich bemerkt. So: aktueller Stand: der Artikel ist drin, weil ich nach dem Editieren eine Neuanlage machen musste (das System hat mir nochmal gesagt, dass du gelöscht hast und ob ich es wirklich angelegen will). Irgendwo hast du was in meinen Benutzernamensraum verschoben - bitte lösche das. Der Versionsimport geht jetzt auch nicht mehr über das Tool - bitte importiere von die Versionen nach oder veranlasse das bitte. Danke. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:11, 9. Nov. 2016 (CET)

Hallo Mef.ellingen, Dein Text ist nicht gelöscht, ich habe ihn in Deinen BNR verschoben: [4], da er nicht ANR-reif war. Gelöscht hatte ihn anscheinend ein Kollege. Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 23:16, 9. Nov. 2016 (CET)
Moin, war mal so frei und habe den Import gemacht. Beste Grüße --Itti 23:26, 9. Nov. 2016 (CET)
Danke schön! --Felistoria (Diskussion) 23:27, 9. Nov. 2016 (CET)
Danke an alle - aber wenn du eine Minute gewartet hättest, ich hab es ja gesehen und war schon beim editieren - ich kann ja nichts dafür, dass das Übersetzungstool alle Wikilinks in "nowiki" setzt und die Zeilenumbrüche rauslöscht. War mir eine Lehre, nie wieder dieses Tool, werde es gleich aus meinen Einstellungen löschen. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:32, 9. Nov. 2016 (CET)
Ich habe es schon gelöscht, ein Versuch...  Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --Itti 23:34, 9. Nov. 2016 (CET)
(nach BK) @Mef.ellingen: ich hatte schon einige Zeit gewartet...;-) Übersetzungen sollte man mMn, egal ob mit Maschine oder ohne, dann doch lieber im BNR vorbereiten. Der ANR ist insofern für Experimente nicht der Ort, als Maschinen auf Veröffentlichungen zugreifen und u.U. dann Halbgares irgendwo im WWW fixieren. Auch der kleinste, aber feinste Stub sollte beim ersten Edit möglichst schon "sitzen". Nichts für ungut und Gutnacht und viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 23:39, 9. Nov. 2016 (CET)
Wollen wir nicht über Minuten streiten: ich hatte den Text in der Übersetzungwerkstatt um 22:48 Uhr fertig. Um 23:01 Uhr hatte ich - nach der Eingabe in das Übersetzungstool und deiner Löschaktion - den Artikel wieder drin. Also 13 Minuten habe ich gebraucht, das Übersetzungstool zu bedienen, die Freigabe zu machen, festzustellen, dass das Ergebnis Mist ist, begonnen, die Fehler zu editieren und als ich diese Ausgabe dann speichern wollte, war sie schon weg. Dann habe ich den editierten Text wieder einkopiert und nach Rückfrage wegen Löschung wieder freigegeben. Alles in 12 Minuten …. deshalb will ich nicht über "einige Zeit" diskutieren - weil jetzt alles gut ist. Gute Nacht. --Mef.ellingen (Diskussion) 23:46, 9. Nov. 2016 (CET)
Nochmal: ich hab' nicht gelöscht, sondern in Deinen BNR verschoben! Als ich Dir's mitteilen wollte, war der Bot bereits da. --Felistoria (Diskussion) 23:49, 9. Nov. 2016 (CET)
Ich versteh schon, was du sagen willst: ich hatte den Artikel über das Übersetzungstool in den ANR freigegeben, also war er im ANR. Dann habe ich ihn dort editiert - und zwischendrin hast du ihn in den BNR verschoben - und alles, was ich editiert habe, war für die Katz, weil er beim Versuch der Freigabe nicht mehr im ANR war. Fakt für mich war - und das hat das System beim Freigabeversuch auch gesagt: "jemand hat den Artikel (im ANR) gelöscht" - für mich war er im ANR "gelöscht" - aber ist doch gut, lass die Erklärungsversuche, jetzt passt es doch. Grüße. --Mef.ellingen (Diskussion) 00:08, 10. Nov. 2016 (CET)

Botbezwinger

Wie hast Du den denn zur ehrfacharbeit gezwungen? ;-) (erl.), --He3nry Disk. 16:36, 10. Nov. 2016 (CET)

Verrät's Du's mir?:-o Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 16:51, 10. Nov. 2016 (CET)

Glück gehabt (ich)

und identisch eingeschätzt [5]. Gruß und schönen Abend noch --Kuebi [✍ · Δ] 20:42, 10. Nov. 2016 (CET)

Dir, lieber @Kuebi: auch Gruß & schönen Abend - die Software schwächelt wie eh und je:-) Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 20:44, 10. Nov. 2016 (CET)

Diskussion:Leonard Cohen

Ich kann keinen Grund erkennen, den Diskussionsbeitrag von Ribax zu entfernen. WP:Disk (Punkt 10) gibt das meines Erachtens nicht her. Bitte wieder einfügen. --Roehrensee (Diskussion) 17:52, 12. Nov. 2016 (CET)

Moin, die argumentative Verquickung der "deutschen Wikipedia" mit dem "Hakenkreuz" und dessen "Leid" ist kaum geeignet, den Konventionen von Wikipedia:Diskussion zu entsprechen. Nazivergleiche sind unerwünscht. --Felistoria (Diskussion) 18:02, 12. Nov. 2016 (CET)
Nazivergleiche unerwünscht? Cohen war Jude. Sind wir schon wieder so weit? --Roehrensee (Diskussion) 18:45, 12. Nov. 2016 (CET)

Revert

Moin, hast Du eine Erklärung für Deinen Revert? [6] Was war verkehrt an meinen beiden Edits? Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 23:19, 18. Nov. 2016 (CET)

Das war eine Fehlbedienung, ich bitte um Entschuldigung! --BangertNo (Diskussion) 23:23, 18. Nov. 2016 (CET)
Oops? Wieso grad jetzt hier?:-o --Felistoria (Diskussion) 23:27, 18. Nov. 2016 (CET)
Oh je, was ist passiert? Vielleicht sollte ich ins Bett gehen... --BangertNo (Diskussion) 23:29, 18. Nov. 2016 (CET)
Mir ist das seinerzeit passiert, als ich mein neues Samsung in Betrieb nahm und in der "klassischen Ansicht" die "letzten Änderungen" anschaute - soll man nie anklicken im Smartphone, die "letzten Änderungen" und dann scrollen...:-o (Explodiert ist aber nix:-) Viele Grüße, --Felistoria (Diskussion) 23:36, 18. Nov. 2016 (CET)
Genau das war die Ursache, allerdings habe ich mit dem iPad gescrollt. Ich hab das gar nicht bemerkt, bis von dir die Nachricht kam. --BangertNo (Diskussion) 23:40, 18. Nov. 2016 (CET)
Ich fühle mit Dir! Schau mal hier oben auf der Seite (es darf auch gescrollt werden):-) --Felistoria (Diskussion) 23:45, 18. Nov. 2016 (CET)

Caladrius

Schön!!! (Und wieder was gelernt.) --Jossi (Diskussion) 13:54, 22. Nov. 2016 (CET)

Guten Abend lieber @Jossi2: welch' Glanz in meiner Hütte und dann noch mit Kompliment!:-) Dankeschön und (nebenbei): wie geht's, wie steht's? Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 19:10, 22. Nov. 2016 (CET)
Du hast Post... --Jossi (Diskussion) 20:42, 22. Nov. 2016 (CET)
Du auch... --Felistoria (Diskussion) 21:08, 22. Nov. 2016 (CET)

Georg Ludwig Ahlemann

Moin Felistoria! Kommst Du an ein Porträt von ihm?--Kresspahl (Diskussion) 11:16, 27. Nov. 2016 (CET)

Hallo @Kresspahl: vorweg: leider nein. Ahlemann war nie ein "Direktor" der Anstalt [7], anscheinend war er einer der "Gymnasiarchen"? Die waren allerdings eine Art von "Aufsichtspersonal", Honoratioren der Stadt Altona, die über den Schulbetrieb "wachten" (was genau die allerdings machten, außer mal hie und da eine Unterschrift in einem Rechnungsbuch zu hinterlassen, ist nicht überliefert...:-o). Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 17:17, 29. Nov. 2016 (CET)
Danke! Herzlichst Dein--Kresspahl (Diskussion) 19:27, 29. Nov. 2016 (CET)

Schade

Hallo Felistoria,

bisher hatte ich Dich als sehr kompetent und qualifiziert eingestuft, das hat sich heute geändert. Schade! Hoffentlich hören wir nicht mehr so viel voneinander, ich glaube, das passt nicht, --Aquilinae (Diskussion) 01:14, 2. Dez. 2016 (CET)

Anmeldung ist eröffnet

AdminCon 2017, die Eremiten-AdminCon

Hallo Felistoria!

Die Anmeldung für die AdminCon 2017 ist online und die verbindliche Anmeldung ist nun möglich.

Wie gehofft, wird die AdminCon vom 17.–19. Februar 2017 in Salzburg stattfinden.

Geplant ist ein Arbeitstreffen, mit Raum und Zeit für alles zum Thema Adminarbeit, inklusive der Möglchkeit in kleinen Arbeitsgruppen konkretes zu erproben. Wir nehmen gerne noch Themenwünsche entgegen und möchten auch mit deinen Anregungen ein möglichst passgenaues Programm erstellen.

Bis zur AdminCon 2017!

Beste Grüße Man77, Alraunenstern۞ und Itti


Dreschden...

Moin Feli, vielen Dank für deine Mail, wo du mir mitteilst, wo du vorgestern wohnen würdest :-) ... Ansonsten: ich fand es sehr nett, wieder mal einige bekannten Gesichte (wie auch die neuen) vis á vis zu treffen! Viele Grüße, -jkb- 16:44, 4. Dez. 2016 (CET)

Moin, der Zug retour hatte 50 Minuten Verspätung, was sind da schon 2 Tage für eine Mail?:-) Ich fand auch: WPler und Bibliothekare passten ganz gut zusammen. Herzlich, F.
Mein Zug retour hatte 15 Minuten Verspätung, holte diese jedoch auf, die Verspätung war auch nicht schlecht, denn wir hatten die Abfahrtszeit irgendwie aus den Augen verloren.... Schön wars. Liebe Grüße --Itti 16:55, 4. Dez. 2016 (CET)
Fein, dann sind alle Reisenden wohlbehalten wieder daheim gelandet:-) (Die Veranstaltung in Drääschden war übrigens prima gemacht - Hut ab vor Fischer & Co.!) Und wie war's mit'm Nordpunsch? Herzlich, --Felistoria (Diskussion) 16:57, 4. Dez. 2016 (CET)
Läcka   , Fischbrötchen, Hafen, Speicherstadt, Weihnachtsmarkt und Kontor, letzteres soooo gemütlich, dass wie gesagt der Zug... Es war einfach richtig, richtig schön. Liebe Grüße --Itti 16:59, 4. Dez. 2016 (CET)
//BK// Ja, das mit der prima Organisation will ich ausdrücklich bestätigen. (Itti, dein Beitrag hat mich zuerst leicht verwirrt - ich dachte, wir haben uns da gegenseitig ignoriert oder nicht erkannt! :-) ...) -jkb- 17:01, 4. Dez. 2016 (CET)
*grins* scnr --Itti 17:04, 4. Dez. 2016 (CET)
wobei, um auch kritische Töne einzustimmen: weder der Dresdner Weichnachtsmarkt noch die allwöchentliche, friedliche Pegida-Demo wurden uns vorgezeigt !!! -jkb- 17:14, 4. Dez. 2016 (CET)
Der Weihnachtsmarkt schließt hier seine Pforten und Pegida macht einen großen Bogen, wenn hier Wikipedianer massiert auftreten. Ein Dräschdnr. MfG --Methodios (Diskussion) 16:12, 14. Dez. 2016 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Felistoria/Archiv22&oldid=210896701“