Hauptmenü öffnen
Abkürzung: WP:VM

Die Vandalismusmeldung dient dazu, Administratoren auf aktuelles Fehlverhalten aufmerksam zu machen:

Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.

Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.

Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.

Melden
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage!
Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollten auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8!
Hinweise
  1. Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
  2. Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
  3. Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
  4. Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
  5. Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
  6. Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
  7. Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
  8. Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollten auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können, wenn sie anfangen Benutzerbeiträge zu erstellen, einem der gerade aktiven Admins per Mail oder Disk gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig ausgebreitet werden. Davon unabhängig sind im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern zu melden.
→ In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).



Benutzer:Rolf-DresdenBearbeiten

Rolf-Dresden (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verschiebewar unter Ausnutzung meiner freiwilligen Accountsperre unter Kochelseebahn/Bahnstrecke Tutzing–Kochel (vgl. VG). Bitte administrativ zurücksetzen. --2003:D0:5F22:A601:289E:B139:9573:E76E 20:46, 20. Okt. 2019 (CEST)

Eine IP möchte mir hier also die Mitarbeit verbieten. Nett. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:48, 20. Okt. 2019 (CEST)
Es ist offensichtlich, wem die IP gehört. Da mein Account gerade inaktiv ist, möchte Rolf-Dresden das jetzt ausnutzen, um seine unerwünschten Verschiebungen unauffällig durchzubekommen. Jetzt wurde BNS-mäßig die nächste Strecke verschoben – bitte auch das zurücksetzen. --2003:D0:5F22:A601:289E:B139:9573:E76E 20:50, 20. Okt. 2019 (CEST)
Info: Icodense99 ist sehr wahrscheinlich mit dieser IP unterwegs. PS es wäre besser wenn du deinen Namen nennen würdest oder dich entsperren lässt.--WikiBayer 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 20:52, 20. Okt. 2019 (CEST)
Es gibt keinen Zwang, einen Account zu nutzen und ich möchte eben keinen mehr nutzen, damit niemand meinen Edits hinterhersteigen kann. Und ich habe bereits klargemacht, wer ich bin. --2003:D0:5F22:A601:289E:B139:9573:E76E 20:54, 20. Okt. 2019 (CEST)
Achso, deswegen steigen Sie mir jetzt anonym mit ihrer IP hinterher. Danke. --Rolf-Dresden (Diskussion) 20:58, 20. Okt. 2019 (CEST)
Beide Kollegen sind hier seit vielen Jahren mit Herzblut dabei. Mich schmerzt so ein Streit. Kann ich vllt. irgendwie vermitteln? MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:05, 20. Okt. 2019 (CEST)
@Brodkey: das ist doch jetzt ein Witz, oder? --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:14, 20. Okt. 2019 (CEST)
Rolf-Dresden: Nein, ist sehr wohl ernst gemeint.Auch ich kenne das Gefühl, daß Andere wollen, daß ich hier nicht mehr mitmache. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 21:27, 20. Okt. 2019 (CEST)
Waren wir neulich nicht auf unschöne Art aneinandergeraten? Und jetzt bin ich plötzlich "seit vielen Jahren mit Herzblut dabei". Es ehrt mich. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:33, 20. Okt. 2019 (CEST)
Es würde ausreichen, wenn Rolf-Dresden seine geschmacksbedingten Verschiebungen von jahre- bis jahrzehntelang bestehenden Lemmata einstellen würde. Das wurde bereits bei der Frankenwaldbahn administrativ abgelehnt. Die hier stattfindende Ausnutzung meiner Sperre empfinde ich als geschmacklos. --2003:D0:5F22:A601:289E:B139:9573:E76E 21:09, 20. Okt. 2019 (CEST)
Liebe Nummer, das sind keine "geschmacksbedingten" Verschiebungen. Das ist schlicht eine Anpassung an das Übliche. Dass es noch nicht überall durchgesetzt ist, liegt übrigens an solchen Leuten wie Sie. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:13, 20. Okt. 2019 (CEST)
Das Übliche? Die LD-Entscheidung von September lautete anders. Es gibt immer Dinge, die üblich wären, wenn sie mal jemand durchgeboxt hätte. Ein sinnvolles Argument ist das allerdings nicht. --2003:D0:5F22:A601:289E:B139:9573:E76E 21:18, 20. Okt. 2019 (CEST)
Woher wissen wir eigentlich, dass Sie nicht ein Trittbrettfahrer sind, der mir ohne Wissen des richtigen, aber gesperrten Icodense99 eines auswischen will? Zu den fraglichen Artikeln gab es keine LD. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:25, 20. Okt. 2019 (CEST)
Mach dich ned lächerlich. Stimmt, zu den von dir regelwidrig verschobenen Artikeln hab es keine LD. Seit wann ist dies eine Rechtfertigung für Edit-War? --2003:D0:5F22:A601:289E:B139:9573:E76E 21:28, 20. Okt. 2019 (CEST)
Welchen Editwar? Icodense99 hate das rückgängig gemacht, weil er mir hinterhereditiert hat. Er war vorher in beiden Artikeln nicht aktiv. Und jetzt kommen Sie, liebe Nummer, wenige Minuten nachdem ich dort editierte. Was soll ich nur darüber denken... --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:31, 20. Okt. 2019 (CEST)

BK: Ich sehe, dass der Artikel seit über einem Jahrzehnt (seit Artikelerstellung) unter "Kochelseebahn" zu finden ist. Seit diesem Oktober versucht Rolf-Dresden ohne Konsens eine Verschiebung durch Editwar zu erzwingen.--Tohma (Diskussion) 21:06, 20. Okt. 2019 (CEST)

Wenn ich sowas höre, habe ich immer den Eindruck, man will mir die Mitarbeit verbieten. Es ist doch völlig egal, ob etwas schon 10 Jahre so ist. Deswegen muss es doch nicht richtig sein! Aber macht ruhig alle so weiter, dann seid ihr hier noch den letzten Autoren los. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:13, 20. Okt. 2019 (CEST)

Inhaltlich zur Bahnstrecke kann ich überhaupt nichts sagen. Aber: Kommt doch mal beide runter. Die IP will sicher niemand böswillig verfolgen oder den "Edits hinterhersteigen", und Rolf-Dresden will sicher niemand die Mitarbeit verbieten. "Verboten" ist nur ein nicht-konsentiertes (Dauer-)Verschieben. Wieso meinen hier beide, sinistre Absichten würden hinter der VM stecken? --ObersterGenosse (Diskussion) 21:35, 20. Okt. 2019 (CEST)

Das mit dem Hinterhersteigen bezieht sich auch nicht auf diese VM, sondern auf die Gründe, die zur Stilllegung meines Accounts geführt haben. Damit hat Rolf-Dresden nichts zu tun. --2003:D0:5F22:A601:289E:B139:9573:E76E 21:38, 20. Okt. 2019 (CEST)
Nach BK: Normale Autoren überlegen erstmal, ob das, was der andere macht, nicht irgendwie doch etwas sinnvolles ist und revertieren nicht gleich. Eine VM ist übrigens nicht zur Beilegung einer Meinungsverschiedenheit da. Insofern gehe ich hier eindeutig von böswiliger Absicht aus. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:43, 20. Okt. 2019 (CEST)

Vielelicht könnte Rolf-Dresden einem Außenstehenden wie mir das "üblich" einmal näher ausführen. In den einschlägigen Kategorien finde ich Lemmata wie Aartalbahn, Lumdatalbahn, Außerfernbahn, Pyhrnbahn und wirklich viele andere ähnliche. Als Fachfremder sehe ich da zunächst keine einheitliche Namenskonvention. --Martsamik (Diskussion) 21:39, 20. Okt. 2019 (CEST)

Nun, 90 Prozent der Bahnartikel haben diese generischen Lemma, und eben keine Eigennamen. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:43, 20. Okt. 2019 (CEST)
"Kochelseebahn" folgt dem Gebrauch in den Medien: Süddeutsche, Münchner Merkur, RTL. --Martsamik (Diskussion) 21:45, 20. Okt. 2019 (CEST)
Wir sind hier eine Enzyklopädie und keine Spielwiese für Laien. --Rolf-Dresden (Diskussion) 21:49, 20. Okt. 2019 (CEST)
Genau! Und deswegen ist diese Meldung hier völlig in Ordnung: Keiner hier will „Mitarbeit“ verbieten, was Du aber machst ist Stören. --87.147.178.87 22:49, 20. Okt. 2019 (CEST)
Sorry, aber das ist nun blanker Unsinn. Unabängig davon, was man von den ganzen Verschiebeaktionen halten mag: Rolf ist nun alles andere als ein Störaccount, sondern hat enorm viel Wissen zum Thema Eisenbahnen beigetragen.
Inhaltlich nur soviel: man kann die ganzen Dingenstalbahn- und Soundsoseebahn-Lemmata nicht über einen Kamm scheren. Eine Entscheidung zur Frankenwaldbahn (das Problem war in jenem Fall nicht die Etabliertheit, sondern der andere Streckenzuschnitt) sagt nichts über andere Lemmata aus.
Manche der umgangssprachlichen Streckennamen sind in der Tat seit Jahrzehnten etablierte Begriffe; ein Großteil wiederum nur entweder neuzeitliche Marketingbegriffe (von der DB in den 1990ern serienweise erfunden, später auch von anderen) oder allenfalls regional verwurzelt. Dass jemand vor Ort sie kennen mag oder sie sich mal in einem Pufferküssermagazin finden oder sonst "irgendwie" belegt, ändert nichts daran. Ohne etwas zu diesem Einzelfall hier sagen zu wollen: es gibt viel zu viele umgangssprachliche Lemmata, die den ortsfremden Leser verwirren; ein völlig abstruses Beispiel ist für mich etwa Wesertalstrecke. Im Zweifel ist Bahnstrecke A–B fast immer richtig.
PS: doch noch was über diesen Fall: die frühesten Google-Books-Treffer für Kochelseebahn finde ich aus dem Jahr 1997. Für mich sieht das sehr nach neuzeitlichem Marketingbegriff und damit nicht lemmatauglich aus.
--Global Fish (Diskussion) 10:57, 21. Okt. 2019 (CEST)

  Info: Selbstmeldung und Sperrhintergehung (wer wohl...) --77.117.227.23 02:40, 21. Okt. 2019 (CEST)

Diese Strecke heißt seit über 100 Jahren Kochelseebahn. Das ist der Begriff, unter dem man die Strecke kennt und sucht. Lasst doch die Bahn Kochelseebahn heißen und legt von „Bahnstrecke Tutzing-Kochel“ aus eine Weiterleitung an. Meinetwegen auch umgekehrt, da Rolfs Argumente nicht ganz von der Hand zu weisen sind. Wir haben doch die Möglichkeit der Weiterleitung, da muss man doch nicht ewig diskutieren. Zweimot (Diskussion)

Wie schon oben gesagt: ich hätte gerne Belege dafür, dass sie wirklich "seit über 100 Jahren" Kochelseebahn heißt, also Belege aus der Zeit vor den 1990er Jahren.
Und ja: es wird so oder so eine Weiterleitung von einem Begriff zum anderen geben. Insofern ist es in der Tat zu guten Teilen ein Streit um des Kaisers Bart.--Global Fish (Diskussion) 16:12, 21. Okt. 2019 (CEST)
Und ich hätte gerne einen wissenschaftlich eindeutigen Beleg, dass die Erde keine Scheibe ist. Oder ersatzweise eine höchstrichterliche Entscheidung, dass man eine Einbahnstraße nicht in die Gegenrichtung befahren darf. Du wirst mir beides nicht bringen können, weil sich manche Dinge, und sind sie noch so offensichtlich, nicht belegen lassen. Oder weil es sie einfach nicht gibt wie die höchstrichterliche Entscheidung. Manches ist so. Einfach da. Und dennoch real. Wie der Begriff Kochelseebahn. Zweimot (Diskussion) 16:19, 21. Okt. 2019 (CEST)
Zu den Dingen, die sich nicht belegen lassen, gehören historisch "überregional bekannte" (so WP:NK#Eisenbahnstrecken Namen von Bahnstrecken allerdings nicht. Wenn dieser Name vor hundert oder wenigstens fünfzig Jahren schon üblich war, dann gibt es auch Belege dafür.
Aber wir schweifen hier ab, das hat mit der VM wenig zu tun.--Global Fish (Diskussion) 16:36, 21. Okt. 2019 (CEST)

Seite Carsten RentzingBearbeiten

Carsten Rentzing (DiskussionVersionsgeschichteSeitenschutz-Logbuch) EW um die Zufügung einer Information ([1], [2]). In der Diskussion hat sich eine klare Mehrheit für die Zulässigkeit der Information ausgesprochen. Ich bitte um administrative Rücksetzung, damit die Diskussion in Ruhe fortgesetzt werden kann. --Zweioeltanks (Diskussion) 06:57, 21. Okt. 2019 (CEST)

Ziemlich gemein, so eine Meldung, nachdem ich die fehlende Eignung des Belegs vor Ort ausführlich anhand der Kriterien von WP:BLG begründet habe: [3], [4], [5].
Mit "2:1" kann man diese Regeln nicht aushebeln. Und der andere Beteiligte dürfte nicht um 9:55 revertieren und den EW fortsetzen, solange die Disk läuft und diese VM offen ist.   Benutzer:Kopilot 10:53, 21. Okt. 2019 (CEST)
Der Artikel gehört nicht Benutzer:Kopilot. Seine Artikelokkupation schadet unserer Enzyklopädie. Darauf sollte die Administration ihn hinweisen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 11:02, 21. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:Asperatus (erl.)Bearbeiten

Asperatus (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Unbegründete bzw. falsch begründete Löschungen trotz zweifelsfreier Referenzen in Liste_der_Bundeswehrstandorte_in_Bayern sowie in Mangfall-Kaserne. Weitere Löschung auch hier und hier Aus meiner Sicht wird hier versucht vollendete Tatsachen zu schaffen bevor die LöschDisk Wikipedia:Löschkandidaten/21._Oktober_2019#Fernmeldeweitverkehrsstelle_der_Bundeswehr beendet ist. Ich weiß nicht ob eine Sperre sinnvoll ist, mind. jedoch eine klare Ansprache diese Löschungen zu unterlassen, bis die LD beendet ist. --ΚηœrZ  12:43, 21. Okt. 2019 (CEST)

Interessant, bei abweichender Meinung hier einen Vandalismusmeldung zu erstellen, anstatt auf den betreffenden Seiten zu diskutieren oder mich persönlich anzusprechen. Fakt ist aber, dass die Fernmeldeweitverkehrsstelle nie eine Dienststelle der Bundeswehr war, sondern eine Tarnbezeichnung für eine Außenstelle des BND. Die Bundeswehr spielte das Spiel mit und gab sie als ihre Dienststelle aus. Diese Tarnbezeichnung wurde 2014 aufgegeben. Dass sie eine Phantasiebezeichnung war, kann man zum Beispiel hier lesen: Weniger Geheimnisse beim BND. (Memento vom 7. Juni 2014 im Internet Archive). Auch in der Standortdatenbank der Bundeswehr taucht sie nicht auf, auch nicht als ehemalige Dienststelle. Im Übrigen habe ich überwiegend die Artikel angepasst statt Informationen stumpf zu löschen. Bitte informieren, wie in Wikipedia Vandalismus definiert ist.--Asperatus (Diskussion) 14:03, 21. Okt. 2019 (CEST)
inhaltliches Problem, die Möglichkeiten der Sachdiskussion scheinen bei weitem noch nicht ausgeschöpft, --He3nry Disk. 14:21, 21. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:Graf_Umarov (erl.)Bearbeiten

Graf_Umarov (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Bitte auch das Recht die eigene Disk zu bearbeiten entziehen und den PA[6] (samt meinen Nutzernamen) aus dem Pranger entfernen. Sollte der Mitarbeiter einen VM stellen wollen, soll er das tun. Falls nicht soll er sich seine Phantasien, samt PA offline notieren. --mirer (Diskussion) 13:11, 21. Okt. 2019 (CEST)

Alter, das ist seine Benutzerseite, warum sollte er dort nicht seine Meinung kundtun? Diese VM ist missbräuchlich und nachtragend--95.115.4.25 13:28, 21. Okt. 2019 (CEST)
Da in seiner "Meinung" ein PA enthalten ist und Pranger hier nicht geduldet werden. Steht aber auch schon in den wenigen Worten des Antrages und meiner Rücksetzung. Lesekompetenz hilft da weiter, hilft ggf. sogar ohne "Alter" etc. zu kommunizieren. --mirer (Diskussion) 13:31, 21. Okt. 2019 (CEST)
Mit einem Pranger hat das nun überhaupt nichts zu tun. Warum sollte man seine Eindrücke nicht auf seiner eigenen Seite festhalten? Die Pageviews der völlig anonymen Diskussion werden sich in Grenzen halten. Erstelle doch eine Poesie Album Unterseite wenn Du, hier seltenen, Zuspruch suchst.--95.115.4.25 13:37, 21. Okt. 2019 (CEST)
Nun wer ein “LOL” als Kommentar auf eine VM gegen Ihn abgibt, und Diffamierung anderer als völlig normal sieht. Da braucht es wohl wenige Worte. Ja VM Missbrauch ist diese VM hier, dazu Diffamierung (einen tiefer) das darf gern auch so von den Admins beurteilt werden müssen. Ja es ist seine Disk. da darf er dieses auch so tun. --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 13:33, 21. Okt. 2019 (CEST)
Warum soll der Graf das nicht auf seiner eigenen Disk "Hetze" nennen dürfen? Geht ja doch deutlich über eine nüchtern-neutrale Stellungnahme hinaus und fordert Infinitsperren. ---Elop 14:03, 21. Okt. 2019 (CEST)
Das du das nun nicht verstehst, war mir (und ich denke einigen anderen auch) vorher klar. Ändert zum Glück aber nichts an der Sache. --mirer (Diskussion) 14:12, 21. Okt. 2019 (CEST)
<bk>Naja, Mirer. Du teilst da ganz schön aus. Graf Umarow darf diese Stelle benennen und Deine Aussage kritisieren. Noch haben wir Meinungsfreiheit. Zweimot (Diskussion) 14:16, 21. Okt. 2019 (CEST)

Gemäß Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Vertrauensnetz ist das eine unerwünschte Liste. Derartige Vormerkungen kann der Benutzer offline machen. Die Liste könnte/sollte ganz oder in Teilen (betroffene Benutzer setzen opt-out durch) entfernt werden. Da ich selber da drauf stehe (was für einen Admin quasi zum Alltag gehört), werde ich das nicht umsetzen. Die Sachlage ist allerdings einfach und klar. Eine Sperrerweiterung sehe ich nicht, --He3nry Disk. 14:12, 21. Okt. 2019 (CEST)

Inwiefern ist das eine Mißtrauensliste? Ist doch nur der Blogabschnitt einer Benutzerdiskussionsseite, der aufführt, was ihn aktuell ärgert.
Ein aktueller Kandidat führt dergleichen übrinx ständig und jetzt auch wieder aktuell. Ist nie als "Prangerliste" gerügt worden und verschwindet eh immer mal wieder. --Elop 14:31, 21. Okt. 2019 (CEST)
Doch, das wird bei Brodkey regelmäßig gerügt, nur hat der irgendwie den Divenfreibrief, und ab und an löscht er auch mal was selber. Hier wird aber auch aus der kürzlich eingeführten Einleitung deutlich, dass er einer seltsamen VT anhängt, nach der die aktuell stark nach rechts abdriftende deWP fest in der Hand von Linksextremisten wäre. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:45, 21. Okt. 2019 (CEST)
Wann begreift diese stromlimienförmige Gemeinschaft eigentlich, daß die kommentarlose Sammlung von Zitaten keinen Pranger darstellt?! MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 14:48, 21. Okt. 2019 (CEST)
Die Liste hat teilweise Prangercharakter. Wer dort nicht stehen will, soll seine Nennung entfernen („opt-out“). Notfalls mit administrativer Unterstützung. Mirer hat seine Ablehnung schon ausreichend zum Ausdruck gebracht, daher entferne ich seine Nennung. --Otberg (Diskussion) 14:47, 21. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:mirer (erl.)Bearbeiten

mirer (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) Verstoß gegen WP:KPA Diff. Die Unteratellung von Trollerei gegen mindestens einen wenn nicht sogar Zwei oder mehr Autoren. Dürfte sicherlich zeitnah die Sperrung erfolgen lassen. --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 13:19, 21. Okt. 2019 (CEST)

Ich finde ja dass wir Autoren hier ganz gut (gerne auch länger und in Wiederholungfällen dann dauerhaft), auf Konfliktsurfer verzichten können. Leider sehen unsere Admins das überwiegend nicht so. Muss ich wohl mit leben ... schade. --mirer (Diskussion) 13:29, 21. Okt. 2019 (CEST)
VM-Missbrauch. @Seeler09:, das „P“ in KPA steht für „Persönlich“ und das sehe ich im Beitrag von Mirer nicht. Außerdem halte ich es nicht für nötig, dass Du als Unbeteiligter an einem der derzeit umkämpftesten Artikel mit einem weiteren Ölkännchen und Sperrempfehlungen herumstolperst. Ja, ja, Intro#4 ist mir heute so egal wie zig anderen Nutzern sonst auch Innobello (Diskussion) 13:43, 21. Okt. 2019 (CEST)
Nö, da er mich meinen wird, da ich dort auch was zu schrieb! --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 13:46, 21. Okt. 2019 (CEST)
Möglich, dass ich langsam über die Anschaffung eines Blindenhundes nachdenken sollte, aber ich finde weder auf der Disk (zurück bis 13. Oktober) noch im Artikel (zurück bis 18. Sept.) einen Beitrag von Dir. Innobello (Diskussion) 13:55, 21. Okt. 2019 (CEST)
Es gibt auch noch den Begriff aktuell. Man vergleiche mit dem Kalender. --Elop 13:58, 21. Okt. 2019 (CEST)
Beitrag war bereits vom 16.10. Ich sehe im Übrigen keinen persönlichen Angriff. Gruß, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 14:01, 21. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:188.174.233.179 (erl.)Bearbeiten

188.174.233.179 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • automat. Sichtungen • Whois • GeoIP • RBLs) Unfug + entfernt sla --Roger (Diskussion) 14:22, 21. Okt. 2019 (CEST)

188.174.233.179 wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 14:25, 21. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:62.143.100.131 (erl.)Bearbeiten

62.143.100.131 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • automat. Sichtungen • Whois • GeoIP • RBLs) Benutzer:Rfortner/Osnatel, Sperrlog --Roger (Diskussion) 15:02, 21. Okt. 2019 (CEST)

62.143.100.131 wurde von Itti in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen Wikipedia:Vandalismus. –Xqbot (Diskussion) 17:11, 21. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer: 118.168.138.237 (erl.)Bearbeiten

118.168.138.237 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • automat. Sichtungen • Whois • GeoIP • RBLs) OP --MyContribution (Diskussion) 15:53, 21. Okt. 2019 (CEST)

118.168.138.237 wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 1 Jahr gesperrt; Begründung war: Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen. –Xqbot (Diskussion) 15:57, 21. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:217.250.208.92 (erl.)Bearbeiten

217.250.208.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • automat. Sichtungen • Whois • GeoIP • RBLs) Unsinnige Änderungen --Trustable (Diskussion) 15:53, 21. Okt. 2019 (CEST)

217.250.208.92 wurde von Björn Hagemann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 15:57, 21. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:Sunshine Cruise Line (erl.)Bearbeiten

Sunshine Cruise Line (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) [Ankündigung Fortsetzung BNS nach 1-Tag-Sperre]. Ich denke eine eindringliche administrative Ansprache dürfte reichen. --217.226.156.152 16:03, 21. Okt. 2019 (CEST)

Difflink zu aktuellem Fehlverhalten? --He3nry Disk. 16:16, 21. Okt. 2019 (CEST)
Oben der Text "Ankündigung Fortsetzung BNS nach 1-Tag-Sperre" ist ein Difflink (erkennt man an den eckigen Klammern). Ich denke, der Text reicht um "Fortsetzung" anzukündigen? --217.226.156.152 16:39, 21. Okt. 2019 (CEST)
Ganz ehrlich, es reicht jetzt. Ich glaube, ich werde einfach mit Wikipedia aufhören, das wäre das beste für alle Beteiligte. Danke für eure unglaubliche freundlichkeit! Auf Wiedersehen! --Sunshine Cruise Line (Diskussion) 16:40, 21. Okt. 2019 (CEST)
In seinem BNR kann man schreiben, was man möchte. Ahndenswert wäre erst konkretes BNS-Handeln. Gruss, -- Toni (Diskussion | Hilfe?) 16:48, 21. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:109.41.64.119 (erl.)Bearbeiten

109.41.64.119 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • automat. Sichtungen • Whois • GeoIP • RBLs) – Bekannte BNS-IP, vgl. Benutzer:RoBri/IP. – Siphonarius (Diskussion) 16:18, 21. Okt. 2019 (CEST)

109.41.64.119 wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:50, 21. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:Kopilot (erl.)Bearbeiten

Kopilot (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch) beschuldigt mich, dass ich Belege mit Rechtsextremismus-Tendenzen pushen will, und ist trotz Bitte nicht bereit, diesen PA zu entfernen. Ich bitte um Entfernung durch einen Admin, natürlich zusammen mit meiner Reaktion darauf.--Zweioeltanks (Diskussion) 16:27, 21. Okt. 2019 (CEST) --Zweioeltanks (Diskussion) 16:27, 21. Okt. 2019 (CEST)

Sorry, aber "pushen WILL" habe ich nicht geschrieben. Ich bezog mich nicht auf deine Absichten, sondern tatsächliches Verhalten, nämlich deinen kontinuierlichen Versuch, einen Beleg einzupflegen, dessen rechtsextreme Tendenzen belegt sind. Ich formuliere das um. Und sachlich wäre, dann diesen Beleg mit diesen Tendenzen aus dem Artikel zu nehmen, weil das weit schädlicher sein dürfte als deine persönliche Betroffenheit.   Benutzer:Kopilot 16:35, 21. Okt. 2019 (CEST)
Sorry, aber "habe ich nicht geschrieben" ist nur halbrichtig, siehe [7]. --JD {æ} 16:44, 21. Okt. 2019 (CEST)
Um genau zu sein steht da auch nach der Änderung "Vielleicht sollten Benutzer, die Belege mit Rechtsextremismus-Tendenzen pushen, doch lieber erstmal lesen lernen", damit sind da drin zwei PAs, die durchaus zu einer mehrtägigen Sperre führen können. --Gripweed (Diskussion) 16:45, 21. Okt. 2019 (CEST)
Kopilot wurde von Toni Müller in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 3 Tage gesperrt; Begründung war: Verstoß gegen Wikipedia:Keine persönlichen Angriffe: Erneut, trotz vieler VMs und mehrerer Sperren in diesem Jahr. –Xqbot (Diskussion) 16:52, 21. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer:2003:c9:373e:df18:597d:7a2e:21db:9df7 (erl.)Bearbeiten

2003:c9:373e:df18:597d:7a2e:21db:9df7 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • automat. Sichtungen • Whois • GeoIP • RBLs) – Unfug. – Siphonarius (Diskussion) 16:30, 21. Okt. 2019 (CEST)

2003:C9:373E:DF18:597D:7A2E:21DB:9DF7 wurde von Björn Hagemann in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:30, 21. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer: 69.58.50.130 (erl.)Bearbeiten

69.58.50.130 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • automat. Sichtungen • Whois • GeoIP • RBLs) (Wüterich) --MyContribution (Diskussion) 16:44, 21. Okt. 2019 (CEST)

69.58.50.130 wurde von JD in der gesamten deutschsprachigen Wikipedia für 6 Stunden gesperrt; Begründung war: Unsinnige Bearbeitungen. –Xqbot (Diskussion) 16:45, 21. Okt. 2019 (CEST)

Benutzer: 36.8.14.240 (erl.)Bearbeiten

36.8.14.240 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • automat. Sichtungen • Whois • GeoIP • RBLs) OP --MyContribution (Diskussion) 16:49, 21. Okt. 2019 (CEST)

16:49, 21. Okt. 2019 Regi51 Diskussion Beiträge sperrte 36.8.14.240 Diskussion für eine Dauer von 1 Jahr (nur Anonyme, Erstellung von Benutzerkonten gesperrt, darf eigene Diskussionsseite nicht bearbeiten) (Nutzung eines offenen Proxys: Schreibrecht gemäß offizieller Richtlinie entzogen) --MyContribution (Diskussion) 16:50, 21. Okt. 2019 (CEST)