Wikipedia:Vandalismusmeldung
Diese Seite dient dazu, Wikipedia-Administratoren auf ein mögliches aktuelles Fehlverhalten hinzuweisen. Außer Vandalismus im engeren Sinne zählen dazu:
- Edit-Wars
- Missbrauch der Funktion „kommentarlos zurücksetzen“
- absichtlich oder wiederholt fehlerhafte Sichtungen
- Verstöße gegen die Grundprinzipien der Wikipedia (insbesondere gegen die Richtlinie Keine persönlichen Angriffe)
- Verstöße gegen die Richtlinien zu Artikeln über lebende Personen
Die betroffenen Artikel oder Benutzer werden dann gegebenenfalls von Administratoren gesperrt.
Nicht angemeldete Benutzer können Vorfälle während eines Schutzes dieser Seite auf der Diskussionsseite melden.
Zur Entfernung von privaten Daten solltest du dich direkt an die Oversighter wenden und Verstöße gegen die Richtlinien zur Anonymität dort melden, damit diese hier gar nicht erst bekannt werden.
Vervollständige bitte sowohl die Überschrift als auch die Vorlage! Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben, siehe unten Punkt 8! |
- Prüfe über den Link „Sperr-Logbuch“ in der Vorschau, ob der Benutzer nicht bereits gesperrt ist.
- Bitte gib Diff-Links als Belege bei allen Meldungen an, da sie sonst abgewiesen werden können.
- Diese Seite ist kein Diskussionsforum zu inhaltlichen Problemen oder speziellen Dauerproblemen zwischen bestimmten Benutzern. Für inhaltliche Kontroversen gibt es die Dritte Meinung, für Konflikte zwischen Benutzern den Vermittlungsausschuss. Bevor du hier einen anderen Benutzer meldest, rede erstmal mit ihm, statt hier über ihn.
- Beiträge, die weder vom Melder noch vom Gemeldeten stammen, sind nur dann zulässig, wenn sie der sachlichen Klärung dienen. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Wiederherstellen administrativ gelöschter Beiträge oder Löschen durch andere Benutzer kann zu Schreibzugriffssperren führen.
- Vandalismusmeldungen zu den Punkten 3 und 4 auf dieser Seite sind unnötig. Mitlesende Admins haben die Seite im Blick und reagieren selbst auf missbräuchliche Meldungen und Beiträge.
- Wenn du der Meinung bist, dass deine Benutzersperre nach einem Eintrag hier zu Unrecht erfolgte, kannst du die Entscheidung bei der Sperrprüfung überprüfen lassen.
- Um eine Meldung über Vandalismus auf mehreren Wikimedia-Projekten abzugeben, benutze meta:Vandalism reports/de oder meta:Steward requests/Global.
- Meldungen bezüglich des Neuanmeldungslogbuchs sollen auf dieser Seite unterbleiben. Neuanmeldungen mit ungeeigneten Benutzernamen können einem Admin per E-Mail gemeldet werden. Sie sollen nicht unnötig verbreitet werden. Davon unabhängig können im Sinne der Oversight-Richtlinie zu entfernende Benutzernamen den Oversightern gemeldet werden.
- Beiträge in von Administratoren als erledigt markierten Vandalismusmeldungen sind auf dieser Seite nicht erwünscht und werden in der Regel durch Administratoren entfernt. Ausschließlich Administratoren entscheiden über die Zulässigkeit von Beiträgen und nur sie entfernen Beiträge. Bei Diskussionsbedarf steht die zugehörige Diskussionsseite oder die Benutzerdiskussionsseite des abarbeitenden Administrators zur Verfügung.
In den Diskussionen verwendete Begriffe und Abkürzungen findest du im Glossar erklärt (siehe auch Liste der Shortcuts).
PM3 (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Erneuter Editwar in Elon Musk, nachdem sein Zweitaccount Benutzer:PM3socke deswegen gesperrt und nach diversen Zusagen zur Editwar-Vermeidung entsperrt wurde. [1] [2] --MBxd1 (Diskussion) 16:44, 9. Feb. 2025 (CET)
- MBxd1 meinte wohl [3][4][5]. Ich hatte die ZQ im zweiten Difflink tatsächlich nicht zuende gelesen und dann beim Sichten des Diff nicht kapiert, warum der Hauptartikel-Link weg war. Solche Hauptartikel-Links sind eine Selbstverständlichkeit und in allen anderen Abschnitten des Artikels vorhanden, daher wunderte mich sein Verschwinden.
- Tut mir leid, wenn MBxd1 sich wegen meiner Schlamperei beim Prüfen seiner Bearbeitung oder von meiner ZQ provoziert oder angegriffen fühlt.
- Generell ist die Situation zwischen MBxd1 und mir etwas angespannt. Von den Reverts der letzten 7 Tagen im Artikel Elon Musk waren gefühlte 80 % Reverts meiner Beiträge durch MBxd1 und 10 % Reverts seiner Beiträge durch mich. Über ein klärendes Gespräch, einen Vermittlungsausschuss oder whatever würde ich mich freuen. --PM3 16:59, 9. Feb. 2025 (CET)
- Oh nein, das ist kein individueller Konflikt. Mit anderen hast du ja auch Schwierigkeiten. Z. B. die sperrelevante VM und die zugehörige Rücksetzung waren nicht von mir. In beiden aktuell fraglichen Fällen stehst du auf der Diskussion allein da.
- Und zum "Versehen": Du hast das auch früher schon zur Diskreditierung von Bearbeitungen und Bearbeitern benutzt. MBxd1 (Diskussion) 17:17, 9. Feb. 2025 (CET)
- Das ist doch eine nachvollziehbare Erklärung von PM3 warum geht man dann so von schlechten Absichten aus? --176.4.128.241 17:21, 9. Feb. 2025 (CET)
- Weil er das schon öfter gemacht hat. MBxd1 (Diskussion) 17:23, 9. Feb. 2025 (CET)
- Auch der EW, der zur sperrelevanten VM führte, begann mit einem Revert von dir [6]. Ebenso der EW, der zu der vorherigen VM und zum Seitenschutz führte. [7] Soweit ich es überblicke, bestand deine gesamte Mitwirkung am Artikel Elon Musk bis gestern nur im Revertieren von Beiträgen anderer Autoren. Bei mir ist der Eindruck entstanden, dass es dir vor allem und das Blockieren von Beiträgen Anderer geht. Zumal du mir ja nicht mit AGF begegnest, sondern mich für einen "Jubelperser" von Elon Musk hältst [8]. Ich glaube das ist diskreditierender als "versehentlich zurückgesetzt". --PM3 17:44, 9. Feb. 2025 (CET)
- Danke fürs Eingeständnis, dass die Diskreditierung einer begründeten Bearbeitung als Versehen Absicht war, somit ein PA ist. Allerdings habe ich diesen hier nicht gemeldet.
- Das Problem ist allein, dass du abweichende Sichtweisen schlichtweg nicht akzeptierst, selbst wenn sie von mehreren vertreten werden. Meine Revertierungen wurden von mehreren so befürwortet und lagen zeitlich vor der VM, die zu deiner Sperrung geführt hat. MBxd1 (Diskussion) 17:55, 9. Feb. 2025 (CET)
- Das ist doch eine nachvollziehbare Erklärung von PM3 warum geht man dann so von schlechten Absichten aus? --176.4.128.241 17:21, 9. Feb. 2025 (CET)
- Die Diskussion dazu läuft übrigens unten im Abschnitt Diskussion:Elon Musk#Flammenwerfer. --PM3 06:17, 10. Feb. 2025 (CET)
2001:A61:3438:B601:AC32:D6E0:C34D:B180 (Diskussion • Beiträge (/64) • SBL-Log • Sperr-Logbuch (/64) • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) Vandale. --Karrenberger (Diskussion) 05:30, 10. Feb. 2025 (CET)
Hat von selbst aufgehört, meine Meldung war letztlich unnötig. --Karrenberger (Diskussion) 06:10, 10. Feb. 2025 (CET)
Benutzer:80.147.161.92 (erl.)
Bearbeiten80.147.161.92 (Diskussion • Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • Whois • GeoIP • RBLs) nur Vandalismus --Schotterebene (Diskussion) 07:51, 10. Feb. 2025 (CET)
Benutzer:Tailor johson (erl.)
BearbeitenTailor johson (Diskussion • Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch ) Werbespammer --Alnilam (Diskussion) Heute schon gelobt? 08:22, 10. Feb. 2025 (CET)
- @Johannnes89, Schniggendiller, DerHexer: [9] bitte global, falls jemand von Euch anwesend sein sollte. --PCP (Disk) 08:37, 10. Feb. 2025 (CET)