Benutzer:Felistoria/Archiv12

Ach ja, ...!

Moin, Feli. Du hast mich ja sowas von im Stich gelassen *rabäääh* – ich hoffe allerdings, dass Du Dich wirklich gut erholt hast von all den (Un-)Billen, die jetzt wieder losgehen. :-) Gruß zum Neubeginn von --Wwwurm Mien Klönschnack 13:57, 31. Jul. 2011 (CEST)

Ahoi Wwwurm, tscha, hab' ich ja was verpasst. Ach, die Billen, die sollen sich man nicht so haben...:-) Herzlich, --Felistoria 14:15, 31. Jul. 2011 (CEST)

Urlaub

Nach zwei Wochen wurde mal wieder eine statische IP-Benutzerseite geschützt. Graphikus und Inkowik sind inaktiv und Gleiberg auch nur sporadisch aktiv. Wenn sie wiederkommen, müssen sie wohl erst mal einen Berg an Seiten schützen. -- Arabian Knights 00:17, 3. Aug. 2011 (CEST)

Schau grad. Grüße, --Felistoria 00:27, 3. Aug. 2011 (CEST)

Nun gräbst du sie ja wirklich alle aus. Woher hast du die? -- Arabian Knights 00:44, 3. Aug. 2011 (CEST)

Na, ich bin Deinen Spuren gefolgt:-). Gibt's noch mehr? Empfehlenswert ist, bei der Kennzeichnung statischer IPs ein, zwei Admins bei Fuß zu haben, dann läuft nicht so viel auf, vor allem in den Zeiten der Sommerfrische. Grüße, --Felistoria 00:54, 3. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe in den letzten Wochen so ziemlich jeden Tag welche gemacht. Sind also schon einige aufgelaufen. -- Arabian Knights 01:01, 3. Aug. 2011 (CEST)

Benutzer:141.43.140.134

Technische Universität Cottbus ist eine Weiterleitung auf Brandenburgische Technische Universität. -- Arabian Knights 03:14, 3. Aug. 2011 (CEST)

Dein Kommentar

Das soll dann also für die Zukunft heißen, wer einmal Rot über die Ampel fährt, kann das in den nächsten Minuten bis eine VM entschieden ist, bei so vielen Ampeln machen wie er will? Danke. -- Grüße aus Memmingen 23:07, 3. Aug. 2011 (CEST)

Zunächst mal kann Anton-Josef ja als Gesperrter nicht gleichzeitig nochmal administrativ "belangt" werden, und angesprochen wurde er auf seiner Disk bereits hinlänglich von Benutzern. Wenn Du wegen des von Dir annoncierten Edits eine Sperrverlängerung wünscht, kannst Du sie beantragen, das ist meines Wissens kein Problem. --Felistoria 23:48, 3. Aug. 2011 (CEST)

Ich verstehe Dich also richtig, daß Du nichts sanktionierst, wenn jemand wegen etwas anderem gesperrt wurde? Sehe ich das korrekt? -- Grüße aus Memmingen 11:58, 4. Aug. 2011 (CEST)

Moin Memmingen, keine Ahnung, was der Flensburger Punktekatalog dazu sagt, ich fahre nicht bei Rot über Ampeln mit dem teuren Blechle;-). Im Fall Anton-Josef gab es eine Sperre, die SPP bestätigte diese. Insofern war die VM, die ja für die schnellen, kurzfristig zu erfassenden "Vandalismen" zuständig ist, dort vorerst zu erledigen. Ich meine mich indes zu entsinnen, dass es aufgrund von derlei Überschneidungen auch schon mal so etwas wie eine erneute Spoerrprüfung gab, eine Art SPP2 oder so (hab' aber keinen Diff). TJ.MD hatte zudem Anton-Josef auf seiner Disk ausführlich angesprochen, vielleicht hat das ja Erfolg. Du hattest mit Deiner VM hierauf reagiert, oder? In so einem Fall ist es gewiss besser, dann doch die SPP damit anzusteuern, als die VM parallel stehen zu lassen? Besten Gruß, --Felistoria 12:15, 4. Aug. 2011 (CEST)

Schau einfach mal, wie viele Ansprachen es da in der Vergangenheit schon gab. Selbst wenn ich zweimal über dieselbe rote Ampel fahre bekomme ich zwei Strafzettel. Hättest du auf erledigt gesetzt, weil Du keine sanktionierbare Handhabe gesehen hättest, OK. Aber diese Erledigtsetzung ist ein Witz. Eine SPP? Die ist für dasselbe Vergehen da, nicht für andere. Merkst Du eigentlich, daß sich zwei Portale dank solcher Nutzer in der Auflösung befinden? Das uns durch solche reinen Diskussionsaccounts massenweise die Autoren weglaufen? Wir sind nicht Facebook 2.0 sondern immer noch da um eine Enzyklopädie zu schreiben, manche Benutzer haben dies bis heute nicht begriffen und werden es wohl auch nie begreifen. Lies Dich einfach mal das letzte Jahr in die Diskussionen ein und entscheide dann - und nicht mit kuriosen Vermerken, die an der Realität vorbeilaufen. Ja, ich bin sauer, da ich es nicht verstehe. -- Grüße aus Memmingen 14:52, 4. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe nur 1 VM erledigt, lieber Memmingen, kein Portal. Für größere Zusammenhänge ist die VM der denkbar schlechteste Ort, da stimme ich Dir zu. Ob die Hilfe für ein Portal in verstärkten Benutzersperrungen bestehen sollte, bezweifle ich indes. Ich habe, wenn Du das anders siehst, kein Problem, dass Du meine VM-Erledigung wieder aufhebst, ich hab' die Sache so gesehen, wie ich sie darstellte. Wenn ich damit an "der Realität vorbeilaufe", stelle diese gern wieder auf. Mit Gruß von --Felistoria 15:21, 4. Aug. 2011 (CEST)

Wie kann man Leuten helfen? Die schlechten laufen lassen, die die Ankündigung machen, in Zukunft sich weiter so zu verhalten? Wohl kaum. Überdenke mal dies. -- Grüße aus Memmingen 15:27, 4. Aug. 2011 (CEST)

Ich habe Deine Meldung erneut eingestellt. Gruß, --Felistoria 15:49, 4. Aug. 2011 (CEST)

Du hast eine selbsterklärende E-Mail erhalten. -- Grüße aus Memmingen 16:03, 4. Aug. 2011 (CEST)

Nunja..

bleibt wohl noch eine Weile. Das u. U. nicht. Gruß, TJ.MD

Ja. Sieht so aus. Mit Gruß von --Felistoria 23:01, 4. Aug. 2011 (CEST)

Jungwikipedianer

Warum sind ausgerechnet Jungwikipedianer immer so unfreundlich? Da sie selbst Altersdiskriminierung gewohnt sind, müssten sie doch eigentlich als gutes Beispiel vorangehen und sich besonders tolerant zeigen. Aber vielleicht sind sie tatsächlich noch nicht zu Selbstreflexion in der Lage, was viele Ältere ihnen ja unterstellen und sie daraufhin ignorieren. Ich jedenfalls habe mein Alter bei sozialen Netzwerken zuerst nicht preisgegeben, um zu vermeiden, ignoriert zu werden. Schließlich wollte ich mit Menschen aller Altersklassen in Kontakt kommen. Und die meisten hätten mich sowieso eher auf Mitte 20 geschätzt. Als ich dann aber in das Alter kam, wo einem Selbstreflexion mehr und mehr zugetraut wird, war es dann auch kein Problem mehr, mein Alter preiszugeben. Das Alter zu verschweigen führt zwar dazu, dass andere einen etwas unvoreingenommener betrachten. Doch auf der anderen Seite hilft einem Offenheit und Ehrlichkeit viel eher dabei, die richtigen Leute zu finden. Allerdings hätte ich auf Nachfrage auch niemals mein Alter verschwiegen. Sich von verschiedenen Seiten zu zeigen, um herauszufinden, wer man ist, gehört aber sowieso zur normalen Selbstfindung in der Pubertät. Wenn man sich aber auf eine Rolle festlegt, die gar nicht zu einem passt und daraus seine Bestätigung bezieht, wird man damit auf Dauer nicht glücklich. Wahrscheinlich ist das bei manchen jungen Benutzern hier auch so. Sie haben sich irgendwann mal das Ziel gesteckt, mit den besonders erfahrenen Benutzern mitzuhalten oder sogar Admin zu werden, was ihnen natürlich noch gar nicht möglich ist. Dadurch sind sie gestresst und reagieren auf Kritik besonders empfindlich und abweisend. Wobei sie nicht merken, dass das Gegenteil davon ist, wie sich ein Admin verhalten würde. Vielleicht sollten sie ihre Anerkennung woanders suchen. Denn es ist ja eher gut gemeint, wenn man ihnen davon abrät, mit den Erwachsenen mithalten zu wollen. Es wird ja durchaus respektiert, dass sie in ihrem Alter zu bestimmten Dingen noch nicht in der Lage sind. Aber sie missverstehen das als Abwertung. Dabei sind in der Wikipedia doch gerade alle gleich und nicht der besser, der einen bestimmten "Rang" erreicht hat. Natürlich machen es sich manche Benutzer zu einfach, indem sie sofort vom Alter auf die Kompetenz schließen, aber viele andere haben sehr gute Absichten. Aber das ist natürlich auch eine Eigenschaft, die man im Laufe des Erwachsenwerdens lernen muss: Die Absichten anderer zu erkennen. In gewisser Weise diskriminiert man sich auch selbst. Aber das ist natürlich verständlich, wenn einen Erwachsene im Stich lassen. Aber zum Glück gibt es das Mentorenprogramm. -- Arabian Knights 00:04, 5. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Arabian Knights, so viele Gedanken zur Nacht? Nun, ich werde mich hüten, Dir meinen Geburtstag zu verraten, damit bin ich schon kurz vor dem Verfallsdatum:-). Ich finde gar nicht, dass nur junge Leute unbedingt irgendwo "mithalten" wollen, da gibt's auch genügend Alte, die sich gerne Titel umhängen. In der WP ist eigentlich das Gute, dass in der Tat niemand danach fragt, warum man wie seine Freude daran hat, schöne Artikel zu machen. Ich hab' das mal dadurch gelernt, dass ich zugeschaut hab', wie die anderen das machen, und wenn ich nicht weiter wusste, habe ich gefragt und eigentlich damit sehr gute Erfahrungen gemacht. Übrigens seinerzeit auch mit Admins, die viel jünger sind als ich und sehr nett und hilfsbereit waren zu mir alter Fregatte. Hast Du schon einen Mentor gefunden? Beste Grüße und Gutnacht, --Felistoria 00:25, 5. Aug. 2011 (CEST)

Ich bin ja schon seit dem 22. Dezember 2007 dabei, bringt das Mentorenprogramm da noch was? Nun habe ich aber erst mal eine Woche Urlaub. -- 84.166.96.226 06:23, 6. Aug. 2011 (CEST)

Moin 84.166, ja: da war meine Leitung sehr langsam;-). Warum bleibst Du nicht angemeldet? Besten Gruß und schöne Ferien, --Felistoria 10:18, 6. Aug. 2011 (CEST)

mehr Privatsphäre, geringere Suchtgefährdung, weniger Hemmungen -- 84.166.77.70 20:03, 12. Aug. 2011 (CEST)

Ah ja:-) Und wieder in Zehnerpacks die Aufträge an den Knoppklempner... Grüße, --Felistoria 23:13, 12. Aug. 2011 (CEST)

dafür sind doch die Administratoren (i.e. Verwalter) da, oder? Autor kommt laut unserem Artikel von Veranlasser, ich finde da passt das ganz gut :P 23:24, 12. Aug. 2011 (CEST) [Nachtrag - richtige Signatur mit vier Tilden: rbrausse (Diskussion Bewertung) 23:56, 12. Aug. 2011 (CEST)]

Ja schon, aber sag @84.166...: warum stapelst Du denn all diese "Statische-IP"-Karteikarten? Magst Du nicht auch mal etwas schreiben für die Wikipedia? Ich bin davon überzeugt, dass Du, so fit wie Du Dich in der Software (und in der Sprache!) bewegst, gewiss auch inhaltlich etwas Schönes beitragen magst? Viele Grüße, --Felistoria 23:31, 12. Aug. 2011 (CEST)

narf, 'tschulligung. Eine Tilde zu viel... (und ich habe kürzlich zweimal {{Statische IP}} verteilt und fühlte mich schon angesprochen :)) rbrausse (Diskussion Bewertung) 23:56, 12. Aug. 2011 (CEST)

Artikel habe ich schon geschrieben, aber nur Übersetzungen. Die sachliche Darstellung von Sachverhalten langweilt mich irgendwie. Ich stelle lieber Theorien auf, aber die sind hier ja unerwünscht. So monotone Arbeiten wie statische IPs markieren oder Fehler korrigieren fallen mir leicht, da kann man ja nicht viel falsch machen. Eigene Werke der Kritik anderer auszusetzen, widerspricht dagegen meinen Vorstellungen. -- 84.166.77.70 02:01, 13. Aug. 2011 (CEST)

Danke...

...dafür! Wenn man hier mal eine Sekunde nicht aufpasst,... ;-) Grüße — Regi51 (Disk.) 19:09, 7. Aug. 2011 (CEST)

...dann schlägt die Sekunde der Klappskallis:-) Grüße retour, --Felistoria 19:11, 7. Aug. 2011 (CEST)

Noch

zwei Artikel, die Dich vielleicht interessieren: ein Drucker und ein Käufer von Inkunabeln. Gruß, --HHill 13:59, 8. Aug. 2011 (CEST)

Vielen Dank, sind doch prima! (Schon mal auf Bildersuche gegangen?:-) Herzlich, --Felistoria 21:35, 8. Aug. 2011 (CEST)

Jein. Was ich zu Shirwood fand habe ich als Weblinks angegeben, die Bilder dort schienen mir hier nicht verwendbar zu sein, von seiner Schrift ist mir derzeit kein Digitalisat bekannt. Die vielen digitalisierten Drucke Planncks habe ich jetzt nicht alle durchgesehen. Von seinen Missale-Drucken gibt es kein Digitalisat, aber könnte man ein oder zwei schöne Seiten mit Noten aus den hier (oder hier verlinkten) digitalisierten Pontifikale-Drucken bei WP oder Commons hochladen? Mit dem technischen Prozedere und den rechtlichen Voraussetzungen bin ich leider nicht vertraut. Gruß, --HHill 22:21, 8. Aug. 2011 (CEST)

GW will nicht linken: zu viele Treffer:-) So ein Notenblatt wäre hübsch, wie aus dem HAB-Stück[1]. Rechtlich ist das alles frei. Such' ein Blatt aus, ich mach' das gern. Übrigens fand ich im Netz einen interessanten Druck von Planck, der ja ganz offenbar mit seinem noch textur-generierten Typensatz nach Italien gezogen war? Aber irgendwann muss er die Luftigkeit - ob durch Antiqua? keine Ahnung - entdeckt haben, und hat seinen Typensatz stark "aufgehellt", schau mal, von 1492 (zum Vergrößern aufs Blatt klicken). Shirwood: schade, so ein Besitzervermerk wär' doch fein! Herzlich, --Felistoria 22:38, 8. Aug. 2011 (CEST)

Der GW-Link schien so nur mit meinen Cookies o. ä. zu funktionieren, meine Suche nach Drucker kombiniert mit Reproduktionen enthält Digitalisat konnte ich jetzt nicht als Link reproduzieren. Es waren jedenfalls 130 Treffer. Die Auswahl ist also fast zu groß ;-) Ich hab bei der HAB mal auf die Schnelle eine Seite aus dem Abschnitt De Benedictione Abbatisse herausgegriffen [2]. Falls Dir eine andere Seite besser gefällt, nur zu. Das ganz in Rot gehaltene Kolophon finde ich eher wenig aussagekräftig. Aufwendige Klassikerausgaben durch Humanisten fehlen bei Plannck, soweit ich sehe, völlig, anders bei Eucharius Silber, der wiederum keine Liturgica druckte. Ob Planncks Hauptkundschaft Drucke in Antiqua zugesagt hätten? Shirwood: Falls irgendwo Bilder von so etwas in höherer Auflösung auftauchten wäre das toll, aber so … --HHill 23:45, 8. Aug. 2011 (CEST)

Notenblatt ist drin. --Felistoria 01:09, 9. Aug. 2011 (CEST)

Sieht gut aus. Vielen Dank! --HHill 15:05, 9. Aug. 2011 (CEST)

Löschung Werner

hey wieso hast du den artikel über werner gelöscht?? er ist erfolgreicher juniorbodybuilder und drückt über 200 bench und ist 190 groß!!!--87.174.183.163 22:50, 12. Aug. 2011 (CEST)

Weil er die Relevanzkriterien nicht erfüllt. --Martin1978 ^☎/_± 22:52, 12. Aug. 2011 (CEST)

tut er aber!!!--87.174.183.163 22:53, 12. Aug. 2011 (CEST)

Hm. Aus der IP-Range 87.174... kommt insgesamt nix Gutes, von ihr aus werden auch Seiten geleert und die Werners wiederholt. Hm. --Felistoria 22:57, 12. Aug. 2011 (CEST)

Danke für deinen Beitrag

Deine ausführliche und nachvollziehbare Antwort zum Thema Historie/Geschichte hat das Ganze nun gütlich beendet. Mehr (bzw. quantitativ hätte es auch weniger sein dürfen) wollte ich eigentlich nicht bei meiner ersten Nachfrage, um zufrieden zu sein. Viele Grüße in den hohen Norden! Martin Bahmann 11:48, 14. Aug. 2011 (CEST)

Moin lieber Martin, sieh' meinen Kommentar: nicht soo ernst in der Nacht:-) Eigentlich war ich nur etwas erstaunt gewesen über die etwas - öh: spröde Reaktion auf Deine freundliche Nachfrage... Besides: Guter Jahrgang im Rheingau zu erwarten?:-) Herzlich, --Felistoria 12:52, 14. Aug. 2011 (CEST)

Ja, ich auch ;-) Jahrgang 2011: kommt darauf an. Viel regnen sollte es jetzt nicht mehr da sonst die Trauben platzen und/oder faulen. Eine stabile Sonnenperiode wäre jetzt genau richtig damit die Beeren schön viel Zucker erzeugen bis zur Lese. Schreib mir, wenn ich Dir ein Weinpaket in die Weindiaspora da oben schicken soll :-0 Viele Grüße Martin Bahmann 20:18, 14. Aug. 2011 (CEST)

„Weindiaspora“?!? Das muss ausgerechnet jemand aus dem Industriezuckerwassermassenanbaugebiet Rheinhessen sagen! Du kennst offenbar weder die renommierten südjütischen Reblagen noch meine eigene kleine, aber feine Produktion (insbesondere den 2003er Châteauneuf d’Éla der Provenienz Côtes de Trène)! Alles Banausen hier; da ist es ja kein Wunder, wenn Deutschland ein Volk von Pilsfreunden bleibt ... :-P --Wwwurm Mien Klönschnack 17:08, 19. Aug. 2011 (CEST)

Kein schlechte Idee, denn in der Tat werden z.B. in den Restaurants hier Rheingau-Weine selten angeboten (ich hab' drauf geachtet nach Deiner vorzüglich organisierten Jurysitzung vor anderthalb Jahren:-). Hier (sehr gutes Geschäft), kann man welche erwerben. Aber so ein Kartöngchen vom Kenner ist natürlich viel verführerischer...--Felistoria 20:33, 14. Aug. 2011 (CEST)

Wie wärs mit einem deal? Du stellst dich als Jurykandidatin in einer Sektion deiner Wahl zur Kandidatur und ich schicke Dir eine Dreierkiste mit leckeren Geisenheimer Forschungsanstaltsweinen (Jahrgang 2009, der kommt jetzt gerade gut zur Trinkreife) nach HH. Schlägst Du ein? :-) Viele Grüße Martin Bahmann 20:37, 14. Aug. 2011 (CEST)

Psst, ich wollt' eigentlich gern selbst mal wieder mitmachen... --Felistoria 20:39, 14. Aug. 2011 (CEST)

Dann sollte es als abzustaubender Sonderpreis in der Kategorie:Kunst verliehen werden? ^^ Catfisheye 21:05, 14. Aug. 2011 (CEST)

OK, das ist natürlih ein Argument...mit dem Preis muss ich mir mal überlegen, beim letzten Mal wollte den Wein nämlich keiner Martin Bahmann 21:10, 14. Aug. 2011 (CEST)

<loriot>Ach was.</loriot> Und da streitet man sich derweil um die korrekte Bepreisung?:-) Das ist ja lustig... --Felistoria 21:22, 14. Aug. 2011 (CEST)

WP:HH

Da du dich für heute Abend weder an- noch abgemeldet hast, sei hiermit erinnert. :-) --Nirakka 16:58, 19. Aug. 2011 (CEST)

Madammen lassen sich gerne etwas häufiger nötigen. ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 16:59, 19. Aug. 2011 (CEST)

Jaja. Vlleicht. Wenn mich jemand mitnimmt und wieder heimbegleitet. Rennpferd bleibt heute im Stall, über Sänfte ließe ich mit mir verhandeln. Herzlich, --Felistoria 17:14, 19. Aug. 2011 (CEST)

Friedrich Georg Hermann Culemann

Damit der gute Mann zu seinem 200. Geburtstag (* 25. August 1811) doch noch einen Artikel bekommt... zum gefälligen review etc. und mit herzlichen Grüssen zum Sonntag --Concord 00:06, 21. Aug. 2011 (CEST)

Guten Tag lieber Concord, das ist ja ganz reizend, nun hat der Herr doch ein Gesicht:-) Herzlichen Gruß+Gutnacht, --Felistoria 00:26, 21. Aug. 2011 (CEST)

Schau mal:

[3] - ob er/sie`s ist? --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 22:34, 24. Aug. 2011 (CEST)

Kann man noch nicht einmal ... - nein, kann man offensichtlich nicht. ;-) Guten Abend beisammen! --91.89.45.120 22:58, 24. Aug. 2011 (CEST)

Guten Abend! --Port(u*o)s 23:00, 24. Aug. 2011 (CEST)

Oh, welch hoher Besuch! Kinnings, ich hab' gar nichts im Hause, nehmt doch Platz, bitte! --Felistoria 23:02, 24. Aug. 2011 (CEST)

Wollte gerade noch Graphikus einladen, aber der ist gerade offline... Und ganz offiziell: Hallo, Lieblings-IP! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:03, 24. Aug. 2011 (CEST)

Hi! Aber nicht dass ihr darüber überseht, dass ihr mal wieder ein Kreuzchen machen dürft. 14 Tage sind schnell rum. ;-) --91.89.45.120 23:05, 24. Aug. 2011 (CEST)

Längst erledigt:-) Die werte Ipee, die gute Fee - Feen brauchen keinen Stuhl, die setzen wir aufs Piano. Musik ist grad nur auf meiner Benutzerseite was... Was wird gespielt? Doppelkopf? Bridge? Scrabble? --Felistoria 23:09, 24. Aug. 2011 (CEST)

Platz genommen. Solange ich nicht singen muß. ;-) Mensch ärgere dich nicht? --91.89.45.120 23:10, 24. Aug. 2011 (CEST)

Passt immer, Du hast 'ne sechs, Du darfst anfangen! --Felistoria 23:14, 24. Aug. 2011 (CEST)

Naja, alle weg? Geh' ich woanders spielen...;-) --Felistoria 23:41, 24. Aug. 2011 (CEST)

Schach! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 23:42, 24. Aug. 2011 (CEST)

Das ist aber jetzt ein anderes Brett, simultan auch noch würfeln und ziehen? *schwitz* --Felistoria 23:45, 24. Aug. 2011 (CEST)

Gar nicht weg - nur einen 6er nach dem anderen gewürfelt. :-P --91.89.45.120 23:46, 24. Aug. 2011 (CEST)

Wirst Du dafür bezahlt?:-p --Felistoria 23:51, 24. Aug. 2011 (CEST)

Nö, das Geld hat der Würfelpräparator gekriegt. :-p --91.89.45.120 23:54, 24. Aug. 2011 (CEST)

Der?:-p --Felistoria 00:00, 25. Aug. 2011 (CEST)

LOL. Full house. Mitternacht - Geisterstunde. Für mich wirds nun Zeit fürs Bett. Gute Nacht beisammen. --91.89.45.120 00:01, 25. Aug. 2011 (CEST)

Dito - Nacht zusammen! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 00:03, 25. Aug. 2011 (CEST)

Soso. Der Wizard hat mal wieder den ganzen Topf mitgenommen. Kommt bald wieder! Scrabble? Gutnacht, ihrs --Felistoria 00:08, 25. Aug. 2011 (CEST)

Gute Nacht. snorrrrrrrrrrrrrrrrrrr --Port(u*o)s 00:09, 25. Aug. 2011 (CEST)

Versionsversteckung VM

Moin Felistoria,

ich glaube mit dem Verstecken der Versionen bist du etwas übers Ziel hinausgeschossen - der Benutzername ist jenseits jeder Ethik, aber justiziabel ist er nicht; Hilfe:Versionslöschung Sonstiges greift hier mMn nicht. rbrausse (Diskussion Bewertung) 21:56, 25. Aug. 2011 (CEST)

Hallo Rbrausse, ich bin der Tatsache, dass die Logbucheinträge versteckt wurden, gefolgt: der Account wurde nämlich bereits wiederholt gesperrt. Accounts mit Hass im Namen sollten besser gleich den Oversightern per Mail angezeigt werden, dann werden sie gar nicht erst weitergetragen. Beste Grüße, --Felistoria 22:05, 25. Aug. 2011 (CEST)

Die Oversight-Policy greift in solchen Fällen nicht. Gruß, Stefan64 22:29, 25. Aug. 2011 (CEST)

das mit dem verstecken von Versionen ist - so empfinde ich es zumindestens - das größte Messer im Schrank des Admins bei der Beeinträchtigung der Transparenz. Ich würde mir wünschen, dass dieses Mittel daher sehr zurückhaltend verwendet wird; hier ist es eher früh genutzt worden.

aber wer bin ich schon, einen Admin zu kritisieren :)

Schöne Grüße, rbrausse (Diskussion Bewertung) 22:33, 25. Aug. 2011 (CEST)

Nunja, ich glaube, mir dämmert da langsam was.. Hatte mit jmd zu tun, der nördlich von uns im Polizeigewahrsam ist, oder so.. Wenn's stimmt, habe ich das am Rande wahrgenommen und unter Dummschwätz abgetan. MMn hätten wir das schon aushalten können - aber vllt habe ich nicht ausreichend auf dem Radar, dass wir einen Haufen Halbwüchsiger beherbergen.. In der WP meine ich.. Gruß, TJ.MD 22:52, 25. Aug. 2011 (CEST)

japp, der isses. Aktuell überall gesperrt, wo er seinen Fuß hinsetzte (außer :ar, was ich den _sehr_ langsamen Strukturen innerhalb deren Wikipedia anrechne) rbrausse (Diskussion Bewertung) 22:56, 25. Aug. 2011 (CEST)

(nach x-BK) Naja:-), recht hast Du mit der Intransparenz insofern, als diese nun grad das Ziel der Versionslöschung darstellt. Eine solche ist indes auch wieder rückgängig zu machen, so dass ich eine weitere Meinung (zum Beispiel via WP:A/N oder WP:AAF) in diesem Fall für durchaus richtig hielte; denn die Versionslöschung ist in der Regel eine der "schnellen" Adminaktionen (um Verteilungen zu verhindern) und deshalb meist eher eine Sache der Nachfrage denn der vorherigen Abklärung. Viele Grüße, --Felistoria 22:57, 25. Aug. 2011 (CEST)

ich wollte da gar kein großes Fass draus machen, eher meinen Standpunkt verdeutlichen. wenn ich Glück habe bin ich ja auf offene Ohren gestoßen ;) rbrausse (Diskussion Bewertung) 23:27, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ja sicher, schau mal beim Benutzer Nothere auf die Disk - ihm hatte ich sogleich Nachricht gegeben, während Du hier angeklingelt hattest in eben derselben Sache. (Das mit dem Rückgängigmachen+Adminfragen war auch gar nicht schnippisch oder abwiegelnd gemeint, sondern das kann man ja wirklich machen - aber persönliche Ansprache find' ich besser, mach ich selber auch immer; hat sich bewährt:-) Besten Gruß, --Felistoria 23:37, 25. Aug. 2011 (CEST)

wenn dir meine Antwort pampig vorkam lag das nicht daran, dass ich in deinen Kommentar Schnippigkeit hineinlas. oder so. (ich gehe jetzt lieber ins Bett; alles was ich noch von mir geben kann ist irgendwie dämlich ausgedrückt...) Dir eine gute Nacht, rbrausse (Diskussion Bewertung) 23:53, 25. Aug. 2011 (CEST)

Ach wo, gar nicht dämlich oder pampig...:-) Auch Dir ein Gutnacht, --Felistoria 23:55, 25. Aug. 2011 (CEST)

Digitalisate

Kennst Du diese Seite eigentlich schon? Gruß, --78.42.127.215 04:41, 27. Aug. 2011 (CEST)

Moin IP, ja kenn' ich. Wieso? Grüße, --Felistoria 09:16, 27. Aug. 2011 (CEST)

Moin, hätte ich mir ja denken können. Ist mir eingefallen im Zusammenhang mit deinem Vorschlag alte Bibliotheken zu digitalisieren. Gruß, --46.5.81.131 12:12, 27. Aug. 2011 (CEST)

Ach so. Die Idee der von Dir verlinkten Sammlung ist natürlich ganz toll, leider aber (noch) nicht sehr überzeugend umgesetzt. Suchen ist schwer (bei landessprachlichen Handschriften, bei denen ich den Standort kenne und das Digitalisat in den beteiligten Bibliotheken, bin ich gescheitert - wohl wegen der verschiedenen Schreibweisen, die Suchfunktion fand das eine oder andere Manuskript nicht, bei lateinischen Schriften in russischem Besitz sind die Beschreibungen auch bei nicht vorhandenen "Faksimiles" russisch, das kann ich aber nicht...). Besonders benutzerfreundlich ist die Sache ohnehin nicht gerade, und bei den - auch an sich schön gedachten - thematischen Zusammenstellungen stören mich dann Digitalisate mit Wasserzeichen, mMn eine Unsitte erster Ordnung bei den uralten Schriften und Drucken. (Huch, das ist ja ein halbes Gutachten oder so was geworden;-) Beste Grüße, --Felistoria 12:26, 27. Aug. 2011 (CEST)

Hinweis

Du hast Antwort auf Deinen Beitrag. – Gruß Steindy 14:57, 28. Aug. 2011 (CEST)

Antwort ist erfolgt.[4] --Felistoria 15:59, 28. Aug. 2011 (CEST)

Luitpold-Gymnasium (München)

Vielen Dank für den alles klärenden Artikel. Vielleicht sollte das Lemma noch geändert werden, um zu vermeiden, dass zuviele Angehörige des heutigen LPG fehlgeleitet werden. Grüße --O DM 22:16, 29. Aug. 2011 (CEST)

Nachtrag: Doch noch etwas ist nicht 100% klar: Der Geiselmord im Luitpold-Gymnasium (1919) (so auch in der Lit.) fand wohl wirklich in dieser Schule statt; bei dem Vielerlei der Namen kann man aber wohl mal durcheinander kommen; siehe dazu Münchner Räterepublik und Rudolf Egelhofer. --O DM 22:33, 29. Aug. 2011 (CEST)

Hallo O DM, ja, das ereignete sich auf dem Gelände des Hauses an der Müllerstraße, dort war ja immer noch das "Luitpold" untergebracht, nur war es seit 1918 mit dem Teil-Realgymnasium in der Klenzestraße nun als "Neues Realgymnasium" getitelt, aber die Schüler und die Lehrer in dem Haus waren natürlich dieselben geblieben. Diese zeitgenössische Darstellung habe ich gefunden. - Inspiriert hatte den Artikel übrigens eine Beobachtung und der darauf folgende Diskurs zu Paul Marc, dem Bruder des Malers Franz Marc. Eigentlich sollte diese Begriffsklärungsseite reichen, da Du bei der Sucheingabe des Namens "Luitpold-Gymnasium" dort landest; LPG hat ebenfalls den (richtigen) Verweis. Naja, durch das Gestrüpp der Schulhistorien müssen die heutigen LPGler denn durch:-) Herzlich, --Felistoria 22:55, 29. Aug. 2011 (CEST)

Danke, Paul Marc ist ja echt interessant. Die Geschichte des Gymnasiums finde ich immer noch recht kompliziert (die zeitgen. Darstellung habe ich noch nicht gelesen) - wie hieß die Schule denn nun gerade 1919...? Ich war übrigens auf dem heutigen LPG Schüler, bin aber nicht Albert Einstein, sondern O DM; habe das gerade eben wieder korrigiert. --O DM 23:19, 29. Aug. 2011 (CEST)

Offiziell firmierte sie 1919 als "Neues Realgymnasium", aber das sagte gewiss kein Luitpoldiner:-), für die Insassen war das gewiss weiterhin das Luitpold. Und in der Literatur taucht die - von der Verwaltung - neu getaufte Anstalt ja, wie wir gesehen haben, auch weiter unter dem alten Namen auf. --Felistoria 23:50, 29. Aug. 2011 (CEST)

Kategorie für Frühdruck-Kataloge?

Hi. Du bist ja im Bereich retrospektive (National-)Bibliographien tätig. Gesucht ist eine gemeinsame Kategorie für Frühdruck-Kataloge, siehe Diskussion hier. Gruß Holiday 21:14, 30. Aug. 2011 (CEST)

Moin Holiday, uuuh, erwischt -die WP-Kats sind mir ein Buch mit sieben Siegeln... Warum geht eine solche Kat nicht dort oder als Sonderverzeichnis hierzu? Irgendetwas wie Datenbanken frühneuzeitliche Drucke oder so? (Ach, hast Du gewiss schon alles geprüft und verworfen, nein?) Herzlich, --Felistoria 21:32, 30. Aug. 2011 (CEST)

Bausteinwunsch

aus: Auf der Galerie, Franz Kafka
Kunstreiterin im Zirkus
Gemälde von Georges Seurat (1891)

Hallo Felistoria! Das fand ich so erfrischend - man sollte es als "Gepluster-Baustein" zur Beendigung von Metagebrabbel als Standard einführen. Besten Gruß Tom 00:18, 31. Aug. 2011 (CEST)

Ach, das halte ich für keine gute Idee. Das ist doch nur so eine Lautmalerei, nicht? --Felistoria 00:21, 31. Aug. 2011 (CEST)

Du hast recht es wäre aussichtslos - obwohl es meinem urostwestfälischem Bauchgefühl aus dem Herzen sprechen würde. Erheiternder Lesetipp im Masematte-Dialekt: "Kafkas Kalinen (Seite 63) Manche Wünsche bleiben halt für immer Träume. Besten Gruß Tom 02:18, 31. Aug. 2011 (CEST)

Berühmter Text, als Übung eher nicht zu empfehlen...?;-) --Felistoria 02:26, 31. Aug. 2011 (CEST)

Ich schenk Dir noch das Bild dazu und das Zitat “vielleicht eilte dann ein junger Galeriebesucher die lange Treppe durch alle Ränge hinab, stürzte in die Manege, riefe das Halt! durch die Fanfaren des sich immer anpassenden Orchesters.” Ach wie wunderbar hast Du diese Rolle auf SPP gegeben :-) Jetzt aber schnell zur Ruhe legen - sonst gleite ich noch in die Romantik ab. Duck & weg & Gruß Tom 02:35, 31. Aug. 2011 (CEST)

Zu schön!

Arbeitsmusik? [5] & [6] Zumindest bei mir in der gleichen Ohrwurmecke des Hirns abgespeichert. Catfisheye 01:48, 1. Sep. 2011 (CEST) Oh, oh, und das war dann die Zäsur in meiner AK. ^^

Weia, meine Ohren! (Hingucken darf man ja gar nicht:-) Nönö, wir greifen da eher zum Wagnerschen Tristan-Minimalismus, der brauchte immerhin noch Intervalle, mein dadaistische Meisterwerk kommt aber mit 4 Tönen aus:-p --Felistoria 01:55, 1. Sep. 2011 (CEST)

ups...

...sorry, ich hatte deinen Bearbeitungsbaustein bei Manamana übersehen, als ich den Tippo ausbesserte... Viel Erfolg und Spaß beim Ausbau weiterhin --Krächz 23:10, 10. Sep. 2011 (CEST)

Moin,nicht schlimm:-), muss sowieso da einiges umbauen gehen. --Felistoria 23:11, 10. Sep. 2011 (CEST)

Mah na Men no

Ich denke, das hier ist vom Zitatrecht gedeckt und zudem gang und gäbe in Musikartikeln, gar in exzellenten. --Havelbaude 01:06, 11. Sep. 2011 (CEST)

Jo, hab' ich schon zurückgesetzt, sorry. --Felistoria 01:12, 11. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Felistoria, ich hab ein paar Notenbeispiele hochgeladen, MIDIs auch, die scheinen aber nicht zu funktionieren. Kannst ja mal bei meinen Benutzerbeiträgen gucken. Ganz skizzenhaft noch ein paar Stichworte zur Songbeschreibung, zu mehr fehlt mir leiderleider dieser Tage einfach die Zeit, was mir sehr Leid tut. --Rainer Lewalter 15:07, 15. Sep. 2011 (CEST)

PS hab's eben nochmal auf dem Eimeck probiert, da funktionuckeln die Midisquenzen. Da brat mir einer einen Storch... --

*scnr* --HvQuzB 00:11, 25. Sep. 2011 (CEST)

Dankschön, die verschwinden immer wieder aus dem Internet, die teutschen Fassungen:-) --Felistoria 00:22, 25. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Felistoria, ich kann die Notenbeispiele leider so nicht editieren. Vielleicht erstelle ich bei Gelegenheit ein paar neue... --HenningHagedorn 10:41, 12. Okt. 2011 (CEST)

Prima, eilt auch nicht wirklich. Soweit ich das hören&auf dem Klavier nachklimpern kann, ist der wesentliche Duktus ja abgebildet. Danke für Deine Reaktion, herzlich --Felistoria 02:35, 13. Okt. 2011 (CEST)

Frühdrucke

Stolperte eben über diese Dissertation zu den Illustrationen des Reineke Fuchs bis zum 16. Jahrhundert, und dachte, das Thema könnte Dich interessieren.

Könntest Du bitte nochmal beim Bilder hochladen behilflich sein, diese Druckermarke würde im Artikel Sixtus Riessinger gut passen. Ich hoffe diesen Artikel in den nächsten Tagen noch ein wenig ausbauen zu können, auch was die vermutete Zusammenarbeit mit Ulrich Han angeht. Gruß, --HHill 15:40, 15. Sep. 2011 (CEST)

Hallo HHill, vielen Dank für den Hinweis, ist schon eingetragen[7]! Voluminöses Werk, ganz großartig der Katalogteil, der ist eine Schatztruhe. Herzlich, --Felistoria 15:28, 16. Sep. 2011 (CEST) P.S.: Die Druckermarke habe ich auf der Festplatte. Ich kann sie gern hochladen, Du müsstest dann die Angaben bei Commons ergänzen. --Felistoria 15:35, 16. Sep. 2011 (CEST)

elefant in bern 1817

hallo felistoria, kurz ins unreine getippt, weil es dich ggf. (wenn nicht, ab in den orkus damit) interessieren könnte. Der Rastatter hinkende Bothe 1817 erzählt lt. meinem text hier eine Geschichte eines "wild-gewordenen elefanten" in bern, der deshalb mit kanonenschüssen getötet wurde. liebe grüße Catfisheye 18:07, 17. Sep. 2011 (CEST)

Das kann eigentlich nur einer von diesen beiden gewesen sein, und zwar der zweite, wobei ich für den allerdings das Jahr 1820 habe; deshalb ist Dein Fundstück sehr interessant. Kann ich das sehen irgendwo? Herzlich, --Felistoria 18:27, 17. Sep. 2011 (CEST)

Da habe ich an der Stelle etwas missverstanden, denn in der Tat war vorher von 1820 die Rede. Dementsprechend der Bothe aus dem Jahr 1820. Walter erwähnt das nur als Kuriosum am Rande (S. 132.) Und ganz großer MIFT, tatsächlich Genf und nicht Bern, weshalb ich auch nichts fand... *schäm* Catfisheye 18:53, 17. Sep. 2011 (CEST)

Kategorie Sternhaufen

Hi Felistoria, in der Kategorie:Individueller offener Sternhaufen wäre es wünschenswert, wenn die Sternhaufen auch unter ihren Katologbezeichnungen (wie z.B. Collinder 50) zu finden wären und nicht nur unter den Trivialnamen (z.B. Hyaden (Astronomie)). Das war bisher so und ist auch sehr praktisch. Gibt es irgendeine verpflichtende Policy, die ich nicht kenne, die das ausschließt? Im Portal Astronomie ist mir diesbezüglich keine solche Diskussion bekannt (ich war aber auch einige Zeit nicht aktiv...). Besten Gruß --CWitte ℵ₁ 22:55, 10. Okt. 2011 (CEST)

Sorry... am falschen Ort gepostet?--CWitte ℵ₁ 22:56, 10. Okt. 2011 (CEST)

(nach BK) Hallo CWitte, nein, die gibt es nicht, allerdings diese (vielleicht nicht so ganz hilfreiche?) Empfehlung. Ich hatte Deinen Redir als anderen Namen verstanden; wenn aber die Sterne der WL-Kats bedürfen, will ich diese auch nicht vom Himmel holen:-). Setz' den von mir entfernten Kat gern wieder ein. Herzlich, --Felistoria 23:03, 10. Okt. 2011 (CEST)

Alles klar. --CWitte ℵ₁ 23:06, 10. Okt. 2011 (CEST)

Ausnahmen bestätitgen die Regel :) Manchmal ist eine Doppelkategorisierung hilfreich, die Biologen machen das beispielsweise bei Lebewesen, bei denen es keinen Trivialnamen gibt: Diese sind dann gleichzeitig in der "deutschen" Kat und der wissenschaftlichen (wie Volaticotherium, Kat Mammalia und Kat Säugetiere). Wenn das bei Sternen ebenso sinnvoll ist spricht doch eigentlich nichts gegen, oder? rbrausse (Diskussion Bewertung) 23:08, 10. Okt. 2011 (CEST)

Schau an, das wusste ich noch nicht. Danke für den Hinweis, wieder etwas gelernt! --Felistoria 23:10, 10. Okt. 2011 (CEST)

cooles foto

umseitig, übrigens! ca$e 00:03, 11. Okt. 2011 (CEST)

Hier findest Du noch mehr (musst ein bisschen schauen nach dem Mann mit Hut, Regenschirm und Katze:-), war das einzige gemeinfreie Foto dieses Poeten Pariser Mauern:-) Herzlich, --Felistoria 00:09, 11. Okt. 2011 (CEST)

dank und mail du hast ;) ca$e 00:21, 11. Okt. 2011 (CEST)

Gibt unterdessen wohl eine ganze Reihe Antworten auf den britischen Star? Die französische hab' ich vor einem halben Jahr in Paris entdeckt und sie gefiel mir. --Felistoria 00:26, 11. Okt. 2011 (CEST)

joah, fast schon serienproduktion... ca$e 00:34, 11. Okt. 2011 (CEST)

Wie man's nimmt. Die meisten Wandbekleisterungen sind gedankenloses Tagging als misslungenes farbiges Blumenbeet aus dem Schrebergarten und ärgern deshalb die Leute; der Pariser Niemand arbeitet in Scherbengegenden, an überflüssigen, zerstorbenen, aber schönen Wänden. Ich sah so ein Ding und fand's genial. Das Foto ist nicht von mir, da hatte jemand anders aber einen guten Blick... --Felistoria 00:43, 11. Okt. 2011 (CEST)

Das Schäfchen mit dem Perlenohrring

„Das große Buch der klassischen Tierporträts beweist, dass sich auch Frösche, Pinguine oder Hündinnen von den besten Meistern verewigen ließen.“ Viel Spaß :-) --elya 12:03, 11. Okt. 2011 (CEST)

Dankschön, sind die beperlten Betrachter der Berliner Ausstellung, hm?:-) Was so Hypes doch alles können... --Felistoria 22:55, 11. Okt. 2011 (CEST)

Was man weiß, was man wissen sollte

Guten Morgen. Auch im Portal:Frankreich aktualisiert ein Bot täglich die neuen Artikel. Ansonsten genießt Du? ;-) --Wwwurm Mien Klönschnack 22:39, 11. Okt. 2011 (CEST)

Aha, das wusste ich nicht (im Kunstportal malt man noch selbst...). Na, wie Gott in Frankreich grad nicht; zu kalt...:-) --Felistoria 22:42, 11. Okt. 2011 (CEST)

Überall botztet heutzutage, auch bspw. in den Listen der Biographien. Wenn Dir das nicht wenigstens das Herz erwärmt, ... --Wwwurm Mien Klönschnack 23:11, 11. Okt. 2011 (CEST)

Naja, beim Franzosenportal steht's ja sogar drunter, soweit war ich aber gar nicht gekommen, die Handarbeit gewöhnt... Botz wärmt? Ach was...? --Felistoria 23:37, 11. Okt. 2011 (CEST)

„Alles wärmt“, wie der Krieche sacht, oder auch „Dem Heißen ist alles warm – die Coolen aber und Ungläubigen müssen halt frieren“. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:48, 11. Okt. 2011 (CEST)

Hast Du sowas auch vertont? Sonst mach ich die Fernheizung an. --Felistoria 23:52, 11. Okt. 2011 (CEST)

Für DuTube ist ausschließlich Stoppel-Reiner zuständig. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:56, 11. Okt. 2011 (CEST)

Pffft...--Felistoria 00:00, 12. Okt. 2011 (CEST)

Das Geräusch klingt, als müsstest Du Deine Heizkörper dringend mal entlüften. Oder hast Du nur so etepetete Typen, die nicht an sich rumschrauben lassen wollen? :-P --Wwwurm Mien Klönschnack 00:03, 12. Okt. 2011 (CEST)

Meine Heizkörpertypen geht Dich gar nichts an! Die werden ferngesteuert geprüft, jaja! --Felistoria 00:12, 12. Okt. 2011 (CEST)

Dann helfen Dir wohl nur Hausmittelchen à la Heizbuddel, Schlaftrunk und Bettpuschen. Gute Nacht! --Wwwurm Mien Klönschnack 00:17, 12. Okt. 2011 (CEST)

Nacht, Wattwurm! Hattest Du mir eigentlich etwas sagen wollen?:-) Herzlich, --Felistoria 00:22, 12. Okt. 2011 (CEST)

Wollen?!? Hab ich doch, und das ganz viel! *pffft* --Wwwurm Mien Klönschnack 00:28, 12. Okt. 2011 (CEST)

Kolmarer Liederhandschrift

Man kann hier gar nicht genug aufpassen: Du hast den Artikel 2009 auf das richtige Lemma verschoben, 2010 hat ein Benutzer auf der Diskussionsseite auf URV aufmerksam gemacht, und keiner hat es gemerkt :-) Ich habe das jetzt entsprechend gekennzeichnet. Das Opfer der URV ist ein PD bei der Hamburger Germanistik, Michael Baldzuhn (meiner Meinung nach relevant, obwohl noch kein Professor, aber mehrfach Vertretungen). Gruß (vielleicht sehen wir uns ja am Rande des SW-Jurytreffens in Altona) --Enzian44 02:05, 13. Okt. 2011 (CEST)

Moin Enzian, bist Du sicher, dass der kurze Text Schöpfungshöhe hat? Kann man den nicht zurechtstutzen? Ich hatte den Artikel nicht auf der Beo und die Disk deshalb auch nicht bemerkt. - Bist wieder in der Jury? Na dann bis Altona, herzlich --Felistoria 02:11, 13. Okt. 2011 (CEST)

Doch Schöpfungshöhe, da auch eine gewisse Wertung der Bedeutung der Handschrift; die Seite muß dann sowieso in den Artikel, da sie Zugang zu Abbildungen ermöglicht. Baldzuhn hat auch ein Buch über diese Handschrift veröffentlicht. Allerdings sollte man nicht zurechtstutzen, sondern erweitern und wenigstens einige der dort enthaltenen Autoren mit nennen. Heute Nacht gehe ich da aber nicht mehr dran! Herzlich --Enzian44 02:41, 13. Okt. 2011 (CEST)

Prima. Ich hab' Ferien. --Felistoria 03:09, 13. Okt. 2011 (CEST)

Ja, dann ... --Enzian44 03:32, 13. Okt. 2011 (CEST)

Entschuldige,

da scheine ich gerade im Fettnapf gelandet zu sein. Ich hatte Deine Bemerkung - glaube ich - schon richtig verstanden und meine Antwort sollte hierauf einfach eine lustige Reaktion sein. Tut mir leid, aber das ist (hoffentlich nur dieses Mal) wohl schief gegangen. Herzliche Grüße, --46.5.81.230 17:38, 15. Okt. 2011 (CEST)

Nee, ich war doch nur eifersüchtig, dass Du von Southpark zu Sekt+Brötchen eingeladen wirst...:-) Den Editwar sah ich heute morgen erst; siehst: ich kriegte schon mal wegen 1 Reverts auf einer Funktionsseite 'ne VM hinterher und war dann dort ein "Editwarrior", der gerade noch per Gnadenordre davon kam;-), das kannst Du einfach besser. Herzlich, --Felistoria 17:44, 15. Okt. 2011 (CEST)

Tja, das Leben als IP hat nicht nur Nachteile. ;-) Herzliche Grüße und ein schönes Wochenende! --46.5.81.230 17:47, 15. Okt. 2011 (CEST)

Dir auch! --Felistoria 18:03, 15. Okt. 2011 (CEST)

Mal was Nettes ...

Hallo Felistoria !

Ich wünsche Dir ein schönes Wochenende. Du darfst von den köstlichen Äpfeln naschen die ich heut nachmittag von meinen Bäumchen geholt habe, weil der Frost schon um die Ecken blitzt. *mhhh* lecker gesund und Nervennahrung. *mümmel mümmel* Herzlichen --Gruß Tom 23:58, 15. Okt. 2011 (CEST)

Danke, sehen ja zum Anbeißen viel zu schade aus...:-) --Felistoria 15:11, 16. Okt. 2011 (CEST)

Den Hinweis

zur Rettung des bedrohten Genitivs zu entfernen, war natürlich in Ordnung. No bad feelings around. Grüße --Atomiccocktail 23:00, 20. Okt. 2011 (CEST)

Menzelpreis

Nabend Felistoria! Der stub ist etwas schwächlich. Mit Concord habe ich gerade einen Preisträger des Adolf-Menzel-Preises aus dem 19. Jh. am Wickel. Hast Du eine Quelle zur Hand, aus der sich zu diesem Berliner Kunstpreis etwas mehr ergibt?--Kresspahl 23:06, 20. Okt. 2011 (CEST)

Guten Abend lieber Kresspahl, leider nein, den Preis kannte ich noch gar nicht. Herzlich, --Felistoria 23:08, 20. Okt. 2011 (CEST)

"Dieses Verfahren richtet sich gegen alle Accountinhaber, die den Bildfilter installiert haben."

Hallo, Felistoria, hast Du die ganze Seite gelesen? Es geht nicht um diejenigen, die ihn für sich verwenden, zumindest wenn ich das richtig verstanden habe. Grüße Catfisheye 23:23, 22. Okt. 2011 (CEST)

Ich wüsste nicht, was an diesem Fettdruck misszuverstehen sei; tut mir leid. --Felistoria 23:26, 22. Okt. 2011 (CEST)

Es ist sprachlich ziemlich dürftig und daher missverständlich, aber: "Durch ihr Verhalten hat die WMF ihr Verhältniss zur Community schwer geschädigt, wesshalb einige Benutzer einen Fork planen. Die an der Einführung beteiligten Accountinhabern haben das Projekt geschädigt, indem sie durch die Einführung des Bildfilters schwere Konflikte und Frustration innerhalb der Community ausgelöst haben." Es geht um die Accounts der WMFler. Grüße Catfisheye 23:29, 22. Okt. 2011 (CEST)

"Dürftig" ist ein sehr freundliches Wort. Hier wird niemand ausgeschlossen wegen irgendwelcher Filter, nicht mal die, die sie einführen - das ruiniert die Glaubwürdigkeit. (Meine Güte, nur noch Tüten überm Kopp?;-) --Felistoria 23:32, 22. Okt. 2011 (CEST)

+1 zu Felistoria. Das ganze ist sinnbefreiter Aktionismus im leider bekannt-unsäglichen Sprach-Duktus von Benutzer:Liberaler Humanist, der das Anliegen derjenigen, die den Bildfilter ablehnen, unterminiert und der Lächerlichkeit preisgibt. --Uwe 23:35, 22. Okt. 2011 (CEST)

Da will jemand auf der Stimmungswelle surfen. Nicht ernstnehmen. LG Stefan64 23:36, 22. Okt. 2011 (CEST)

(BK hoch ?) Das musst Du dem Autorn sagen. Meine Idee is das nicht und seine Unterstützerdisk ist ähm auch nicht grade überfüllt. Ob er ne Tüte überm Kopp hat? Wer weiß. Aber besser man weiß, dass man ne Tüte überm Kopp hat, als man hat eine und meint, da wäre keine. Wie dem auch sei: Ich wollte nur etwas, das für mich wie ein Missverständnis aussah, klarstellen, damit es nicht zu weiteren kommt. :) Catfisheye 23:40, 22. Okt. 2011 (CEST)

(Nach Bk) So? Ach. Und da darf man dann nicht mal mehr "nein" sagen, weil alles "irgendwie" mit Tüten aufm Kopp mitrudert? Ich halte gar nicht mal wenig von der Idee, sich als de-WP etwas unabhängiger zu machen von der US-Mutti; aber nicht mit solch' mMn keineswegs einfach "so" abzutuenden Geschwalle. --Felistoria 23:42, 22. Okt. 2011 (CEST)

Meinst Du jetzt mich? Ich habe, glaube ich, niemandem sein Nein verwehrt. Es war wirklich nur als Hinweis auf ein mögliches Missverständnis gedacht. Liebe Grüße Catfisheye 23:47, 22. Okt. 2011 (CEST)

Also wirklich, Feli, ich bin ebenfalls enttäuscht. Da willst Du eine längliche, auf eigener Benutzerunterseite ausgebreitete Äusserung von Liberaler Humanist als Argument für oder gegen irgendwas verwenden? Das halte ich etwa für genauso sinnvoll, wie Mäusefürze, die Anzahl der Fliesen in meinem Badezimmer oder das Bräunungsmuster auf meinem morgendlichen Toast zum Masstab meines Handelns oder Denkens zu machen. Ich hab ja nichts dagegen, wenn Du Dir selbst eine Meinung bildest (und dann dagegen bist), aber hier pars pro toto zu unterstellen, die Privatmeinung von Liberaler Humanist hätte etwas mit den Intentionen der Diskussionsteilnehmer zu tun (ausser seinen eigenen natürlich), halte ich für geradezu grotesk. Wart doch mal ab, wie sich ein entsprechendes BSV entwickeln würde, und wer da wie abstimmen (oder sich sonst positionieren) würde. Falls es überhaupt zustande kommt, was ich nicht hoffe. Gruss --Port(u*o)s 23:50, 22. Okt. 2011 (CEST)

Sorry, aber mir reicht, dass derlei überhaupt geduldet wird, egal wo, auch auf einer Benutzerseite. Und: nein, ich will nicht abwarten, bis so etwas in den offiziellen WP-Namensraum kommt! Tut mir leid, wenn ihr euch dadurch brüskiert fühlt - aber ihr lasst es ja zu, auch wenn ihr's gut meint. Aus so etwas kommt aber nix Gutes. --Felistoria 23:55, 22. Okt. 2011 (CEST)

Wenn Du aber das Geschreibsel nicht dulden kannst, dann gibt es die Möglichkeit ihn erstmal daraufanzusprechen und ihn von der Fehlerhaftigkeit seines Vorhabens zu überzeugen, dann mit mehr Aufmerksamkeit verbunden, die Möglichkeit eines LA. Komm, ich brauch Dir doch wirklich nicht die Welt oder gar die Wikipedia erklären. ;) Es gibt übrigens kein "ihr", selbst meine "Weiße Tüte" symbolisiert kein "wir", sondern ein ich. Ich lehne die Implementierung eines Bildfilters ab und werde, falls er kommt, meine Freizeit woanders verbringen. Davon geht die Welt nicht unter, will ich mal hoffen, genausowenig wie von Deinem Nein. Naja, ich hoffe, der Text verstärkt nicht Deine Misslaune. Herzlichen Gruß Catfisheye 00:01, 23. Okt. 2011 (CEST)

(reinquetsch) Nee, Catfisheye, Du verdirbst mir nie die Laune:-), und hast recht: hat ja nur eine Tüte die Unschuld verloren...;-) --Felistoria 00:10, 23. Okt. 2011 (CEST)

Ich fürchte, sie war nie und nein ich referiere nicht auf die Erbsünde. ^^ Hm, ich habe mich grad gefragt, setzte ich diese Tüte aufm Kopp, wie all meine Haare darein sollen. Sargoth kann nich viele haben, wenn er meint, one size fits all. :D Und das andere freut zu lesen. :) Catfisheye 00:16, 23. Okt. 2011 (CEST)

(BK@Feli:) Sag mal, Du bist doch Admina und weisst, wie das Geschäft läuft? Dulden oder nicht ist keine Frage, weil keine Option. Wirf einen roten Hering und sieh zu, was passiert. Ausserdem: «Wir», wer soll das bitte sein? Die Diskussionsteilnehmer auf der Seite? Dann bist Du da auch dabei und Teil von «wir». Wenn Du eine andere Gruppe meinst, solltest Du die definieren. Übrigens, Vorsicht Falle: Wenn Du diejenigen meinst, die sich als Unterstützer eingetragen haben: Da ist Liberaler Humanist nicht dabei, der findet sich vielmehr bei den ‚Gegnern‘, also «Euch» (Ich persönlich mag ja die Bezeichnungen «Gegner», «Wir» und «Ihr» nicht so gern). --Port(u*o)s 00:06, 23. Okt. 2011 (CEST)

LHs Initiative ist nicht wirklich total sinnvoll, aber die Aufregung, aus der das entstand, ja doch sehr gut nachvollziehbar. Es ist m.E. formal völlig eindeutig: ein 86% MB (ich selbst habe übrigens bewusst gar nicht abgestimmt) ist formal strikt bindend für alle, die in WP aktiv sind - selbstverständlich inkl. aller Admins, SGler, Bürokraten, Stewards usw. Wenn diese Benutzergruppen irgendwelche technischen Möglichkeiten haben, zu realisieren, was die 86% wollen, muss das realisiert werden, völlig egal, was WMF sagt / will / tut. Benutzersperren sind wohl nicht das Mittel der Wahl, um diesen Communitywillen umzusetzen, aber es wird gewiss noch andere technische Möglichkeiten geben. Insofern sollte man einfach mal schaun, was z.B. unsere Bürokraten, Stewards etc so alles für Handhaben haben. Dass sie verpflichtet sind, diese dann einzusetzen, wenn klar ist, dass die Community genau das will, was dann resultiert, ist m.E. völlig klar. ca$e 00:08, 23. Okt. 2011 (CEST)

Ist das nicht ein bisserl blauäugig, Ca$e? Hast du jemals WP:Office Action gelesen? Falls die WMF das Feature installiert, dürfte die Halbwertzeit der verbleibenden Tätigkeit jedes Admins, Burokraten oder Stewarts, der es wagen sollte, daran Hand zu legen, ungefähr bei 10 Minuten liegen. Vielleicht solltest du dir auch mal Informationen darüber verschaffen, wieviele Sysops in EN und Commons von Jimbo schon eigenhändig deadministriert wurden, weil ihm was nicht an deren Ansichten paßte. Allein bei Jimbos Löschorgie in sachen Commonsbilder, mit der die ganze Misere ausgelöst wurde, haben ein halbes Dutzend oder so Admins ihre Knöpfe verloren. --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 08:06, 23. Okt. 2011 (CEST)

Es haben auch mehrere ihre Knöpfe aus Protest abgegeben. Und noch mehr haben dafür gestimmt, dass Jimbo seine Founder-Sonderrechte technisch los wird. Mit Erfolg. Ein Steward z.B., der entgegen des Willens der de-Community in de.wp eingreift, verletzt globale Richtlinien und muss seine Steward-Rechte verlieren, ganz einfach. Sollte die Einführung eines Bildfilters oder die Forcierung des Vorhabens offiziell als "Office Action" laufen, wäre dies unmöglich hinzunehmen. Es widerspräche selbstverständlich den Richtlinien für Office Actions. OAs werden primär durchgeführt, um Rechtsverletzungen (URV, sehr massive Diffamierung etc) nach Anzeige bei WMF schnell zu beheben. ca$e 09:11, 23. Okt. 2011 (CEST)

Dir ist aber schon aufgefallen, daß, seit die DE-Community sich gegen den Bildfilter sperrt und Gegenmaßnahmen überlegt, die WMF schleunigst neue Nutzungsbedingungen entworfen hat, die derzeit irgendwo halblebig diskutiert werden (habe den Link verloren, sorry, mußt du selbst suchen, aber der Kurier berichtete), die es ermöglichen Jedermann jederzeit ohne Angaben von Gründen vor die Tür zu setzen? --Matthiasb ^{(CallMyCenter)} 10:22, 23. Okt. 2011 (CEST)

WMF kann als Domaininhaber von wikipedia.org tun und lassen, was sie wollen. Dazu müssen sie niemanden fragen und niemand hat ein Vetorecht. --Marcela 10:30, 23. Okt. 2011 (CEST)

Du meinst diesen Passus? Der ist völlig inakzeptabel, ja. Andererseits ist das "wir" völlig unterbestimmt. Wer konkret würde denn den Account schließen ... wenn dies entgegen dem Konsens der lokalen Community wäre? M.E. dürfte z.B. ein Steward das niemals tun. Ich frage auch dazu mal bei Benutzer Diskussion:DerHexer nach...

@Ralf: Sehe ich anders... Sie können vielleicht die Developer anweisen, einen Bildfilter zu installieren, aber lokale Rechteinhaber können z.B. dessen Verwendbarkeit m.E. wirksam blockieren. Und müssen das per 86% ggf. auch... ca$e 10:32, 23. Okt. 2011 (CEST)

Caspar Kirchhoffer

Ein neuer Artikel, der Herr war auf dem "Gymnasium Altona". Gehört der also zu euch (dann bitte mit Link)? Oder gab's da mehrere Gymnasien? --AndreasPraefcke 13:45, 24. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Andreas, kann sein; ich schau mal in die Matrikel. Herzlich, --Felistoria 18:13, 24. Okt. 2011 (CEST)

Hypnerotomachia Poliphili

Vielen Dank für die Durchsicht! Und so schnell! Ich bin mit der ganzen Sache (dem Artikel-Verändern) noch nicht so vertraut. Was ich allerdings wichtig finden würde, ist, dass unter 'Rezeption', wo erwähnt wird, dass es eine neue These gibt, dass der Drucker gleichzeitig der Autor sei, dass das Buch 'Das Werk des Druckers' genau auf diese Annahme bezieht und versucht, die These durch großflächige Decodierung des Originals zu belegen. Esther Schmeiser 22:20, 26. Okt. 2011 (CEST)

Hallo Esther Schmeiser, erstmal danke für Deinen Beitrag. Das Buch ist als Referenz angegeben, es sollte nicht im Text genannt werden; die inhaltliche Erwähnung reicht. Rezensionen können in der Fußnote verlinkt sein; die WP liefert sie nicht namentlich, sofern der Kontext das nicht nahelegt (was hier aber nicht der Fall ist). Grüße, --Felistoria 22:27, 26. Okt. 2011 (CEST)

Der Lullaby

getz hast ja einen gefunden ;) - sonst hätte ich noch den hier anzubieten gehabt ... --Rax post 23:43, 28. Okt. 2011 (CEST)

Dankschön, ich suchte das von George Shearing. Mich wurmt ja der Verlust von Art Blakeys Buhaina Chant - die Drums brauch' ich manchmal hier...:-) Die sind doch echt humorlos, immer alles zu verbieten...:-( --Felistoria 00:03, 29. Okt. 2011 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hallo Felistoria,

herzlichen Glückwunsch! Mit Deinem Artikel Mah Nà Mah Nà hast Du im Publikumspreis neun Benutzer überzeugt und damit den zweiten Platz in der Gesamtwertung sowie den ersten Platz in Sektion II geholt! Schöne Grüße , --fl-adler •λ• 13:33, 30. Okt. 2011 (CET)

Dem Glückwunsch möchte ich mich anschließen. War mein Favorit und weckte Erinnerungen, die nicht mehr aus dem Gedächtnis gingen ;-) LG -- Alinea 14:53, 30. Okt. 2011 (CET)

Auch von mir einen lieben Glückwunsch. Das Publikum scheint zu wissen, wie ein guter Artikel aussieht. Eben auch nicht allzu lang. War mein Favorit beim diesjährigen zweiten SW. Liebe Grüße, --Thot 1 15:03, 30. Okt. 2011 (CET)

Dank euch beiden, also ich denke da an einen Karton für Essbares, der beim Öffnen die Muppet-Version quäkt wie in den Glückwunschtelegrammen:-) Herzlich, --Felistoria 22:10, 3. Nov. 2011 (CET)

Meta Corssen

Hi und Happy Halloween (oder besser doch Reformationstag...) Sag mal, besitzt du vielleicht Helga Lüdtke (Hg.): Leidenschaft und Bildung. Zur Frauenarbeit in Bibliotheken. Berlin: Orlanda-Frauenverlag 1992 ISBN 3-922166-79-2 oder könntest du da ran kommen? Falls ja: darin soll es einen Abschnitt von Dagmar Jank zu Meta Corssen (1894-1957) geben, den ich gern hätte und über die ich zum Zweck eines Artikels gern mehr erfahren würde. Grüsse --Concord 03:59, 31. Okt. 2011 (CET)

Moin lieber Concord, nein, leider nicht. Schreib doch einfach mal der Jank [8], die müsste das doch wissen. Herzlich, --Felistoria 22:15, 3. Nov. 2011 (CET)

Hm, ich versuch es lieber erst einmal auf WP:BIBA.--Concord 02:03, 4. Nov. 2011 (CET)

Schreibwettbewerb: Preiswahl

Hallo Felistoria, nachdem ich meinen Preis für den Schreibwettbewerb ausgewählt habe, bist Du an der Reihe. Herzliche Grüße ins ferne Hamburg! --Frank Schulenburg 01:58, 5. Nov. 2011 (CET)

Preisvergabe Schreibwettbewerb

Hallo,

als einer der vierten Sektionssieger kannst Du dir jetzt einen Preis aussuchen! Bitte stimme Dich mit Deinen drei Mit-Siegern ab. Der letzte von Euch, der gewählt hat, informiert dann bitte die fünften Sektionssieger. --Uli 01:58, 5. Nov. 2011 (CET)

Nemo (Künstler)

Hi, ich habe für Deinen Nemo-Artikel noch diverse Bilder auf Commons hochgeladen [9]. Vielleicht ist da noch was dabei, was Du in den Artikel einbauen möchtest. LG, --GDK Δ 11:05, 10. Nov. 2011 (CET)

Hallo GDK, vielen Dank! Der Artikel ist ja nicht sehr lang, aber vielleicht verträgt er noch eine kleine "Galerie"? Ansonsten ist die Commons Kategorie ja nun richtig stattlich! Herzlich, --Felistoria 15:03, 11. Nov. 2011 (CET)

Hallo ihr Vollkommenen

Ist Kritik nicht erlaubt? Seid ihr unfehlbar wie der Papst? Aber Hallo? --Tambores 21:39, 12. Nov. 2011 (CET)

Hallo Tambores, klar kannst Du kritisieren, zum Beispiel hier (machst Du ja gerade;-), aber nicht im Artikelnamensraum, dort gelten die Konventionen zu Artikeln, "keine Theoriefindung", Belege... Dein(?) Eintrag hatte dort einfach nichts zu suchen, soweit klarer? Gruß, --Felistoria 21:48, 12. Nov. 2011 (CET)

Nö gar nicht klar, wenn Kritik nicht öffentlich sein darf. Bisweilen hat ich wiki absolut genial gefunden...aktuell ist es nur noch Abfall für mich. Ist mir ja klar dass man rigoros sein muss, damit sich Vandalismus nicht verbreiten kann. Trotzdem regt es mich absolut auf, dass ich stumpfsinnige Ausssagen z.B. in http://de.wikipedia.org/wiki/Suizid nicht berichtigen kann!

--92.107.241.161 22:02, 12. Nov. 2011 (CET)

Hier ist alles öffentlich, auch diese Seite. Nur: im Artikelnamensraum haben selbsterdachte Schlagworte und Meinungen nichts zu suchen, siehe dazu auch "Neutraler Standpunkt". Für Aussagen wie "stumpfsinnig" gibt's dann die Wikiquette, was auch sinnvoll ist. Niemand lässt sich gerne beschimpfen. --Felistoria 22:08, 12. Nov. 2011 (CET)

Ich will dich nicht weiter beschäftigen, deine Antworten sind eh nur eher Ausreden und wiki pro. Öffentlich ja klar...wer schaut schon hier hin! Ihr gebt euch mittlerweile wirklich recht elitär…und das im Eigensumpf gemacht! Stinkt zum Himmel! --Tambores 22:16, 12. Nov. 2011 (CET)

Dein Revert (Widescreen)...

...wundert mich. Ich habe den Antrag ja inhaltich nicht geändert. Der Link ist nur ein Service für Leute, die das berühmte "F**k dich ins Knie"-Statement noch nicht kennen und sich vielleicht wundern, was das denn bedeuten soll. Gruß --Juesch 22:24, 12. Nov. 2011 (CET)

Hallo Juesch, die Antragsteller (die einem Wunsch von Widescreen nachkamen) hielten diesen "Service" offenbar nicht für nötig; das sollte respektiert werden. Änderungen in Anträgen, gleich welcher Art, während bereits laufender Abstimmung sind - verständlicherweise - unerwünscht. Grüße, --Felistoria 00:41, 13. Nov. 2011 (CET)

Mah Nà Mah Nà

Hallo Felistoria, hast du etwas gegen eine Kandidatur in der KALP einzuwenden? Ich frage nur, weil ich nicht weiß, ob du im Moment die Zeit hast auf eventuelle Kritik einzugehen und Änderungen vorzunehmen. Ich halte den Aritkel vorbildlich und exzellent; würde ihn gerne vorschlagen, k. A. warum das bisher nicht passierte. Habe ich etwas übersehen? Grüßle----Saginet55 23:05, 20. Nov. 2011 (CET)

Guten Abend Saginet55, vielen Dank für das Kompliment! In der Tat: in der nachsten Zeit werde ich (wie bereits in den vergangenen Wochen) leider recht wenig Zeit haben für die WP, und eine Kandidatur bedeutet durchgehende Aufmerksamkeit, vor allem gegenüber konstruktiver Kritik. Ich würde deshalb gerne noch etwas warten, auch weil ich Rainer Lewalter, der den Musikteil verfasst hat, dann gerne "dabei" hätte und ihn zuvor fragen sollte. Der Artikel dürfte zudem nicht unstrittig sein, weil ich ungewöhnliche Quellen benutzt habe wie z.B. das Muppet-Wiki; zudem ist der Artikel etwas fragil und braucht ständige Pflege, weil dauernd die Videos verschwinden (und dann nur noch mit vorgeschalteter Werbung vorhanden sind), nix fürs Museum also...;-). Herzlich, --Felistoria 23:26, 20. Nov. 2011 (CET)

Gut, dann warten wir noch ein wenig. Grüßle----Saginet55 23:29, 20. Nov. 2011 (CET)

Sry4Einmishing. Vielleicht sollte Feli zunächst auch die SW-Juroren anruppen, auf die Artikeldisku schon mal ihre Notizen zu kübeln. Da gab es nämlich, nicht nur von den Sektionsjuroren, ein paar Gründe, weshalb der Song (trotz seiner Beliebtheit bei uns allen) den SW nicht gewonnen hat. :-) Grüßle anne Damens von --Wwwurm Mien Klönschnack 23:35, 20. Nov. 2011 (CET)

@Guten Abend wahrer Wurm, gern: kübelt nur alles hinein in die Disk! Pardon, dass ich euer hochwohlwertige Reviews noch nicht einforderte. Hab's einfach vergessen vor zuviel RL...:-) Madame grüßen zurück: --Felistoria 23:39, 20. Nov. 2011 (CET)

Mindestens Emma7stern und DenHexer soltest Du aber auch noch direkt darum bitten. Und nimm den Brotberuf nicht zu ernst: es geht auch ohne ihn nicht schlecht. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:43, 20. Nov. 2011 (CET)

Naja, im Augenblick erweist sich der Brotberuf gerade als sehr schick und schlägt die WP um Längen:-) Ich schreibe die beiden gerne an. (Waren die anderen nicht so kritisch?:-p) Schreib doch für den Anfang Deins mal hin. Herzlich, --Felistoria 23:46, 20. Nov. 2011 (CET)

Nee, nee – Kleiderordnungen mögen mittelalterlich sein, aber ich halte sie ein. Vordrängeln sieht auch zu und zu streberhaft-eifrig aus. --Wwwurm Mien Klönschnack 23:50, 20. Nov. 2011 (CET)

Hab' mein Sprüchlein auch auf Dero Disk vorgetragen, gnä'Herr... --Felistoria 23:56, 20. Nov. 2011 (CET)

...und das nicht vor E7s und DH – comme il faut eben. Weniger hätte ich von Dir auch nicht erwartet. :-) --Wwwurm Mien Klönschnack 00:00, 21. Nov. 2011 (CET)

Was gebietet denn die Kleiderordnung? Alle anfragen, nicht wahr? (Huch, hab' ganz vergessen, wer in der Jury war... oje) --Felistoria 00:15, 21. Nov. 2011 (CET)

Kleiderordnung ist historisch nicht allererste Qualität, eigentlich geht es um Fragen der Präzedenz im Sinne von protokollarischer Rangordnung. Ein beliebter Anlaß für Streitigkeiten in der Frühen Neuzeit, etwa an der Römischen Kurie, hier geht es aber bestimmt ohne ab.--Enzian44 01:08, 21. Nov. 2011 (CET) (Ich habe dabei eh nichts zu meckern ...)

Berninis Elefant

ist schön geschrieben. Im Zuge anderer Ermittlungen bin ich innerhalb der wp allerdings auf Widersprüche gestoßen, die du wahrscheinlich lösen kannst, siehe Diskussion:Berninis_Elefant. -- Ian Dury ^{Hit me}  18:41, 21. Nov. 2011 (CET)

Vienna ...

... calling! Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 19:37, 22. Nov. 2011 (CET)

Dein Revert bei Mah Nà Mah Nà

Hallo Felistoria,

erst einmal Danke für den guten, interessanten und amüsanten Artikel Mah Nà Mah Nà.

Du warst anscheinend nicht einverstanden/glücklich mit meinen Edits und hast sie letztlich komplett zurück gesetzt. Von daher wollte ich die Hintergründe meiner Änderungen etwas ausführlicher als im Editkommentar erklären und schauen, ob du dich eventuell nicht zumindest mit einigen davon anfreunden kannst.

• Deutsche Übersetzungen von fremdsprachigem Text habe ich entsprechend den Aussagen von WP:Typografie („Ein Sonderfall sind metasprachliche Bedeutungsangaben. Hier stehen nach sprachwissenschaftlicher Gepflogenheit einfache Anführungszeichen. Sie folgen dem meist kursiv gesetzten objektsprachlichen Ausdruck, auf den sie sich beziehen […]“) und WP:Fremdwortformatierung mit ‚einfachen Anführungszeichen‘ kenntlich gemacht („[…] Viva la Sauna Svedese (‚Es lebe die schwedische Sauna‘) […]“ statt „[…] Viva la Sauna Svedese (Es lebe die schwedische Sauna) […]“). M.E. ist es dann leichter, die beiden Teile auseinander zu halten.
• Titel von Filmen/Shows habe ich kursiv gesetzt – wieder gemäss WP:Typografie („In guten Artikeln ist es üblich, Titel (von Filmen, Büchern, Artikeln etc.) kursiv zu setzen“). Das auch bei Überschriften (The Ed Sullivan Show), wozu ich keine explizite Empfehlung kenne, was ich aber als konsistent empfinde, da dann über die Typografie einheitlich eine Bedeutung vermittelt wird.
• Zitate habe ich versucht gemäss WP:Zitate zu formatieren. Dabei sollen nach dortiger Empfehlung bei fremdsprachliche Texten die sprachspezifischen Anführungszeichen verwendet werden („Wenn Anführungszeichen vonnöten sind, so sollen immer dann, wenn ganze Sätze aus fremden Sprachen zitiert werden, die in diesen Sprachen üblichen Anführungszeichen verwendet werden.“). Das geht m.E. am einfachsten mit den Vorlagen wie {{"-en}}, dann muss ich nicht die jeweils passende Anführungszeichen kennen/heraussuchen und bekomme zusätzlich noch Vorteile wie die einheitlich Formatierung der Übersetzung oder Sprachauszeichnung dazu (“The question is: what is a manamana? – The question is: who cares?” (deutsch: „Die Frage ist: was ist ein Manamana? – Die Frage ist: wen schert’s?“)). Dabei ist mir ein Fehler unterlaufen, weil ein Helferwerkzeug das ich verwende, auch die Anführungszeichen bei der Vorlage verändert hat. Sorry dafür, da habe ich nicht gut genug aufgepasst.
• Die wichtigsten fremdsprachlichen Ausdrücke habe ich mit der jeweiligen Sprache gemäss WP:Fremdwortformatierung und WP:Barrierefreiheit mit der {{Lang}} ausgezeichnet. Dabei habe bewusst nur das erste Auftreten markiert, gerade damit der Quelltext nicht zu überladen wird, aber Leser, die auf Screenreader angewiesen sind, trotzdem die wichtigsten Teile des Textes richtig vorgelesen bekommen. Mir ist bewusst, dass das für Autoren schwieriger wird, aber die Abwägung treffe ich für mich hier zu Gunsten der Leser.
• Die Links zur Google Buchsuche habe ich in WP:Datenbanklinks umgewandelt. Dadurch sind sie erheblich kürzer und vor allem wartbarer geworden.
• Die Einzelnachweise habe ich konsequent hinter die Satzzeichen gesetzt. Ich habe inzwischen gesehen, dass das im Rahmen des Reviews schon einmal andiskutiert wurde und Du da zwischen Komma Punkt unterscheidest. Ich empfinde da ebenso wie pfvmh und bevorzuge es einheitlich, aber gut.

Ich hoffe, Du kannst besser nachvollziehen, warum ich die Änderungen gemacht habe und hoffentlich konnte ich dich davon überzeugen, möglichst viele davon in dem Artikel umzusetzen. Ich würde das dann gerne übernehmen.

Danke und Gruss,
--S.K. 19:05, 24. Nov. 2011 (CET)

Guten Abend S.K., ich sah ja Deine Mühewaltung, aber es waren in dem 1 einzigen Edit so viele Sachen wieder zu ändern, dass ich dann lieber den Edit als Ganzes zurücksetzte, nachdem ich's einzeln versucht hatte. Einges geht nicht, z.B. diese nicht übrliche 1-Strich-Anführung. Auch ist der Quelltext durch die (durchweg: online-)Referenzierungen bereits unübersichtlich bis zum Gehtnichtmehr und ich halte von daher Deine - sicherlich gut gemeinten - Vorlagenformatierungen für eine weitere Verwirrnis, die den Quelltext letztlich für jeden weiteren Bearbeiter unüberschaubar machen wird. Ich würde Dich deshalb herzlich bitten, in diesem Artikel darauf zu verzichten, auch wenn's diese Formatierungen gibt und sie in der WP Verwendung finden. Ansonsten: it's a wiki. Allerdings bestehe ich auf meiner eigenen Übersetzung der zitierten Phrasen aus der Muppetshow. Und es ist sicherlich gelegentlich nicht zum Schaden, wenn man nicht so viele verschiedene Formatänderungen in 1 einzigen Edit ausführt; man kann dann u. U. nur zurücksetzen, weil's in Einzelprüfung einfach zu mühselig ist, da du mindestens 2 offene Fenster brauchst (ich scheiterte an dem Formatfehler bei den Übersetzungen). Beste Grüße, --Felistoria 21:51, 24. Nov. 2011 (CET)

Hallo Felistoria,

ich denke, der Quelltext könnte deutlich übersichtlicher werden, wenn man den Inhalt der Einzelnachweise an das Ende des Artikels verschieben würde. Damit könnten einige der Formatierungsempfehlungen umgesetzt werden, die den Text hoffentlich etwas leichter lesbar und verdaulich machen ohne in Gänze die Autoren zu sehr zu stören. Was meinst Du? Ich könnte mich bei Gelegenheit daran versuchen.

Ansonsten ist das Aufteilen mehrerer verwandter Änderungen in verschiedene Edits auch nicht immer gerne gesehen... Aber ich verstehe deine Bemerkung.

Bezüglich der ‚einfachen Anführungszeichen‘: Ich musste mich als ich es zuerst gesehen habe auch daran gewöhnen, aber es hilft mitunter, feine inhaltliche Unterschiede zu transportieren:

• Viva la Sauna Svedese (‚Es lebe die schwedische Sauna‘): Italienischer Filmtitel mit Übersetzung von dir
• Sesame Street (Sesamstraße) : Englischer Titel und deutscher Titel.

Wobei man bei Verwendung von Klammern wohl auch darauf verzichten könnte.

Danke und Gruss,
--S.K. 15:16, 26. Nov. 2011 (CET)

Adolph Friedländer question

Hi Felistoria. I posted a question at Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Gemeinfreiheit? and was referred to you as a person who might be able to help. I don't know if you speak English and I don't speak German so I am going to use machine translation below. My original question was also posted with a German translation, which was subsequently removed so if it helps, here is the original question with the translation intact.
Summarizing the issue, I am trying to find out if the image hier is in the public domain for use in an article I am writing and hope to make an English Wikipedia:Exzellente Artikel. In order to know if its public domain, I need to find out the date of the image, its author and his or her date of death. I thought it was Adolph Friedländer as of 1913 from the description at the Flikr page, but then I learned from responses to my question about your article on him and his date of death, which shows it cannot be by him given the dates. Any help would be much appreciated.--Fuhghettaboutit 16:46, 27. Nov. 2011 (CET)

---

Hallo Felistoria. Ich habe eine Frage an Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Gemeinfreiheit? und wurde für Sie als Person, die in der Lage sein zu helfen, könnte bezeichnet. Ich weiß nicht, ob Sie Englisch sprechen und ich kein Deutsch spreche, so werde ich die maschinelle Übersetzung unter Verwendung Uhr. Meine ursprüngliche Frage war auch mit einer deutschen Übersetzung, die später aufgehoben wurde so, ob es hilft geschrieben, Hier ist die ursprüngliche Frage mit der Übersetzung erhalten.
Zusammenfassend die Frage, ich versuche, herauszufinden, ob das Bild hier ist im Gemeinfreiheit für den Einsatz in einem Artikel den ich schreibe und hoffe auf einen englischen Wikipedia:Exzellente Artikel. Um zu wissen, ob ihre Gemeinfreiheit, ich brauche, um herauszufinden, das Datum des Bildes, der Autor und seine Zeitpunkt des Todes. Ich dachte, es war Adolph Friedländer als von 1913 aus der Beschreibung auf der Flikr Seite, aber dann erfuhr ich aus den Antworten auf meine Frage zu Ihrem Artikel über ihn und sein Todesdatum, was sie kann nicht von ihm gegeben die Daten werden zeigt. Jede Hilfe wäre sehr geschätzt werden.--Fuhghettaboutit 16:46, 27. Nov. 2011 (CET)

Hi Fuhgettaboutit, I tried to answer there, I cannot tell you exactly about the copyright after consulting the catalogue "Friedländer Lithos" (2002). Yours, --Felistoria 22:13, 27. Nov. 2011 (CET)

Hi again. Thanks for your help. If you ever need something regarding the English Wikipedia or otherwise, please stop by my talk page there. Meanwhile, I have posted a follow-up question at Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Gemeinfreiheit?--Fuhghettaboutit 06:08, 1. Dez. 2011 (CET)

Responded to you at my talk:-)--Fuhghettaboutit 02:22, 2. Dez. 2011 (CET)

Hi Again. It is not a copyright violation. All content, across every version of Wikipedia, is licensed under the GFDL and CC-By-SA. Did you read the reference section of the translated article which provides:

"This article draws heavily on the corresponding article [[:de:Adolph Friedländer|Adolph Friedländer]] in the [[:de:|German-language Wikipedia]], accessed in the version of 21 August 2011.}}"?

--Fuhghettaboutit 23:04, 2. Dez. 2011 (CET)

You didn't see the smiley, didn't you?:-) German wikipedia has her own policy in translating articles into German which is not as free as yours in en-wp. I found most (maybe all by now?) of my articles about historical elephants translated in a lot of other wikipedias without any source mentioning; for me it's a compliment, so please don't worry about:-) Yours, --Felistoria 23:27, 2. Dez. 2011 (CET) P.S.: By reading your Friedländer article only once I didnt't find out faults concerning to the facts.

Liste bekannter Tiere

Du schreibst als Begründung für Revert: "Sorry: "sonstige"?"

Alle Tiere die aufgezählt werden sind wirkliche oder fiktive Individuen. Die Trennung der Aufzählung in:

• Individuelle Tiere
• Sportpferde
• Film- und Fernsehtiere

Macht daher keinen Sinn, sie bedeutet ja:

• Individuelle Tiere
• Sportpferde (keine Individueen)
• Film- und Fernsehtiere (keine Individueen)

Daher erster Punkt zu Sonstige individuelle Tiere geändert.

Außerdem steht die Liste in einer Kategorie zusammen mit z.B. Liste_der_Vögel_Deutschlands. Eine Klarstellung, dass hier mit "Tiere" nicht "Esel, Pferd, Katze, Hund", sondern "Hans", "Lassie", "Spot" gemeint sind möglichst weit oben im Artikel wäre sinnvoll. Ich habe es zumindest erst nicht verstanden. Siehe Artikel Tier - die Verwendung von Tier für Individuen ist natürlich möglich, aber im Rahmen einer Enzyklopädie keineswegs selbstverständlich.

G.Hagedorn 15:49, 5. Dez. 2011 (CET)

Hallo G.Hagedorn, schau mal hier und dort in die Disk: geplant ist der Umbau der Liste, die unterdessen mit anderen Listen Redundanzen aufweist. Insofern werden die "Rollen"-Tiere und die "Pferde" woanders untergebracht (bis auf wenige sind sie's schon) mit dem Ziel, nur die erste Abteilung zu behalten. Dann ist die Differenzierung ohnehin obsolet (Logik war ohnehin nie die Stärke dieser Menagerie-Seite:-). Viele Grüße, --Felistoria 18:44, 5. Dez. 2011 (CET)

Danke für die Hinweise, hatte ich nicht gesehen. Umbau der Menagerie ist aber auch ein Insider ... :-). Ist wohl kein Drama, das "sonstige" dann wieder rauszunehmen - bis dahin denke ich kann es so bleiben. Sonstige lag mir nicht am Herzen, der Anfang Individuen/Arten schon. G.Hagedorn 23:57, 5. Dez. 2011 (CET)

Jacob Struve

Der ehemals junge Mann ist vielleicht wichtig für dein Institut. --Bahnmoeller 12:12, 6. Dez. 2011 (CET)

Ach, der Direktor Struve...?:-). Ja, der hat am 22. März 1816 ein "Rußisches Manuscript" dem Petersburger Gesandten "käuflich übergeben", weil's, wie er ins Katalogbuch der Sammlung dieses Herrn, aus dem es stammte, schrieb, nach Petersburg gehöre; der Gesandte hieß ulkigerweise von Struve, vielleicht hat das den Herrn Struve beflügelt? Denn verwandt war man nicht. Das Manuskript ist, wie man vor einigen Jahren nachforschen ließ, in Russland nicht aufzufinden; es handelte sich um eine Handschrift Peters des Großen (wusste der Mathematiker Struve aber wohl nicht, der konnte kein Russisch...:-). --Felistoria 00:16, 8. Dez. 2011 (CET)

vielleicht ...

wieso "vielleicht"? --Mogelzahn 21:42, 18. Dez. 2011 (CET)

Man weiß ja nie, nicht? Ich hab' grad' zu viel zu tun. (Viel hält mich allerdings nicht mehr an diesem Site, auf dem ich offenbar, wie man lesen kann, einen "Tiefpunkt" markiere...;-) Herzlich, --Felistoria 21:53, 18. Dez. 2011 (CET)

Neeneenee - Sie werden gebraucht, Gnädigste! --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 21:54, 18. Dez. 2011 (CET)

Ich habe das Vleicht eher als Einsicht in die Unabweisbarkeiten allen Lebens verstanden: ab einem gewissen Alter sollte man grundsätzlich keine großen Pläne für die fernere⁠ Zukunft mehr schmieden und auch keine längerfristigen⁠ Verpflichtungen mehr eingehen ... :-P --Wwwurm Mien Klönschnack 22:00, 18. Dez. 2011 (CET)

^(a) 

etwa über die nächsten 14 Tage hinaus

Im Internet habe ich unterdessen dienstlich Pilze gepflanzt, deren Pflege (und deren Sammler!) mir und meiner von Amts wegen anvertrauten Aufgabe(n) erheblich mehr bietet, die moderner und wissenschaftsnäher sind als die unterdessen mir demgegenüber gradzu betoniert erscheinende WP; mich inspiriert hier inhaltlich nichts mehr (euch paar Nasen mag' ich natürlich sehr, aber euch hab' ich auch ohne die WP:-) --Felistoria 22:07, 18. Dez. 2011 (CET)

• Das wäre mehr als schade. Grüße aus dem Südwesten. --Jörgens.Mi ^Diskussion 22:22, 18. Dez. 2011 (CET)

Hallo Felistoria, das wäre aber schade, wenn die Wikipedia und die Wikipedianer auf Dich und Deine immer besonderen Artikelkleinode verzichten müssten. Vielleicht gelingt es Dir ja, über den Beton und die Betonköpfe einfach hinwegzuschauen. Darunter sprießt das, was die Wikipedia eigentlich ausmacht: nämlich viele fleißig vor sich hinwerkelnde Gärtner und Beete voll bunter Artikelgewächse. In jedem Fall frohe Weihnachten und "vielleicht" wieder zurück im neuen Jahr? Viele Grüße! --Magiers 22:24, 18. Dez. 2011 (CET)

Ja, lieber Magiers, das weiß ich doch, und genau das macht mich irgendwie traurig - weil's für den Site so gar keine Rolle mehr zu spielen scheint. (Ob WS eventuell eine Ort für mich ist, weiß ich nicht;, ich war da lange nicht und hab' keine Ahnung, ob ich die Syntax noch im mindesten editieren kann.) In der WP fand ich mal faszinierend, dass man wissenschaftlich komplexe Inhalte für den "normalen" Leser (und das auch noch in bislang ungewohnter Gliederung) liefern sollte - das hatte Charme. Für den eigentlichen, inhaltlichen Text meiner von euch so genannten "Kleinodien" brauche ich eine halbe Stunde - mit dem ganzen erforderlichen Syntax- und Formatierungsgeklingel aber bis zu 3 Stunden; das steht in keinem Verhältnis mehr. Und dann noch angeschrabbt zu werden, weil man Schlüpfrigkeiten gegen sich persönlich nicht schätzt - ja, warum sollt' ich mir das denn antun? Hm? Dieser Account "Felistoria" ist doch eine WP-Puppe, die die Kreise der "echten" Wikipedianer nur noch stört. Mit Alinea und Thot 1 kann ich immer noch Artikel schreiben, auch als IP. --Felistoria 22:39, 18. Dez. 2011 (CET)

Dieser Account "Felistoria" ist doch eine WP-Puppe, die die Kreise der "echten" Wikipedianer nur noch stört. Vorweihnachtlicher Blues? Was auch immer in der letzten Zeit (Tagen, Wochen, Monaten) geschehen sein mag, laß Dich bitte nicht vom Verhalten anderer hier vergraulen. LG, --149.172.33.5 22:47, 18. Dez. 2011 (CET)

Diese Seite wird gewiss vielfach beobachtet. Falls jemand einen Fan-Club gründet, der vielleicht erreicht, dass Felistoria zurückkommt- ich möchte mit niedriger RegNr dabei sein, wünscht sich--Georg123 22:49, 18. Dez. 2011 (CET)

Herregud, ich bin ja noch da, hmmpf. Klar, werte IP, ist das der Blues. Aber merkt denn keiner, dass Autoren wie Magiers, Thot 1 oder Alinea (oder meinzwegen auch ich) gar keine Rolle mehr spielen, was die Inhalte diese Sites und vor allem deren Wahrnehmung betrifft? Es sind in einigen (mir vertrauten) fachlichen Bereichen nach 10 Jahren WP dringend Umstrukturierungen des Sites notwendig - ja, wer soll das machen? Die wissenschaftlich versierten User sind doch alle weg, die haben längst die Modernität einer Bloggosphäre entdeckt, neben der die WP mit ihrem ganzen Vorlagengerümpel geradezu steinzeitlich anmutet. Die wabernde Riesenblase WP wird für mich zu einem Betonkloß, an dem ich mir (vor allem, wenn ich mal etwas für ihn als Admin machen tu...) vor allem die Stirn einrenne. --Felistoria 22:58, 18. Dez. 2011 (CET)

Bin ich schon so betriebsblind? Was meinst Du mit "Vorlagengerümpel"? --149.172.33.5 23:01, 18. Dez. 2011 (CET)

Ist es nicht auch so, dass man sich für zuviel verantwortlich fühlt, gerade als Admin? Da kann es doch ganz entspannend sein, wieder was ganz Kleines zu machen, nur für sich, um mal wieder zu sich und der eigentlichen Artikelarbeit zu kommen. --Magiers 23:08, 18. Dez. 2011 (CET)

Nein. Für sowas "Kleines" brauch ich hier 2 Stunden; woanders keine 10 Minuten, weil die Syntax viel moderner ist als hier und niemand irgendeinen Vorlagenkram verlangt. So. Und nein: ich fühl' mich hier für gar nichts mehr verantwortlich; ich hab' der WP hinreichend Artikel geschenkt, vor allem nutzloses Wissen (das mir das liebste Wissen ist). --Felistoria 23:14, 18. Dez. 2011 (CET)

Stell die Artikel doch einfach ohne Vorlagen ein. Es gibt genug Leute, die Spaß daran haben, hinterher rumzubasteln. Ich hab da kein schlechtes Gewissen mehr, wenn meine Kategorien oder mein Sortierschlüssel mal wieder nicht stimmen. ;o) Gruß --Magiers 23:16, 18. Dez. 2011 (CET)

Du hast recht, aber ich mach' nichts, was ich nicht auch besser kann. (Und manchmal reicht, wenn man ohnehin die modernen Karten nicht auf Kurs sieht[10], eben 1 Wellenschlag[11], um das Beiboot klarzumachen. Und das ist klar...;-) --Felistoria 23:31, 18. Dez. 2011 (CET)

Also zum 2.: Jeder benimmt sich so peinlich, wie er es braucht. Man sollte sich nur nicht davon, dass in den Diskussionen immer dieselbe Handvoll Benutzer zu lesen ist, denen es um nichts anderes geht als Konflikte möglichst geräuschvoll auszutragen, darüber hinwegtäuschen lassen, dass das tatsächlich eine verschwindend kleine Minderheit ist, die auch nicht das Außenbild der Wikipedia bestimmt, sondern nur das Innenbild auf unseren Metaseiten, die in Wahrheit niemanden interessieren.

• Hallo Felistoria, ich glaube du musst deine Wahrnehmung korrigieren - nein das ist kein persönlicher Angriff gegen dich :) :) -, die meisten Autoren fallen nicht auf und machen eine tolle Arbeit, und dann gibt es noch eine kleine Gruppe - im Vergleich zu diesen Autoren - die die Backen weit aufbläsen und sich hörbar machen - und das selten mit guter Musik. Aber nur die hört man, und dann bekommt man oft ein verschobenes Bild der Realität das diese die relvante Mehrheit wären - sind sie aber nicht. -- Jörgens.Mi ^Diskussion 23:59, 18. Dez. 2011 (CET)

Schöne Feiertage, Felistoria. Genieß die Zeit und komm hoffentlich dann zurück. Du weißt doch, dass die überwiegende Mehrheit deine Arbeit schätzt, auch wenn die Paar, die mit Artikelschreiben und dem Zweck des Projekts nicht anzufangen wissen, die Wahrnehmung dominieren. Viele liebe Grüße --Julius1990 Disk. Werbung 00:09, 19. Dez. 2011 (CET)