Wikipedia:Fragen zur Wikipedia

Abkürzung: WP:FZW, WP:?

Du hast Fragen zur Bearbeitung der Wikipedia und keine Antwort auf Hilfe:FAQ gefunden? Dann bist du hier richtig! Fragen werden nicht per E-Mail beantwortet, sondern nur auf dieser Seite. Bei aktuellen Themen findet sich hier oft schon eine passende Diskussion, die deine Frage beantworten kann. Bitte diskutiere dann dort und lege keinen neuen Abschnitt zum selben Thema an.

Ist das die richtige Seite für mich?
English version

Für die Diskussion vieler konkreter Fragen und Anliegen gibt es andere spezielle Seiten:

Inhaltliche Fragen zu einem Artikel kannst du auf der jeweils zugehörigen Diskussionsseite des Artikels stellen.

oder

Abschnitte, deren jüngster Beitrag mehr als vier Tage zurückliegt oder die seit zwei Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=~~~~}} gekennzeichnet sind, werden automatisch archiviert. Möglicherweise findest du auch im Archiv die Antwort auf deine Frage. (Gesamtarchivletzte Woche)


28. DezemberBearbeiten

Hoax (oder mehrere?) in dewiki/cswikiBearbeiten

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Zuerst kurz hier, eile zum Arzttermin. Aus cswiki wurde ich angepingt, weil da eine Übersetzung des Artikels Friedhof (Kyselka) korrekt, Jüdischer Friedhof (Kyselka) des Kollegen User:Hruska als unbelegter Hoax gelöscht werden musste, nämlich cs:Židovský hřbitov v Kyselce, Disku liegt auf Pod lípou.... da werden allerdings noch weitere Artikel von ihm genannt, die ebenfalls verdächtigt sind, wie Synagoge (Kyselka) oder Judentum in Kyselka. Vielleicht schaut sich jemand zuerst die EN in diesen Artikeln an. ---jkb- 09:20, 28. Dez. 2021 (CET)

Ich gehe davon aus, Du meintest den Jüdischer Friedhof (Kyselka), oder? Zum christlichen gibt es nämlich keinen Artikel. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 09:26, 28. Dez. 2021 (CET)
Ja genau, sorry. -jkb- 09:32, 28. Dez. 2021 (CET)
Auf die beiden eindeutigen Hoaxe habe ich einen LA gestellt, Otberg hat auch schon einen sehr sachdienlichen Hinweis auf einen einschlägigen Sockenzoo gegeben. Vermutlich kann auch der Artikel zum Judentum in Kyselka weg, aber das gab es vermutlich wohl tatsächlich dort, nur eben vermutlich nicht so wie dargestellt. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 10:23, 28. Dez. 2021 (CET)
Also diese Seite kannte ich nicht (oben Link korrigiert). Ja, da kommen wohl noch einige gehoaxte Artikel ans Tageslicht. Und einige Sperren. -jkb- 11:28, 28. Dez. 2021 (CET)
Zumindest den User:Tschechoslowakei kenne ich, da er fragliche Edits im Bereich CS tätigte. -jkb- 11:53, 28. Dez. 2021 (CET)
Weitere Verdachtsartikel in cswiki (dort Übersetzungen aus de): Haus Stalburg (die erstellende IP befindet sich in Otbergs Sockenliste) und, ebenfalls bereits vom Sänger erwähnt, Judentum in Kyselka, wo im Internet auch nichts zu finden ist. @Otberg, Sänger: -jkb- 12:14, 28. Dez. 2021 (CET)
Die völlig unzusammenhängenden Weblinks habe ich bei dem Artikel zu der (vermutlich irgendwann tatsächlich malm existierenden) Geschichte des Judentums in Kyselka schon entfernt, die bieden Quellen konnte ich nicht kontrollieren, daher habe ich dort keinen LA gestellt. --Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 12:17, 28. Dez. 2021 (CET)
Beide EN sind wohl Belletristik-Romane. Ehm. Somit gilt auch dieser Artikel als unbelegt, stammend wie die obigen aus dem gleichen Sockenzoo. -jkb- 12:30, 28. Dez. 2021 (CET) P.S. Die beiden von dir entfernten Weblinks werden auch auf cswiki als Belegfälschung bezeichnet. -jkb- 12:50, 28. Dez. 2021 (CET)

Übersicht über weitere Fälschungen: wir müssen die Sockenliste von Otberg nun abarbeiten. Das sind nun nicht nur die paar Accounts, sondern auch die zahlreicheren IPs. Bei den findet man, wie bspw. bei 77.104.210.249, ebenfalls Neuanlagen, nach erster Durchsicht ebenfalls sehr fraglich. Wenn wir es hier veröffentlichen, so geht es verschütt. Im Moment fällt mir dazu nur die DS von Orbergs Liste, da hat man Ruhe. Meinungen dazu? @Otberg, Sänger:, -jkb- 13:54, 28. Dez. 2021 (CET)

Das können wir gerne dort machen. Vielleicht fände man im Portal:Tschechien aber mehr fachkundige Autoren. --Otberg (Diskussion) 14:13, 28. Dez. 2021 (CET)
Prima. Angefangen. Im Portal kann ich noch eine Notiz bringen. -jkb- 14:48, 28. Dez. 2021 (CET)

Die drei in die Löschdiskussion gestellten Artikel Jüdischer Friedhof (Kyselka), Synagoge (Kyselka) und Judentum in Kyselka wurden heute alle gelöscht. Zu Letzterem gibt es allerdings noch die Weiterleitung Judentum in Lázně Kyselka, die an zwei Stellen in Aussagen (in Kyselka (Kyselka) und Kurhäuser (Kyselka)) verlinkt ist, die beide nach dem Muster "dies und jenes zeigt die Mischung tschechischer, deutscher und jüdischer Kultur in Kyselka" aufgebaut sind. Wenn das Fazit aus der Löschdiskussion mit "Es gibt keinen Beleg für ein ausgeprägtes jüdisches Leben in Kyselka" zusammengefasst werden darf, ist also auch da noch aufzuräumen und womöglich nicht nur jene Einzelaussagen zu entfernen. --Karotte Zwo (Diskussion) 15:42, 4. Jan. 2022 (CET) PS: Unmittelbar nach meinem Beitrag hier wurden jene Verlinkungen eliminiert und die Weiterleitung auch gelöscht. Die beiden Aussagen stehen aber weiter in den Artikel, und es gilt weiterhin, dass da jemand ein Auge drüberwerfen, diese Aussagen überarbeiten oder entfernen sollte, und möglicherweise auch weitere Aussagen in jenen Artikeln. --Karotte Zwo (Diskussion) 16:50, 4. Jan. 2022 (CET)

Die Rudolf-Quelle ist wohl auch Hruskas Phantasie entsprungen. --ahz (Diskussion) 15:48, 16. Jan. 2022 (CET)

10. JanuarBearbeiten

Wikipedia Library MeldungBearbeiten

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Warum erhalten ich jetzt vor ca. einer halben Stunde die Meldung dass ich Zugriff auf die Wikipedia Libary erhalte? Was ist der Unterschied zur alten Libary? Neuer Skin oder noch mehr?--Sanandros (Diskussion) 21:40, 10. Jan. 2022 (CET)

Was meinst du mit "Meldung"? Hast du eine E-Mail bekommen und wenn ja von wem? --Reinhard Kraasch (Diskussion) 22:06, 10. Jan. 2022 (CET)
Ich hab das auch bekommen und mich ebenso gewundert: über die Benachrichtigungsfunktion. — Speravir – 01:36, 11. Jan. 2022 (CET)
Das ist eine neu eingeführte Funktion zur Benachrichtigung von Nutzern, die die erforderliche Schwelle an Bearbeitungen für einen Zugang überschritten haben, siehe mw:Extension:TheWikipediaLibrary. Gruß, -- hgzh 08:00, 11. Jan. 2022 (CET)
Siehe auch diesen Kurierartikel dazu. Grüße, —Martin (WMDE) (Disk.) 10:19, 11. Jan. 2022 (CET)
Danke, hgzh und Martin. — Speravir – 00:43, 12. Jan. 2022 (CET)
Ich rate mal, dass dieser Thread auch nach dem 31. Januar 2022 noch interessant bleibt. (Quelle: https://phabricator.wikimedia.org/T288070) --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:38, 13. Jan. 2022 (CET).
Deshalb: bitte {{nicht archivieren}} --Himbeerbläuling (Diskussion) 19:44, 13. Jan. 2022 (CET)

13. JanuarBearbeiten

Lemma-Frage zu Anna Sachse-HofmeisterBearbeiten

Was stimmt hier nicht? Der Ehename laut Einleitung (Sachse) oder das Lemma (Sachse-Hofmeister). --158.181.70.2 16:53, 13. Jan. 2022 (CET)

Wenn sie als Hofmeister geboren wurde und Herrn Sachse geheiratet hat, ist Sachse-Hofmeister doch in Ordnung. Auch die Deutsche Biografie führt sie so. Ob man das in der Einleitung noch ergänzen muss, ist vielleicht Geschmackssache. -- Jesi (Diskussion) 16:59, 13. Jan. 2022 (CET)
Geschmackssache ist das wohl eher nicht. Ihr Ehename ist dann nicht Sachse, sondern der Bindestrichnachname Sachse-Hofmeister. Oder irre ich mich? Falls nicht, sollte das auch so im Artikel stehen. Momentan hat sie jedenfalls drei Namen: Anna Sachse-Hofmeister, Anna Hofmeister und dank des WP-Artikels Anna Sachse. Von Anna Sachse steht weder was in der Deutschen Biografie noch im Datensatz der Deutschen Nationalbibliothek. --158.181.70.2 17:16, 13. Jan. 2022 (CET)
Anm: Der Name Anna Josepha Caroline Sachse hat mittlerweile unter Auch bekannt als sogar Einzug im Datensatz von Wikidata gehalten, siehe Anna Sachse-Hofmeister (Q19130660). Sollte hier tatsächlich eine Theoriefindung vorliegen, finde ich das schon echt übel. --158.181.70.2 17:51, 13. Jan. 2022 (CET)
Geändert wurde dies hier von PDD. Er hat Referenzen auf Heirats- und Sterberegister eingebaut. Ich nehme mal an, dass der Name dort so drin stand. Das ist dann schon nah dran an original research. --Redrobsche (Diskussion) 20:09, 13. Jan. 2022 (CET)
Das recherchieren einer Tatsache ist Theoriefindung? Das wäre mir neu. Ich finde in Wikipedia:Keine Theoriefindung auch nichts, was dem Nachschlagen eines Namens oder Geburtsdatums in der Originalquelle (Quelle im engeren Sinn) widersprechen würde. Eine amtliche Urkunde scheint mir doch in Namensdingen die bestmögliche, verlässlichste denkbare Quelle zu sein. Die allerdings nur sich selbst belegt. Konkret: In diesem Fall, wo die Dame augenscheinlich als Anna Sachse-Hofmeister bekannt war, wäre es eine Lösung "bekannt als: Sachse-Hofmeister, Name laut Sterbeurkunde: Anna Sachse" zu schreiben. Es kann ja gut sein, dass ihr Künstlername Sachse-Hofmeister war (da sie laut Artikel schon vor der Hochzeit bekannt wurde, also unter Anna Hofmeister), aber der amtlich-offizielle war Sachse. Angesichts des deutschen Namensrechts halte ich das für gar nicht mal unwahrscheinlich: Erst seit 1957 ... konnte die Frau ihren eigenen Familiennamen an den Ehenamen ... anhängen.. --Skopien (Diskussion) 10:21, 14. Jan. 2022 (CET)
In Wikipedia:Keine Theoriefindung steht: „Wikipedia-Artikel sollten auf Informationen aus Sekundärliteratur beruhen.“ Ehe- und Sterbeurkunden sind Primärquellen. Der Artikel des österreichischen Musiklexikon lässt sich aber auch so interpretieren, dass nach der Hochzeit Sachse ihr eigentlicher Name war. --Redrobsche (Diskussion) 13:20, 14. Jan. 2022 (CET)
Mann, mann, mann! Ein Blick auf das Bild und den Text im Bild … was steht da? Erstaunlicherweise Anna Sachse-Hofmeister, also war die schon 1888 (Datum aus der Bildbeschreibung bei commons) unter dem Namen bekannt. --Wurgl (Diskussion) 11:33, 14. Jan. 2022 (CET)
Logisch war sie unter Sachse-Hofmeister bekannt, siehe Wurgl. Und angesichts der damaligen Rechtslage war das ziemlich sicher nicht ihr amtlicher Name. Redrobsche, wenn Du nach dem von Dir zitierten Satz weiter liest siehst Du, dass sich diese "sollte" Aussage auf potentiell strittige Sachverhalte bezieht. Ein Name gehört da m.E. nicht dazu. Wenn ich wissen will wie hoch ein Berg ist schau ich ja auch auf eine Primärquelle aktuelle Landkarte, ohne dass ich jetzt erst einen Reiseführer suchen muss, der dann die Landkarte zitiert. Alles andere macht bei simplen, beschreibenden Fakten ja auch gar keinen Sinn. --Skopien (Diskussion) 16:53, 14. Jan. 2022 (CET)
+1. Dass insbesondere standesamtliche Urkunden und Register als Quellen generell unzulässig seien, ist bei uns keineswegs Konsens und wohl eher Minderheitsansicht. --Yen Zotto (Diskussion) 17:36, 15. Jan. 2022 (CET)
Ich habe ja auch nicht behauptet, dass es generell unzulässig ist. Ich habe nur geschrieben, es ist nah dran an original research. --Redrobsche (Diskussion) 18:12, 15. Jan. 2022 (CET)
Ja, stimmt, und da hast Du wohl recht. Gruß, --Yen Zotto (Diskussion) 12:25, 16. Jan. 2022 (CET)

14. JanuarBearbeiten

Fixe BildergrößenBearbeiten

Massenhaft wurden von Benutzerin:Auguste de Gouges fixe Größen in Bildern eingesetzt (150x150px) (294x294px) (240x240px, 202x202px, 241x241px) (264x264px, 223x223px, 156x156px) (246x246px, 234x234px, 276x276px), teilweise auch unterschiedlich groß im selben Artikel. Ist dies in Wikipedia so erwünscht? Als Begleitung zu den noch häufigeren Siehe-Auch-Abschnitten auf ihre Liste von Bildhauerinnen. --Jbergner (Diskussion) 14:22, 14. Jan. 2022 (CET)

Das Thema "Siehe-Auch-Abschnitte" wurde bereits geklärt (siehe hier), falls ich irgendwas mit den Bildgrößen (unwissentlich) falsch gemacht haben sollte, dann tut es mir Leid, dass ich mich an eventuelle Vorgaben nicht gehalten habe, das liegt einfach daran, dass ich nicht alle technischen Anforderungen und Regelungen bei Wikipedia überblicke. Haben Sie irgendein Problem mit meinen Bearbeitungen? --Auguste de Gouges (Diskussion) 14:29, 14. Jan. 2022 (CET)
@Fixe Bildgrößen: Nee, is nich erwünscht.
Jedoch: WP:AGF, Unerfahrenheit.
 Info: In der Regel werden nur Miniaturbilder mit teils sehr niedriger Auflösung verbaut, deren Größe sich angemeldete Benutzies selbst konfigurieren können; je nach langsamer Internetverbindung usw.
  • Die Miniaturbilder sollen nur einen Vorgeschmack geben, was auf dem Bild zu sehen sein würde, wenn Interesse dann zur Betrachtung in höherer Auflösung anklicken.
  • Wer nur das Geburtsdatum einer Bildhauerin wissen wollte, soll nicht automatisch und ungefragt mit zwei Megabyte Grafiken zugedonnert werden.
VG --PerfektesChaos 14:32, 14. Jan. 2022 (CET)
Wenn es ausnahmsweise mal nötig sein sollte ein Bild größer darzustellen als normal (z.B. ein Übersichtsdiagramm, dass man parallel zum Artikeltext anschauen soll) kann man den Parameter hochkant verwenden, siehe Hilfe:Bilder#Automatische_Skalierung. --Skopien (Diskussion) 17:09, 14. Jan. 2022 (CET)
Vielen Dank für den Hinweis. Wo genau finde ich die richtigen Einstellungen bzw. was muss ich auswählen 1) wenn ich ein Bild in einen Artikel einfüge oder 2) wenn ich bestehende Bilder (die ich evtl. ausversehen zu groß gemacht habe) im Artikel wieder ändern/kleiner machen möchte? Woran sehe ich selbst, dass das Bild zu groß ist? Bisher bin ich davon ausgegangen, dass bei den Bildern immer "Vorschaubild" voreingestellt ist. Ich verstehe leider die ganzen Erklärungen auf den Seiten nicht oder mit den Quelltext-Formeln kann ich leider auch nicht viel anfangen. Vielleicht könnte man das generell noch niedrigschwelliger erklären? Liebe Grüße --Auguste de Gouges (Diskussion) 17:46, 14. Jan. 2022 (CET)
Immer "Standard". Das ist auch an der Stelle wo du die Zahl eingibst erklärt. --2001:16B8:22F5:6E00:ED8E:618D:3C7A:B69D 11:18, 15. Jan. 2022 (CET)
@Auguste de Gouges: zu 1) Im Normalfall gibst Du gar nix ein, bezüglich der Größe. Dann nimmt die Software automatisch die Standardgröße. Nur wenn die Standardgröße aus irgendeinem Grund kein vernünftiges Ergebnis gibt sollte man da dran rum schrauben, z.B. mit dem Parameter hochkant. zu 2) Parameter wie hochkant oder 150x150px können ohne weitere Folgen im Quelltext wieder gelöscht werden. Wenn Du Bilder mit dem "Datei einfügen"-Icon einfügst, dann lässt Du die Parameter Größe:, Ausrichtung: und Format: einfach wie sie sind. Es sei denn es gibt ausnahmsweise einen Grund vom Standard abzuweichen. --Skopien (Diskussion) 12:45, 17. Jan. 2022 (CET)

15. JanuarBearbeiten

Bug bei Verlinkungsmeldungen für zu große Seiten (Coronaländerartikel)Bearbeiten

Weiß nicht, ob das hier schon mal jemand angemerkt hat. Ich kriege mittlerweile täglich Benachrichtigungen, dass die Corona-Länderartikel von Deutschland (manchmal auch Belgien) jetzt auf die von mir erstellte Seite zu Corona auf den Färöern verlinkt (aber komischerweise nicht zu Grönland, obwohl ich die auch erstellt habe). Ist natürlich nicht so, dass jemand da täglich einen Link setzt. Ich glaube, dass die Seiten so groß sind, dass da bei Edits irgendein Fehler passiert und die Datenbank denkt, dass der Link am Ende des Artikels (in der Navileiste) erst durch diesen Edit hinzugefügt wurde. Der Fehler tritt immer häufiger auf, mittlerweile eben täglich und ich finde das sehr störend. Kann man das fixen? Oder hat das einen anderen Grund? Weiß wer was? --Kenny McFly (Diskussion) 12:24, 15. Jan. 2022 (CET)

Du kannst für die entsprechenden Seiten Verlinkungsbenachrichtigungen abstellen. Die Ursache wird in der Tat wie von dir beschrieben sein.—XanonymusX (Diskussion) 12:30, 15. Jan. 2022 (CET)
Bei Seiten, deren maximale Seitengröße überschritten wird oder ähnliches, kann es durchaus vorkommen, dass nicht alle Vorlagen expandiert werden können, dies betrifft dann insbesondere jene Vorlagen, die ganz weit unten im Text stehen. Wenn diese also mal expandiert und mal nicht könnte ich mir diesen Effekt vorstellen. Möglicherweise steht ja auch weiter oben in den fraglichen Artikeln ein Link zu Grönland, was dann erklären würde, dass nur die Faröer betroffen sind. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:32, 15. Jan. 2022 (CET)
Wie stelle ich denn Verlinkungsbenachrichtigungen für spezifische Seiten ab? Ich dachte, es geht nur alles oder nichts. Benutzer:Cirdan hatte mich mal darauf aufmerksam gemacht in Bezug auf seinen Artikel Orange (Frucht), wegen dem er die Benachrichtigungen abstellen musste, weil der Artikel zu häufig verlinkt wurde.
Der Grönland-Artikel ist bei Deutschland nicht verlinkt, das kann es also nicht sein. --Kenny McFly (Diskussion) 12:37, 15. Jan. 2022 (CET)
hier ganz runter scrollen und in das Eingabefeld einfügen. Hilfe:Einstellungen#Benutzerspezifische Ausnahmen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:44, 15. Jan. 2022 (CET)
Ein Traum! @Kenny McFly: Danke für den Ping, ich habe noch ein paar weitere solcher „Problemartikel“ in meiner Wikipedia-Historie, aber dann gibt's jetzt eine Lösung.--Cirdan ± 17:55, 15. Jan. 2022 (CET)
@Kenny McFly:Aus dem belgischen Artikel hab ich vor einigen Tagen die Statistik ausgegliedert. Eigentlich müsste der Artikel jetzt wieder klein genug sein. Wenn nicht, wäre ich für eine Info dankbar, weil dann überlegt werden müsste, was ggf. noch weiter ausgegliedert werden kann. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 00:28, 17. Jan. 2022 (CET)
Dann dürfte das Problem behoben sein. Bei Belgien trat es auch nicht ganz so häufig auf. Aber der Deutschland-Artikel ist so groß, dass er kaum lädt. Da muss man sich echt was überlegen. --Kenny McFly (Diskussion) 00:32, 17. Jan. 2022 (CET)

16. JanuarBearbeiten

Möglicherweise identische PersonenBearbeiten

Ich würde gerne einen Artikel über Carl Georg Wittich (geb. 1900, Regierungsrat in Allenstein, 1941-45 Landrat vom Kreis Osterode in Ostpreußen, in der Bundesrepublik Vizepräsident des Wehrbereichskommandos in Kiel; Angaben aus dem Kreisbuch der Kreisgemeinschaft Osterode) schreiben. Laut Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/1966/März2 hat er offenbar 1966 das BVK erhalten (hier Carl-Georg geschrieben). Nun ist mir aber der Artikel über den 1901 geborenen Karl-Georg Wittich aufgefallen, bei dem es sich möglicherweise um dieselbe Person handelt (laut Einzelnachweis in dem Artikel war er ebenfalls Regierungsrat, außerdem haben beide Biografien einen Bezug zu Schleswig-Holstein), was auch durch diesen DNB-Eintrag (1901 geborener Kieler Beamter namens Carl-Georg Wittich) nahegelegt wird. Wie geht man mit so einem Fall um, wo die Identität von zwei Personen plausibel, aber nicht sicher erwiesen ist? --Moebius0014 (Diskussion) 15:04, 16. Jan. 2022 (CET)

Weiter recherchieren. Ich halte die Identität für nicht zwingend, der Name ist nicht so selten. Die Treffer bei Google Books reichen auch für zwei Karrieren. --Seewolf (Diskussion) 15:18, 16. Jan. 2022 (CET)
Danke für die Antwort, das werde ich tun. Ich habe auch noch dieses Bild gefunden, auf dem der ehemalige Landrat drauf ist, der hier mit "K" geschrieben wird, aber das löst die Frage natürlich auch nicht. --Moebius0014 (Diskussion) 10:14, 17. Jan. 2022 (CET)

Abbildungen PersonenBearbeiten

So funktioniert es:

Warum werden in Artikeln bzw. Biografien von Personen des öffentlichen Lebens (z.B. Schauspieler, Sportler, Politiker etc.) relativ wenige Fotos/Abbildungen veröffentlicht? Geht es um die Rechte am Bild oder ist es ein Datenbank/Speicher Problem?

--2003:EF:4F05:FF00:E9CC:ED7D:DFD5:1E07 18:05, 16. Jan. 2022 (CET)

Ein Bild kann in der Wikipedia nur verwendet werden, wenn es unter einer freien Lizenz (z.B. Creative Commons) veröffentlicht wurde. Da dies für viele Bilder nicht zutrifft, können diese auch nicht verwendet werden. Häufig gibt es nur Bilder, wenn jemand hingeht und aktiv für die Verwendung in der Wikipedia Bilder schießt. Es ist definitiv kein Speicherplatz Problem. --Zabe (Diskussion) 18:11, 16. Jan. 2022 (CET)

KategoriecheckBearbeiten

Ist es korrekt, dass das Massaker von Mỹ Lai in der Kategorie:Investigativjournalismus enthalten ist, nur weil das Massaker von einem Investigativjournalisten aufgedeckt wurde ? Ich denke nein, traue mich aber nicht, die Kategorie zu entfernen. -- Juergen 217.61.206.150 22:47, 16. Jan. 2022 (CET)

Das ist ja nicht die einzige Kategorie, in die der Artikel einsortiert ist. Und mindestens im weiteren Sinn hat er auch mit Investigativjournalismus zu tun. Insofern passt das schon. Außerdem ist mindestens ein weiteres Massaker in der Kategorie vorhanden.
Bei der Gelegenheit: Mein Browser (Firefox) zeigt die Lemmaüberschrift anders an, als im Fließtext: Statt Mỹ Lai steht dort so etwas ähnliches wie M□ Lai. Wie kann das denn sein? Gruß,--Vogelfreund (Diskussion) 00:36, 17. Jan. 2022 (CET)
Mein Uralt-FF 52 ESR (die letzte Version, die noch Vertical Tabs unterstuetzte) auf Win7 zeigt beides gleich an (ohne Vierecke). -- Juergen 217.61.206.150 00:43, 17. Jan. 2022 (CET)
Und ich habe gerade auch noch mal FF 94, 95 und 96 auf Windows Server 2008 erfolgreich getestet. Aktuellere Windowsversionen sind pfui :-) -- Juergen 217.61.206.150 00:59, 17. Jan. 2022 (CET)

17. JanuarBearbeiten

Bot für nicht mehr funktionierene HP´sBearbeiten

Hallo,

wir hatten doch mal einen Bot, der nicht mehr funktionierene HP´s auffindet und diese entsprechend umwandelt ...

Ich habe heute etwas gefunden, wo er noch nicht aktiv war ... Marcus Grausam, der Link ist zur Zeit ausgeblendet, würde der Bot dies trotzdem erkennen??--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffmDiskussion 01:04, 17. Jan. 2022 (CET)

--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffmDiskussion 01:04, 17. Jan. 2022 (CET)

HP = ???? --tsor (Diskussion) 05:39, 17. Jan. 2022 (CET)
Homepages = Weblinks--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffmDiskussion 08:15, 17. Jan. 2022 (CET)
Moin Moin Benutzer:Woelle_ffm, meinst du den Benutzer:InternetArchiveBot? Das wäre der Einzige der mir einfallen würde. mfg --Crazy1880 19:27, 17. Jan. 2022 (CET)
Moin @Crazy1880:, genau den meine ich--Vielen Dank und viele Grüße Benutzer:Woelle_ffmDiskussion 19:47, 17. Jan. 2022 (CET)

Spamfilter überlistetBearbeiten

Ich habe (dort) ohne es vorauszuwissen den Wikipedia-Spamfilter überlistet (Beispiel). Eigentlich wollte ich die Adresse unbrauchbar machen indem ich Sternchen eingefügt habe (www.a*m*a*z*o*n.de). Warum wird der Spamfilter ausgetrickst und welche alternativen Methoden gibt es? --Luziwuzi (Diskussion) 04:28, 17. Jan. 2022 (CET)

Die Adresse IST doch unbrauchbar geworden. Oder verstehe ich die Frage falsch ? -- Juergen 217.61.206.194 19:53, 17. Jan. 2022 (CET)
Merkwürdigerweise war der Link samt Sternchen speicherbar und für mich in der ersten Version direkt nach der Speicherung abrufbar (ich checke alle Links), später dann aber nicht mehr. Das Thema hier ist für mich erledigt, weil bei der Auskunft alles erklärt wurde. --Luziwuzi (Diskussion) 01:10, 19. Jan. 2022 (CET)

GND-Personeneinträge in EinzelnachweisenBearbeiten

Es gibt etliche Artikel, welche GND-Personeneinträge in Einzelnachweisen verwenden (Suche enthält auch Falsch-Positive):

Aber weder Vorlage:GND noch Vorlage:Tp scheinen für deinen Zweck vorgesehen zu sein (u.a. kein Abruf-Parameter) … Braucht es eine dafür neue Vorlage? --Leyo 11:09, 17. Jan. 2022 (CET)

Wenn es ein Normdateneintrag ist (in der URL ist /gnd/, dann {{GND|1248655729}}GND 1248655729 sonst {{DNB|1228146438}}DNB 1228146438
Ich mach bei Referenzen gerne so was draus, da ist nicht nur die olle Nummer zu sehen:
Normdateneintrag {{GND|}} bei der [[Deutsche Nationalbibliothek|Deutschen Nationalbibliothek]].
Belegexemplar {{DNB|}} bei der [[Deutsche Nationalbibliothek|Deutschen Nationalbibliothek]].
--Wurgl (Diskussion) 11:16, 17. Jan. 2022 (CET)
Hm, wäre das nicht sinnvoller mittels Vorlage? --Leyo 11:36, 17. Jan. 2022 (CET)
@Kolja21, Doc Taxon: Was meint ihr als Ersteller der verwandten Vorlagen GND und DNB dazu? --Leyo 16:16, 17. Jan. 2022 (CET)
Ich halte solche Einträge für ungeeignet als Einzelnachweise. --Magnus (Diskussion) 16:19, 17. Jan. 2022 (CET)
+1 Dem schließe ich mich an. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:23, 17. Jan. 2022 (CET)
Nicht immer! Verweise sind sinnvoll, wenn es um sowas wie Diplomarbeiten geht. Die gibts praktisch nur in der Nationalbibliothek. Wenn es um den Normdatensatz der Lemma-Person geht, ist das nicht unbedingt sinnvoll, weil der Link ja ohnehin schon in der Vorlage:Normdaten sein sollte. --Wurgl (Diskussion) 16:57, 17. Jan. 2022 (CET)
@Tsungam, Lómelinde: Nun, nicht unbedingt ungeeignet. Was soll ein Einzelnachweis können: hier eine Verlinkung auf eine vertrauensvolle Seite, die dies und das belegen kann – also ist das doch okay. Liebe Grüße, – Doc TaxonDisk. 17:15, 17. Jan. 2022 (CET)
Die angeblichen Belegangaben, die mir hier begegnet sind, waren überwiegend unbrauchbar. Zudem vertraue ich den Daten dort nicht. Die sind oftmals unzuverlässig, bilden vermischte Daten zu mehreren Personen oder sind gänzlich unbelegt. Ich spreche hier für mich. Und zu meiner Meinung stehe ist. Das Problem ist nämlich dass einige dann denken das reicht als Beleg für alles mögliche. Es geht nicht um einen Link zu einer verfassten Dissertation, sondern um Angaben zu den Lebensdaten. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 17:21, 17. Jan. 2022 (CET)
@Lómelinde: Niemand soll Angaben blind vertrauen, es geht hier lediglich darum, wie man Quellen zitiert, z.B. um ein abweichendes Geburtsjahr oder eine Schreibvariante zu belegen. Und in dem Punkt kann ich Wurgl beipflichten: Am besten die vorhandenen Vorlagen GND und DNB verwenden (Tp wird im Artikelnamensraum nicht mehr benötigt) und das Abrufdatum nicht vergessen. Die Links auf http sind mittlerweile veraltet. --Kolja21 (Diskussion) 19:42, 17. Jan. 2022 (CET)
@Tsungam, Lómelinde: Bei Geburtsjahren ist GND oft die einizige Quelle (siehe z.B. insource:/[0-9]\]\]\<ref\>\{\{Internetquelle *\| *url *= *https?:\/\/d-nb\.info\/gnd/). Zudem bestehen ja die Einzelnachweise gemäss Suchen im Eingangsposting bereits. Es würde erst einmal darum gehen, diese mittels Vorlage zu vereinheitlichen. --Leyo 21:58, 17. Jan. 2022 (CET)
Leyo, gerade das ist mein Problem, sie geben nämlich nicht an von wo sie diese Lebensdaten beziehen. Und wenn es eine Quelle gibt, die dort angegeben wäre, dann könnte man diese auch gleich zitieren. Ich suche in solchen Fällen gezielt nach den Lebensdaten und wenn ich etwas finde, schmeiße ich diesen DNB-Link sofort raus. Wie gesagt ich vertraue den Daten dort nicht und werde eine solche Vorlage nicht verwenden. Für die DNB gilt wie für alle Belege WP:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? Die DNB übernimmt (Tp 1037192443 = Quelle Wikipedia, VIAF, Internet) teilweise Daten aus Wikipedia und damit schließt sich dann der Kreis. Es bleibt für mich unbrauchbar. Ich habe schon etliche Datensätze dort gehabt, die Schrott waren. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 07:06, 18. Jan. 2022 (CET)
@Leyo: Wenn ich deine Frage richtig verstehe, wäre es allerdings denkbar, die Vorlage:GND um die beiden Parameter NAME und ABRUF zu ergänzen (vgl. Vorlage:Deutsche Biographie). Bis jetzt habe ich sie nicht vermisst, aber es wäre sinnvoll, die veralteten http-Links zu überprüfen und entweder zu löschen (ich stimme Lómelinde zu, dass viele davon überflüssig sind) oder durch die erweiterte Vorlage zu ersetzen. @Wurgl: Technisch ist die Einfügung der zwei Parameter in die GND-Vorlage keine Problem - oder? --Kolja21 (Diskussion) 19:59, 17. Jan. 2022 (CET)
Ein Problem sind weitere Parameter nicht. --Wurgl (Diskussion) 20:08, 17. Jan. 2022 (CET)

Die Abrufzahlen von gestern fehlenBearbeiten

  • Warum fehlen die Abrufzahlen von gestern bei mir?

--Weners (Diskussion) 11:37, 17. Jan. 2022 (CET)

Nicht genügend gespendet? SCNR --Nightflight to Venus (Diskussion) 12:31, 17. Jan. 2022 (CET)
Vielen Dank! --Weners (Diskussion) 13:02, 17. Jan. 2022 (CET)
@Weners: Nichts zu danken    Du sollst aber noch eine vernünftige Antwort haben: Die Daten kommen von unterschiedlichen Quellen auf unterschiedlichen Servern. Manchmal, wenn auch selten, antwortet einer davon nicht innerhalb der "Wartefrist". Dann bleibt das entsprechende Feld eben leer. In aller Regel funktioniert es bei erneuter Abfrage ein paar Minuten später wieder problemlos. Freundliche Grüsse --Nightflight to Venus (Diskussion) 13:09, 17. Jan. 2022 (CET)
Danke, da hat es mir wohl an Geduld gemangelt. MFG --Weners (Diskussion) 13:25, 17. Jan. 2022 (CET)

Galerie bei SG?-Teaserbild?Bearbeiten

Ist es erlaubt / machbar / akzeptabel, bei WP:SG? ein aus mehreren Einzelbildern montiertes Teaserbild zu zeigen? Wenn ja, wie macht man das am besten? --KnightMove (Diskussion) 13:02, 17. Jan. 2022 (CET)

Es gibt eine Vorlage:Collage, aber das soll nicht die Frage beantworten, ob das erwünscht, akzeptiert oder erlaubt wäre. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 16:00, 17. Jan. 2022 (CET)
Wenn es nicht zu groß ist und man trotzdem was erkennen kann, warum nicht? SG? muss ja eh auf die Vorschlagsliste, dort kann man ja schauen, wie die Reaktionen sind. eryakaas • D (ohne (gültigen) Zeitstempel signierter Beitrag von Eryakaas (Diskussion | Beiträge) 00:36, 18. Jan. 2022 (CET))
Wenn du sichergehen willst, frag auf Wikipedia_Diskussion:Hauptseite/Schon gewusst#Allgemeine Diskussionen. --Kreuzschnabel 10:20, 20. Jan. 2022 (CET)

18. JanuarBearbeiten

Sprich mit dem Community Tech-TeamBearbeiten

Hallo

Wir – das Team, das an der Umfrage zur Community-Wunschliste arbeitet – möchten dich zu einem Online-Treffen mit uns einladen. Es wird am 19 Januar (Mittwoch), 19:00 Europe/Berlin per Zoom stattfinden und eine Stunde dauern. Für diese externe Plattform gilt die Datenschutzerklärung der Wikimedia Foundation nicht. Klick hier, um teilzunehmen.

Programm

  • Bring Entwürfe deiner Vorschläge mit und sprich mit einem Mitglied des Community Tech-Teams über deine Fragen, wie du deinen Vorschlag verbessern kannst

Format

Das Treffen wird nicht aufgezeichnet oder übertragen. Eine Mitschrift ohne Namensnennung wird erstellt und auf Meta veröffentlicht. Die Präsentation (die gesamte Tagesordnung mit Ausnahme der Fragen und Antworten) wird auf Englisch gehalten.

Wir können Fragen auf Deutsch, Englisch, Französisch, Polnisch und Spanisch beantworten. Wenn du vorab Fragen stellen möchtest, füge sie auf der Diskussionsseite der Abstimmung über die Technischen Wünsche ein oder sende sie an sgrabarczuk@wikimedia.org.

Natalia Rodriguez (Community-Tech-Manager) veranstaltet das Treffen.

Einladungslink

Bis dann! SGrabarczuk (WMF) (talk) 01:17, 18. Jan. 2022 (CET)

Link auf diese Weiterleitung CosmosBearbeiten

Wenn ich die Links auf die Weiterleitung Cosmos aufrufe (Spezial:Linkliste/Cosmos), dann wird dort die Seite Cosmos (Film) aufgelistet. Aber auf der Seite finde ich den Link nicht. Was ist da los? -- Tschimu (Diskussion) 09:43, 18. Jan. 2022 (CET)

Wenn ich das richtig auf dem Schirm habe, hängt das mit der Infobox zusammen, die prüft, ob es einen Artikel mit dem [Original]titel (Cosmos) gibt und damit dieses Verhalten erzeugt. --Magnus (Diskussion) 09:47, 18. Jan. 2022 (CET)
Gefunden: Vorlage Diskussion:Infobox Film/Archiv#Verlinkung durch Infobox. --Magnus (Diskussion) 09:49, 18. Jan. 2022 (CET)
Danke. D.h. für mich: Ist halt so... -- Tschimu (Diskussion) 09:55, 18. Jan. 2022 (CET)
Ist aber schon eher blöd. Ist das wirklich zu etwas gut? Eine Weiterleitung anzulegen ist sowieso nicht sinnvoll, wenn es das klammerlose Lemma noch nicht gibt. --Yen Zotto (Diskussion) 16:47, 18. Jan. 2022 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Tschimu (Diskussion) 09:55, 18. Jan. 2022 (CET)

Text auf noch leeren Benutzerdiskussionsseiten korrigierenBearbeiten

Gerade bin ich auf einer noch leeren Benutzerdiskussionsseite auf folgenden Text gestoßen:

„Auf den Diskussionsseiten wird diskutiert, wie man den Inhalt von Wikipedia so gut wie möglich macht. Starte eine neue Diskussion, um sich mit Max Mustermann (den Benutzernamen brauchen wir für meine Frage nicht) zu verbinden und zusammenzuarbeiten. Was du hier schreibst, wird für andere öffentlich zugänglich sein.“

Sollte es nicht „um dich mit Max Mustermann zu verbinden“ heißen? Weiß jemand, wie ich diesen Text korrigieren kann? Im Quelltext taucht er nicht auf. Persönlich fände ich auch sichtbar besser als zugänglich.

Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 17:46, 18. Jan. 2022 (CET)

Auf den Diskussionsseiten wird diskutiert, wie man den Inhalt von Wikipedia so gut wie möglich macht. Starte eine neue Diskussion, um sich mit Fragen zur Wikipedia zu verbinden und zusammenzuarbeiten. Was du hier schreibst, wird für andere öffentlich zugänglich sein. = MediaWiki:Discussiontools-emptystate-desc-user ? Kann da nur ein Admin ändern. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:06, 18. Jan. 2022 (CET)
Schade, aber danke für die Antwort. Vielleicht schaut ja ein Admin vorbei. :-) --Brettchenweber (Diskussion) 18:17, 18. Jan. 2022 (CET)
CC: Raymond, er hat den Text geschrieben. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:21, 18. Jan. 2022 (CET)
@Brettchenweber,@Lómelinde Danke für den Hinweis auf meinen Übersetzungsfehler. Ich habe den Fehler im translatewiki korrigiert. Bis das hier live geht, kann es einige Tage dauern. --Raymond Disk. 18:41, 18. Jan. 2022 (CET)
Danke dir! Wenn ich noch meinen Senf dazugeben darf: Die Diskussionsseite ist öffentlich zugänglich, aber das, was der Benutzer schreibt, ist eher öffentlich einsehbar oder sichtbar (finde ich). Oder bin ich da zu spitzfindig? --Brettchenweber (Diskussion) 18:50, 18. Jan. 2022 (CET)Viele Grüße
Der Text insgesamt ist grauenvoll, klingt wie abgekupfert aus der Welt von facebook. --82.82.116.15 18:46, 18. Jan. 2022 (CET)
Jedenfalls könnte man "den Inhalt von" auch weglassen, denn es darf gern auch um anderes als den Inhalt gehen, zum Beispiel die Form. --Yen Zotto (Diskussion) 18:52, 18. Jan. 2022 (CET)
Hm, vielleicht so: „Auf den Diskussionsseiten wird diskutiert, wie man den Inhalt von Wikipedia optimieren kann. Starte eine neue Diskussion, um dich mit Max Mustermann in Verbindung zu setzen und zusammenzuarbeiten. Diskussionsseiten sind öffentlich und für alle anderen Benutzer einsehbar.“ --Brettchenweber (Diskussion) 18:59, 18. Jan. 2022 (CET)
@Brettchenweber Finde ich gut und kann ich formal auch so ins Translatewiki übernehmen. Ich warte damit mal bis morgen früh.´ --Raymond Disk. 19:32, 18. Jan. 2022 (CET)
Hier wäre noch die Idee von Yen Zotto eingepflegt:
„Auf den Diskussionsseiten wird diskutiert, wie man Wikipedia optimieren kann. Starte eine neue Diskussion, um dich mit Max Mustermann in Verbindung zu setzen und zusammenzuarbeiten. Diskussionsseiten sind öffentlich und für alle anderen Benutzer einsehbar.“ --Brettchenweber (Diskussion) 19:39, 18. Jan. 2022 (CET)
Weitere Anmerkung: „optimieren“ sollte man durch „verbessern“ ersetzen. Die „optimale“ Wikipedia werden wir nämlich nie erreichen. --Redrobsche (Diskussion) 20:27, 18. Jan. 2022 (CET)
Zumal "optimieren" heutzutage oft verwendet wird, um Negatives mit einem positiv besetzten Wort zu bemänteln. --Yen Zotto (Diskussion) 21:12, 18. Jan. 2022 (CET)
Warum "Max Mustermann"? „Auf den Diskussionsseiten wird diskutiert, wie man Wikipediatexte verbessern kann. Starte eine neue Diskussion, um dich mit anderen Benutzern in Verbindung zu setzen und zusammenzuarbeiten. Diskussionsseiten sind öffentlich und für alle anderen Benutzer einsehbar.“ (Fettdruck nur zur Kennzeichnung der Änderungen). Wie Wikipedia herself optimiert werden kann, wird im Café oder in Meinungsbildern diskutiert, isn't it? --Luziwuzi (Diskussion) 01:05, 19. Jan. 2022 (CET)
@Brettchenweber, @Redrobsche, @Yen Zotto: MediaWiki:Discussiontools-emptystate-desc-user/de im Translatewiki entsprechend euren Vorschläge angepasst: "Auf den Diskussionsseiten wird diskutiert, wie man Wikipedia-Inhalte verbessern kann. Starte eine neue Diskussion, um dich mit Max Mustermann in Verbindung zu setzen und zusammenzuarbeiten. Diskussionsseiten sind öffentlich und für alle einsehbar." (Die Systemvariablen habe ich hier aufgelöst).
Kleine Änderung meinerseits noch ganz zum Schluss: Statt "für alle anderen Benutzer" einfach "für alle" geschrieben, da Benutzer (für mich) eine Anmeldung impliziert.
@Luziwuzi "mit anderen Benutzern" passt hier nicht, da es ja konkret um den konkreten Benutzer geht. --Raymond Disk. 08:06, 19. Jan. 2022 (CET)

 Info: bitte mit mit einmal mit streichen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:28, 19. Jan. 2022 (CET)

@Lómelinde Upsie... Danke, repariert. --Raymond Disk. 08:57, 19. Jan. 2022 (CET)
Dankeschön. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 09:00, 19. Jan. 2022 (CET)

Sieht gut aus, danke! --Brettchenweber (Diskussion) 13:54, 19. Jan. 2022 (CET)

19. JanuarBearbeiten

Warum wird mir Noch-nicht-Sichter die Seite Spezial:Seiten mit ungesichteten Versionen angezeigt und die Seite Spezial:Ungesichtete Seiten nicht? ("Berechtigungsfehler")Bearbeiten

Das ist irgendwie unlogisch. Denn in beiden Fällen kann ich sowieso nicht sichten. Warum darf ich dann die eine Auflistung nicht sehen?

(ich verstehe schon, dass Erstsichtungen nur Auserwählte machen können / dürfen sollen und Versionssichtungen auch Nichtauserwählte).

--Luziwuzi (Diskussion) 00:54, 19. Jan. 2022 (CET)

Bei noch gar nicht gesichteten Seiten wird jede Änderung sofort jedem Besucher angezeigt, während bei bereits gesichteten Seiten bis zur Sichtung der letzten Änderung die letzte gesichtete Version angezeigt wird. Ein Vandale könnte sich auf Spezial:Ungesichtete Seiten also gezielt Artikel raussuchen, in denen seine Änderungen sofort durchschlagen. --Karotte Zwo (Diskussion) 09:47, 19. Jan. 2022 (CET)

Der neuumbenannte Nick Benutzer:Herbert KaufmannBearbeiten

...ändert derzeit massenhaft seine Altbeiträge, indem er seine damalige Unterschrift durch die jetzt gültige Signatur ersetzt. Ist das erwünschtes oder zulässiges Verhalten oder handelt es sich dabei um Signaturfälschung? Da es ja für den unbedarften Leser so aussieht, als wenn er damals schon mit der jetzt gültigen Signatur unterschrieben hätte. VG --Jbergner (Diskussion) 08:33, 19. Jan. 2022 (CET)

Ich weiß es nicht. Ich habe bei den Signaturänderungen auf einer anderen Schiene gedacht. Benutzer, die nicht in Kenntnis meiner Umbenennung sind, könnten denken es handle sich um zwei verschiedene Personen. --Herbert Kaufmann (Diskussion) 09:15, 19. Jan. 2022 (CET)
Mich hat das am Anfang auch gewundert, bin dann irgendwie auf seiner Diskussionsseite gelandet, die jetzt archiviert ist, Benutzer Diskussion:Herbert Kaufmann/Archiv/2021, Abschnitt Moin. Da hieß es er soll machen wie er will. Also unerwünscht ist das glaub nicht, haben schon einige so gemacht und dann anschließend den alten Name sogar löschen lassen. Pintsknife (Diskussion) 09:35, 19. Jan. 2022 (CET)

Eigenartiges ScrollenBearbeiten

Ich habe das Problem, dass sich Firefox (96.0.1 64-Bit, Win10) beim Scrollen anders verhält als gewohnt. Ich klicke einen Link an und lande erwartungsgemäß auf der Zielseite. Wenn ich mit der Tastatur scrollen will (up/down, Pfeiltasten oben/unten), passiert erstmal garnichts. Auch die Scrollfunktion der Maus ist tot. Erst nachdem ich an fast beliebiger Stelle geklickt habe, scrollt die Seite mit der Maus/ Pfeiltasten. Am oberen Rand kann man ja nicht nach oben scrollen. Die Bild_abwärts-Taste verhält sich anders: entweder springt das Bild zum unteren Rand, oder um deutlich weniger als eine Bildschirmhöhe nach unten. Über Firefox/Einstellungen/Surfen/Automatischen Bildlauf erhalte ich keine Änderung, über Sanften Bildlauf ruckelt es weniger.

Und ja, gestern hatte ich eine für mich ernste Störung in den Konfigurationen: ich musste mich anmelden (Google + MS), war in einem leeren Benutzerprofil und hatte keine Passwörter mehr. Konnte ich knapp abwenden durch Reaktivieren des alten Benutzerprofils. Aber einige Sachen sind anders, Wikipedia-Skin am Rand abgetönt, gut für die Augen. Nur das Scrollprofil hätte ich auch gern wieder, auch mit händischer Eingabe. Ich weiß nur nicht wo. --Slartibartfass (Diskussion) 19:44, 19. Jan. 2022 (CET)

Update: nach Neustart hat sich das Problem von allein gelöst. --Slartibartfass (Diskussion) 22:01, 19. Jan. 2022 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Schniggendiller Diskussion 04:39, 20. Jan. 2022 (CET)

Suche nach einem Wort in WP wenn ein entsprechendes Lemma bereits existiertBearbeiten

Wenn ich ein Wort in der Suchmaske eingebe und es kein entsprechendes Lemma gibt, liefert mir die Suche eine Liste aller Fundstellen. (Sehr hilfreich, z.B. wenn ich nach Erwähnungen eines bestimmten Autors suche, der noch keinen Artikel hat).

Wenn es bereits ein Lemma mit diesem Wort gibt, werde ich dummerweise auf diesen Artikel weitergeleitet, Suche funzt also nicht. Gibt es eine Möglichkeit, eine Wortsuche über alle Artikel zu erzwingen? Konkret geht es mir um Fundstellen für den Begriff Konduktor, der - neben anderen Bedeutungen auch - einen wichtigen Teil des Begattungsorgans männlicher Spinnen (Bulbus) bezeichtnet. Gruß, --Burkhard (Diskussion) 20:09, 19. Jan. 2022 (CET)

Indem du nach Eingabe nicht sofern enterst, sondern wartest, bis die Autovervollsändigung im Suchfeld greift. Dann erscheint als letzter Eintrag im Suchfeld „Suche nach Seiten mit“. Dort dann klicken (kannst auch mit den Pfeiltasten dahin navigieren). Gruß --Schniggendiller Diskussion 20:13, 19. Jan. 2022 (CET)
… oder auch über Spezial:Suche, dort dann „Erweiterte Suche“ aufklappen. --Schniggendiller Diskussion 20:16, 19. Jan. 2022 (CET)
Spezial:Suche kannte ich noch nicht. Mit einem Angebot, dass erst nach Eingabe des Suchworts/Autovervollständigung erscheint, hatte ich nicht gerechnet, daher auch nicht abgewartet. Vielen Dank! --Burkhard (Diskussion) 20:25, 19. Jan. 2022 (CET)
Hinweis: Im Suchfeld ohne irgendwelche Eingaben Enter drücken, bringt dich auch zu Spezial:Suche. --Redrobsche (Diskussion) 22:09, 19. Jan. 2022 (CET)

20. JanuarBearbeiten

"Mitteilungen" an zufällige Leser über IP-Diskussionsseite?Bearbeiten

Hallo ich bitte die Wikipedia-Fachleute, sich dies mal anzusehen: de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:47.71.67.139 Neben mir vorgestern wurde gestern auch noch ein anderer Unbeteiligter "Opfer" unerwarteter Mitteilungen, die als Hinweis im Browser auftauchten. Vielleicht ist das ja so vorgesehen oder ein Nebeneffekt, dann aber höchst irritierend. Es scheint mit dynamischen IP-Adressen zu tun zu haben, soweit ich das verstehe. Ich habe noch fast Null Erfahrung hier und hoffe, dies ist die richtige Stelle für so eine Frage. Für mich, der erst seit knapp zwei Wochen überhaupt mal erste Versuche bei Diskussionsseiten und Editieren gemacht hat, ist so eine "Begrüßung" etwas befremdlich, und was dieser Roger eigentlich wollte erst recht, und Antwort hält er auch nicht für nötig. Vielleicht kann jemand Auskunft geben? Danke, Jörg (nicht signierter Beitrag von 47.71.19.232 (Diskussion) 11:39, 20. Jan. 2022 (CET))

Du editierst mit einer IP aus einer Range, die anderen Benutzern schon mehrfach negativ aufgefallen ist. Von diesen anderen Benutzern stammen dann auch die Bemerkungen auf den Diskussionsseiten. Wenn du an einer regelmäßigen Mitarbeit interessiert bist, melde dich mit einem Benutzernamen an. Dann bekommst du nur die Schelte und das Lob, das du dir selbst zuzuschreiben hast (jedenfalls meistens). --Bahnmoeller (Diskussion) 13:38, 20. Jan. 2022 (CET)
Danke, aber das hilft mir wenig weiter. Sie beantworten nur einen Aspekt meinerFrage, und zudem verstehe ich nicht, was mit den "Bemerkungen auf Diskussionsseiten" gemeint ist. Es geht doch nur um eine Seite, und dort sind nur drei Bemerkungen? Vielleicht mag sich noch jemand anders äußern, so verstehe ist es nicht. --47.71.19.232 18:21, 20. Jan. 2022 (CET)

Virenschutz-Expert*innen mit oder ohne Norton-Live-Zugang: Bitte um HilfeBearbeiten

Hallo Expert*innen, in Diskussion:Benennung der Varianten von SARS-CoV-2#Bösartige Webseite verlinkt, vielleicht bald umbenannt in Diskussion:Bezeichnung der Varianten von SARS-CoV-2#Bösartige Webseite verlinkt, steht ein Warnhinweis. Zwischenzeitlich hatte darauf schon ein „erledigt“-Button geprangt, den hat der Warnhinweisgeber nach meiner Anfrage wieder entfernt. Kann da bitte jemand nachschauen und eventuell aktiv werden? Danke! --Himbeerbläuling (Diskussion) 18:59, 20. Jan. 2022 (CET)