Platte
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. |
![]() |
---|
Willkommen auf meiner Diskussionsseite. Obwohl Euch bestimmt schon die Finger glühen, vorher ein paar Hinweise:
- Neue Beiträge gehören nach unten (einfach dazu das + neben Seite bearbeiten anklicken).
- Wenn Ihr mir hier schreibt, antworte ich auch hier.
- Wenn ich Euch anschreibe, dann antwortet mir bitte auch auf Eurer Diskussionsseite und nicht hier.
- Beleidigungen und dergleichen werde ich kommentarlos löschen.
- Kleinere Bearbeitungen abseits der eigentlichen Diskussion könnt Ihr gerne tätigen...sofern sie sinnvoll sind.
- Signiert eure Beiträge bitte (-- ~~~~)
Okay, soviel dazu.
Weblinks Berliner U-Bahnhöfe
BearbeitenHallo Platte! Bei vielen Berliner U-Bahn-Linien und U-Bahnhöfen (Beispiel) sind die Seiten berliner-untergrundbahn.de
und untergrundbahn.de
, die beide offline sind, als Weblinks enthalten. Ich vermute, dass sie nicht bloß umgezogen sind. Wie ist mit ihnen umzugehen: rausnehmen oder nach einer archivierten Version suchen? Eine kleine Stichprobe ergab: von berliner-untergrundbahn.de
gibt es viele archivierte Versionen, von untergrundbahn.de
kaum. Gruß! --Hamsteraner (Diskussion) 18:12, 5. Mär. 2019 (CET)
- Ich mische mal mit: Unkommentiertes Rausnehmen geht schonmal nicht, da sonst eine wichtige Quelle fehlt, die bei Erstellung der Artikel genutzt wurde. Archivierte Versionen wären eine gute Option, sofern vorhanden. --muns (Diskussion) 19:30, 5. Mär. 2019 (CET)
- Ich mische mich auch mal ein: Links in Einzelnachweisen sollten natürlich nicht gelöscht werden. Gut wäre zwar, sie durch bessere Quellen zu ersetzen, aber wenn man die nicht parat hat, ist es eben so.
Was Weblinks angeht: WP:WEB ist da eigentlich eindeutig. " Bitte sparsam und nur vom Feinsten."".. im Zweifel lieber einer weniger.""Achte auf gute Zugänglichkeit der verlinkten Website." - und das gilt für nicht erreichbare Website ja ganz eindeutig nicht. Die sollten also als Weblinks raus.
Gibt natürlich Einschränkungen: sie sollten nicht überstürzt gelöscht werden, sondern erst, wenn klar ist, das der Link wirklich dauerhaft weg ist. Problem ist auch, wenn mal jemand den ganzen Artikel mit einem Weblink bequellt hat. Hier auch Vorsicht und genau hinsehen, was man machen kann. Aber dennoch: im Regelfall sollten dauerhaft nicht mehr erreichbare Weblinks nach unseren Regularien entfernt werden. Man macht sich ansonsten völlig unglaubwürdig, wenn man irgendwelche Schrottlinks Dritter rauswirft, aber selbst auf nicht erreichbaren Weblinks beharrt. --Global Fish (Diskussion) 00:12, 6. Mär. 2019 (CET)- Hallo Hamsteraner, ich schließe mich da meinen Vorrednern an. Solange die Seiten noch als Quelle benötigt werden, sollten sie im Artikel bleiben (dann aber natürlich mit dem Verweis auf die Nichtverfügbarkeit bzw. das Webarchiv). Sollte sich eine brauchbare Alternative finden (Literatur etc.), dann können diese Naturzucht ersetzt und m.E. danach auch entfernt werden. -- Platte ∪∩∨∃∪ 08:43, 6. Mär. 2019 (CET)
- Ich seh's ja eigentlich andersherum: wenn klar ist, dass die Links dauerhaft nicht mehr gehen, sollten sie als Weblinks raus (als EN nicht). Egal, obs Ersatz gibt, oder nicht. Weblinks müssen nicht zwingend ersetzt werden.
Ausgenommen, wo ganz klar ist, dass sie als Quelle für den Artikel dienten
Aber ich bin auch für Naturzucht! ;-)) --Global Fish (Diskussion) 09:00, 6. Mär. 2019 (CET)- Öhm, habe ich das nicht geschrieben? Das Problem ist ja eher, dass viele U-Bahnhöfe nur diese beiden Seiten als alleinige Quelle aufweisen (und das nicht mal als ENW). -- Platte ∪∩∨∃∪ 09:04, 6. Mär. 2019 (CET)
- Wir könnten uns ja auch zusammentun und gemeinsam über die ~173 Artikel gehen, um die Weblinks durch bspw. Literatur-Einzelnachweise zu ersetzen (nur mal so als Idee). --jcornelius 09:11, 6. Mär. 2019 (CET)
- Das wäre durchaus eine sinnvolle Maßnahme. -- Platte ∪∩∨∃∪ 09:21, 6. Mär. 2019 (CET)
- Wir könnten uns ja auch zusammentun und gemeinsam über die ~173 Artikel gehen, um die Weblinks durch bspw. Literatur-Einzelnachweise zu ersetzen (nur mal so als Idee). --jcornelius 09:11, 6. Mär. 2019 (CET)
- Ich mische mich auch mal ein: Internetquellen, die nicht in wayback machine (https://archive.org/web/) oder archive.today (https://archive.ph/) sind wahrscheinlich unwiedrbringlich verloren. Trotzdem denke ich, dass solange keine alternative Quelle verfügbar ist, die alte Quelle nicht gelöscht werden sollte. --89.12.169.11 20:06, 5. Dez. 2023 (CET)
- Öhm, habe ich das nicht geschrieben? Das Problem ist ja eher, dass viele U-Bahnhöfe nur diese beiden Seiten als alleinige Quelle aufweisen (und das nicht mal als ENW). -- Platte ∪∩∨∃∪ 09:04, 6. Mär. 2019 (CET)
- Ich seh's ja eigentlich andersherum: wenn klar ist, dass die Links dauerhaft nicht mehr gehen, sollten sie als Weblinks raus (als EN nicht). Egal, obs Ersatz gibt, oder nicht. Weblinks müssen nicht zwingend ersetzt werden.
- Hallo Hamsteraner, ich schließe mich da meinen Vorrednern an. Solange die Seiten noch als Quelle benötigt werden, sollten sie im Artikel bleiben (dann aber natürlich mit dem Verweis auf die Nichtverfügbarkeit bzw. das Webarchiv). Sollte sich eine brauchbare Alternative finden (Literatur etc.), dann können diese Naturzucht ersetzt und m.E. danach auch entfernt werden. -- Platte ∪∩∨∃∪ 08:43, 6. Mär. 2019 (CET)
- Ich mische mich auch mal ein: Links in Einzelnachweisen sollten natürlich nicht gelöscht werden. Gut wäre zwar, sie durch bessere Quellen zu ersetzen, aber wenn man die nicht parat hat, ist es eben so.
Hallo Christian, Du kannst doch bestimmt aus dem Ärmel schütteln, welche Straßenbahngesellschaft diese Strecke übernommen hat, um sie in eine neue Linie zu integrieren? Oder wurde die Versuchstrecke zunächst wieder abgebaut? Viele Grüße, --Dieter Weißbach (Diskussion) 18:54, 17. Nov. 2022 (CET)
- Hallo Dieter, entschuldige bitte die späte Antwort. Ich hatte es auf die lange Bank geschoben und dann musste natürlich privat noch was dazwischen kommen. Ich will's aber kurz machen, mir ist keine direkte Nachnutzung der Strecke bekannt, die Strecke zur Goerzallee ging m.W. erst 1938 in Betrieb. -- Platte ∪∩∨∃∪ 06:04, 30. Nov. 2022 (CET)
- Hallo Christian, alles gut, danke für die Antwort. Dann nehme ich das so in den Artikel mit auf. Ich habe beim Suchen auch keine Straßenbahnstrecke in der Goerzallee gefunden. Viele Grüße, --Dieter Weißbach (Diskussion) 19:48, 30. Nov. 2022 (CET)
- Hallo Christian, es war also die Linie 73, die zum 1.12.1938 zur Goerzallee verlängert wurde. Die Endhaltestelle war wohl direkt am Telefunkenwerk Zehlendorf, ich prüfe das nochmal nach. Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 20:38, 30. Nov. 2022 (CET)
- Tatsächlich, die Endhaltestelle befand sich am Telefunkenwerk, südwestlich vom heutigen Platz des 4. Julis. --Dieter Weißbach (Diskussion) 21:29, 30. Nov. 2022 (CET)
- Hallo Christian, ich möchte gerne noch eine Frage anschließen. Ist Dir etwas bekannt, welcher Generatortyp beim 1895 gebauten Kraftwerk der Lichterfelder Straßenbahn in der Wiesenstraße (damals als Betriebshof Berliner Straße bezeichnet) installiert wurde. Ich vermute, dass es noch ein Gleichstrom-Generator gewesen sein muss, da erst 1897 das erste Drehstrom-Kraftwerk Deutschlands in Oberschöneweide in Betrieb ging. Es wäre ebenfalls sehr hilfreich, welche Spannung dieser Generator lieferte, da er ja auch die Drehstrom-Versuchsstrecke Groß-Lichterfelde–Zehlendorf versorgte. Danke und einen schönen dritten Advent --Dieter Weißbach (Diskussion) 19:44, 10. Dez. 2022 (CET)
Streckenkarte der meterspurigen Straßenbahn in Groß-Lichterfelde - nun mit den Betriebshöfen - Hallo Christian, zunächst wünsche ich Dir schöne Weihnachtsfeiertage. Ich habe gesehen, dass die Netzkarte der Lichterfelder Straßenbahn von Dir stammt. Wäre es möglich, in dieser Karte die beiden Betriebshöfe in der Bogenstraße und in der Berliner Straße zu ergänzen ? Besonders der Hof und das Kraftwerk an der Berliner Straße sind für einige historische Verkehrsthemen von großer Bedeutung. Vielen Dank, viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 12:36, 25. Dez. 2022 (CET)
- Hallo Dieter und dir auch ein frohes Fest. Ich kann die beiden Betriebshöfe mit den angeschlossenen Kraftwerken gerne mit aufnehmen, genügt dir jeweils ein Symbol je Hof? Eine separate Darstellung der Kraftwerke dürfte in der kleinen Karte kaum möglich sein, zumal ich die genaue Lage erst noch heraussuchen müsste. Gib mir ein paar Tage Zeit, da ich erst die Beiträge in den BVB heraussuchen muss. -- Platte ∪∩∨∃∪ 13:17, 26. Dez. 2022 (CET)
- Dankeschön, eilt nicht, wie es bei Dir passt. Bei diesem Kartenmaßstab reicht ein Punkt pro Standort aus, mehr wäre nicht hilfreich. In der Legende oder am Ort sollte man "Depot von 1881" bzw. "Depot von 1895" (oder ähnlich) unterscheiden. Wenn Du ohnehin nochmal die BVB durchschaust, vielleicht kannst Du folgende Fragen im Auge behalten: 1. War der neue Hof von 1895 nur von der Berliner Straße aus befahrbar? So würde ich die HistoMap-Karten deuten. Was aber war auf dem Nachbargrundstück Wiesenweg? Dort stehen ja noch heute alte Gebäude, die in den Receyclinghof der BSR integriert sind. Man fährt dort durch dieses Gebäude rein und wieder raus, z.T. werden sogar bestimmte Receycling-Stoffe in den Gebäuden abgeladen. 2. Vielleicht findest Du Hinweise zu den im 1895er Kraftwerk installierten Gleichstrom-Generatoren. Welche Spannung konnte ab wann geliefert werden? War das Kraftwerk evtl. auf dem Grundstück Wiesenstraße? Spannend finde ich, dass die kleine Drehstromlok vermutlich nach 1903 auf dem Kraftwerksgelände stand und nach verschiedenen Umbauten als stationärer Versuchsträger verwendet wurde. Viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 13:52, 26. Dez. 2022 (CET)
- Mhm, ich werde die Fragen im Hinterkopf behalten, kann aber nichts garantieren. -- Platte ∪∩∨∃∪ 14:03, 26. Dez. 2022 (CET)
- Zu deiner Frage wg. Wiesenweg, meinst du damit eine Zufahrt für Straßenfahrzeuge oder einen Gleisverbindung von Norden her? Letztere ist mir nicht bekannt. Auf histomap ist ja dort ein städtisches Grundstück (Städt. Pumpwerk) eingetragen, also scheint die Zufahrt erst nach der Übergabe an die Stadtreinigung 1930 entstanden zu sein. --Platte ∪∩∨∃∪ 14:10, 26. Dez. 2022 (CET)
- Hallo Christian, eine Nutzung des Grundstücks an der Wiesenstraße durch Straßenbahnfahrzeuge kann ich mir nicht vorstellen, da es von der Wiesenstraße relativ steil durch das Gebäude runter auf den Hof ging. Ich habe aber im Hinterkopf, dass dieses denkmalgeschützte (?) Gebäude ursprünglich zu einem Straßenbahnbetriebshof gehörte. Möglicherweise waren hier die Verwaltung und andere Funktionen wie Werkstätten untergebracht, vielleicht auch das Kraftwerk auf dem Hof ? Viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 20:59, 26. Dez. 2022 (CET)
- Hallo ihr beiden. Hier schon mal ein Lageplan des Hofes an der Berliner Straße: http://www.snugu.de/bv/Hof-Berliner-Str1896.jpg
- Stammt aus Berlin und seine Bauten von 1896. Zur Stromerzeugung steht dort nur: "Das Kesselhaus enthält zwei Röhrenkessel von 84,60 bezw. 127,30 qm Heizfläche. Der darin erzeugte Dampf von 10 Atm. Ueberdruck dient zum Antrieb zweier liegender Verbund-Dampfmaschinen mit Condensation von 75 bis 100 bezw. 100 bis 180 effectiver Pferdestärkenleistung, welche im angebauten Maschinenhause aufgestellt sind und je eine entsprechend starke Innenpol-Dynamomaschine, Siemens'scher Bauart, mittels Riemen antreiben. Unter gewöhnlichen Verhältnissen genügt die kleinere Maschine zur Aufrechterhaltung des Betriebes, die zweite dient für stärkeren Verkehr, im übrigen als Ersatz. Aufserdem sind noch zwei Woolf'sche Verbund-Locomobilen, deren eine in der alten Kraftstation arbeitete, von 50 und 25 P.S. Leistung für weiteren Bedarf im Kesselhause untergebracht und treiben mittels Riemen drei kleinere Dynamos, welche ebenfalls aus der alten Kraftstation am Wasserwerk übernommen sind." Grüße --axel (Diskussion) 23:11, 26. Dez. 2022 (CET)
- Gute Morgen in die Runde, Danke für den Lageplan und die Beschreibung der Maschinenanlage. OK, dann befand sich das Kraftwerk südlich der Wagenhalle. Das Grundstück an der Wiesenstraße können wir damit abhaken, das gem. des Lageplans sogar auf Lankwitzer Gebiet lag. Ein PS entspricht 735 Watt. Wenn man großzügig Übertragungsverluste ansetzt und für 1 PS nur 500 Watt rechnet, ergeben die 175 PS Dauerleistung der beiden stationären Dampfmaschinen eine elektrische Dauerleistung von 87,5 kW Stand 1895/96. Das wird für die drei Straßenbahntriebwagen gereicht haben, aber nicht für größere weitere Verbraucher. Siemens muss da wohl bis 1899/1900 noch mal deutlich aufgerüstet haben. Bei einem Kraftwerk stellt sich auch die Frage der Brennstoffversorgung. Der Teltowkanal wurde erst 1906 in Betrieb genommen, einen regelspurigen Bahnanschluss hatte das Kraftwerk nicht. Es bleiben Pferdefuhrwerk oder die Meterspurstraßenbahn hat sich ihren Brennstoff mit Loren von den Bahnhöfen geholt. Guten Start in die Nachfeiertage ... --Dieter Weißbach (Diskussion) 07:41, 27. Dez. 2022 (CET)
Teltower Kreisbahn - Hallo Christian, sorry für einen weiteren Überfall. Es hängt irgendwie alles zusammen. Axel vermutet, und das klingt plausibel, dass über die Teltower Straßenbahn die Fahrzeugzuführung zur Versuchsstrecke erfolgte. Die letzten 600 m wurden vermutlich per Straßenroller zurückgelegt. Ob Du in dieser Karte noch die Lage der Siemens-Drehstrom-Versuchsstrecke ergänzen könntest ? Aber wie schon gesagt, irgendwann bei Gelegenheit. Danke und Gruß --Dieter Weißbach (Diskussion) 13:46, 28. Dez. 2022 (CET)
- So, ich versuche (das Wort trifft es am besten) mich gerade an der ersten Karte. Wenn man sich einmal richtig mit dem Programm befasst hat, macht es ja Spaß, aber nach einem Jahr Pause muss ich mir selbst die einfachsten Befehle wieder mühselig heraussuchen. @Axel, weißt du, ob es in der ETZ eventuell auch eine Karte der Versuchsstrecke gibt? Die im Artikel angegebene Strecke zwischen Engadiner Weg und Lichterfelder Weg ergibt bei mir keine 1,8 km. -- Platte ∪∩∨∃∪ 02:23, 29. Dez. 2022 (CET)
- Hallo, ich nochmal. Eine Karte habe ich bislang nicht gefunden. Es gibt aber im ETZ-Aufsatz ein recht genaues Streckenband. Dort ist bei km 1,2 der Beginn des 200m Bogens eingetragen, davor bei km 1,0 die Einfahrt zur Wagenhalle. Wenn man sich die Streckenkilometrierung auf einen kleinen Zettel maßstäblich aufzeichnet und über eine passende Karte legt, kommt man zu folgendem Ergebnis: Beginn des 200m-Bogen an der Einfahrt zum Lichterfelder Weg, die Strecke läuft aber in der heutigen Goerzallee weiter bis zur heutigen Einmündung Am Stichkanal. Es gibt einen zweiten schwächeren Knick an der Kreuzung mit der Wismarer Straße. Wenn man hier den Bogen ansetzen würde, hätte die Strecke bereits an der Wiesenbaude beginnen müssen. In den Zeitungsberichten wird aber von einem längeren Fußweg berichtet. Die temporäre Versuchsstrecke (1899-1901, evtl. noch zwei Jahre länger) sollte ja ohnehin einen Linientyp mit kurzer Strichfolge bekommen. Ich würde sie zunächst zwischen der nördlichen Einmündung Engadiner Weg bis Abzweigung Lichterfelder Weg darstellen, wie in den Quellen beschrieben. Die Längenabweichung ist m.E. zweitrangig, wichtig ist die grobe Lage der Strecke. Wenn wir irgendwann rausgefunden haben, wo sich die Wagenhalle befand, kann die Lage genauer dargestellt werden. Viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 08:50, 29. Dez. 2022 (CET)
- Hallo in die Runde, auch hier geht es inzwischen weiter. Ein Forscherkollege hat im Landesarchiv eine gut versteckte Akte gefunden, in der die Lage dieser Siemens-Drehstromversuchsstrecke und auch die Wagenhalle dokumentiert ist. Sobald ich die Seiten mit eigenen Augen gesehen habe, melde ich mich. Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 11:53, 4. Dez. 2023 (CET)
- Das verspricht, doch etwas Licht ins Dunkel zu bringen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 12:17, 4. Dez. 2023 (CET)
- Hallo in die Runde, auch hier geht es inzwischen weiter. Ein Forscherkollege hat im Landesarchiv eine gut versteckte Akte gefunden, in der die Lage dieser Siemens-Drehstromversuchsstrecke und auch die Wagenhalle dokumentiert ist. Sobald ich die Seiten mit eigenen Augen gesehen habe, melde ich mich. Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 11:53, 4. Dez. 2023 (CET)
- Hallo, ich nochmal. Eine Karte habe ich bislang nicht gefunden. Es gibt aber im ETZ-Aufsatz ein recht genaues Streckenband. Dort ist bei km 1,2 der Beginn des 200m Bogens eingetragen, davor bei km 1,0 die Einfahrt zur Wagenhalle. Wenn man sich die Streckenkilometrierung auf einen kleinen Zettel maßstäblich aufzeichnet und über eine passende Karte legt, kommt man zu folgendem Ergebnis: Beginn des 200m-Bogen an der Einfahrt zum Lichterfelder Weg, die Strecke läuft aber in der heutigen Goerzallee weiter bis zur heutigen Einmündung Am Stichkanal. Es gibt einen zweiten schwächeren Knick an der Kreuzung mit der Wismarer Straße. Wenn man hier den Bogen ansetzen würde, hätte die Strecke bereits an der Wiesenbaude beginnen müssen. In den Zeitungsberichten wird aber von einem längeren Fußweg berichtet. Die temporäre Versuchsstrecke (1899-1901, evtl. noch zwei Jahre länger) sollte ja ohnehin einen Linientyp mit kurzer Strichfolge bekommen. Ich würde sie zunächst zwischen der nördlichen Einmündung Engadiner Weg bis Abzweigung Lichterfelder Weg darstellen, wie in den Quellen beschrieben. Die Längenabweichung ist m.E. zweitrangig, wichtig ist die grobe Lage der Strecke. Wenn wir irgendwann rausgefunden haben, wo sich die Wagenhalle befand, kann die Lage genauer dargestellt werden. Viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 08:50, 29. Dez. 2022 (CET)
- Gute Morgen in die Runde, Danke für den Lageplan und die Beschreibung der Maschinenanlage. OK, dann befand sich das Kraftwerk südlich der Wagenhalle. Das Grundstück an der Wiesenstraße können wir damit abhaken, das gem. des Lageplans sogar auf Lankwitzer Gebiet lag. Ein PS entspricht 735 Watt. Wenn man großzügig Übertragungsverluste ansetzt und für 1 PS nur 500 Watt rechnet, ergeben die 175 PS Dauerleistung der beiden stationären Dampfmaschinen eine elektrische Dauerleistung von 87,5 kW Stand 1895/96. Das wird für die drei Straßenbahntriebwagen gereicht haben, aber nicht für größere weitere Verbraucher. Siemens muss da wohl bis 1899/1900 noch mal deutlich aufgerüstet haben. Bei einem Kraftwerk stellt sich auch die Frage der Brennstoffversorgung. Der Teltowkanal wurde erst 1906 in Betrieb genommen, einen regelspurigen Bahnanschluss hatte das Kraftwerk nicht. Es bleiben Pferdefuhrwerk oder die Meterspurstraßenbahn hat sich ihren Brennstoff mit Loren von den Bahnhöfen geholt. Guten Start in die Nachfeiertage ... --Dieter Weißbach (Diskussion) 07:41, 27. Dez. 2022 (CET)
- Hallo Christian, eine Nutzung des Grundstücks an der Wiesenstraße durch Straßenbahnfahrzeuge kann ich mir nicht vorstellen, da es von der Wiesenstraße relativ steil durch das Gebäude runter auf den Hof ging. Ich habe aber im Hinterkopf, dass dieses denkmalgeschützte (?) Gebäude ursprünglich zu einem Straßenbahnbetriebshof gehörte. Möglicherweise waren hier die Verwaltung und andere Funktionen wie Werkstätten untergebracht, vielleicht auch das Kraftwerk auf dem Hof ? Viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 20:59, 26. Dez. 2022 (CET)
- Dankeschön, eilt nicht, wie es bei Dir passt. Bei diesem Kartenmaßstab reicht ein Punkt pro Standort aus, mehr wäre nicht hilfreich. In der Legende oder am Ort sollte man "Depot von 1881" bzw. "Depot von 1895" (oder ähnlich) unterscheiden. Wenn Du ohnehin nochmal die BVB durchschaust, vielleicht kannst Du folgende Fragen im Auge behalten: 1. War der neue Hof von 1895 nur von der Berliner Straße aus befahrbar? So würde ich die HistoMap-Karten deuten. Was aber war auf dem Nachbargrundstück Wiesenweg? Dort stehen ja noch heute alte Gebäude, die in den Receyclinghof der BSR integriert sind. Man fährt dort durch dieses Gebäude rein und wieder raus, z.T. werden sogar bestimmte Receycling-Stoffe in den Gebäuden abgeladen. 2. Vielleicht findest Du Hinweise zu den im 1895er Kraftwerk installierten Gleichstrom-Generatoren. Welche Spannung konnte ab wann geliefert werden? War das Kraftwerk evtl. auf dem Grundstück Wiesenstraße? Spannend finde ich, dass die kleine Drehstromlok vermutlich nach 1903 auf dem Kraftwerksgelände stand und nach verschiedenen Umbauten als stationärer Versuchsträger verwendet wurde. Viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 13:52, 26. Dez. 2022 (CET)
- So, die erste Karte ist gemacht, nicht schön, aber selten. -- Platte ∪∩∨∃∪ 03:02, 29. Dez. 2022 (CET)
- Guten Morgen Christian, vielen Dank. Die Karte ist dadurch noch besser geworden. Wenn es die Sache vereinfacht, hätte auch ein dicker Punkt ausgereicht. Ich wollte aber nicht, dass Du extra eine Nachtschicht dafür einlegst. Wenn es bei Dir passt, gebe ich gerne mal ein Bier aus. Viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 08:14, 29. Dez. 2022 (CET)
- Hallo Christian, ein Gutes Neues Jahr wünsche ich. Ich habe einen interessanten Zeitungsartikel gefunden, der neue Informationen zur Lage der Versuchsstrecke enthält, zumindest zum Beginn des Gleises, nicht zum Beginn der Fahrleitung. Mehr dazu auf der Diskussionsseite der Lichterfelder Versuchsstrecke. Viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 20:48, 4. Jan. 2023 (CET)
- Hallo Dieter, entschuldige bitte die späte Antwort. Ich hatte in den letzten Wochen nur wenig Zeit und wollte zumindest diese eine Liste endlich fertigstellen (wenn man zu lange an einem Artikel hängt, ist man es irgendwann leid). Wenn man deine neuen Erkenntnisse auf die heutige Karte überträgt, dann ist der "zweite schwächere Knick" an der Wismarer Straße unser 200-m-Bogen. Was ich allerdings auch noch interessant finde (und was jetzt besser ins Bild passt) ist folgende Tatsache: Der Verlauf der Goerzallee westlich des Lichterfelder Wegs scheint zu dieser Zeit noch gar nicht bestanden zu haben. Wenn du die Karte der TKB heranziehst, wirst du unmittelbar nordöstlich des Zehlendorfer Stichkanals einen auffälligen Bogen im Straßenverlauf ausmachen können. Das Gebiet scheint heute überbaut zu sein. So weit reichte die Strecke nicht, das Ende dürfte den neuen Erkenntnissen nach im Lichterfelder Weg etwas weiter westlich des Drei-Zinnen-Wegs liegen (in Höhe der Stichstraße).
- Btw. ich habe es versäumt, rechtzeitig auf Antworten zu drücken, die Karte ist jetzt auch fertig. Ich habe auf die Hervorhebung von Endpunkten verzichtet, ich hoffe, dir genügt diese einfache Darstellung. -- Platte ∪∩∨∃∪ 18:34, 11. Mär. 2023 (CET)
- Hallo Christian, danke, alles gut. Es ist unser Hobby, daneben gibt es ja auch noch Beruf, Familie etc. Die Karte hilft sehr, um ein Gefühl für die räumlichen Zusammenhänge der Bahnen um die Jahrhundertwende zu bekommen, vielen Dank. Aufgrund der Unsicherheit, wo die Gleisanlage wirklich anfing, ist das so genau richtig. Wenn ich auf die Karte schaue, wäre es gut, wenn auch hier das Kraftwerk noch aufgenommen werden könne. Es wurde ja von der Teltower Kreisbahn weiter verwendet. Viele Grüße, --Dieter Weißbach (Diskussion) 14:46, 12. Mär. 2023 (CET)
- Mh, wär's nicht ohnehin besser, wenn die Strecke eine eigene Karte bekäme? Dort wäre dann auch mehr Platz für die Wagenhalle und das Kraftwerk. In der Verkleinerung ist die Strecke ja leider nur sehr schwer auszumachen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 16:16, 12. Mär. 2023 (CET)
- Sorry für die Sendepause, ich war auf einigen anderen Themen unterwegs. Du hast natürlich recht, eine Karte, die mehr die Versuchsstrecke im Zentrum hat, wäre noch besser. Könntest Du so eine Karte aus der Karte Teltower Kreisbahn ableiten ? Das wäre super. Wichtig wäre m.E., dass die Versuchsstrecke im gesamten Kontext der Umgebung zu sehen ist. Es sollten sowohl der neue Hof- und Kraftwerk-Standort der Licherfelder Straßenbahn drauf sein, der Abschnitt der Wannseebahn zwischen Steglitz und Zehlendorf, die Anhalter Bahn zwischen Südende und Teltow mit dem Bahnhof Lichterfelde Ost sowie die Teltower Kreisbahn. Danke und Gruß, --Dieter Weißbach (Diskussion) 19:14, 18. Mär. 2023 (CET)
- Mh, wär's nicht ohnehin besser, wenn die Strecke eine eigene Karte bekäme? Dort wäre dann auch mehr Platz für die Wagenhalle und das Kraftwerk. In der Verkleinerung ist die Strecke ja leider nur sehr schwer auszumachen. -- Platte ∪∩∨∃∪ 16:16, 12. Mär. 2023 (CET)
- Hallo Christian, danke, alles gut. Es ist unser Hobby, daneben gibt es ja auch noch Beruf, Familie etc. Die Karte hilft sehr, um ein Gefühl für die räumlichen Zusammenhänge der Bahnen um die Jahrhundertwende zu bekommen, vielen Dank. Aufgrund der Unsicherheit, wo die Gleisanlage wirklich anfing, ist das so genau richtig. Wenn ich auf die Karte schaue, wäre es gut, wenn auch hier das Kraftwerk noch aufgenommen werden könne. Es wurde ja von der Teltower Kreisbahn weiter verwendet. Viele Grüße, --Dieter Weißbach (Diskussion) 14:46, 12. Mär. 2023 (CET)
- Hallo Christian, ein Gutes Neues Jahr wünsche ich. Ich habe einen interessanten Zeitungsartikel gefunden, der neue Informationen zur Lage der Versuchsstrecke enthält, zumindest zum Beginn des Gleises, nicht zum Beginn der Fahrleitung. Mehr dazu auf der Diskussionsseite der Lichterfelder Versuchsstrecke. Viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 20:48, 4. Jan. 2023 (CET)
- Guten Morgen Christian, vielen Dank. Die Karte ist dadurch noch besser geworden. Wenn es die Sache vereinfacht, hätte auch ein dicker Punkt ausgereicht. Ich wollte aber nicht, dass Du extra eine Nachtschicht dafür einlegst. Wenn es bei Dir passt, gebe ich gerne mal ein Bier aus. Viele Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 08:14, 29. Dez. 2022 (CET)
- Hallo Dieter und dir auch ein frohes Fest. Ich kann die beiden Betriebshöfe mit den angeschlossenen Kraftwerken gerne mit aufnehmen, genügt dir jeweils ein Symbol je Hof? Eine separate Darstellung der Kraftwerke dürfte in der kleinen Karte kaum möglich sein, zumal ich die genaue Lage erst noch heraussuchen müsste. Gib mir ein paar Tage Zeit, da ich erst die Beiträge in den BVB heraussuchen muss. -- Platte ∪∩∨∃∪ 13:17, 26. Dez. 2022 (CET)
- Hallo Christian, ich möchte gerne noch eine Frage anschließen. Ist Dir etwas bekannt, welcher Generatortyp beim 1895 gebauten Kraftwerk der Lichterfelder Straßenbahn in der Wiesenstraße (damals als Betriebshof Berliner Straße bezeichnet) installiert wurde. Ich vermute, dass es noch ein Gleichstrom-Generator gewesen sein muss, da erst 1897 das erste Drehstrom-Kraftwerk Deutschlands in Oberschöneweide in Betrieb ging. Es wäre ebenfalls sehr hilfreich, welche Spannung dieser Generator lieferte, da er ja auch die Drehstrom-Versuchsstrecke Groß-Lichterfelde–Zehlendorf versorgte. Danke und einen schönen dritten Advent --Dieter Weißbach (Diskussion) 19:44, 10. Dez. 2022 (CET)
- Tatsächlich, die Endhaltestelle befand sich am Telefunkenwerk, südwestlich vom heutigen Platz des 4. Julis. --Dieter Weißbach (Diskussion) 21:29, 30. Nov. 2022 (CET)
- Hallo Christian, es war also die Linie 73, die zum 1.12.1938 zur Goerzallee verlängert wurde. Die Endhaltestelle war wohl direkt am Telefunkenwerk Zehlendorf, ich prüfe das nochmal nach. Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 20:38, 30. Nov. 2022 (CET)
- Hallo Christian, alles gut, danke für die Antwort. Dann nehme ich das so in den Artikel mit auf. Ich habe beim Suchen auch keine Straßenbahnstrecke in der Goerzallee gefunden. Viele Grüße, --Dieter Weißbach (Diskussion) 19:48, 30. Nov. 2022 (CET)
Stammtisch am 4. März 2023 am Samstag, den 4. März 2023 in Mülheim an der Ruhr
Diesmal geht es mit unserem Ruhrgebietsstammtisch nach Mülheim an der Ruhr. Bei einer Stadtbesichtigung vom Hauptbahnhof zum Schloß Broich zeigt unsere ortskundige Wikipedianerin dat doris einige der zahlreichen Kunstwerke im öffentlichen Raum.
Anschließend besuchen wir die Mülheimer Modelleisenbahn in der Alten Dreherei – mit dem Nachbau der ehemaligen Unteren Ruhrtalbahn. Nebenbei erfährt man von den Eisenbahnfreunden etwas über die Leidenschaft Modellbau und Geschichtliches zum Transportwesen und dem Gebäude.
Ausklingen lassen wir den Abend im griechischen Restaurant Athena.
Los geht es um ca. 13:30 Uhr. Treffpunkt ist am Haupteingang des Mülheimer Hauptbahnhofs an der Radstation (Dieter-Aus-dem-Siepen-Platz).
Fotoerlaubnis, Versicherung und Förderung der Veranstaltung sind angefragt , bzgl. Fotoerlaubnis bitte die üblichen Rechte (Recht am eigenen Bild, Urheberrecht, usw.) beachten.
Wir freuen uns sehr auf dieses Treffen und auf euch,
Glückauf! --dat doris (Diskussion) 22:57, 18. Jan. 2023 (CET)
Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
Stammtisch am Samstag, den 28. Oktober 2023 in Bochum
Im Oktober ist Bochum das Ziel des Ruhrgebietsstammtisches. Der Treffpunkt ist um 13 Uhr am Bochumer Hauptbahnhof.
Gestartet wird mit einem Besuch des Stadtarchiv – Bochumer Zentrum für Stadtgeschichte ab 13:30 Uhr. Dort gibt es eine Führung durch die Ausstellung „Bochum macht sich. Schlaglichter Bochumer Geschichte“. Auch gibt es dort eine Ausstellung zum VfL Bochum „175 Jahre VfL – Trikots, Tore, Fußballwunder“ und eine Ausstellung zu der Geschichte verschiedener älterer Menschen mit Migrationserbe: „Bochum - Stadt der Vielen“. Ein kleines Selbstbedienungscafé bietet die Gelegenheit zum Ausruhen.
Danach wird ab ca. 15:30 Uhr der Wikipedianer Heinrich Kämpchen, Mitglied des Bochumer Geschichtsvereins Kortum-Gesellschaft Bochum und ortskundiger Stadtführer, einige der Sehenswürdigkeiten in der Stadt zeigen. Auf dem Weg durch die Innenstadt und dem Stadtparkviertel wird es eine Gelegenheit geben, in das Vereinshaus der Kortum-Gesellschaft hineinzuschauen.
Ausklingen lassen wir den Abend ab ca. 17:30 Uhr im orientalischen Restaurant Levarosa.
Alles Weitere findet ihr in den nächsten Tagen auf der Seite des Stammtisches. Alle Orte sind gut zu erreichen.
Fotoerlaubnis muss noch im Detail geregelt werden. Die Versicherung ist angefragt.
Glückauf! --Heinrich Kämpchen (Diskussion) 21:17, 18. Sep. 2023 (CEST)
Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
Stammtisch am Samstag, den 23. März 2024 in Hörde
Die ehemals eigenständige Stadt Hörde, heute ein Stadtteil von Dortmund, versucht sich im Wandel von der Schwerindustrie zur Kultur.
Geplant ist um 15:00 Uhr auf Phoenix-West die Besichtigung der digitalen Kunstinstallationen von Phoenix de Lumiére in der alten Maschinenhalle, früher die Warsteiner Music Hall der Fanta 4, dann das Impfzentrum der Stadt Dortmund, heute ein Kunstmuseum. Die Lichtinstallationen bieten einen völlig neuen Zugang zu Kunst, Architektur, Licht, Raum und Musik. Wir haben in der Ausstellung eine Stunde Zeitslot und wir müssen pünktlich sein! Bitte an alle Teilnehmenden, 30 Minuten früher vor Ort zu sein.
Danach geht es über die Eliastrasse, wo einst der feurige Elias seine Bahn zog, nach Phoenix Ost. Dort haben wir die Möglichkeit am See und Hafen zu bummeln, die Ausgrabung anzusehen, die Thomas-Birne und weiteres zu bestaunen und um 18:00 Uhr ist für uns ein Tisch im Restaurant Haus Wüstefeld reserviert.
Trag Dich gerne ein. Du bist herzlich willkommen. -- Alraunenstern۞ und --Itti
Du erhältst diese Einladung, weil du auf dieser Liste stehst. Möchtest du diese Nachricht künftig nicht mehr erhalten, trage dich dort bitte aus.
Stettiner Bahnhof
BearbeitenHi Platte,
wie der Zufall es will, habe ich grade einen kleinen Artikel zu den Liesenbrücken fertiggestellt und sah unter den verlinkten Seiten deine Baustelle zum Stettiner Bahnhof. Ich würde mich freuen wenn du mal über meinen Artikel schaust, ob ich quasi als Berlin-Eisenbahn-Laie alles korrekt dargestellt habe. MfG --Krib (Diskussion) 19:27, 8. Jun. 2024 (CEST)
Eine kleine Aufmerksamkeit, was ich aufgetrieben habe:
MfG--Krib (Diskussion) 22:49, 8. Jun. 2024 (CEST)
- Hallo Krib, vorweg vielen Dank für das Luftbild. Ich kenne die Aufnahme zwar bereits, aber es ist schön zu wissen, dass du sie hier hochgeladen bekommen hast. Was den Artikel angeht, finde ich es super, dass du diese Lücke nun geschlossen hast, auch wenn der Artikel zur Liesenstraße schon einen brauchbaren Abschnitt dazu aufwies. Jetzt muss ich ja zwangsläufig mit dem Bahnhofsartikel nachziehen. Ich habe schon ein paar kleinere Sachen korrigiert, hierzu auch eine kleine Anmerkung:
Die S-Bahn-Gleise gehören in diesem Abschnitt schon zur Stettiner Vorortbahn, daher ist der Bezug zur Nordsüd-S-Bahn manchmal etwas irreführend. Bspw. führen über die Brücken bereits ab August 1945 wieder S-Bahn-Züge, allerdings zum Fernbahnhof. 1946 ging's "nur" eine Etage tiefer in den Tunnel.
Bei der Elektrifizierung 1924 schreibst du vom Stettiner Bahnhof als Nordbahnhof, wie darf ich den geklammerten Hinweis verstehen?
Der Stettiner Bahnhof (bzw. seit 1950 Nordbahnhof) ging 1952 nur für den Fernverkehr vom Netz, bis 1961 war der Güterbahnhof noch in Betrieb. Welche der Brücken dabei noch genutzt wurde, muss ich selber erst nachlesen.
Ich meine außerdem in Erinnerung zu haben, dass während des Baus der Brücken eine provisorische Holzkonstruktion für Fußgänger über die Gleise bestanden haben soll, bestenfalls sogar mit Bild. Vielleicht weißt du auf Anhieb etwas darüber, ansonsten schau ich beizeiten nach.
Ansonsten ist der Rest in der mir vertrauten Qualität. Super. -- Platte ∪∩∨∃∪ 07:01, 9. Jun. 2024 (CEST)- Reinquetsch: Hallo Christian, ich bin gerade nicht sicher, ob Du auch etwas zu Omnibus-Betriebshöfen schreiben möchtest, aber links oben in diesem Bild ist die Halle des BVG-Betriebshofes U Usedomer Straße zu sehen. Grüße, --Dieter Weißbach (Diskussion) 14:07, 10. Jun. 2024 (CEST)
- Mh, momentan habe ich außer BusB nichts zu den Omnibushöfen, da könnte allenfalls eine erste Liste erstellt werden. Allerdings kann ich versprechen, dass hier deutlich größere Lücken entstehen werden, als es bei den Straßenbahnen der Fall ist, zumindest wenn man bis zu den Anfängen 1847 zurückgeht. Vielleicht wäre es vorerst besser, wenn man sich auf die Zeit ab 1905 beschränkt? Mir liegt aber wie gesagt keine allgemeine Übersicht vor, ich kann also besser zuliefern als selber eine komplette Liste anzufertigen. Leider fehlt mir momentan überhaupt die Zeit, etwas größeres anzugehen. Ich hoffe ja, dass ich wenigstens den Stettiner Bahnhof zum nächsten SW fertigstellen kann. -- Platte ∪∩∨∃∪ 14:14, 10. Jun. 2024 (CEST)
- Reinquetsch: Hallo Christian, ich bin gerade nicht sicher, ob Du auch etwas zu Omnibus-Betriebshöfen schreiben möchtest, aber links oben in diesem Bild ist die Halle des BVG-Betriebshofes U Usedomer Straße zu sehen. Grüße, --Dieter Weißbach (Diskussion) 14:07, 10. Jun. 2024 (CEST)
- Danke! Die provisorische Holzbrücke hatte ich erwähnt:
- Für die Eisenbahnüberführung wählte man drei einzelne eingleisige Fachwerkbrücken mit Spannweiten von 64 bis 82 Metern, womit sich der Umbau bei laufendem Bahnbetrieb am besten durchführen ließ; der Straßenverkehr wurde gesperrt und für Fußgänger eine hölzerne Behelfsbrücke über die Bahngleise mit seitlichen Treppenaufstiegen errichtet.
- Zum Klammerzusatz: Hatte ich so aus der Einleitung des Artikels Geschichte der Berliner S-Bahn übernommen. Da bin ich nicht Experte und auf die Trennung zw. Fern- und Vorortbahnhof habe ich verzichtet um im Artikel zu den Brücken nicht zuviel über den Stettiner Bahnhof zu schreiben (gehört nicht beides grob zum Stettiner Bahnhof?). Aber es muss schon korret sein und da bin ich dankbar über dein Input und deine Änderungen am Brückenartikel! --Krib (Diskussion) 07:46, 9. Jun. 2024 (CEST)
- Bild/Zeichnung zur Holzbrücke gibt es hier, Abb. 6. Von einem Einbau in den Artikel habe ich abgesehen, da nur temporär und irgendwie kein Platz im Layout dafür. MfG --Krib (Diskussion) 07:51, 9. Jun. 2024 (CEST)
- Da auf der Artikeldisk die Frage zu den Besitzverhältnissen bzw. zum Betreiber aufkam, mMn müsste dies DB Netz sein? Evtl. kannst du da Licht ins Dunkel bringen. MfG --Krib (Diskussion) 08:07, 9. Jun. 2024 (CEST)
- Meine Vermutung geht auch in Richtung Netz bzw. jetzt InfraGO, aber ich kann für nichts garantieren. Vielleicht finde ich intern etwas heraus. -- Platte ∪∩∨∃∪ 08:37, 9. Jun. 2024 (CEST)
- Bild/Zeichnung zur Holzbrücke gibt es hier, Abb. 6. Von einem Einbau in den Artikel habe ich abgesehen, da nur temporär und irgendwie kein Platz im Layout dafür. MfG --Krib (Diskussion) 07:51, 9. Jun. 2024 (CEST)
- Guten Morgen, ein spontane Ergänzung dazu: auf der großen östlichen Liesenbrücke lagen bekanntlich zwei Gleise. Das westliche Gleis 50 davon diente ursprünglich meist den Fernverkehr, Ausfahrt. Das östliche Gleis 51 führte zu den Anlagen des Güterbahnhofs. Das müsste in der Fahrstraßenplänen der Stellwerke noch nachvollziehbar sein. Nach dem Krieg wird sich da nicht viel verändert haben, nur dass der Fernverkehr 1952 eingestellt wurde. Auf DSO gab es im Februar 2024 einen interessanten Thread zu diesem Thema, u.a. mit einer Zeichnung von 1937: https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?017,10715044
- Grüße, --Dieter Weißbach (Diskussion) 08:09, 9. Jun. 2024 (CEST)
- Danke, spannend! Auf das Bild vom Umbau 1956/57 bin ich schon neidisch. Was ist denn mit Nordsüd-S-Bahn-Buch (GVE 2008) gemeint und kann man das irgendwo bekommen? MfG --Krib (Diskussion) 08:21, 9. Jun. 2024 (CEST)
- Guckst du hier: ISBN 9783892181125. Ich habe das Buch auch zuhause, Dieter mit Sicherheit auch. -- Platte ∪∩∨∃∪ 08:33, 9. Jun. 2024 (CEST)
- Mein Interesse berüht eingentlich auf Angaben zu den Balkenbrücken aus den 1950er Jahren, da ich zur Beschreibung quasi nichts fand (Spannweiten, Konstruktionshöhen, Pfeilerabstände, Breiten usw.). MfG --Krib (Diskussion) 08:48, 9. Jun. 2024 (CEST)
- Ich kann gerne mal nachsehen, ob im genannten Buch etwas dazu steht. Ansonsten würde ich empfehlen, das S-Bahn-Museum und Mathias Hiller anzusprechen, der auch an einigen Büchern beteiligt war. Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 09:50, 9. Jun. 2024 (CEST)
- So, in dem genannten Buch gibt es tatsächlich auf der Seite 221 eine Beschreibung der Brückenerneuerung mit 3 Bildern, 1 Bild vom Landesarchiv und 2 Bilder aus der Historischen Sammlung der DB AG. Ausdrücklich wird erwähnt, dass der S-Bahn-Verkehr während der Bauarbeiten über die Fernverkehrsgleise geführt wurde. Wie genau kann ich helfen ? Ggf. per Mail genauer beschreiben. Grüße, --Dieter Weißbach (Diskussion) 18:19, 9. Jun. 2024 (CEST)
- Nun ich bin weniger an der Bauausführung und der damit verbundenen Gleisnutzung interessiert, sondern mehr an der Brücke selbst. Ist den darin beschrieben wie lang sie ist? Das es zwei Balkenbrücken aus drei Feldern sind ist klar, aber wie lang sind die Felder bzw. wie groß ist der Abstand der zwei Pfeiler. Wie hoch und breit sind die Pfeiler usw. MfG --Krib (Diskussion) 19:22, 9. Jun. 2024 (CEST)
- Dort steht nur Blechträgerbrücken, leider keine Maße. --Dieter Weißbach (Diskussion) 19:28, 9. Jun. 2024 (CEST)
- Hatte ich schon vermutet, das darin nicht mehr steht als in Larissa Sabottka: Die eisernen Brücken der Berliner S- Bahn. Gebr. Mann, Berlin 2003. Auf jeden Fall einen ganz besonderen Dank für deine Mühen! Schönen Restsonntag gewünscht. --Krib (Diskussion) 19:31, 9. Jun. 2024 (CEST)
- War ja keine Mühe. Stimmt, bei Larissa hätte ich auch noch gucken können, steht nicht weit davon im Regal. Bauarchiv Wedding bzw. inzwischen Mitte ? --Dieter Weißbach (Diskussion) 20:44, 9. Jun. 2024 (CEST)
- Guten Morgen, hier kommen noch zwei Links:
- https://www.drehscheibe-online.de/foren/read.php?017,10815314 und https://www.berliner-stellwerke.de/stellwerke-l-s/ntm.html
- Eng verbunden mit den Liesenbrücken ist das Stellwerk Ntm. Lars Molzberger von berliner-stellwerke.de hat möglicherweise noch mehr Informationen zu den Liesenbrücken. Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 06:47, 10. Jun. 2024 (CEST)
- HAbe eben noch etwas im Artikel ergänzt. Hoffe, das ist so ok ? Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 16:58, 10. Jun. 2024 (CEST)
- Danke! MfG --Krib (Diskussion) 17:44, 10. Jun. 2024 (CEST)
- N'abend, die Hintergründe, warum damals so eine lange Brücke gebaut wurde, erscheinen noch weiter ausbaubar. Lag es an der Straßenbahn, oder an der engen Bebauung ? Eine Mittelinsel wäre möglicherweise auch schon 1896 möglich gewesen und hätte den Aufwand für die riesige Brücke deutlich reduziert. Was mir eben noch auffiel ist die Redundanz zwischem dem sehr lang gewordenen Intro und dem Rest, teilweise mit anderer Gewichtung. Das Intro sollte m.E. auf das Wesentliche reduziert werden. Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 20:04, 10. Jun. 2024 (CEST)
- Lag es nicht doch an der Kanalisation? Die Leitungen sollten ja nicht verändert werden. Eine Stütze inmitten der Straße hätte doch sicherlich Auswirkungen darauf gehabt. -- Platte ∪∩∨∃∪ 20:16, 10. Jun. 2024 (CEST)
- Also was nicht in den Quellen steht bleibt reine Spekulation und gehört nicht in den Artikel. Bathmann führt 1903 nur an (S. 286): "Nach den Forderungen der Landespolizei durften Pfeiler in den Straßen nicht ausgeführt werden." Warum bleibt im Dunkeln und eine Erwähnung wirft nur mehr Fragen auf als sie beantwortet. Die Stützweiten sind nun mal dem Straßenverlauf geschuldet und die längsten mit 82 bzw. 94 m lagen/liegen am Rand. Man hätte die Straßen verlegen müssen, was man indirekt der Bebauung zuschreiben kann, bleibt aber mMn ohne Quelle reine Spekulation. Da die Straßen ungefähr zur Zeit des Bahnhofsbaus anlegt wurden und die Bahn eingleisig war, und dann mit der Eisenbahn sich die Stadt ausdehnte und die Bebaung zunahm, ist mMn klar, das irgendwann fünf Gleise nicht mehr so richtig dazwischen passten. Zur Einleitung: Diese soll den Artikelinhalt zusammenfassen und die akt. ist nicht länger als bei anderen ausgezeichneten Artikeln von mir, die im Bereich von ca. 25k liegen?! --Krib (Diskussion) 20:47, 10. Jun. 2024 (CEST)
- Also wenn die Landespolizei das 1896 so gesagt hat, dass Pfeiler in den Straßen nicht ausgeführt werden durften, sollte man das durchaus erwähnen. Das ist eine interessante Information, vor allem hinsichtlich der Diskussion um die Hochbahn von Siemens, bei der wenige Jahre später dann doch Pfeiler in die Straßen gestellt wurde.
- Zum Intro: ich hatte beim Lesen oben und unten mehrfach das Gefühl, dass Themen in der gleichen Ausdehnung geschrieben sind, aber teilweise mit leicht abweichenden Tenor. Beim Abriss der Halle fiel mir das besonders aus: oben im Jahr 1962, unten bis zum Jahr 1962. Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 21:09, 10. Jun. 2024 (CEST)
- Ich versuch das mal mit einzubauen. Das mit den Jahren kam durch die Aufdröselung meiner anfänglichen Vereinfachung von Schließung und Abriss. Da die Sachverhalte aber jetzt zum Bahnhof mehr ins Detail gehen passt im Jahr/bis zum Jahr stellenweise nicht mehr, auch hier schaue ich mal was geht. (Die Forderungen der Landespolizei sind aber von vor dem Baubegin 1890) --Krib (Diskussion) 21:28, 10. Jun. 2024 (CEST)
- Erl. und ich hoffe so besser. Sorry Platte das deine Disk zur Artikeldisk geworden ist ;) MfG --Krib (Diskussion) 21:50, 10. Jun. 2024 (CEST)
- Alles halb so wild, ich würde euch schon vorwarnen, bevor ich euch rausschmeiße ;) -- Platte ∪∩∨∃∪ 21:52, 10. Jun. 2024 (CEST)
- Erl. und ich hoffe so besser. Sorry Platte das deine Disk zur Artikeldisk geworden ist ;) MfG --Krib (Diskussion) 21:50, 10. Jun. 2024 (CEST)
- Ich versuch das mal mit einzubauen. Das mit den Jahren kam durch die Aufdröselung meiner anfänglichen Vereinfachung von Schließung und Abriss. Da die Sachverhalte aber jetzt zum Bahnhof mehr ins Detail gehen passt im Jahr/bis zum Jahr stellenweise nicht mehr, auch hier schaue ich mal was geht. (Die Forderungen der Landespolizei sind aber von vor dem Baubegin 1890) --Krib (Diskussion) 21:28, 10. Jun. 2024 (CEST)
- Also was nicht in den Quellen steht bleibt reine Spekulation und gehört nicht in den Artikel. Bathmann führt 1903 nur an (S. 286): "Nach den Forderungen der Landespolizei durften Pfeiler in den Straßen nicht ausgeführt werden." Warum bleibt im Dunkeln und eine Erwähnung wirft nur mehr Fragen auf als sie beantwortet. Die Stützweiten sind nun mal dem Straßenverlauf geschuldet und die längsten mit 82 bzw. 94 m lagen/liegen am Rand. Man hätte die Straßen verlegen müssen, was man indirekt der Bebauung zuschreiben kann, bleibt aber mMn ohne Quelle reine Spekulation. Da die Straßen ungefähr zur Zeit des Bahnhofsbaus anlegt wurden und die Bahn eingleisig war, und dann mit der Eisenbahn sich die Stadt ausdehnte und die Bebaung zunahm, ist mMn klar, das irgendwann fünf Gleise nicht mehr so richtig dazwischen passten. Zur Einleitung: Diese soll den Artikelinhalt zusammenfassen und die akt. ist nicht länger als bei anderen ausgezeichneten Artikeln von mir, die im Bereich von ca. 25k liegen?! --Krib (Diskussion) 20:47, 10. Jun. 2024 (CEST)
- Lag es nicht doch an der Kanalisation? Die Leitungen sollten ja nicht verändert werden. Eine Stütze inmitten der Straße hätte doch sicherlich Auswirkungen darauf gehabt. -- Platte ∪∩∨∃∪ 20:16, 10. Jun. 2024 (CEST)
- N'abend, die Hintergründe, warum damals so eine lange Brücke gebaut wurde, erscheinen noch weiter ausbaubar. Lag es an der Straßenbahn, oder an der engen Bebauung ? Eine Mittelinsel wäre möglicherweise auch schon 1896 möglich gewesen und hätte den Aufwand für die riesige Brücke deutlich reduziert. Was mir eben noch auffiel ist die Redundanz zwischem dem sehr lang gewordenen Intro und dem Rest, teilweise mit anderer Gewichtung. Das Intro sollte m.E. auf das Wesentliche reduziert werden. Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 20:04, 10. Jun. 2024 (CEST)
- Danke! MfG --Krib (Diskussion) 17:44, 10. Jun. 2024 (CEST)
- Eben kam die Antwort von Lars, er hat leider auch keine Angaben zu den Brückenlängen. Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 10:12, 12. Jun. 2024 (CEST)
- HAbe eben noch etwas im Artikel ergänzt. Hoffe, das ist so ok ? Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 16:58, 10. Jun. 2024 (CEST)
- War ja keine Mühe. Stimmt, bei Larissa hätte ich auch noch gucken können, steht nicht weit davon im Regal. Bauarchiv Wedding bzw. inzwischen Mitte ? --Dieter Weißbach (Diskussion) 20:44, 9. Jun. 2024 (CEST)
- Hatte ich schon vermutet, das darin nicht mehr steht als in Larissa Sabottka: Die eisernen Brücken der Berliner S- Bahn. Gebr. Mann, Berlin 2003. Auf jeden Fall einen ganz besonderen Dank für deine Mühen! Schönen Restsonntag gewünscht. --Krib (Diskussion) 19:31, 9. Jun. 2024 (CEST)
- Dort steht nur Blechträgerbrücken, leider keine Maße. --Dieter Weißbach (Diskussion) 19:28, 9. Jun. 2024 (CEST)
- Nun ich bin weniger an der Bauausführung und der damit verbundenen Gleisnutzung interessiert, sondern mehr an der Brücke selbst. Ist den darin beschrieben wie lang sie ist? Das es zwei Balkenbrücken aus drei Feldern sind ist klar, aber wie lang sind die Felder bzw. wie groß ist der Abstand der zwei Pfeiler. Wie hoch und breit sind die Pfeiler usw. MfG --Krib (Diskussion) 19:22, 9. Jun. 2024 (CEST)
- So, in dem genannten Buch gibt es tatsächlich auf der Seite 221 eine Beschreibung der Brückenerneuerung mit 3 Bildern, 1 Bild vom Landesarchiv und 2 Bilder aus der Historischen Sammlung der DB AG. Ausdrücklich wird erwähnt, dass der S-Bahn-Verkehr während der Bauarbeiten über die Fernverkehrsgleise geführt wurde. Wie genau kann ich helfen ? Ggf. per Mail genauer beschreiben. Grüße, --Dieter Weißbach (Diskussion) 18:19, 9. Jun. 2024 (CEST)
- Ich kann gerne mal nachsehen, ob im genannten Buch etwas dazu steht. Ansonsten würde ich empfehlen, das S-Bahn-Museum und Mathias Hiller anzusprechen, der auch an einigen Büchern beteiligt war. Grüße --Dieter Weißbach (Diskussion) 09:50, 9. Jun. 2024 (CEST)
- Mein Interesse berüht eingentlich auf Angaben zu den Balkenbrücken aus den 1950er Jahren, da ich zur Beschreibung quasi nichts fand (Spannweiten, Konstruktionshöhen, Pfeilerabstände, Breiten usw.). MfG --Krib (Diskussion) 08:48, 9. Jun. 2024 (CEST)
- Guckst du hier: ISBN 9783892181125. Ich habe das Buch auch zuhause, Dieter mit Sicherheit auch. -- Platte ∪∩∨∃∪ 08:33, 9. Jun. 2024 (CEST)
- Danke, spannend! Auf das Bild vom Umbau 1956/57 bin ich schon neidisch. Was ist denn mit Nordsüd-S-Bahn-Buch (GVE 2008) gemeint und kann man das irgendwo bekommen? MfG --Krib (Diskussion) 08:21, 9. Jun. 2024 (CEST)
Hilfe bei Tabelle
BearbeitenGuten Tag lieber Platte, bei folgender Tabelle in Caspar David Friedrich. Kunst für eine neue Zeit bräuchte ich deine Hilfe (ich bekomme es nicht hin), so du willst. Ich möchte, dass der Inhalt der Spalten (erste und zweite von links) (Kat. + {d}) rechtsbündig ist, ebenso die Spalten Jahr + cm. Und wenn es geht, die Trennpunkte • in der ersten und zweiten Spalte dann nicht ganz rechts stehen, sondern sozusagen zentriert (wegen der Optik), das bräuchtest du nicht machen, sondern mir nur mitteilen, wie es gehen würde (ich will dir nicht zu viel Arbeit machen). Ich habe zwar in vielen existierenden Tabellen im Quelltext gesucht, aber ich konnte keine Lösung finden (ist meine erste Tabelle). Mit lieben Grüßen --Upti (Diskussion) 13:42, 12. Jul. 2024 (CEST)
Kat. | {d} | Werke | Titel + Technik | Jahr | cm | Museum |
---|---|---|---|---|---|---|
{ 1.a} 73 • 1 |
{d} 243f. • 239 |
{c} 248f. • 36 |
● Selbstbildnis {c,d,m} T Schwarze Kreide, auf Velin |
1800 {m} 1800 c {d} |
426 × 27,6 {m} |
Kopenhagen Statens Museum for Kunst Den Kongelige Kobberstiksamling Inv-Nr. KKSgb5006 |
Sieht bei "cm" bescheiden aus, daher dort geschützte Leerzeichen eingefügt. Die Trick mit unterschiedlichen Ausrichtungen in einer Zelle wird nicht funktionieren. Auch scheint mir die Verwendung der geschweiften Klammern für Anmerkungen ungünstig, besser wäre die Verwendung der Vorlage:FNZ, siehe als Bsp. Liste der längsten Drehbrücken. Der Block "FNBox" kann auch vor der Tabelle stehen. MfG--Krib (Diskussion) 16:08, 12. Jul. 2024 (CEST)
- Inspirationen zum Layout kann man sich auch unter Werkverzeichnis des Meisters von Meßkirch holen. MfG --Krib (Diskussion) 16:13, 12. Jul. 2024 (CEST)
- Guten Tag lieber Krib, vielen lieben Dank. darf ich noch etwas fragen? Bedeutet es, dass ich in jeder Zelle "style="text-align:right.." schreiben muss? Vom Denken her, komme ich von excel-Tabellen und dort muss man es ja nur einmal machen (den Befehl soz. eingeben).
- Warum muss man bei "cm" geschützte Leerzeichen einfügen? Bei anderen Tabellen, die ich mir angeschaut habe, schien es mir, die hatten das nicht, wie könnte man es machen, dass man es nicht bräuchte?
- In obiger Tabelle habe ich einmal (Spalte: Titel + Technik) den Titel und die Technik mit einem weiteren Zeilenumbruch versehen, könnte man technisch auch einen halben machen?
- Nochmals vielen lieben Dank und sage mir Bescheid, wenn ich dich zu viel frage. MfG --Upti (Diskussion) 18:23, 14. Jul. 2024 (CEST)
- Hallo Upti, entschuldige bitte meine späte Antwort. Vorab frage ich mich, wie du ausgerechnet auf mich gekommen bist? Egal, Krib war ja bereits so freundlich, dir zu helfen. Was meine Kenntnisse angeht, kannst du einmal die Textausrichtung für die gesamte Tabelle vorgeben, Ausnahmen davon müssen dann aber für jede Zelle einzeln definiert werden. Die Sache mit den geschützten Leerzeichen zwischen Wert und Maßeinheit umgehe ich, wenn es sich anbietet dadurch, dass ich den breitesten Wert mit geschützten Leerzeichen versehe (entweder mit
oder der Vorlage:Nowrap), dieser also die Mindestspaltenbreite vorgibt. Der Rest passt dann folglich ohne Umbruch in die jeweilige Zelle. -- Platte ∪∩∨∃∪ 08:38, 15. Jul. 2024 (CEST)- Guten Tag Platte, danke für deine Antwort. Ich kam auf dich so: Ich schaute in der Auflistung der informativen Listen nach, und es gab einige von dir, die dort erwähnt wurden. Ich glaube nun habe ich einiges verstanden und bastle erst einmal herum, bevor ich nochmals nachfrage(n darf ?) Nur noch dies: In obiger Tabelle habe ich einmal (Spalte: Titel + Technik) den Titel und die Technik mit einem weiteren Zeilenumbruch versehen, könnte man technisch auch einen halben machen? Dir eine schöne Zeit --Upti (Diskussion) 17:17, 16. Jul. 2024 (CEST)
- Hallo Upti, entschuldige bitte meine späte Antwort. Vorab frage ich mich, wie du ausgerechnet auf mich gekommen bist? Egal, Krib war ja bereits so freundlich, dir zu helfen. Was meine Kenntnisse angeht, kannst du einmal die Textausrichtung für die gesamte Tabelle vorgeben, Ausnahmen davon müssen dann aber für jede Zelle einzeln definiert werden. Die Sache mit den geschützten Leerzeichen zwischen Wert und Maßeinheit umgehe ich, wenn es sich anbietet dadurch, dass ich den breitesten Wert mit geschützten Leerzeichen versehe (entweder mit
Liste der Stationen der S-Bahn Rhein-Ruhr
BearbeitenIch konnte die Liste gerade als informativ auszeichnen. Herzlichen Glückwunsch! VG Chewbacca2205 (D) 12:47, 27. Jul. 2024 (CEST)
- Dankeschön. -- Platte ∪∩∨∃∪ 13:20, 27. Jul. 2024 (CEST)
Hallo Platte, der nächste Wartungsbausteinwettbewerb startet am 17. August 18. August (für Schiedsrichter bereits einen Tag vorher). Achtung, zum ersten Mal seit 2013 startet der Wettbewerb damit an einem Samstag. Du bist wie immer als Teilnehmer und/oder Schiri willkommen! Falls du fortan keine Einladung mehr auf deiner Diskussionsseite erhalten möchtest, trag dich bitte hier aus. Falls du per Echo über wichtige Neuigkeiten, Terminabstimmungen usw. informiert werden möchtest, trag dich bitte hier ein. MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:04, 10. Aug. 2024 (CEST) im Auftrag von Gripweed