Benutzer Diskussion:Bernd Schwabe in Hannover/Archiv 2

• Ältere Diskussions-Beiträge finden sich im Archiv 1
• jüngere auf meiner aktuellen Diskussions-Seite

Arnold von Reden

Hallo @Bernd Schwabe in Hannover: ich habe den Datensatz zu Arnold von Reden auf Wikidata aktualisiert. Grüße --Nortix08 (Diskussion) 21:12, 9. Jul. 2019 (CEST)

@Nortix08:. Danke! --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:43, 9. Jul. 2019 (CEST)

MediaWiki-Schulung

Hallo Bernd, im Nachgang zum Aktionstag Wikipedia bei Euch im Büro, hat sich ein Interessent (Rodin Osorio) für eine MediaWiki-Schulung bei mir gemeldet. Vielen Dank für die Herstellung des Kontaktes. Um die Tätigkeit des Wikipedia-Büros weiter aufzuwerten, könnten wir diese Schulung auch als öffentliche Schulung des Wikipedia-Büros anbieten. Ich würde mich freuen, wenn Du mich zur Klärung von Details auf 0511 3880297 zurückrufen könntest, viele Grüße, --EvK (Diskussion) 09:15, 5. Nov. 2018 (CET)

Stammtisch am Mittwoch, 12. April 2017, 19:00 Uhr

Moin Bernd Schwabe in Hannover,
Und wieder ist ein Tisch im Nebenzimmer des Ei für uns reserviert, bitte trag Dich auf der Seite hier ein? So kurz vor Ostern und bei diesem schönen Wetter hoffe ich auf Euch.
Tschüß
--Ra Boe --watt?? -- 20:15, 31. Mär. 2017 (CEST)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Liste aus.

verteilt durch den Einladungshelfer

„Offenes Editieren“ im Wikipedia Büro Hannover am 05.April ab 18 Uhr

Moin Bernd Schwabe in Hannover,

heute mal außerhalb der Reihe und spontan bist du herzlich eingeladen ins Wikipedia Büro Hannover zum "Offenen Bearbeiteten".

Themen des Treffen sind:

• „Offenes Editieren“ im allgemeinen und im speziellen wenn Du eine Frage hast.

Hier solltest Du Dich eintragen, falls Du kommen möchtest, da wir die Personenzahl planen müssen.
Weitere Fragen oder Themenwünsche kannst Du dort ebenfalls eintragen, hast Du Lust und Zeit, schau mal vorbei?
Tschüß
--Ra Boe --watt?? -- 20:46, 31. Mär. 2017 (CEST) Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Liste aus.

verteilt durch den Einladungshelfer

Zur Info

Moin Bernd.
Ich sehe es in jedem deiner Artikel. Ich zitiere mal aus Wikipedia:Typografie#Kursiv auszeichnen: (Fettschreibung von mir)

„Nicht kursiv ausgezeichnet werden normalerweise die meisten anderen Namen: Personennamen, geographische Namen, astronomische Namen, Namen von Straßen, Plätzen, Gebäuden, Unternehmen, Institutionen, Produkten, Marken usw.“

LG, Kenny McFly (Diskussion) 15:45, 2. Apr. 2017 (CEST)

Lieber Kenny McFly,

danke für den Hinweis. Ich schaue mir das später mal an - um noch ein bischen vom einigermaßen schönen Sonntag zu haben. Die nun im Artikel Levi Heinemann erfolgte „Revertierung“ erfolgte lediglich der Einfachheit halber aufgrund eines Bearbeitungskonfliktes - ich hatte mal wieder nicht mit soo viel einzupflegender Information gerechnet und möchte heute noch endlich raus - ins Licht. Lg, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:49, 2. Apr. 2017 (CEST)

Achso. Dann wünsche ich dir noch einen sonnigen Tag. Wir sehen uns ja am Mittwoch. --Kenny McFly (Diskussion) 15:53, 2. Apr. 2017 (CEST)

wurde

was denn? https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Georg_Wilhelm_Ahrbeck&oldid=164328568 Gruß --Virtualiter (Diskussion) 16:22, 7. Apr. 2017 (CEST)

Danke, Virtualiter, für den Hinweis --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 16:40, 7. Apr. 2017 (CEST)

Oskar Delius

Hier gibt es einen ausführlichen Nachruf mit Bild von ihm. -- Dschungelfan_Inakt.Admins 21:18, 10. Apr. 2017 (CEST)

Guten Abend, Dschungelfan. Vielen Dank. Ich habe Deine Angaben nun in den dortigen Abschnitt Literatur eingebaut. Gruß aus H, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:26, 10. Apr. 2017 (CEST)

P.S., Dschungelfan: Eine spannende Biographie, insbesondere die Jugend ... --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:31, 10. Apr. 2017 (CEST)

Ja. Aus dem Nachruf lässt sich einiges holen. ☺ -- Dschungelfan_Inakt.Admins 21:32, 10. Apr. 2017 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Fritz Wenger“

Hallo, du hast den Artikel „Fritz Wenger“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen zur Löschung vorgeschlagen wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Bitte denke auch an die Belegpflicht, für die normalerweise externe neutrale Rezeption nötig ist. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte dein Beitrag noch vorhanden und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, dann setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Text – etwa aus Protest gegen die Löschung – nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe daher zunächst deinen Text kritisch anhand der oben genannten Kriterien. Schau dann ins allgemeine Lösch-Logbuch bzw. ins Löschlog des Artikels, zu dem dir nach der Löschung ein Link angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund für die Löschung. Wenn die Löschung deiner Ansicht nach zu Unrecht erfolgt ist und keine Urheberrechtsverletzung vorliegt, kannst du um die Wiederherstellung des Artikels bitten.

Falls nicht mangelnde Relevanz oder ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht oder gegen Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du als angemeldeter Benutzer deinen Artikel auch in deinem Benutzernamensraum so weit verbessern, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße -- Xipolis (Diskussion) 00:20, 19. Apr. 2017 (CEST)

Albert Becké

Da fehlt mir die Relevanzdarstellung - und zwar komplett. Der Artikel enthält weder Informationen zu seiner angeblichen Tätigkeit als Architekt (lt. DBZ 25/1872 hat er die Baumeisterprüfung abgelegt, was eher dem Bauingenieur entspricht), noch irgendeine andere Information zu seiner Lebensleistung. Auch die "Niedersächsischen Lebensbilder", die du großzügig mit "S. 40-52" angibst, befassen sich mit dem Sohn und erwähnen der Vater nur auf S. 41. Gibt es da irgendwelche geheimen Erkenntnisse?

Ich würde dir raten den Artikel zurückzuziehen, entweder per SLA oder per Verschiebung in den BNR. Das ist ein sehr offensichtlicher Löschkandidat. --jergen ? 17:57, 23. Apr. 2017 (CEST)

Danke für den Ausbau. Aber ich frage mich doch, warum das anfänglich gefehlt hat. --jergen ? 09:41, 24. Apr. 2017 (CEST)

Oder später

Warum eigentlich ist es so schwer, statt 1758 oder später einfach nach 1758 zu schreiben? Du bist der einzige, echt der einzige, der da gegen Hilfe:Personendaten#Datenfelder unter Datum (Nach: schließt hier immer das angegebene Datum mit ein.) eine neue Schreibung etablieren will. --Sam Lowry (Diskussion) 16:18, 25. Apr. 2017 (CEST)

Guten Tag, Sam Lowry.

Das Vorgehen scheint mir unlogisch, ungenau, nicht einmal naheliegend. Wer soll sich von den 17.000 Regeln denn so eine - von wem und wann auch immer - "hingeschriebene Regel" merken können? Sollten wir uns mit unseren Arbeiten zugunsten der Allgemeinheit nicht lieber in der Hilfestellung für "normale" Menschen üben anstatt ungenaue Wiki-Sonderregeln zu etablieren? Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 16:31, 25. Apr. 2017 (CEST)

Tja, wenn ich hier jede unlogische Regel ändern wollte, wäre ich bald gesperrt, denn hier gibt es so viele und so viele Gegner der Logik. Ich aber halte in diesem Fall den Status Quo besser als deinen Versuch der Regeletablierung über die Artikel. Wenn du es geändert haben willst, wäre der richtige Ort Hilfe Diskussion:Personendaten, nicht der Artikel. Im Moment erschwerst du jedenfalls die Arbeit derer, die sich um die PD kümmern. Und jetzt nicht sagen, die seien ja gar nicht so wichtig. --Sam Lowry (Diskussion) 16:42, 25. Apr. 2017 (CEST)

Es ist wirklich Unsinn, wie hier durch Dich mit "oder später" und anderen Verkünstelungen Artikel künstlich aufgebläht werden, vor allem, wo es doch auch leicht genauer geht: hier (* 1686; † 1767). Und: Angaben wie "Vergleiche die Angaben unter der GND-Nummer der Deutschen Nationalbibliothek" (und das auch noch mit 2 Verlinkungen!) sind absolut sinnfrei und unsinnig, niemand außer Dir verwendet das in WP, das kann gerne jederzeit und von jedem kommentarlos gelöscht werden. Gruß, --Jueuges (Diskussion) 23:51, 25. Apr. 2017 (CEST)

Redaktionssitzung Chemie 10./11.Juni 2017

Hallo Bernd, Du hattest zugesagt, dass wir in Hannover tagen können. Inzwischen haben sich 15 Leute für die Redaktionssitzung angemeldet, auch die Hotelzimmer sind gebucht. Alles weitere steht auf der Planungsseite der Reaktion:Wikipedia:Redaktion_Chemie/Treffen/2017/Planung Meine Anfrage ist schon ins Archiv verschoben, aber ich verlass mich darauf, dass am 10.Juni 2017 um 10 Uhr jemand mit Schlüssel vor Ort (Wikipedia-Büro Hannover)ist. Hoffentlich reicht der Platz für alle. Viele Grüße und Danke im Voraus! --Postfachannabella (Diskussion) 21:44, 25. Apr. 2017 (CEST)

15 wird schon echt kuschlig... --Kenny McFly (Diskussion) 22:04, 25. Apr. 2017 (CEST)

Ist denn ein Beamer vorhanden?--Postfachannabella (Diskussion) 22:56, 25. Apr. 2017 (CEST)

Ja. Der existiert. --Kenny McFly (Diskussion) 23:55, 25. Apr. 2017 (CEST)

@Kenny McFly: Würdest du dich als Ansprechpartner vor Ort zur Verfügung stellen?

Gäbe es noch irgendwo einen etwas größeren geeigneten Raum (ausserhalb des Wikibüros) für das Treffen? Grüße--Postfachannabella (Diskussion) 08:46, 26. Apr. 2017 (CEST)

Guten Abend, Postfachannabella,

ich werde Eurer Ansprechpartner sein - und mich um einen weiteren Raum bemühen. Ich gebe Dir in den nächsten Tagen weitere Infos. Gruß zunächst, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:48, 26. Apr. 2017 (CEST)

Danke! Das beruhigt mich jetzt aber. Ich hatte schon versucht, dir eine E-mail zuzusenden, aber du hast die Funktion "E-mail an diesen Benutzer" ausgeschaltet. Grüße von --Postfachannabella (Diskussion) 07:42, 27. Apr. 2017 (CEST)

Liebe Postfachannabella,

1. „E-Mail an diesen Benutzer“ wurde (erneut) aktiviert. Bitte sende mir eine E-Mail mit Deinen Kontaktdaten (Mobil-Telefon-Nummer)
2. 15 Personen werden wir - damit diese ihre Laptops auf eine Unterlage stellen können - zum Arbeiten auf zwei Räume verteilen müssen, aaaber ...
3. Schock! Gestern abend beim Offenen Editieren im Wikipedia-Büro Hannover kamen 3 Laptops ins Wlan-Netz, der vierte bekam schon nur noch ab und zu Verbindung - trotz vom Freundeskreis Hannover gerade erst neu installiertem und verbessertem Wlan. Roland, der Techniker, erläuterte mir heute morgen im WP-Büro Hannover wie folgt: Hier sind wohl 16 WLan-Netze im Raum, aber der vom Freundeskreis (vom WP-Büro) hat wohl „nur“ 4-6000 Mbit/sek, was abends wohl mitunter zu Staus führen kann, je nachdem welche Kanäle ...? Chemiker bräuchten aber mit Sicherheit ein Hochgeschwindigkeitsnetz, wie es nur wenige Firmen haben, aber nahezu jede Uni hat. Also muss ich mich nun wohl um einen Saal bei der vom Büro aus auch zu Fuß erreichbaren Leibniz Universität Hannover kümmern.
4. Ein E-Mail mit meiner Mobiltelefon-Nummer habe ich Dir soeben gesandt. Nun werde ich mich um einen Saal in der Uni bemühen.

Gruß zunächst, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:18, 27. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Bernd, im Prinzip bräuchten wir zwar ca. 15 Sitzplätze, aber es müssen nicht immer alle gleichzeitig mit WLAN vernetzt sein. Im Prinzip wird ein Laptop an den Beamer angeschlossen, so dass alle Anwesenden den jeweiligen Vortrag mitverfolgen können.

Grüße von --Postfachannabella (Diskussion) 20:29, 27. Apr. 2017 (CEST)

Hallo, Postfachannabella,

ich habe heute mit Martin Rulsch von Wikimedia Deutschland gesprochen und eine E-Mail an das Team Community gesandt. Wir werden ein auch für 15 und mehr Menschen funktionables Netz vorhalten - und Kekse. Und den Beamer natürlich. Ich freu' mich schon. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:34, 27. Apr. 2017 (CEST)

Hallo Bernd, Claus-Peter und Community Hannover! Es war ein tolles Wochenende in Hannover, nochmals danke, dass ihr das Büro zur Verfügung gestellt habt. Es war die optimale Voraussetzung für ein angenehmes und effektives Arbeiten. Danke für die professionelle Stadtführung, die das geeignete Rahmenprogramm für die Redaktionssitzung war. Gruß--Postfachannabella (Diskussion) 20:58, 18. Jun. 2017 (CEST)

Nachlese: Die Veranstaltung war versichert. Sollte am oder im Büro bei der Redaktionsitzung irgendein Schaden entstanden sein, bitte zeitnah bei der Versicherung des WMDE melden. Gruß--Postfachannabella (Diskussion) 10:46, 18. Sep. 2017 (CEST)

Liebe Postfachannabella. Danke für Deine Nachricht. Alles ist im grünen Bereich. Ich wollte noch Fotos von Euch hochladen. Vielleicht schaffe ich das heute (endlich). Gruß und Dank auch für Deine Arbeit(en), von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:23, 18. Sep. 2017 (CEST)

Wilhelm Rothert

Eine Bitte: Da Dir ja Wilhelm Rothert, Allgemeine Hannoversche Biographie, Bd. 3: Hannoversche Männer und Frauen seit 1866. Hannover 1912 (darin auch seine Biographie) anscheinend zur Verfügung steht (bitte immer mit Seitenzahl zitieren!), könntest Du bitte die lückenhafte Biographie zu ihm ergänzen? („in Frakturschrift“ sollte übrigens nicht jedesmal hinzugefügt werden, steht auch sonst in keinen WP-Artikeln). Dank --Jueuges (Diskussion) 14:06, 27. Apr. 2017 (CEST)

Frage

Moin Bernd,
Weißt du, ob und wo ich für private Zwecke Zeitungen aus Hannover aus den 30er-Jahren finden kann, wo Todesanzeigen drinstehen? Hat die iein Archiv vorrätig? LG, Kenny McFly (Diskussion) 12:14, 29. Apr. 2017 (CEST)

Hallo, Kenny McFly,

zum Beipiel Hannoverscher Anzeiger, vorrätig bei der Verlagsgesellschaft Madsack und dort im Archiv, aber wohl auch beim Hauptstaatsarchiv Hannover und in der Stadtbibliothek Hannover. Oder z.B. Hannoversches Tageblatt; schau doch mal bei Hobsy. Gruß aus dem Büro von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:31, 29. Apr. 2017 (CEST)

Emmy

Hi Bernd. Die einzige Nichte Emmy, die ich fand, war 1893 geboren. [1] Wie soll das mit 'deinem' Stolperstein hier (1900) zusammenpassen? Gruß --Virtualiter (Diskussion) 17:29, 1. Mai 2017 (CEST)

Guten Abend, Virtualiter,

zum Stolperstein bei Georg Rothgießer: Bei geni.com [2] wird Georgs Bruder Alfred angezeigt. Beim Klick auf Alfred (geboren 1900) [3] wird unter anderem dessen Tochter Emmy Clara angezeigt [4]. Erst beim Klick auf Emmy Clara wird dann deren Schwester Emmy sichtbar: [5]. Magst Du helfen, die Verwandtschaftsbeziehungen nachvollziehbar in den Artikel zu Georg Rothgießer einzupflegen? So oder so; Dank und Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:58, 1. Mai 2017 (CEST)

1a) "Verwandtschaftsbeziehungen nachvollziehbar"? Nun, lt. Geni soll sein Vater aus Golmbach stammen, aus der Nähe von Holzminden. Dort gab es welche, die aufgrund ihres Jobs als Gelbgießer sich den Namen Rothgießer anfügten: "Abraham Herz (später Abraham Herz Rothgießer), Beruf unbekannt (1780 - 1860 Seesen)" (K. Kieckbusch: Von Juden und Christen in Holzminden, 1557-1945). Aber ich sehe da noch nichts, was man voreinander bringen könnte.

1b) Der Schreiber auf Geni schrieb "Hanover" (mit einem n), hat also wohl kein ß auf seiner Tastatur.

2a) Aus Georgs weitläufiger Verwandtschaft dürften etliche Anfang der 40er vesatorben sein. Leider verliert sich auch stolperstein-hamburg.de da in Mutmaßungen zu Emmy. Aber mit dem Bild von dem Pflasterstein wird dem nicht ganz aufmerksamen Leser suggeriert, Emmy sei besagtes "zweites Kind" von Georg. Platzieren wir das Pflastersteinbild besser nach ganz oben?

2b) Nach ihrer o.g. Webseite hatte sie jedenfalls mit Georg und Familie nichts zu schaffen. --Virtualiter (Diskussion) 00:02, 2. Mai 2017 (CEST)

Guten Abend, Virtualiter,

im Moment finde ich die Anordnung der - drei - Bilder im Text gut; und in der "richtigen" Reihenfolge. Danke für die Erläuterungen zu Gelb- und Rotgießern; ich hatte gerade gestern zu dem Bildhauer und Gelbgießer Wilhelm Aping gesucht - und gefunden. Gruß zunächst, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 00:21, 2. Mai 2017 (CEST)

Aber, wie gesagt: Was stört, ist, dass suggeriert wird, dass Emmy Georgs "zweites Kind" sei. --Virtualiter (Diskussion) 00:27, 2. Mai 2017 (CEST)

Liebe/r Virtualiter,

soeben wurde in den Artikel ein - belegter - Nachsatz eingefügt. Allerdings weichen Geburtstag und Todesjahr für Emmy in den beiden angegebenen Quellen voneinander ab - bisher noch ohne gesonderte Anmerkung im Fließtext! --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 01:00, 2. Mai 2017 (CEST)

at Virtualiter: Soeben wurde eine entsprechende Anmerkung eingefügt. Einverstanden? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 01:40, 2. Mai 2017 (CEST)

Nicht so wirklich. Da sie, wie gesagt, mit Georg und Familie nichts zu schaffen hat, ist das eher albern. --Virtualiter (Diskussion) 17:59, 8. Mai 2017 (CEST)

Wenigstens für eine Person aus der Verwandtschaft ( = Familie), nämlich die Nichte, wurde bisher ein Stolperstein verlegt. Das ist keinesfalls albern, im Gegenteil. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 10:30, 9. Mai 2017 (CEST)

Die Diskussion wurde schon vor deiner Zeit hier geführt: Tot sein begründet keine Relevanz. --Virtualiter (Diskussion) 12:21, 9. Mai 2017 (CEST)

Georg Rothgießer ist relevant - für die zu seiner Familie gehörende Nichte wurde ein Stolperstein verlegt. Danke an Benutzer:Hinnerk11 für das Foto. Wir fügen hier Wissen zusammen - ein Alleinstellungsmerkmal der Wikimedia Foundation. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:41, 9. Mai 2017 (CEST)

Stolpersteinknipserei macht auch nicht relevant. Und wie oben schon erklärt, hatte Emmy mit Georg nichts gemein. --Virtualiter (Diskussion) 20:37, 11. Mai 2017 (CEST)

Baron

Hallo Bernd,
Es gibt und gab keine Barone in Deutschland und seinen Vorgängerstaaten. Meinst du beim Hermann von Malortie vielleicht einen Freiherren? LG, Kenny McFly (Diskussion) 23:29, 1. Mai 2017 (CEST)

Hallo, Kenny McFly,

dank für Deine Aufmerksamkeit zum Artikel Hermann von Malortie. Doch ist Deine Behauptung auch belegt? Die von mir gegebene hat ebenfalls keinen Wahrheitsanspruch, ist jedoch unmittelbar und sofort durch die "verlinkte" Quelle überprüfbar: Schau Dir bitte den Grabstein der damaligen Zeit an. War das etwa gelogen? Was also tun - um nicht willkürlich eigenständige Behauptungen zu kolportieren? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 00:01, 2. Mai 2017 (CEST)

Naja... Das es das offiziell nicht gab ist eine Tatsache. Das ist ja sogar der erste Satz und extra noch hervorgehoben im Artikel zu Baron. Möglicherweise ist das hier in Ordnung, weil die Familie ursprünglich französisch war und die dann den Titel inoffiziell mitgenommen haben. Offiziell war er wohl eindeutig ein Freiherr. Aber was soll's. Sein Bruder wird auch Baron genannt. --Kenny McFly (Diskussion) 00:09, 2. Mai 2017 (CEST)

Hermann von Malortie

Unerwünschter "Besucher" Jueuges wurde am 4. Mai 2017 unbeschränkt gesperrt. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:43, 4. Mai 2017 (CEST)

Artikel zur Künstlergruppe Local Fist

Hallo Bernd Schwabe aus Hannover! Gerade habe ich Deine Ergänzungen zum Artikel über die Local Fist gelesen. Bin ganz überrascht, Dich hier zu treffen: Wir sind vor einiger Zeit mal mit unserem alten Bekannten M. Eilers gemeinsam zu Ikea gefahren- und zurück nach Hainholz. War eine lustige Tour! Ich schreibe gerade meinen ersten Artikel für Wikipedia und würde Dich da gerne um Rat fragen (siehe Löschantrag). Meldest Du Dich auf meiner Diskussions-Seite? Würde mich sehr freuen. Gruss! --Vola Knie (Diskussion) 21:02, 4. Mai 2017 (CEST)

Zeichenakademie

Bitte um einen anständigen Ton, Lumpeseggl. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:38, 10. Mai 2017 (CEST) Niemand ist hier Dein Fifi. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:43, 10. Mai 2017 (CEST)

Du machst Dich selbst zum "Fifi" wenn Du durch Verschiebungen wiederholt Chaos anrichtest, obwohl das schonmal mit Bitte um Diskussion revertiert wurde. Lösch' meinetwegen meine Beiträge hier, aber so machst Du Dir gewiss keine Freunde. --Lumpeseggl (Diskussion) 11:50, 10. Mai 2017 (CEST)

Die Revertierung geschah durch Dich persönlich. Die Hanauer Akademie ist sicherlich wichtig, aber nicht so wichtig, um für andere Einrichtung nicht wenigstens eine Begriffsklärungsseite einzurichten. Reg' Dich mal ab. Hier richtet niemand Chaos an. Begriffsklärungen sind für viele Menschen hilfreich. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:56, 10. Mai 2017 (CEST)

Damals hast Du nicht einen einzigen Link "umgebogen". Wenn Du mich schon mit solchen undiskutierten Aktionen sauer machst, kannst Du wenigstens dies tun, was eigentlich in einem solchen Fall selbstverständlich sein sollte. --Lumpeseggl (Diskussion) 12:05, 10. Mai 2017 (CEST)

Solche Begriffssammlungsseiten, die fast nur aus roten Titeln ohne einen Artikel dahinter bestehen sind für mich als so gut wie ausschließlich Leser der Wikipedia nicht hilfreich, sondern ein einziges Ärgernis. --Cold Mountain (Diskussion) 12:10, 10. Mai 2017 (CEST)

Ach so war das seinerzeit, Lumpeseggl? Dann sorry dafür, das wusste ich nicht. Was wohl dazwischenkam? Normalerweise mache ich die "Umbiegungen". Dann möchte ich vorschlagen, ich erledige die weiteren Umbiegungen nun und jetzt und wir löschen unsere Diskussion hier, um nicht als Beispiel für eine für die Öffentlichkeit sichtbare unvorbildliche Umgehensweise zu dienen. Einverstanden? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:14, 10. Mai 2017 (CEST)

Ich halte aus Transparenzgründen nichts davon, Diskussionen zu löschen. Wenn sich sonst noch jemand an der Aktion stört, müssen wir wieder von vorne anfangen. --Lumpeseggl (Diskussion) 12:16, 10. Mai 2017 (CEST)

Adressbücher

Sehr gerne. 20 freie Adressbücher aus Hannover von 1849 bis 1975. Schönen Abend dir. --Kenny McFly (Diskussion) 22:03, 11. Mai 2017 (CEST)

Du hast den Job! --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:05, 11. Mai 2017 (CEST)

Welchen auch immer, aber anstellen lasse ich mich gerne. xD --Kenny McFly (Diskussion) 22:06, 11. Mai 2017 (CEST)

Ich danke Dir; und wünsch' Dir ebenfalls das Beste. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:09, 11. Mai 2017 (CEST)

Ich habe jetzt noch drüber nachgedacht, aber ich komme nicht drauf... Was meinst du mit "Job"? --Kenny McFly (Diskussion) 22:18, 11. Mai 2017 (CEST)

War ein Scherz (anstelle des explizit ausgeschriebenen Dankes). Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:27, 11. Mai 2017 (CEST)

Georg Böttger

Wie ist denn die normale Bezeichnung für den Architekten, Böttger oder Boettger? --bjs 12:07, 17. Mai 2017 (CEST)

Beide!. Ich verfasse gerade eine (Kurz)Biographie zu unserer aller Hilfe, damit der Artikel dann weiter ausgebaut werden kann. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:09, 17. Mai 2017 (CEST)

Ich frage wegen der BKL. Der gebräuchlichere Name sollte möglichst sowohl als erstes genannt als auch verlinkt werden, der andere dann unverlinkt nach "auch" (und braucht den Klammerzusatz dann nicht mehr). Grüße --bjs 12:12, 17. Mai 2017 (CEST)

Hier finden wir nun weitergehende Informationen: Georg Boettger (Architekt). Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:42, 17. Mai 2017 (CEST)

Frage

Hallo Bernd,
Du recherchierst doch gerne. Ich habe vorhin den Artikel Martinskirche (Engelbostel) geschrieben. Findest du raus, wer der Bauer des Altars war, der nur Matern genannt wird und um 1788 lebte? Außerdem könntest du schauen, was du zum Lokalhistoriker Carz Hummel findest und ihm vielleicht einen Artikel gönnen.
LG, Kenny McFly (Diskussion) 22:40, 20. Mai 2017 (CEST)

Hallo, Kenny McFly.

Hab' zunächst 'ne Commons-Category angelegt und in den Artikel eingefügt. Jetzt schau ich mal in die Denkmaltopographie Bundesrepublik Deutschland ... --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:52, 20. Mai 2017 (CEST)

Hallo, Kenny McFly! Für das Jahr 1780 vermelden die Hannoverischen Anzeigen, dass bei dem Bildhauer Martin auf dem Brande (heute etwa die Brandstraße in der Calenberger Neustadt) im Schuppenhause vergoldete Rahmen für das Porträt der Königin zu haben wären; [6]. Die Zeitschrift erschien 1781, keine zwei Jahrzehnte vor den ersten Adressbüchern der Stadt Hannover. Zwar wieder nur ein Nachname, jedoch: Die digitalisierten Exemplare der hannoverschen Adressbücher wollte das Stadtarchiv Hannover diesen Monat vorstellen. Ob wir dort fündig werden? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:37, 20. Mai 2017 (CEST)

P.S.: "[...] im Schuppen Hause" meint hier das Haus des Herrn "Schuppen" in Hannover, bei dem der Bildhauer und Holzstecher Matern offenbar wirkte. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:41, 20. Mai 2017 (CEST)

Guckst Du hier ... --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:45, 20. Mai 2017 (CEST)

Ja. Der wohnt nur zwei Straßen weiter. Das mit der Anzeige hatte ich übrigens auch entdeckt. --Kenny McFly (Diskussion) 23:48, 20. Mai 2017 (CEST)

Und im 19. Jahrhundert gibt es laut Ludwig Hoerner in der Wallstraße in der Calenberger Neustadt noch den Bildhauer und Vergolder sowie Kommissionär Johann David Matern; [7]. Aber ob's noch der selbe Matern ist? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:57, 20. Mai 2017 (CEST)

Die Denkmaltopographie bezeichnet den „Matern“ auch als Stein- und Holzbildhauer. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 00:05, 21. Mai 2017 (CEST)

Moin, Kenny McFly. Nachtrag: Die Denkmaltopographie ... Region Hannover, Bd. 2 kennt den Matern nur in den von Dir erwähnten Fall. Muss jetzt kurz zur Deutschen Bank, Fotos machen. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:09, 23. Mai 2017 (CEST)

P:DD

Hallo, Bernd Schwabe in Hannover, nur zur Kenntnis: Derzeit wird hier ein interessanter neuer Artikel von dir präsentiert. Er ist im Stadt-Dresden-Portal in der rechten Spalte oben eingebunden. An dieser Stelle mal ein Dankeschön für deine Mitwirkung und viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 19:12, 28. Mai 2017 (CEST)

Oh, das ist ja nett. Vielen Dank, Y. Namoto, für die freundliche Nachricht. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 10:03, 29. Mai 2017 (CEST)

Aber gern. Hat schon wieder geklappt. In der gleichen Rubrik. Ich wünsche eine schöne Adventszeit! Viele Grüße, --Y. Namoto (Diskussion) 15:29, 5. Dez. 2017 (CET)

Schön! Danke, Y. Namoto. Es gibt noch viel' zu entdecken - und Bild-Schätze zu präsentieren. Auch Dir eine schöne Adventszeit wünscht --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:34, 5. Dez. 2017 (CET)

WikiCon vom 8. bis 10. September 2017 in Leipzig

Einladung zur

Forum des Freien Wissens auf der WikiCon 2016

Hallo Bernd Schwabe in Hannover/Archiv 2,

Wir möchten Dich herzlich zur WikiCon 2017 nach Leipzig einladen. Wir freuen uns über Deine Teilnahme, Deine Einreichungen für Vorträge, aber auch über Deine Mitgestaltung des Forum des Freien Wissens.

Forum des Freien Wissens

Wie im Jahr 2016 soll es einen öffentlich zugänglichen Bereich geben, in dem Projekte die Gelegenheit haben, ihre Arbeit vorzustellen. Als Weiterentwicklung zum letzten Jahr möchten wir dieses Jahr Themenecken anzubieten. Diese sollen aus gemütlichen Sitzgelegenheiten bestehen und mit mindestens je einer Stellwand ausgestattet sein, die verschiedene Themen wie z. B. Lokale Räume, Wettbewerbe, Portale etc. abdecken. Auch dauerhaft betreute Stände sind möglich.

Wir würden uns freuen, wenn Du Lust hast Deine Arbeit z. B. mit einem Poster oder ähnlichem vorzustellen und so das Forum mitzugestalten. Gerne kannst Du Deine Bereitschaft zur Mitwirkung auf der Diskussionsseite erklären und auch andere motivieren, mitzumachen. Benutzer:Don-kun und das restliche WikiCon-Orga-Team steht Dir unter info@wikicon.org als Ansprechpartner zur Verfügung. Gerne unterstützen wir Dich hierbei auch.

Termine

• Die Anmeldung zur Teilnahme an der WikiCon startet am 1. Juli.
• Falls Du Programmpunkte einreichen willst, läuft der Call for Papers noch bis 15. Juni.

Liebe Grüße, Euer Orga-Team --MediaWiki message delivery (Diskussion) 23:03, 11. Jun. 2017 (CEST)

---

 Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite.

Ferdinand Schubert

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, gibt es einen validen Beleg, dass Schuberts Bruder, der ja eigentlich Komponist und Lehrer war, tatsächlich Beethovens Grabstein entworfen hat? Ohne diesen käme mir das sehr fragwürdig vor und wäre wohl wieder zu ändern, servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 18:07, 12. Jun. 2017 (CEST)

Guten Abend, Michl → in memoriam Geos .

Diese Behauptung - im Fließtext der Einleutung zu Ferdinand Schubert (Komponist) ohne jeglichen Einzelnachweis - stammt nicht von mir. Mir liegen keine diesbezüglichen Quellen vor. Ich musste aufgrund einer veralteteten Regel ("Wer zuerst den Artikel schreibt, erhält das Lemma"; hier: Ferdinand Schubert, nun bereits 6 Lemmata gleichen Namens) lediglich die bisher gegebenen Querverweise aus zig anderen Artikeln zum Komponisten-Artikel anpassen. Die Diskussions-Seite bei Ferdinand Schubert wäre für eine eventuell zeitweilige Verschiebung der Grab-Gestaltungs-Behauptung bis auf weiteren Nachweis wohl der richtige Zwischenspeicher. Ansonsten kannst Du aus der Versions-Geschichte des Artikels möglicherweise den Verfasser der Behauptung ermitteln und um nachträgliche Ergänzung der Quelle(n) bitten. Dafür wäre sicher nicht nur ich Dir dankbar. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 18:21, 12. Jun. 2017 (CEST)

Hallo Michl → in memoriam Geos . Ich habe nun Einzelnachweise in die Einleitung zu Ferdinand Schubert (Komponist) eingefügt. Dort auch die Quelle für die Grabmal-Behauptung. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 18:56, 12. Jun. 2017 (CEST)

Und nochmal Hallo Michl → in memoriam Geos . Nun ist die Einleitung zu Ferdinand Schubert (Komponist) mit zwei einschränkenden Anmerkungen so genau wie derzeit möglich belegt und formuliert. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:10, 12. Jun. 2017 (CEST)

Erst einmal vielen Dank für Deine Quellensuche - und dann bitte ich um Vergebung, dass ich ohne lang zu suchen Dir die G'schicht in die Schuhe geschoben habe Datei:Smiley emoticons doh.gif Aber ich denke, in der wiki braucht man dafür eh recht große Schuhe Beste Grüße aus Wien, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 07:27, 13. Jun. 2017 (CEST)

Kastens Hotel Luisenhof

Danke für die Ergänzungen. Allerdings konnte ich das Hotel nicht in der Liste der Baudenkmale in Hannover-Mitte finden. Daher habe ich sie noch dort nachgetragen, allerdings ohne einen weiteren Beleg angeben zu können. Vielleicht hast Du einen? --Elmar Nolte (Diskussion) 15:01, 21. Jun. 2017 (CEST)

Wurde schon um 1914 unter Denkmalschutz gestellt laut Stadtlexikon. --AxelHH (Diskussion) 15:09, 21. Jun. 2017 (CEST)

DNB als Einzelnachweis

Rein informativ, da du gerne die DNB-Daten als Einzelnachweis nimmst: sie sind dazu nicht geeignet. Bestes Beispiel hierfür ist die GND 1118897013 zu Hans Carstens (Politiker). Die DNB meint er sei 1944 gestorben... --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 14:10, 27. Jun. 2017 (CEST)

Hallo, Informationswiedergutmachung. Eine Quellenangabe ist niemals ein Garant für "Wahrheit", sondern Nachweis für die von einem bestimmbaren, potentiell fehlerbehafteten Menschen getätigte Information, bevor diese in die Wikipedia eingepflegt werden kann. Wenn Du fehlerfreie Wahrheiten wiedergeben wolltest, sollten wir uns bescheidenerweise zunächst demütig auf das versprochene Paradies vorbereiten. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:32, 27. Jun. 2017 (CEST)

Stammtisch am Mittwoch, 12. Juli 2017, 19:00 Uhr

Moin Bernd Schwabe in Hannover,
Und wieder ist ein Tisch im Nebenzimmer des Ei für uns reserviert, bitte trag Dich auf der Seite hier
Tschüß
--Ra Boe --watt?? -- 21:15, 27. Jun. 2017 (CEST)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Liste aus.

verteilt durch den Einladungshelfer

Archiv der Region Hannover

Archivleiter Sebastian Post beim Radiointerview zur Eröffnung des Bildarchivs der Region Hannover am 27. Juni 2017

Hallo, die Region hat das Bildarchiv online; http://www.bildarchiv.archivrh.de/index/1/signatur/desc/ . Nur zur Info, stand in der HAZ online grade. --Tbhgeo (Diskussion) 12:19, 28. Jun. 2017 (CEST)

Ja, danke, Tbhgeo, bin gerade an der Arbeit dazu. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:31, 28. Jun. 2017 (CEST)

Fotowunsch Hannover

Hallo Bernd, hast Du zufällig einen Draht zur Uni, oder Lust, einen Kontakt zu einem spannenden Lehrstuhl zu machen? Ich habe grade die faszinierende Jessica Burgner-Kahrs geschrieben und ein Foto von ihr wäre toll! Da Du auch Portraitfotos machst, wäre es vielleicht fast das einfachste, Du würdest ein Foto schießen, bevor man sich die Finger für Freigabeerklärungen wundschreibt … was meinst Du? Kontakt und Motiv-Anregung findest Du hier. So ein Foto mit einem Roboter fände ich extrem cool. Beste Grüße aus Köln, --elya (Diskussion) 19:19, 28. Jun. 2017 (CEST)

Hallo, elya. Vielen Dank für Deine Arbeit. Ich möchte wohl sehr gerne ein Foto von Jessica Burgner-Kahrs fertigen, allerdings habe ich die nächsten Tage soo viel zu erledigen und den Schreibtisch vom Wikipedia-Büro Hannover noch immer übervoll. Magst Du mich ab Ende nächster Woche eventuell noch einmal erinnern? Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:28, 28. Jun. 2017 (CEST)

Bloß keinen Streß, das hat doch Zeit! Ich versuche Dich gerne zu erinnern. --elya (Diskussion) 19:33, 28. Jun. 2017 (CEST)

Lieber Bernd, wo ich grad Sami Haddadin sehe, du wolltest noch mal an meine Robotik-Professorin erinnert werden … Vielleicht kannst Du die beiden zusammen abfrühstücken ;-) --elya (Diskussion) 22:11, 27. Jul. 2017 (CEST)

Hallo, elya. Ja, gerne. Heute ist Wochenende. Nächste Woche werde ich beide bezüglich unseres Fotowunsches kontaktieren. Danke für Deine Erinnerung. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:52, 29. Jul. 2017 (CEST)

Hallo, elya. Habe heute Fotos gemeinsam mit Jessica Burgner-Kahrs in der Uni gefertigt. Bitte noch um einen kleinen Moment Geduld bezüglich des Hochladens und Einbindens. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:08, 3. Nov. 2017 (CET)

Liebe elya. Mit etwas Verzögerung, aber immerhin noch im Jahr 2017, ist nun endlich ein - erstes - Foto der Lehrstuhl-Leiterin eingefügt. Ich darf den von Frau Jessica Burgner-Kahrs ausgesprochenen Dank für den seriösen Artikel in erster Linie an Dich weitergeben und wünsche Dir zunächst einen guten Rutsch - und uns allen eine fruchtbare Zusammenarbeit auch im Jahr 2018. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:04, 31. Dez. 2017 (CET)

Lieber Bernd, ich komme jetzt erst dazu, zu antworten – herzlichen Dank! Das ist mal wieder eine gute Zusammenarbeit über Entfernungen hinweg. Beste Grüße, --elya (Diskussion) 19:58, 13. Jan. 2018 (CET)

ich hab in Zusammenhang hierzu eine Frage - sind die folgenden beiden Artikel identisch...1. Robotik und Mechatronik Zentrum und 2. Institut für Robotik und Mechatronik?? MfG Arieswings (Diskussion) 21:06, 13. Jan. 2018 (CET)

Hallo, Arieswings. Danke für den Hinweis. Beide Artikel wurden von Benutzer:Rid2a erstellt, der/die hiermit eine Benachrichtigung erhält. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 10:15, 14. Jan. 2018 (CET)

Hallo Bernd und Arieswings. Nach der offiziellen Homepage des Deutschen Zentrums für Luft- und Raumfahrt untergliedert sich das Cluster Robotik und Mechatronik Zentrum in das Institut für Robotik und Mechatronik sowie zwei weitere, dem Cluster zugehörige Institute. Diese redundante Namenswahl scheint mir zugegebenermaßen verwirrend. Gruß, --Benutzer:Rid2a 20:54, 14. Jan. 2018 (CET)

Guten Abend, Benutzer:Rid2a und Arieswings. Bei der Deutschen Nationalbibliothek finden sich bisher lediglich Standort-abweichende Angaben; nicht Oberpfaffenhofen, sondern Weßling; bitte prüft das doch mal:

1. Robotik und Mechatronik Zentrum
2. Institut für Robotik und Mechatronik

Bei beiden Wikipedia-Artikeln funktiniert auch der Weblinks zum Sujet nicht. Was könnte geschehen sein? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:30, 14. Jan. 2018 (CET) P.S.: Benutzer:Rid2a und Arieswings: Bei beiden Artikeln können zudem Geokoordinaten eingefügt werden. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:36, 14. Jan. 2018 (CET)

hallo, danke für die Benachrichtigung. Nur im Artikel (Institut für Robotik und Mechatronik) funktioniert der Webl. nicht!? Wäre am besten, wenn sich der "Rotlink" um diese beiden Angelegenheiten kümmern würde/könnte (mit Einfügung auch der Coord.) MfG Arieswings (Diskussion) 21:53, 14. Jan. 2018 (CET)

Hallo ihr beiden. Danke für die Hinweise. Ich habe die GPS-Koordinaten eingefügt (nur beim Institut und nicht beim Cluster, da letzteres keinen eindeutigen Ortsbezug hat). Die Links funktionieren nun wieder, und Oberpfaffenhofen als Ortsteil von Wessling wurde eingefügt. Viele Grüße, Rid2a 22:10, 14. Jan. 2018 (CET)

Hallo, Rid2a. Bei beiden Artikel wurden nun die GND-Nummern nachgetragen, sofern bereits vorhanden. Magst Du Dir das mal anschauen? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:27, 14. Jan. 2018 (CET)

Jochen Mellin

Hallo, vielen Dank für den Artikel. Ich finde es toll, wenn Fotografen und Archive den Bildnachlass unter einer freien Lizenz veröffentlichen. Gibt es denn bereits Vorbereitungen, die freien Bilder nach Commons zu übertragen? Ich habe bei anderen Archivaktionen mitbekommen, dass es offenbar deutlich besser ist, das als "Batch"-Upload zu machen und so für eine einheitliche Herkunftsverknüpfung zu sorgen, als das individuellen Uploads zu überlassen. Viele Grüße, --Rudolph Buch (Diskussion) 08:11, 30. Jun. 2017 (CEST)

Guten Morgen, Rudolph Buch. Danke zunächst für Deine Hilfestellung. Die CC-BY-SA-3.0-Bilder werden bisher noch nur in "Bildschirmqualität" angeboten - auf denen viele Details nicht zu entziffern sind. Die Artikel-Initiative zu Jochen Mellin ist daher nur ein erster Schritt zu darüber hinaus gehenden Qualitäten - und Arbeiten. Leider torpedieren der Löschantrag von „Wolle2306“ und die Lächerlichmachung durch Knollebuur von vorneherein und öffentlich eine Woche lang sichtbar weitergehende Kooperationen mit solchen Archiven. Es wird "unseren scheinbar Ahnungslosen" zu einfach gemacht, nachhaltig Schaden anzurichten, denn sicher nehmen auch andere Archive solcherlei "Wertschätzungen" zur Kenntnis. Kein Wunder, wenn noch immer nur gering aufgelöste und sicherheitshalber nur auf der eigenen Webseite hochgeladene Digitalisate unseres kulturellen Erbes zur Verfügung gestellt werden. Gruß zunächst, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 10:12, 30. Jun. 2017 (CEST)

Ludwig Wülker

hat ziemlich sicher nicht seine Mutter geheiratet. --Eingangskontrolle (Diskussion) 22:11, 4. Jul. 2017 (CEST)

Ja, vielen Dank für Deinen Hinweis. Wurde soeben berichtigt. Magst Du sicherheitshalber nochmal kontrollieren? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:26, 4. Jul. 2017 (CEST)

Marie Claire

Das frisch vermählte Brautpaar Ekatarina und Ernst August von Hannover;
Foto von Axel Hindemith

Ernst August jr. von Hannover und Landesbischof Ralf Meister 2014 vor dem Opernhaus Hannover

Wie ich zufällig gesehen habe, hat die russische Marie Claire dich bei deinem Foto vom Erbprinzen nicht als Bildautor genannt. --AxelHH (Diskussion) 20:37, 10. Jul. 2017 (CEST)

Guten Tag, AxelHH. Danke für die Nachricht. Wie ich zufällig gesehen habe, warst Du bei der Hochzeit von Ernst August jr. von Hannover und seiner Braut Ekatarina Malysheva als Fotograf vor der Marktkirche. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:42, 10. Jul. 2017 (CEST)

... und auf der Herrenhäuser Allee. --AxelHH (Diskussion) 21:13, 10. Jul. 2017 (CEST)

Löschen??

Hallo Bernd, würdest du dich an dieser Löschdiskussion beteiligen?! https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/30._Juli_2017#Hugo_Benzinger Grüße, Mewa767 (Diskussion) 14:39, 2. Aug. 2017 (CEST)

Liebe/r Mewa767. Abgesehen von dem Anlass bin ich hocherfreut, von Dir zu hören. Schön, dass es Dich gibt. Danke für Deine wertvolle Arbeit. Gerne unterstütze ich Dich dabei. Kleinen Moment, bitte ... --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:38, 2. Aug. 2017 (CEST)

Ich war nicht verschwunden. Immer wieder stelle ich neue Artikel ein. Natürlich viel, viel weniger als du. Ich lege Wert auf hohe Qualität und das kostet Zeit. Ich benutze fast ausschließlich Bücher, da die Informationen im Internet – wenn man welche findet – normalerweise nur bruchstückhaft sind. Wenn man alles im Internet finden könnte, wäre Wikipedia nicht nötig.
Ich danke dir für die Unterstützung beim Artikel Hugo Benzinger. Ich denke, dass der Artikel auch ohne deine Erweiterungen beibehalten worden wäre. Sie sind auf trotzdem wertvoll. Ich werde den Artikel noch überarbeiten, wobei ich deine Erweiterungen nutzen werde. Du neigst aber dazu, Kleinigkeiten aufzubauschen, wodurch die Proportionsverhältnisse im ganzen Artikel leiden. Solche Aufbauschungen müssen entfernt werden. Vielleichtmuss noch etwas hinzugefügt werden. Ich möchte nichts vorschnell machen – ich möchte mir die Bücher anschauen.
Du dankst mir für meine Arbeit für Wikipedia, aber du bist genau so ein Wikipedia-Benutzer wie ich. Du brauchst mir also nicht zu danken, denn das was ich tue, tue ich aus meinem eigenen Antrieb.
Du kommst sicher zur WikiCon in Leipzig. Dort sollten wir uns unterhalten. Grüße --Mewa767 (Diskussion) 00:50, 7. Aug. 2017 (CEST)

Diesmal hat Wolle2306 zugeschlagen und meinen Artikel Simon Hayum zum Löschen Vorgeschlagen. Würdest du dich in der Löschdiskussion https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/7._August_2017#Simon_Hayum dazu äußern? --Mewa767 (Diskussion) 05:43, 8. Aug. 2017 (CEST)

Ich danke dir für deinen Einsatz, Schade, dass du dich an mich nicht wendest. --Mewa767 (Diskussion) 01:30, 17. Aug. 2017 (CEST)

Kölner Turnerschaft von 1843

Hallo Bernd, ich hab Deinen neuen Köln-Artikel gesehen...

Vielleicht kannst Du zu den Rotlinks folgende Personen zuordnen?

• Otto Wilhelm Thomé
• Gerhard Compes

Und Die Adresse Vogelsanger Straße 1 gehört zum Gymnasium Kreuzgasse vermutlich nutzt der Turnverein die Sportanlagen des Gymnasiums.

Ich kann zum Thema Sport nicht wirklich weiter helfen, aber vielleicht kannst Du mit den paar Informationen ja was anfangen?

Lieben Gruß aus Köln --1971markus ^{⇒ Laberkasten ...} 20:40, 4. Aug. 2017 (CEST)

Guten Abend, 1971markus. Die beiden "Rotlinks" haben wir nun als funktionierenden Querverweis, wer hätte das gedacht. Eigentlich wollte ich ja erstmal nur den Turnverein Georg Jung klären aufgrund einer dieser Löschanträge der versteckt üblen, weil zerstörend kriegerischen Art auf die 11. Brandenburgischen Kunstturn-Meisterschaften. Zum Gymnasium kann ich im Moment nur Mutmaßungen anstellen - wir haben, glaube ich, einen guten Anfang vorgelegt; warten wir mal etwas ab, ob uns vielleicht sogar eine erfolgreiche Einladung glücken könnte. Gruß erstmal - und Dank für Deine Hinweise, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:57, 4. Aug. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-08-06T11:05:14+00:00)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:05, 6. Aug. 2017 (CEST)

VW e-load-up!

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite VW e-load-up! wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:00, 7. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Jakob Hayum (Arzt)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Jakob Hayum (Arzt) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:36, 8. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Jakob Hayum

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Jakob Hayum wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:07, 8. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-08-08T22:11:10+00:00)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 00:11, 9. Aug. 2017 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2017-08-10T10:40:29+00:00)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 12:40, 10. Aug. 2017 (CEST)

Jakob Hayum

Hi, wenn wir nur eine relevante Person haben, muss die natürlich auf das klammerfreie Lemma. Daher habe ich zur Verschiebung gelöscht. Du kannst nach der Verschiebung auf der Artikeldisk diskutieren, ob dort dann eine BKL II eingerichtet werden soll.--Karsten11 (Diskussion) 13:41, 10. Aug. 2017 (CEST)

Gymnasium Konz

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Gymnasium Konz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:35, 11. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bernhard Kock (Maler)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Bernhard Kock (Maler) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:14, 16. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wilhelm Garvens (Sänger)

Lieber Bernd Schwabe, schönen Dank für den Artikel! Du hast leider aus Versehen vergessen, im Unterabschnitt Familie den Namen des Vaters zu nennen. Besten Gruß --Herbimontanus (Diskussion) 10:36, 19. Aug. 2017 (CEST)

Guten Tag, Herbimontanus. Danke für den Hinweis. Den Name habe ich nachgetragen. Sehr gerne kannst Du das nächste Mal die Ergänzung praktischerweise auch selbst kollaborativ einfügen, wenn die Quelle dieses deckt. Nochmals vielen Dank, und Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 10:45, 19. Aug. 2017 (CEST):Guten Tag, Herbimontanus. Danke

Vereinigte Schallplatten-Werke Janus-Minerva

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Vereinigte Schallplatten-Werke Janus-Minerva wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:09, 25. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ernst Grelle (Architekt)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Ernst Grelle (Architekt) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:19, 25. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Johanna Di Blasi

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Johanna Di Blasi wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:05, 25. Aug. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Friedrich Wunder

Hallo Bernd, kannst Du mir sagen, ab wann die Adresse von Neuerweg 3 auf Neuerweg 4 war? Hat keine Eile. Dank im voraus. MfG --WhoisWhoME (Diskussion) 13:16, 1. Sep. 2017 (CEST)

Guten Tag, WhoisWhoME. hier finden sich die Daten! Gruß und Dank,--Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:05, 1. Sep. 2017 (CEST)

Herzlichen Dank.--WhoisWhoME (Diskussion) 14:37, 1. Sep. 2017 (CEST)

Michael Swan

Hallo Bernd, ich interessiere mich für die Seite auf Erich Philipp von Schwan. Ein Epitaph auf der Garnisonskirche in Hannover wird erwähnt. Ist diese Epitaph in dem Buch von Arnold Nöldeke? Ich möchte eine Kopie finden. Irgendwelche Vorschläge? Vielen Dank, mswan57

Rüdiger Leitlof

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Rüdiger Leitlof wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:48, 6. Sep. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Klaus Peter Haupka

Dieser Herr ist meiner Ansicht nach für einen Artikel in der WP nicht ausreichend relevant, deshalb werde ich jetzt einen LA stellen. Nicht einmal die Vizepräsidenten des BDR haben einen Artikel. Im Übrigen möchte ich Dich herzlich bitten, den Radsportbereich nicht mit Artikeln zuzuschmeißen, die entweder nicht relevant sind oder schusselig und/oder fehlerhaft geschrieben. Und diese ständige Bezeichnung von Euhus als "Mr. Radsport", weil das mal EIN Journalist geschrieben hat, finde ich unangemessen. Ich kenne Euhus seit 15 Jahren und habe noch nie gehört, dass das jemand mal über ihn gesagt hätte. In diesem Sinne: Weniger aber besser wäre mehr. Deshalb erwarte ich, dass Du Dich jetzt zunächst einmal, bevor Du weitere Radsport-Artikel erstellst, um den Artikel über den Großen Preis kümmerst und diesen vernünftig zu Ende bringst. Danke. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:25, 8. Sep. 2017 (CEST)

Deutsche Allgemeine Zeitung

Guten Abend!

Kümmere Dich bitte darum, die Verknüpfungen auf diese von Dir erstellte Begriffsklärungsseite auf die entsprechend gemeinte Zeitung umzubiegen.

Danke und Gruß

Altſprachenfreund; 21:58, 9. Sep. 2017 (CEST)

Hömma

wo warst Du denn plötzlich? Ich bin den anneren hinterher, über die Ampel, dreh mich um, und? Guckste weg vom Fleck, iss Bernd Schwabe weg! So geht dis abba nich, mein Lieber! Bist doch geen Bedu! Die machen Abschied so wie Du!   Trotzdemm: guuten Morgen! --Andrea014 (Diskussion) 08:24, 11. Sep. 2017 (CEST) P.S.: Ach jaa, ich vergaß! Iss nämlich n Fachwort   --Andrea014 (Diskussion) 09:01, 11. Sep. 2017 (CEST)

Liebe Andrea014. Da verlor' er seine Freundin, ganz plötzlich im Gewühl. Aber trotzdem hat sich Bolle, ganz köstlich amüsiert!

Bin noch in Leipzig, den ganzen Tag Foto-Dokumentationen erstellt, hunderte von Ansichten. Erst ma' Dee drinken! Ich freu' mich auf unser nächstes Ma. Gruß, meine Liebe, von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:10, 11. Sep. 2017 (CEST)

Glückwunsch

Ich wurde für die SupportEule 2017 nominiert.

Lieber Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover,

du wurdest für die WikiEule 2017 in der Kategorie:SupportEule nominiert. Wir möchten dir sehr herzlich zu deiner Nominierung gratulieren und haben dir ein EulenBabel für deine Babelleiste mitgebracht. Gleichzeitig möchten wir dir für deine Arbeit in der Wikipedia sehr herzlich danken. Beste Grüße, Deine --WikiEulenAcademy  21:12, 14. Sep. 2017 (CEST)

Liebe WikiEulenAcademy. Sehr herzlichen Dank dafür. Einen Gruß an das gesamte Team sendet --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:20, 14. Sep. 2017 (CEST)

Miniedits

Kannst Du Deine Miniedits mal etwas zusamenfassen? Das macht jede Versionsgeschichte unübersichtlich. --Köhl1 (Diskussion) 21:39, 15. Sep. 2017 (CEST)

Dir auch einen schönen Abend, Köhl1. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:46, 15. Sep. 2017 (CEST)

Kategorien bei Fotografen

Hallo Bernd, weil du dich bei unserem Gespräch neulich mMn etwas gewundert hattest (ich hoffe, du erinnerst dich...): Schau mal die Artikel direkt in Kategorie:Fotograf an, da stehen tatsächlich die meisten in keiner Länderkategorie und die allermeisten in keiner Kategorie nach Jahrhundert. Und es sind über 600... Grüße --Zollernalb (Diskussion) 11:46, 18. Sep. 2017 (CEST)

Guten Tag, Zollernalb. Nach 17 Jahren deutschsprachiger Wikipedia: Soo wenig - noch immer? Dabei soll doch die Wikipedia zunächst wenigstens die Vorbereitung bilden, das Sesam-öffne-Dich für das abermillionenfache kulturelle Erbe der Menschheit, vor allem die historischen Bild(ungs)-Dokumente in höchster Auflösung - bei Wikimedia Commons, Wikipedia, Wikisource, Wikibooks ... --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:29, 18. Sep. 2017 (CEST)

Literatur Emil Hammer Orgelbau

Hallo Bernd Schwabe, ich würde mir gerne die beiden Infos

• Christian Eickhoff: Mein Orgelbauerleben. 1957 – 2007, Hemmingen: Christian Eickhoff & Erika Müller, 2014
• Christian Eickhoff: Von der Weser an den Yangtse-Kiang. Meine Familien-Historie, 2. verbesserte Auflage, [ohne Ort, Hemmingen]: 2015

zulegen. Kennst Du eine Bezugsquelle? Viele Grüße & Dank im Voraus von --Emils Hammer (Diskussion) 22:28, 25. Sep. 2017 (CEST)

Guten Tag, Emils Hammer. Die beiden Schriften hat mir Christian Eickhoff persönlich übergeben. Sie sind nur in wenigen Exemplaren im Selbstverlag erschienen. Je ein Exemplar findet sich aktuell im WP:Wikipedia-Büro Hannover. Allerdings bin ich aus Zeitgründen noch nicht dazu gekommen, eine intensivere Sichtung vorzunehmen, um etwa Persönlichkeitsrechte abzuwägen. Herzlich willkommen also, und Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:04, 26. Sep. 2017 (CEST)

Georg Gläser (Lehrer)

Wie kommst du denn in der Einleitung darauf, er sei "Geistlicher" gewesen? Der Artikel sagt weder etwas über ein Studium der Theologie noch über eine Ordination! Gruß--Lutheraner (Diskussion) 17:28, 29. Sep. 2017 (CEST)

Guten Tag, Lutheraner. Der Artikel wurde bisher lediglich aus uns online zugänglichen Quellen gespeist (die ich aber - wie immer - Wort für Wort auch im Fließtext angegeben habe). Die Deutsche Nationalbibliothek (s.d. unter der GND-Nummer) hat weitere Quellen auch "Hardware" gelesen, ebenso wie die Gottfried Wilhelm Leibniz Bibliothek (s.d.). Deren angegebenen Quellen liegen mir jedoch - leider - noch nicht vor; daher haben wir nur - aber immerhin - einen vollumfänglich belegten Anfang gemacht. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:34, 29. Sep. 2017 (CEST)

Bürgerliches Brauhaus Hannover

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Bürgerliches Brauhaus Hannover wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:08, 2. Okt. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wilhelm Täger (Uhrmacher)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Wilhelm Täger (Uhrmacher) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:25, 2. Okt. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis auf Katalog-Nummern von Amazon

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Rainer Roscher im Rahmen deiner Ergänzungen eine ASIN angegeben. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia keine Artikelnummern einzelner Händler nennen möchten, sondern nur international standardisierte bzw. händlerunabhängige Identifikationsnummern wie ISBN, OCLC etc. (siehe auch Wikipedia:Zitierregeln#Allgemeine Regeln). Könntest du deswegen bitte die ASIN im Artikel Rainer Roscher wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• FzW:ASIN-Nummern
• FzW:hinzufuegen von ASINs verhindern

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 15:41, 4. Okt. 2017 (CEST)

Aha! --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:48, 4. Okt. 2017 (CEST)

Albert Behn

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Albert Behn wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:28, 5. Okt. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Albert Behn

Ahoi mein lieber; passiert dir sowas Drolliges häufiger? --Dtuk • (Diskussion) 09:58, 6. Okt. 2017 (CEST)

Guten Tag, Dtuk • . Ja! Es gibt bei Wikipedia wohl ein bis zwei Leute, die "Hauptsache Schaden" anrichten wollen. Gruß und Dank für Deinen Anfang der Brauerei Wülfel sendet --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 16:38, 6. Okt. 2017 (CEST)

Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover/Andreas Christoph Friedrich Sohnrey

Moin Bernd, du bist sehr höflich und sehr hartnäckig ;) - der Artikel liegt also wieder vorübergehend unter Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover/Andreas Christoph Friedrich Sohnrey zur zeitnahen Überarbeitung. Vorab gestatte ich mir eine kurze Anmerkung: Du zitierst ja die Fundstelle vollständig,

"Der Landvermesser Sohnrey erhielt daraufhin den Auftrag, eine Karte vom Nedderfeld im den Herrenhäuser Gärten und dem Georgengarten zu zeichnen und darin die Blickbeziehungen zwischen den beiden königlichen Häusern, dem Deister und dem Lindener Berggasthaus durch ‚Gesichtslinien‘ einzuzeichnen."

(Buschmann: Stadtentwicklungsprojekte der 1850er Jahre, in ders.: Linden. Geschichte einer Industriestadt im 19. Jahrhundert, Hildesheim 1981, Hannover 2012, S.110 (mit Anm.77))

Aus meiner Sicht geht aus dieser kurzen Erwähnung einfach wieder nur genau dasselbe hervor, was wir schon wissen und was ja schon Ergebnis der Löschdiskussion vom 9.8.2011 war, nämlich dass es den Mann gab und dass er seinem Beruf nachging ... d.h. ich bin extrem skeptisch, dass das die Relevanz nachweisen kann entspr. WP:RK#Verstorbene Personen (allgemein), denn da brauchts ja doch deutlich mehr ... ich hoffe, dass du nicht zu viel Arbeit unnötig da rein steckst. Anyway - letztlich deine Entscheidung, vielleicht findest du ja noch mehr.
Wie beim letzten Mal (Zusammenhang) gilt: Bitte benachrichtige mich kurz, wenn du die Löschprüfung zu dem Artikel durchführen lässt, damit ich ggf. dort Stellung nehmen kann. Gruß --Rax post 05:02, 7. Okt. 2017 (CEST)

Bernd, denkst du bitte an den hier - inzwischen hat Stobaios ziemlich Arbeit reingesteckt, es müsste aber noch was geordnet und ergänzt werden, z.B. entspr. verstecktem Text am Beginn des Abschnitts "Karten"[8], s.a. Diskussionsseite dort. Danke und Gruß --Rax post 23:23, 20. Okt. 2017 (CEST)

@Rax:. Ja, danke für die Erinnerung. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:35, 20. Okt. 2017 (CEST)

@Stobaios:. Danke für Deine Arbeit(en)!. Ich möchte morgen weiterarbeiten. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 00:23, 21. Okt. 2017 (CEST)

@Rax: Die Relevanzdarstellung ist eine vertrackte Sache, das geht nicht so holterdipolter. Zumal eine der wichtigsten Quellen, die Hannoverschen Geschichtsblätter, in gut erreichbaren Bibliotheken nur lückenhaft vorhanden sind oder in Außenmagazinen lagern. Sohnreys Biographie ist mehr als lückenhaft, vielfach genannt sind seine Stadtpläne und Karten. Da treffen zwei Konzeptionen von Stadtplanung und -entwicklung aufeinander, die barocke Konzeption mit Sichtachsen auf die Herrscherhäuser, die verhindern wollten, dass diese Achsen von der Industrie zugebaut wurden. Und andererseits die moderne expandierende Stadt mit neuen Verkehrswegen, Eisenbahn und Industrie. Sohnreys Karten sind da der Dreh- und Angelpunkt. Bislang habe ich noch nicht einmal Frickes Aufsatz über Das städtische Kartenwesen in Hannover einsehen können. Ich bitte um etwas Geduld, das kann dauern. Ist auf jeden Fall eine exemplarische Tour de force durch die Stadtgeschichte und darüber hinaus. --Stobaios 03:59, 21. Okt. 2017 (CEST)

Artikelwerkstatt

Moin Bernd, der Artikel, dir 2011 zur Überarbeitung überlassen, hat ja mittlerweile eine bewegte Geschichte hinter sich, seit 2011 dümpelt er jetzt unter verschiedenen Namen in deinem Benutzerraum (inzwischen unter Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover/Friedrich Sohnrey); zuletzt hatte ich vor etwas mehr als einem Jahr darum gebeten, den jetzt endlich mal abzuschließen. Da der Wikipedia:Benutzernamensraum kein Paralleluniversum für gelöschte Artikel sein soll, stellt sich nun endgültig die Frage: Siehst Du eine reelle Chance, den Text in den nächsten zwei Wochen der Löschprüfung zuzuführen? Falls nicht, müsste ich ihn löschen. Speichere ihn rechtzeitig lokal auf Deiner Festplatte. Gruß --Rax post 01:37, 30. Nov. 2018 (CET)

@Rax: Sohnrey ist auch aktuell in Hannover Thema, die Freunde des Historischen Museums präsentieren sein Hauptwerk, den von ihm gezeichneten und herausgegebenen Plan von 1846 in der "Schatzkammer" ihrer Website [9]. Es gibt keinen Grund zu löschen, zunehmend finden sich weitere Belege, wir bleiben dran - die alten Kartenwerke sind im Wikipedia-Büro Hannover immer wieder Thema, wenn es um Stadtentwicklung und die Zusammenarbeit mit den Museen geht. In Planung sind auch Artikel zum Stadtvermessungsamt und zur Entwicklung des hannoverschen Vermessungswesen, bei denen Sohnrey von einiger Bedeutung ist und eingebaut werden kann. Es wäre widersinnig, die Ergebnisse gemeinsamer Recherche zu löschen. Zudem geht es doch gerade bei WP:GLAM darum, in Zusammenarbeit mit Museen und Behörden daran zu arbeiten, solche Kartenwerke hochaufgelöst digital frei zugänglich zu machen. Und da kommt es garnicht gut, wenn wichtige historische Protagonisten gelöscht werden. --Stobaios 21:58, 11. Dez. 2018 (CET)

*aahhhh* - Danke!, dass doch noch eine Rückmeldung zu meiner Anfrage eintrudelt ;-) Stobaios, das alles mag sein und ich finde dein/euer Engagement auch überaus toll (meine ich wirklich ganz im Ernst, bitte höre keine Ironie raus), ich wollte, hier bei mir gäbe es Ähnliches), aber mitunter produziert ihr (bzw. insbes. Bernd) eben auch Sachen, die nicht in die WP passen.

Das spielt aber ja im hier angesprochenen Fall überhaupt keine Rolle - es geht doch gar nicht um einen Artikel, sondern um einen bereits gelöschten Text, der auf der Unterseite seit Jahren(!) vor sich hin mufft, nachdem ihr anfangs viel rein investiert habt, ihn zu "retten". Und jetzt stellt sich endgültig und abschließend die Frage, ob das Teil jetzt in den Artikelraum kann (dann bitte endlich --> Löschprüfung anleiern), oder ob die Unterseite (mangels Interesse am Wiederherstellungsprozedere) abschließend gelöscht wird.

Ob das nun ein "wichtiger historischer Protagonist"?? ist - nun ja, beauty is in the eye of the beholder. Ich habe eure Überarbeitungen damals natürlich gesehen und fands interessant, was passierte, aber das hat dann gestockt und es blieb liegen - jahrelang.

Wenn ihr die LP macht, prüfe ich das nochmals und äußere mich dazu (entscheiden werde ich das eh nicht), wenn nicht, ist die Unterseite demnächst weg und sollte zuvor gesichert werden - ob auf der eigenen Festplatte oder z.B. im Marjorie-Wiki - wo er ja auch schon liegt: https://marjorie-wiki.de/wiki/Friedrich_Sohnrey (wenn auch die Versionsgeschichte dort noch nicht ganz vollständig ist) - im Benutzerraum bringt es gonnix für die von dir skizzierten Zwecke - das ist einfach nur Konzept und sonst nichts.

Grüße --Rax post 22:39, 11. Dez. 2018 (CET)

Guten Abend, Rax. Vielen Dank für Deine Nachricht. Stobaios und ich haben den Artikel heute nochmal korrigiert und ergänzt. Allerdings sollte die Struktur nochmal klarer lesbar gegliedert werden - das schaffen wir heute abend allerdings nicht mehr. Einen Gruß aus dem Wikipedia-Büro Hannover sendet --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:52, 11. Dez. 2018 (CET)

Hi Bernd, muss ja auch nicht heute Abend sein - und mir geht es generell nicht um einen Tag mehr oder weniger. Nur: Entweder ist der Text wichtig (dann sollte er nicht im Benutzerraum verschimmeln oder einfach gelöscht, sondern (von anderen) gegengeprüft werden via Löschprüfung) oder er ist es nicht (dann wird er einfach gelöscht) - entscheiden müsst das ihr als Autoren - jetzt. Grüße --Rax post 23:00, 11. Dez. 2018 (CET)

Franz Hemmen

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Franz Hemmen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:35, 9. Okt. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Danke!

Einfach einmal Danke für deine Arbeit! Fällt mir immer wieder positiv auf!

Und ich staune ab deinem „Fanclub“ der Dich ganz schön auf Trab hält. Deshalb gerade noch einmal Danke für deinen Biss, den Du trotz all den Widrigkeiten an den Tag legst. LG --Flyingfischer (Diskussion) 21:08, 20. Okt. 2017 (CEST)

Ich hab' zu danken! Wir arbeiten ja an etwas, was größer ist als wir selbst. Gruß und Dank, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:21, 20. Okt. 2017 (CEST)

Olaf Neumann (Journalist)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Olaf Neumann (Journalist) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:56, 25. Okt. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kurze Straße

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Kurze Straße wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:10, 28. Okt. 2017 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Grundschule An der Uhlandstraße

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Grundschule An der Uhlandstraße wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:22, 2. Nov. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Albert Knoke

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Albert Knoke wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:38, 3. Nov. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Otto Kurbadt

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Otto Kurbadt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:38, 3. Nov. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Kollenrodt

Bitte setze deine Erstversion

'''Kollenrodt''' steht für * [[Kollenrodt (Familie)]], Bauerngeschlecht im ehemaligen Dorf List vor Hannover * [[Heinrich Kollenrodt]] (1831–1897), letzter Gemeindevorsteher im Dorf List, Stifter und Namensgeber der Kollenrodtstraße {{Begriffsklärung}}

wieder ein.--Eingangskontrolle (Diskussion) 21:22, 5. Nov. 2017 (CET)

Mareike Rake

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Mareike Rake wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:23, 6. Nov. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Rudolf Eubel

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Rudolf Eubel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:33, 7. Nov. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Verclas-Uhr

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Verclas-Uhr wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:22, 13. Nov. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Artikelwunsch

Moin Bernd,
Das Kleine Fest im Großen Garten hat noch gar keinen Artikel. Änder das doch mal!  LG, Kenny McFly (Diskussion) 15:10, 18. Nov. 2017 (CET)

Hi, Kenny McFly. Wie immer; ein Anfang: Kleine Fest im Großen Garten. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 00:34, 23. Nov. 2017 (CET)

Verein der Plakatfreunde

Ich würde gerne diesen Artikel bei "Schon gewusst?" vorschlagen. Einverstanden? -- Nicola - kölsche Europäerin 19:08, 19. Nov. 2017 (CET)

Unbedingt! Dank und Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:16, 19. Nov. 2017 (CET)

Ok, dann mach ich das :) -- Nicola - kölsche Europäerin 19:17, 19. Nov. 2017 (CET)

Es wäre sinnvoll, sich die SG?-Seite auf die Beo zu nehmen, falls Rückfragen kommen. -- Nicola - kölsche Europäerin 20:00, 19. Nov. 2017 (CET)

Kleines Fest im Großen Garten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Kleines Fest im Großen Garten wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:38, 22. Nov. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Gratuliere zum Stadtkulturpreis!

Herzlichen Glückwunsch! --Andrea (Diskussion) 12:12, 29. Nov. 2017 (CET)

Hier noch das Gruppenbild

Bernd mit dem Preis ;)

Lieber Bernd, ich las gerade Kennys Beitrag im Kurier und habe mich sehr gefreut: Dass dein unermüdliches, gigantisches, eindrucksvolles Engagement für die Wikipedia und für Hannover gewürdigt wird, hast du dir so verdient. Gratuliere! Ich bin gespannt auf die immer weitergehende Hannovernetzung aus deiner Feder, besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 11:28, 29. Nov. 2017 (CET)

Na denn jibbet aus gegebenem Anlass von mir mal ein Blümerchen, lieber Bernd! Grüßles von fast nebenan --Andrea (Diskussion) 12:12, 29. Nov. 2017 (CET)

Glückwünsche sendet Dir ein Wahl-Hannoveraner! Habe mich schon gewundert, dass du gestern nicht den täglichen Artikel geschrieben hast. --AxelHH (Diskussion) 19:13, 29. Nov. 2017 (CET)

Herzlichen Dank. Den Preis habe ich in meiner Dankesrede ausdrücklich für alle Engagierten angenommen, die unsere Wikipedia gemeinschaftlich mit ausbauen helfen. Gruß und Dank auch an Euch von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:17, 29. Nov. 2017 (CET)

Moin Bernd, stimmt hat er erzählt ;) und die Bilder vom Abend sind noch in Bearbeitung, ich hoffe heute Abend zumindest zwei hochladen zu können. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 10:02, 30. Nov. 2017 (CET)

Auch von mir herzlichen Glückwunsch! Tönjes 14:06, 30. Nov. 2017 (CET)

Herzlichen Glückwunsch auch von mir--Lutheraner (Diskussion) 14:07, 30. Nov. 2017 (CET)

Coole Sache und sehr verdient! -- Dschungelfan_Inakt.Admins 16:42, 30. Nov. 2017 (CET)

Euch, uns allen noch einen vielfachen Dank für die gemeinschaftliche ehrenamtliche Arbeit zum Aufbau der Projekte unserer Stiftung Wikimedia Foundation. Danke! --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 18:52, 30. Nov. 2017 (CET)

da Kenny den Artikel im Kurier so schnell geschrieben hat, musste ich schnell die Bilder hochladen. Leider habe ich meine Kamera verstellt, dadurch sind die Bilder leider kaum zu gebrauchen, hier zumindest mal die ersten, ich muss schauen ob ich sie besser hinbekommen. Allerdings erst in zwei Wochen, bin unterwegs. Bernd wenn Du möchtest sende ich Dir die Bilder von Dir als Rohdaten als RAW, darfst gerne bearbeiten und überschreiben. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 19:04, 30. Nov. 2017 (CET)

Lieber Ra Boe. Vielen Dank für Deine Arbeit. Bitte hab' erst mal einen hoffentlich weniger arbeitsintensiven Auswärts-Aufenthalt. Ich freue mich auf unser nächstes Treffen im Wikipedia-Büro Hannover. Gruß und Dank von dort sendet Dir --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:13, 30. Nov. 2017 (CET)

Moin Bernd, alles klar, ich muss dieses Wochenende ein altes Apfelhaus renovieren, die beiden Stürme der letzten Zeit haben das Gebäuden von 1885 doch sehr zugesetzt. --Ra Boe --watt?? -- 19:30, 30. Nov. 2017 (CET)

Herzlichen Glückwunsch! -- Nicola - kölsche Europäerin 07:09, 4. Dez. 2017 (CET)

Auch von mir die besten Glückwünsche und ein Geschenk. --A. Wagner (Diskussion) 21:50, 6. Dez. 2017 (CET)

Für Dich, ein Gruß aus Dresden

Hallo Bernd, ich schließe mich allen guten Glückwünschen gerne an :-) Grüße nach Hannover. --Stefan »Στέφανος« ⸘…‽ 21:54, 6. Dez. 2017 (CET)

Jetzt weiß ich endlich , woher ich dieses Bild habe. --AxelHH (Diskussion) 22:06, 6. Dez. 2017 (CET)

Guten Abend, Nicola, lieber Stefan »Στέφανος«, guten Abend, hochgeschätzter A. Wagner, lieber Tim Moritz, guten Abend AxelHH. Vielen Dank auch an Euch. Diese Auszeichnung ist eine wichtige Wertschätzung für unsere gemeinsame Arbeit und wird uns - im Sinne des Nutzens für die Allgemeinheit - sicherlich weitere Türen öffnen für immer weiter verdichtete Bild(ungs)-Dokumentationen. Die valide belegten Wikipedien als Vorbereitung - als Sesam öffne Dich - für die wahren Schätze der Menschheit: Neben einem freundlichen Umgang miteinander eben hochaufgelöste Digitalisate für eine augmented reality als 3D-Hologramme "nach der Natur" des jeweiligen Jahres an jedem realen Ort. Danke für Eure ehrenamtliche Mitarbeit am vielleicht größten, mit Sicherheit aber wunderbarsten Projekt in der Geschichte der Menschheit. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:43, 6. Dez. 2017 (CET)

Nachtrag: Geschätzter A. Wagner. Das hochaufgelöste Digitalisat des Stiches nach Adolf Eltzner wird zukünftig sicherlich hundertausenden von Menschen Anschauungsmaterial, Erstaunen und Aha-Erlebnisse bieten. Vielen, vielen Dank im Namen ungezählter Nutznießer von einem der ungezählten Mittelpunkte unserer Welt. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:52, 6. Dez. 2017 (CET)

Nachtrag: Geschätzter A. Wagner. Woher stammt eigentlich die Information, dass der obige Stahlstich Adolf Eltzner sei? Gruß und Dank, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:53, 6. Dez. 2017 (CET)

Die Künstlersignatur findet sich am Zierrand unten rechts. Gefunden. Nochmals danke! --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:20, 7. Dez. 2017 (CET)

Hallo Bernd, Dein Lob schlägt ja voll durch und spornt mich zu weiteren Höchstleistungen an. Da kann ich nur noch reagieren und werde die restliche Metropolen hochladen, so dass weitere ungezählte Hunderttausende sich erfreuen können :). Vielleicht sind da ja 1 oder 2 Helfer drunter zum einsortieren und verorten (Lage und Höhe?), cool wären natürlich auch aktuelle Fotos aus vergleichbarer Perspektive. Das wird sich alles vorerst hier versammeln: C:Category:Payne Central-Europa (1850). Grüße in das dialektfreie Hannover vom ewig sächselnden --A. Wagner (Diskussion) 19:07, 7. Dez. 2017 (CET)

@A. Wagner:: Yes! --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:26, 7. Dez. 2017 (CET)

@A. Wagner:: Jetzt hast Du mich motiviert, Namen etwa bei dem Aachen-Digitalisat zu ergänzen. Danke! --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:10, 7. Dez. 2017 (CET)

Fertsch! (Fertig! auf Hannoveranisch) --A. Wagner (Diskussion) 21:25, 7. Dez. 2017 (CET)

@A. Wagner:: Na, dann Kuki dent: Roland Weibezahl. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:27, 7. Dez. 2017 (CET)

A. Weibezahl

.

Vorsicht: Auf Wien 1 heisst der gute Mann A. Weibezahl (in der Mitte) --A. Wagner (Diskussion) 21:34, 7. Dez. 2017 (CET)

Hans Bödecker

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Hans Bödecker wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:04, 11. Dez. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hans Joachim Berthold

Hallo Bernd Schwabe, kannst Du hier das Geburtsdatum nochmals überprüfen? Passt nicht mit den PD überein. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 20:38, 14. Dez. 2017 (CET)

• Hallo dä onkäl us kölle. Flüchtigkeitsfehler behoben! Danke für die Nachricht. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:42, 14. Dez. 2017 (CET)

Paul Feldheim (Verleger)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Paul Feldheim (Verleger) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:37, 31. Dez. 2017 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ludolf Siegfriedt

Hallo Bernd, Der Artikel füllt so einige Links hier im Calenbergischen. Ist Dir übrigens aufgefallen, dass LS über 80 Jahre beruflich aktiv war. Ich vermute, es gab mehrere Ludolfs. Den Dynastiegründer bis 1673f. Und einen gleichnamigen Sohn/Enkel der nach 1700 gewirkt hat. Wäre das mit den Quellen vereinbar, oder wird irgendwo Ludolfs extremes Alter erwähnt. Da winkt so oder so eine Artikelergänzung. Es grüßt --Den man tau (Diskussion) 10:06, 5. Jan. 2018 (CET)

Guten Abend, Den man tau. Zunächst herzlichen Dank für Dein genaues Lesen und Deine Nachricht. Soeben wurden erste Ergänzungen eingepflegt. Vielen Dank auch für Deinen berechtigten Hinweis; da gibt es noch viel zu entdecken. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 18:43, 5. Jan. 2018 (CET)

Gastspielbühne

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Gastspielbühne wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:52, 9. Jan. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

"Siehe auch:" in BKSn

Hallo Bernd,

in den letzten Tagen sah ich beim Durchstöbern neuer Artikel einige BKSn von dir. Ist nur eine Kleinigkeit: Auf einer BKS haben wir ja keine Überschrift; Siehe auch: muss in Fettdruck geschrieben sein (zzgl. 2 Leerzeilen davor)...

Schönes Restwochenende dir --MyContribution (Diskussion) 17:16, 13. Jan. 2018 (CET)

Hallo, MyContribution. Hm, ich meine, ich hätte etliche Überschriften gesehen - und Variationen. Ein Muss? Gibt es dafür denn Gründe? Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:34, 13. Jan. 2018 (CET)

Ja, leider gibt es ein paar Hundert BKSn mit "S. auch" als Überschrift; die korrigiere ich gerade nach und nach. Die Begründung müsste folgende sein: "Unter ‚Siehe auch‘ können Verweise auf Artikel eingetragen werden, deren Gegenstand zwar nicht durch das Stichwort der BKS bezeichnet wird, deren Lemma aber dem Stichwort so ähnlich ist, dass erhebliche Verwechslungsgefahr besteht – sei es visuell oder phonetisch. Bei der Auswahl dieser Einträge ist äußerste Zurückhaltung geboten. Die Verwechslungswahrscheinlichkeit sollte wirklich real sein." (Fettung von mir; steht hier.) Eine Überschrift würde den Abschnitt ja nur noch hervorheben... Grundsätzlich soll der Leser ja bei den zentralen Begriffen (auf der BKS darüber) möglichst schnell das Ziel finden. --MyContribution (Diskussion) 17:52, 13. Jan. 2018 (CET)

Ja, MyContribution. Das scheint mir einleuchtend. Danke für Deine Arbeit. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:58, 13. Jan. 2018 (CET)

Hermann Roeder (Pädagoge)

Was soll denn bitte der Lückenhaft-Baustein in dem Artikel? Verteilst du jetzt Arbeitsaufträge? Vorlage:Lückenhaft Diese Vorlage ist dazu gedacht, Benutzer auf wichtige Lücken im Artikel hinzuweisen, die dazu führen, dass der Gegenstand des Artikels grob verzerrend dargestellt wird. Heißt das also, dass du den Mann grob verzerrend darstellst und wenn ja, warum setzt du diesen deinen eigenen Artikel dann in den ANR? --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 00:36, 17. Jan. 2018 (CET)

Guten Tag, Informationswiedergutmachung. Dem Artikel fehlt nach wie vor der Lebenslauf bis zum Berufseinstieg (Schule, Studium, Familie etc.). Auch das Wirken in Hannover selbst ist bisher nur äußerst grob umrissen, sicher ebenfalls lückenhaft. Noch nicht einmal ein Sterbejahr ist bisher bekannt. Da ich persönlich weder allwissend noch unfehlbar, auch nicht unendlich arbeitsfähig oder gar unsterblich bin, soll der Baustein tatsächlich gerne 500.000 Menschen oder mehr

1. darauf hinweisen, dass hier keinesfalls „alles fertig!“ ist
2. freundlich zur Mitwirkung anstatt lediglich zum Konsum anregen.

In diesem Sinne setze ich den Baustein

nun wieder ein. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 10:48, 17. Jan. 2018 (CET)

Johannes Poeschel

Zu Johannes Poeschel (Luftfahrer) hast Du angegeben, er sei Rektor an der Fürsten- und Landesschule zu Grimma gewesen. Laut Liste von Persönlichkeiten des Gymnasiums St. Augustin war von 1899 bis 1917 Walther Gilbert Rektor der Schule, gefolgt von Karl Illing (1917–1924). Laut meiner Quelle war Felix Johannes Poeschel Rektor der Fürsten- und Landesschule St. Afra in Meißen (wird auch dort im Abschnitt Rektoren 1905–1921 aufgeführt). Gruß --Flügelstier (Diskussion) 15:17, 22. Jan. 2018 (CET)

Gerade gefunden: Bis 1905 war Poeschel Lehrer an der Fürsten- und Landesschule zu Grimma bevor er Rektor in Meißen wurde. Siehe hier und hier. Gruß --Flügelstier (Diskussion) 21:18, 22. Jan. 2018 (CET)

Adolf Pohlmann (Pädagoge)

Zur Pfingstfahrt 1909 von Poeschel gibst Du als Begleiter Pohlmann und Freiersleben an. Gibt es dafür eine Quelle? Ich habe hier zwei Quellen, die als Begleiter Pohlmann und von Elgott nennen. Gruß --Flügelstier (Diskussion) 15:24, 22. Jan. 2018 (CET)

Guten Abend, Flügelstier. Erst mal vielen Dank für Dein genaues Lesen und Deine freundliche Nachfrage. Ja, es ist die selbe Quelle wie die im Artikel angegebene, siehe bitte hier. Eventuell gibt es - je nach Quelle - unterschiedliche Angaben? Dank und Gruß zunächst von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:31, 22. Jan. 2018 (CET)

Möglich, dass die Quellen unterschiedliche Angaben machen. In Ansbert Vorreiter, Jahrbuch über die Fortschritte auf allen Gebieten der Luftschiff-Fahrt, Lehmanns München 1911 heißt es auf Seite 438 unter 6. Bedeutende Fahrten und Wettflüge mit Freiballonen. 1. Im Jahre 1909: „Freiballonfahrt von Poeschel, von Elgott und A. Pohlmann im Segler von Bitterfeld nach Besançon am Doubs vom 29. Mai bis 30. Mai. Fahrtdauer: 48 Stunden.“

In Braunbeck's Sport-Lexikon, Luftschiffahrt, Braunbeck-Gutenberg Berlin um 1910 heißt es auf Seite 72 unter Geschichte der Luftfahrt 1909: „Vom 29. bis 30. Mai fuhr Poeschel (mit v. Elgott und A. Pohlmann) 48 Stunden im Freiballon Segler von Bitterfeld nach Besançon.“ Für Leutnant Helmrich von Elgott als Begleiter würde sprechen, dass es sich bei ihm um den Vorsitzenden der Fahrtenkommission des Niedersächsischen Vereins für Luftschiffahrt (dem Eigentümer des Ballons) handelte. Möglicherweise waren vier Personen im Ballon. Gruß --Flügelstier (Diskussion) 22:22, 22. Jan. 2018 (CET)

Hallo, Flügelstier. Demnach machen die Quellen unterschiedliche Angaben. Genau das soll sich ja - mit entsprechenden Einzelnachweisen - in unserer Wikipedia widerspiegeln. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:27, 22. Jan. 2018 (CET)

Hallo Bernd, ich habe in dieser Sache weiteres Quellenstudium betrieben und mir zwei Quellen mit Fahrtenbeschreibungen des Adolf Pohlmann besorgt. Aus seinen Schilderungen geht nun eindeutig hervor, dass ein Rechtsanwalt Freiersleben nicht an der Pfingstfahrt teilgenommen hat. In Adolf Pohlmann: Zwei Tage und zwei Nächte im Luftballon; Im Göttinger „Segler“ von Bitterfeld nach Frankreich. Eine Pfingstfahrt. Hrsg=Wilhelm Köhler. In: Im Luftschiff; Erlebnisse und Abenteuer / Mit Beiträgen von Graf Bernstorff, Dr. Funcke, Hauptmann Härtel, Dr. Jänecke, Rudolf Martin, Friedr. Pajeken, Dr. Pohlmann, Erwin Rosen, Dr. Wiese u.a. Köhler, Minden in Westfalen 1910, DNB 574929916, S. 139–151.  schreibt Pohlmann: «Teilnehmer an der Pfingstfahrt des Göttinger „Seglers“ waren Professor Dr. Poeschel als Führer, Leutnant Helmrich v. Elgott und der Verfasser dieses Berichts als Mitfahrer.» In Adolf Pohlmann: Pfingsttage im Luftballon; Eine Dauerfahrt mit Professor Dr. Poeschel im Göttinger „Segler“ von Bitterfeld nach Frankreich. In: Hermann W. L. Moedebeck (Hrsg.): Illustrierte Aeronautische Mitteilungen; Deutsche Zeitschrift für Luftschiffahrt; Amtliches Organ des Deutschen Luftschiffer-Verbandes; Halbmonatshefte für alle Interessen der Flugtechnik mit ihren Hilfswissenschaften, für aeronautische Industrie und Unternehmungen. Nr. 12. Braunbeck & Gutenberg-Druckerei, Berlin 16. Juni 1909, DNB 012728004, S. 491–503.  schreibt Pohlmann ausführlicher: «Ich wandte mich mit der Bitte an Professor Poeschel, gelegentlich unter seiner Führung zu fahren. Zwei andere Göttinger Herren waren bald zur Teilnahme gewonnen. Die Pfingstferien wurden als geeigneter Zeitpunkt für unsere Sonderfahrt ins Auge gefasst. […] Professor Poeschel empfahl die Festsetzung der in jeder Beziehung am günstigsten Zahl von drei Teilnehmern: Führer und zwei Mitfahrer. Nur bei ungünstiger Witterung, besonders bei direktem lebhaften Wind in der Richtung auf Nordsee, wodurch frühzeitige Landung bedingt worden wäre, sollte noch ein dritter Mitfahrer teilnehmen. Einige ursprünglich für die geplante Pfingstfahrt sehr begeisterte Herren sahen sich aus besonderen Gründen der Reihe nach zum Rücktritt veranlasst. Endgültige Teilnehmer an der Pfingstfahrt des Göttinger „Seglers“ waren schliesslich: Prof. Dr. Poeschel als Führer, Leutnant Helmrich v. Elgott und der Verfasser dieses Berichts als Mitfahrer. Dr. Simon aus Rudolstadt, ebenfalls Mitglied unseres Göttinger Vereins, hatte die grosse Liebenswürdigkeit, als Reservemann am Füllplatz in Bitterfeld zu erscheinen. Obwohl er bei den günstigen Vorbedingungen für eine lange Fahrt nicht mit aufstieg, so hat er sein Erscheinen nicht bereut; denn wir haben in Bitterfeld einen unvergesslichen, ausserordentlich interessanten Tag miteinander verlebt. Unser Führer, der die andern ursprünglich für die Teilnahme in Frage kommenden Göttinger Herren nicht kannte, war über den Personenwechsel sehr erfreut. Denn in Leutnant Helmrich v. Elgott bekamen wir einen Mitfahrer in den Korb, der sich selbst schon als Führer auf manchen Fahrten bewährt hatte, der wegen seiner Leichtigkeit (er wiegt in der Tat nur 1 Zentner) bei Wettfahrten schon wiederholt den Neid seiner Gegner wachgerufen hatte, und in dessen Person wir den Fahrtenwart des Ns. V. f. L. bei uns führten, wodurch die eine oder andere Entscheidung auf unserer Fahrt eventuell erheblich erleichtert werden konnte.» Damit dürfte wohl eindeutig belegt sein, dass sich die im Artikel genannte Quelle (Die Welt der Technik, Band 71) in diesem Fall irrt. Gruß --Flügelstier (Diskussion) 19:29, 28. Jan. 2018 (CET)

Guten Abend, Flügelstier. Das finde ich ja beeindruckend, wie intensiv und genau Du Dich mit der Thematik beschäftigst. Danke für Deine Arbeit. Gerne möchte ich Dir den Vorschlag machen, alle drei Quellen in den Text einzugeben, wobei für die von Dir offensichtlich als Irrtum nachweisbare Angabe durch eine Anmerkungs-Fußnote wie beispielsweise im Artikel zu Heinrich Conrad Haspelmath angezeigt werden sollte. Was meinst Du? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:45, 28. Jan. 2018 (CET)

Das kann ich gerne machen. Ich wollte in den nächsten Tagen ohnehin ein paar Dinge zum Artikel hinzufügen. Die Anfänge der Luftfahrt in Deutschland vor dem Ersten Weltkrieg sind eines meiner Interessengebiete. Gruß --Flügelstier (Diskussion) 20:58, 28. Jan. 2018 (CET)

BKL-Formatvorlage

Moin Bernd! Für dich zum Ausfüllen.   Für mehr Standard!

'''xxx''' ist der Name folgender Personen:
<onlyinclude>* [[xxx (abc)]] (auch ''xxy''; 1xxx–2xxx), deutscher abc
* [[xxx (def)]] (auch ''xxz''; 1xxx–2xxx), deutscher def</onlyinclude>

'''Siehe auch:'''
* [[xxxx]]

{{Begriffsklärung}}

LG, Kenny McFly (Diskussion) 00:56, 1. Feb. 2018 (CET)

Hallo, Kenny McFly. Gruß auch an Dich. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 01:02, 1. Feb. 2018 (CET)

Thaersche Villa

Hallo Bernd, könntest du deinen Artikel Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover/Thaersche Villa von 2011 freigeben, er wird gerade gebraucht. --AxelHH (Diskussion) 17:54, 24. Feb. 2018 (CET)

Hallo, AxelHH. Ist geschehen. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 18:07, 24. Feb. 2018 (CET)

Vielen Dank. --AxelHH (Diskussion) 18:08, 24. Feb. 2018 (CET)

Die DNB als Beleg

Nur mal so, für dich, weil du so gerne die DNB als Beleg nimmst, obwohl sie nicht beleg-geeignet ist: die DNB nimmt uns als Quelle (Beleg), siehe GND 1072790572 und wir nehmen die DNB als Beleg? Auweh! --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:29, 27. Feb. 2018 (CET)

@Informationswiedergutmachung: Ja. In Deinem obigen Beispiel gibt die DNB eindeutig diejenige Quelle an, von der sie die Information extrahiert hat. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:36, 27. Feb. 2018 (CET)

Das kommt öfters vor. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:38, 27. Feb. 2018 (CET)

@Informationswiedergutmachung: Gut so. In diesem Fall gilt tatsächlich: Wer zuerst kommt, kann als Quelle gelten. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:43, 27. Feb. 2018 (CET)

Zitierlink

Hallo Bernd, wenn du aus dem GVK zitierst, kannst du den auf der Seite angegebenen Zitierlink verwenden. Also:

• https://gso.gbv.de/DB=2.1/PPNSET?PPN=129839256

nicht

• http://gso.gbv.de/DB=2.1/CHARSET=UTF-8/IMPLAND=Y/LNG=DU/SRT=YOP/TTL=1//COOKIE=D2.1,E5d094c1f-2,I0,B9000%20%20%20%20%20%20,SY,A%5C9008%20J,,1,,U,,4,,7,,M,H6-11,,16-17,,21,,30,,50,,60-61,,73-75,,77,,88-90,NKVK%20WEBZUGANG,R129.13.130.211,FN/SET=1/PPNSET?PPN=129839256&COOKIE=U999,K999,D2.1,E5d094c1f-2,I0,B9994++++++,SY,A\9008+J,,1,,U,,4,,7,,M,H13-15,,17-23,,30,,50,,60-61,,73-78,,88-90,NGAST,R89.182.16.239,FN

Völlig unbrauchbar als Einzelnachweise sind Links wie dieser:

• http://gso.gbv.de/DB=2.1/SET=4/TTL=21/SHW?FRST=21/PRS=HOL

Die Beispiele stammen aus Johann Heinrich Böttcher (Pastor). Gruß --Kolja21 (Diskussion) 01:26, 28. Feb. 2018 (CET)

Foto eingefügt

Hallo Bernd, ich habe ein Foto in deinem Artikel Herzogsborn eingefügt (in Duo-arbeit). Falls du selbst eins einfügen wolltest, kannst du dieses ja rausschmeissen:) MfG --Arieswings (Diskussion) 20:29, 5. Mär. 2018 (CET)

Hallo, Arieswings. Vielen Dank für Deine Arbeit. Gab es vor Ort denn sonst noch irgendeinen sichtbaren Hinweis auf den Brunnen oder gar eine der drei Quellen? Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:20, 6. Mär. 2018 (CET)

hallo Bernd, ich konnte durch Zufall einen Anwohner "interviewen", und habe ihn nach Hinweisen gefragt od. wenigestens eine Infotafel o.ä. - aber "nüschte"! Angeblich in Stichworten - mal eine Probebohrung, (vor 70 J.?) von einem Quellfluss meinte er, er wäre unter den Häusern bergab geflossen (14 m? tief)? sein. Von unten nach oben geguckt = linke Straßenseite! Von allem scheint Nix mehr da zu sein. Ich kenn' mich da überhaupt nicht aus und bin nur aufgrund deines Artikels u.a. zufällig dorthin gekommen. MfG --Arieswings (Diskussion) 17:34, 6. Mär. 2018 (CET)

Hallo Arieswings. Danke. Mit mehr Zeit und mehr Arbeit werden wir mehr Informationen zur Verfügung stellen können. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:38, 7. Mär. 2018 (CET)

Franz Kössler (Biophysiker)

Überprüfe bitte den Autor des von dir erstellten Personenlexikon von Lehrern des 19. Jahrhunderts, er ist ein Bibliothekar in Gießen und "sicher" (zu 95,1%) nicht der von dir verlinkte Franz Kössler (Biophysiker). Der Fehler findet sich auch in weiteren Artikeln. Die DNB hat noch keinen Personenartikel: http://d-nb.info/gnd/107063034 gruß --Goesseln (Diskussion) 10:33, 13. Mär. 2018 (CET)

Guten Abend, Goesseln. Es gibt nun einen weiteren Franz Kössler, nämlich Franz Kössler (Bibliothekar). Mindestens das Geburtsjahr sollte über die Universitätsbibliothek Gießen belegbar werden. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:52, 13. Mär. 2018 (CET)

Foto eingefügt

Augustenbrücke, Georgengarten

Hallo Bernd, wäre die Brücke nicht einen Artikel(-unterabschnitt) im Georgengarten (Hannover) von dir wert? MfG Arieswings (Diskussion) 23:16, 21. Mär. 2018 (CET)

Hallo, Arieswings. Au ja, tolles Bild. Sehr gerne! Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 16:33, 22. Mär. 2018 (CET)

Paul Brandes

Hallo Bernd, schaust Du mal bitte im Artikel über Brandes nach ...? Da kann etwas nicht stimmen. Nicht plausibel: Du schriebst, dass Brandes 1920 ein Büro mit Hakendings gegründet hat. Ich fand eine Quelle, wonach beide bereits 1903 zusammengearbeitet haben. Siehe meine Bearbeitung im Artikel. LG --NellsPort (Diskussion) 00:48, 26. Mär. 2018 (CEST)

Guten Morgen, NellsPort. Beide Aussagen sind sauber belegt und widersprechen sich nicht, sondern ergänzen sich. Da kommen auch noch mehr Infos, die wir mit den Belegen in eine saubere Chronologie bringen werden. Gruß und Dank, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:35, 26. Mär. 2018 (CEST)

@NellsPort:: Ergänzungen und Neu-Sortierung der Text-Folgen. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:04, 26. Mär. 2018 (CEST)

Hi Bernd, ich dachte schon, ich hätte da eine falsche Info aus einer Quelle gezogen. Fiel mir eben nur auf. Vllt ist die Info aus dem Jahr 1903 vor die Gründung des Büros zu setzen? LG --NellsPort (Diskussion) 13:09, 26. Mär. 2018 (CEST)

@NellsPort:. Schon geschehen. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:18, 26. Mär. 2018 (CEST)

@NellsPort:. Mit dem Artikel zu Gut Zeisigberg beginnen wir zudem die Relevanz von Paul Hakenholz nachzuweisen. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:09, 26. Mär. 2018 (CEST)

Karl Plinke Bauunternehmen

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Karl Plinke Bauunternehmen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:18, 27. Mär. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-03-28T09:47:50+00:00)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:47, 28. Mär. 2018 (CEST)

Betraf Carl Plinke, siehe hier ..., die angeblich noch immer notwendige Qualitätssicherung wurde hier formuliert ...

Nur Fliegen ist schöner

Ich denke dass ein Werbespruch nicht auf eine BKS Seite gehört. Lass uns hier diskutieren: Diskussion:Nur_Fliegen_ist_schöner--Afroehlicher (Diskussion) 17:52, 3. Apr. 2018 (CEST)

Guten Abend, Afroehlicher. Soeben wurde ein Teil der BKS wie folgt präzisiert: „... Später zur Redewendung gewordener Werbespruch aus dem Jahr 1968 ...“ Auf diese Weise wird die heute bekannte Redewendung, ihre Enstehung und ihr Erfinder genannt, ohne den das Lemma anderenfalls gar nicht existieren könnte. Das sollte deutlich werden, das kann - und sollte - Wikipedia auch leisten: Den geschichtlichen Ursprung und seine kulturelle Entwicklung aufzeigen. Besten Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:52, 3. Apr. 2018 (CEST)

Ob das jetzt genau den Wikipedia-Regeln für BKS entspricht weiß ich nicht, für mich zumindest passt das nun viel besser. Danke fürs Ändern!--Afroehlicher (Diskussion) 07:22, 4. Apr. 2018 (CEST)

Guten Morgen, Afroehlicher. Ebenfalls Dank für den freundlichen Ton. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 09:35, 4. Apr. 2018 (CEST)

Hannover-Artikel

Hallo Bernd, ich finde es vorbildlich, wie du dich für die Hannover-Artikel einsetzt. Meine kürzlich verstorbene Tante hat jahrzehntelang in Hannover gelebt. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 22:07, 8. Apr. 2018 (CEST)

Guten Abend, AlternativesLebensglück. Tatsächlich aber geht es uns doch um das kulturelle Erbe der gesamten Menschheit. Leider hat ein Tag jedoch nur 24 Stunden. Danke für Deine Freundlichkeit. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:19, 8. Apr. 2018 (CEST)

Ich kümmere mich um Artikel in meiner Region. Man weiss als Einheimischer besser über die Hintergründe Bescheid. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 22:36, 8. Apr. 2018 (CEST)

Ja, AlternativesLebensglück. Dank für Deine Arbeit. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:08, 8. Apr. 2018 (CEST)

Marienglocke

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Marienglocke wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:52, 12. Apr. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Marienglocke (Tallinn)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Marienglocke (Tallinn) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:13, 12. Apr. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-04-14T18:32:33+00:00)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:32, 14. Apr. 2018 (CEST)

Moin, Bernd Schwabe. Solche Aktionen sind absolut unerwünscht. Denn sie nützen nichts in einem tatsächlichen oder vermeintlichen persönlichen Konflikt, für den es andere – und vielleicht erfolgversprechendere – Wege gibt. Und sie verhunzen unnötigerweise Artikel-Versionsgeschichten. Ich bitte Dich dringend, sowas zu unterlassen. Gruß von --Wwwurm 20:42, 14. Apr. 2018 (CEST)

Ich bin ebenso der Meinung, dass die Zusammenfassungszeilen von Artikeln sachlich bleiben sollten. Das gilt aber auch für Benutzer:Xocolatl. Bitte benutzt doch die Artikel- und/oder Benutzer-Diskussionsseiten, wenn es Kritikpunkte gibt. --Regiomontanus (Diskussion) 21:04, 14. Apr. 2018 (CEST)

Vielen Dank für Eure ehrenamtliche Arbeit. Darf ich Dich, Regiomontanus, höflich bitten, Deine Ansprache, wie angekündigt, auch auf der Diskussionsseite von Xocolatl einzupflegen? Dank vorab von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:11, 14. Apr. 2018 (CEST)

Mache ich. --Regiomontanus (Diskussion) 21:14, 14. Apr. 2018 (CEST)

@Regiomontanus:. Ja, danke. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:13, 14. Apr. 2018 (CEST)

Johann Friedrich Schrieck

Ich glaube nicht, dass alles zwei- oder dreimal gesagt werden muss. Der Artikel ist selbst mit diesen unnötigen Doppelungen so kurz, dass man beim Lesen nichts vergisst. Über Schriek ist so wenig bekannt, dass das problemlos in fünf Sätzen untergebracht werden kann. --jergen ? 16:28, 24. Apr. 2018 (CEST)

"eine seiner Karten" ist übrigens falsch. Es ist genau eine Karte von Schriek bekannt - und so gehört das in den Artikel geschrieben, nicht in einer Formulierung, die suggeriert, es gäbe weitere, aus unbekannten Gründen ungenannte Karten. --jergen ? 16:30, 24. Apr. 2018 (CEST)

Guten Abend, jergen. Ja, mit der Anzahl bekannter Karten habe ich mich vertan. Auf der Seite der Deutschen Nationalbibliothek war unter J. F. Schrieck von einem Gesamtwerk von 4 Karten die Rede, siehe hier. Danke für Deine Korrektur. So ist es gedacht: Meine Artikel sind ein Anfang; ein Ausbau ist sehr erwünscht. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:10, 24. Apr. 2018 (CEST)

Dein Tonfall im Bearbeitungskommentar

... wie hier [10] ist unangemessen. Das ist dir sicher bewusst, da du solche Kommentare sofort auf die VM bringst, wenn sie dich betreffen.

Wenn du deine Artikel vor der Anlage sauber und gründlich recherchieren würdest, gäbe es nicht immer wieder diese Qualitätsprobleme mit deinen Schnellschüssen. Es ist bekannt - sicher auch dir -, dass das Wikiprinzip mit dem Ausbau durch andere Benutzer nur bei wenigen Artikel funktioniert. Bei Spezialthemen wie hier versagt es in der Regel. --jergen ? 11:40, 25. Apr. 2018 (CEST)

Rudolf Christfreund

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Rudolf Christfreund wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:38, 25. Apr. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dietrich Heinrich Schrieck

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Dietrich Heinrich Schrieck wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:08, 25. Apr. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-04-25T15:16:45+00:00)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:16, 25. Apr. 2018 (CEST)

wp:Kurier

Hallo Bernd, ich schicke dir mal den Link [Bericht im wp:kurier von heute: Wikiversum Weltcafé vom 21. April 2018 in Bremen] über ein Treffen in Bremen, falls du das trotz deiner Arbeitsleistung nicht mitbekommst. Könnte mir vorstellen, dass dich das Thema interessiert (wenn ich mich recht erinnere:) Trotz allem - frohes Schaffen:) MfG Arieswings (Diskussion) 17:37, 25. Apr. 2018 (CEST)

Hallo, Arieswings. Etwas spät, aber wenigstens ein kurzer Dank für Deine Nachricht. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:01, 27. Apr. 2018 (CEST)

Verständlich bei diesen Einschlägen hier, das ist ja wie im Krieg. --AxelHH (Diskussion) 22:45, 27. Apr. 2018 (CEST)

Johann Michael Müller (Architekt)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Johann Michael Müller (Architekt) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:25, 27. Apr. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dennis Bohnecke

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Dennis Bohnecke wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:15, 27. Apr. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Amtsschreiber

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Amtsschreiber wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:29, 29. Apr. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Aus gegebenem Anlass

Lieben Gruß von Ost nach West! --Andrea (Diskussion) 09:53, 30. Apr. 2018 (CEST)

Horst Schweimler (Heimatforscher)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Horst Schweimler (Heimatforscher) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:36, 1. Mai 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Stadtlazarett

Wo ist Tier? Oder meinst du Trier?

Aufmarsch

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Aufmarsch wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 04:05, 11. Mai 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

OSV Hannover

Hallo! Ich habe das Lemma auf OSV Hannover zurück verschoben, da dies die übliche Kurzbezeichnung ist. So sollte auch das Lemma gewählt werden. --Hullu poro (Diskussion) 12:23, 11. Mai 2018 (CEST)

Guten Tag, Hullu poro. Beide Schreibvarianten werden gefunden; darauf kommt es an. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:24, 11. Mai 2018 (CEST)

Prinzessinnen-Denkmal

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Prinzessinnen-Denkmal wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:50, 19. Mai 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Spontan

Hallo Bernd, das hat ja mal (ungewollt) richtig gut gepasst und war sehr informativ. Innerhalb der kurzen Zeit konnten wir ganz schön viel bequatschten. Für deine Gastfreundschaft herzlichen Dank und eine Tasse Kaffee ebenso für dich zurück. Anbei noch ein paar Hinweise: Lenze Gruppe, moa theater; mit deinem Hinweis "googlebooks" muss ich mich erstmal anfreunden:) Grüße von Arieswings (Diskussion) 19:21, 25. Mai 2018 (CEST) PS. viel Spaß mit deinem schönen neuen Buch.

@Arieswings:. Dank zurück: Schau' mal, welche Artikel ich bereits damit iniitiieren konnte, z.B. Am Südbahnhof. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:27, 25. Mai 2018 (CEST)

ja doll; schon freudig bemerkt (gedacht:) Arieswings (Diskussion) 19:50, 25. Mai 2018 (CEST) PS. die schönen alten Bahnhöfe; ging es dabei eigentlich "nur" um Hannover od. ist dort Hameln zufällig auch mit drin?

falsch Denke von mir - alles zurück, ich kann mich ja auf deine Links und refs verlassen und werde nachschauen (das ist ja das Schöne an wiki - alles nachvollziehbar:) MfG Arieswings (Diskussion) 19:56, 25. Mai 2018 (CEST)

Vielleicht irgendwo am Rande erwähnt. Das Buch hat - leider - kein Register. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:58, 25. Mai 2018 (CEST)

gerade entdeckt, Erinnerung an Leipzig, mfG Arieswings (Diskussion) 22:47, 3. Jun. 2018 (CEST)

Daniel Gardemin

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Daniel Gardemin wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:29, 4. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Niedersächsischer Anwalt- und Notarverband

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Niedersächsischer Anwalt- und Notarverband wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:21, 4. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Gebrüder Brauns

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Gebrüder Brauns wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:58, 11. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Carl Siegener

Auch wenn in der DNB unter GND 103622967X Hildesheim als Geburtsort steht: kann das dein Carl Siegener sein? Zwischen 1814 und 1826 klafft bei deinem Artikel eine Lücke, da würde ein Studium von 1816 bis 1821 durchaus hineinpassen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 15:49, 12. Jun. 2018 (CEST)

Ja, Informationswiedergutmachung, Klasse (!), siehe hier. Bloß - wie bekommen wir das mit nachvollziehbaren Einzelnachweisen in den Artikel? Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:33, 12. Jun. 2018 (CEST)

Ausnahmsweise war Wikidata mal nützlich... juchu. @Ｔｏｍ: Nach gefühlt 1.000 Fehlschlägen mit dem Dingens endlich mal ein Erfolgserlebnis. :D Bernd: Frag doch Benutzer:Doc Taxon, Stichwort: WP:Bibliotheksrecherche. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:37, 12. Jun. 2018 (CEST)

Schulstraße

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Schulstraße wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:21, 15. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Willy Rosenbusch

Hallo, in den einschlägigen Listen des BDR ist dieser Fahrer nicht aufgeführt. Ich habe da Relevanzzweifel, solange das nicht geklärt ist. Gruß, -- Nicola - kölsche Europäerin 09:24, 18. Jun. 2018 (CEST)

Anstatt erst mal zu gucken, was nun stimmt, legst Du den nächsten Artikel an. Unbegreiflich. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:18, 18. Jun. 2018 (CEST)

Ich halte mich an die Literatur. Der Autor Walter Euhus ist nicht irgendjemand. Einen freundlichen Gruß sendet --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 10:21, 18. Jun. 2018 (CEST)

Ok, dann muss ich leider einen LA stellen. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:22, 18. Jun. 2018 (CEST)

Du musst mir nicht sagen, wer Herr Euhus ist, aber ich will den nicht "anrufen", sondern halte mich an offizielle Listen. Auch einem so netten Herrn können Fehler unterlaufen. Artikelarbeit erschöpft sich nicht in einfachem Abschreiben. An den in der WP vorhandenenen Navi-Leisten etwa ist klar erkennbar, dass da ein Rosenbusch nicht auftaucht. -- Nicola - kölsche Europäerin 10:50, 18. Jun. 2018 (CEST)

Ach so, irgendwelche WP-Navi-Leisten sind maßgeblich, nicht die Literatur. Schönen Dank über die Auskunft, wie das im Portal:Radsport gehandhabt wird. --Stobaios 13:13, 18. Jun. 2018 (CEST)

@Stobaios: Den patzigen Ton kannst Du Dir sparen. Maßgeblich sind die Listen des Bundes Deutscher Radfahrer, anhand deren die Navi-Leisten erstellt wurden. Die dt. Meister von 1924 hießen anders, das geht daraus hervor. Im Übrigen sind mir persönlich alle Sprinter aus dieser Zeit mit Namen bekannt, aber von einem Fahrer namens Rosenbusch habe ich noch nie gehört. Vielleicht wäre es sinnvoll, vor Anlage eines solchen Artikel die Benutzer zu befragen, die sich fachlich auskennen. Es ist nicht das erste Mal, dass der Autor fälschliche oder unvollständige Informationen aus dem Radsportbereich in der Wikipedia unterbringt, die er einfach irgendwo abgeschrieben hat, und sich dann beratungsresistent gibt. Es sollte einen doch zumindest stutzig machen, dass Rosenbusch in der Navi-Leiste nicht vertreten ist, wenn man sich schon nicht auskennt mit der Materie. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:22, 18. Jun. 2018 (CEST)

Geht's noch? Es ist offenbar genau andersherum, Bernd arbeitet quellenbasiert (der Ausstellungskatalog herausgegeben von renommiertenten Historikern liegt mir vor), das Radsportportal (aka Nicola) scheint jedoch offenbar irgendwelche fragwürdigen Listen abzuschreiben. --Stobaios 13:29, 18. Jun. 2018 (CEST)

Keine Ahnung, aber eine Meinung - DAS ist fragwürdig. Solche sind mir die liebsten. Beide Artikel sind schlampig geschrieben, da falsch und lückenhaft. Schönen Tag noch. -- Nicola - kölsche Europäerin 13:35, 18. Jun. 2018 (CEST)

Ernst Ostermeier

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Ernst Ostermeier wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:35, 18. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Richtige Verlinkung zur Deutschen Nationalbibliothek

Guten Morgen Bernd Schwabe, mir ist aufgefallen, dass Du die Anzeige zur Deutschen Nationalbibliothek aus der Browserzeile nutzt. Dieses ist leider ziemlich fatal, da die Browseradresse Deine "Suche" im Katalog verzeichnet und nicht den von Dir gemeinten Datensatz. Ich versuche Dir einmal ein Beispiel aus einen Deinem angefangenen Artikel Adolf Köcher aufzeigen:

• Der von Dir eingetragene Einzelnachweis lautet https://portal.dnb.de/opac.htm?method=showFullRecord&currentResultId=adolf+and+k%C3%B6cher%26any&currentPosition=10 Dieser Link zeigt mir, dass Du eine Suche zu Adolf und Köcher durchgeführt hast, verlinkt wird der 10. Treffer der Suche. Noch funktioniert die Verlinkung. Da der Katalog jedoch ständig wächst kann schon morgen oder übermorgen eine weitere Publikation eines Adolf Köcher hinzukommen und der 10. Treffer verlinkt dann auf einen ganz anderen Eintrag. Ich hoffe, Du verstehst, dass so etwas weder erwünscht noch sinnvoll ist.
• Wenn Du Dir den Eintrag einmal genau anschaust, dann findest Du gleich in der ersten Spalte den Hinweis Link zu diesem Datensatz. Genau der dahinter stehende Weblink ist der korrekte sogenannte Permalink. Kopieren kannst Du ihn, indem Du entweder in die am rechten Rand befindliche Druckansicht wechselst, oder einfach mit der rechten Maustaste auf den Link klickst. Der Permalink zum oben gemeinten Einzelnachweis wäre demnach http://d-nb.info/gnd/1023215055

Es wäre nett, wenn Du in Zukunft darauf achten könntest. Wenn Dir etwas noch unklar ist, dann melde Dich gerne wieder hier. Ich wünsche Dir ein schönes und entspanntes Wochenende, --Silke (Diskussion) 10:49, 23. Jun. 2018 (CEST) PS: Es gibt da ein paar wenige Artikel, die Du vor Jahren angelegt hast, die so falsch verlinken, dass ich heute nicht mehr eindeutig nachvollziehen kann, welchen Treffer Du damals gemeint haben könntest. Sollen wir das hier oder doch besser auf der Artikeldiskussionsseite klären? Für Deine Mithilfe bei diesen Artikeln wäre ich Dir dankbar...

Liebe Silke. Sehr, ganz herzlichen Dank für die Mühe, die Du Dir gemacht hast, um mir die zukünftige Lösung - vor allem freundlich - zu erklären. Danke dafür, das habe ich tatsächlich sofort verstanden. Gerne klären wir die noch uneindeutigen Artikel ebenfalls hier, in einem - gemeinschaftlichen - Abwasch. Vielen Dank dafür, und einen Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:26, 23. Jun. 2018 (CEST)

Sehr schön, ich erledige jetzt erst einmal die klaren Fälle und werde zu gegebener Zeit die unklaren mit Dir besprechen. Dann hast Du gleich etwas zum Üben  . Viele Grüße --Silke (Diskussion) 11:47, 23. Jun. 2018 (CEST)

Nochmals: Vielen Dank für Deine Arbeit(en)! "Wir hier" müssen wenigstens versuchen, denen "da draußen" einen freundlichen Umgang miteinander aufzuzeigen. Gerne wieder, ich freu' mich schon. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:51, 23. Jun. 2018 (CEST)

Sabine Meschkat-Peters

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Sabine Meschkat-Peters wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:15, 23. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-06-23T09:50:49+00:00)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:50, 23. Jun. 2018 (CEST)

Haus Erdmann (Hannover-Mitte)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Haus Erdmann (Hannover-Mitte) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:59, 23. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Haus Erdmann (Hannover-Döhren)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Haus Erdmann (Hannover-Döhren) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:53, 24. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Jörn Köhnke

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Jörn Köhnke wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:54, 24. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-06-26T18:57:28+00:00)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:57, 26. Jun. 2018 (CEST)

Hernalser Radrennbahn

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Hernalser Radrennbahn wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:25, 26. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Vorlage

Hallo Bernd Schwabe, ich habe bewusst die Vorlage für ANNO verwendet. Es gibt ein extra Tool, um die Vorlage einfach anwenden zu können. Siehe https://tools.wmflabs.org/anno/ --lg K@rl 17:23, 27. Jun. 2018 (CEST)

Hallo K@rl. Danke für Deinen Hinweis. Und Danke für Deine Mitwirkung. Aus dem Anno lassen sich wohl Dutzende Artikel über Sportler finden. Den Artikel zur Hernalser Radrennbahn habe ich in den Einzelnachweisen korrigiert, magst Du mal schauen: [11]. Gruß und Dank aus dem Wikipedia-Büro Hannover sendet --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:29, 27. Jun. 2018 (CEST)

Eben nihct, denn du hast die Vorlage rausgeschmissen und den normalen Langtext reingegeben. Wenn du denLink in das Tool reingibst, bekommst die kKorrektur. --K@rl 17:33, 27. Jun. 2018 (CEST)

Uff, K@rl, das war aber kompliziert. Kannst Du bitte mal schauen: [12]. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:53, 27. Jun. 2018 (CEST)

Hast du das mit dem Programm gemacht oder händisch zusammengesetzt - beim händischen kann ich es nachvollziehen, das Programm ist dagegen sehr einfach. Das einzige was noch nihct geht, da es zum Zeitpunkt der erstellung nicht aktuell war, ist der Punkt HERVORHEBUNG - den muss man händisch einsetzen, falls man ihn braucht, aber auf alle Fälle Link probieren, da diese nihct immer funktioniert. --K@rl 18:03, 27. Jun. 2018 (CEST)

K@rl: Händisch, sowie die Hervorhebung als auch den Zusatz "ff." --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 18:05, 27. Jun. 2018 (CEST)

Dann probier es mit dem Programm - allein wenn du den Weblink einsetzt und Okay drückst, ist er unten schon fertig. Ergänzungen sind kein Mussfeld. --K@rl 18:08, 27. Jun. 2018 (CEST)

Guten Abend, K@rl! Kuki dent: Deutsche Bodenbank. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:26, 4. Jul. 2018 (CEST)

Binzelberg

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Binzelberg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:58, 27. Jun. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-06-27T20:58:39+00:00)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 22:58, 27. Jun. 2018 (CEST)

Pfadfinder sind eben so. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 23:48, 27. Jun. 2018 (CEST)

Wiener Neustadt

ist kein Ortsteil von Wien, sondern eine Stadt, die etwa 50 km von Wien entfernt ist -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 19:47, 28. Jun. 2018 (CEST)

Uups. Danke, -- - Majo Senf- --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:48, 28. Jun. 2018 (CEST)

Rückkehr vom Kronsberg

Auf der „Rückkehr vom Kronsberg“

Moin Bernd, Du baust so voller Überzeugung dieses Bild in die Artikel, mir sind da inzwischen mehrere Zweifel gekommen.

• Die Brücke unter der Kutsche sieht so klein und gar nicht wie die auf der Zeichnung aus. Ich vermutete, das ist die Fössebrücke bei Limmer; die Leinebrücke wäre rechts außerhalb das Bildes.
• Bist Du sicher , dass der Kronsberg bei Wülferode gemeint ist? Es gibt z. B. auch eine Straße "Auf dem Kronsberg" in Berenbostel. Das würde allerdings auch nicht den Heimweg über Limmer erklären. Hieß vielleicht noch ein Hügel/Rittergut/Gutsherr westlich von Hannover "Kronsberg"? Gerüchteweise wollten ja Hannovers damals das Rittergut Stemmen samt Stemmer Berg kaufen und (keine Belege, wurde mir als Kind erzählt) umbenennen. Dazu würde z. B. die Heimfahrt über Limmer passen.

Es grübelt --Den man tau (Diskussion) 21:27, 2. Jul. 2018 (CEST)

Moin, Den man tau. Über Deinen Artikel habe ich mich gefreut, über Deine Nachricht ebenso. Als Bilduntertitelung bei Bernhard Dörries, Helmut Plath (Hrsg.): Alt-Hannover 1500 - 1900. Die Geschichte einer Stadt in zeitgenössischen Bildern von 1500-1900, Vierte, verbesserte Auflage 1977, Heinrich Feesche Verlag, Hannover, ISBN 3-87223-024-7, S. 121 u.ö., heißt es:

„[...] Rechts auf dem erhöhten Flußufer sehen wir die Mühle des Dorfes Limmer, im Hintergrunde die Poststraße von Hannover nach Wunstorf. Die Gebäudegruppe im Mittelgrund steht am Einfluß der Fösse in die Leine ...“

Die von Dir beschriebene (Danke) Limmer Brücke wäre demnach in der linken Bildhälfe etwa mittig zwischen den Zylindern der vier rotgekleideten Reiter, oder? Gruß und eine herzliche Einladung in die Bibliothek vom Wikipedia-Büro Hannover sendet --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:57, 2. Jul. 2018 (CEST)

Ich halte das Bild inzwischen für ein Pastiche. Rechts bei der Mühle der Fluss (Leine), damit ist die Kutsche nach meinem Verständnis noch am linken Ufer, die Mühle ist vom Künstler auf die andere Seite versetzt. Nach einer Radtour auf der Harenberger Straße halte ich den linken Hügel für das Nordende des Benther Berg. Der rechte wäre evtl. der an der Ostseite inzwischen zugebaute Heisterberg (oder der Stemmer Berg von Nordost), die Deistersilhouette hat die Sägezähne in Gegenrichtung. --Den man tau (Diskussion) 13:28, 3. Jul. 2018 (CEST)

"Sägezähne..."; den Ausdruck merk' ich mir! :) mfG Arieswings (Diskussion) 21:14, 3. Jul. 2018 (CEST)

Guten Abend, Den man tau, hallo Arieswings. Ich hatte anfangs auch meine "Lese"-Schwierigkeiten. Dennoch ist der linke Berg wohl der Lindener Berg mit dem seinerzeitigen von Georg Ludwig Friedrich Laves errichteten Berggasthauses Lindener Berg mit der Mühle (ohne sichtbare Flügel). Rechts wäre demnach der Benther Berg zu sehen. Gruß aus dem Wikipedia-Büro Hannover von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:42, 3. Jul. 2018 (CEST)

Müsste mich erst reinvertiefen (in die "Sägezähne"); ich gebe das mal weiter. Aber bei dieser Gelegenheit, lieber Bernd - wenn du die Eskapaden um das "Erdmannhaus" verwunden hast, hätte ich nur mal noch eine Idee für dich... den ehemaligen Modesalon "Madeleine"! Hast du da auch evtl. Lust zu? Auch dorthin hatte ich pers. Beziehungen. MfG Arieswings (Diskussion) 21:54, 3. Jul. 2018 (CEST)

Dafür bräuchten wir mehr - belastbare - Informationen. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:57, 3. Jul. 2018 (CEST)

Karl-Peters-Denkmal (Hannover)

Hallo Bernd Schwabe, hättest du etwas dagegen, wenn ich den Artikel bei Schon gewusst vorschlagen würde? --Redrobsche (Diskussion) 19:51, 3. Jul. 2018 (CEST)

Guten Abend, Redrobsche. Sehr gerne. Danke für Deine Arbeit. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:01, 3. Jul. 2018 (CEST)

Du findest den Vorschlag hier. --Redrobsche (Diskussion) 21:04, 3. Jul. 2018 (CEST)

Großer Norddeutscher Straßenpreis

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Großer Norddeutscher Straßenpreis wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:48, 6. Jul. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Radfahrer-Verein Pfeil von 1909

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Radfahrer-Verein Pfeil von 1909 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:38, 6. Jul. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Tessenowweg

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Tessenowweg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:12, 12. Jul. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Fundstücke in Hannover

Hallo Bernd, auf einem hann. Abbruchgrundstück fand ich alte Flaschen(reste). Darunter eine Flasche mit der Aufschrift "Eigentum von Carl Dehnhardt Hannover Rankestr. 3/4. 0,35 l Ge" und einen Bügelverschluss mit der Aufschrift "AUG Taude Tel. 37770" wobei ein Buchstabe beim zweiten Wort fehlt, was ich aber als August Staude vermute. Die Rankestraße gibt es nicht mehr. Ich vermute bei der Flasche, dass es eine Mineralwasserflasche aus den Jahren 1900 bis 1930 ist. GE könnte evt. für Gerresheimer Glashütte stehen. Bei ebay fand ich eine identische Flasche, die dort sogar für viel Geld angeboten wird. Kannst du damit was anfangen? --AxelHH (Diskussion) 00:34, 15. Jul. 2018 (CEST)

Guten Tag, AxelHH. Vielen Dank für Deine Dokumentation. Fürs erste haben wir nun soviel belegt zusammenstellen können. Hast Du eine Foto-Dokumentation von der Auffindung der „Artefakte“ und des Auffindungs-Ortes gefertigt? Könntest Du ein hochaufgelöstes Foto des Flaschenbodens nachreichen, um eventuell den Flaschenproduzenten oder das Prädikat "mundgeblasen" anhängen zu können? Ich habe mit einiger Arbeit heute originale Fotos der Mineralwasserfabrik in der Windthorststraße inklusive großem Fuhrpark aus den 1950er Jahren vorgelegt bekommen; Scans und Hochladegenehmigung bedürfen jedoch noch eines weiteren Termins. Gruß und Dank zunächst für Deine Arbeit(en), --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:38, 16. Jul. 2018 (CEST)

P.S.: Ja, der Bügelverschluss ist sicher von Staude ... --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:42, 16. Jul. 2018 (CEST)

P.P.S.; @AxelHH:: Der Artikel dazu heißt momentan Getränke Staude. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 16:24, 16. Jul. 2018 (CEST)

Bernd, du bist ein Hannover-Genie. Zwei banale Fundstücke aus einem alten Kohlenkeller lösen eine Initialzündung für drei Artikel aus: Getränke Staude, Brunnenkopp & Staude Logistik und Carl Dehnhardt. Ich habe vor meiner Anfrage hier in Google gesucht, aber nichts außer einem ebay-Angebot gefunden. Die Fundstelle habe ich nicht dokumentiert, weil es sich um eine von Baggern planierte Fläche handelt, auf der an der Stelle eines Gebäudes neben Backsteinen auch einige Zivilisationsreste rumlagen, wie Eierkohlen, Flaschenscherben, alte Weinflaschen ohne Eindruck und Etikett und ein zersetzter Schuh. Das kam mir nicht archäologisch relevant vor. Es ist kein früheres Betriebsgelände der Unternehmen sondern ein Haushalt, in dessen Keller Gebrauchsgegenstände lagen. Ähnliches fand ich mal im Wald mit einer Tassenscherbe von Andree’s Berggarten im Bereich des 1986 abgerissenen Hotels.

Der Bodeneindruck der vermutlichen Wasserflasche hat die Nummer 2251 wobei die erste 2 etwas tiefer gestellt ist. Ich konnte dazu ebenso wie zur Buchstabenangabe Ge nichts finden. Mundgeblasen sieht die Flasche nicht aus, eher nach maschineller Pressung wegen eines Grates auf zwei Seiten. Der Boden sieht etwas nach handgemacht oder verunglückt aus, da er eine Schräge hat und auf einer Seite unnatürlich dick ist, also aus zuviel Glasmasse besteht. --AxelHH (Diskussion) 23:40, 16. Jul. 2018 (CEST)

@AxelHH:. Heute konnte ich ein erstes noch urheberrechtlich geschütztes Foto des Carl Dehnhardt-Geländes aus den 1950er Jahren mit Genehmigung aus anderer Hand hochladen. Schön wäre ein weiteres Foto von Dir vom Flaschenboden. Der Fundort ist aus mehreren Gründen dennoch von Interesse, nicht nur als zeitgeschichtliche Dokumentation des Geländes kurz vor oder nach seiner Veränderung. Außerdem handelt es sich bei der Flasche ja um ein vermutlich extrem seltenes Objekt, das für's Museum, z.B. das Historische Museum Hannover geeignet wäre. Getränke Staude wurde von anomym bereits wieder zur Löschung vorgeschlagen, ohne das "Sesam-öffne-Dich" zu historischen Dokumenten zu erkennen. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:22, 17. Jul. 2018 (CEST)

Foto vom Flaschenboden kommt noch. Fundstellen-Fotos demnächst wenn ich da wieder hinkomme in 10 km Entfernung. Es lagen noch weitere weiße Flaschen da aber ohne Aufdruck. Das Museum kann die Flaschen gerne haben bei Interesse. --AxelHH (Diskussion) 21:06, 17. Jul. 2018 (CEST)

@AxelHH:. Danke für das neue, ergänzende Dokumentar-Foto. Ganz sicher werden wir später auch noch den Flaschen-Hersteller und vielleicht auch noch mehr ermitteln können. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:33, 21. Jul. 2018 (CEST)

Getränke Staude

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Getränke Staude wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:15, 17. Jul. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Flussbadeanstalt Wülfel‎‎

Moin Bernd,

Sag mal, hast etwa Du diese Postkarte ersteigert? Keine Ahnung, ob das Bild nutzbar wäre (1916 gelaufen, aber wer war A. Scheverling, evtl ein Fotograf aus Hannover?). Es grüßt --Den man tau (Diskussion) 17:05, 26. Jul. 2018 (CEST)

Guten Tag, Den man tau. Gerne hätte ich die gekauft, war aber zu spät. Im Prinzip können wir nahezu sämtliche Ansichtskarten aus den Zeit vor dem Ersten Weltkrieg veröffentlichen. Eine Ausnahme bildet aber - noch - August Nolte. Wülfel wird jetzt en detail wichtig! Machen wir 'ne Fahrrad-Tour zusammen (wenns ein bischen weniger heiß ist)? Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 18:04, 26. Jul. 2018 (CEST)

@Den man tau:. Der Mann war der im Adressbuch von Hannover spätestens 1915 verzeichnete Bademeister Adolf Scheverling, der seinerzeit in Wülfel im Ersten Stock der Claudiusstraße 4A wohnte; [13]; [14]. Na? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 18:16, 26. Jul. 2018 (CEST)

@Den man tau:. Ja, und Werke des Mannes sind gemeinfrei, weil er in der Claudiusstraße 4A spätestens 1941 seine Witwe hinterließ, siehe hier. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 18:24, 26. Jul. 2018 (CEST)

So. Ich habe fürs erste mal einen Bildausschnitt eingebaut. Mal sehen, ob mein Rad das Klima übersteht, dann schaun wir mal. --Den man tau (Diskussion) 21:57, 26. Jul. 2018 (CEST)

@Den man tau:. Super. Ich habe Commons vorbereitend ergänzt. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:16, 26. Jul. 2018 (CEST)

Johanna-Friesen-Schule

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Johanna-Friesen-Schule wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:07, 28. Jul. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

WikiDACH 2018 – das Wikipedia-Barcamp: 22. bis 23. September 2018 in Heidelberg

Hallo, wir möchten dich herzlich zur WikiDACH 2018 in Heidelberg einladen und freuen uns sehr, wenn du den Weg zu uns findest.

Was ist die WikiDACH? WikiDACH ist ein Barcamp für die Aktiven der deutschsprachigen Wikipedia-Projekte in Deutschland, Österreich und der Schweiz, ihrer Schwesterprojekte und aller, die sich für Freies Wissen interessieren. Was ist ein Barcamp? Es gibt kein festgelegtes Programm, sondern alle Teilnehmer haben die Möglichkeit, sich mit einem Themenvorschlag (oder praktischer Hilfe vor Ort) einzubringen. Über das endgültige Programm stimmen alle Teilnehmer vor Ort ab. Weitere Infos findest du auf der Projektseite.

Was erwartet dich? Es wird ein vielfältiges und originelles Programm geben - und weil es ein Barcamp ist, kannst du die Auswahl der Themen beeinflussen. In den letzten Jahren waren einige Highlights z.B. offene Naturführer, Wikipedia und Urheberrecht, Regiowikis, Mehrsprachigkeit in der Wikipedia, und und und... Neben der WikiDACH hast Du außerdem die Möglichkeit, am parallel stattfindenden Barcamp Rhein-Neckar teilzunehmen - zwei Veranstaltungen für ein Ticket!

Anmeldung Melde dich an! – Bei anfallenden Fahrt- und Übernachtungskosten kann dich Wikimedia Deutschland unterstützen.

Viele Grüße, für das WikiDACH-Orga-Team: Emmy Sophie

---

 Info: Bitte antworte nicht hier, sondern schreibe uns auf der Projektseite.

Rad-Club 85 Lehrte

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Rad-Club 85 Lehrte wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 05:43, 29. Jul. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Herschelschule Hannover

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Herschelschule Hannover wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:37, 30. Jul. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Harald Leonhardt

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Harald Leonhardt wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:29, 30. Jul. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Tellkampfstraße

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Tellkampfstraße wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:45, 30. Jul. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Karl Johaentges

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Karl Johaentges wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:14, 1. Aug. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Erwin Dürkop

Hi Bernd,

schau mal, ob der letzte Abschnitt unter Leben nun in deinem Sinne ist.

Gruß --MyContribution (Diskussion) 14:25, 11. Aug. 2018 (CEST)

@MyContribution:: Ja, danke! Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:32, 11. Aug. 2018 (CEST)

Jochen Weise

Hier, lieber Bernd Schwabe in Hannover, kann ich die lexikalische Relevanz gar nicht erkennen. Danke für Aufklärung. --Martin Sg. (Diskussion) 08:21, 12. Aug. 2018 (CEST)

Probleme mit Deinen Dateien (14.08.2018)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover,

bei den folgenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es noch ein Problem:

1. Datei:Deutsche Luft-Reederei Fliegeraufnahme 0833 Stadthalle, Hannover, Bildseite Niedersachsenhalle Stadtpark Kleine Bult-Kaserne Königs-Ulanenregiment Nr. 13 Oberpostdirektion Villa Heinrich Tramm.jpg - Problem: 1923
2. Datei:Deutsche Luft-Reederei Fliegeraufnahme 0884 Technische Hochschule, Hannover, Bildseite Villa Solms Wedel Jägerstraße Georgengarten Herrenhäuser Allee Welfenschloss WelfengartenTechnische Informationsbibliothek Nordstadt.jpg - Problem: 1923
3. Datei:Deutsche Luft-Reederei Fliegeraufnahme 1848 Hannover-Linden, Bildseite, Blick über die Hanomag AG Richtung Schützenplatz.jpg - Problem: 1923

• Fehlende Nachweise bei der 1923-Regel: Die deutschsprachige Wikipedia akzeptiert Bilder, die nachweislich vor 1923 veröffentlicht wurden. Um eine solche Datei hier einzustellen, sind jedoch folgende Bedingungen zu erfüllen:
  • Du musst auf der Dateibeschreibungsseite nachweisen, dass das Bild vor 1923 veröffentlicht wurde und dass der Urheber oder dessen Todesdatum auch nach gründlicher Recherche nicht herausgefunden werden kann.
  • Du musst als Uploader eine Diskussion auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/1923 einleiten und den Sachverhalt und die Nachweise darlegen.

Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf den Dateibeschreibungsseiten kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, müssen die Dateien leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:52, 14. Aug. 2018 (CEST)

Rolf Wessel (TV-Unternehmer)

Hallo, kannst du bitte mal etwas zur Person und Relevanz dieses "TV-Unternehmers" in der BKS Rolf Wessel sagen? -- Jesi (Diskussion) 17:23, 14. Aug. 2018 (CEST)

Guten Tag, Jesi. Danke für Deine Nachfrage.

1. Nach meiner Anfrage bei der Firma Wesselfilm kam heute ein Rückruf einer jungen Dame des Unternehmens, die die Bitte der Löschung der Daten zum TV-Unternehmer ausrichten sollte und zugleich darum bat, den Geburtsort für den IT-Unternehmer von Luttrum in Luttum zu ändern.
2. Die von mir im Artikel Rolf Wessel angegebene Quelle sagt allerdings Luttrum. Daher werde ich eine weitere Anmerkung in den Artikel einpflegen, um der allgemeinen Forderung in Wikipedia nach den Quellennachweisen dennoch gerecht zu bleiben.

Danke also nochmals für Deine Nachfrage; so konnten wir doch wieder mehr Details für die Allgemeinheit freistellen. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:49, 15. Aug. 2018 (CEST)

Danke für die Auskünfte und die Verschiebung. Im Artikel Rolf Wessel habe ich die Anmerkungen an Ort und Stelle versetzt, sie betreffen ja Geburtsdatum und -ort, die zu Höft gehört nicht in den Artikel zu Wessel. Gruß -- Jesi (Diskussion) 12:11, 15. Aug. 2018 (CEST)

Und bei Michael Höft (Unternehmer) hattest du in den Anmerkungen die Namen vertauscht. Eine habe ich korrigiert, die andere entfernt, da sie Wessel betrifft. -- Jesi (Diskussion) 12:16, 15. Aug. 2018 (CEST)

Nein, Jesi. Alle Anmerkungen waren an der richtigen Stelle. Bitte schau Dir die angegebenen Quellen (Leibniz-Bibliothek) doch erst einmal an; dort sind die aus dem gedruckten Buch Die Träger der Karmarsch-Denkmünze übernommenen Daten in der elektroneischen Datenbank versehentlich vertauscht worden. Daher muss in beiden WP-Artikeln - wie es bis eben auch gegeben war - darauf entsprechend korrekt aufmerksam gemacht werden. Da ich Dir keine "Reverts" zufügen möchte, bitte ich Dich höflich, Deine Änderungen - nachdem Du die Datenbank selbst noch einmal online geprüft hast - in beiden Artikel selbst wieder zu berichtigen. Nochmals einen Dank für Deine Nachfrage und einen freundlichen Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:24, 15. Aug. 2018 (CEST)

Das ist nur teilweise korrekt. Zur Stelle: Die Anmerkungen betreffen nicht den gesamten ersten Satz (ist ein deutscher Kaufmann ... und Mitbegründer ... von Höft & Wessel), sondern ausschließlich das Geburtsdatum und den Geburtsort. Deshalb müssen sie dort stehen. Allerdings gehört die erste Anmerkung dieser Version tatsächlich rein, das Problem war aber, dass du dort dort vom "Geburtsdaten von Michael Höft" geschrieben hast, das war ja falsch. Ich setzte das korrekt wieder ein. -- Jesi (Diskussion) 12:37, 15. Aug. 2018 (CEST)

Hmm, ich hab mir das jetzt noch einmal angesehen. Die "falschen Namen" waren wohl so gewollt, um eine mögliche Verwechslung aufzuzeigen. Aber das ist sehr verwirrend, und es ist auch unbedeutend. Es reicht zu sagen, dass sie es falsch gemacht haben. Ob eine Verwechslung mit dem anderen vorliegt, ist ja nur eine Vermutung (Stichwort Theoriefindung) und hier nicht von Bedeutung. -- Jesi (Diskussion) 12:48, 15. Aug. 2018 (CEST)

Hallo, Jesi. Die von Dir vorgenommen Verkürzung des Textes in der Anmerkung bei Rolf Wessel finde ich gut, weil weniger verwirrend. Danke. Aaaber: Sämtliche Inhalte des Einleitungssatzes werden durch die am Ende des (Ab-)Satzes angefügte Quelle belegt. Dahinter erst sollten die Abweichungen folgen, um

1. die Hauptquelle unverwechselbar von Anfang an sichtbar bleiben zu lassen
2. zukünftige Ein- und Zwischenfügungen im selben Absatz, aber aus und mit anderen Quellen, weiterhin inhaltsgenau zu ermöglichen.

Ausgedachtes Beispiel:

1.) Vorname Name (* 4. April 1890 in Hamburg) ist ein deutscher Unternehmer.(Quelle 1)(Anmerkung: Aber abweichendes Geburtsdatum laut anderer Quelle) zukünftig wird folgende Einfügung möglich:

2.) Vorname Name(Quelle 1) (aber auch: anderer Vorname Name)(Quelle 2); (* 4. April 1890 in Hamburg) ist ein deutscher Unternehmer.(Quelle 1)(Anmerkung: Aber abweichendes Geburtsdatum laut anderer Quelle)

Konnte ich die Option nachvollziehbar machen? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:34, 15. Aug. 2018 (CEST)

Dein zweites Beispiel verstehe ich nicht, dort wird die "Quelle 1" ja nun zwei Mal angegeben. Üblich (und sicher sinnvoll) ist es, die Nachweise/Anmerkungen dort anzubringen, wo die entsprechenden Aussagen stehen (nur mal ein Beispiel aus jüngster Zeit). Meiner Meinung nach sollten deine Beispiele so aussehen:

1.) Vorname Name (* 4. April 1890 in Hamburg)(Quelle 1)(Anmerkung: abweichendes Geburtsdatum) ist ein deutscher Unternehmer.

2.) Vorname Name (aber auch: anderer Vorname Name (Quelle 2)); * 4. April 1890 in Hamburg)(Quelle 1)(Anmerkung: abweichendes Geburtsdatum) ist ein deutscher Unternehmer.

Die Quelle 1 betrifft offenbar das Geburtsdatum (wenn sie nur das Geburtsdatum und nicht den Ort betrifft, sollte sie sogar hinter das Datum gesetzt werden), die Quelle 2 offenbar nur den Alternativnamen. Durch die unmittelbare Platzierung kann der Leser sofort nachvollziehen, wie die Aussage belegt ist bzw. welche Abweichung es gibt. Deiner Meinung nach solte ja alles erst nach dem ersten Satz stehen, obwohl in den Quellen zur Unternehmereigenschaft usw. gar nichts gesagt wird. Da "verpufft" die Zuordnung zum eigentlichen Problem. -- Jesi (Diskussion) 14:40, 15. Aug. 2018 (CEST)

@Jesi:: Bei den Einzelnachweisen stimme ich Dir vollumfänglich zu. Lediglich die Anmerkungen zu Abweichungen sollten hinter den Einzelnachweis (der ja einen anderen Inhalt belegt). --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 16:06, 15. Aug. 2018 (CEST)

Aber das ist ja genau die Crux: Der Einzelnachweis belegt (davon gehe ich mal aus) die Unternehmereigenschaft und die Unternehmensmitgründung, also gehört er nach den ersten Satz, der dies beschreibt. Die Anmerkungen sind ausschließlich Anmerkungen zum Geburtsdatum und -ort, die wären ganz am Ende unpassend platziert, sondern die gehören an Ort uns Stelle, also zum Geburtsdatum/-ort. -- Jesi (Diskussion) 16:35, 15. Aug. 2018 (CEST)

Margarete Müller (Philologin)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Margarete Müller (Philologin) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:42, 15. Aug. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Johann Czermak (Pilot)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Johann Czermak (Pilot) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:19, 16. Aug. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Flugphoto Verlags-Gesellschaft

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Flugphoto Verlags-Gesellschaft wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:15, 16. Aug. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Gleiche Überschrift: Moin Bernd, Könnte das die "Flugphotogesellschaft München G. m. b. H. und Cie." gewesen sein? Die Volltextsuche nach "Flugphoto" in [15] liefert dazu Inhaberin Barbara (Berty) Wolff und Liquidationsjahr 1920. Gruß --Den man tau (Diskussion) 11:49, 16. Aug. 2018 (CEST)

Moin, Den man tau. Der Flugphoto-Verlag Hans Biberger wurde 1921 gegründet, der Artikel entsprechend belegt. Gruß und Dank aus dem Wikipedia-Büro Hannover (und jetzt raus, mit Fahrrad und Kamera, in den Sommer!) von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:27, 16. Aug. 2018 (CEST)

Heinrich Theodor Sinram

Im April 1896 stellte... das glaub ich jetzt nicht, da war er schon tot. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:13, 20. Aug. 2018 (CEST)

@Eingangskontrolle:. Ja, danke für die Aufmerksamkeit. Der Widerspruch ist in der angegebenen Quelle online nachlesbar; was machen wir nun? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:22, 20. Aug. 2018 (CEST)

Eine Anmerkung machen? Wahrscheinlich ist ja 1895, aber er kann sich ja auch über ein Jahr gequält haben. --Eingangskontrolle (Diskussion) 13:26, 20. Aug. 2018 (CEST)

@Eingangskontrolle:. Ja, danke. Erledigt, siehe [16]. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:39, 20. Aug. 2018 (CEST)

Weiterleitung Egestorffsche Speiseanstalt auf Hohe Straße 9 (Hannover)

1. Gestern abend den Begriff Egestorffsche Speiseanstalt auf das Lemma Hohe Straße 9 (Hannover) weitergeleitet, siehe bitte hier.
2. Dennoch folgende Behauptung wie hier
3. Und auch die Falschschreibung Egestorffsche Speisanstalt war gestern abend schon gelöscht worden, wie hier nachzuvollziehen.

--Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:46, 21. Aug. 2018 (CEST)

August Heine (Pädagoge)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite August Heine (Pädagoge) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:51, 23. Aug. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Margarete Müller (Sachverständige)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Margarete Müller (Sachverständige) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:46, 26. Aug. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Probleme bei der Angabe von Quellen

Hallo Bernd, du gibst an zwei Stellen des Artikels Karl Georg als Quelle folgendes an:

• Vergleiche die Angaben neben Querverweisen der Deutschen Nationalbibliothek

Wenn du die URL https://portal.dnb.de/opac.htm?method=simpleSearch&cqlMode=true&reset=true&referrerPosition=108&referrerResultId=georg%2C+and+karl+and+hannover%26any&query=idn%3D10570394X anklickst, kommst zu einem Datensatz, wo deutlich zu lesen steht:

• Link zu diesem Datensatz: http://d-nb.info/gnd/10570394X

Dieser Link wäre zitierfähig, wenn darunter nicht ebenso deutlich "Name" zu lesen steht, siehe Hilfe:GND#Personen. Bitte auch:

• Diskussion:August Burchard (Gynäkologe)#Unbrauchbare Quellenangaben

beachten. Dort hast du aus Internettreffern zu dem Namen "August Burchard" einen Artikel über den Gynäkologen verfasst, bei dem die biografischen Daten teilweise von seinen Namensvettern stammen. --Kolja21 (Diskussion) 03:07, 29. Aug. 2018 (CEST)

Guten Tag, Kolja21.

Karl Georg wurde präzisiert. Auch die beiden Mediziner August Burchard wurden auseinander-dividiert, siehe hier. Danke für Deine Aufmerksamkeit und Deine Nachricht. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:30, 29. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Bernd, danke für die schnelle Korrektur. Bei Karl Georg habe ich noch das Abrufdatum für die Quelle hinzugefügt und die Dubletten auf WP:GND/F gemeldet. --Kolja21 (Diskussion) 13:46, 29. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Kolja21. Gemeinsam schaffen wir das. Danke! --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:54, 29. Aug. 2018 (CEST)

Erfurter Glocke

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Erfurter Glocke wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:21, 4. Sep. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Karin Dunse

warum relevant? Als Autorin dürfte es nicht langen... --Schnabeltassentier (Diskussion) 14:11, 9. Sep. 2018 (CEST)

2 Bücher Belletristik. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 10:53, 10. Sep. 2018 (CEST)

Natura-Werk Gebr. Hiller

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir stark überarbeitete Seite Natura-Werk Gebr. Hiller wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:00, 10. Sep. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Begriffsklärung Vegetarier

Hallo Bernd Schwabe in Hannover,

ich habe gesehen, dass du die Weiterleitung Vegetarier in eine Begriffsklärung (BKL) umgewandelt hast. Allerdings verweisen fast 200 Links darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Überlege bitte, ob ein BKL III nicht die bessere Alternative wäre, da die meisten dieser Links auf Vegetarismus zielen; sprich: die neue BKL umbenennen in Vegetarier (Begriffsklärung), die alte Weiterleitung wieder herstellen und in Vegetarismus auf die BKS verweisen. Alternativ wären alle o.g. Links zu korrigieren. Es wäre schön, wenn du das noch korrigieren kannst. Bitte beachte diesen Hinweis auch, wenn du zukünftig neue Begriffsklärungen anlegst.

Grüße Alfrejg (Diskussion) 23:58, 11. Sep. 2018 (CEST)

Guten Abend, Alfrejg. Danke für den Hinweis (hatte ich übersehen). Ist schon in Deinem Sinne korrigiert. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 00:07, 12. Sep. 2018 (CEST)

Wunderbar,das ging ja schnell. Danke. --Alfrejg (Diskussion) 00:10, 12. Sep. 2018 (CEST)

Friedrich August Heine

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Friedrich August Heine wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:26, 23. Sep. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hermann Enders (Stadtplaner)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Hermann Enders (Stadtplaner) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:13, 26. Sep. 2018 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Blick.ch

Interview durch Blick.ch mit der Computerwissenschaftlerin Cristina Sarasua auf der WikiCon 2018 in St. Gallen

Hallo. Deine Begründung ist aber sehr weit hergeholt. Im Bild gehts um Cristina Sarasua, dass da einer ein Mikrofon mit Blicklogo hinhält hat was genau für eine Relevanz für den Artikel? Keine. Bitte nimm das Bild wieder raus, und sobald es einen Artikel zur Sarusua gibt, kannst Du es dort rein tun. Danke. --KurtR (Diskussion) 01:25, 9. Okt. 2018 (CEST)

Guten Abend, KurtR. Inbesondere ging es mit meinem Edit um die auch zukünftig für andere hergestellte Verknüpfung mit

Commons: Blick.ch – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

. Wenn Dich das Bild mit den beiden für Blick.ch tätigen Menschen so sehr stört, kannst Du es gerne entfernen. Den direkten Zugang zur Commons-Category siehst Du doch aber sicher auch als einen Gewinn für (uns) alle? Einen Gruß aus dem Wikipedia-Büro Hannover sendet zu sehr später Stunde --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 01:40, 9. Okt. 2018 (CEST)

Ich sehe das wie KurtR. Was soll dieses Bild dem Leser sagen? Dass man bei Blick über ein Mikrofon verfügt und journalistischer Routinearbeit nachgeht? Nicht jeder Schnappschuss von der Wikicon muss auf Biegen und Brechen in einem Artikel verwendet werden. Gruß, Stefan64 (Diskussion) 01:44, 9. Okt. 2018 (CEST)

Guten Morgen, Stefan64. Ich habe nun ein drittes Mal den Abschnitt Weblinks eingefügt und darunter den direkten Zugang zu der Commons-Category als

Commons: Blick.ch – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

. Besten Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:45, 9. Okt. 2018 (CEST)

Aber um es klar und deutlich zu sagen: Die drei Bilder in der Commons-Kategorie sind dort genauso unangebracht wie im Artikel; insgesamt ist also die Kategorie eigentlich leer und bringt auch im Artikel nichts. (Eigentlich ist es ja nur ein Einbinden des fraglichen Bildes über die Hintertür.) Und BTW scheint Cristina Sarasua (noch) nicht wikirelevant zu sein, auch wenn sie einiges mit WP zu tun hat. -- Jesi (Diskussion) 17:44, 9. Okt. 2018 (CEST)

+1 --KurtR (Diskussion) 20:28, 9. Okt. 2018 (CEST)

Wikipedia braucht mehr Frauen. Herzlich willkommen!. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:20, 10. Okt. 2018 (CEST)

Sofern sie relevant sind ja. --KurtR (Diskussion) 22:24, 10. Okt. 2018 (CEST)

Wikipedia vor Ort 2018 in Hannover

• 

Moin Bernd Schwabe in Hannover.


Dieses Jahr veranstaltet WMDE

am 28. Oktober 2018

den D-A-CH-weiten „Wikipedia-vor-Ort-2018-Tag“.

Auch wir öffnen an dem Tag unser Wikipedia-Büro Hannover, in das Ihr herzlich eingeladen seit, mal rein zu schauen. Damit wir wissen, wieviel Kaffee und Kuchen wir für Euch bereit halten sollen, meldet Euch bitte hier an, da wir auch mit einigen unangemeldeten Besuchern rechnen.

Als gemeinsame Uhrzeit würden wir für die Wikipedianer 15:00 Uhr vorschlagen.

Tschüß
--Ra Boe --watt?? -- 16:10, 17. Okt. 2018 (CEST)

Möchtest du diese Nachricht nicht mehr erhalten, trage dich bitte aus der Liste aus.

verteilt durch den Einladungshelfer

Erneuter Scan erforderlich

Hauptfassade des Henriettenstifts entlang der Marienstraße um 1920;
Ansichtskarte, Verlag Carl Thies Nflg., um 1920

Versehentlich wurde der nebenstehende Scan der Ansichtskarte von Carl Thies Nflg. mit dem Henriettenstift wohl nur mit 200 dpi eingescannt. Also: Auf ein neues (wer hatte noch gleich das Original?)!

Artikel/Anfrage

Hallo Bernd, ich habe eine Frage an dich bzgl. einer Neuanlage eines Artikels, der mir wohl zu kompliziert wird; du bist gerade online; kannst du bitte einen Moment mal warten, (du bist wohl gerade online) dann erklär ich dir das genau? MfG --Arieswings (Diskussion) 21:36, 19. Okt. 2018 (CEST)

Guten Abend, Arieswings. Hast Du Lust zum Telefonieren? Mit Lauthörer ist mitunter wesentlich einfacher. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:39, 19. Okt. 2018 (CEST)

: so, jetzt genaueres: es geht um eine Ausstellung - den Link habe ich gerade reingesetzt: siehe: Tomás Saraceno [17]. (Tomás Saraceno On Air 'Carte Blanche'). Nur über eine Ausstellung zu schreiben ist wohl nicht üblich? Jedenfalls finde ich kaum Vorgänger. Hättest du vllt. Lust darüber zu schreiben? Mich überfordert das glaube ich. MfG Arieswings (Diskussion) 21:49, 19. Okt. 2018 (CEST)

Hallo, Arieswings. Ich lade seit Wochen fast nur Bild-Dokument hoch mit ent-„sprechenden“ Untertitelungen, Category-Sierungen, Querverweisen in die Wikipedia-Artikel und - wenn hilfreich - Illstration ebendort. Daher komme ich im Moment kaum zum Schreiben - der Artikel eben(d) über Will Burgdorf war ein kurzer Einschub aufgrund der "Relevanz" (dieses Unwort ekelt mich an; es wird von einigen wenigen als „Dominanz-Kriterikum“ gegen andere mißbraucht - die größeren Schaden anrichten als echte Trolls. Zur Einzelaustellung: Ich weiß es nicht. Es gibt in Kürze ein Edith-a-thon zu Frauenbiographien - dort spielt auch die Freude am Miteinander eine große Rolle. Gruß zunächst, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:03, 19. Okt. 2018 (CEST)

Schade, - für dich und für mich. Aber wir kommen bestimmt mal wieder zueinander:) Ärger' dich nicht so dolle! (das ist halt Wiki) Tschüss --Arieswings (Diskussion) 22:15, 19. Okt. 2018 (CEST)

Vorname in der BKL Carl Wenzel

Hallo. Du hast in der BKL Carl Wenzel den Link Carl Wenzel Zajicek eingetragen. Jedoch sind Begriffsklärungen zu Vornamen unerwünscht, daher nehme ich den Eintrag wieder heraus. --Alfrejg (Diskussion) 15:59, 20. Okt. 2018 (CEST)

Hermann Stremme

Hallo, du hast 2016 Hermann Stremme nach Hermann Stremme (Geologe, 1879) verschoben (da es zwei Geologen geben soll) und wolltest eine BKS anlegen. Kannst du bitte zu dem anderen mal irgendeinen Hinweis (insbesondere auch zur Relevanz) geben; ich hab da nichts gefunden. Auch im VIAF steht kein weiterer. Gruß -- Jesi (Diskussion) 19:02, 29. Okt. 2018 (CET)

Hy, Jesi. Danke für Deinen Hinweis. Heute abend muss ich mich allerdings um was anderes kümmern. Kannst Du mich eventuell später nochmal erinnern? Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:30, 29. Okt. 2018 (CET)

@Bernd Schwabe in Hannover: Aus gegebenem Anlass möchte ich dich noch einmal an den Nachweis für den zweiten Geologen erinnern. Der Anlass ist der in Theo Oppermann eingetragene Kabarettist. Du hast zwar diesen Beleg angegeben, aber der sagt erstens überhaupt nichts über die Person aus (z.B. ob er wirklich ein Kabarettist war oder vielleicht ein allgemeiner Autor o.ä.) und er belegt auch keineswegs die Relevanz der Person. Die muss aber nachgewiesen werden. Ansonsten müsste diese BKS wieder gelöscht und der verschobene Artikel zurückverschoben werden. Vielleicht der allgemeine Hinweis: Ein Eintrag in der GND zeugt keineswegs von enzyklopädischer Relevanz in unserem Sinne. Gruß -- Jesi (Diskussion) 18:43, 20. Nov. 2018 (CET)

Hallo Jesi. Im Moment finde ich keinen weiteren Geologen. Eventuell war es ein Lesefehler aufgrund der Namensähnlichkeit mit Helmut Stremme. Bis wir das geklärt haben, könnte der Artikel ja zurückverschoben werden. Leider weiß ich nicht, wie das geht. Darf ich Dich um Hilfe bitten? Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:40, 22. Nov. 2018 (CET)

Bei solchen Fragen ist Itti die richtige Ansprechpartnerin. Die kann und darf das Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker  Gruss --Nightflyer (Diskussion) 00:03, 23. Nov. 2018 (CET)

Danke, Nightflyer. Dann darf ich Itti höflich um Rückverschiebung von Hermann Stremme (Geologe, 1879) auf Hermann Stremme bitten? Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:50, 23. Nov. 2018 (CET)

Moin, gemacht. Viele Grüße --Itti 12:07, 23. Nov. 2018 (CET)

Mit verspätetem Dank an Itti noch einmal die Nachfrage an Bernd Schwabe in Hannover: Kannst du bitte mal etwas zum Kabarettisten in Theo Oppermann sagen. Wie schon oben erwähnt, sagt der GND-Eintrag weder etwas wirkliches über die Person noch vor allem etwas über die Relevanz aus. -- Jesi (Diskussion) 15:21, 2. Dez. 2018 (CET)

Guten Tag, Jesi: Etwa zur selben Zeit wie das Werk in der Deutschen Nationalbibliothek entstand der von Theo Oppermann getextete und als Librettist vorgetragene und von Wilhelm Aletter komponierte Musikstück Der Wackeltanz, das in der Sammlung Musikalische Edelsteine, Vol. 4 um das Jahr 1915 in Hamburg bei Anton J. Benjamin erschienen ist. [18], [19]. Sogar in der niederländischen Wikipedia wurde der Kabarettist bereits in der Begriffsklärung erfasst (die Seite habe ich - nebenbei - nicht verfasst); [20]. Ich würde mich freuen, Dich nun so neugierig gemacht zu haben, dass Du Dich am Besten selbst auf die weitere Suche machst (Schellack-Platten?), vielleicht den Artikel zu initiieren oder das gemeinfreie Digitalisat des Blattes ''Der Wackeltanz [21] bei Commons hochzuladen? Einen schönen Advent-Sonntagnachmittag und viel Erfolg bei der Hebung unseres kulturellen Erbes wünscht Dir --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 16:04, 2. Dez. 2018 (CET)

Danke für die Antwort, der Hinweis auf den Wackeltanz bringt ja schon etwas. Er zeigt aber auch, dass man hier wohl eher erst einmal auf "Textdichter" gehen sollte, der GND-Eintrag spricht ja auch von "Couplets". Ob er "Kabarettist" im heute gebräuchlichen Sinne war und ob er vor allem entsprechende Auftritte hatte, ist eigentlich noch nicht belegt. – Es wäre übrigens nicht das erste Mal, dass ich durch solche BKS-Einträge zu Artikeln inspiriert wurde, aber hier war/ist die Quellenlage so schlecht, dass ich mir da im Moment noch keinen Artikel vorstellen kann. Gruß -- Jesi (Diskussion) 16:41, 2. Dez. 2018 (CET)

Ja, Jesi. Vielleicht können wir andere zum Mitwirken ermutigen. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 16:43, 2. Dez. 2018 (CET)

Flusswasserkunst - Ansichtskarte

Hallo Bernd, sieh Dir mal meinen Hnweis unter [22] an. Da ist Dir wohl ein Versehen passiert. --Joerg Hertzer (Diskussion) 23:09, 29. Okt. 2018 (CET)

Wilhelm Riehn

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Wilhelm Riehn wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:55, 1. Nov. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Georg Westermann

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir stark überarbeitete Seite Georg Westermann wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:01, 9. Nov. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Elisabeth Rummland

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Elisabeth Rummland wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:31, 10. Nov. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Berthold Körting (Kaufmann)

Moin Bernd, kannst Du mal die Verwandtschaftsverhältnisse des Herrn checken? Zur Zeit steht in seinem Artikel, er wäre nur 5 (fünf) Jahre jünger wie sein Vater. Ist das Tippfehler, Personenverwechslung oder biologische Sensation? Gruß nach Hannover, --Den man tau (Diskussion) 19:17, 16. Nov. 2018 (CET)

Hallo, Den man tau. Danke für Dein genaues Lesen - und Deine Nachricht. Ja, bei Berthold Körting (Kaufmann) war ein Fehler drin (Auslassung); und bei Ernst Körting auch! Gut, dass es Einzelnachweise gibt. Ernst Körting werde ich gleich berichtigen. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:06, 16. Nov. 2018 (CET)

Guten Abend nochmal, Den man tau. Gegenüber der NDB ist "unser" Artikel zu Ernst Körting ja gerade mal 'ne Überschrift. Da ist noch viel zu tun. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:40, 16. Nov. 2018 (CET)

Benutzer:TVN Group

braucht wohl noch Nachschulung in Sachen Wikipedia. Waren die schon mal im Büro Hannover? --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:33, 23. Nov. 2018 (CET)

Danke für Deine Nachricht, Eingangskontrolle. Ja, wir haben heute (Wikipedia-Büro Hannover, Rückblick 23. November 2018) ein Treffen vereinbart. Insgesammt wünsche ich mir mehr Miteinander als Gegeneinander. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:38, 23. Nov. 2018 (CET)

Aber Kopieren statt Verschieben geht trotzdem nicht. --Eingangskontrolle (Diskussion) 15:40, 23. Nov. 2018 (CET)

@Eingangskontrolle:. Ich werde eine Kurz-Schulung anbieten. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:42, 23. Nov. 2018 (CET)

@Eingangskontrolle:. Ich bitte um Entschuldigung. Definitiv ist eine Schulung notwendig. Ab jetzt nur Bearbeitungen in Absprache. --TVN Group (Diskussion) 15:57, 23. Nov. 2018 (CET)

Moin, TVN Group. Ich kann auch gerne mal kurzfristig zu Euch rüberkommen. Es gibt auch noch viele mehr hier, die anderen helfen mögen. Zusätzlich gibt es - außerdem - ein Wikipedia:Mentorenprogramm. Herzlichen Dank an die, die diese Arbeiten leisten. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 16:30, 23. Nov. 2018 (CET)

Hinweis auf Verlinkung von geni.com

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Heinrich Rocholl im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Heinrich Rocholl, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 16:56, 27. Nov. 2018 (CET)

SLA GBH (Begriffsklärung)

Hallo Bernd Schwabe,

ich habe Deinen SLA GBH (Begriffsklärung) rückgängig gemacht, da sich auf der Seite weitere Verweise außer den von Dir angelegten finden.

Besten Gruß --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 14:09, 2. Dez. 2018 (CET)

Guten Tag, Bernhard Pfitzner. Möglicherweise handelt es sich um einen Irrtum. Du findest buchstabengleich sämtliche Infos nun auf der Seite GBH; schau dort doch bitte mal. Herzlichen Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:16, 2. Dez. 2018 (CET)

Hallo Bernd Schwabe,

danke für den Hinweis - der sich ja allerdings anscheinend durch die Aktion von Benutzer:Olaf Studt überholt hat (?).

Besten Gruß (aus Hannover nach Hannover) --Bernhard Pfitzner (Diskussion) 14:47, 2. Dez. 2018 (CET)

Grundschule Grimsehlweg

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Grundschule Grimsehlweg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:17, 3. Dez. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wielandstraße 5 (Hannover)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Wielandstraße 5 (Hannover) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:24, 5. Dez. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Claus-Dieter Schacht

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Claus-Dieter Schacht wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:46, 5. Dez. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Courtyard by Marriott Hannover Maschsee

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Courtyard by Marriott Hannover Maschsee wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:51, 5. Dez. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Denkmalliste Online oder Offline verfügbar?

Herschelschule Hannover Die Herschelschule ist außerdem inzwischen unter Denkmalschutz gestellt worden. „Da die Herschelschule unter Denkmalschutz gestellt worden ist, gestaltet sich der Umbau hier besonders langwierig.“ Nach Aus für Turbo-Abi: Fast alle Gymnasien brauchen Container, Hannoversche Allgemeine Zeitung, 1. Dezember 2018

Gibt es in einer Denkmalliste eine architektonische Beschreibung dazu? --87.162.162.204 20:13, 6. Dez. 2018 (CET)

Danke für die Antwort. Ich hatte mir schon etwas Ähnliches gedacht. --87.162.162.204 20:55, 6. Dez. 2018 (CET)

Dann wiederhole ich es hier noch einmal: „Nicht der Autorenschwund bei Wikipedia ist das Problem. Sondern seine Verursacher.“ --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:01, 6. Dez. 2018 (CET)

Ich habe den Schnelllöschantrag auf den Artikel nicht gestellt. Bedank dich bei Eingangskontrolle, der den Artikel aus einem Benutzernamensraum in den Artikelnamenraum verschoben hat und bei m-J, der den Schnelllöschantrag gestellt hat und Serienlöschanträge auf Schulen stellt. --87.162.162.204 21:14, 6. Dez. 2018 (CET)

Hä? --Eingangskontrolle (Diskussion) 21:18, 6. Dez. 2018 (CET)

Es ist nicht sonderlich gelungen einen Artikel, der drei Monate vorher gelöscht worden ist [23], ohne Löschprüfung aus irgendeinem BNR in den ANR zu befördern. [24] --87.162.162.204 21:27, 6. Dez. 2018 (CET)

„Nicht der Autorenschwund bei Wikipedia ist das Problem. Sondern seine Verursacher.“ --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:17, 6. Dez. 2018 (CET)

Ja, das weiß ich. Deswegen schreibe ich auch meistens keine Artikel mehr, sondern verbessere nur noch Artikel. Das war einmal ein Artikel: Wikipedia:Löschkandidaten/29._November_2018#Straßenlaterne_Nr._8_(gelöscht). --87.162.162.204 21:27, 6. Dez. 2018 (CET)

Ernst Heubach (Puppenhersteller)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Ernst Heubach (Puppenhersteller) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:03, 9. Dez. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Peter Grobe

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Peter Grobe wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:28, 10. Dez. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Gebrüder Ohlhaver

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Gebrüder Ohlhaver wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:10, 10. Dez. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Otto Stender

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Otto Stender wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:57, 10. Dez. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Lausbub

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir überarbeitete Seite Lausbub wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:16, 13. Dez. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Begriffsklärung Allgemeines Ehrenzeichen

Hallo Bernd Schwabe in Hannover,

du hast die Weiterleitung Allgemeines Ehrenzeichen in eine Begriffsklärung erweitert. Allerdings verweisen noch zahlreiche Links darauf, die eigentlich auf einen Artikel zeigen sollten. Bitte denk daran, die Links noch umzubiegen. Grüße Alfrejg (Diskussion) 20:50, 14. Dez. 2018 (CET)

Herschelschule Hannover

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, ich habe den Artikel in der LP abgearbeitet und wieder hergestellt. Vielleicht hast du ja ein Bild des Bauwerks. Beste Grüße und angenehme Weihnachtstage --Doc. H. (Diskussion) 17:23, 17. Dez. 2018 (CET)

Guten Abend, Doc. H.. Vielen Dank für Deine Nachricht. Klar habe ich etliche Bilder (verwühlt). Aber noch schöner wäre es, wenn wir neue Autoren etwa zum Hochladen eigener Bilder gewinnen können. Auch Dir beste Grüße und angenehme Weihnachtstage von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:26, 17. Dez. 2018 (CET)

Erich Vinzelberg

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Erich Vinzelberg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:43, 20. Dez. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Adolf Weber (Radsportler)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Adolf Weber (Radsportler) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:48, 20. Dez. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Lindener Berg-Kriterium

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Lindener Berg-Kriterium wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:53, 20. Dez. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Karl Hopperdietzel

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Karl Hopperdietzel wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:59, 21. Dez. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2018-12-22T15:59:02+00:00)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:59, 22. Dez. 2018 (CET)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, ich hatte dich gebeten auf VM Stellung zu nehmen. Musst du natürlich nicht, aber die VM wird abgearbeitet werden. --Glückauf! Itti 20:35, 22. Dez. 2018 (CET)

Hallo Bernd, halte dich am besten aus dem Fachbereich Radsport heraus. Es gibt bestimmt andere Fachbereiche, wo du dein Wissen einnbringen kannst und weniger aneckst. --87.162.160.116 21:06, 22. Dez. 2018 (CET)

Damit sich der Bereich beruhigen kann, habe ich nach Rücksprache auf VM eine 6-Monats-Sperre für Themen aus dem Radsportbereich für dich angelegt. Diese wird auch auf der Seite Admin-Notizen vermerkt. Bis Ende Juni 2019 schreibst du bitte keine neuen Artikel in diesem Bereich. Weder über Sportler, noch über Zeitschriften oder Veranstaltungen. Du darfst gerne Hinweise oder Erläuterungen auf den Diskussionsseiten der Artikel hinterlassen, die du bereits erstellt hast, wenn es dort Fragen oder Unklarheiten gibt. Bitte verstehe diese Maßnahme als ein Versuch, die Lage zu entspannen. --Glückauf! Itti 10:17, 23. Dez. 2018 (CET)

Hallo, bitte schau Dir diesen Entwurf mal an. Ich würde den gerne bald auf das Lemma Rad-Welt verschieben. -- Nicola - kölsche Europäerin

Hallo Bernd, es gab heute eine längere Diskussion über die Auflage auf der Diskussionsseite der VM. Leider war sie oft wenig hilfreich, aber das eigentliche Problem ist durchaus erkannt worden. Da nun auch weitere Hilfsangebote gekommen sind, hebe ich obige Auflage auf. Bleibe jedoch bei der Bitte, dass du dich aktiv an noch nötigen Überarbeitungen beteiligst und auch dass du bitte etwas mehr Sorgfalt walten lässt bei deiner Artikelarbeit. Denn Regeln zu Quellen, Relevanz, usw. gelten halt auch dann, wenn man den "eigenen" Bereich weiter bringen möchte. Diff zur Diskussion. --Itti 18:26, 23. Dez. 2018 (CET)

Gutes neues Jahr 2019

Alles Gute für 2019 wünscht dir --Arieswings (Diskussion) 13:56, 29. Dez. 2018 (CET)

Frohes Neues, Arieswings. Hast Du Lust, das wir den Artikel Augustenbrücke gemeinsam mit der Literatur im Wikipedia-Büro verfassen? Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:03, 6. Jan. 2019 (CET)

könn' wir gerne mal, hattest'es ja schon mal vorgeschlagen. Bild ist ja schon im Artikel vorhanden. Wann denn dann? MfG --Arieswings (Diskussion) 15:52, 6. Jan. 2019 (CET)

PS. Das Stadtlexikon scheint ja nicht viel herzugeben...egal, ich nehme an, du wirst noch was finden:)

Literatur ist genug da. Treffen gerne nach spontanem Anruf, gerne auch ein bischen später nach Umzug in den neuen Büro-Raum. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 16:04, 6. Jan. 2019 (CET)

kennst mich ja:) --Arieswings (Diskussion) 16:32, 6. Jan. 2019 (CET)

August Heine (Brandmeister)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite August Heine (Brandmeister) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:08, 31. Dez. 2018 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Relevanzanfrage

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, warum sollte der von dir in Wilhelm Knauer eingesetzt Wilhelm Knauer (Politiker) (1861–1944) als Gemeindevorsteher von Misburg relevant sein? -- Jesi (Diskussion) 15:42, 5. Jan. 2019 (CET)

Laut dem Stadtlexikon Hannover hatte Misburg im Jahr seiner Eingemeindung 21.467 Einwohner. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:01, 6. Jan. 2019 (CET)

Hmm, die Eingemeindung fand aber erst 1974 statt, da war Wilhelm Knauer bereits verstorben. Stadt wurde es erst 1963. Und 1926, das könnte etwa die Zeit sein, um die es geht, waren es nur etwa 7000 Einwohner. -- Jesi (Diskussion) 13:56, 6. Jan. 2019 (CET)

Hinweis auf Verlinkungen von archive.(today|is|fo|li|md|ph|vn)

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Wilhelm Fahlbusch (Theologe) im Rahmen deiner Ergänzungen einen Kurz-Link auf archive.today gesetzt. Bitte beachte, dass wir in der Wikipedia immer die langfristige Verfügbarkeit eines verlinkten Inhalts anstreben. Bei Kurz-URLs (wie z.b. https://archive.is/ByZe4) ist das nicht gegeben, da die dahintersteckenden Original-URLs kaum noch rekonstruierbar sind, wenn derjenige Kurz-URL-Dienst, der die Kurz-URLs zur Verfügung stellt, sein Angebot einstellen sollte. Könntest du deswegen bitte künftig darauf achten, statt Kurz-URLs die Original-URLs zu verlinken? Zum Extrahieren des originalen URLs kannst du das Tool https://tools.wmflabs.org/url-converter/ verwenden. Im besagten Fall versuche ich, den Link selbst zu ersetzen.

Falls dir das insgesamt zu technisch ist, kannst du diese Meldung auch einfach ignorieren. Soo wichtig ist die Angelegenheit nicht. :-)

Diskussionen zum Thema findest du unter:

• WP:SBL#archive.today und archive.is

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 12:25, 10. Jan. 2019 (CET)

Kontakt

Hallo Bernd, wir hatten uns vor ein paar Tagen auf dem Weg in die Nordstadt unterhalten. Die von mir erwähnte Seite mit den Vergleichsbildern ist www.stadthistorie.info. Beste Grüße --NullReference (Diskussion) 12:48, 10. Jan. 2019 (CET)

Hallo, NullReference. Erfreut, von Dir zu hören. Schau doch mal auf'n Sprung im Wikipedia-Büro Hannover rein. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:04, 10. Jan. 2019 (CET)

Georg Joachim Hieronymus Röhrs

Sterbeort in PD als Hannover angegeben, leider nicht im Artikeltext. Bitte dort, wenn dem so ist, nachtragen. Danke, Berihert ♦ ^(Disk.) 17:28, 10. Jan. 2019 (CET)

Guten Abend, Berihert ♦. "Wir" sind weiteren Daten ja noch auf der Spur, danke dafür; und für die Nachricht. Doch was ist PD, und wo finde ich das? Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:35, 10. Jan. 2019 (CET)

Personendaten. Hast du unter den Artikel gesetzt. :) Berihert ♦ ^(Disk.) 17:39, 10. Jan. 2019 (CET)

Ah, danke. War wohl ein copy-and-paste-Fehler. Aber tatsächlich bin ich gerade auf der Suche zum Sterbeort bzw. dem seiner Wittwe. Gruß zunächst von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:42, 10. Jan. 2019 (CET)

Foto verschwunden

Dir ist auf deiner Benutzerseite ein Foto verloren gegangen. --Eingangskontrolle (Diskussion) 20:28, 25. Jan. 2019 (CET)

Ja, Eingangskontrolle, danke. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:36, 25. Jan. 2019 (CET)

Otto Braackmann senior

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Otto Braackmann senior wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:00, 30. Jan. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

die Welfen

hallo Bernd, ich komme i.M. total durcvheinander mit den Welfen. Es geht um dieTochter der Marie (Marienburg), die noch keinen Artikel hat? Heißt die nun eigentlich Mary oder auch Marie? Ansonsten hoffe ich - es geht dir gut?! MfG --Arieswings (Diskussion) 19:38, 8. Feb. 2019 (CET)

Hallo, Arieswings. hier heißt sie Mary, hier auch. Leider verzichten die Wikipedia-Artikel aller Sprachen zu ihr auf Einzelnachweise, in der Regel gibt es noch nicht einmal Literatur-Angaben. Da liegen noch Aufgaben vor uns.

Danke der Nachfrage zu meinem Befinden. Ich freue mich schon, wenn wir beide gemeinsam den Brücken-Artikel schreiben. Gruß aus dem Wikipedia-Büro Hannover von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:16, 8. Feb. 2019 (CET)

sollte irgendwann mal klappen. Bei der englischen "Marie-Mary" ist übrigens noch nicht mal der englische Artikel der "Marienburg" verlinkt, wenn ich das richtig sehe. Mit Gruß und dem dringendem Wunsch nach "Frühling" sende ich dir ein Möricke-Gedicht mit Symbolbildchen. --Arieswings (Diskussion) 10:57, 9. Feb. 2019 (CET)

Hallo, Arieswings. Ich konnte das Gedicht mal auswendig:) --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:53, 9. Feb. 2019 (CET)

Sortierung

Bitte nicht so sortieren ! Doppelnamen gehören alphabetisch ans Ende u. werden nicht chronologisch sortiert. Danke --Schilderwaldmeister (Diskussion) 13:00, 15. Feb. 2019 (CET)

Ach ja. Danke, Schilderwaldmeister. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:20, 15. Feb. 2019 (CET)

Immer gern geschehen ...   --Schilderwaldmeister (Diskussion) 14:46, 15. Feb. 2019 (CET)

Hans Kaune

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Hans Kaune wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:38, 19. Feb. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Neues Literaturstipendium

Zum Literaturstipendium

Hallo Bernd, heute haben wir dein Literaturstipendium -Hans Ulrich Strümpel: Gartenkirche St. Marien Hannover. Geschichte, Menschen, Bilder- zugesagt, welches du im Rahmen des Literaturstipendiums für deine Arbeit in der deutschsprachigen Wikipedia angefragt hast. Wir freuen uns, damit dein Engagement als Autor der freien Enzyklopädie Wikipedia unterstützen zu können und hoffen, dass du viel Freude mit diesem Titel hast und ihn zum allseitigen Nutzen einsetzen kannst. Für Rückfragen stehen wir jederzeit zur Verfügung. --Maria Heuschkel (WMDE) (Diskussion) 13:20, 25. Feb. 2019 (CET)

SV Linden 07

Hallo, ich habe deine Verschiebung wieder rückgängig gemacht. Als Vereinslemma gilt grds. die übliche Kurzbezeichnung. Ansonsten müssten wir z.B. einen rheinische Bundesligisten nach Borussia VfL von 1900 verscheiben, was natürlich Quatsch wäre. --Hullu poro (Diskussion) 11:27, 9. Mär. 2019 (CET)

Hallo, Hullu poro. Vielen Dank für Deine Erläuterung; das wusste ich vorher nicht. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:48, 9. Mär. 2019 (CET)

H1 (Fernsehen)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir überarbeitete Seite H1 (Fernsehen) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:08, 10. Mär. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Arbeitsdienst

Hallo Bernd, nachdem du die o.g. Weiterleitung wieder zu einer BKS gemacht hast gibt es nun zwei sich überschnedende Seiten, denn Arbeitsdienst (Begriffsklärung) gab es schon. Da ich mir unsicher war, wie und wo man die Seiten zusammenführen sollte, habe ich sie auf der BKS-QS eingetragen. Vielleicht möchtest du ja dort einen Vorschlag machen. Gruß, --Magipulus (Diskussion) 12:01, 24. Mär. 2019 (CET)

Körnerstraße 12 (Offenbach am Main)

Hallo Bernd, ich habe mich geärgert, dass Du den Artikel verschiebst, aber nur einen Wikilink anpasst (und der dann dank fehlender Anpassung an den Tabellensyntax nicht funktioniert). Nichts für ungut, aber das musste gesagt werden.

Frohes Schaffen --Offenbacherjung (Diskussion) 16:58, 7. Apr. 2019 (CEST)

Guten Abend, Offenbacherjung. Tut mir leid; ich habe das heute vormittag mobil gemacht - das klappte dann aber nur bedingt, wie Du ja bemerkt hast. Dann musste ich dringend los zum Hannover-Marathon. Mit Dank für die von Dir geleistete Arbeit sende ich Dir einen freundlichen Gruß. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:58, 7. Apr. 2019 (CEST)

Danke für deine nette Antwort. Keine Sorge: Ich habe keinen Groll, ist alles okay! Beste Grüße nach Hannover --Offenbacherjung (Diskussion) 22:22, 7. Apr. 2019 (CEST)

Adolf Höper

Du oder ich? -- Kürschner (Diskussion) 14:53, 8. Apr. 2019 (CEST)

Lieber Kürschner. Gerne arbeiten wir zusammen. Gruß und Dank von Ilse Paul und --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 16:17, 8. Apr. 2019 (CEST)

Johann Fusch

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Johann Fusch wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:07, 15. Apr. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Theodor Fusch

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Theodor Fusch wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:08, 15. Apr. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Neu: Wikipedia im Zentrum von Hannover

• Einladung zur Eröffnung am Donnerstag 9. Mai 2019 um 18 Uhr.
• Andreaestraße 1, 30159 Hannover, U-Bahn Kröpcke, S-Bahn Hbf Hannover

Abraham Taherivand, geschäftsführender Vorstand von Wikimedia Deutschland, spricht über Aktuelle Herausforderungen für Wikimedia.
Eckhard von Knorre stellt erste Ideen vor, die das Gründungs-Team des Hannover-Büros entwickelt hat.
Lernen Sie die neuen Räume kennen und diskutieren Sie mit uns über die vielen Möglichkeiten, die sich nun bieten.

Eine Anmeldung unter hannover@wikipedia.de oder Wikipedia:Wikipedia-Büro_Hannover/Termine hilft uns bei der Vorbereitung.

Wir freuen uns über Ihr Kommen.

Das Gründungs-Team - Wikipedia Hannover, 20:17, 17. Apr. 2019 (CEST)

Gustav Fusch

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir stark überarbeitete Seite Gustav Fusch wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:23, 20. Apr. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Rudolf Rother

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Rudolf Rother wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:52, 27. Apr. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Familiengrab Rheinhold

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Familiengrab Rheinhold wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:46, 7. Mai 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Samson

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir stark überarbeitete Seite Samson wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:22, 13. Mai 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ilse Bock (Keramikerin)

Bitte, lieber Bernd Schwabe in Hannover, beschreibe noch das Relevanzstiftende in der Arbeit dieser Künstlerin. (Der Lexikoneintrag gälte ja nur, wenn noch bei Seemann erschienen.) Gruß gen Norden, --Martin Sg. (Diskussion) 12:18, 17. Mai 2019 (CEST)

Robert Hesse (Unternehmer)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Robert Hesse (Unternehmer) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 05:14, 21. Mai 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Carl Graf von Wedel (1790-1853) und seine vier Söhne

moin, wir hatten vor ein paar Jahren mal kurz Kontakt wegen der Rückseite einer CDV von Hoffmann von Fallersleben. Ich habe mich jetzt erinnert, dass du Hannoveraner bist. Deshalb möchte ich dir nur folgende Info geben:

Ich habe in der letzten Woche vier Artikel erstellt zu Carl Graf von Wedel, hannoverscher Minister und Mitglied des Staatsrates und seinen vier Söhnen, wobei es den Artikel über Alfred schon gab.

• Erhard Graf von Wedel (1828–1885), Flügeladjutant Georg V.
• Alfred Graf von Wedel (1833–1890), Hannoverscher Schlosshauptmann.
• Oskar Graf von Wedel (1835–1908), Sachsen-Weimarscher Oberhofmarschall.
• Ernst Graf von Wedel (1838–1913), Oberstallmeister am Hof von Kaiser Wilhelm II.

Ich sehe hier die Löschdiskussionen und hatte gestern selbst einen Löschantrag zu Erhard von Wedel (Flügeladjutant) nur 5 Stunden nachdem ich den Artikel erstellt hatte. Heute ist der Löschantrag gelöscht worden.

Meine Meinung dazu: Das Relevanzkriterium zu biographischen Artikeln gehört abgeschafft! Die Löschdiskussionen zu biographischen Artikeln sind absurd, eine reine Zeit- und Energieverschwendung. Was spricht dagegen, in der Wikipedia einen biographischen Artikel über Lieschen Müller zu haben? Das ist eine rhetorische Frage.

Gruß Mike --Hofmarschall (Diskussion) 17:58, 21. Mai 2019 (CEST)

Guten Tag, Mike. Im Allgemeinen gebe ich Dir Recht. Danke für Deine Artikel-Arbeiten. Ich bin etwas unter Zeitdruck und sende Dir daher nur kurz einen Gruß aus den Räumen von Wikipedia Hannover; --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:39, 26. Mai 2019 (CEST)

Bitte um Hilfe

Hallo @Bernd Schwabe in Hannover:, ich bin ja relativ neu hier und habe an dich als jemanden, der sich auskennt, eine Frage.

Heute hat Benutzer:Nimro, meinen Artikel umfangreich redigiert, siehe hier Benutzer_Diskussion:Nimro

Ich habe mal geschaut, was Nimro in den letzten zwei Tagen auf Wikipedia gemacht haben. Seine Haupttätigkeit war die Bearbeitung von biografischen Artikeln, vorzugsweise von Militärs. Dabei beschränkte er sich nicht auf die Korrektur von Fehler und Änderungen in der Formatierung sondern er löschte Inhalte der Artikel. Grundsätzlich löschte er in allen von ihnen bearbeiteten Artikeln die genealogischen Daten (außer denen des Probanden), das waren überwiegend Geburts- und Sterbedatum der Eltern, und auch die Geburts- und Sterbeorte. Nur die Jahreszahlen ließ er stehen. Diese Löschungen hat er in keinem einzigen Fall im Log-Buch angeführt. Was kann ich da machen? Ist das Vandalismus? (nicht signierter Beitrag von Hofmarschall (Diskussion | Beiträge) 20:36, 26. Mai 2019‎)

Guten Abend, Benutzer:Hofmarschall. Der Benutzer:Nimro hat den Artikel zu Otto von Schwerin (Generalleutnant) mit einiger Arbeit „wikifiziert“, also nach Standards etwas umgeformt. Er wollte sicher in bester Absicht helfen; dafür möchte ich ihm hier gerne meinen Dank ausrichten. Offensichtlich sind jedoch auch genauere Daten etwa zu den Eltern verlorengegangen - das passiert mir mitunter auch. Wir können die Daten jedoch nachträglich wieder einfügen - darum bitte ich Dich - und haben dann miteinander neue Informationen für die Allgemeinheit aufbereitet. Dafür einen Dank nicht zuletzt an Dich und alle Mitwirkenden. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:06, 26. Mai 2019 (CEST)

@Bernd Schwabe in Hannover:Also, das war aber eine schnelle Antwort, Danke! Was den Schwerin-Artikel angeht, gebe ich dir überwiegend Recht. Nimro hat aus einer Regimentsgeschichte Angaben korrigiert, komplett ergänzt oder deutlicher gemacht. Auch die Änderungen in der Formatierung sind für mich in Ordnung - bis auf die chronologische Gliederung der Karriere, die gerade bei Militärs mit langer Laufbahn Vorteile gegenüber dem Fließtext hat. Gleichzeitig hat er aber Dinge falsch (also nicht lege artis) geändert, wie z.B. die bibliographischen Angaben aus der DNB. Am meisten problematisch sind aber seine Löschungen.

Er löscht grundsätzlich in allen von ihm bearbeiteten Biografien die genealogischen Daten (und die dazugehörigen Orte). Nur beim Probanden belässt er sie im Artikel. Wenn das die Policy von Wikipedia ist, höre ich auf biografische Artikel zu schreiben. Ich komme aus der genealogische Ecke und genealogische Angaben sind für mich eine conditio sine qua non. Mike --Hofmarschall (Diskussion) 22:10, 26. Mai 2019 (CEST)

Hallo Hofmarschall, hallo Benutzer:Nimro. Die genealogischen Daten der Familienangehörigen sind wichtige und wertvolle Informationen, die keinesfalls gelöscht, sondern möglichst ergänzt gehören. Ähnlich wichtig sind auch Einzelnachweise zur Herkunft der Daten. Gruß und gute Nacht von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:44, 26. Mai 2019 (CEST)

Johann Heinrich Cludius

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Johann Heinrich Cludius wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 06:18, 28. Mai 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Carl Klop

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Carl Klop wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:03, 28. Mai 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

moin @Bernd Schwabe in Hannover: Hast du mal geschaut, ob Klop bei Philipp Meyer, Pastoren der Hannoverschen Landeskirche verzeichnet ist? Dann bekäme man zusätzliche biografische Infos. Außerdem gibt es ein Ortsfamilienbuch von Klops Geburtsort Bevensen. Es war bis 2013 kostenlos online verfügbar, jetzt muss man sich leider anmelden, was Geld kostet. Aber der Bearbeiter hat mir auf Anfrage freundlicherweise Auskunft gegeben. Hier seine Antwort:

Carl Levin Klopp (so die Schreibweise im Taufeintrag) und sein Zwillingsbruder Johann Friedrich, wurden am 22. Juli 1804 in Bevensen geboren und am Tag darauf getauft.

Die Eltern waren der Mühlenschreiber Johann Friedrich Klopp und dessen Ehefrau Charlotte Christiane Lindemann.

Den Taufeintrag habe ich Ihnen als Anlage beigefügt. Ich hoffe es hilft Ihnen weiter. Viele Grüße Tino Wagner

Als Quelle gib "Ortsfamilienbuch Bevensen" an mit dem Link

Noch ein Rat, nimm die unterschiedlichen Schreibweisen seines Namens raus. Das hat, was diese Zeit angeht, keinen Informationswert. --Hofmarschall (Diskussion) 07:50, 29. Mai 2019 (CEST)

Guten Abend, Hofmarschall. Dank für Deine Anteilnahme, Deine Ergänzungen und Deine Hilfestellung. Die Namensvarianten müssen allerdings wieder rein, damit

1. die Quellenangaben stimmen, und
2. die Suchworte für weitere Recherchen gerade auch durch noch unbeteiligte bisherige "Nur"-Rezipienten hilfsweise vorgelegt werden.

Ich freue mich auf Weiteres von Dir. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:44, 30. Mai 2019 (CEST)

Da muss ich dich enttäuschen. Ich kann nicht mehr zum Artikel beisteuern. Vielleicht noch eine Anregung. Ich war 10 Jahre Vorsitzender eines genealogischen Vereins in Niedersachsen. Dort sind aktive Hobbyhistoriker organisiert, die sich für biografische Arbeiten sehr interessieren. Die solltest du auf diesen Artikel hinweisen. Da das Interesse immer ein Regionales ist, kommen Familienforscher mit Bezug zu Hannover infrage. Ich würde an deiner Stelle diesen und anderen biografische Artikel in der hannover-l des Compgen-Vereins posten. Das kostet nichts, und die Chance ist groß, dass du Hilfestellung bekommst, so wie ich dir die Eltern von Klop mitgeteilt habe. Übrigens schreibe ich keine Artikel mehr auf WP. Nach den gemachten Erfahrungen ist das für mich sinnlos. Ich habe aus diesen Löschdiskussionen gelernt, dass genealogische Internetseiten solche von WP abgelehnten Biografien hosten sollten. Da kommt an erster Stelle das Gen-Wiki infrage. Eine ideale Lösung wäre, wenn die Autoren gleichzeitig mit der Mitteilung eines Löschantrags auch das Host-Angebot von Gen-Wiki bekommen. Dazu müsste CompGen eine entsprechende Vereinbarung mit WP treffen. Ich werde da mal aktiv werden.--Hofmarschall (Diskussion) 23:36, 30. Mai 2019 (CEST)

die größte Ehre wird Dir zu teil

Moin Bernd,
kannst Du Dich noch an die alten Geschichte erinnern, wo einer eine Reise nach China von WMDE nicht genehmigt bekommen hat und seit dieser Zeit immer wieder mal gesperrt wird, weil es für ihn keine Regeln mehr zu geben scheint. Diese nicht gerade hellste Kerze auf der Torte hat Dich in den Adelsstand herhoben. :) Siehe hier. Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 23:10, 28. Mai 2019 (CEST)

Ich tu mein Bestes Gruss aus dem Norden --Nightflyer (Diskussion) 00:51, 29. Mai 2019 (CEST)

Danke Nightflyer, aber unsere Kerze hat zuviel Kerzen auf der gleichen Torte, denen es Spaß macht bei seinen Treiben den Wachs zu halten :). Hätten wir doch damals nur das Projekt genehmigt und dann den Rückflug verhindert. :) Tschüß --Ra Boe --watt?? -- 11:16, 29. Mai 2019 (CEST)

Justus Friedrich Mithoff

Moin, da steht eine Frage auf der Disk. --Jacky1990 (Diskussion) 13:12, 6. Jun. 2019 (CEST)

Guten Tag, Jacky1990. Sehr herzlichen Dank für den Hinweis. Der Tippfehler wurde soeben berichtigt. Einen Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:20, 6. Jun. 2019 (CEST)

Eduard Stille

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Eduard Stille wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:59, 17. Jun. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Germania-Brauerei (Hannover)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Germania-Brauerei (Hannover) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:19, 21. Jun. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Galerie J. H. Bauer

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Galerie J. H. Bauer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:16, 24. Jun. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo, ich kenne und schätze die Galerie Bauer aus meiner Zeit im Kunsthandel; wäre schade, wenn Deine Mühe umsonst wäre. So viele grosse Grafikhändler gibt es ja nicht (mehr) in DE. Kannst Du nicht noch etwas mehr zur hochstehenden Qualität der Kataloge beitragen (z.B. der Nachdruck von Hoffmeisters Buch zu Johann Heinrich Ramberg)? Das wäre imho ein Behaltensargument. Gruss, Hodsha (Diskussion) 01:53, 25. Jun. 2019 (CEST)

Guten Abend, Hodsha. Da die Galerie mehrmals telefonisch nicht erreichbar war, habe ich heute eine Email dorthin mit der Bitte um Antwort versandt. Zu dem von Dir angesprochenen Buch gibt es eine Google-Books Vorschau. Zudem habe ich in den Artikel (mit Einzelnachweis von der Die Zeit) eingefügt, dass das Unternehmen zu den Besten seiner Art in Deutschland gezählt wird und beispielsweise 2010 auf der ersten Highlights ausgestellt hat (siehe hier). Magst Du hier weiterarbeiten? Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 01:11, 28. Jun. 2019 (CEST)

Shura Born-Kraëff

Hallo! Hast Du Dir bei Deiner Bearbeitung und der Rückversetzung in den grauenvollen Urtext-Zustand irgend was gedacht? Siehe bitte HIER??? Grüße--Nadi2018 (Diskussion) 19:20, 26. Jun. 2019 (CEST)

Guten Abend, Nadi2018. Gestern gab es einen „Bearbeitungskonflikt“ durch das Bearbeiten des Textes von gleichzeitig zwei Benutzern. Plötzlich war meine Bearbeitung weg. Ich hab' dann versucht, die Daten zum zweiten Mal einzupflegen. Vielleicht ist etwas weiteres schiefgegangen? Leider kann ich im Moment nicht nachschauen; ich arbeite schon seit heute morgen mit einem halben Dutzend Menschen im realen Leben in die Wikipedia hinein und muss mich jetzt mal dringend um meine Familie kümmern. Magst Du vielleicht noch mal helfen, falls etwas danebenging? Gruß und Dank aus den Räumen vom Team Wikipedia Hannover von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:40, 27. Jun. 2019 (CEST)

Ist ja jetzt wieder alles in Ordnung, ich wundere mich auch manchmal über die Technik, wenn man z. B. nach längerer Bearbeitung warum auch immer nicht speichern kann und ähnliches. Gruß nach Hannover (meine Urgroßeltern haben dort geheiratet...)--Nadi2018 (Diskussion) 21:58, 27. Jun. 2019 (CEST)

Walter Liebrecht

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Walter Liebrecht wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:31, 28. Jun. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Stadtgas-Tankstelle Podbielskistraße

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Stadtgas-Tankstelle Podbielskistraße wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:36, 28. Jun. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Deine Änderung im Lemma „Gebrauchsgrafik“

Hallo Bernd!

Zu deiner Information: Deine Änderung im Artikel Gebrauchsgrafik habe ich mit dieser Änderung revertiert. Denn es macht keinen Sinn, auf ungelegte Eier zu verweisen. Der vermeintliche Erkenntniswert ist gleich Null, der rote Link hilft niemandem, er irritiert. Ich hoffe, du hast Verständnis für meine Änderung.

Uns sollte vielmehr Sorgen bereiten, dass das Lemma Gebrauchsgrafik bislang unzulänglich dargestellt wird. Auch z. B. das englischsprachige Pendant ist nicht sehr überzeugend.

Gruß, --Patricia Tegtmeier (Diskussion) 04:51, 2. Jul. 2019 (CEST)

Ergänzend: Ich möchte nicht in Abrede stellen, dass es eine Zeitschrift mit Titel „Gebrauchsgraphik“ gibt. Jedoch: Die Existenz dieser Zeitschrift stellt keine Qualitätsverbesserung des Lemmas Gebrauchsgrafik dar. Das Thema wäre von Interesse, wenn es ein von dir vorgeschlagenes Lemma Gebrauchsgraphik (Zeitschrift) gäbe. Das dieses Lemma nicht existiert, macht es keinen Sinn, darauf zu verweisen. Wenn etwas keinen Sinn macht, nennt man das Unsinn. --Patricia Tegtmeier (Diskussion) 05:06, 2. Jul. 2019 (CEST)

Deine Benutzerseite

Deine Benutzerseite ist ungewöhnlich & merkwürdig. Wenig Text, aber viele Bilder am rechten Rand. Einige Bilder werden nicht dargestellt (vermutlich tote Links), die meisten haben recht geschwätzige Bildunterschriften. Das Ganze erweckt einen konfusen und ungepflegten Eindruck. Benutzerseiten werden von Lesern derart wahrgenommen wird, dass sie Rückschlüsse auf die Person gewähren. Gruß, --Patricia Tegtmeier (Diskussion) 05:29, 2. Jul. 2019 (CEST)

hallo @Patricia Tegtmeier: Seid wann beurteilen wir denn auf Wikipedia Benutzerseiten? »Wikipedia ist ein Lexikon, kein sogenanntes „soziales Medium"« Du darfst mal raten, woher dieses Zitat stammt – ganz genau, von deiner Benutzerseite. Richtig Erkennen, dass Wikipedia eine Enzyklopädie ist, dann aber an dieser Stelle agieren, als sei es ein soziales Medium - widersprüchlicher geht es nicht – typisch Frau. --Hofmarschall (Diskussion) 20:40, 2. Jul. 2019 (CEST)

Nein, nein, dem muss ich in Bezug auf den letzten Teil ganz entschieden widersprechen. Nicht "typisch Frau", sondern "ziemlich dumm". Das hat aber mit dem biologischen Geschlecht nichts zu tun (ich habe auch eine Frau, und die ist ziemlich klug, ohne ein Klugscheißer zu sein). Der Frau Tegtmaier geht es ganz offensichtlich - belegt durch ihre in der Gesamtschau konfusen und ungepflegten Benutzerbeiträge - sehr um das Belehren, Kritisieren, Herummäkeln und Erniedrigen Anderer. Siehe auch den vorstehenden gezielt beleidigenden Abschnitt. Das alles lässt Rückschlüsse auf ihre Persönlichkeitsstruktur zu. Die ist bald weg, von Wikipedia in ihre Wohlfühlzonen Facebook oder Twitter. --Biographologe (Diskussion) 21:00, 2. Jul. 2019 (CEST)

@Biographologe: für eine gerade erst dem Nadelspiel entfleuchte Socke hängst du dich ganz schön weit aus dem Fenster. --87.187.138.109 21:26, 2. Jul. 2019 (CEST)

Karl Westphal

Ist gelöscht. Gruß --Tönjes 15:52, 5. Jul. 2019 (CEST)

@Tönjes:. Dank und Gruß. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:53, 5. Jul. 2019 (CEST)

Diskussion:Adolf Plathner

Mal bitte dort vorbeigucken, nach mehr als drei Jahren wäre mal eine Antwort hilfreich... :D --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:12, 5. Jul. 2019 (CEST)

Moin, Informationswiedergutmachung. Danke für die Erinnerung. Es ist nun im Artikel konkretisiert und belegt. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:58, 5. Jul. 2019 (CEST)

@Informationswiedergutmachung:. Dank Dir konnten nun gleich zwei weitere Platners bei Gronau (Leine) nachgetragen werden. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:22, 5. Jul. 2019 (CEST)

Der Danke sollte eher an Wurgl für sein Update der Fehlerliste Wikipedia:Personendaten/Wartung/Fehlerliste/BKL gehen. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 20:24, 5. Jul. 2019 (CEST)

Ja, danke Wurgl. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:30, 5. Jul. 2019 (CEST)

Georg Alpers junior

moin Bernd, ich habe ein Foto von Georg Alpers (genauer gesagt, was ihn selbst zeigt) nach Wiki commons hochgeladen. Es ein Ausschnitt eines Gruppenfotos eines Fotografentreffens 1898 in Berlin. Da ich nicht mehr in der Wikipedia schreibe, findest du das Foto hier:
https://www.fotografenwiki.org/index.php/Georg_Alpers_jun.
Ich erstelle jetzt Biografien von Fotografen im Fotografenwiki: https://www.fotografenwiki.org/index.php/Benutzer:Nulin
Übrigens, Respekt wie viele Fotografen aus dem "Großraum" Hannover du in der Wikipedia untergebracht hast und dass du den Frust, der ständigen Relevanz-Diskussionen erträgst. Für mich war die Relevanz der Grund bei Wikipedia als Autor aufzuhören. Für verstorbene Personen gehört die Relevanz abgeschafft! Gruß --Hofmarschall (Diskussion) 08:21, 8. Jul. 2019 (CEST)

Sehr geehrter, lieber Hofmarschall. Schön, dass Du Dich nochmal meldest. Und vielen Dank für die Nachricht. Die vorgebliche Relevanz bei Wikipedia wird von wohl maximal rund 25 Personen missbraucht, um Dominanz über andere auszuüben - also zu treten statt zu helfen - dafür wird auch viel getäuscht und getrickst, zum Schaden aller. Diese Leute haben wir noch nicht enttarnt, solches Verhalten noch nicht eindeutig - qua „Verfassung“ - geächtet. Ich werde genau deshalb hier "die Stellung halten", weiterhin für die Allgemeinheit arbeiten und mich für eine möglichst flächendeckende Beteiligung einsetzen.

Zu weiteren (Fotografen-)Biographien: Wenn der Grundsatz "Keine Aussage ohne Beleg" auch in den Biographien im Fotografen-Wiki eingehalten wird, können wir die Daten in vielen Fällen in Wikipedia übernehmen.

Gerne möchte ich unseren Kontakt weiter ausbauen. Zunächst mal wieder herzlichen Dank aus den Raäumen vom Team Wikipedia Hannover von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:33, 8. Jul. 2019 (CEST)

Moin @Bernd Schwabe in Hannover: Sorry für die späte Antwort. An einem Kontakt bin ich auch interessiert, da du einer der wenigen Experten für Fotografen des 19. Jahrhunderts bist. Bin zufällig auf zwei von dir erstellte, aber dann gelöschten Fotografen-Biografien gestoßen. Deshalb habe ich die Artikel zu Wilhelm Lehmann und Theodor Harder im FotografenWiki erstellt. Gruß --Hofmarschall (Diskussion) 00:24, 4. Aug. 2019 (CEST)

https://www.fotografenwiki.org/index.php/Wilhelm_Lehmann

https://www.fotografenwiki.org/index.php/Theodor_Harder

Guten Abend, @Hofmarschall: - zunächst nur einen Gruß zurück. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 00:40, 4. Aug. 2019 (CEST)

Klop

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir stark überarbeitete Seite Klop wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:51, 17. Jul. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

SLA Klop

Bitte nicht einen Schnelllöschantrag auf die Löschdiskussionsseite stellen, sondern auf die fragliche Seite, die wegsoll. Also dort verankern. Ich nehme das an der unpassenden Stelle mal raus.--Engelbaet (Diskussion) 15:44, 17. Jul. 2019 (CEST)

Ja, Engelbaet. Ich hab's auf beiden Seiten 1:1 eingefügt. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:47, 17. Jul. 2019 (CEST)

Ich habe es auf der LD-Seite deaktiviert. Da gehört es nicht hin.--Engelbaet (Diskussion) 15:48, 17. Jul. 2019 (CEST)

Artikel Tradition. Zeitschrift für Firmengeschichte und Unternehmerbiographie

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Du hast mit dieser Änderung einen Link auf portal.dnb.de in den Artikel Tradition. Zeitschrift für Firmengeschichte und Unternehmerbiographie eingebaut, den man ungefähr so beschreiben kann: Suche nach "Tradition." "Zeitschrift" "für" "Firmengeschichte" "und" "Unternehmerbiographie" und liefere den 4. Treffer. Wenn die Bibliothek weitere Werke erfasst, dann kann der gefundene Treffer verrutschen und ein anderer Titel wird zu Treffer 4 in der Trefferliste. Um das zu vermeiden, findest du als erste Zeile des gefundenen Datensatzes den Text "Link zu diesem Datensatz" und danach den permanenten Link http://d-nb.info/011140097 (Dieser Link wird momentan angezeigt, bitte überprüfen!). Bitte verwende in Zukunft diesen Link oder die Vorlage {{DNB|011140097}}. Den Link kannst du kopieren, indem Du entweder in die am rechten Rand befindliche Druckansicht wechselst, oder einfach mit der rechten Maustaste auf den Link klickst. Falls du Fragen hast, wende dich einfach an mein Herrchen Wurgl. --APPERbot (Diskussion) 05:17, 22. Jul. 2019 (CEST)

Moin, Wurgl. So, wie Dein Bot (danke) das hier vorschlägt, sieht das für die Leser doof aus, weil die Form sich nicht von selbst erklärt. Ich habe schon eine bessere Variante gesehen, weiß aber nicht mehr wo und wie. Kannst Du bitte nochmal schauen? Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 10:45, 22. Jul. 2019 (CEST)

Deine Literatureinfügungen bei Armbrust und Schloss Grandson

Hallo Bernd, ich verstehe nicht ganz warum du Der neue Støckel in den beiden genannten Artikeln als Literatur hinzufügst. Auf WP:Literatur steht doch explizit "Die Werke müssen sich mit dem Thema des Lemmas selbst befassen und nicht mit verwandten, allgemeineren oder spezielleren Themen. Die Pflicht, die Relevanz von Literaturhinweisen nachvollziehbar zu begründen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte." In beiden Fällen beschäftigt sich das Werk nicht mit dem Lemma selbst. Im Falle von Schloss Grandson ist das besonders eindeutig, da Der neue Stockel sich nicht mit dem Schloss an sich beschäftigt, sondern laut deiner Aussage nur der Sitz des Schweizeischen Waffeninstituts ist. Falls für dieses wiederum ein eigener Artikel existieren sollte, kannst du das Werk bestimmt in diesem erwähnen (aber ebenfalls nicht unter "Literatur"). Im Artikel Armbrust ist der Sachverhalt ähnlich, da sich auch in diesem Fall das Werk nicht speziell mit dem Lemma beschäftigt. Weiterhin ist in dem Artikel die Literaturliste onehin lang genug. Ich bitte dich deine Einfügungen nochmal selber kritisch zu prüfen, ob sie in den jeweiligen Artikeln in der aktuellen Form Sinn ergeben. Mit freundlichem Gruß, --Korus (Diskussion) 11:30, 22. Jul. 2019 (CEST)

Guten Tag, Korus. Ein einfaches "Revertieren" wird von manchen Autoren - sicher auch oftmals zurecht - als leichtfertige, weil auf einfachen Knopfdruck funktionierende Aggression empfunden. Bei uns aber wird schon im Titel des Lexikons das Thema Armbrust explizit hervorgehoben, es ist als Literaturangabe im Wikipedia-Artikel Armbrust ergo mehr als nur richtig. Genau da gehört es hin. Bei Schloss Grandson aber mag es so oder anders gehen. Es gab allerdings bisher keinen Artikel zum Thema Schweizerisches Waffeninstitut, daher war die Literaturangabe zu dem in Schloss Grandson befindlichen Institut wie auch zu dem im selben Hause befindlichen Waffenmuseum sicher auch richtig. Seit ein paar Minuten allerdings gibt es nun auch den Artikel Schweizerisches Waffeninstitut ( = Institut Suisse d’Armes Anciennes = Istituto Svizzero per le Armi Antiche = Swiss Institut of Arms and Armour). Dort ist das mehrbändige Werk ebenfalls explizit aufgeführt. Gruß und Dank für Deine Arbeit von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:06, 22. Jul. 2019 (CEST)

Danke für deine schnelle Antwort. Ich muss dir aber widersprechen. Denn zum einen habe ich nicht "einfach revertiert" sondern auch eine Begründung mitgeliefert. Du wiederum hättest vor deinem nachfolgenden reverts vieleicht mal die Diskussionsseite aufsuchen sollen, da in dem Moment klar war, dass deine Ergänzung offensichtlich nicht unumstritten war. Aber egal, nun zum inhaltlichen. Warum denke ich, dass der neue Stockel in keinem der Artikel als Literaturangabe taugt? Er beschäftigt sich ausschließlich mit den Namen der Hersteller und zugehörigen Marken (hast du übrigens auch genau so in den dazugehörigen Artikel geschrieben) und nicht mit dem jeweiligen Lemmata. Im Artikel Armbrust werden Hersteller nicht erwähnt, warum also ein Lexikon mit diesen unter "Literatur" einfügen? Das passt nicht. Du versuchst in dem Artikel etwas zu belegen, was nicht drin steht. Und rein präventiv Literatur, welche nicht benötigt wird, in einen Artikel einzufügen nur weil sie irgendwann vieleicht mal von Bedeutung sein könnte, widerspricht so komplett meinem Verständniss von wissenschaftlich Arbeiten. Ähnlich ist es auch im Artikel zum Schloss Grandson. Der einzige Zusammenhang zwischen dem Werk und dem Schloss ist, dass die Herausgebende Institution dort mal ansässig war. Somit gibt es überhaupt keinen Grund den "Der neue Stockl" in diesem Artikel unter "Literatur" aufzuführen. Denn damit behauptest du, dass sich der Artikelinhalt mit diesem Werk belegen lässt, was ja definitiv nicht stimmt. Mit freundlichem Gruß, --Korus (Diskussion) 14:46, 22. Jul. 2019 (CEST)

Wie ich gerade sehe hast, du "Der neue Stockl" heute schon in mehreren Artikeln in (zumindest für mich) unpassender Weise als Literatur eingefügt. Bei denen ist es genau das gleiche Problem, das Werk belegt nicht den Inhalt. Wenn du dieses Lexikon als Beleg verwenden willst, dann geht das meines Erachtens nur in Artikeln zu den entsprechenden Herstellern und Marken, da nur diese dort aufgelistet und beschrieben sind. In allen anderen Lemmata hat, das Werk nichts unter "Litaratur" zu suchen. Betroffen sind Büchsenmacher, Büchsenmeister und Feuerwaffe. Mit freundlichem Gruß, --Korus (Diskussion) 14:55, 22. Jul. 2019 (CEST)

Hallo, Korus. Um die Literatur zu Büchsenmachern zu finden, würde ich nicht etwa einen Artikel Lexika zu Büchsenmachern suchen. Die von Dir genannten Artikel können nun um den Abschnitt Bekannte Hersteller ergänzt werden. Hierfür sind nun entsprechend erste Vorarbeiten geleistet. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:10, 22. Jul. 2019 (CEST)

Darum geht es doch nicht... Du kannst doch nicht einfach irgendwelche Bücher, als Literatur hinzufügen nur weil sie irgendwie zum Themengebiet passen und dann erwarten, dass alle anderen den dazu passenden Inhalt in den Artikel schreiben. Das widerspricht doch in jeglicher Form den Vorgaben wie z.B. WP:Literatur. Und warum du nicht auf meine Begründungen eingehst ist mir auch unklar. Mit freundlichem Gruß, --Korus (Diskussion) 15:23, 22. Jul. 2019 (CEST)

Und bitte pinge mich nicht jedes Mal an. Ich habe deine Diskussionsseite auf der Beobachtungsliste. Ich sehe schon wenn du antwortest. --Korus (Diskussion) 15:26, 22. Jul. 2019 (CEST)

Du könntest das Lexikon ja auch unter dem jeweiligen Abschnitt Siehe auch als Querverweis einfügen, um anderen eine Hilfestellung zu geben. Im Übrigen arbeite ich in dieses Portal nahezu ausschließlich deshalb hinein, um der Allgemeinheit zu dienen. Meine bereits geleisteten Vorarbeiten - nicht zuletzt auch für Dich zur Erläuterung des Institut suisse d'armes anciennes - hast Du ersatzlos revertiert, davon kann zumindest ich Dich wohl nicht abhalten. Ich möchte nun wieder konstruktiv weiterarbeiten. Besten Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 18:16, 22. Jul. 2019 (CEST)

Hallo, Korus. Entschuldige bitte; ich glaube, erst im Nachhinein verstanden zu haben, was Du an der Litertur bemängelt hast. Da die Antwort umfangreicher wird, bitte ich um etwas Zeit. c

Kein Problem, so sehr eilt es ja dann doch nicht. Vielen Dank im voraus. Mit freundlichem Gruß, --Korus (Diskussion) 10:59, 24. Jul. 2019 (CEST)

Johann Christian von Danckwerth

Moin Bernd,

mir ist gerade der neugesetzte Link zu dem Geburtsort des Herrn aufgefallen. Die Biographie spielt ja zumeist zwischen Buxtehude und Bremen, damals auch in (Königreich) Hannover. Ist da nicht der Geburtsort Egestorf bei Harburg statt des am Deister plausibler. Und: In Egestorf/Deister besaßen die v. Schwarz(e) durchgängig das Rittergut, auf dem Untergut saßen eher Oberförster, ansonsten kleine Häuschen - wo wohnte ein Amt(s)mann standesgemäß?

Übrigens, mit 27 noch auf dem Gymnasium und dann eine Blitzkarriere sieht irgendwie seltsam aus, evtl. ein Tippfehler.

So, ich tauche gleich wieder ab. --Den man tau (Diskussion) 15:04, 30. Jul. 2019 (CEST)

Eine Recherche: Lt. nds:Johann Christian von Danckwerth (Bremen) ist er in Estörpe geboren, und das ist ein anderer Name für Egestorf (Deister). Ob das auch Namensvariante für die anderen ist, weiß ich nicht. Und WP ist ja auch nicht als Beleg verwendbar. -- Jesi (Diskussion) 16:25, 30. Jul. 2019 (CEST)

Aber dazu auch von mir eine Nachfrage: Gibt es für den Geburtsort überhaupt einen Beleg? -- Jesi (Diskussion) 16:36, 30. Jul. 2019 (CEST)

Zu Estörpe würden eher die beiden Estorf passen. Ich glaube kaum, das Hedestorp in Urkunden zu Estörpe und danach wieder zu Egestorf/D geworden wäre. --Den man tau (Diskussion) 17:13, 30. Jul. 2019 (CEST)

Aber ich hab doch oben verlinkt, dass Estörpe ein anderer Name für Egestorf (Deister) ist (siehe im Link unter "Andere Namen für Egestorf (Deister)"), es steht auch "fast" in der Einleitung von Egestorf (Deister). Es ist ja kein historischer Name, sondern eine andere Sprachvariante. -- Jesi (Diskussion) 17:27, 30. Jul. 2019 (CEST)

Sech watt! Estörp, nich Estörpe. wi snakt nix tau fell - oder so ähnlich. Un op platt fast so selten wie Holthusen, Nienstedt oder Ohlendorp, daher kein Beweis für Identität. (Vieles wird kurz Fuchs genannt, aber nicht jedes davon ist eine Baumaschinenfirma. Das Problem hatte ich neulich auf Commnons). --Den man tau (Diskussion) 18:49, 30. Jul. 2019 (CEST)

Moin, Den man tau, hallo Jesi. Im Artikel wurde zumindest jedes Wort von mit eingefügte Wort belegt; schaut doch bitte mal in die von mir angegebene Quelle. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:46, 30. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, das hatte ich dort im Zusammenhang mit dem Geburtsort nicht gesehen und wollte selbst recherchieren. Damit ist ja auch die Frage nach dem richtigen Egestorf beantwortet. Vielen Dank. -- Jesi (Diskussion) 12:24, 31. Jul. 2019 (CEST)

Dein Beitrag Bernd Schwabe in Hannover/Peter Antwi Obimpeh

Hallo Bernd Schwabe in Hannover,

Dein Beitrag Bernd Schwabe in Hannover/Peter Antwi Obimpeh wurde von Majo statt Senf nach Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover/Peter Antwi Obimpeh, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Majo statt Senf hat leider keinen Grund für die Verschiebung angegeben. Am besten fragst Du ihn/sie dazu auf seiner/Ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über Bernd Schwabe in Hannover/Peter Antwi Obimpeh schreiben willst:

• Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
• Lies Dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
• Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 19:20, 30. Jul. 2019 (CEST)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Egestorffsche Speiseanstalt, Elisabethhaus, Hohe Straße 7 (Hannover), Hohe Straße 9 (Hannover)

Die Egestorffsche Speiseanstalt, spätere Freischule (Elisabethhaus) in der Hohe Straße 9 in Linden; Bild 5551 aus dem Hanomag-Archiv

Heutiges Gebäude Hohe Straße 9, Gründerinnenzentrum

hier der Link zur Freischule von Georg Egestorff in Linden, Hohe Straße 9 und 10, zur Löschprüfung und Wiederherstellung: http://dfg-viewer.de/show/cache.off?tx_dlf%5Bpage%5D=938&tx_dlf%5Bid%5D=http%3A%2F%2Fdigitale-sammlungen.gwlb.de%2Fcontent%2F810649993_1886%2F810649993_1886.xml&tx_dlf%5Bdouble%5D=0&cHash=65e5ebc6926a6838b33792f906051dfb --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 00:36, 3. Aug. 2019 (CEST)

Heinrich Scherping (Büchsenmacher)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Heinrich Scherping (Büchsenmacher) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:10, 15. Aug. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Personenlexikon von Lehrern des 19. Jahrhunderts

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Personenlexikon von Lehrern des 19. Jahrhunderts wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:15, 15. Aug. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dieter Eisfeld

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir stark überarbeitete Seite Dieter Eisfeld wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:36, 15. Aug. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wilhelm Beplate

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Wilhelm Beplate wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:17, 25. Aug. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Fotografen im 19. Jahrhundert

Moin großer Meister (ist nicht ironisch gemeint), kein weiterer Löschantrag – sondern chapeau! Ich habe am Wochenende mal geschaut, wer sich so für Fotografen im 19. Jahrhundert interessiert:
Benutzer:Hofmarschall/Fotografie im 19. Jahrhundert
Da bist du mit über 50 angelegten Artikel einsame Spitze. Große Namen darunter, wie Reutlinger oder Tellgmann, aber auch viele „durchschnittliche“ Fotografen hast du ins kollektive Gedächtnis gebracht. Die Auswertung brachte auch einige Erkenntnisse über Wikipedia:

• Ein gemeinsamer Ausbau fand nur bei etwa 10% der Artikel statt.
• Bei den restlichen 90% gabt es punktuelle inhaltliche Bearbeitungen (mal ein neuer Weblink, kleine Ergänzungen) von einer sehr kleinen Gruppe, die im wesentlichen aus den Erstellern gleicher Artikel besteht.
• Sehr gut hingegen funktionierte das, was man Lektorat der Artikel (Orthographie, Interpunktion, Formatierung, Links aktuell halten, etc.) nennen könnte. Alle Artikel weisen solche Bearbeitungen auf.
• Etwa die Hälfte der Artikelersteller ist nicht mehr aktiv bei einem Zeitraum von ca. 15 Jahren.
• Es gab nur sechs Autoren, die zum Thema mehr als drei Artikel erstellt habe. Alle sechs haben einen regionalen Schwerpunkt bei der Auswahl ihrer Biografien.

Das soll erst mal als Auswertung reichen. Du kannst dir ja selbst ein Bild machen. Gruß --Hofmarschall (Diskussion) 21:12, 26. Aug. 2019 (CEST)

Guten Abend, Hofmarschall. Die Portal-übergreifende Mächtigkeit, etwa die Verbindung Wikipedia und Wikimedia Commons, Wikisource und Wikidata nicht zu vergessen, wird in der deutschsprachigen Wikipedia noch nicht einmal ansatzweise erkannt. Daher auch die vielen Löschanträge von gerade mal einer Handvoll „Wir hier“. Einen abendlichen Gruß sendet --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:18, 26. Aug. 2019 (CEST)

Als Nachtrag eine kleine Würdigung deiner immensen Arbeit in der Wikipedia. Übrigens habe ich bei der Gestaltung der Auszeichnung deine Vorliebe für rote Links berücksichtigt. --Hofmarschall (Diskussion) 18:13, 27. Aug. 2019 (CEST)

Lieber Hofmarschall. Herzlichen Dank dafür, auch für die detaillierte Analyse. Wie's der Zufall will, bin ich (sind "wir hier") seit gestern auf der Spur des Porträtmalers, Fotografen und Hoffotografen Paul Winter, seinerzeit wohnhaft in der Lutherstraße 27 (Hannover). Nun aber fix den Artikel zu Carl Fischer (Lithograf) initiieren, da ich gerade über dessen Lebensdaten gestolpert bin. Darf ich eine Einladung nach Wikipedia Hannover aussprechen. Der Benutzer:Nortix08 hält hier seit Wochen regelmäßig Kurzvorträge zu Wikidata, die ganz sicher auch für Sie als Genealoge (und alle anderen, die von Ihrer Arbeit profitieren können) höchst hilfreich sein werden. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:13, 28. Aug. 2019 (CEST)

Danke für die Einladung! Früher war ich häufiger in Hannover. Wenn ich das nächste Mal dorthin komme, melde ich mich vorher. Danke auch für den Hinweis auf Wikidata, hatte ich bisher ignoriert, weil ich es nicht verstand. Es ist aber ein mächtiges Werkzeug, mit dem man sich beschäftigen sollte. Schönen Gruß nach Hannover --Hofmarschall (Diskussion) 09:41, 29. Aug. 2019 (CEST)

Lutherstraße

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Lutherstraße wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:42, 27. Aug. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Reihebürger

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, der Artikel lässt mich etwas ratlos zurück: Wann gab es solche Reihebürger? Gibt es die heute noch? Gruß --tsor (Diskussion) 12:53, 4. Sep. 2019 (CEST) PS: Eine Archivierung dieser Seite wäre kein Luxus;-))

Guten Tag, tsor. Danke für Deine Anregungen. Daraufhin habe ich den Artikel Reihebürgerschaft Bad Münder initiiert und einen ersten ergänzenden Abschnitt bei Reihebürger ergänzt. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:49, 4. Sep. 2019 (CEST)

Straße der Toleranz (Hannover)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Straße der Toleranz (Hannover) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:14, 5. Sep. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Straße der Toleranz

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Straße der Toleranz wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:15, 5. Sep. 2019 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2019-09-11T15:35:21+00:00)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 17:35, 11. Sep. 2019 (CEST)

Verschiebung "Kaufhaus am Küchengarten" ?

Hallo Bernd, zu dem vor dir erstellten Artikel Kaufhaus am Küchengarten gibt es einen Diskussionsbeitrag, dass Thema und Inhalt nicht recht zu einander passen - magst du dich dort mal äußern? Ich könnte mir vorstellen dass wir das z.B. auf ein anderes Lemma verschieben: Diskussion:Kaufhaus_am_Küchengarten#Kaufhaus_am_Küchengarten?. Gruß, Gerd -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 17:40, 20. Sep. 2019 (CEST)

• Hallo, Gerd. War den ganzen Tag wegen Fridays for Future, einer Ausstellung von Ilse Paul und 100 Jahre Volkshochschule unterwegs, kann kaum noch sitzen. Muss mich später darum kümmern. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:36, 20. Sep. 2019 (CEST)
  

Hallo, Gerd. Ich habe soeben geantwortet. Was meinst Du? Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 16:37, 21. Sep. 2019 (CEST)

Alexander Mayer

Hallo Bernd, siehe hier. VG --Superikonoskop (Diskussion) 00:10, 6. Okt. 2019 (CEST)

Wilhelm August Hoyer

Jetzt ist der Mediziner auf dem klammerfreien Lemma und der Pastor wird eingangs des Artikels per BKH erwähnt. MfG --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:11, 7. Okt. 2019 (CEST)

Hallo, Informationswiedergutmachung. Jetzt haben wir ja auch einen Mediziner-Artikel, der vorher nicht da war. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:31, 7. Okt. 2019 (CEST)

Und trotzdem wurde noch nie ein Artikel erstellt, nur weil es einen Rotlink gab. Den Artikel hast du erstellt, weil das ein Hannoveraner war, sonst hätte dich der Mann nicht interessiert... :-P --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 19:33, 7. Okt. 2019 (CEST)

Foto Limmer Windmühle

1853: „Rückkehr vom Kronsberg“ – das Königlich Hannoversche Regentenpaar bei Limmer und Herrenhausen;
Ölgemälde aus dem Fürstenhaus Herrenhausen-Museum

Moin, ich denke bei den Foto, das Du eben verlinkt hast, stimmt was nicht zusammen. Wenn der Standort Limmer zutrifft, müsste die Aufnahme deutlich älter (1892 oder früher) als aus den 1920ern sein. Anscheinend wissen die im Archiv auch nichts genaues dazu, daher das "?". Aber ein Foto von 1892 dürfte doch eigentlich gemeinfrei sein. Es grüßt --Den man tau (Diskussion) 19:21, 22. Okt. 2019 (CEST)

Ja, Den man tau, ich denke, Du hast recht. Wir haben ja Einzelnachweise, so können wir die Sachen zusammen"fummeln". Ich habe nur noch herausgefunden, wie das über Zoomify hochaufgelöst herunterzuladen ist. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 10:43, 23. Okt. 2019 (CEST)

Das Foto zeigt ein Gewässer im Vordergrund. Das könnte am Standort Limmer die Leine sein, während es in Osterwald kein solches Gewässer zu geben scheint. Demnach ist das Foto wohl falsch datiert. --Joerg Hertzer (Diskussion) 19:38, 25. Nov. 2019 (CET)

Guten Abend, Joerg Hertzer. Es gibt kein Foto, aber den Scan aus einem Buch, in dem ein Gemälde aus der Mitte des 19. Jahrhunderts abgedruckt ist. Das ist im Text zum Bild auch angegeben. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:51, 25. Nov. 2019 (CET)

Ich sehe unter [25] (Im Artikel zweiter Eintrag unter "Weblinks") ein Foto. --Joerg Hertzer (Diskussion) 23:30, 25. Nov. 2019 (CET)

Georg Stoltze

Hallo, wie viele Namensträger gibt es? -- Nicola - kölsche Europäerin 15:13, 5. Nov. 2019 (CET)

Derzeit drei. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:43, 5. Nov. 2019 (CET)

Jetzt vier. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 16:23, 5. Nov. 2019 (CET)

Nett wäre es gewesen, auch die Links umzubiegen. -- Nicola - kölsche Europäerin 11:21, 6. Nov. 2019 (CET)

Jürgen Middendorff

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Jürgen Middendorff wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:56, 6. Nov. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Minna Fuhlrott

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Minna Fuhlrott wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:33, 8. Nov. 2019 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Geokoordinaten werden nicht immer in Wikipedia-Karte angezeigt

Hallo Bernd,

auf der Karte werden nicht alle Wikipedia-Artikel angezeigt. Eine Ursache habe ich nicht gefunden.

OSMAND zeigt die entsprechenden Wikipedia-Artikel auf der Karte an.

Beispiele:

• Berckhusenstraße 9
• Scheidestraße 16
• Kantplatz (Hannover)
• Bischofshol
• Annabad

Viele Grüße --HartmutGöthel (Diskussion) 01:46, 10. Nov. 2019 (CET)

Heizo Buscher

Hallochen Bernd. Mal ne Frage. Ich kann deine Schlussfolgerung, dass Statius Buscher der Sohn von Heizo wäre, nicht ganz nachvollziehen. Statius soll nach Angabe DNB 1586 in Hannover geboren sein. Das läge vier Jahre vor der Eheschließung von Heizo (da war er gerade in Wittenberg). Nach Rotermund: "Das gelehrte Hannover", soll sein Bruder Heinrich (* 1578) gewesen sein, welcher 1660 als Lehrer in Stade starb. Zu diesem Heinrich Buscher (auch: Büscher) gibt es eine Leichenpredigt von Jacob Dieckmann, welche 1660 in Bremen erschien. Leider hab ich kein Zugriff auf diese. Mir erscheint es vielmehr, dass der Statius doch der Sohn von Vitus gewesen ist. Ebenfalls der Heinrich. Vielleicht ist ja der Conrad Buscher (auch: Büscher), welcher sich als Dr. med. 1618 mit der Barbara Vaßmer (* 10. April 1598 in Hannover; † 11.01.1629 ebd.) verheiratete (vgl. Fritz Roth: Leichenpredigten. R 5878) ein Sohn des Heizo, Georg oder Anton Buscher. Dies ließe sich aber nur über eine Auswertung der Kirchenbücher von Hannover ermitteln. Da du vor Ort bist, wäre dir dies möglich (Es sei denn, du kannst altdeutsche Schreibschrift lesen). Solltest du keinen expliziten Nachweis erbringen können, möchte ich dich bitten, deine Vermutung (das Statius der Sohn von Heitzo wäre) aus dem Artikel heraus zu nehmen. mfg Torsten Schleese (Diskussion) 18:27, 25. Nov. 2019 (CET) P.S. Naja des Anton Buscher wohl weniger. Aus dessen erster Ehe stammt zwar ein Sohn, der war aber vor seinem Lebensende schon Tod. (Anton Buscher (* 04.08.1573 (1579) in Hannover; † 31.08.□ 05.09.1638 in Oldenburg) Schule Hannover, Uni. Helmstedt, Uni. Jena, Mag. phil. ebd., Privatdozent ebd., 1600 Konrektor Hannover, 1603 Konrektor Gym. in Stade, 1606 Pfr. St. Wilhardi ebd., 1627 Hofpred. Oldenburg und Kon.Ass. ∞ I. 1605 in Stade mit Hedwig Schwenke († ± 1614), To. d. Bürgermstr. in Stade Caspar Schwenke (1. So. & 4. Tö., 2. Tö. überlebten Vater); ∞ II. ± 1614 mit Magdalena Ritsch, Witwe d. englischen Kaufmanns Ritzhard Stiffen, vgl. Roth: Leichenpredigten. R 4129) Vielleicht hatte der Vitus auch noch einen Sohn namens Vitus, von welchem der Statius abstammen könnte. (nicht signierter Beitrag von Torsten Schleese (Diskussion | Beiträge) 18:50, 25. Nov. 2019‎)

Guten Abend, Torsten. Die Behauptung, Statius wäre der Sohn von Heizo gewesen, ist keine Schlussfolgerung von mir, sondern ist direkt im Fließtext des Artikels mit einem Einzelnachweis und dort mit einem sofort überprüfbaren Querverweis zur Deutschen Biographie belegt, siehe bitte hier. Zu weiteren Literatur-Angaben schau bitte mal in der Datenbank Niedersächsische Personen (hier). Gerne sähe ich sowohl Statius als auch die anderen, von Dir oben angegebenen historischen Persönlichkeiten unter eigenen Artikeln mit konkret angegebenen und klar zu überprüfenden Einzelnachweisen. Ich habe nur grad soviele andere Sachen auf dem Tisch zu liegen ... Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:42, 25. Nov. 2019 (CET)

Ok, habs gesehen. Aber die Behauptung (ADB) stelle ich mal in Frage, aus genannten Gründen. Zu dem Statius gäbe es diese Arbeit und eine von Hermann Rohde: M. Statius Buscherus. Schuld und Schicksal eines hannoverschen Pfarrers. In: Zeitschrift der Gesellschaft für niedersächsische Kirchengeschichte. 1933, Jg. 38, S. 234 - 282, die ich nicht habe. Da könnte vielleicht was drin stehen. Denn ich sehe ich in der Snippetvorschau, das er doch ein Sohn des Vitus ist. Vermutlich hat der Autor des ADB-Artikels sich von den späten Immatrikulationsdaten täuschen lassen. Wenn du Lust hast, kann ich dir die Leichenpredigt von Roth über Anton Buscher per Mail rüber schieben. Müsstest mich dann mal, wenn du Zeit hast, anmailen. Könntest aber auch alternativ auch die Online vorliegende Leichenpredigt nutzen. Hier könnte man sich einen ersten Überblick verschaffen. In Jena hat er sich im Sommersemester 1598 immatrikuliert (Matr. Uni. Jena I, 39). Magister scheint er dort so 1600 geworden zu sein. Weil das die Matrikel nicht angeben. In Jena erscheint auch noch der spätere Dr. med. Conrad Buscher (* Hannover) im Wintersemester 1613. Die Matrikel von Helmstedt geben gar nichts zu Buscher aus Hannover an. Obwohl der Konrad als damaliger Arzt in Lüneburg 1618 mit De Scorbuto dort disputiert hat (Dr. med.?). Dieser Conrad ist auch im Mai 1611 in Rostock immatrikuliert (Matr. Uni. Rostock 1611: III, 1b). Genauso Statius Buscher (* Hannover) bereits als Magister im Dezember 1610 (Matr. Uni Rostock 1610: II 303a). Am 22.09.1604 immatrikuliert er sich an der Uni. Marburg. (Matr. Uni Marburg). In Tübingen erscheint Statius Buscher am 09.05.1606 (Matr. Uni. Tübingen II S. 34, Nr. 17694). In Tübingen absolviert er am 11.07.1607 das Baccalaurat der Philosophie und magistriert am 26.08.1607 ebd.. Hm ein Vitus Buscher d.J. (* Hannover) erscheint 14.01.1593 in den Matrikeln der Uni. Wittenberg (AAV II 396 a, 15). Ebenso Konrad Buscher (* Hannover) am 29.03.1613 (AAV IV 13, 104). Scheinen alles Geschwister gewesen zu sein. Als Literatur zu Anton kann man auch Adelung und Rotermund zum Jöcher und Das gelehrte Hannover verwenden. Bei letzteren ist ein Fehler im Geburtsjahr drin. mfg aus Wittenberg Torsten Schleese (Diskussion) 12:51, 26. Nov. 2019 (CET)

Guten Abend, Torsten Schleese. Heute kann ich nicht mehr inhaltlich arbeiten, möchte Deine Eingaben aber wenigstens zunächst mal mit einem Dank versehen. Gruß und bis morgen von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:50, 26. Nov. 2019 (CET)

Sry fürs Einmischen: Bei dieser doch nicht klaren Quellenlage sollte man die definitive Aussage nicht Bruder, sondern Vater des Stats Buscher, wie sie jetzt im Artikel steht, nicht verwenden. Solange keine definitive Klärung erfolgt, sollte man schreiben "er ist nach unterschiedlichen Quellen Bruder (Quelle) oder Vater (Quelle) ...". -- Jesi (Diskussion) 12:50, 27. Nov. 2019 (CET)

Guten Tag, Jesi. Guter Vorschlag; aus Zeitgründen: Mach' ich. Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:02, 27. Nov. 2019 (CET)

Nun gut ich werkle gerade an einem Buch zu den Magistern der Uni. Wittenberg im Zeitraum von 1561 bis 1607. Dabei versuche ich, zu den im Dekanatsbuch der phil Fak. angeführten Personen, die Biogramme zu denselben zu ermitteln. Dabei war der oben angeführte Heizo Buscher, eben gerade angesagt. Feststellen musste ich, dass der von mir hier angeführte Heinrich Buscher, nur ein Couisin des Statius sein kann. Ich stelle euch mal beiden (Dir und Jesi), meinen bisherigen Kenntnisstand zur Verfügung (Einmal ein Wikipedianer, immer ein Wikipedianer). Ich würde mich freuen, wenn ihr noch Ideen hättet.

Buscher, Heizo (auch: Heitzo Buscherus, Büscher; * 01.02.1564 in Hannover; † 17(18).08.1598 ebd. (Pest))

Va. Vitus Buscher (* 22.09.1531 in Höxter; † 28.10.1596 in Hannover) 1560 Rektor Hannover, 1567 Pfr. St. Georg ebd.,

Mu. Elisabeth Brukamp, To. d. Pfr. Hannover Heinrich Brukamp (auch: Brugkamp, Bruccam; * Lübbecke bei Minden;† 30.04.1572 in Hannover)

Br. Anton Buscher (* 04.08.1573 (1579) in Hannover; † 31.08. □ 05.09.1638 in Oldenburg) Schule Hannover, 10.02.1592 Uni. Helmstedt, Som.-Sem. 1598 Uni. Jena, ± 1600 Mag. phil. ebd., Privatdozent ebd., 1600 Konrektor Hannover, 1603 Konrektor Gym. in Stade, 1606 Pfr. St. Wilhardi ebd., 1627 Hofpred. Oldenburg und Kon.Ass., ∞ I. 1605 in Stade mit Hedwig Schwenke († ± 1614), To. d. Bürgermstr. in Stade Caspar Schwenke (1. So. & 4. Tö., 2. Tö. überlebten Vater); ∞ II. ± 1614 mit Magdalena Ritsch, Witwe d. englischen Kaufmanns Ritzhard Stiffen

Br. Georg Buscher (* in Hannover; † 1604 in Göttingen), 04.05.1585 Uni. Helmstedt, 29.10.1590 Mag. phil. ebd., 1592 Konrektor Hannover, 1594 Konrektor Göttingen, 1599 Gym. Prof. am Pädagogium ebd.,

Br. Statius Buscher (* 1586 in Hannover; † 14.02.1641 in Stade) 22.09.1604 Uni. Marburg, 09.05.1606 Uni. Tübingen, 11.07.1607 Bacc. phil. ebd., 26.08.1607 Mag. phil. ebd., 1608 Uni. Gießen (ngw.), 12.1610 Uni. Rostock, 1612 Rektor Stade, 1615 Rektor Hannover, 1626 Pfr. St. Aegidien ebd.,

Br. Vitus Buscher (* Hannover), 14.01.1593 Uni. Wittenberg

Schule Hannover, Gym. Braunschweig, 10.09.1581 Uni. Helmstedt, 04.05.1586 Uni. Wittenberg, 04.04.1587 Mag. phil. ebd., 1588 Privatdozent Uni. Helmstedt, 1589 Konrektor Hannover, 1591 Rektor ebd., 1598 Pfr. Kreuzkirche Hannover

∞ 06.1590 Gertrud Dorgut, To. d. Helmstedter Bürgers Hermann Dorgud (2.Sö. & 2. Tö.)

So.? Conrad Buscher (* Hannover) 05.1611 Uni. Rostock, 05.1612 Stud. med. Uni. Helmstedt, 29.03.1613 Uni. Wittenberg, Wint.-Sem. 1613 Uni. Jena, 1615 Arzt in Lüneburg, 12.02.1618 Dr. med. Uni. Helmstedt, 1618 Arzt Hannover, ∞ 1618 in Hannover mit der Barbara Vaßmer (* 10. April 1598 in Hannover; † 11.01.1629 ebd.)

Lit.: AAV II 337a, 11: II 396a, 15 : IV 13, 104; Matr. UHelm. 32, 96 : 52, 186: 86, 3 : 95, 56 : 223, 14 : 244, 4: 268, 1; Matr. UTüb. II, 34, Nr. 17694; Matr. URost. 1610: II 303a : 1611: III, 1b; Matr. UJ I, 39; Matr. UMar.; ADB 3, 643; Roth: LP. R 5878 & 4129; Heinrich Wilhelm Rotermund: Das gelehrte Hannover. Bremen, 1823, Bd. 1, S. 304; Heinrich Wilhelm Bödecker: Die Reformation der Altstadt Hannover im Jahre 1533. Eine Vorbereitungsschrift auf die dritte Gedächtnisfeier des Übertritts unserer Stadt zu der protestantischen Kirche. Nebst Verzeichnissen der hier angestellt gewesenen evangelischen Kirchendiener, Hannover, 1833, S. 15; David Meier, Johann Anton Strubberg: Kurtzgefaste Nachricht von der Christlichen Reformation In Kirchen und Schulen Der Alten-Stadt Hanover. Hannover, 1731, S. 244 ff.; GND: 101062621;

mfg aus der Lutherstadt Wittenberg --Torsten Schleese (Diskussion) 23:21, 27. Nov. 2019 (CET)

Guten Tag, Torsten Schleese. Teile der von Dir genannten Biographien sind ja bereits mit sauber abzugrenzenden Einzelnachweisen in Wikipedia-Artikel eingepflegt, etwa die Lebensdaten des von Dir oben genannten Vitus Buscher. So sollten wir auch die weiteren Aussagen in die jeweiligen Artikel puzzeln. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:57, 29. Nov. 2019 (CET)

Bernd, ich habe zu danken, für deine schöne Vorarbeit! Ich hab nur mal weiter an den Daten gewerkelt und dir meine Ergebnisse überlassen. mfg aus Wittenberg --Torsten Schleese (Diskussion) 23:17, 29. Nov. 2019 (CET)

Guten Abend. Vielleicht ist diese Diskussion schon längst beendet, möchte aber trotzdem mich soweit einmischen, dass der Heinrich Buscher (1578-1660) nicht Sohn vonist Vitus war, sondern einen gleichnamigen Vater Heinrich hatte.

"Mir erscheint es vielmehr, dass der Statius doch der Sohn von Vitus gewesen ist. Ebenfalls der Heinrich."

Die ganze grosse Familie und die Verwandten werden überall anders verknüpft und manchmal dann in einer Endnote korrigiert.

Viele Grüsse, Aino --2001:14BA:A302:9ECE:0:0:0:1 19:44, 10. Okt. 2023 (CEST)

Guten Abend. Vielleicht ist diese Diskussion schon längst beendet, möchte aber trotzdem mich soweit einmischen, dass der Heinrich Buscher (1578-1660) nicht Sohn von Vitus war, sondern einen gleichnamigen Vater Heinrich hatte.

"Mir erscheint es vielmehr, dass der Statius doch der Sohn von Vitus gewesen ist. Ebenfalls der Heinrich."

Die ganze grosse Familie und die Verwandten werden überall anders verknüpft und manchmal dann in einer Endnote korrigiert.

Viele Grüsse, Aino --Ainkarna (Diskussion) 19:52, 10. Okt. 2023 (CEST)

Frage

Hallo Bernd, ich hätte mal eine Frage an Dich. Wir waren zusammen auf der WikiCon in Wuppertal bei der Veranstaltung zu den lokalen Räumen. Ich bilde mir ein, bin mir aber nicht mehr sicher, dass jemand von Euch aus Hannover gerade unter Zuhilfenahme von Wikipedia und Openstreetmaps digitale Stadtführungen erstellt. Kannst du mir da einen Kontakt vermitteln? Grüße aus Fürth --Kasa Fue (Diskussion) 22:01, 26. Nov. 2019 (CET)

Hallo, Kasa Fue. Das Team von Wikipedia Hannover erarbeitet gerade gemeinsam mit dem Bürgerbüro Stadtentwicklung unter Zuhilfename von Wikidata (Fahrrad)Touren zu verschiedenen Themen. Die wollen wir bald online stellen. Bester Ansprechpartner im Moment ist Benutzer:Nortix08. Gruß aus Hannover von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:47, 26. Nov. 2019 (CET)

Perfekt - danke für die rasche Rückmeldung und Hilfestellung! --Kasa Fue (Diskussion) 23:24, 26. Nov. 2019 (CET)

Claus Otto Benedict von der Decken

In den Stammtafeln der Familie von der Decken von 1994 steht auf Seite 91:

Claus Otto Benedict von der Decken (11.08.1758−11.09.1841) auf Stellenfleth I und Preten, OHptm. in Neuhaus, Elbe

verheiratet 1787 mit Louise v.d.Bussche (1765−1852) ...

Außerdem gibt es einen Artikel im Familienblatt von 1994 Seite 11 und 12 --Elbstein (Diskussion) 18:02, 28. Nov. 2019 (CET)

Guten Abend, Elbstein. Zunächst Dank für die Nachrichten und die umfangreichen Informationen. Soeben wurde - hoffentlich mit exakt zugeordneten Einzelnachweisen - der Artikel zu Claus Otto Benedix von der Decken zum gemeinschaftlichen Ausbau initiiert. Bitte warte mit Deinen Ergänzungen jedoch noch etwas; ich würde Dir vorab gerne eine Änderung im Artikel zu Johanna von Wangenheim vorstellen - das schaffe ich jedoch heute abend nicht mehr. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:33, 28. Nov. 2019 (CET)

Das ist schon lustig, wenn jemand 1856 geboren wurde und 1841 starb (Ich habs mal geändert). Allerdings sollte der Bittsteller bitte doch die genaue Literaturquelle angeben. Nach WP Schema Autor, Titel, Verleger/Drucker, Ort, Jahr, Seite etc.. Wenn wir an seinem Leid teilhaben sollen, dann aber bite im vollem Umfang! mfg --Torsten Schleese (Diskussion) 22:40, 28. Nov. 2019 (CET)

Guten Tag, Torsten Schleese. Ich hatte wohl einen Tippfehler im errechneten Geburtsdatum, danke daher für Deinen Hinweis. Anhand der im Artikel gegebenen Quelle ergibt sich jedoch das Datum „um 1756“ (siehe bitte hier); ich habs mal geändert. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:48, 29. Nov. 2019 (CET)

Nur zur Info: Die Urkunde zu Stade ist sicher im Archiv falsch beschrieben: Von der Decken verkaufte 1840 das Gut Preten im Herzogtum Lauenburg an den Kammerrat Axel Friedrich Klaus von der Decken zu Hannover - Der Neffe an den Claus Otto Benedict v.d.D. den Hof in Preten cedierte (nicht verkaufte) war nicht Axel ... sondern Carl Friedrich Klaus v.d.D. (1803-1882) Der Kammerat und Schriftsteller. Siehe https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Mitgliedern_der_Familie_von_der_Decken#Schriftsteller,_Entdecker,_Forscher,_K%C3%BCnstler_etc. und siehe Buch vom Landes-Secretair Wilhelm v.d.D. von 1865: https://digital.ub.uni-duesseldorf.de/ihd/content/pageview/8284548 Seite 295 --Elbstein (Diskussion) 01:14, 30. Nov. 2019 (CET)

Guten Abend, Elbstein. Danke für die Hinweise. Mit der Quellenangabe ist die Zedierung nun in den Artikel eingepflegt. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:52, 1. Dez. 2019 (CET)

Hackethal/Keymile/DASAN

Hallo Bernd, für Keymile, die Nachfolgegesellschaft der Hackethal-Draht-Gesellschaft hatte eine Kollegin eine neue Seite angelegt, die aber schon rasch von Hütern der reinen Lehre ("WP:RK!!!") gelöscht worden ist, da das heutige Unternehmen nur noch etwa 40 Millionen Euro Umsatz aufzubieten hat. Ich habe nun mit dürftigen Daten auf der Hackethal-Seite einige Ergänzungen zu Keymile eingefügt. Vielleicht kennst du jemanden, der zur Umwandlung des früheren Draht-Herstellers zum aktuell bedeutenden Breitband-Ausrüster mehr beizutragen hat.--Martinus65 (Diskussion) 11:50, 19. Dez. 2019 (CET)

Hallo, Martinus65. Vielen Dank für Deine Anfrage, und vielen Dank, dass Du Deine Ergänzungen im Artikel mit Einzelnachweis belegt hast. Im Moment muss ich zum Thema und zur Anfrage passen; allerdings kann der Artikel - zur Übersichtlichkeit - eventuell mit einzeln ansteuerbaren Abschnittsüberschriften untergliedert werden. Dann sind die Firmennamen auch schon in der Inhaltsangabe zu erkennen und direkt ansteuerbar. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:57, 19. Dez. 2019 (CET)

Kommunikationskultur

Hallo, Bernd. Eben habe ich mich zum Workshop angemeldet, 1. Februar 2020 in Hannover (Zukunftsmusik 👥👥👥 ...). Wirst du da sein? Ich mach die Schlafburschin in einem Hotel irgendwo. Leise lächelnd, --Ute Erb (Diskussion) 20:12, 19. Dez. 2019 (CET)

Hey, Uuuute. Für Dich würde ich sogar meine Wohnung aufräumen. Natürlich bin ich da. Sensationell. Der Präsident. Der Hubschrauber. Der rote Teppich.

Ich freu' mich auch Dich. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:21, 19. Dez. 2019 (CET)

Tag, Bernd. Leise lächelnd frage ich mal nach: Wie weit bist Du mit dem Aufräumen? Ist Deine Wohnung weit weg vom Zentrum des Geschehens? Womöglich mit öffentlichen Verkehrsmitteln und mehrfachem Umsteigen/Treppen? Als Füßgängerin bin ich ein kompletter Versager geworden, aber ein wenig um einen Baum herumschlendern tu ich gern. Bist Du der Bernd, der auch einen Hund hat? In Nürnberg letztens war ich zu oft eine einsame Taxifahrerin und habe großartige Gespräche mit den Fahrern über die de.WP gehabt. Also, wenn wir der Bewegung etwas Geld sparen könnten, könnten sie mehr Jugendliche als Praktikanten von der Straße wegholen, die wandern ja sonst alle aus. Als auswendig zu lernendes Lied habe ich mir Halleluja (Wir wandern nach Amerika) von Hoffmann von Fallersleben vorgenommen, mit der Melodie von Peter Rohland fällt einem das Gehen ein Stück leichter. Außerdem: „Singen können wir alle zusammen. Reden kann immer nur einer.“ In diesem Sinne erwarte ich händeringend Deine baldige Antwort, damit ich dem Team Ideenförderung ergebenst eine souveräne Entscheidung zukommen lassen kann bezüglich der Hotelkosten, die sie sich sonst aus den Rippen schneiden müssen einer Wenigkeit wie mir wegen. Soll ich etwas zu essen mitbringen? Herzlich, --Ute Erb (Diskussion) 16:32, 9. Jan. 2020 (CET)

Liebe Ute. Ich sende Dir jetzt eine Email. Gruß von Bernd.

Hinweis zu Verlinkung von geni.com

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Bankhaus Gottfried Herzfeld im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Bankhaus Gottfried Herzfeld, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 20:12, 1. Jan. 2020 (CET)

Wbhr

Weshalb hast du denn eine ANR-Weiterleitung zu Wikipedia:Hannover/Rückblick angelegt? Hast du dich vl. vertippt und das „WP:“ vergessen? --Johannnes89 (Diskussion) 02:58, 6. Jan. 2020 (CET)

Harriot Ransom Milinowski

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Harriot Ransom Milinowski wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:29, 10. Jan. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ernst Grote-Haus

Hallo, benutzen die wirklich diese Falschschreibung?-Lutheraner (Diskussion) 19:58, 11. Jan. 2020 (CET)

Guten Abend, Lutheraner. Ich schreibe nach der Maxime: „Keine Aussage ohne Beleg.“ Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:22, 11. Jan. 2020 (CET)

Richtig - darum habe ich jetzt mit Beleg verschoben. Freundliche Grüße --Lutheraner (Diskussion) 20:35, 11. Jan. 2020 (CET)

Hallo Lutheraner. Bitte beachte doch die Beleg im Fließtext. Ich habe nun wieder auf das anfänglich korrekte Lemma verschoben. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:49, 11. Jan. 2020 (CET)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich
Bernd Schwabe in Hannover
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:42, 12. Jan. 2020 (CET)

Hallo Bernd! Am 12. Januar 2010, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum ersten Mal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du über 74000 Edits gemacht (womit Du bei den wikipedianischen Intensivtätern derzeit auf Platz 226 stehst) und sagenhafte 5368 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besonders verdient gemacht hast Du Dich dabei um die enzyklopädische Darstellung Hannovers. Außerdem Danke für über 51.000 Beiträge auf Commons und die zahlreichen von Dir hochgeladenen Bilder. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 13:42, 12. Jan. 2020 (CET) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Guten Tag, Wolfgang Rieger. Zunächst herzlichen Dank für Deine ehrenamtliche Arbeit, und vielen Dank für Deine guten Wünsche. Genau gestern habe ich mir (kurz) Dein Profil angeschaut. Danke, dass Du andere Ehrenamtliche durch Dein positives Tun motivierst. Einen freundlichen Gruß zwischendurch sende ich Dir gerne aus den Räumen von Wikipedia Hannover. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:54, 12. Jan. 2020 (CET)

Hahohe, Bernd Schwabe ist okay! 😑😐☺😊 --Ute Erb (Diskussion) 14:34, 12. Jan. 2020 (CET)

Glückwunsch und willkommen im Club! CU, --Stobaios 15:05, 12. Jan. 2020 (CET)

WolfgangRiegers Formulierung „wikipedianischer Intensivtäter“ möchte ich auswendig können bei jeder passenden Gelegenheit. Wenn ich meine Medaille rechtzeitig wiederfinde, bringe ich sie Dir mit. --Ute Erb (Diskussion) 17:55, 12. Jan. 2020 (CET)

Dein Edit bei 8-Hydroxychinolin

Hallo Bernd Schwabe aus Hannover,

solche Angaben sind in Artikel zu chemischen Substanzen absolut unüblich. Der interessierte Leser kann diese Informationen unmittelbar durch einen Klick auf das Bild erhalten. Wo ein Werbeplakat für ein Handelprodukt, dass einen bestimmten Wirkstoff enthält, hängt, ist in einem Artikel über den Wirkstoff nicht relevant. Ich möchte dich bitten, dich an Hilfe:Bilder#Bildlegende zu halten: Insgesamt sollen Bildlegenden aber möglichst kurz und knapp gehalten werden. und diese Daten nicht wieder einzufügen. Danke und weiterhin frohes Schaffen. Gruß --Bert (Diskussion) 13:06, 13. Jan. 2020 (CET)

Hallo Bert. Ich halte den Hinweis gerade auch auf das Museum für Kunst und Gewerbe Hamburg für den Wiki-Leser und als Anregung zur Illustration auch für andere Artikel für relevant. Dennoch; den Hinweis auf das Museum als Besitzer und Digitalisate-Geber habe ich ja bei Commons nachträglich deutlicher eingefügt. Auch Dir meinen Dank und Freude bei der Arbeit wünscht --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:26, 13. Jan. 2020 (CET)

Einträge für grave.wiki

Hallo Bernd, schickst Du mir, wie gestern besprochen, die Links zu den Artikeln und Fotos, die für den ausbau der Gräberkarte in Hannover hilfreich sein könnten. Danke und Gruß --Nortix08 (Diskussion) 12:47, 15. Jan. 2020 (CET)

Hallo Nortix08. Grabmal Familie Gisy. Gruß von Bernd

Amerikanisches Haus

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Amerikanisches Haus wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:01, 20. Jan. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Arthur Milinowski (Manager)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Arthur Milinowski (Manager) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:02, 21. Jan. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Sprudel Ententeich

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Sprudel Ententeich wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:56, 21. Jan. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Glückwusch auch noch mal von mir. (RaBoe)

BVK

Herzlichen Glückwunsch! --Mautpreller (Diskussion) 20:49, 27. Jan. 2020 (CET)

+1 Gruss aus dem Norden! --Nightflyer (Diskussion) 20:58, 27. Jan. 2020 (CET)

Lieber Bernd, das freut mich sehr! Das Universum Hannover in diesem Projekt so umfassend abzubilden, ist ein Riesenverdienst von Dir. Lass Dich feiern in der fahlsten unsrer Städte (und schönsten :), besten Gruß, --Andropov (Diskussion) 21:01, 27. Jan. 2020 (CET)

Herzlichen Glückwunsch! Gruß --Gustav (Diskussion) 21:06, 27. Jan. 2020 (CET)

auch von mir! -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 21:20, 27. Jan. 2020 (CET)

gerade im Kurier gelesen. Waaahnsinn! Herzlichen Glückwunsch! Liebe Grüsse --Dodecaeder (Diskussion) 22:02, 27. Jan. 2020 (CET)

auch zufällig gelesen; alle Achtung!! Herzlichen Glückwunsch aus dem südwestlichen Rheinland!! Das freut mich ehrlich für dich.--Rabax63 (Diskussion) 22:22, 27. Jan. 2020 (CET)

Herzliche Gratulation aus dem tiefen Süden, ausserhalb des Geltungsbereichs des BVK ;-) Gestumblindi 22:51, 27. Jan. 2020 (CET)

Tolle Anerkennung – Herzlichen Glückwunsch! Grüße aus dem Schwabenland, --rolf_acker (Diskussion • Beiträge) 02:10, 28. Jan. 2020 (CET)

Respekt und Herzlichen Glückwunsch! ...Sicherlich ^Post 07:34, 28. Jan. 2020 (CET)

Herzliche Gratulation von der Spree! --Aalfons (Diskussion) 07:53, 28. Jan. 2020 (CET) 

Herzlichen Glückwunsch auch von mir! --DNAblaster (Diskussion) 10:07, 28. Jan. 2020 (CET)

Glückwunsch auch aus Mecklenburg, --Hardenacke (Diskussion) 10:43, 28. Jan. 2020 (CET)

Und nicht zuletzt mein Glückwunsch aus Charlottograd: Mögen ganze Scharen von jungen wie älteren Patrioten Deinem leuchtenden Vorbild folgen weltweit! --Ute Erb (Diskussion) 10:55, 28. Jan. 2020 (CET)

Herzlichen Glückwunsch aus Wien, gerade auf Heise gelesen. Du hast es wahrlich verdient! So ganz nebenbei: Wo lässt du dir deine Krawatten einkaufen? --Hubertl (Diskussion) 11:40, 28. Jan. 2020 (CET)

Ich schließe mich gern den Glückwünschen an, ich freue mich für dich und wünsche weiterhin frohes Schaffen! Ziko (Diskussion) 12:10, 28. Jan. 2020 (CET)

Und wer schreibt jetzt den Artikel über Bernd? Alleinstellungsmerkmal, überregional berichtet. Das macht er doch nicht selber in seiner persönlichen Bescheidenheit. Nicht relevant? --Ute Erb (Diskussion) 14:59, 28. Jan. 2020 (CET)

Hey, du glaubst garnicht, wie ich dir das gönne, bei dem Gegenwind den du in WP hattest. Graf Umarov (Diskussion) 16:08, 28. Jan. 2020 (CET)

Herzlichste Glückwünsche auch aus Köln... --1971markus (^{⇒ Laberkasten ...}) 16:56, 28. Jan. 2020 (CET)

Glückwunsch aus Bayern, eben auf heise gelesen - Den RK ein Stück näher ;) --Blik (Diskussion) 21:22, 28. Jan. 2020 (CET)

Hallo Mautpreller, AxelHH, Redrobsche, S. F. B. Morse, Conny, Schreiben, Regio, Superbass, Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“, Holder, Barnos, Claude J, Zollernalb, Thomas Wozniak, K@rl, Graf Umarov, -jkb-, DaB., Jbergner, Aalfons, Sänger ♫, Hoffest, Gustav, Martina, elya, Kmhkmh, Nightflyer, Andropov, Gerd Fahrenhorst, Dodecaeder, Rabax63, Gestumblindi, rolf_acker, Sicherlich, DNAblaster, Hardenacke, Ute Erb, Hubertl (meine Krawatten kauf' ich selbst), Ziko, 1971markus, Blik, liebes Team von Wikipedia Hannover, liebes Team von Wikimedia Deutschland, liebe Freundinnen und Freunde, liebe Förder-Mitglieder. Herzlichen Dank für Eure freundlichen Worte und Eure Anteilnahme. Die Auszeichnung würdigt die Arbeit von allen, die unser kulturelles Erbe digital für die Allgemeinheit - für uns alle - seriös aufarbeiten und frei zur Verfügung stellen. Sie würdigt auch die Zuwendungen unserer Förderer und Unterstützer. Vielen Dank Euch allen. Für mehr Wertschätzung, für mehr Freundlichkeit, für eine bessere Diskussionskultur, für eine größere Beteiligung von Frauen. Für das Große, wie für das Kleine. Feine. Liebe Grüße von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 16:31, 29. Jan. 2020 (CET)

Lieber Bernd, ich habe dich (natürlich durch Zufall) freudestrahlend iin der BALD entdeckt; es passt alles (auch optisch:) bei der Verleihung zusammen. Eine große Wertschätzung für dich! Offensichtlich muss es wohl ein Nest von fleißigen Wikipedia-Mitarbeitern (siehe Kurier-Artikel vom 25.10.2016, Denkmalschutzpreis) geben. Unser beider anvisiertes Projekt (Brücke im Georgengarten) sollten wir (evtl. mal dienstags?) in Angriff nehmen? MfG --Arieswings (Diskussion) 22:13, 30. Jan. 2020 (CET)

Lieber Bernd! Spät kommt sie, doch umso herzlicher meine Glückwünsche – in Erinnerung an ein nettes, persönliches Treffen in Leipzig. Deine Bescheidenheit ist umwerfend! Es grüßt die --Andrea (Diskussion) 11:16, 31. Jan. 2020 (CET)

(Einschub: ohja, liebe Andrea - ich erinnere mich sehr genau daran, dass ich Bernd zu unserem beider Zusammensitzen dazu gebeten hatte um euch vorzustellen, und ihr euch in einem durchaus meinungsintensivem Gespräch vertieft hattet:) . --Arieswings (Diskussion) 14:03, 1. Feb. 2020 (CET)

Hallo Bernd, etwas Platz ist hier ja noch ... Herzliche Gratulation auch von mir. Du hast etwas Aussergewöhnliches geleistet. Einfach toll! Gruß --Chief tin cloud • Im Zweifel für den Artikel 00:03, 1. Feb. 2020 (CET)

Liebe Andrea, hallo Chief tin cloud. Herzlichen Dank für Eure Glückwünsche. Den Orden haben wir zusammen mit allen unsere konstruktiven Ehrenamtlichen verdient. Und, liebe Arieswings - auf unsere gemeinsame Arbeit freu' ich mich schon. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:48, 3. Feb. 2020 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zum BVK. Wir treffen uns öfter hier in Wikipedia. Mach weiter so wie bisher. Gruß --Karl-Heinz Jansen (Diskussion) 21:35, 3. Feb. 2020 (CET)

Bernd Schwabe zur WikiCon in Leipzig 2017

Lass dich mit weiteren Preisen überschütten, ich hatte mit dir zur WikiCon in Leipzig ein wenig gequatscht, herzlichen Glückwunsch --Caisare (Diskussion) 10:55, 4. Feb. 2020 (CET)

Lieber Karl-Heinz, Dir steht ja wohl auch ein Orden zu. Und, lieber Caisare: Leipzig war ein Ereignis! Gruß aus der niedersächsischen Landeshauptstadt - und den mitten im Zentrum von WMDE geförderten Räumen - von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:31, 4. Feb. 2020 (CET)

Hallo Bernd, ich las es grade in der OpenStreetMap-Wochennotiz - Herzlichen Glückwunsch! --Tbhgeo (Diskussion) 10:30, 10. Feb. 2020 (CET)

Glückwunsch und Kontaktaufnahme

Hallo lieber Bernd, Claudia Wilholt hier :-) Ich hab. ich gestern total gefreut, als ich von Deinem Preis gelesen habe. Du hast ihn verdient und ich gratuliere herzlich! Schon ein paar Mal haben wir uns kurz unterhalten und ich würde gerne mal bei Dir im Wiki-Büro vorbeischauen. Bist Du in der 1. oder 2. Februarwoche irgendwann da? LG (nicht signierter Beitrag von 2003:C4:BF04:DAEF:2CCB:C582:B6E5:C578 (Diskussion) 08:48, 28. Jan. 2020 (CET))

Hallo Claudia. Vielen Dank zunächst. Ich habe Dir eine Email mit meinem Kontaktdaten gesandt. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:25, 29. Jan. 2020 (CET)

Lieber Bernd. Herzlichen Glückwunsch. Dein --WhoisWhoME (Diskussion) 10:34, 3. Feb. 2020 (CET)

Lieber WhoisWhoME. Vielen Dank. Gut, dass Du Dich gemeldet hast. So hab' ich mir wenigstens mal Deine Benutzerseite genauer angeschaut. Herzlichst, Dein --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:41, 3. Feb. 2020 (CET)

Hallo, auch von mir Glückwünsche. Beim Antiquariat Bauer durfte ich in der LD gegenhalten, das hat Spass gemacht. Das Thema war aber nur dienstlich bedingt, ansonsten ist Hangover gaaanz weit weg :-) Mach weiter so und LG Hodsha (Diskussion) 11:04, 12. Feb. 2020 (CET)

Carl Flemming (Unternehmer)

Hallo Bernd Schwabe, kannst Du Dir hier das Geburtsdatum nochmals anschauen? Text unnd PD passen nicht zusammen, ich weiß aber nicht, welche Angabe richtig ist. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 07:33, 13. Feb. 2020 (CET)

Jacques de La Fontaine (Gobelinwirker)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Jacques de La Fontaine (Gobelinwirker) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 05:19, 27. Feb. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Paul Madsack

Es wäre ganz schön gewesen, wenn du dich nach der Erstanlage 02/2016 noch ein bisschen um deinen Artikel gekümmert hättest, auf der Diskussionsseite sind mehrere Fragen thematisiert worden. Und hätte-Fahrradkette, wenn du aus Hannoveraner-Sicht die inzwischen erschienene Monografie wahrgenommen und eingebaut hättest, dann hätte sich vielleicht auch die Verwandte von Adolf Halfeld jetzt nicht auf Erich Madsacks Persilschein-Nachruf berufen, wenn hier auch beider Madsacks NSDAP-Zugehörigkeit gestanden hätte. Hätte. --Goesseln (Diskussion) 15:32, 6. Mär. 2020 (CET)

Guten Tag, Goesseln. Schön, dass Du hier mitwirkst. So viel ehrenamtliche Arbeit. Magst Du vielleicht die von Dir genannte Monografie an geeigneter Stelle einbauen? Ich arbeite gerade an mehreren anderen Stellen, schaue mir Deine Ergänzungen aber gerne an. Gruß und Dank vorab von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:42, 6. Mär. 2020 (CET)

schön dass du so gut beschäftigt bist. Nur solltest du die von dir angerichteten Sachen nicht aus dem Auge verlieren. Aber das habe ich dir oben schon gesagt, wiederholen bringt nichts, ich weiß. Schönen Tag noch. --Goesseln (Diskussion) 16:42, 6. Mär. 2020 (CET)

Alexander von Münchhausen

„Diplom“ der Naturhistorischen Gesellschaft Hannover von 1. Oktober 1859 für Staatsminister Alexander von Münchhausen mit Unterschrift des Vorstands Friedrich Ernst Witte;
Druck der Hof-Steindruckerei von Julius Giere

Guten Abend Bernd Schwabe, ich hab Dir ein Mail geschickt, hoffentlich geht der Link noch. Bis bald, Hodsha (Diskussion) 20:47, 6. Mär. 2020 (CET)

Lieber/r Hodsha. Endlich konnten mittels nebenstehendem Druck mehrfach Wikipedia-Artikel mit Commons verknüpft werden. Vielen Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:05, 25. Mär. 2020 (CET)

Pierre Dénis (Wasserbauingenieur)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 10:00, 9. Mär. 2020 (CET)

Guten Tag, tsor. Vielen Dank für den Hinweis. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:05, 9. Mär. 2020 (CET)

Super. Nun noch ein kleiner Hinweis: Wenn man hier unten etwas schreiben will, dann ist das für einen rheuma-geplagten Menschen eine Qual - ganz zu Schweigen von der Abnutzung des Mausrades;-)) Will sagen: Eine Archivierung Deiner Disk.seite wäre kein übertriebener Luxus;-)) Gruß --tsor (Diskussion) 12:27, 9. Mär. 2020 (CET)

Alfred Krüttner

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Alfred Krüttner wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:38, 9. Mär. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Johann Christian Bernhard Augspurg

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Johann Christian Bernhard Augspurg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:04, 10. Mär. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Bernd Schwabe, ich könnte mir vorstellen, dass man aus Augspurg zusätzlich zur BKL noch einen Familienartikel machen könnte. Die meisten der aus Süddeutschland stammenden Personen dieses Namens im welfischen Herrschaftsbereich dürften wohl miteinander verwandt sein. Dann könnte man auch relevanztechnisch zweifelhafte Namensträger wie den vorliegenden gut mit unterbringen. Das ist natürlich eine gewaltige Fleissaufgabe ... VG, Hodsha (Diskussion) 13:02, 11. Mär. 2020 (CET)

Geschätze/r Hodsha. Ich habe den Artikel zu Johann Christian Bernhard Augspurg beispielsweise um seine Eigenschaft als Amtsvogt ergänzt und möchte zunächt gerne weitere Biographien mit dem Familiennamen zusammenpuzzeln. Motto: Erst viele Biographien, um dann aus einem zu erstellenden größeren (Familien)Artikel entsprechend herauslinken zu können. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 18:52, 11. Mär. 2020 (CET)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-03-14T19:06:03+00:00)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:06, 14. Mär. 2020 (CET)

Dietrich Wilhelm Zeidler

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Dietrich Wilhelm Zeidler wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:51, 15. Mär. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Verwendung der Kategorie:Schauspieler

Hallo Bernd Schwabe in Hannover! Ich habe festgestellt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Mathilde Schlegel eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:

• Kategorie:Filmschauspieler oder Kategorie:Stummfilmschauspieler
• Kategorie:Kinderdarsteller
• Kategorie:Musicaldarsteller
• Kategorie:Opernsänger
• Kategorie:Pornodarsteller oder Kategorie:Vivid Girl
• Kategorie:Theaterschauspieler, Kategorie:Hofschauspieler, Kategorie:Kammerschauspieler oder Kategorie:Burgschauspieler

Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank! -- TaxonBot • 09:37, 23. Mär. 2020 (CET)

Familie Stalmann aus Meensen

Hallo Bernd Schwabe, Du hast sicher genug anderes zu tun, aber hier zumindest eine Anregung: Auf der BKS Stalmann (siehe oben) bin ich auf Karl und Albrecht gestossen, die beide in dem oben verlinkten Dörfli geboren wurden. Aufgrund des Geburtsjahres gehe ich davon aus, dass sie Brüder oder vielleicht auch Cousins waren. Leider wird gar nichts zu ihrer Familie gesagt. Vielleicht kannst Du ja mal drüberschauen, wenn Zeit ist, und etwas Erhellendes beitragen. Vielen Dank und liebe Grüsse, Hodsha (Diskussion) 23:16, 24. Mär. 2020 (CET)

Guten Abend, Hodsha. Ja, die beiden waren Brüder. Heute habe ich erst - wie ich dann sah umständlich - Familie bei Karl Stalmann nachgetragen. Nun aber scheint ein Hinweis als Enkel von Gerhard Uhlhorn und Nachkomme aus der Familie von Robert Stalmann sinnvoll. Darf ich um Deine Meinung bitten? Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:28, 25. Mär. 2020 (CET)

P.S.: Vielleicht kann der derzeitige Notfallseelsorger Matthias Stalmann in Barsinghausen weiterhelfen. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:38, 25. Mär. 2020 (CET)

Hallo Bernd Schwabe, danke für Deine Mühe; ich hab mir mal erlaubt, das bei seinem Bruder entsprechend zu ergänzen (mit Verweis auf Dich). LG, Hodsha (Diskussion) 13:24, 26. Mär. 2020 (CET)

Hallo Hodsha. Ich hab' noch rasch den Einzelnachweis ergänzt. LG, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 16:56, 26. Mär. 2020 (CET)

Motivsuche

Hallo Bernd, der Kiosk am Stephansplatz ist ständig zugeparkt, aber es gibt ja noch andere Fotomotive in der Südstadt, und Spazierengehen mit Fotoapparat sollte doch weiterhin möglich sein, zumal bei dem Wetter. Wo finde ich denn eine Orientierung für relevante Motive, um nicht einfach drauflos zu knipsen? Grüße, --Bärbel Miemietz (Diskussion) 08:06, 26. Mär. 2020 (CET)

Guten Morgen, Bärbel. Diese Liste der Baudenkmale in Hannover könnte eine Hilfe sein. Aber gerade in der Südstadt können - zum Beispiel bei gutem Lichteinfall (sic) - sicher viele Detailfotos beispielsweise von Bauplastiken und anderer Architekturdetails auf Interesse stossen. Motto: Die Welt für fremde Augen sehen. Oder? Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 09:08, 26. Mär. 2020 (CET)

Danke für den Tipp, lieber Bernd! Ich habe noch ungefähr 500 andere Fragen und echt Mühe, mich zu gedulden. Aber Fotografieren ist vielleicht eine gute Zwischenlösung. Mal sehen, was alles fehlt in der Liste. Bis zum Hochladen - damit hatte ich früher Probleme - ist die Quarantäne ja hoffentlich vorbei. Grüße --Bärbel Miemietz (Diskussion) 18:06, 26. Mär. 2020 (CET)

Liebe Bärbel. Vielleicht können wir demnächst ja telefonieren oder videofonieren. Ich freu' mich auf und über Deine Arbeiten. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 18:24, 26. Mär. 2020 (CET)

Gerne, versuch's einfach--Bärbel Miemietz (Diskussion) 19:47, 26. Mär. 2020 (CET)

Relevante Motive gibt es auch auf Wikipedia:WikiProjekt Hannover/Bilderwünsche. --77.22.158.112 20:14, 26. Mär. 2020 (CET)

Danke für den Hinweis (für Bärbel). --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:43, 26. Mär. 2020 (CET)

Ach das ist ja spannend. Da sind die Sommersonnenspaziergänge ja gesichert. Danke! To whom it may concern.--Bärbel Miemietz (Diskussion) 21:09, 26. Mär. 2020 (CET)

Hermann Hilmer (Pastor)

Hallo Bernd Schwabe, hier noch eine kleine Nachfrage zum Geburtsmonat: November oder Oktober, was ist richtig? Kannst Du nochmals schauen? Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 09:43, 31. Mär. 2020 (CEST)

Hallo, dä onkäl us kölle. November, wie angegeben. Aaber: Der Geburtsort Burgdorf (welches genau?) ist noch nicht eindeutig zugeordnet. Zwar ist Burgdorf (Region Hannover) anzunehmen (es gab zu der Zeit dort den Senator Ernst Hilmer bzw. Mitglied des Magistrats, Bürgermeister und Gründer der Sparkasse Burgdorf Ernst Ludwig Hilmer (1801–1862)). Doch das ist spekulativ und noch ohne Beleg die selbe Familie. Es könnte - rein theoretisch - mit der angegebenen Quelle ja auch Burgdorf (Landkreis Wolfenbüttel) gemeint sein. Wir brauchen also weitere Quellen. Vielleicht können bauen wir zuerst mal einen Stub zum Bürgermeister, um andere zur Mitwirkung zu motivieren (die vielleicht Zugang zu weiteren Quellen haben). Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:14, 31. Mär. 2020 (CEST)

P.S., dä onkäl us kölle: Hilfsweise gibt es seit jetzt eine Begriffsklärungsseite Ernst Hilmer. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:29, 31. Mär. 2020 (CEST)

Danke!

Hallo lieber Bernd Schwabe, ich möchte dir ganz herzlich für deine Unterstützung danken, die letztendlich zur Veröffentlichung meines 1. Artikels „Rainer Tobien“ geführt hat. Du hast mir immer in entscheidenden Situationen sehr geduldig und nützlich weitergeholfen. Durch dich wurden auch Heinzelmännchen aktiviert, die im rechten Augenblick meine Lage retteten. Vielen Dank und viele liebe Grüße von --Ninidahl--Ninidahl (Diskussion) 11:52, 31. Mär. 2020 (CEST)

Liebe Ninidahl. Das is' ja toll; „Dein“ erster Artikel. Vielen Dank für Deine Arbeit. Gerne mehr. Waren da nicht noch Fotos? Liebe Grüße von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:14, 31. Mär. 2020 (CEST)

Fotos

Hallo Bernd, ja da waren Fotos. Und eigentlich werden es immer mehr. Ich müsste nur wissen, wie es geht. Und: Es tut mir echt leid, aber ich finde mich immer noch nicht in diesen Seiten zurecht. Was ist Beobachtung? Was ist wessen Diskussion? Und wie komme ich dahin? Wo kann ich überall schreiben? Und wo kann mir wer was reinschreiben? Wie kriege ich den zu fassen, der mir ein v in ein falsches w ändert, um ihm zumindest zu sagen, dass ich dagegen bin, auch wenn der vielleicht das Sagen hat? Wer benachtigt mich wann warum? Auf welchem Weg und wie antworte ich da? Gibt es ein System für den Quelltext oder muss ich mich durchwurschteln? Warum sehe ich auf meinem Handy ganz was anderes als auf dem Laptop? Wie kriege ich was Entworfenes in die Welt? Oder muss ich alles immer nochmal schreiben oder an einem Text solange basteln, bis ich Sterne in den Augen habe? und und und... Ach: Und ich habe eine Blumenspende. Liebe Grüße --Bärbel Miemietz (Diskussion) 22:25, 31. Mär. 2020 (CEST)

Liebe Bärbel. Es gibt auch das Wikipedia:Mentorenprogramm. Ich sende Dir zudem eine Email mit meiner Telefonnummer, dann können wir vielleicht gemeinsam Schritte miteinander durchgehen. Liebe Grüße von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:34, 1. Apr. 2020 (CEST)

Otto Cohen (Holzwirtschaftsfunktionär)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Otto Cohen (Holzwirtschaftsfunktionär) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:13, 8. Apr. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Johann Conrad Wilhelmi

Hallo Bernd Schwabe, kannst Du Dir diesen Artikel nochmals anschauen? Hier scheinen zumindest bei den Personendaten und den Quellen zwei Personen vermischt zu sein. Danke und schöne Ostern --dä onkäl us kölle (Diskussion) 06:45, 12. Apr. 2020 (CEST)

Hallo dä onkäl us kölle. Vielen Dank für die Nachricht. Ein Schreibfehler; statt 1845 musste es 1745 heißen. Dank und frohe Ostern wünscht --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:26, 12. Apr. 2020 (CEST)

Aber schau Dir doch mal die Personendaten an, die sind für eine ganz andere Person als die im Artikel beschriebene. --dä onkäl us kölle (Diskussion) 18:56, 12. Apr. 2020 (CEST)

Ah, ja, dä onkäl us kölle. Danke. Und ein weiteres Danke, da der Artikel weiter ausgebaut wird und - wie ich glaube - noch überregional Aufsehen erregen wird wegen der - noch einzubauenden - ersten Wachsfrüchte. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:03, 12. Apr. 2020 (CEST)

Viel Erfolg dabei und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 19:08, 12. Apr. 2020 (CEST)

Grundschule Gestorf

Lieber Bernd! Du hattest neben vielen anderen auch den Artikel über die Grundschule Gestorf angelegt. Was wäre die Wikipedia ohne Dich! So möchte ich Dir zunächst für all Deine Bemühungen herzlich danken. Nun lag mir jedoch der Artikel zur Grundschule Gestorf schon lange im Magen. Heute habe ich es geschafft, ihn völlig umzubauen und zu ergänzen. Ich hoffe, Du bist mir nicht böse, wenn von dem ursprünglichen Artikel nicht viel übriggeblieben ist. Der Artikel ging nämlich von einem Schulgebäude aus, das dort aber immer „Schule“ genannt wurde. Eine Schule ist eine Behörde oder Anstalt, die in einem oder auch mehreren Gebäuden untergebracht ist. Man kann diese Begriffe nicht synonym verwenden. Das Gründungsdatum der Gestorfer Schule wurde mit dem des letzten Schulgebäudes gleichgesetzt, was nun völlig falsch ist. Die Schule ist über 400 Jahre alt und es gibt mindestens vier Gebäude, in denen sie untergebracht war. Und in die Schulchronik, die Du als Literatur angegeben hattest, hat sicherlich niemand hineingeschaut. Dann wären die Fehler sicherlich sofort aufgefallen. Ich bin sicher, dass Du meine Korrekturen akzeptieren wirst, nicht erst dann, wenn Du weißt, dass ich der Herausgeber dieser Schulchronik bin. Herzliche Grüße nach Hannover. In alter Verbundenheit! --Erbslöh (Diskussion) 21:19, 22. Apr. 2020 (CEST)

Lieber, lieber Erbslöh. Wie schön, von Dir zu hören. Es geht Dir also hoffentlich gut. Du hast sicher alles richtig gemacht. Danke. Und Freude. Freude. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:23, 22. Apr. 2020 (CEST)

P.S.: Erbslöh. Es sind noch einige Absätze ohne Einzelnachweise. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:26, 22. Apr. 2020 (CEST)

Danke, stimmt! Habe es nachgeholt. Herzlich --Erbslöh (Diskussion) 22:53, 22. Apr. 2020 (CEST)

dito, dito; unvergessen sind mir deine Darstellungen über Expressionismus beim damaligen Stammtischtreffen. Das hat mir – trotz der (zeitlich bedingten) Kurzform – ein Bewusstsein dafür eröffnet. Alles Gute Dir und ein anderes expr. Bild anbei. --Arieswings (Diskussion) 22:03, 22. Apr. 2020 (CEST)

Danke für die Grüße. Es gibt inzwischen hervorragende Bildbetrachtungen zu Jawlensky. Zum Beispiel hier. Gruß --Erbslöh (Diskussion) 22:53, 22. Apr. 2020 (CEST)

Hallo, Arieswings. Schöne Grüße. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:11, 22. Apr. 2020 (CEST)

auch so dir Bernd, vor allem Gesundheit (und das Glück eine gute Gesichtsmaske in diesen co-mischen Zeiten zu ergattern:) --Arieswings (Diskussion) 22:20, 22. Apr. 2020 (CEST)

Karl Wächter (Mediziner)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Karl Wächter (Mediziner) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:30, 1. Mai 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ernst Wilhelm Mensching

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Ernst Wilhelm Mensching wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:56, 5. Mai 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Prinzhorn

Hallo Bernd Schwabe, Du bist ja immer beschäftigt, aber vielleicht hast Du noch etwas Kapazität übrig, um Dir mal die Artikeldisk. zum Lemma Prinzhorn anzuschauen. Wäre das was für Dich? Ich fänd's prima. Gruss, Hodsha (Diskussion) 11:50, 8. Mai 2020 (CEST)

Guten Abend, Hodsha. Im Moment habe ich soundsoviele Töpfe auf dem Herd. Aber gerne. Wir werden ja sowieso gemeinsam alles zusammenpuzzlen, nicht wahr? Gruß und Dank vorab von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:46, 9. Mai 2020 (CEST)

Hallo, Hodsha. Gestern bin ich eigens und auf gut Glück nach Burgdorf (Region Hannover) gefahren und bin einen Großteil des Ortes abgelaufen - und bin doch tatsächlich fündig geworden: Seit ein paar Stunden gibt es nun einen Artikel Wilhelm Prinzhorn (Lehrer, 1824). Für weitere familiäre Zusammenhänge habe ich heute weitere Literatur bestellt. Einen Zwischen-Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:45, 25. Mai 2020 (CEST)

Hallo Bernd, wenn das nicht der Vater des gleichnamigen Lehrers (* 1859) ist, fress' ich einen Besen. Leider fehlen familiäre Angaben im Artikel, aber vielleicht könntest Du dem abhelfen? LG, Hodsha (Diskussion) 13:55, 25. Mai 2020 (CEST)

Lieber Hodsha. Habe heute Geschichte der Stadt Burgdorf und ihrer Ortsteile von den Anfängen bis zum Beginn des 20. Jahrhunderts von Reinhard Scheelje bestellt. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:59, 25. Mai 2020 (CEST)

File:Rotophot Berlin 1906 05326 Hannover Königsworther Platz Feierlichkeiten im Zeichen der Krone Bildseite.jpg

Hallo Bernd Schwabe, bei Facebook klärte sich gerade die tatsächliche Ansicht, die auf dieser Postkarte dargestellt ist. Demnach ist dies nicht der Königsworther Platz sondern der Pariser Platz in Berlin. Angeführt wurde dieser Beleg. Gruß aus dem Harz! --Migebert (Diskussion) 20:12, 8. Mai 2020 (CEST)

Ich noch mal, hat mir keine Ruhe gelassen. Der Fotograf scheint tatsächlich auf dem Brandenburger Tor zu sitzen und in Richtung Unter den Linden/Hotel Adlon zu fotografieren. Habe zwei Vergleichsbilder gefunden:

• 
• 

--Migebert (Diskussion) 22:19, 8. Mai 2020 (CEST)

Ja, Migebert, das ist ja ganz erstaunlich. Wie hast Du das herausgefunden. Große Klasse. Wir müssen und können also den Artikelnamen, die Bilduntertitelung und die Kategorien ändern. Heute abend schaffe ich das nicht mehr (alleine). Magst Du mitwirken? Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:47, 9. Mai 2020 (CEST)

Ludolf von Eltz († 1626)

Hallo Bernd! Ich bin mir nicht hundertprozentig sicher, aber Du hast Ludolf von Eltz in die Kategorie Eltz (Adelsgeschlecht) gepackt, was meiner Meinung nach nicht richtig ist. Mir ist das bei der Betrachtung der grundverschiedenen Stammwappen aufgefallen. Ich denke, es handelt sich hier um zwei verschiedene, aber gleichlautende Adelsgeschlechter. Kannst Du das aufklären? – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 02:31, 21. Mai 2020 (CEST)

Guten Morgen, Doc Taxon. Ja, Du hast Recht. Die Wappen sind verschieden. Mit dem Landhauptmann Ludolf Henning von Eltz soll das Geschlecht (männlicherseits) wohl auch "ausgestorben" sein. Dank für Deine Aufmerksamkeit und Deine freundliche Nachricht von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 10:02, 21. Mai 2020 (CEST)

P.S.:"Ausgestorben" nur in Burgwedel, der dortige Adelssitz ging auf Arnold Ludwig von Reinbold über. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 10:09, 21. Mai 2020 (CEST)

P.P.S.: Es gibt die Seite Eltz (Adelsgeschlecht). Nun wird es aber wohl eine weitere Seite Eltz (niedersächsisches Adelsgeschlecht) geben müssen. Hast Du einen konkreten Vorschlag, Doc Taxon?, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 10:39, 21. Mai 2020 (CEST)

@Jürgen Krause, Fränsmer: könnt Ihr bezüglich der Geschlechter und ihren Wappen etwas genaueres sagen oder herausbekommen? – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 17:14, 21. Mai 2020 (CEST)

@De728631, Gunnar.offel: Ich ping Euch mal noch dazu, in der Hoffnung, dass hier noch etwas herauskommt. Danke – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 21:35, 22. Mai 2020 (CEST)

Das Geschlecht Eltz aus dem Rheinland mit den Zweigen "Eltz genannt Faust von Stromberg" und "Eltz von Rübenach" (hier im Artikel das Wappen "vom silbernen Löwen") sind bei Rietstap belegt. Aber die Eltz aus Burgwedel habe ich erstmal nicht finden können. De728631 (Diskussion) 17:23, 23. Mai 2020 (CEST)

Hallo, Doc Taxon, hallo Benutzer:Hejkal. Ich habe gerade den Artikel über Ludolf Henning von Eltz nachgelegt. Sollte etwa auch Philipp Adam zu Eltz ebenfalls nicht dem Familien-Artikel zu Eltz (Adelsgeschlecht), sondern dem neu angelegten Artikel Eltz (niedersächsisches Adelsgeschlecht) zuzuordnen sein? Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:13, 23. Mai 2020 (CEST)

naja, Hejkal schrieb von Anfang an vom rheinischen Adelsgeschlecht, aber wo er das her hat, kann ich nicht wirklich herauslesen. Weißt Du das noch, Hejkal? – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 21:00, 23. Mai 2020 (CEST)

dem Wappen nach gehört Ludolf Henning von Eltz eindeutig zum niedersächs. Geschlecht. lG --Hannes 24 (Diskussion) 22:37, 23. Mai 2020 (CEST)

Ich kümmere mich nach meiner Rückkehr darum, bin derzeit unterwegs. --Hejkal (Diskussion) 23:36, 23. Mai 2020 (CEST)

Philipp Adam zu Eltz stammt zwar aus Niedersachsen, kann aber nicht für den neuangelegten Artikel Eltz (niedersächsisches Adelsgeschlecht) vereinnahmt werden, da es zweifelsfrei aus der braunschweigischen Linie der Edlen Herren von Eltz stammt. Gruß --Hejkal (Diskussion) 18:32, 24. Mai 2020 (CEST)

Moin, Doc Taxon. Das Buch ist da, Scans sende ich gerne. Zu Übungszwecken des Visial Editors (wir haben heute abend in Hannover eine Einführung in Wikipedia per Videokonferenz) habe ich soeben den Artikel Heinrich von Eltz (Amtsvogt) angelegt. Die Scans muss ich Dir später senden. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:42, 4. Jun. 2020 (CEST)

Johann Georg Geyger

Hallo Bernd Schwabe, hast Du noch etwas Platz auf Deinem grossen Herd für einen weiteren Topf? ;-) Dann schau doch mal auf die Art.disk. von diesem Hannoveraner Künstler. LG, Hodsha (Diskussion) 13:43, 21. Mai 2020 (CEST)

Hallo Hodsha. Bei beiden Artikeln habe ich erste Ergänzungen zur Familie eingepflegt. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:47, 22. Mai 2020 (CEST)

Was nun?

Gruß aus dem Was nun?! —Jenne1504 (Diskussion) 01:48, 22. Mai 2020 (CEST)

Adelsgeschlechter

Du hast wenig Erfahrung mit Artikeln über Adelsgeschlechter. Eltz (niedersächsisches Adelsgeschlecht) ist unbrauchbar. Sowas gehört normallerweise gelöscht, weil es auf keiner Fachliteratur beruht. Ich stell aber keinen LA. p.s. Nochmal Löschen ändert an der Tatsache auch nichts. --Hannes 24 (Diskussion) 17:40, 22. Mai 2020 (CEST)

Der Artikel wird sich noch entwickeln, wir arbeiten noch dran. Bernd, kannst Du mir vielleicht ein Scan der genannten Literatur (Stoll) zusenden? – Doc Taxon • Disk. • Wikiliebe?! • 06:29, 23. Mai 2020 (CEST)

und was spricht dagegen, solche Artikel im BNR - geht auch gemeinschaftlich - zu erarbeiten. Und erst dann, wenn sie ANR-reif sind, dorthin zu verschieben? Wohl gar nichts. --Hannes 24 (Diskussion) 09:34, 23. Mai 2020 (CEST)

Hallo, Doc Taxon. Ich habe das Buch gestern online erworben, muss aber noch auf die Zusendung warten. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:28, 23. Mai 2020 (CEST)

Grade gefunden 2017 hast du völlig redundant Escherte (Adelsgeschlecht) angelegt, obwohl es Escherde (Adelsgeschlecht) seit 2014 schon gab. Was sagst du dazu!! Wenn ich nachforsche, finde ich sicher noch weitere Fälle. Wenn du mal infinit kriegst, können wir jahrelang deine Altlasten abarbeiten, wär nicht der erste Fall. --Hannes 24 (Diskussion) 23:57, 23. Mai 2020 (CEST)

Bist Du Adelsexperte, Hannes? Ich sehe hier schon einige Überschneidungen, aber von "völlig redundant" ist das meilenweit entfernt. Die Namensvariante Escherte ist im Artikel Escherde übrigens nicht enthalten, im Sinne von AGF ist die Neuanlage also nachvollziehbar (Namensähnlichkeit und sogar -gleichheit kommt öfter vor!).

Im Übrigen, falls Bernd mal infinit bekommen sollte, wäre ich der Erste, der sein Konto auf Eis legt! Hodsha (Diskussion) 14:47, 25. Mai 2020 (CEST)

Weißt du, wann die deutsche Sprache genormt wurde? Und welches Deutsch im 12. Jahrhundert gesprochen wurde? Im Escherde-Artikel stehen die möglichen Varianten, die ist der Unterschied zw D und T fast vernachlässigbar, --Hannes 24 (Diskussion) 16:41, 25. Mai 2020 (CEST)

und ich dachte schon, du meintest es ernst mit "2914" :) so nach dem Motto: Hinterm Horizont... --Arieswings (Diskussion) 13:35, 24. Mai 2020 (CEST)

Bernd, antwortest du generell nicht auf Anfragen? --Hannes 24 (Diskussion) 18:18, 28. Mai 2020 (CEST)

Hallo, Doc Taxon. Ich habe Dir eine Email gesendet. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 16:22, 20. Jun. 2020 (CEST)

Reinhard Scheelje

Hallo,
bei Deinem neuen Artikel fehlte bei der Literaturangabe Reinhard Scheelje (Bearb): Kinderzeit in Großenmeer. 1892 - 1906 / Ewald Scheelje ( = Oldenburgische Familienkunde, Jg. 49, Heft 2=, Oldenburg: Oldenburgische Gesellschaft für Familienkunde, 2007, S. . 719–752 eine schließende Klammer. Wahrscheinlich hast Du statt ) ein = erfasst. Da der Fall auf einer Fehlerliste stand, hab ich die Klammer erstmal nachgetragen. Da es aber auch Heft 20 sein könnte, bitte mal die Stelle überprüfen. Danke. Freundl Grüsse --Nordprinz (Diskussion) 17:03, 28. Mai 2020 (CEST)

Hallo, Nordprinz. Vielen Dank! Mit Gruß. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:52, 28. Mai 2020 (CEST)

Daniel Arnold Heinrich Keil

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Daniel Arnold Heinrich Keil wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:51, 7. Jun. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Johann Heinrich Christian Keil

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Johann Heinrich Christian Keil wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:03, 8. Jun. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Jakob Eberhard Leidenfrost

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Jakob Eberhard Leidenfrost wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:40, 15. Jun. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hallo Bernd Schwabe, tut mir wirklich leid um Deine Mühe, aber ich sehe hier eher einen Familienartikel zu der Theologendynastie. Da könnte man dann wohl auch Jakob Eberhard (und Johann Ernst?) Leidenfrost unterbringen ... LG, Hodsha (Diskussion) 18:34, 16. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Hodsha. Ja, ein Familienartikel fehlt. Dank für Deine Nachricht und Deine Arbeit von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:46, 20. Jun. 2020 (CEST)

Martin Friedrich von Hattorf

Hallo Bernd Schwabe, bei dem von Dir angelegten Artikel gibt es eine Unstimmigkeit, die ich aufgrund meiner Unterlagen nicht klären kann. Du schreibst dort "Er war Besitzer des hessischen Schlosses Oberurff am Hunsrück." Im verlinkten Artikel zum Schloss kommt er aber nicht als Besitzer vor, und ich habe als in der Nähe Lebender nie etwas zu diesem Besitzverhältnis gelesen. Hast Du eine valide Quelle für mich dazu? Oberurff liegt im mittleren Nordhessen, der von Dir verlinkte Hunsrück aber in Rheinland-Pfalz; richtig wäre allenfalls die Formulierung "am Fuße des Hunsrücks im Kellerwald" (hat einen eigenen Artikel Hunsrück (Kellerwald). Besten Gruß --Herbimontanus (Diskussion) 20:07, 19. Jun. 2020 (CEST)

Guten Abend, Herbimontanus. Ich habe z.Zt. auch nur die Information aus der Datenbank Niedersächsische Personen; magst Du mal prüfen? Besten Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:26, 19. Jun. 2020 (CEST)

Das Schloss Oberurff wurde erst 1877 erbaut, vorher war es ein Gut. Zu Hattorfs Lebzeiten gehörte es der Familie von Motz. In der Quelle steht übrigens Schloss Oberuff. --AxelHH (Diskussion) 00:14, 20. Jun. 2020 (CEST)

soviel zur „sorgfältigen“ Arbeitsweise dieses Vielschreibers Viel-Artikelbeginners. In letzter Zeit fühlt er sich berufen, das Thema Adel/Adlige zu bearbeiten. ;-) --Hannes 24 (Diskussion) 10:27, 20. Jun. 2020 (CEST)

Ja AxelHH, Du hast Recht, ich hielt die Schreibweise bei der Gottfried Wilhelm Leibniz Bibliothek – Niedersächsische Landesbibliothek - „Besitzer des hessischen Schlosses Oberuff am Hunsrück“ - lediglich für einen Schreibfehler. Denn der Wikipedia-Artikel zu Schloss Oberurff hat keinerlei Einzelnachweise oder Belege, beispielsweise für das Baudatum 1877, auch nicht für das angeblich ältere Herrenhaus. Hast Du Quellen für Deine Aussagen? Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:44, 20. Jun. 2020 (CEST)

Natürlich habe ich als Leser des Artikels keine Quelle für das Baujahr des Schlosses und des Herrenhauseses, da ich ihn nicht verfasst habe. Das war Benutzer:Cosal. Grundsätzlich vertraue ich dem Erstautor, der auch Literatur genannt hat. --AxelHH (Diskussion) 16:44, 20. Jun. 2020 (CEST)

Hallo AxelHH. Ich kannte Benutzer:Cosal bisher zwar nicht, aber wir können ihn ja mal um Literatur bitten. Ich vertraute übrigens den Autoren der Gottfried Wilhelm Leibniz Bibliothek – Niedersächsische Landesbibliothek; aber kein macht ja keine Fehler. Dafür ist Wikipedia ja da; dass wir gemeinsam Inhalte und entsprechende Quellen einpflegen - Aussage für Aussage. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:56, 21. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Bernd, sei nicht zu vertrauensvoll! Auf der Webseite von Bad Zwesten steht, dass Schloss Oberurff 1887 erbaut wurde https://www.badzwesten.de/tourismus/sehenswertes/haeuser-mit-geschichte/oberurff-schiffelborn/schloss-oberurff/. Grüße --Bärbel Miemietz (Diskussion) 00:30, 22. Jun. 2020 (CEST)

Ein Martin Friedrich von Hattorf als Besitzer oder Eigentümer eines Schlosses oder sonstigen Anwesens in Oberurff ist mir bisher nirgends in der mir zugänglichen Literatur begegnet. Und zum Schloss Oberurff sind die Literaturquellen beim dorigen Artikel erwähnt. --Cosal (Diskussion) 18:16, 21. Jun. 2020 (CEST)

Übrigens wird er in seinem Artikel als Herr zu „Ober-Ure“ genannt. Da scheint mir der Hase im Pfeffer zu liegen: jemand hat irgendwann aus Ober-Ure ein Ober-Urff gemacht. MfG, --Cosal (Diskussion) 18:24, 21. Jun. 2020 (CEST)

Guten Abend, Cosal. Vielen Dank für Deine Antwort. Ich habe soeben die Gottfried Wilhelm Leibniz Bibliothek – Niedersächsische Landesbibliothek unter nis@gwlb.de angeschrieben und um Rückantwort hinsichtlich des Wortes „Oberuff“ gebeten. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 18:43, 21. Jun. 2020 (CEST)

Hallo, Bärbel Miemietz. Danke für Deinen obigen Hinweis auf die offizielle Webseite der Stadt Bad Zwesten. Zum Vertrauen: AxelHH vertraut laut seiner obigen Mitteilung „grundsätzlich dem Erstautor“ Benutzer:Cosal. Cosal schrieb anfangs 1860 als Baujahr des Schlosses. Aktuell wird im Wikipedia-Artikel als Baujahr 1877 angegeben. Auf persönliche Nachfrage gab Cosal an, das aktuelle Datum solle mindestens in einer der drei im Abschnitt Literatur angegebenen Bücher zu finden sein. Auf der Webseite von Bad Zwesten ist aktuell allerdings das Jahr 1887 als Baujahr des Schlossen angegeben. Vertrauen? Wem? Und wann? Wie kann der Leser sicher sein, wann und für wiel lange ein bei Wikipedia beschriebenes Datum wohl „richtig“ sein könnte, oder richtig werden könnte, oder richtig gewesen sein könnte? Antwort: Gar nicht. Erste und oberste Regel bei Wikipedia: Wikipedia gibt publiziertes Wissen wieder - mit Quellenangabe. Wenn also unterschiedliche Daten in verschiedenen Quellen angegeben werden, sollten diese unterschiedlichen Daten und ihren jeweiligen Quellen in Wikipedia im Einzelnen auch genannt werden - als Einzelnachweis am jeweiligen Datum. Was ist die "Wahrheit": 1860, 1877, 1887? Keiner von uns Autoren war Zeitzeuge, keiner kann willkürlich das "wahre" Datum angeben. Daher sind auch abweichende Daten aus den verschiedenen Publikationen einzupflegen - immer mit einer genau zuzuordnenden Quelle zu jedem einzelnem Datum. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:03, 22. Jun. 2020 (CEST)

Bei Alle Burgen: Oberurff, Hanauisches Schloss wird 1877 als Baujahr angegeben, und als Quellen werden dort angegeben: (1) Folkhard Cremer, Tobias Michael Wolf (Bearb.): Hessen I: Regierungsbezirke Gießen und Kassel. (Georg Dehio: Handbuch der deutschen Kunstdenkmäler) Deutscher Kunstverlag, München, 2008, ISBN 978-3-4220-3092-3, und (2) Rolf Müller, Rolf Biebricher (Bearb.): Schlösser - Burgen - Alte Mauern. Hessendienst der Staatskanzlei, Wiesbaden, 1990. --Cosal (Diskussion) 16:55, 22. Jun. 2020 (CEST)

Danke, Cosal, für Deine Rückmeldung. Auf der von Dir angegebenen Seite steht Quellen und Literatur. Im Impressum auf der Seite steht Andreas Hein. Gibt er etwa - ab jetzt - dauerhaft die „Wahrheit“ wieder? Doch unabhängig, wie seriös die Quelle ist oder sein könnte, gibt es verschiedene Publikationen (zu denen die Webseite von Andreas Hein gerechnet werden kann) mit voneinander abweichenden Daten. Suchen wir zunächst die möglicherweise seriöseste Quelle, geben sie als Fußnote an die im Wikipedia-Fließtext gegebene Aussage, und geben dann auch abweichende Angaben mit jeweiliger Quelle an. Noch sind wir - für den Leser - also noch keinen "Deut" weiter. Heute hat sich die Leibniz-Bibliothek telefonisch bei mir gemeldet. Die dort in der Datenbank Niedersächsische Personen angegebene Literatur soll noch einmal bestellt und quergelesen werden, um mögliche Korrekturen oder Ergänzungen zu eruieren. Dauert also noch. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:27, 22. Jun. 2020 (CEST)

Wildermuthweg

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Wildermuthweg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:42, 29. Jun. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2020-06-30T09:14:21+00:00)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 11:14, 30. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Bernd Schwabe. Ich weiß, du meinst es gut und tust was du kannst. Du weißt aber auch, dass deine Artikel unter Beobachtung stehen, und das nicht immer völlig grundlos, weil du deine Quellen, na sagen wir mal, etwas "großzügig" auswertest. Daher tust du dir keinen Gefallen, wenn du regelwidrig handelst, etwa durch Mißbrauch der Zusammenfassungszeile. Bitte verzichte auf sowas. Bleibe sachlich, nutze die Diskussionsseite, arbeite sauber. Dann lassen sich solche VM vermeiden und das wäre sicherlich gut, sowohl für dich selbst als auch für unser Projekt insgesamt. Grüße, Stefan64 (Diskussion) 15:46, 30. Jun. 2020 (CEST)

Hallo Stefan64. Danke für Deine freundliche Nachricht. Die Bedeutung des verlinkten Constructa-Blocks und die Namensgleichheit mit der gleichnamigen Constructa-Ausstellung hielt ich bisher für Allgemeinwissen und selbsterklärend. Mit der Zusammenfassungszeile hast Du recht; ich fühle mich allerdings regelrecht gestalkt von dieser IP. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 16:23, 30. Jun. 2020 (CEST)

Alter Messebahnhof Hannover

Hallo Bernd Schwabe in Hannover! Könntest Du bitte einen eigenen Artikel über den früheren Kopfbahnhof anlegen? Unter Bahnhof Hannover Messe/Laatzen steht zu wenig darüber.

Ferner habe ich bislang keine Bilder auf commons gefunden.

Aber hier gibt es schon mal thematische Links:

• http://www.messebahnhof-hannover.lokfoto.de/
• https://bundesbahnzeit.de/seite.php?id=136
• http://stillg.bplaced.net/strecken/hmesse/hmesse1.html

Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 19:59, 14. Jul. 2020 (CEST)

Hallo, JWBE. Bei Gelegenheit sehr gerne, jedoch habe ich im Moment sehr viele andere Arbeiten zu tätigen. Aber ich werde verstärkt drauf achten und vorab vielleicht Fotos machen. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:13, 14. Jul. 2020 (CEST)

Ernst Bähre

Hallo Bernd Schwabe, mal weider ich: Im o. g. Beitrag passen die Lebensdaten im Text nicht zu den den Kategorien. Die Quelle liegt mir nicht vor. Kannst Du dem nachgehen? Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 08:13, 18. Jul. 2020 (CEST)

Guten Morgen, dä onkäl us kölle. Vielen Dank für Deinen freundlichen Hinweis. Toll. Hab's erledigt. Einen schönen Tag wünscht Dir --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 08:35, 18. Jul. 2020 (CEST)

Tiebert

Der Gott der Begriffsklärung hat zugeschlagen. --Bahnmoeller (Diskussion) 09:53, 22. Jul. 2020 (CEST)

Bitte löschen

Ihr Porträtbild

Hallo, Herr Schwabe. 2013 haben Sie sich im Regionshaus Hannover gegenüber meiner Frau, dem damaligen Ronnenberger Bürgermeister Walther und mir als hannoverscher Mitarbeiter von Wikipedia.de bekannt gemacht. In dieser Funktion haben Sie für Wikipedia.de ein Foto (A) erstellt, zu dessen Veröffentlichung meine Frau, Herr Walther und ich Ihnen die Genehmigung erteilt haben. Sieben Jahre lang stand A auf der Wikipedia web-Seite "Peter Hertel (Journalist)" (C).

Aus dem Foto A ist nunmehr ein Bild B von mir erstellt worden, das seit gestern über Wikipedia.de verbreitet wird. Es ist mit dem genehmigten Bild von drei Personen nicht identisch, sondern ein eigenständiges Werk, nämlich ein Porträtbild von mir, in dem ich als Einzelperson präsentiert werde. Das war, wie auch den beiden anderen Abgebildeten bekannt ist, nicht unsere Verabredung. Als Quelle unter dem Porträtbild wird in Wikipedia angegeben: "Peter Hertel (2013). Foto Bernd Schwabe in Hannover - Eigenes Werk."

Indes habe ich weder die Erstellung noch die Verbreitung dieses Porträtbildes von mir, mit dem sich meinerseits Persönlichkeitsrechte verbinden, genehmigt. Nachdem ich Sie gestern über das Wikipedia-Büro Hannover nicht erreichen konnte und die Auskunft des Büros auf mein Schreiben an Sie unzureichend war, habe ich heute meinerseits versucht, das Porträtbild B auf der Wikipedia-Seite C zu entfernen. Mein Versuch wurde innerhalb weniger Minuten rückgängig gemacht.

Vor diesem Hintergrund bitte ich nunmehr Sie, das nicht genehmigte Porträtbild umgehend aus Wikipedia zu entfernen. Ich darf erwarten, dass dies bis Sonntag abend (26.Juli 2020) geschieht.

Freundliche Grüße
Peter Hertel
e-mail-Adresse: Hertelwe@gmx.net

(nicht signierter Beitrag von 2003:eb:9f09:a103:ac42:59e5:76bb:7c83 (Diskussion) 11:16, 24. Jul. 2020)‎

Service:

* A

* B

* C

--Martin Sg. (Diskussion) 13:21, 24. Jul. 2020 (CEST)

Siehe zu dem Anliegen auch diese Art.-Disk. --Martin Sg. (Diskussion) 13:56, 24. Jul. 2020 (CEST)

Friedrich Giem Glas- und Porzellanwaren

Hallo Bernd Schwabe, hab lange nichts von Dir gehört, ist das gut oder schlecht? Braunschweig ist doch auch noch in Deinem Fokus, oder? LG, Hodsha (Diskussion) 11:48, 26. Jul. 2020 (CEST)

Lieber Hodsha. Hab' bei Giem etwas nachgearbeitet. Es gab in Braunschweig einen Zeichenlehrer Andreas Christian Julius Giem (1769-1836). Hab' ich Dir gegenüber noch eine Bringschuld? Zunächst einen schönen Sonntag wünscht --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:36, 26. Jul. 2020 (CEST)

Nein, Schulden hast Du keine, eher das Gegenteil. Lass' einfach die Hunde bellen, unsere Karawane zieht weiter ... Hodsha (Diskussion) 13:44, 26. Jul. 2020 (CEST)

August Müller (Pastor)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite August Müller (Pastor) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:53, 26. Jul. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bitte die üblichen Zeichen anstatt die Worte geboren/gestorben verwenden, danke.

Ergebnisse der Umfrage Technische Wünsche 2020

Du bekommst diese Nachricht, weil du an der Umfrage Technische Wünsche 2020 teilgenommen hast.

Der Sieger der diesjährigen Umfrage ist das Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen

Insgesamt wurden 1642 gültige Stimmen von 1008 Personen abgegeben. Davon entfielen 280 auf das Gewinnerthema Bessere Unterstützung von Geoinformationen. Damit wünschen sich 28 % aller Personen, die abgestimmt haben, Verbesserungen in diesem Bereich. Nähere Informationen zu den Ergebnissen der Umfrage und eine statistische Auswertung erscheinen in Kürze auf der Umfrageseite.

Mit dem Gewinnerthema wird sich das Team Technische Wünsche für zwei Jahre, also bis 2022, beschäftigen. Ziel ist es, technische Verbesserungen direkt in MediaWiki, der Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten, umzusetzen.

Wenn du zum Thema Bessere Unterstützung von Geoinformationen Ideen einbringen möchtest, für Interviews zur Verfügung stehst, Prototypen sehen und bewerten willst oder in Nutzungstests Rückmeldungen zur Entwicklung geben möchtest, kannst du der Projektseite folgen und dich für den Newsletter Technische Wünsche eintragen. Weitere Meldungen erscheinen dort in Kürze.

Ein Ziel des Projekts Technische Wünsche ist es, die Meinungen und Vorstellungen möglichst vieler unterschiedlicher Personen aus verschiedenen Bereichen und mit unterschiedlichen Arbeitsweisen zu beachten. Schließlich soll die Software so weiterentwickelt werden, dass alle davon profitieren. Es wäre klasse, wenn du dir etwa 3 Minuten Zeit nehmen könntest, um ein paar Fragen zu deiner Person zu beantworten. Bei dem Fragebogen werden alle Vorgaben des Datenschutzes berücksichtigt. Jede einzelne Frage ist optional zu beantworten. Weitere Informationen dazu gibt es im Fragebogen selbst. Vielen Dank für deine Teilnahme! Robin Strohmeyer (WMDE) (talk) 01:28, 31. Jul. 2020 (CEST)

Bildumstände

Hallo Bernd, erinnerst du dich noch an der Sitution? Wenn sie mehr in die Kamera schauen würde, wäre die Zustimmung klarer. --Bahnmoeller (Diskussion) 16:04, 21. Aug. 2020 (CEST)

HerzlichenGglückwunsch

Lieber Bernd, herzlichen Glückwunsch zur Verleihung des Bundesverdienstkreuzesn. --WhoisWhoME (Diskussion) 18:10, 31. Aug. 2020 (CEST)

auch von mir Gratulation (auch wenn wir öfters anderer fachlicher Meinung sind), dein Einsatz ist schon außergewöhnlich. [p.s. hab´s jetzt erst gelesen] lG --Hannes 24 (Diskussion) 22:46, 6. Nov. 2020 (CET)

Lieber WhoisWhoME. Herzlichen Dank. Auch an Dich, Hannes 24. Beste Grüße von Bernd

Ernst Beplate

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Ernst Beplate wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:56, 20. Sep. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dincklagestraße

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Dincklagestraße wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:04, 13. Okt. 2020 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Liste_der_Museen_und_Denkmäler_des_Deutsch-Französischen_Krieges_in_Deutschland#Hannover

Hallo Bernd, im oben verlinkten Absatz, habe ich die Denkmale aus Hannover eingetragen. Ggf. kannst Du mit Deiner Ortskenntnis noch was verbessern. Viele Grüße, Karsten.--Karsten11 (Diskussion) 15:20, 20. Okt. 2020 (CEST)

Lieber Karsten. Herzlichen Dank für Deine freundliche Anfrage. Leider habe ich aus privaten Gründen im Moment noch keine Zeit zur Recherche. Steige demnächst wieder ein in WP. Heute abend möchte ich jedoch mindestens dem Team von Wikipedia Hannover Dein Anliegen vortragen. Bis demnächst. Viele Grüße von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:30, 27. Okt. 2020 (CET)

Kunst und Antiquitäten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Kunst und Antiquitäten wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:06, 6. Nov. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Ralf Tyra

Hallo Bernd, bin durch Zufall auf deinen Artikel über Ralf Tyra gestossen. Er war ein Klassenkamerad. Nett, dass du ihn in die Wikipedia gebracht hast. Wenn es dann mal ein Klassentreffen gibt, muss man nicht lange nach ihm suchen. Gruß --Hofmarschall (Diskussion) 20:09, 12. Nov. 2020 (CET)

Hallo Hofmarschall. Danke für die Nachricht. Wenn Euer Klassentreffen in Hannover stattfinden sollte und wir geimpft sind - meldet Euch doch gerne mal für ein Foto bei Wikipedia Hannover. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:33, 13. Nov. 2020 (CET)

Kaiserin-Augusta-Viktoria-Gymnasium

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Kaiserin-Augusta-Viktoria-Gymnasium wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:11, 19. Nov. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Heinrich Heckenberg (Eisenfaktor)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Heinrich Heckenberg (Eisenfaktor) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:56, 23. Nov. 2020 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bertram Börner

Ich hatte auf der dortigen Diskussionsseite auf eine Unklarheit hingewiesen und rege eine Präzisierung an.--Lexberlin (Diskussion) 13:06, 11. Dez. 2020 (CET)

Datei mit unpassender Beschreibung

Hallo Bernd, ein frohes neues Jahr! - Bei der Datei File:2021-01-01 Hinterhoffenster Brühlstraße 1 und Goethestraße 22 in Hannover.jpg ist dir möglicherweise ein Misgeschick passiert, das Motiv passt nicht zu Dateiname, Beschreibung und Kategorien. Vielleicht kannst du das passende Motiv neu hochladen? Schönne Gruß, Gerd -- Gerd Fahrenhorst (Diskussion) 15:22, 1. Jan. 2021 (CET)

Frage zu deinem Artikel Johannes Heinrich Müller

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, zu deinem Artikel hätte ich eine Frage. Es geht um diesen Satz:

"Seitdem er 1864 zum Konservator der hannoverschen Landesaltertümer ernannt wurde,[3] an der er eine seinerzeit als hervorragend geltende Sammlung prähistorischer Altertümer aufbaute,[2] wirkte er zugleich als Assistent am Königlichen Münzkabinett."

Mir ist noch nicht ganz klar, auf welches Nomen sich "der" bezieht. Oder fehlt vielleicht im ersten Satz ein Nomen? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 13:46, 16. Jan. 2021 (CET)

Hallo Brettchenweber. Vielen Dank für Deinen Hinweis, durch den der Artikel insgesamt etwas ausgebaut werden konnte. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:44, 16. Jan. 2021 (CET)

Gerade habe ich einen Blick darauf geworfen - sieht gut aus! --Brettchenweber (Diskussion) 20:51, 16. Jan. 2021 (CET)

Frage zu deinem Artikel Zeitschrift für deutsche Kulturgeschichte

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, ich hätte eine Frage zu folgendem Satz:

"In der Erstausgabe von 1856 formulierte Johannes Falke, seinerzeit Sekretär des Germanischen Nationalmuseums und neben dem Konservator Johannes Heinrich Müller einer der Herausgeber der Zeitschrift, neue Aufgaben der zur Erarbeitung von Kulturgeschichte und insbesondere der deutschen Kulturgeschichte, um diese für die Folgezeit als eigenständige wissenschaftliche Disziplin zu etablieren."

Ist da vielleicht beim Editieren ein Wort zu viel stehen geblieben? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 18:32, 17. Jan. 2021 (CET)

Hallo Brettchenweber. Ja, danke. Hab's entfernt. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:13, 17. Jan. 2021 (CET)

Kopernikusstraße 1

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Kopernikusstraße 1 wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:20, 20. Feb. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Frage zu deinem Artikel Ernst Schnabel (Politiker)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, zuerst dachte ich, dass auf dem Foto im Artikel der falsche Straßenname zu sehen ist, aber der richtige wurde von dem anderen einfach überstrahlt :-) Vielleicht können ja die Profis in der Fotowerkstatt ein bisschen zaubern und das relevante Straßenschild etwas aufhellen? Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 20:07, 12. Mär. 2021 (CET)

Hallo Brettchenweber. Wir werden sicher ein neues machen; ist erstmal nur ein Platzhalter. Dank und Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:16, 12. Mär. 2021 (CET)

Hinweis auf Selbstreferenzierungen

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Engelbosteler Damm im Rahmen deiner Ergänzungen eine Selbstreferenz benutzt. Es gibt abhängig davon, was dein Ziel ist, zwei Möglichkeiten, das zu verbessern:

1. Falls du etwas belegen möchtest, beachte bitte, dass wir in der Wikipedia keine Artikel aus der Wikipedia (auch nicht aus anderen Sprachversionen) als Basis für gesichertes Wissen nutzen können, sondern nur solche, die unsere Richtlinie Wikipedia:Belege erfüllen. Könntest du deswegen bitte die Selbstreferenz im Artikel Engelbosteler Damm wieder entfernen – oder noch besser: durch eine bessere Alternative ersetzen? Das würde mich freuen.
2. Falls du etwas erklären möchtest, nutze bitte statt Fußnoten einfach interne Links, wie sie in Hilfe:Links beschrieben werden.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 20:10, 31. Mär. 2021 (CEST)

Heinz Deinert

Ich hatte auf der Disk die Frage nach dem Beleg für die lebenslange Freiheitsstrafe gestellt, da er meinen Information nach nur zu vier Jahren Zuchthaus verurteilt wurde. --AxelHH (Diskussion) 10:59, 11. Apr. 2021 (CEST)

• Guten Morgen, AxelHH. Die Fußnote im Wikipedia-Artikel gibt den Beleg seitengenau an und ist online überprüfbar, siehe hier. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:08, 11. Apr. 2021 (CEST)
  • P.S.: Wenn Du einen inhaltlich abweichenden Beleg hast, können wir das im Artikel entsprechend ergänzen. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:09, 11. Apr. 2021 (CEST)

So früh auf bei dem Wetter :-)? Tatsächlich, ich hatte nur den Beleg pur angeklickt, der lediglich belegt, dass er 1990 verstorben ist. Erst wenn man auf S. 92 klickt kommt die lebenslänglich Verurteilung. Hingegen erscheint mir meine Quelle etwas glaubwürdiger, weil der Autor sich intensiv mit dem Fall befasst hat. --AxelHH (Diskussion) 11:20, 11. Apr. 2021 (CEST)

• • P.S.: Wenn das Wetter es zulässt komme ich heute zu den Friedhöfen Arnum und Wilkenburg. --AxelHH (Diskussion) 11:20, 11. Apr. 2021 (CEST)

Habe nun per Internet Archive eine Quelle gefunden, die die 4 Jahre bestätigt. Veröffentlicht in Justiz und NS-Verbrechen Band V. --AxelHH (Diskussion) 11:25, 11. Apr. 2021 (CEST)

Lieber AxelHH. Es gibt jetzt eine Kurzbiographie über den von Dir genannten Autor Hans-Erich Wilhelm, damit wir wissen, mit wem wir es zu tun haben (dass es also nicht z.B Ehrlich von Döneken fabuliert hat). Wenn Du Hans-Erich Wilhelms Grabstein finden und bei Commons hochladen solltest, haben wir eine erste Commons-Datei für den Autor und bestenfalls sogar eine Publikation seines Geburtsdatums. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:59, 11. Apr. 2021 (CEST)

Das ging ja schnell. Wo könnte das Grab sein? Ich denke in Lenthe. --AxelHH (Diskussion) 12:20, 11. Apr. 2021 (CEST)

@AxelHH:; in Gehrden, siehe hier; --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:25, 11. Apr. 2021 (CEST)

@AxelHH:; oder hier. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:27, 11. Apr. 2021 (CEST)

Der Friedhof in Gehrden ist recht groß. Schaue erstmal in Lenthe. --AxelHH (Diskussion) 12:35, 11. Apr. 2021 (CEST)

@AxelHH:: Ja. Ich lege schon mal einen Artikel dazu an. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:41, 11. Apr. 2021 (CEST)

(mensch Bernd, schon immer mal wieder an dich gedacht, wie es dir wohl geht − jetzt Begegnung, fast wie mit dem hl. Geist, und das ohne mich). Scheint dir ja gut zu gehen!? Vielleicht trifft es sich mal wieder irgendwann, ohne die doofen Caronaumstände. Herzliche Grüße rundum, duckundwech.) --Arieswings (Diskussion) 18:21, 11. Apr. 2021 (CEST)

Und ohne nasskalten Regen!. Gruß zurück von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:50, 11. Apr. 2021 (CEST)

Hans Jürgen von Richthofen

Hallo, ich weiß ja nicht, wieviel zu da persönlich gemacht hast (oder jemand aus deinem Projekt), da gehört noch kräftig nachgearbeitet (den QS-Eintrag ersparen wir uns mal ;-) lG --Hannes 24 (Diskussion) 21:28, 13. Apr. 2021 (CEST)

Service: Umfang der Mittäterschaft ;-):

Hans Jürgen von Richthofen
von Bernd Schwabe in Hannover (87 %), David Wintzer (8 %), Qaswa (2 %), AxelHH (1 %), Hannes 24   (1 %), 4 weiteren Autoren (1 %)

Eloquenzministerium (Diskussion) 22:30, 16. Apr. 2021 (CEST)

Gerd Coordes (Pädagoge)

Hallo Bernd Schwabe, kurze Frage: Schreibt er sich Coordes oder Cordes (oder etwa in beiden Formen)? --dä onkäl us kölle (Diskussion) 21:21, 22. Apr. 2021 (CEST)

• Ah, danke, dä onkäl us kölle. Ich hab' einen Freund namens Cordes, daher die Gewohnheitsschreibweise. Habe alle berichtigt. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:29, 22. Apr. 2021 (CEST)

Frage an den Hannover-Experten

Hallo Bernd, folgende Frage: Der Artikel Matt (Kartenspiel) beschreibt ein Kartenspiel, das völlig vergessen war und von Sid Sackson, einem bekannten Spieleerfinder, wiederentdeckt wurde. Er hatte über ein Antiquariat ein kleines Broschürchen von 1915 gefunden, in dem ein Hannoveraner dieses Kartenspiel vorgestellt hatte. Sackson hat den Erfinder ordentlich benannt und sein Exemplar dieses (seltenen) Broschürchens ins Netz gestellt: http://www.gamesandpuzzles.org/emags/Freepubs/FullMateBooklet online .

Mich würde interessieren, ob Du als Hannover-Experte etwas über die Broschüre und den Autor sagen kannst. Der Autor war ein gewisser G. Capellen, wohnhaft damals (1915) "Hannover, Siebstraße 2, pt" (= vermutlich Parterre). Ich weiß nicht, ob er identisch ist mit Georg Capellen, bezweifle es eher, weil es gar keine Berührungspunkte gibt (außer dass beide in Hannover gelebt haben). Das achtseitige Broschürchen ist gedruckt worden bei "A. Wilh. Ecks, Hannover". Das sollte August Wilhelm Ecks sein, der, soweit ich sehe, in Hannover (zunächst Braunschweigerstr. 10b, später Klagesmarkt) eine Buchdruckerei hatte, wo sonst vor allem Ansichtskarten gedruckt wurden. Das Büchlein hieß: Zwei neue Kriegspiele! Es ist offenbar in diversen Schachblättern angezeigt worden, weil es auf den ersten 2 Seiten auch eine der damals zahlreich erfundenen Schachvarianten vorstellte ("Freischach"), sogar in Berlin und Wien: Deutsches Wochenschach, 1915, S. 26; Wiener Schachzeitung, 1915, S. 153f. Das Echo war allerdings gering, wahrscheinlich kaum vorhanden.--Mautpreller (Diskussion) 09:32, 3. Mai 2021 (CEST)

Hallo Mautpreller. hier sind die Adressbücher durchsuchbar. Daraus ergibt sich, das beide Georg Cappellen 1915 noch nicht im Adressbuch geführt wurden, auch nicht in der Siegesstraße 2. Im nächstfolgenden Adressbuch von 1917 gibt es den Assessor Georg Capellen in der Sallstraße 99; in der Siegesstraße aber ist der Stand wie vor. Zumindest hatte Georg Cappellen 1915 also noch keinen eigenen verzeichneten Hausstand in Hannover. Zur Buchdruckerei und Faltschachtelfabrik A. Wilh. Ecks, der 1927 im - damaligen -Haus Klagesmarkt 5a residierte: Das Heft über das "Kriegsschach" wird neben der Nationalbibliothek in 4 anderen Bibliotheksverbünden vorgehalten. Hinsichtlich der möglichen Gemeinfreiheit des Textes könntest Du bitte weiterrecherchieren. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:03, 3. Mai 2021 (CEST)

P.S.: @Mautpreller:: Es gab einen G. Capellen's Verlag in Wien, der serienweise „Photographien - Photo-Lithographien - Lichtdrucke“ vertrieb. Wir können also hilfsweise eine Begriffsklärungsseite erstellen. Mach ich jetzt. Erledigt. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:31, 3. Mai 2021 (CEST)

P.P.S.: @Mautpreller:: Vielleicht hilft der Artikel zu A. Wilh. Ecks weiter, was meinst Du? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:38, 3. Mai 2021 (CEST)

(BK) Hi Bernd, es war nicht die Siegesstraße, sondern die Siebstraße, aber auch da kommt er nicht vor. Mittlerweile halte ich es doch für möglich, dass das Georg Capellen war. Hauptsächlich aus folgendem Grund: Es gibt eine weitere Veröffentlichung von 1901, bei der alles dafür spricht, dass das derselbe G. Capellen war: G. Capellen: Burenskat oder Ladysmith und 3 andere neue Kartenspiele nebst 4 neuen Kartenkunststücken, Meyer, Detmold 1901. Nicht nur die Kartenspiele, sondern auch die Bezüge auf den Krieg (hier den Burenkrieg) sprechen dafür. Nun war Georg Capellen zu dieser Zeit im lippischen Staatsdienst, könnte also sehr gut in Detmold gelebt haben. Und 1914 zog er nach Hannover. Hab aber keine Ahnung, wie man die Identität prüfen könnte.--Mautpreller (Diskussion) 12:43, 3. Mai 2021 (CEST)

@Mautpreller:. die Adressbücher zunächst im Ausschluss-Verfahren durchsuchen, Einzelnachweise ablegen ... Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:26, 3. Mai 2021 (CEST)

Neue Bromsilber-Convention, Berlin

Hallo Bernd, bei der dieser Ansichtskarte vermutest du laut Beschreibung ein Logo von Gustav Liersch & Co. Ich bin mir sehr sicher, dass es sich um das Logo von der c:Category:Neue Bromsilber-Convention, Berlin handelt. Ganz schwach ist das NBC zu erkennen. Stimmst du mir zu? --sk (Diskussion) 10:41, 7. Mai 2021 (CEST)

Adressseite Revers einer Aufnahme zur Beisetzung von Otto von Emmich am 25. Dezember 1915; Gustav Liersch & Co. oder c:Category:Neue Bromsilber-Convention, Berlin?

Moin, Stefan. Ich kann zwar die Buchstaben NBC nicht erkennen, aber das ist meine Schuld. Ich wollte seinerzeit beim Einscannen sowohl den Wikimedia-Speicherplatz als auch den Traffic nicht zu groß werden lassen. Das bedauere ich heute sehr und bin in jüngerer Zeit zu 600 dpi übergegangen und werde wohl zukünftig das verlustfreie png-Format nutzen. Zur Karte, die mit Vor- und Rückseite eingescannt ist: Eine gute Anregung, die Karte nochmal hochaufgelöster hochzuladen. Wir haben - erst durch die Fülle der Ansicht(skart)en hinsichtlich des Begräbnisses von Otto von Emmich - bisher fast auf die Stunde genau - den Aufnahmenzeitpunkt der Fotografie bestimmen können. Verlag Gustav Liersch & Co. und Fotograf Alfred Grohs sind laut der Bildseite eindeutig angegeben. Es kann aber sein, dass die von Dir genannte NBC Produzent der Karte war. Dann könnten wir eine Kooperation der beiden Firmen zum Ende 1925/Anfang 1926 nachweisen. Möglicherweise findet sich auch noch eine postalisch gelaufende gleichartige Karte, die dieses nochmal untermauert. Sicher wird das immer wichtiger werdende Commons in Zukunft auch für die Wissenschaft wertvolle Hinweise geben, zumal die hochgeladenen Dateien selbst dann eine Publikation darstellen. Danke für Deine Hinweise; ein erneuter Scan muss wegen der enorm vielen zu erledigenden Arbeit leider noch warten; mir fehlen Mitarbeiter_Innen. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:11, 7. Mai 2021 (CEST)

Danke für die Rückmeldung. NBC war kein eigener Produzent. Lies mal hier. Ich hab es im Einleitungstext der c:Category:Neue Bromsilber-Convention, Berlin diesen Fakt versucht in kurzen deutschen Sätzen zu erklären. --sk (Diskussion) 11:27, 7. Mai 2021 (CEST)

Ah, danke. Ich habe zwei Categories ergänzt. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:45, 7. Mai 2021 (CEST)

Hermann Prall

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Hermann Prall wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:52, 30. Mai 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Frage zu deinem Artikel Gerhard Berkowitz

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, kannst du noch einmal einen Blick auf diesen Absatz werfen?

Am 15. Dezember 1941 holten „die Nazi-Schergen [...] die Familie Berkowitz“ und zahlreiche andere Menschen inklusive Kindern aus dem „Judenhaus“ in der Ellernstraße und brachten sie erst zur Sammelstelle Hannover-Ahlem. Von dort aus wurden die Familie nach Linden zum Bahnhof Fischerhof gebracht und mit dem von der Deutschen Reichsbahn durchgeführten ersten Transport in das Ghetto Riga[3]-Skirotawa“ deportiert.[1]

Da scheint ein Anführungszeichen verloren gegangen zu sein; es ist nicht klar, wo genau das Zitat beginnt. Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 14:38, 3. Jun. 2021 (CEST) @Brettchenweber:. Danke. Habs nachgetragen. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 16:45, 3. Jun. 2021 (CEST)

Wilhelm von Stolzenberg (Beamter)

Der Mini-Eintrag in der DB ist zwar ein Eintrittsticket, aber ein Artikel sollte draus schon werden. Briefe an jemanden schreiben ist eine alte Kulturtechnik, die heute schon (fast) verloren gegangen ist. So gesehen hat er was besonderes geleistet <Achtung Ironie> lG --Hannes 24 (Diskussion) 11:40, 4. Jun. 2021 (CEST)

Weltliche Schule

Hey Bernd, danke für den Artikel. Wenn es sich um ein Zitat handelt, fehlen bei ....er Woche einen großen Raum einnahm“ die einleitenden Anführungsstriche. Gruß --Eduevokrit (Diskussion) 10:36, 12. Jun. 2021 (CEST)

Hallo Eduevokrit. Hab's etwas umformuliert. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:27, 12. Jun. 2021 (CEST)

Goldpfennig

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Goldpfennig wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:20, 13. Jun. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Siméon de la Chevallerie

Gratuliere, so viele Fehler in einem kurzen Artikel muss man einmal zusammen bringen. loool --Hannes 24 (Diskussion) 12:07, 16. Jun. 2021 (CEST)

Wilhelm Wettig

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Wilhelm Wettig wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 05:21, 22. Jun. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Johanna Hilde Hemer

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Johanna Hilde Hemer wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:37, 6. Jul. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover/Raschplatz-Hochstraße

Könntet du den Artikelentwurf von 2014 in den ANR verschieben? Ich war wegen der Aktualität in Sachen Theaterforum auf der Straße gerade dabei einen Artikel anzulegen und entdecke dann eher zufällig deinen Entwurf. --AxelHH (Diskussion) 11:58, 11. Jul. 2021 (CEST)

@AxelHH:. Ja, danke für den Hinweis verbunden mit der Bitte um valide Einzelnachweise. Gruß von--Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:12, 11. Jul. 2021 (CEST)

Bild vom Eröffnungsrennen des Nürburgrings?

Echo Continental-Ausgabe Nr. 5-1927; Titelblatt zur Nürburgring-Eröffnung;
von Theo Matejko für die Continental AG

So sieht er aus: Mercedes-Benz S, Baujahr 1927

Hallo Bernd, vor gut drei Jahren hast Du in den Artikel Nürburgring die Reproduktion der Titelseite einer Zeitschrift eingefügt. Es ist ein eindrucksvolles Gemälde, das Rudolf Caracciola mit Beifahrer im Mercedes-Benz S beim Eröffnungsrennen des Nürburgrings zeigen soll. Was zu sehen ist, hat allerdings weder Ähnlichkeit mit Caracciola noch mit dem genannten Mercedes. Mit viel Fantasie und Zugeständnis an künstlerische Freiheit könnte der Wagen vielleicht ein Blitzen-Benz oder ein Mercedes-Grand-Prix-Wagen von 1914 sein. Dass das bislang niemand bemerkte oder zumindest nichts dazu sagte, wundert mich; denn der Artikel wird täglich rund 500 Mal angeklickt. Sei bitte so nett und nimm die Repro aus dem Artikel raus. Herzliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:05, 12. Jul. 2021 (CEST)

Guten Abend, Lothar Spurzem. Danke für die Anfrage. Ich habe mich bei der inhaltlichen Wiedergabe an die Quelle von Spiegel online gehalten (ist auch beim Bild angegeben), siehe bitte hier. Es geht ja nicht um unser "Wissen", sondern zunächst um genaue Quellenangaben. Solltest Du etwas anderes belegen können (gerne), müssen beide Aussagen in den Fließtext (mit beiden Quellen), sonst gibt es ein Hin und Her, je nachdem, wer wann welche Quelle findet. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:11, 12. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Bernd, es gibt einen nicht wörtlich zu nehmenden Grundsatz, der heißt: „Warum einfach, wenn es auch umständlich geht.“ Der Spiegel-Autor hat ganz offensichtlich Unsinn von sich gegeben oder etwas verwechselt. Denn jeder, der nur ein ganz klein bisschen mit Motorsportgeschichte vertraut ist, erkennt den Fehler. Deshalb müssen wir keinen „Fall“ daraus machen und im Artikel alle möglichen Quellen einander gegenüberstellen. Nimm das Bild raus, und die Sache ist gut. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:19, 12. Jul. 2021 (CEST)
PS: Auf dem Bild der Wagen mit der Nr. 1 ist der Mercedes-Benz S mit Caracciola beim Start zum Eröffnungsrennen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:32, 12. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Lothar. Glaubst Du, der Zeichner hat seine Phantasie spielen lassen? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:57, 12. Jul. 2021 (CEST)

P.S., Lothar Spurzem. Schaffe ich heute nicht mehr, das zu kontrollieren. Gruß erstmal von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 00:12, 13. Jul. 2021 (CEST)

Zweierlei ist möglich: Der Zeichner hat seiner Fantasie freien Lauf gelassen oder der Spiegel-Autor hat ohne die geringste Sachkenntnis etwas verwechselt. Letzteres kommt vor. Ich habe es auch in renommierten Museen schon erlebt, dass Exponate falsch beschrieben waren. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 09:44, 13. Jul. 2021 (CEST)

Ja, kenne ich. Die Herausforderung sehe ich hier in einer wissenschaftlich fundierten Bildanalyse mit eventuellem Fehlernachweis (ohne Häme). Dies macht den Unterschied zwischen einer "Fanseite" und dem, was mit guten Belegen bei Wikipedia möglich ist, Stichwort Reputation. Macht aber Arbeit. Gute Arbeit. Das Titelbild selbst ist gut, ein Zeitdokument eines wichtigen Akteurs. Eine andere - vergleichende - Bildanalyse, etwa bei Commons, kann dann auch zu einer veränderbaren Bilduntertitelung führen. Dank vorab für die genaue Beobachtung von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 09:59, 13. Jul. 2021 (CEST)

Nachtrag:Benutzer:Spurzem --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 10:12, 13. Jul. 2021 (CEST)

Bernd, wie schon gesagt: „Warum einfach, wenn …“ Hier gibt es doch nichts wissenschaftlich zu analysieren, um zu sehen, dass das Auto auf dem Bild kein Mercedes-Benz S von 1927 sein kann. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 10:29, 13. Jul. 2021 (CEST)

Hallo. Kleine Ergänzung: zur Bildbeschreibung in Commons heißt es "Titelblatt der von der Continental AG herausgegebenen Kundenzeitschrift Echo Continental mit einer mehrfarbigen Zeichnung von Theo Matejko vom Eröffnungsrennen des Nürburgrings am 18. Juni 1927, an dem dem Automobil-Rennfahrer Rudolf Caracciola mit seinem Beifahrer in einem Mercedes Typ S." Das das Bild Caracciola zeigt, wird damit nach meinem Verständnis nicht ausgedrückt. Bei Echo Continental und Silberpfeil steht dann zum gleichen Bild "Nürburgring-Eröffnungsrennen am 18. Juni 1927: Sieger Rudolf Caracciola mit Beifahrer im Mercedes Typ S". Wäre nicht die Übernahme der Formulierung geeignet, die Unklarheit zu lösen? VG.Verifizierer (Diskussion) 18:33, 13. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Verifizierer, ich verstehe die Schwierigkeiten und Überlegungen nicht. „Fakt“ ist, wie man heute so sagt, dass die Bildbeschreibung auch in den Commons nicht stimmt. Deshalb sollte das Foto sowohl aus dem Artikel Nürburgring wie auch aus Silberpfeil herausgenommen werden. In Silberpfeil kommt hinzu, dass das Bild auch für sich betrachtet und ohne die falsche Bildunterschrift keinen „Silberpfeil“ zeigt. Im Artikel über die Continental-Zeitschrift müsste die Bildunterschrift geändert werden, vielleicht „Rennszene in den 1920er-Jahren“. Vermutlich wollte der Maler gar kein bestimmtes Automodell darstellen und malte aus der Fantasie heraus. Und noch mal: Mit einem Mercedes-Benz S (siehe oben) hat das Auto keine Ähnlichkeit und die Fahrer mit einer Art Tarnanzug und den blauen Mützen mit Schleife erinnern nicht an Caracciola und seinen Beifahrer. Gruß -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:57, 13. Jul. 2021 (CEST)

Soweit richtig. Was anderes habe ich auch nicht behauptet...Aber die Information "Nürburgring-Eröffnungsrennen am 18. Juni 1927..." passt zum Bild, genauso wie "...: Sieger Rudolf Caracciola mit Beifahrer im Mercedes Typ S". Von daher sehe ich keinen Fehler in Commons, da dort ja nicht steht, dass das Bild Rudolf Caracciola mit Beifahrer im Mercedes Typ S zeigt, sondern ein Plakat zum Eröffnungsrennen ist, wo der Sieger nun mal Rudolf Caracciola auf einem Mercedes Typ S war. Das Bild zeigt in der Art schon einen Silberpfeil, sodass das Bild bei Silberpfeil passt und man überlegen könnte, den Hinweis "Sieger Rudolf Caracciola mit Beifahrer im Mercedes Typ S" bei der Bildunterschrift zu entfernen. Im Artikel zum Nürburgring ist die Bildunterschrift damit, wie Du richtigerweise feststellst, schlicht falsch. VG.Verifizierer (Diskussion) 20:28, 13. Jul. 2021 (CEST)

Ich verstehe nicht, was alles in das Bild hineingeheimnist wird. Jetzt soll es plötzlich sogar das Plakat zum Eröffnungsrennen von 1927 sein. Das sah aber anders aus, wie etlichen Büchern über den Nürburgring zu entnehmen ist. Es zeigt auch mit Sicherheit keinen Silberpfeil, vor allem, da eine Szene von 1927 dargestellt sein soll. Wie schon gesagt: Es ist ein Fantasieauto, könnte ein Fiat, ein Opel, meinetwegen auch der Mercedes Grand Prix von 1914 oder irgendetwas anderes aus den 1920er-Jahren sein. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 21:27, 13. Jul. 2021 (CEST)

Guten Abend, Lothar Spurzem. Bis eben gearbeitet. Ich melde mich noch. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:01, 13. Jul. 2021 (CEST)

P.S. für Lothar Spurzem und Verifizierer: Habe die Untertitelung beim Nürburgring geändert in: „Eröffnungsrennen am 19. Juni 1927 auf dem Titelblatt der Zeitschrift Echo Continental, Zeichnung von Theo Matejko.“ Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:08, 13. Jul. 2021 (CEST)

Nutzt nichts; es ist auch kein Bild vom Eröffnungsrennen des Nürburgrings, sondern eine Fantasierennszene. Um das Gemälde so zu beschreiben, müsste entweder etwas als Nürburgring oder ein Fahrzeugmodell zu erkennen sein, das nachweislich an der Eröffnung teilnahm. Welche Kurve sollte es auf dem Nürburgring sein, die diesen Lenkeinschlag erfordert? -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:26, 13. Jul. 2021 (CEST)

Lieber Lothar Spurzem. Die Fotografie war seinerzeit noch nicht in der Lage, solche Szenen im Bild festzuhalten. Es handelt sich um ein - farbiges - Kunstwerk, ein originales der Zeit. Jede Zeichnung ist keine fotografische Aufnahme (schwarz-weiß seinerzeit, Standbilder), sondern eine Herausstellung bestimmter Momente, die sich oftmals so fotografisch gar nicht darstellen ließen (z.B. Baum dazwischen, doofer Eimer in Hintergrund etc.). Nichts weiter als ein sehr wertvolles Zeitdokument zum Thema. Gruß und eine gute Nacht wünscht Dir --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:38, 13. Jul. 2021 (CEST)

Noch mal: Das Bild ist ausgezeichnet gemalt. Mit sehr viel gutem Willen könnte man darin vielleicht sogar ein Bild vom Nürburgring sehen, ebenso eins von der Targa Florio oder irgendeiner anderen Rennstrecke der Welt. Doch weil der Fantasie so viel Spielraum gegeben ist, eignet es sich nicht zur Bebilderung des Artikels Nürburgring. Es ist dort bestenfalls Dekoration, die wir aber nicht brauchen und die meines Wissens in Wikipedia nicht sein soll. Ebenfalls gute Nacht -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:45, 13. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Bernd, selbst auf die Gefahr hin, Dir auf die Nerven zu gehen, bin ich es schon wieder. Ein Kollege brachte mich jetzt auf die Idee, dass der Maler des Rennwagens keine Szene vom Eröffnungsrennen des Nürburgrings darstellen wollte. Denn das Bild wurde in Heft 5 der monatlich erscheinenden Continental-Zeitschrift veröffentlicht, also im Mai. Der Nürburgring wurde aber im Juni eröffnet. Ende April war hingegen die Targa Florio, und zu dieser Veranstaltung, bei der über Landstraßen gefahren wurde, würden auch eher die fliegenden Steine passen. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:26, 14. Jul. 2021 (CEST)

Ich habe mir den gesamten Sachverhalt noch mal angeschaut. Im Juni 1927 war die Eröffnung der Strecke und, wenn ich das richtig in unterschiedlichen Quellen (u. a. Spiegel und Commons (siehe Bildtitel)) sehe, stammt die Ausgabe (15. Jahrgang, Heft 5) der Echo Continental von Juli 1927 und nicht von Mai 1927...Von daher kann Matejko das Bild schon unabhängig vom Phantasiegehalt dem Eröffnungsrennen zugeschrieben haben. Damit kann ich die Änderung der Bildunterschrift von Bernd Schwabe in Hannover zu "Zeichnung zur Eröffnung von Theo Matejko" im Artikel des Nürburgrings gut nachvollziehen. Das Bild ist bei Silberpfeil auch raus, sodass ich eigentlich keinen offenen Punkt bzgl. einer anderen Zuordnung zu einem anderen Event sehe und das so lassen würde... VG.Verifizierer (Diskussion) 16:14, 14. Jul. 2021 (CEST)

Rudolf Caracciola im noch weißen Mercedes 2-l-8-Zylinder-Rennwagen 1927 auf der Avus

Hallo Verifizierer, auch sehr interessant, dass das fünfte Heft einer monatlich erscheinenden Zeitschrift im Juli herauskam; ich habe es im Mai vermutet. Aber irgendwie muss wohl das spektakuläre Gemälde dem Eröffnungsrennen des Nürburgrings zugeordnet werden, obwohl auch die im Bild durch die Gegend fliegenden Steine dagegensprechen. Für mich wirft außerdem der starke Lenkeinschlag des dargestellten Wagens immer noch Fragen auf. Auf dem Nürburgring gibt es keine Kurve, die unter normalen Bedingungen diesen Lenkeinschlag erfordert hätte. Es könnte jedoch sein, dass der Wagen extrem untersteuerte und deswegen in einer Bergabpassage über die Vorderräder wegschob. Alles in allem: Es ist eher anzunehmen, dass der Maler eine Szene der Targa Florio darstellen wollte. Aber wenn ein Spiegel-Autor irrte und ein Wikipedia-Autor seinen Irrtum in die Bildbeschreibung in Commons übernahm, hat es wahrscheinlich nur noch wenig Zweck, den Fehler berichtigen zu wollen. Andererseits sollten wir auch immer die Anleitung Artikel illustrieren im Auge haben. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 17:45, 14. Jul. 2021 (CEST)

Ich darf mich hier kurz einmischen. Das Bild, bzw. die grafische Darstellung einer Rennszene mag in einem Artikel – der Motorsport in der Kunst, oder so ähnlich – ausgezeichnet passen, im Artikel über die Silberpfeile war es deplatziert. Wenn man schon eine Darstellung eines Mercedes mit noch weißer Lackierung haben möchte, dann würde sich eines aus dem Artikel Großer Preis von Deutschland 1926 anbieten. Allerdings wäre dann auch ein erklärender Bildtext notwendig, damit mit der Materie nicht so vertraute Leser das Bild verstehen. Auch aus dem Artikel über den Nürburgring würde ich die Grafik entfernen, da es offenbar keinen feststellbaren Bezug zur Rennstrecke gibt. Da braucht es auch meiner Sicht auch keine wissenschaftliche Debatte. Beste Grüße -- Erika39 · Disk · Edits 18:09, 14. Jul. 2021 (CEST)

Hallo Lothar Spurzem. Leider konnte ich keine Veröffentlichungsliste für das Jahr 1927 einsehen. Es steht und fällt unabhängig vom Veröffentlichungsmonat damit, wie Matejko da Bild bezeichnet hat. Wenn die Bildzuweisung falsch oder nicht korrekt ist, kann/sollte dies ja auch in Commons geändert werden, ich denke aber, dass das Bild phantasiereich die Eröffnung des Nürburgrings widergeben soll. Und, wenn Du es mit Blick auf das Fahrzeug dieses als Phantasie, mit Blick auf den Lenkeinschlag diesen als extrem und die Personen als nicht zuordenbar feststellst, wieso sollte dann der "Kiesregen" einer realen Gegebenheit, hier dann einer Fahrt nicht auf dem Nürburgring, zuordenbar sein? Das gesamte Bild soll nach meinem Dafürhalten eine interessante Rennszene darstellen und keine reale Gegebenheit widergeben. Trotzdem bleibt dann über den vom Maler gewählten Bildtitel die Zuordnung zu einem Ereignis. Von mir aus kann das Bild im Artikel zum Nürburgring gelöscht werden. VG.Verifizierer (Diskussion) 18:54, 14. Jul. 2021 (CEST)

Lässt sich nachweisen, wie der Maler sein Bild nannte? Der „Kiesregen“, wie Du die hochgeschleuderten Stein nennst, passt – wie schon gesagt – eher zur Targa Florio. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:04, 14. Jul. 2021 (CEST)

Sollten wir dann nicht auch Mozarts Zauberflöte löschen? Mit Flöten kann man doch gar nicht zaubern.

Spaß beiseite, Lothar Spurzem, Verifizierer und Erika39. Es gibt viele Sichtweisen auf ein Ereignis; darunter eine künstlerische des namhaften Illustrators Theo Matejko auf dem Titelblatt der relevanten Zeitschrift Echo Continental, herausgegeben von dem relevanten Global Player Continental AG. Dies herauszulöschen, empfinde ich als eine auch bildnerische Verarmung in einem Artikel, der sich in großen Teilen als „Fanartikel“ ohne Einzelnachweise darstellt. Vielleicht ein Vorschlag: „Dramatisierende Animation des Künstlers ...“ (denn das ist die plakatähnliche Zeichnung in jedem Fall)? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:51, 14. Jul. 2021 (CEST)

Trotz allem: Mit dem Eröffnungsrennen des Nürburgrings hat das Gemälde nichts zu tun. Und was Du mit der Zauberflöte sagen willst, verstehe ich nicht; Vergleiche hinken manchmal sehr. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:55, 14. Jul. 2021 (CEST)

In einem - unbelegten - Teil des Wikipedia-Artikels zum Nürburgring lesen wir:

„Die Premiere war am Samstag, 18. Juni 1927, mit dem Eifelrennen für Motorräder über den Gesamtkurs mit 28 km bzw. einen Tag später mit einem Automobilrennen, das Rudolf Caracciola gewann. Er befand die erste Gebirgs-, Renn- und Prüfungsstrecke mit ihren vielen Kurven, Gefällen und Sprunghügeln als bärig schwer.“

Naja, ich wollte anderen nur eine Freude machen mit meiner - belegten -Arbeit, in einem Thema, das mich überhaupt nicht interessiert. Das Bild (und die historischen Bilder sind die eigentlichen Schätze) ist ja wenigstens bei Commons für die Allgemeinheit gerettet. Irgendwann wird auch die Zeitschrift real gelesen und - als Beleg im Wikipedia-Artikel - verwendet werden. Nach uns kommen andere. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:18, 14. Jul. 2021 (CEST)

Zum soundsovielten Mal: Das Bild ist hervorragend, gefällt mir ausgezeichnet, hat aber mit dem Eröffnungsrennen des Nürburgrings nichts zu tun und ist in den Commons wahrscheinlich immer noch falsch beschrieben. Daran werden auch die, die nach uns kommen, nichts ändern. Im Übrigen sollen wir uns an die Anleitung Artikel illustrieren halten. Lies sie doch bitte noch einmal. Dass Deine Arbeit grundsätzlich belegt ist, will wahrscheinlich niemand bestreiten; aber hier hast Du Dich in die Irre führen lassen. Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 23:06, 14. Jul. 2021 (CEST)

Auch wenn ich mich in diesen Baujahren eigentlich nicht wirklich auskenne, so zeigt das Bild m.E. auf gar keinen Fall Caracciolas Sieger-Mercedes im Eröffnungsrennen 1927 – hier schließe ich mich Lothar Spurzem zu 100% an. Soweit ich das beurteilen kann, liegt hier ein ganz offensichtlicher Fehler an anderer Stelle vor, der HIER korrigiert werden könnte (bzw. zumindest nicht wiederholt werden sollte). By the way: Über meine Erlebnisse, wie Journalisten – u.a. auch beim SPIEGEL – teils holterdipolter Texte und Bilder recherchieren, könnte ich ein Buch schreiben...--Eifeljanes (Diskussion) 12:42, 15. Jul. 2021 (CEST)

Urheberrechte

ich dachte eigentlich, dass du ein sehr erfahrener und damit auch vorbildlicher Autor seiest. Das sehe ich allerdings nicht bei

• c:File:1910-01-31 press clipping Pianist Joseph Weiss hits Director Gustav Mahler uses Music Score as Weapon.png

denn bei Commons gibt es für Werke unbekannter Autoren (hier zwei Fotografen und ein Karikaturist) eine 120-Jahre-Regel. Bei WP gäbe es eine Regel mit 100 Jahren.

gruß --Goesseln (Diskussion) 23:13, 13. Jul. 2021 (CEST)

Ah, danke, Goesseln. Dann muss die Lizenz wohl die 1923er sein? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:28, 13. Jul. 2021 (CEST)

@Goesseln:. Hab's geändert. Danke nochmal für den Hinweis. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:45, 13. Jul. 2021 (CEST)

Homeisters Loch

Nett soweit! Da ich ganz in der Nähe aufgewachsen bin, war ich in den 70er/80er Jahren durchaus immer wieder mal in der Höhle, als sie noch offen war (beliebtes Picknickziel bei Sonntagsspaziergängen) und habe aus meiner Erinnerung eine kleine Beschreibung eingefügt. Könntest du das Adjektiv „sagenumwoben“ noch mit Leben füllen? Was für Sagen weben sich denn um die Höhle? Dazu weiß ich leider nichts. Dann wäre das ein Kandidat für WP:SG?. --Kreuzschnabel 09:02, 29. Jul. 2021 (CEST) – Ergänzung: Dort besteht auch ein Naturschutzgebiet „Höhlengebiet im Kleinen Deister“: [26] --Kreuzschnabel 09:07, 29. Jul. 2021 (CEST)

Hallo, Kreuzschnabel. Freut mich, Dir eine Freude gemacht zu haben. Da geht noch erstaunlich viel mehr - dauert aber noch ein paar Tage. Auch eine angemessene Antwort muss nun leider etwas warten; ich muss ein paar Termine abarbeiten. Gruß und Dank und bis demnächst von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:28, 29. Jul. 2021 (CEST)

P.S.: Was hälst Du von Wikivoyage? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:30, 29. Jul. 2021 (CEST)

Denkmalcup 2021

Hallo, auch in diesem Jahr findet der Wikipedia:Denkmal-Cup statt. In diesem Jahr beginnt er allerdings einen Monat früher als normalerweise, nämlich am 1. August 2021. Ziel ist es, neue Artikel zu Baudenkmälern und anderen denkmalgeschützten Objekten zu erstellen bzw. bestehende Artikel weiter auszubauen. Da Du ohnehin häufiger Artikel zu Baudenkmälern veröffentlichst bzw. ausbaust, bist Du natürlich herzlich eingeladen, teilzunehmen. Zum Punktesystem und den Preisen findet Du mehr auf der verlinkten Seite.--Hallogen (Diskussion) 16:00, 30. Jul. 2021 (CEST)

Raschplatzhochstraße

Bei Schon gewusst sind die Artikel ausgegangen und bei der Suche bin ich auf diesen gekommen, wofür ich um dein Einverständnis zur Präsentation auf der Hauptseite nachfrage. --AxelHH (Diskussion) 11:31, 1. Aug. 2021 (CEST)

Hallo AxelHH. Musst Du mich denn fragen? Der Artikel gehört doch von Anfang an der Allgemeinheit. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:43, 1. Aug. 2021 (CEST)

Laut den Schon gewusst Regeln muss ich fragen: Hast du den Artikel, den Du vorschlagen möchtest, nicht selbst geschrieben, hole bitte zuerst die Zustimmung des Artikelerstellers ein. --AxelHH (Diskussion) 21:40, 1. Aug. 2021 (CEST)

Gibt es noch eine Antwort? --AxelHH (Diskussion) 23:44, 3. Aug. 2021 (CEST)

Ich dachte, Du machst es. Ich finde den Artikel allerdings noch lange nicht gut. Es war ja nur ein Anfang. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:52, 3. Aug. 2021 (CEST)

Ich mache das. Ich brauche nur deine Zustimmung. --AxelHH (Diskussion) 01:40, 4. Aug. 2021 (CEST)

Mach. Gibst Du mir den Link, auch zu der Regel? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 09:27, 4. Aug. 2021 (CEST)

Der Vorschlag ist hier zu finden und die Regel findet sich auf der gleichen Seite ganz oben im 2. Absatz Artikel vorschlagen als 1. Punkt. --AxelHH (Diskussion) 21:41, 4. Aug. 2021 (CEST)

Danke für die Hinweise. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:01, 4. Aug. 2021 (CEST)

Bildbetitelung

Hier scheint dir bei der Beschriftung eine Verwechslung passiert sein zwischen dem Gorleben-Treck und einer Demo zum Lichtenmoor. --AxelHH (Diskussion) 01:40, 4. Aug. 2021 (CEST)

Nein. Die Recherche zum Inhalt des Bildes hat Stunden gekostet. Die Demo war zeitlich eine VOR dem Gorleben-Treck (Wikipedia braucht mehr Beteiligung). --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 09:25, 4. Aug. 2021 (CEST)

Dann stimmen die Angaben des Bildarchiv der Region Hannover nicht, die das Bild dem Gorleben-Treck 1979 am 31. März 1979 zuordnet während in Commons das Bild als Treckerzug der Bürgerinitiative Rund ums Lichtenmoor nach Hannover am 11. November 1976 bezeichnet wird. Hast du das Ergebnis deiner Recherche dem Bildarchiv unter dem Button Hinweis senden/Fehler melden mitgeteilt? --AxelHH (Diskussion) 21:54, 4. Aug. 2021 (CEST)

Ja. Und persönlich mit dem Archivleiter besprochen. Am Tag vor dem Hochladen. Er weiß das. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:00, 4. Aug. 2021 (CEST)

Verstehe nicht, warum die ihre Beschriftung nicht sofort ändern. --AxelHH (Diskussion) 22:51, 4. Aug. 2021 (CEST)

Zuwenig Personal. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:12, 4. Aug. 2021 (CEST)

„Georg Heinrich Kaufmann“

Hallo, Bernd Schwabe in Hannover, den Artikel über den Medicus würde ich gerne verschieben nach Georg Christian Hermann Kaufmann. Deinen Kaufmann habe ich trotz längerem Suchen nicht finden können. D. G. C. H. Kaufmann hat übrigens wahrscheinlich von 1794 bis 1868 gelebt - wenn man ancestry.com glauben kann. Ist aber schlüssig, wenn er schon 1819 als Dr. im Staatskalender (bei Stift Ramelsloh) erscheint. Ein Medizin-Studium war auch damals selten vor dem 25. Lebensjahr abgeschlossen. Noch 1865 erscheint er im Hof- und Staatshandbuch als Ordensträger (Commandeur 2. Klasse seit 1846, vorher Ritter seit 1833). Tatsächlich findet sich ein D. Georg Heinrich Kaufmann im Staatskalender 1821, da dieser aber sonst nie wieder auftaucht, dürfte der Eintrag schlicht fehlerhaft sein. An gleicher Stelle steht jedenfalls 1826 ff immer Georg Christian Hermann Kaufmann. Nach ancestry.com soll sein Vater der spätere Consistorial-Rat (oder -Director) Johann Heinrich Kaufmann sein. Gruß --Hvs50 (Diskussion) 08:20, 13. Aug. 2021 (CEST)

Allerdings: im Hinblick auf die engl. Literatur: vielleicht gibt es den Georg Heinrich Kaufmann doch - wenn auch wohl nicht mehr als Hofmedikus nach 1826. Die Trauerrede ist jedenfalls von G. C. H. Kaufmann. --Hvs50 (Diskussion) 08:30, 13. Aug. 2021 (CEST)

Hallo, Hvs50. Herzlichen Dank für Dein Interesse und Deine Anregungen. Ich habe daraufhin soeben erste Ergänzungen im Artikel zu Kaufmann eingepflegt. Es gab offenbar beide Schreibweisen; das trage ich jetzt gleich noch nach. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:39, 13. Aug. 2021 (CEST)

Martin Gotta der Ältere

Hallo Bernd,

geht aus deinen Unterlagen hervor welches Barum gemeint ist? Es gibt mindestens zwei, die zur allgemeinen Region seines Schaffens passen. --Bahnmoeller (Diskussion) 10:13, 13. Aug. 2021 (CEST)

Hallo, Bahnmoeller. Ich hab' das entsprechende Buch verwühlt, finde es aber sicher bald wieder (beim Aufräumen). Vielleicht kann ich es dann deutlicher formulieren. Gruß zunächst von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:14, 13. Aug. 2021 (CEST)

Commons-kats

Nach dem jüngsten Kurierbeitrag "Category:Media needing categories" fand ich unter dem Stichwort Hannover einzelne unkategorisierte Bilder von dir wie File:Am Klagesmarkt 36 in Hannover, letzter Wohnsitz von Gerd Schmidt Vanhove.jpg und File:2021-01-10 eine weitere Nacht im Sitzen.jpg. --AxelHH (Diskussion) 00:42, 23. Aug. 2021 (CEST)

Ja, danke!

Ich habe schon mal angefangen unter der Kategorie All media needing categories as of 2021] und mit dem Stichwort Hannover gesucht. Aber eingestellt, da die meisten der ca. 80 Dateien von dir stammen, einige von Bärbel Miemitz (schon geändert) und Assunta Verrone oder Klaaschwotzer (File:Fehler bei Hannover.de melden.jpg. --AxelHH (Diskussion) 12:01, 23. Aug. 2021 (CEST)

Carl Wilhelm Georg zu Inn- und Knyphausen#Werdegang

Moin! Der zweite Absatz: "Von 1808 bis 1810 war er als niederländischer Kammerherr und wurde 1813 als Maire in Lüneburg eingesetzt" … war es als Kammerherr? Da fehlt was oder ist zu viel. --Wurgl (Diskussion) 08:26, 23. Aug. 2021 (CEST)

Guten Morgen, Wurgl. Danke für Deine Nachricht, habs klargestellt. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:26, 23. Aug. 2021 (CEST)

Braunschweiger Bierkrieg

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Braunschweiger Bierkrieg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 04:24, 27. Aug. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hi Bernd, wie in der LD kurz vermerkt: Ich mach' mal hier weiter, denn das geht jetzt ins Eingemachte und hat mit der eigentlichen Diskussion (gab es den Bierkrieg, ja oder nein) nichts mehr zu tun.
Du schriebst in der LD: „Wenn die dort abgedruckte Liedversion (und die Beschreibung der Belagerungs Braunschweigs 1492) Deiner Meinung nach also relevant ist, Henriette, können wir ja mit dem Abtippen anfangen, oder?“ – ja, die ist relevant; nein, abtippen tun wir nicht, denn das reicht absolut nicht.
Bisschen Hintergrund: Dieses Lied ist mehrfach überliefert und zwar in unterschiedlichen Versionen (niederdeutsch, hochdeutsch; unterschiedliche Anzahl von Strophen; in unterschiedlichen Handschriften) – das ist der soz. formale Teil, der erstmal vollständig aufgearbeitet werden muß. Dazu braucht es die genaue Kenntnis der Überlieferungsträger = Handschriften/Codices in denen die jeweiligen Versionen stehen.
Das ist normalerweise kein Hexenwerk; dann nämlich, wenn man die Signaturen der Codices kennt und die passenden Handschriftenkataloge bei der Hand hat. Nun hat man gern – und so auch hier – ein Problem mit der älteren Literatur (z. B. Liliencron und Grotefend, die wichtige ältere Sekundärquellen sind): Die gibt A) nicht immer die Signatur an und B) kann es passieren, daß sich Signaturen in den letzten 100 Jahren geändert haben (für solche Fälle gibt es Konkordanztabellen). A ist ein blödes Problem, weil eine Angabe wie „handschriftliche Braunschweiger Chronik aus dem 16.–17. Jh.“ nicht reicht, um das korrekte Werk zu identifizieren. Ich habe z. B. in Wolfenbüttel 4 oder 5 Chroniken gefunden auf die diese Charakterisierung mehr oder weniger zutrifft – jedenfalls dann, wenn es nach einem historischen Handschriftenkatalog geht. Auch in diesem Fall könnten sich die damaligen/historischen Signaturen geändert haben (was ich derzeit vermute, aber noch nicht genau weiß); ohne aktuelle Signatur kommt man aber nicht weiter, weil ohne die nicht klar ist in welchem modernen(!) Katalog die Handschrift beschrieben ist. (Die Verzeichnung von mittelalterlichen Handschriften folgt ganz eigenen Logiken; das ist mit modernen Büchern absolut nicht vergleichbar.)
Kurz und schonungslos: Du machst es Dir viel zu einfach mit der Rechnung „relevantes Lied; also Text abtippen, noch ein paar Zeilen Erläuterung plus Fußnoten – fertig“. Natürlich ist das Lied als solches und in seinen Varianten relevant (das bestätigt die Fachliteratur); der springende und interessante Punkt ist aber (darum geht es hier) philologisch nicht „das Lied“ mit seinem Inhalt (der ist in allen Versionen grob gesagt sehr ähnlich), sondern seine Überlieferung. Und sein Zusammenhang – das ist der nächste Schritt – mit anderen historischen Schilderungen der Vorgänge damals 1492ff. Wenn Du dir der komplexen Verknäulung unterschiedlichster Problem-Ebenen historischer Textüberlieferung nicht gewahr und damit nicht vertraut bist, dann lass' es bitte mit einem Artikel zu diesem Lied – dann kannst Du nämlich nur einen sehr schlechten Artikel abliefern, der seinem Thema hinten und vorne nicht gerecht wird. --Henriette (Diskussion) 22:48, 29. Aug. 2021 (CEST)

Guten Abend, Henriette. Vielen Dank für Deine ausführliche Erläuterung. Wenn Du magst, legtst Du einen Artikel an, gerne auch in Deinem Benutzernamensraum. Ich kann - wenn ich das zeitlich schaffe - unterstützend beim Abtippen behilflich sein, um Arbeit abzunehmen. Ich möchte zunächst gerne einen Artikel Belagerung der Stadt Braunschweig 1492 sehen (um die Enstehungsgeschichte des Liedes im möglichst verständlichen Kontext mehr und mehr einzugrenzen), habe aber gesehen, dass die Artikel über die Beteiligten bisher noch extrem dürftig und vielfach unbelegt sind. Wie gesagt; ich möchte gerne, komme aber manchmal kaum hinterher mit hunderten anderen Artikeln. Heute habe ich mehr als eine Stunde wegen der Löschdiskussion telefoniert - das Stadtarchiv Celle konnte ich aber noch nicht kontaktieren. Vielleicht kannst Du mir einen "Arbeitstitel" für das Lied nennen, auf den ich dann mit einem Rotlink verweisen kann? Ich habe gerade Besuch, daher hier nur in aller Eile. Nochmals Dank und Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:03, 30. Aug. 2021 (CEST)

Na, das ist doch ein Angebot :) Ich mußte heute ein Buch kaufen da ich über subito nicht den für mich darin enthaltenen relevanten Aufsatz bekommen kann (weil: mehr als 10% vom Gesamtwerk; ich frag' mich regelmäßig was für fachferne Kasper sich diese Regelungen ausgedacht haben …). Dieser Aufsatz passt perfekt zu deinem Angang über die historisch verbürgte Belagerung zu schreiben. Sobald ich das Buch habe, scanne ich ihn Dir. Derweil bzw. noch recht lange Zeit werde ich mich ausgiebig mit dem Kleinklein der Philologie zum Lied beschäftigen – es besteht also keinerlei Eile. Und was am Ende abgetippt werden sollte oder müßte aus den Original-Texten … das weiß ich erst, wenn ich das Universum der 6 verschiedenen Text-Versionen komplett durchdrungen habe ;) --Henriette (Diskussion) 22:45, 30. Aug. 2021 (CEST)

Hallo Henriette, vielleicht kann ich dir die philologische Recherche etwas erleichtern. Neuere Forschungen ordnen das Lied VON DEN HENSESTEDEN IM BRUNSWIGISCHEN UND LUNEBORGER LANDE ebenso wie vier weitere anonym bei Liliencron veröffentlichte dem Braunschweiger Autor Hermen Bote (bei WP Hermann Bote) zu. Das Lied habe "die Auseinandersetzungen im Verlauf der großen Stadtfehde 1491 bis 1494 metaphorisch als 'Bierkrieg' verkleidet", siehe Carola Kirschner: Hermen Bote. Städtische Literatur um 1500 zwischen Tradition und Innovation. Zugl. Diss Uni Essen 1995, Item-Verlag, Essen 1996, S. 68 bzw. S. 208. Grüße, --Stobaios 12:23, 1. Sep. 2021 (CEST)

Danke für den Hinweis! Die Zuordnung zu Bote ist mir auch schon untergekommen, aber da ich bisher nur diesen Snippet von Blume hatte, wusste ich nicht woher der das hat. Ich warte derzeit auf einen Aufsatz aus dem Jahr 2000 – wenn an der Ein-/Zuordnung von Frau Kirschner was dran ist, müßte sich der Autor dazu äußern.

Mein philologisches Problem ist allerdings ein ganz anderes (klingt sicher seltsam, aber die Autorfrage ist nicht meine wichtigste … ;): Wir haben mindestens vier Versionen/Varianten des Liedes – jede für sich interessiert und jede muß ich erstmal konkret "dingfest" machen (heißt: in welcher Handschrift steht die?); Liliencron und Grotefend geben Hinweise, sind aber teils zu unbestimmt um die jeweilig gemeinte Handschrift zu finden (Leyser ist noch besser: der zitiert aus einer Handschrift, die damals in seinem Privatbesitz war – weiß der Fuchs wo die sich jetzt befindet!). Kommt hinzu: Alle vier Lieder müssen ohne Autorname überliefert sein sonst hätten die "alten" Forscher (wie z. B. Liliencron) auf Bote hingewiesen (haben sie nicht; woraus ich schließe, daß die Lieder keinen Autorvermerk haben – oder der wurde immer übersehen, was aber schwer vorstellbar ist). Und: Selbst wenn ein Lied eindeutig von Bote verfasst wurde, dann haben wir noch drei Variationen die auf ihn zurückgehen (könnten), aber nicht von ihm selbst verfasst sein können (weil später überliefert). Das sind so die Freuden der unfesten Texte im Mittelalter ;)

Sage mal: Hast Du das Buch von Frau Kirschner im Zugriff und könntest mir das Kapitel 3.2 Botes Werke, S. 67ff. scannen? Ich würde das gern bei ihr nachlesen. Wenn nicht, nicht schlimm; dann besorge ich mir das über subito. Viele Grüße --Henriette (Diskussion) 13:08, 1. Sep. 2021 (CEST) 

Da du via Wikimail nicht erreichbar bist, hier ein temporärer Link zu dem Textscan auf meinem Box-Account. Außerdem interessant: Stephan Füssel (Hrsg.): Deutsche Dichter der frühen Neuzeit (1450 - 1600): ihr Leben und Werk. Erich Schmidt, Berlin 1993, S. 217-234; eingeschränkte Vorschau in der Google-Buchsuche. Grüße, --Stobaios 18:51, 1. Sep. 2021 (CEST)

Nanü? Ich nicht über Wikimail erreichbar?! Kann eigentlich gar nicht sein! Aber so geht es ja auch :) Danke Dir ganz herzlich! Merci auch für Füssel (ich bin ja old scool und lese natürlich zuerst im Verfasserlexikon nach ;)) Viele Grüße (und wenn ich Dir wieder mal was Gutes tun kann mit Scans: Sag' Bescheid!) --Henriette (Diskussion) 19:38, 1. Sep. 2021 (CEST)

Kommt hier artikel-/ergebnismäßig noch etwas oder war das nur eine lange Diskussion? --AxelHH (Diskussion) 11:55, 13. Sep. 2021 (CEST)

Opernplatz (Hannover)

Wird der am 30. August angelegte 2 Satz-Artikel noch ausgebaut? Nach 5 Tagen habe ich den Inuse Baustein rausgenommen und den Baustein Lückenhaft gesetzt. --AxelHH (Diskussion) 11:54, 13. Sep. 2021 (CEST)

Hannoverscher Feuerlöschzug von 1902

Hallo Bernd Schwabe in Hannover,

ich würde gerne diesen Artikel für Schon gewusst? vorschlagen. Bist du damit einverstanden?

Beste Grüße --Elfabso (Diskussion) 13:30, 14. Sep. 2021 (CEST)

Hallo, Elfabso. Vielen Dank für Deine Anfrage. Zu meinem Bedauern ist der Artikel noch sehr "unfertig", wesentliche Inhalte fehlen noch, für die ich im Moment aber nicht autoren- und seitengenau die Quellen angeben kann. Ich hatte dem Direktor des Feuerwehrmuseums Hannover eine sofortige Anfangs-Veröffentlichung für letzte Freitagnacht zugesagt, um zunächst die Modelle als „Leihgabe“ an das Historische Museum Hannover öffentlich zu belegen (und nicht nur zu behaupten). Der Direktor des Feuerwehrmuseums hat seinen Besuch heute in den nächsten Stunden bei uns vom Wikipedia-Team Hannover angekündigt; allerdings zieht das Museum gerade um und daher kann auf die in Kisten gepackten ergänzenden Quellen wohl noch nicht so schnell zugegriffen werden. Es kann also noch ein bischen dauern, bis der Artikel wesentlich informativer wird. Also lieber abwarten; was meinst Du? Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:40, 14. Sep. 2021 (CEST)

An und für sich spricht nichts gegen ein Abwarten, wenn du relativ zeitnah an die Quellen kommen kannst. Ansonsten gilt jedoch, dass der Artikel für diese Rubrik nur innerhalb von 31 Tagen nach Erstellung vorgeschlagen werden kann. Falls sich nach dem Besuch des Direktors herausstellt, dass die Quellen nicht schnell verfügbar sind, finde ich diesen unfertigen Artikel für die Präsentation schon jetzt interessant genug. Sag mir am besten noch einmal Bescheid. Gruß --Elfabso (Diskussion) 13:47, 14. Sep. 2021 (CEST)

Guten Tag, Elfabso. Wenigstens ein bischen konnte ich in den Artikel nachpflegen. Insgesamt sind sicher noch viele an technischen Details interessiert; das schaffe ich alleine aber nicht - und nicht in angemessener Zeit. Wenn Du also magst, kannst Du den Artikel gerne bei „Schon gewußt“ vorschlagen; ist ja eh' ein Jahrhundert- und Gemeinschaftswerk. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:54, 21. Sep. 2021 (CEST)

Ist eingestellt. --Elfabso (Diskussion) 19:52, 21. Sep. 2021 (CEST)

Bürgerbüro Stadtentwicklung Hannover

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Bürgerbüro Stadtentwicklung Hannover wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:12, 16. Sep. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Johann Heinrich Bünting, sein Vater und das ganze Geschlecht

Hallo, hab mir gerade Bünting (Familie) und die beiden Johann Bünting angesehen. Im Kneschke konnte noch kein genealogischer Zusammenhang zw den Patriziern Bünting und den reichsadeligen von Bünting hergestellt werden. Im Artikel über Johann Heinrich Bünting ist das aber widerlegt (durch Lampe 1963). Danke für die schönen Artikel. Meine Ergänzung in der Einleitung muss ich umformulieren, da war ich zu vorschnell. lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:51, 20. Sep. 2021 (CEST)

Belege

Ich bitte darum künftig meine Artikel nicht mehr mit dem Baustein "Belege fehlen" zu versehen wenn Literatur und Weblinks genannt werden oder das bei allen gleichartigen Artikeln in der Wikipedia auch so zu handhaben. Zufällig bin ich auf den Artikel Memel-Kultur gestoßen und niemand stört sich seit 7 Jahren wegen fehlender Belege. Literaturangabe scheint zu reichen. Das Thema Belege wurde schon bei Diskussion:Lichtenbergplatz durchgekaut und da gab es auch andere Stimmen, das von tausenden "Belege fehlen"-Bausteine setzen niemand etwas hat oder das man jeden Artikel mit der ungezügelten Forderung nach Belegen ad absurdum führen kann. --AxelHH (Diskussion) 00:18, 22. Sep. 2021 (CEST)

Goldpfennig (Geschenkprägung)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Goldpfennig (Geschenkprägung) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:26, 22. Sep. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Münzenversandhaus Reppa

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Münzenversandhaus Reppa wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:18, 23. Sep. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Weltmünzen-Gewichtskatalog

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Weltmünzen-Gewichtskatalog wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 05:36, 27. Sep. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

die Löschtrolle sind wie die Pest, die geben auch keine Ruhe, bis nicht alles hin ist ;-) Danke für den interessanten Artikel, lG --Hannes 24 (Diskussion) 12:23, 27. Sep. 2021 (CEST)

Weimar. Lexikon zur Stadtgeschichte

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Weimar. Lexikon zur Stadtgeschichte wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:40, 14. Okt. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Am Ihlpohl

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Am Ihlpohl wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:14, 16. Okt. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

3 Große B’s

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite 3 Große B’s wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 18:44, 16. Okt. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Bernd Schwabe in Erfurt

Leider noch keine Rückmeldung von dir bekommen. Ist das Foto von Hubertus Heil bereits hochgeladen und wenn Nein, warum nicht? Bin zu müde zum Suchen... MfG --Jack User (Diskussion) 23:30, 17. Okt. 2021 (CEST)

Später Abend, Jack. Tut mir leid; noch nicht geschafft. Hab' schon 2,5 Stunden in die Bildbearbeitung am Foto gearbeitet, aber den benutzten Teller noch nicht sauberbekommen. Ausserdem waren viele wichtige Besucher bei Wikipedia Hannover, zudem muss ich mich wiederholt gegen Falschbehauptungen in Löschangriffen wehren. Hab's nicht vergessen; nur: Soo viel zu tun. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 00:57, 18. Okt. 2021 (CEST)

Ausserdem waren viele wichtige Besucher? Wehe, du hast mich fotografiert... :D --Jack User (Diskussion) 00:59, 18. Okt. 2021 (CEST)

Dein Beitrag Karl-Heinz Grotjahn

Hallo Bernd Schwabe in Hannover,

Dein Beitrag Karl-Heinz Grotjahn wurde von Gripweed nach Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover/Karl-Heinz Grotjahn, also in Deinen Benutzernamensraum verschoben. Er wurde nicht gelöscht, sondern lediglich umbenannt. Bitte lege ihn also nicht wieder unter dem alten Namen im Artikelnamensraum an, ohne die Mängel beseitigt zu haben, welche zur Verschiebung geführt haben.
Gripweed hat leider keinen Grund für die Verschiebung angegeben. Am besten fragst Du ihn/sie dazu auf seiner/Ihrer Diskussionsseite.
Ein paar grundsätzliche Tipps, wenn Du einen enzyklopädischen Artikel über Karl-Heinz Grotjahn schreiben willst:

• Bitte prüfe mithilfe der WP:Relevanzkriterien, ob der Artikelgegenstand für die WP relevant ist.
• Lies Dir bitte WP:IK, WP:NPOV und WP:Artikel durch.
• Wie man gute Artikel schreibt, findest Du hier.

Wenn die Mängel behoben sind, kannst Du den Artikel wieder in den Artikelnamensraum verschieben. Wie das geht, findest Du auf dieser Seite: Hilfe:Seite verschieben#Artikelentwurf in den Artikelnamensraum verschieben. Wir haben auch ein Mentorenprogramm. Wenn Du es nutzen möchtest, bekommst Du einen persönlichen Ansprechpartner für die ersten Schritte bei Wikipedia. Dieser Ansprechpartner, Dein Mentor, wird Dir bei Fragen und Problemen hilfreich zur Seite stehen und Dir auf möglichst unkomplizierte und direkte Weise Ratschläge geben.
Weiterhin viel Erfolg und viele Grüße
--TabellenBot (Diskussion) 21:20, 18. Okt. 2021 (CEST)
P.S.: Ich bin ein Bot, der Dir diese Nachricht automatisch erstellt hat.

Unnötige Verschiebung

verschoben nach Diskussion:Reichsparteischule der SPD#Unnötige Verschiebung. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:19, 20. Okt. 2021 (CEST)

Ludwig Damm (SS-Mitglied)

Ist ein bisschen langatmig geraten, findest du nicht? Den Sachverhalt könnte man mit dem halben Text auch (verlustfrei) darlegen. Ein bisschen kurios ist die Sache schon. War bei der SS (trotz Verdachts nicht ganz „arisch“ zu sein??) War der gute Mann naiv oder nur dumm? Was hat der geglaubt, dass die SS ist? Zudem wird sein weiteres Leben gar nicht mehr behandelt. lG --Hannes 24 (Diskussion) 13:01, 27. Okt. 2021 (CEST)

Ich frage mich eh, was den relevant macht: Sturmmann ist ein Mannschaftsdienstgrad, Bürgermeister einer 3000-Seelen-Gemeinde macht nicht relevant und Zeuge im Auschwitzprozeß auch nicht. MfG --Jack User (Diskussion) 13:29, 27. Okt. 2021 (CEST)

Siehe Diskussion:Ludwig Damm (SS-Mitglied)#Relevanzfrage. Zusätzlich basiert der Artikel zu 90% auf einer privaten Familienwebseite und zu 10% auf selbst ausgewertetem Archivmaterial. Beides ungeeignet gemäß WP:Q und WP:TF.--Chianti (Diskussion) 16:53, 27. Okt. 2021 (CEST)

Relevanzfrage

siehe Diskussion:Anderter Wäscher#Relevanzfrage.--Chianti (Diskussion) 16:48, 27. Okt. 2021 (CEST)

Anderter Wäscher

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Anderter Wäscher wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:13, 28. Okt. 2021 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Mein Kurzbesuch eben

Moin Bernd, ich war kurz in Eurem Meeting als es schon fast vorbei war. Wollte testen und hallo sagen und dann war mein Mikro nicht on. Sorry und beste Grüße --Jürgen Oetting (Diskussion) 19:32, 2. Nov. 2021 (CET)

Gruß zurück, Jürgen, auch von anderen vom Team Wikipedia Hannover. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:34, 2. Nov. 2021 (CET)

Hans-Werner Lampe

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Hans-Werner Lampe wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:47, 22. Nov. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Konrad Heiden

Hi Bernd, kannst Du mal spezifizieren, was Konrad Heiden mit der Ausstellung in Hannover zu tun hatte. Du führst das zur Ausstellung erschienene Buch sogar als Werk Heidens auf. Das ist ziemlich erklärungsbedürftig. https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Konrad Heiden&diff=next&oldid=191726848. Gruß --Nordlicht3 (Diskussion) 08:40, 22. Nov. 2021 (CET)

Bundesschießwart

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Bundesschießwart wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:42, 22. Nov. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Musikverein Lamerdingen

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Musikverein Lamerdingen wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:46, 23. Nov. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hans-Werner-Lampe-Gedenkstein

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Hans-Werner-Lampe-Gedenkstein wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:35, 24. Nov. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hannoversche Knopffabrik Gompertz & Meinrath

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Hannoversche Knopffabrik Gompertz & Meinrath wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:00, 25. Nov. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Stellwegseiche

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Stellwegseiche wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:30, 26. Nov. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Seelberg (Hannover)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Seelberg (Hannover) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:45, 26. Nov. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wilhelm Pietzsch

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Wilhelm Pietzsch wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:09, 27. Nov. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Anton Caspar Christoph Cleve

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Anton Caspar Christoph Cleve wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:50, 20. Dez. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Justus Ludwig Schlemm (Beamter)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Justus Ludwig Schlemm (Beamter) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 07:51, 20. Dez. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Beyenbachs Metallwarenfabrik

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Beyenbachs Metallwarenfabrik wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 17:14, 22. Dez. 2021 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Friedrich Pauer (Schriftsteller)

Moin Bernd, löst du bitte mal die BKS nach New York auf? Stadt? Staat? Danke --Mef.ellingen (Diskussion) 00:02, 23. Dez. 2021 (CET)

Hallo, Mef.ellingen. Hab' ich selbst nicht herausgefunden. Hoffe, unsere Eisenbahn-Freunde könnten dazu was konkretisieren. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 00:05, 23. Dez. 2021 (CET)

Alles gut, ich dachte nur, du hast es übersehen. Bis denn. Gruß --Mef.ellingen (Diskussion) 00:11, 23. Dez. 2021 (CET)

Seelberg auf Hauptseite?

Nachdem Seelberg (Hannover) die Löschhölle überlebt hat - was hältst du von einer Erwähnung in Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst? --KnightMove (Diskussion) 15:11, 31. Dez. 2021 (CET)

Hallo KnightMove. Wenn Du das machen magst, gerne. Das wird die in der Stadtpolitik oftmals nur als Nebensache behandelten Misburger - und auch zahlreiche Ausflügler - sicher sehr freuen. Dank vorab und guten Rutsch wünscht Dir --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:19, 31. Dez. 2021 (CET)

Einmischung: Meint Ihr wirklich, die Informationen seien interessant genug, um die Leserschaft zu fragen: „Schon gewusst?“ Viele Grüße und auch von mir alle guten Wünsche für 2022 -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:34, 31. Dez. 2021 (CET)

Der Artikel ist vom 26. November und damit zu alt. 5 Tage über die 30 Tage Frist seit Erstellung. --AxelHH (Diskussion) 15:45, 31. Dez. 2021 (CET)

@AxelHH: Das ist eine "sollte"-Regelung, nicht mehr. Offensichtlich kann man einen Artikel schlecht nominieren, solange die LD läuft.

@Spurzem: Nominieren kann man immer. Jeder kann dagegen stimmen. --KnightMove (Diskussion) 16:14, 31. Dez. 2021 (CET)

Könnte das Argument aus der Löschdiskussion auftauchen, ob jeder 4 m hohe Sandhaufen in Hannover präsentabel ist. --AxelHH (Diskussion) 16:35, 31. Dez. 2021 (CET)

Ich lasse es drauf ankommen. --KnightMove (Diskussion) 16:39, 31. Dez. 2021 (CET)

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

In Kürze ist es nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist wieder herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Wir würden uns freuen, wenn du ab dem 24. Januar wieder dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder viele Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 15:06, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

Marieninsel

Hallo Bernd, Ich habe den Eintrag zur Marieninsel teilweise korrigiert, nämlich die Bildunterschrift. Unter Bezug auf Nöldekes S. 392 und in der Bildunterschrift auf dem Eintrag hast Du das Ravelin am Ende der Calenberger Straße als Ort der Marieninsel angegeben. Es ist aber das Ravelin hinter der Clemenskirche, wie man auf dem Stadtplan aus dem Adressbuch von 1871 auch sehr gut sehen kann. Der Text von Nöldeke ist auch klar mit dieser Lesart vereinbar. Gruß, Wurstbruch (nicht signierter Beitrag von Wurstbruch (Diskussion | Beiträge) 23:48, 5. Feb. 2022 (CET))

Hallo, Benutzer:Wurstbruch. Ja, stimmt, Du hast Recht. War mir vor längerer Zeit auch aufgefallen, hab's dann aber irgendwie verwühlt. Vielen Dank für Deine Korrektur. Darf ich Dich bitten, den Text nochmal mit der Quelle zu vergleichen? Ich habe im Moment wenig Resourcen. Danke nochmal von Bernd Schwabe

Danke! Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 00:19, 6. Feb. 2022 (CET)

Foto und Artikel Gartenhaus der Familie Koch

Sehr geehrter Herr Schwabe, ich bitte sie den Beitrag zu überarbeiten und das Bild zu aktualisieren bzw zu löschen. Der aktuelle Stand ist, das nur Birte Koch alleinige Inhaberin ist und das Foto eine ehemalige Mitarbeiterin zeigt und nicht die Inhaberin. 2003:E5:4F38:6C98:39E5:B63E:A1F9:6539 20:27, 12. Feb. 2022 (CET)

Guten Abend, unbekannterweise. Das Foto wurde vor 10 Jahren digital der Allgemeinheit geschenkt. Wenn Sie mögen, stiften Sie ein aktuelleres Bild mit entsprechenden Informationen - es sollte nur nicht werblich im lediglich eigenen Interesse sein. Zum Hochladen von Fotos müssen Sie sich zunächst mit einem Konto anmelden: hier können Sie erste Schritte gehen. Sie können dann auch relativ einfach beispielsweise mit der Commons:Mobile App andere Ihrer Fotos direkt vom Smartphone aus hochladen. Einen freundlichen Gruß nach Emmerthal-Hämelschenburg sendet Ihnen --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:46, 12. Feb. 2022 (CET)

A. Sternberg

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite A. Sternberg wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 10:43, 1. Mär. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite A. Sternberg

Hallo Bernd Schwabe in Hannover,

die am 2. Oktober 2018 um 15:52:49 Uhr von Dir angelegte Seite A. Sternberg (Logbuch der Seite A. Sternberg) wurde soeben um 10:17:24 Uhr gelöscht. Der die Seite A. Sternberg löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/1._März_2022#A._Sternberg_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot (Diskussion) 10:18, 8. Mär. 2022 (CET)

HEWI Heinrich Wilke

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir überarbeitete Seite HEWI Heinrich Wilke wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 23:49, 21. Mär. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite Doekel

Hallo Bernd Schwabe in Hannover,

die am 2. Mai 2022 um 17:57:44 Uhr von Dir angelegte Seite Doekel (Logbuch der Seite Doekel) wurde soeben um 22:09:47 Uhr gelöscht. Der die Seite Doekel löschende Administrator Zollernalb hat die Löschung wie folgt begründet: „Kommt in der Ziel-BKL nicht vor. (Benutzer:Jbergner) (Diskussion) 22:02, 2. Mai 2022 (CEST) #WEITERLEITUNG Dökel“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Zollernalb auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 22:10, 2. Mai 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Geschäftsgebäude

Hallo Bernd Schwabe in Hannover,

die am 2. Dezember 2018 um 14:21:07 Uhr von Dir angelegte Seite Geschäftsgebäude (Logbuch der Seite Geschäftsgebäude) wurde soeben um 11:02:06 Uhr gelöscht. Der die Seite Geschäftsgebäude löschende Administrator Partynia hat die Löschung wie folgt begründet: „Ein Geschäftsgebäude ist ein ganzes Gebäude, ein Laden oft nur ein einziger Raum mit dem Schlachter, Bäcker oder dem Papiergeschäft. Zudem ist Laden immer Publikumsverkehr. Viele Geschäftsgebäude haben aber keinerlei Publikumsverkehr. (Benutzer:Jbergner) (Diskussion) 10:06, 14. Jun. 2022 (CEST) #WEITERLEITUNG Laden (Geschäft)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Partynia auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 11:03, 14. Jun. 2022 (CEST)

Anne Stache

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Anne Stache wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 21:31, 12. Jul. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Werner Fontaine

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Werner Fontaine wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 01:19, 16. Jul. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

CPR GmbH

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite CPR GmbH wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 03:04, 19. Jul. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite Anne Stache

Hallo Bernd Schwabe in Hannover,

die am 12. Juli 2022 um 17:23:41 Uhr von Dir angelegte Seite Anne Stache (Logbuch der Seite Anne Stache) wurde soeben um 18:39:20 Uhr gelöscht. Der die Seite Anne Stache löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 18:41, 19. Jul. 2022 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite CPR GmbH

Hallo Bernd Schwabe in Hannover,

die am 18. Juli 2022 um 22:44:08 Uhr von Dir angelegte Seite CPR GmbH (Logbuch der Seite CPR GmbH) wurde soeben um 09:31:17 Uhr gelöscht. Der die Seite CPR GmbH löschende Administrator Karsten11 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Wikipedia:Löschkandidaten/19._Juli_2022#CPR_GmbH_(gelöscht)“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Karsten11 auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Karsten11 durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Karsten11 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 09:32, 26. Jul. 2022 (CEST)

Eckstein

Hallo Bernd Schwabe in Hannover,
die Liste von Söhnen und Töchtern der Stadt Bamberg enthält Personen, die in Bamberg geboren sind, ich habe Eckstein daher aus der Liste entfernt. -- Perrak (Disk) 15:02, 4. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Perrak. Danke für Deine Nachricht. Der Eintrag stammte nicht von mir; ich habe nach einer Verschiebung von Adolf Eckstein auf Adolf Eckstein (Historiker) lediglich die zuvor bereits vorhandenen Querverweise angepasst. Besten Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:29, 4. Aug. 2022 (CEST)

Ja, das war mir nach der Rücksetzung auch aufgefallen. Da er in Bamberg gearbeitet hat, wäre ja möglich gewesen, dass er auch hier geboren wurde, stand möglicherweise beim Eintrag in die Liste noch nicht im Artikel. Ich habe auch schon mal jemand fälschlich hier verortet. Aber auch jemand, der einer alteingesessenen Familie entstammt, kann in Hamburg zur Welt kommen ;-) -- Perrak (Disk) 15:36, 4. Aug. 2022 (CEST)

Fußball-Militärweltmeisterschaft 1947

Lieber Bernd, die Fußball-Militärweltmeisterschaft 1947, ausgetragen in deinem schönen Hannover, jährt sich Ende November 2022 zum 75. Mal. Informationen dazu existieren kaum, ein wenig lässt sich bei Delpher finden. Vielleicht hast du Interesse daran, dieses Stück Stadtgeschichte passend zum anstehenden Jubiläum zu beleuchten? Viele Grüße, einen schönen Abend und eine gute Woche, --Jakob Gottfried (Diskussion) 18:14, 7. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Jakob Gottfried. Ich habe heute die Hannover Chronik für das Jahr 1947 durchgelesen - und nichts gefunden. Magst Du den Artikel initiieren (genauer Name, Ort, Namen, Einzelnachweise)? Dann kann ich und andere sicherlich weiterhelfen. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:23, 18. Aug. 2022 (CEST)

Hallo Bernd, es scheint also ein weißer Fleck in der Hannoveraner Geschichte zu sein… Für einen Artikelstart habe ich allerdings selbst bislang zu wenige Informationen: Die Niederländer bezeichneten den Wettbewerb als „intergeallieerd voetbaltournooi“. Ursprünglich sollten vier Mannschaften teilnehmen (Belgien, Dänemark, Niederlande, Tschechoslowakei). England und Polen hatten kurz zuvor abgesagt (Volkskrant, 26.11.47), vgl. dazu nl:Nederlands militair voetbalelftal (mannen)#1947. Der niederländische Kader wurde am 20.11.47 veröffentlicht. Statt dem K.-o.-System wurde nach dem Nichtantritt der Tschechoslowaken wohl auf ein Rundenturnier umgestellt, das letzte (und für den Turniersieg entscheidende) Spiel trotzdem als „Finale“ bezeichnet. Alle Spiele: NL – TCH (26.11., n/a), BEL – DK (26.11., 2:2), NL – DK (28.11., 5:0) und BEL – NL (So., 30.11., 4:1). Viele Grüße und ein schönes Wochenende --Jakob Gottfried (Diskussion) 15:59, 19. Aug. 2022 (CEST)

David l'Huile

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite David l'Huile wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:30, 17. Aug. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Mütschephal (Adelsgeschlecht)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, zur Familie Mütschephal gab/gibt es bereits einen Artikel. Siehe Redundanz-Header im Artikel. Magst Du die Inhalte aus deiner Neuanlage im schon länger vorhandenen Artikel ergänzen (wo sinnvoll/notwendig)? Dann hätten wir auch kein Problem mit dem Urheberrecht :-). Viele Grüße, --Dusdia (Diskussion) 20:31, 22. Aug. 2022 (CEST)

Hallo, Dusdia. Danke für Deinen Hinweis. Wie hast Du denn die Redundanz gefunden (kann ich was lernen?)? Die Inhalte werde ich gerne übertragen. Ein Problem mit dem Urheberrecht kann ich nicht erkennen. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:47, 23. Aug. 2022 (CEST)

Ich bin auf den anderen Artikel gestoßen, als ich Deine Neuanlage in die Liste deutscher Adelsgeschlechter/M einpflegen wollte. Bzgl. Urheberrecht: Mein Kommentar bezog sich darauf, dass ich oder jemand anderes nicht einfach den von Dir erstellten Text in den älteren Artikel kopieren darf, da dadurch Dein Urheberrecht verletzt würde. Wenn Du das machst, ist dann offensichtlich kein Problem. VG, --Dusdia (Diskussion) 15:17, 23. Aug. 2022 (CEST)

Ah, Dusdia, vielen Dank für die Erläuterung. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 18:05, 23. Aug. 2022 (CEST)

Landesmuseum Hannover - Kunstwelten

Hallo Bernd,

sind die Kunstwelten wieder eröffnet? Könntest du den entsprechenden Abschnitt auf den neuesten Stand bringen (Monat der Eröffnung oder weitere Verzögerungen) --Bahnmoeller (Diskussion) 11:47, 24. Aug. 2022 (CEST)

David l’Huile

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite David l’Huile wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 14:29, 27. Aug. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Wilhelm Ramm (Maler)

Wie gewünscht nun in deinem Benutzernamensraum: Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover/Wilhelm Ramm (Maler). Bitte nicht erneut einstellen, sondern sich an die WP:LP wenden, wenn fertig. Viel Erfolg! Gripweed (Diskussion) 00:35, 29. Aug. 2022 (CEST)

@Gripweed:. Danke. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:17, 29. Aug. 2022 (CEST)

Albert Klücher junior

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Albert Klücher junior wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:10, 29. Sep. 2022 (CEST)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite Albert Klücher junior

Hallo Bernd Schwabe in Hannover,

die am 28. September 2022 um 19:13:01 Uhr von Dir angelegte Seite Albert Klücher junior (Logbuch der Seite Albert Klücher junior) wurde soeben um 03:23:02 Uhr gelöscht. Der die Seite Albert Klücher junior löschende Administrator Achim Raschka hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): Enyklopädische Relevanz nicht ausreichend dargestellt“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Achim Raschka auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Achim Raschka durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Achim Raschka auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 03:24, 6. Okt. 2022 (CEST)

Wikipedia:Fotowerkstatt

Hier werden Sie geholfen... Heil dir! :D --Jack User (Diskussion) 15:48, 11. Okt. 2022 (CEST)

Gewerbeausstellung

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir überarbeitete Seite Gewerbeausstellung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:58, 12. Nov. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Robert Wüstefeld

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Robert Wüstefeld wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 08:56, 17. Nov. 2022 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Hinweis zur Löschung der Seite Robert Wüstefeld

Hallo Bernd Schwabe in Hannover,

die am 15. November 2022 um 21:37:24 Uhr von Dir angelegte Seite Robert Wüstefeld (Logbuch der Seite Robert Wüstefeld) wurde soeben um 00:44:12 Uhr gelöscht. Der die Seite Robert Wüstefeld löschende Administrator Hyperdieter hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): fehlende enzyklopädische Relevanz oder Darstellung selbiger“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Hyperdieter auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Hyperdieter durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Hyperdieter auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 00:47, 24. Nov. 2022 (CET)

Johann Albrecht Hornung

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Johann Albrecht Hornung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:21, 21. Jan. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Webschule

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Webschule wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 13:28, 6. Feb. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Winand Aerts

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Winand Aerts wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:55, 11. Feb. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Edmund May (Verleger)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Edmund May (Verleger) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:45, 14. Feb. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Edmund May (Verleger)

Hallo Bernd Schwabe, kannst Du den Artikel nochmal ansehen? Die Lebensdaten passen mit den Quellen nicht so recht zusammen. Danke und Gruß --dä onkäl us kölle (Diskussion) 14:19, 17. Feb. 2023 (CET)

Das ist wohl eine Verwechslung mit dem Sohn, der am gleichen Tag geboren sein soll. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:30, 17. Feb. 2023 (CET)

Hallo, dä onkäl us kölle und Lothar Spurzem. Ja, versehentlich wurden das Geburtsdatum des Sohnes in der Einleitung angegeben. Hab's berichtigt. Vielen Dank. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:34, 17. Feb. 2023 (CET)

Ich denke, da gibt's noch mehr zu tun. --217.253.220.179 15:07, 17. Feb. 2023 (CET)

Sehr interessanter Hinweis, und das sogar anonym. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 15:16, 17. Feb. 2023 (CET)

Magerkol

Moin, ich habe das hier gesehen: Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover/Bartold Magerkol, während ich nach Infos zu einem Kelch aus dem Dommuseum Hildesheim gesucht habe. Ich habe das Bild mal hier hochgeladen, da es gut zur Illustration Ihres Artikels zu passen scheint. Ich hoffe der kommt bald online.

--Aiwok (Diskussion) 14:46, 22. Feb. 2023 (CET)

Moin, Aiwok. Getan. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 07:45, 26. Feb. 2023 (CET)

Danke! --Aiwok (Diskussion) 07:51, 28. Feb. 2023 (CET)

Liebe/r Aiwok. Ich hatte den Artikel noch nicht publiziert, weil er unfertig ist. Über den Magerkol-Kelch und seine Details kann ein eigener Artikel geschrieben werden. Zudem gab es wohl mehrere Menschen namens Bartold Magerkol. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 08:07, 28. Feb. 2023 (CET)

Rechercheauftrag

Hallo Bernd. Ich hoffe dir geht's gut. Ich habe einen persönlichen Rechercheauftrag für dich. Kannst du was finden zu einem Packhofschreiber Sabel, der um 1825 in Hannover tätig war? Kannst du mir da helfen? --Kenny McFly (Diskussion) 14:02, 28. Feb. 2023 (CET)

Hallo Kenny McFly. hier sind die digitalisierten Adressbücher Hannovers. Einen Sabel konnte ich noch nicht finden. Wenn Du einen größeren Zeitraum durchsuchst, solltest Du mit dem Button für den DFG-Viewer recherchieren. Vielleicht magst Du mich benachrichtigen, falls Du fündig wirst? Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:24, 28. Feb. 2023 (CET)

@Kenny McFly:. Es gibt aber - in alter Schrift - einen Habel. Gibt es mehr Infos zu der Person? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 14:32, 28. Feb. 2023 (CET)

Es geht um die Eltern der Urgroßmutter meiner Uroma. Dazu steht im Kirchenbuch der Aegidienkirche: 1825 den 7ten Junius, Mittags um 1 Uhr ist die unverehelichte Sophie Wehrmann, aus Kolenfeldt, auf dem Accouchirhause von einer Tochter entbunden worden, welche am 11ten desselben Monats getauft ist und die Namen Sophie Marie Wilhelmine bekommen hat. Als Vater des Kindes ist angegeben: N. N. Sabel. Im Kirchenbuch von Kolenfeld steht bzgl der Hochzeit der Tochter am 10. Oktober 1851: weil.[?] Packhofschreiber Sabel in Hannover angebl. Vater. Die Mutter war zu dem Zeitpunkt bereits tot. Die Eltern haben nie geheiratet. Mehr weiß ich nicht. --Kenny McFly (Diskussion) 15:46, 28. Feb. 2023 (CET)

@Kenny McFly:. Dann musst Du bei 1851 suchen. Ob er wirklich Schreiber war? Unehelich war seinerzeit ein großes Manko, deutet auf Armut, niedere Stellung und Diskriminierung. Mir scheint, Du musst bei Kolenfeld suchen. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:59, 28. Feb. 2023 (CET)

1850 gibt es nur einen Topfhändler namens "Sabiel" in Hannover. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 16:02, 28. Feb. 2023 (CET)

Ich kann sehen, dass die Mutter zehn Tage nach der Geburt im Accouchierhaus gestorben ist. Sie war 28 Jahre alt und ist somit um 1797 geboren. In Kolenfeld gab es leider so viele Wehrmanns, dass sie schwer sicher zu identifizieren ist mit ihrem einen Vornamen. Vielleicht hätten sie und Herr Sabel heiraten sollen, aber es dazu kam es nicht mehr. Die Frage ist tatsächlich, ob er 1825 oder 1851 Packhofschreiber war. 1825 war ja kein Beruf angegeben worden. Da er nur "angeblicher Vater" war, ist sie offenbar nach dem Tod der Mutter nicht bei ihm aufgewachsen. Woher wusste man dann 1851 plötzlich seinen Beruf? Es ist ja nicht davon auszugehen, dass jemand in der Familie Wehrmann Kontakt zu ihm in Hannover hatte. --Kenny McFly (Diskussion) 16:20, 28. Feb. 2023 (CET)

Das 1781 von Alemann gestiftete Accouchierhaus war seinerzeit in der Straße Großes Wulfeshorn, die spätere Große Packhofstraße, kaum einige Gehminuten vom ersten Packhof entfernt. Zusätzlich: Vielleicht gibt es in den Hannoverschen Geschichtsblättern Details? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 16:42, 28. Feb. 2023 (CET)

Nochwas, Kenny McFly. Wenn Du Belege hast, kannst Du einen Wikidata-Satz anlegen; dort gibt es auch "Wahrscheinlichkeits"-Angabe-Felder. Schön wären natürlich auch nachvollziehbare Scans oder Fotos der Seiten, dann entspricht dies einer Publikation als Beleg. Auf die Art und Weise können z.B. auch andere "Kolenfelder" oder Wehrhahns etc. zur Mitarbeit angeregt werden; da vervielfacht sich irgendwann Wissen. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:48, 28. Feb. 2023 (CET)

Falls das hilft: „weil.“ ist eine Abkürzung für „weiland“ und bedeutet soviel wie „früher“ oder „ehemals“. Gruß--Erbslöh (Diskussion) 11:43, 1. Mär. 2023 (CET)

Hallo, lieber Erbslöh. Freudige Überraschung. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:36, 1. Mär. 2023 (CET)

Hans Michael Finger

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Hans Michael Finger wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 00:09, 2. Mär. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Jens Binner

Der Einzelbeleg 5 ist nicht geeignet, die Bewertung der Dissertation zu belegen - oder habe ich etwas übersehen? --217.253.220.179 17:18, 2. Mär. 2023 (CET)

Bitte beachte

[[27]]. --217.253.220.179 08:16, 3. Mär. 2023 (CET)

Karl-Heinz Heineke

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Karl-Heinz Heineke wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 09:44, 3. Mär. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Amtmann-Ziegler-Haus und Amtmann-Ziegler-Garten

Moin, ist das beabsichtigt das dort noch {{inuse}} im Artikel steht? •87.169.42.234 23:33, 4. Mär. 2023 (CET)

• • Nein. Ich bin im Moment gezwungen, die Förderung des Freien Wissens zum Beispiel im Artikel über den Militärhistoriker Karl-Heinz Heineke zu verteidigen. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:39, 4. Mär. 2023 (CET)

Hans Albert Dietrich

Hallo, du hast im Artikel zu Hans Albert Dietrich Juli 2021 eine NSDAP-Mitgliedschaft als Kategorie hinzugefügt. Was ist denn die Quelle dafür? Ich finde nichts beim Googeln und aus dem Artikel geht das nicht hervor. Lubitsch2 (Diskussion) 13:41, 5. Mär. 2023 (CET)

Guten Abend, Lubitsch2. Danke für den Hinweis. Es war Benutzer:Hejkal, der, allerdings ohne Beleg, folgenden Text eingefügt hat: „Er war u. a. Mitglied des Nationalsozialistischen Deutschen Ärztebundes, des NS-Hochschul-Lehrerbundes und des Reichsbundes der deutschen Beamten.“ Bitte füge den Einzelnachweis nach, Benutzer:Hejkal. Gruß und Dank zunächst von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:08, 5. Mär. 2023 (CET)

Ja, aber in dem Satz steht doch nichts von der NSDAP ... Lubitsch2 (Diskussion) 19:28, 5. Mär. 2023 (CET)

Hab' die Querverweise oben mal nachgetragen, Lubitsch2. Gruß, --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:32, 5. Mär. 2023 (CET)

Das ist jetzt immer noch keine Antwort auf meine Frage. Ich würde die Kategorie jetzt entfernen, sofern du keinen Beleg beibringen kannst. Lubitsch2 (Diskussion) 23:36, 5. Mär. 2023 (CET)

Ja, danke für Deine Aufmerksamkeit. Wir sollten auch die unbelegten Behauptungen findbar auf die Diskussionsseite verschieben, bis ein Beleg kommt. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 08:04, 6. Mär. 2023 (CET)

Hallo nochmal, Lubitsch2. Ich habe den Artikel etwas ausgebaut und die persönliche NSDAP-Mitgliedschaft aus der Kategorie (zunächst) entfernt. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 13:36, 6. Mär. 2023 (CET)

Hallo Bernd, danke für die Ergänzungen und die Entfernung der betreffenden Kategorie. VG --Hejkal (Diskussion) 17:42, 6. Mär. 2023 (CET)

Lüddecke in Hannover

Guten Abend Bernd Schwabe, kannst Du mit Deinem Hintergrundwissen etwas zu einer eventuellen Verwandtschaft von Friedrich Lüddecke und Werner Jörg Lüddecke sagen? Oder sind sowohl Name und Geburtsort als auch Beruf nur zufällig gleich? Danke, --Hodsha (Diskussion) 21:53, 5. Mär. 2023 (CET)

Hallo Hodsha. Toll, was Dir da aufgefallen ist. Ich habe mal einen Artikel über Ingeborg Lüddecke angelegt; vielleicht ergibt sich daraus später mehr. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 18:13, 6. Mär. 2023 (CET)

@Hodsha:. Nun noch einen Artikel zu Dieter Lüddecke. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 19:59, 6. Mär. 2023 (CET)

Hallo Hodsha. Schau mal, was wir jetzt über Werner Jörg Lüddecke herausgefunden haben. Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 22:28, 6. Mär. 2023 (CET)

Hallo nochmal, Hodsha. Bei Ingeborg Lüddecke habe ich eine Spur gefunden. Sie veröffentlichte eine Schrift, herausgegeben vom eigenen Familienverband: Kloaren mit Söiker. Emsländisches Brauchtum das Jahr hindurch, 94 Seiten, Illustrationen, Lingen (Ems): Familienverband Lüddecke, 1992

Gruß von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 17:23, 7. Mär. 2023 (CET)

Hinweis zur Löschung der Seite Karl-Heinz Heineke

Hallo Bernd Schwabe in Hannover,

die am 2. März 2023 um 11:45:50 Uhr von Dir angelegte Seite Karl-Heinz Heineke (Logbuch der Seite Karl-Heinz Heineke) wurde soeben um 21:30:58 Uhr gelöscht. Der die Seite Karl-Heinz Heineke löschende Administrator Hyperdieter hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschdiskussion (siehe → Links): fehlende enzyklopädische Relevanz oder Darstellung selbiger“.
Wie Du der Löschbegründung entnehmen kannst, wurde der Artikel nach einem Löschantrag und einer nachfolgenden Löschdiskussion gelöscht. Dort konnten alle Benutzer der Wikipedia Argumente für oder gegen die Löschung einbringen. Nach Abschluss der Löschdiskussion hat Hyperdieter auf Basis der vorgebrachten Argumente, des Seiteninhalts und der Richtlinien (z.B. Relevanzkriterien) auf Löschung entschieden.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist, dann lies Dir in aller Ruhe die oben verlinkte Löschdiskussion und die dortige Löschbegründung von Hyperdieter durch. Wenn Du dann mit der Löschung der Seite immer noch nicht einverstanden bist oder weitergehende Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Hyperdieter auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Hilft Dir das nicht weiter, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 21:32, 10. Mär. 2023 (CET)

Auguste Bock

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Auguste Bock wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:09, 12. Mär. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Dieter Lüddecke

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Dieter Lüddecke wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:40, 12. Mär. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Michael Utecht

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Michael Utecht wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 12:50, 12. Mär. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Linterfehler in deinen Unterseiten

Hallo Bernd Schwabe in Hannover, schaust du bitte mal, ob du diese 52 Fehler innerhalb deiner Unterseiten beheben kannst. Sie sollten alle eigentlich relativ leicht zu beheben sein, eventuell ein Zeilenumbruch im Titel oder ähnliches. Das i steht für Kursivtags, die irgendwo ihr Ende nicht finden. Ich habe schon einige behoben, aber man lernt mehr daraus, wenn man das selbst tut. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:21, 18. Mär. 2023 (CET)

Hallo Lómelinde. Vielen Dank für Deinen Hinweis und Deine Arbeiten. Ich komme im Moment nur leider nicht dazu. Gruß uns Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 08:54, 24. Mär. 2023 (CET)

Ok, dann schaue ich mal. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:58, 24. Mär. 2023 (CET)

Diese Seite Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover\Franz Betz (Bildhauer) bitte verschieben da ist ein falscher \ → / im Titel Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover/Franz Betz (Bildhauer). Das wird als anderer Benutzer identifiziert. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:27, 24. Mär. 2023 (CET)

Oscar Dörffler (Unternehmen)

Hallo Bernd Schwabe in Hannover!

Die von dir angelegte Seite Oscar Dörffler (Unternehmen) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung in der Regel sieben Tage diskutiert und danach entschieden. In den hier nachzulesenden Fällen kann eine Seite auch sofort gelöscht werden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 11:12, 21. Mär. 2023 (CET)   (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

geni.com

Hallo Bernd Schwabe, alle Achtung, Du bist ja fast schneller im Artikelschreiben als ich sie lesen kann...!

Zu Amalia Krenner eine kleine Anmerkung: geni.com gilt wie alle Genealogie-Seiten nicht als zuverlässige Quelle, denn da kann jedermann ohne Belege irgendetwas reinschreiben. Ich selbst gebe ancestry.de (da habe ich ein Abo) nur dann als Beleg an, wenn ich dort Scans von Originaldokumenten oder Einträge aus behördlichen Datenbanken finde, übernehme aber niemals Daten aus privaten Stammbäumen. Da hab ich schon zuviel Unsinn gefunden.

Ich bin gespannt, wie die Personkette weitergeht... Viele Grüße aus Ulm --Maimaid  ✉ 00:08, 27. Mär. 2023 (CEST)

Hochgeschätzte, liebe Maimaid. Die Freude ist ganz meinerseits. Letzlich hast Du durch die dankenswerterweise hochgeladenen Dokumente dieses Panoptikum der in ganz Europa Kulturschaffenden-Dynastie angestossen.

Ja, ich war selbst darüber verwundert, dass Du ancestry.de als Quelle genutzt hast. Ich habe geni.com in diesem Fall deshalb genutzt, weil sich die dortige Bearbeiterin, eine künstlerisch in Paris tätige Fotografin, erstens namentlich zu erkennen gegeben hat, und zweitens das von ihr hochgeladene Porträtfoto von Amalie Bock, aufgenommen von Carl Thies in Hannover-Linden, mit dem schon belegten Wirkungsort und der Wirkungszeit unserer Künstlerin zur Deckung kommt. Ich habe - als Antwort - einen Artikel über die Malerin im Benutzernamensraum angelegt (bei Wikidata war's schon da), vielleicht rufe ich die Pariser Fotografin auch an oder schreibe ihr. Darf ich Dich herzlich einladen, beim Ausbau des Artikels - auch im Benutzernamensraum - mitzuwirken? Gruß und vielen Dank für Deine tollen Arbeiten sendet --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:27, 27. Mär. 2023 (CEST)

Lieber Bernd,

oben sollte es natürlich Personenkette heißen

danke für die Blumen...beim Ausbau von Amalie will ich gerne mitarbeiten, falls ich etwas im Netz finde. Literatur zum Thema besitze ich leider nicht, und vom Fach bin ich auch nicht, aber das Recherchieren macht mir viel Spaß. Mir ist übrigens aufgefallen, wie ähnlich sich die beiden Schwestern auf den Bildern sehen, hast du das auch bemerkt?

Über die Tatsache, dass Amalie Bock mit Tardos-Krenner verheiratet war, konnte ich bei ancestry noch keine Dokumente finden. Aber Informationen über sein Grab habe ich gerade ergänzen können. Und hier ist noch eine kleine Lektüre auf Ungarisch für dich : http://acta.bibl.u-szeged.hu/20395/1/szephalom_003_225-229.pdf (etwa "posthumes Gespräch mit V. T.-K.") Diese Sprache beherrsche ich nicht, und das portionsweise Übersetzen mit google ist mir zu zeitaufwändig...

Viele Grüße --Maimaid  ✉ 12:23, 27. Mär. 2023 (CEST)

...Noch ein Fundstück, diesmal bei Myheritage, wo nun sogar die Eltern der beiden Künstlerinnen genannt werden. Leider ohne Dokumente... --Maimaid  ✉ 18:10, 27. Mär. 2023 (CEST)

Maimaid, wir müssen so schnell wie möglich nach Budapest; und nach Paris. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 18:18, 27. Mär. 2023 (CEST)

Das hat was...aber wer schreibt dann hier die Artikel??? --Maimaid  ✉ 18:33, 27. Mär. 2023 (CEST)

Wir, Maimaid! Geht doch von überall. Schau mal: Mária Gánóczy. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 18:35, 27. Mär. 2023 (CEST)

Guten Morgen, Maimaid. Ich musste kurzzeitig einige Artikel als "in Bearbeitung" kennzeichnen; das Interview mit Maria Ganoczy ist phänominal - ich pflege ihre Aussagen gerade überall bei .de ein. Gruß - und Dank für Deine visuelle Ergänzung bei Viktor (Tardos = Joseph) Krenner! --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 10:50, 28. Mär. 2023 (CEST)

Archivierung

Hast du mal an eine Archivieren der fast 500 Beiträge auf deiner Disk. gedacht? Mein Rechner macht fast schlapp dabei. Siehe auch Hilfe:Benutzernamensraum: Bitte bedenke, dass sehr große Diskussionsseiten (über ≈300 kB) für andere Benutzer Probleme bei der Darstellung und lange Wartezeiten bedeuten können. --AxelHH (Diskussion) 12:44, 27. Mär. 2023 (CEST)

Hinweis zur Löschung der Seite Superintendantur

Hallo Bernd Schwabe in Hannover,

die am 16. März 2023 um 20:14:50 Uhr von Dir angelegte Seite Superintendantur (Logbuch der Seite Superintendantur) wurde soeben um 12:10:54 Uhr gelöscht. Der die Seite Superintendantur löschende Administrator Altkatholik62 hat die Löschung wie folgt begründet: „Entscheidung nach Löschprüfung (siehe → Links)“.
Wenn Du mit der Löschung der Seite nicht einverstanden bist oder Fragen dazu hast, solltest Du zuerst Altkatholik62 auf seiner Diskussionsseite kontaktieren. Er wird Dir gerne weitere Gründe für die Löschentscheidung nennen. Solltest Du danach immer noch nicht mit der Löschung einverstanden sein, so kannst Du bei der Löschprüfung eine Überprüfung der Löschung beantragen.

Beste Grüße vom --TabellenBot • Diskussion 12:11, 29. Mär. 2023 (CEST)

Sándor Gánoczy

...war er nun Maler oder Ingenieur oder beides? Viele Grüße --Maimaid  ✉ 19:51, 29. Mär. 2023 (CEST)

@Maimaid:. Hauptsächlich Chemieingenieur, hat aber sein Leben lang gezeichnet, gilt als Chronist der Straßen von Budapest. Der - illustrierte - Briefwechsel mit seiner Ehefrau ist heute im Besitz von Mária Gánóczy. Lg v --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:04, 29. Mär. 2023 (CEST)

@Maimaid:. Welchen der beiden meinst Du jetzt. Der ungarische Artikel diesen und seine Arbeit als Chemieingenieur ist - https://hu.wikipedia.org/wiki/G%C3%A1n%C3%B3czy_S%C3%A1ndor_(vegy%C3%A9szm%C3%A9rn%C3%B6k) nicht belegt.] --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 20:10, 29. Mär. 2023 (CEST)

Danke für die prompte Antwort. Hab mich nur gewundert, weil du in einem Artikel schreibst "heiratete sie den Maler S. G." und im noch roten Lemma ist er dann (Ingenieur). Schönen Abend noch! --Maimaid  ✉ 20:12, 29. Mär. 2023 (CEST)

BK! Ich muss schauen. --Maimaid  ✉ 20:13, 29. Mär. 2023 (CEST)

@Maimaid:. schau mal: József Breznay. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:33, 29. Mär. 2023 (CEST)

Nochmal @Maimaid:. Hab' schon angefangen: Benutzer:Bernd Schwabe in Hannover/Sándor Gánóczy (Ingenieur). --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 21:33, 29. Mär. 2023 (CEST)

Amalia Bock

Hallo Bernd, du hast ja sicher gesehen, dass ich in den ungarischen Personenstandsregistern einige Originaldokumente der Familie gefunden habe. Nun steht da seltsamerweise in den Geburtsregistern beider Kinder von Amalia Bock und Viktor Tardos Krenner als Geburtsort von Amalia nicht Hannover, sondern "Cassel". Bisher dachte ich immer, dass beide Schwestern in Hannover geboren seien, aber ich sehe gerade, dass bei Auguste gar kein Geburtsort steht...vielleicht war es also auch bei ihr Kassel? --Maimaid  ✉ 22:57, 29. Mär. 2023 (CEST)

Ja; Maimaid. entweder ist der zuvor von mir gesetzte Link verschwunden oder ich habe einen Copy-and-Paste-Fehler gemacht. Ihr Geburtsort Hannover ist derzeit nicht belegt. --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 23:03, 29. Mär. 2023 (CEST)

Guten Morgen, Maimaid. Kannst Du mir den Link zu Cassel senden? Bin dort angemeldet. Gruß und Dank von --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 12:58, 30. Mär. 2023 (CEST)

Hallo Bernd, gerne: https://www.familysearch.org/ark:/61903/3:1:S3HT-D1P7-7C3?i=24&cc=1452460 --Maimaid  ✉ 13:52, 30. Mär. 2023 (CEST)

...und hier noch der Eintrag im Sterberegister (inkl. Namen der Eltern): https://www.familysearch.org/ark:/61903/3:1:S3HT-D1KQ-J3Q?i=34&cc=1452460&personaUrl=%2Fark%3A%2F61903%2F1%3A1%3A6CYK-3PCK --Maimaid  ✉ 13:58, 30. Mär. 2023 (CEST)

...und die Taufe/Geburt ihres Sohnes Viktor (Gyözö) am 27.10.1899 (auch mit all ihren Vornamen und Geburtsort Kassel): https://www.familysearch.org/ark:/61903/3:1:S3HY-6989-NY6?i=221&cc=1452460 --Maimaid  ✉ 14:02, 30. Mär. 2023 (CEST)

wunderbare Maimaid. Ist's diese? --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 18:03, 30. Mär. 2023 (CEST)

Hmm, sie hatte ich auch schon gefunden und dann auf ancestry.de gleich die ganze Familie in meinen vor Jahren extra für die WP-Recherchen eingerichteten Stammbaum "Wikipedia" eingebaut und recherchiert. Diese beiden Elternteile haben mehrere Kinder bekommen, darunter diese Auguste und einen Sohn Arnold. Ich dachte auch zuerst, dass alles passt, aber es ist KEINE Tochter Amalie zu finden. Alles andere scheint zu passen, der Vater war Güter-Expedient bei der Eisenbahn, die ersten Kinder wurden in Verden geboren, wo der Vater arbeitete. Ich hätte so gerne ein Geburtsdokument von Amalie gefunden... --Maimaid  ✉ 20:08, 30. Mär. 2023 (CEST)

Liebe Maimaid. Wir finden die Antworten in Budapest und Paris und ... und nun auch in Ghana: Helene Urszenyi Breznay. Freude dabei wünscht Dir --Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 11:26, 13. Apr. 2023 (CEST)

@Bernd Schwabe in Hannover Danke, aber die Freude ist mir etwas vergangen, als ich gesehen habe, dass da schon eine Woche lang eine LD läuft. Hättest ja auch früher Bescheid geben können...so auf die Schnelle kann ich nicht helfen. Viele Grüße --Maimaid  ✉ 15:09, 13. Apr. 2023 (CEST)

Hier stehen ihr Geburtstag und die Namen ihrer Eltern. --Maimaid  ✉ 15:39, 13. Apr. 2023 (CEST)

Dieter Lüddecke

Magst du dich hier äußern? Da gibt es Zweifel an der Beleglage. --Gripweed (Diskussion) 20:45, 30. Mär. 2023 (CEST)

Wikipedia:Qualitätssicherung/2. April 2023

Hallo Bernd Schwabe, bitte schau' doch mal in der QS von heute vorbei - da stehen gleich fünf Deiner Artikel in der Kritik. Und bitte räume doch, wie Du schon weiter oben gebeten wurdest, Deine Disk mal auf. Sich über 452 Abschnitte nach unten scrollen zu müssen ist eine Zumutung; unkollegial isses obendrein. Grüße Innobello (Diskussion) 14:19, 2. Apr. 2023 (CEST)