ich habe den Landolt-Börnstein verschoben (nur falls Du ihn unter Landolt-Börnstein (Handbuch) vermissen solltest). Gruesse, --Matgoth 22:24, 6. Dez. 2006 (CET)
Äh, dass Du Landolt-Börnstein (Handbuch) vermisst, halte ich für keinen ausreichenden Grund, diese Weiterleitung wieder anzulegen. Bitte suche den Landolt-Börnstein doch in Zukunft einfach unter Landolt-Börnstein und erspare mir den dritten SLA für das Lemma mit dem Handbuch in Klammern. Oder antworte wenigstens vorher hier, warum Du diese Weiterleitung für notwendig erachtest. Danke und Gruß, --Matgoth 01:44, 19. Feb. 2007 (CET)
Hallo Elrond, danke für Deinen Eintrag auf meiner Benutzerseite. Ich war so frei, ihn nach Diskussion:Deutsches Wörterbuch zu verschieben und dort zu antworten. Herzlichen Gruß, --jonas 00:56, 20. Dez. 2006 (CET)
Hallo Elrond!
Sicher ist es nett gemeint, dass du in verschiedenen Artikeln die Angaben zum Organikum auf dessen neueste Auflage geändert hast, aber bedenke bitte, dass die Quellenangaben zu den Artikeln sich konkret auf diejenigen Quellen beziehen müssen, aus denen die Informationen auch tatsächlich stammen. Beim Artikel Benzylbromid beispielsweise habe ich die Infos definitiv nicht aus der 22. Auflage, sondern aus der 20.
Wenn du also überprüft hast (hast du?), ob die Infos, die ich aus der 20. Auflage entnommen hatte, auch unverändert in der 22. Auflage wiederzufinden sind, magst du deine Änderungen beibehalten, ansonsten würde ich dich bitten, sie wieder rückgängig zu machen. Es gibt hier und da Einzelheiten älterer Auflagen (nicht nur beim Organikum), die in neueren Auflagen nicht mehr zu finden sind, und in solchen Fällen wäre eine "upgedatete" Quellenangabe falsch. Gruß, --Dschanz→ Disk. 17:02, 7. Mär. 2007 (CET)
Ich habe nicht erkennen können, welche Angaben Du speziell aus der 20. Auflage des Organikums entnommen hast. In der aktuellen Auflage wird Benzylbromid auch behandelt. Und da die 20. Auflage nur noch antiquarisch zu erhalten ist, wäre diese Angabe meiner Meinung nach sowieso nur noch von historischem Interesse. Ein Kompromiss könnte vielleicht sein, beide Auflagen zu zitieren wie z.B. 'diese und jene Angaben aus der 20. Auflage; aktuelle Auflage ...' wäre das OK?! Elrond 22:56, 7. Mär. 2007 (CET)
Es ist genau das Problem, dass man in wohl fast allen Artikeln nicht erkennen kann, welche Infos der Autor genau der angegebenen Literatur entnommen hat. Beim Organikum sehe ich das jetzt auch nicht dramatisch, da sich dort kaum etwas geändert hat, zumindest ist nichts Wesentliches weggelassen worden. Insofern macht deine Aktualisierung in diesem Fall wohl nichts aus. Mein Kommentar war auch eher auf dieses allgemeine Problem gemünzt. Dein Kompromissvorschlag gefällt mir gut, also die Quellenangabe des Autors stehenlassen und bei Bedarf einen Hinweis auf eine aktuellere Auflage anfügen.
Dein Hinweis mit den "antiquarischen" Auflagen trifft leider auf einige Chemie-Lehrbücher zu, allerdings auch deshalb, weil manche der Bücher seit Jahrzehnten nicht mehr neu aufgelegt wurden (z.B Lowry/Richardson, Mechanismen und Theorie in der Organischen Chemie). Diese Bücher – wie auch alte Organikums-Auflagen – bekommt man zwar nicht mehr im Buchhandel, sie sind aber meist in Bibliotheken noch öffentlich zugänglich und damit zitierfägig und nicht nur von historischem Interesse. Besonders kritisch würde es mit einer Aktualisierung der Quellenangaben (bei Löschung der ursprünglichen Quellenangabe), wenn die neueste Auflage plötzlich nicht mehr in Deutsch, sondern nur noch in Englisch erschiene, oder die deutsche Auflage stark von der englischen abweicht (z.B. Eliel/Wilen, Stereochemistry of Organic Compounds). Auch solche Fälle gibt es bei Chemie-Lehrbüchern. Gruß, --Dschanz→ Disk. 08:33, 8. Mär. 2007 (CET)
Hallo, würdest du mal bitte bei Derichsweiler in der Infobox nachsehen. Da stimmt irgendwas mit den Links nicht. Danke und Gruß --Karl-Heinz 15:34, 1. Aug. 2007 (CEST)
Hallo Karl Heinz, ich hatte übersehen, daß die Infobox nicht für Stadtteile verwendet werden soll. Hab sie wieder gelöscht. Elrond 13:49, 2. Aug. 2007 (CEST)
Hallo Elrond, ich habe deine Quellenangabe formatiert. Unter WP:LIT und WP:REF findest du Hinweise und Leitlinien zur korrekten Formatierung. Gruß,. --NEUROtiker 20:10, 20. Nov. 2007 (CET)
Hallo Elrond. Wie du vielleicht weisst, bist du auf Wikipedia:Redaktion Chemie/Mitarbeiter bei den vermissten Mitarbeitern aufgelistet. Es wäre schön, dich wieder einmal in der Redaktion Chemie oder der QS Chemie anzutreffen. Zu tun gibt's da ja immer genug. :-) --Leyo 18:06, 30. Nov. 2007 (CET)
Du hättest mir auch gleich hier antworten können. Schliesslich hat ja die Beobachtungsliste einen Zweck. ;-) Ich habe auf deiner Benutzerseite gerade gesehen, dass die Polymerchemie dein Spezialgebiet ist. Kennst du dich vielleicht auch mit Polymerisatharzen aus und könntest dortgelegentlich etwas Hand anlegen? --Leyo 02:32, 4. Dez. 2007 (CET)
Hallo Elrond, hättest Du die Möglichkeit, ein Foto von einem chemischen Garten zu finden, das unter freier Lizenz steht? Ich hab erstmal bei Commons einen Bilderwunsch eingestellt, aber das ist doch recht ungewiss. --Burkhard 13:04, 3. Jan. 2008 (CET)
Was spricht gegen das Photo, das ich verlinkt habe? Haben die Inhaber etwas reklamiert?--Elrond 18:33, 6. Jan. 2008 (CET)
Der Artikel wäre runder, wenn es direkt im Text erschiene und nicht nur als Weblink. Ich hatte gehofft, dass Du vielleicht jemanden kennst, der so ein Foto entsprechend freigibt - oder Du selbst vielleicht die Möglichkeit hast, ein solches Foto einzustellen? Reklamiert hat niemand. Gruß, --Burkhard 18:49, 6. Jan. 2008 (CET)
Hallo Elrond. Bitte gib für die kritischen Daten, die du bei etlichen Elementen wie etwa hier ergänzt hast, Quellen in Form von Einzelnachweisen an. Vielen Dank. --Leyo 13:43, 6. Mär. 2008 (CET)
Dein Wunsch war mir Befehl ;-) --Elrond 15:58, 6. Mär. 2008 (CET)
Gut, vielen Dank. --Leyo 16:06, 6. Mär. 2008 (CET)
Hallo! Mache doch auch mal Benutzer:Papa1234, Benutzer:Caronna und Benutzer:Eschweiler an die Stammtischplanung aufmerksam, auch wenn die nicht direkt aus Düren sind. Wenn's zu einem Treffen kommen sollte, wäre ich gerne dabei. --S[1] 13:19, 10. Mär. 2008 (CET)
Hallo! In Aachen findet das nächste Treffen am Donnerstag statt. Vielleicht hast du ja Zeit und Lust zu kommen :-) --Stefan »Στέφανος«‽ 06:16, 25. Mär. 2008 (CET)
Hallo Elrond, war schön dich (und die anderen) mal live zu treffen. Falls du auch an einer "Bestätigung" in diesem Projekt Benutzer:TAXman/Gemeinschaftsseite interessiert bist, trage dich dort einfach ein (Details sind dort angegeben), dann können alle, die gestern beim Stammtisch waren, bei dir "unterschreiben" und du hast die Bestätigung in der Tasche. Gruß -- Túrelio 11:27, 28. Mär. 2008 (CET)
Könntest du auch bei meinem Eintrag noch "unterschreiben". Danke. -- Túrelio 10:21, 31. Mär. 2008 (CEST)
Ist mir durch die Lappen gegangen, entschuldige bitte. Habs eben nachgeholt --Elrond 16:55, 31. Mär. 2008 (CEST)
Kein Problem, Elrond. Danke. Bin gerade von med. Kongress aus Florenz zurück, wo mir bei einem Fotospaziergang durch die Stadt sogar Staatspräsident Napolitano über den Weg gelaufen ist[1]. Ein schönes Wochenende wünscht -- Túrelio 08:19, 4. Apr. 2008 (CEST)
Hallo Elrond. Schau dir doch bitte mal die Formatvorlage genau an. Dort steht, die du die R- und S-Sätze formatieren musst und vor allem, dass eine quellenlose Angaben derselben nicht akzeptiert wird. Vielen Dank. --Leyo 16:49, 28. Mär. 2008 (CET)
Hallo Elrond, Du hast den Artikel "Maximum Break" so geändert, dass eine 155 kein Maximum Break darstellt. Hast Du dazu irgendwelche Quellen? Gibt es eine offizielle Version der World Snooker Association oder so? -WeißNix 18:08, 6. Mai 2008 (CEST)
Hallo Weißnix, auf die Schnelle hab ich nur die FAQ auf Eurosport gefunden. http://de.eurosport.yahoo.com/08012008/73/faq-ii-haeufig-gestellte-ii.html und auch im Snookerbuch von Rolf Kalb wird es so beschrieben, daß nur ein 147er-Break als Maximum-Break zu bezeichnenen ist. Bei einem Tunier ist es auch so, daß man die Prämie nur für ein 147er kriegt, Jamie Burnett kriegte 2004 für sein 148er-Break keinen Penny.--Elrond 23:39, 6. Mai 2008 (CEST)
Hallo Elrond. Was hattest du da genau vor? Ich habe deine Änderung rückgängig gemacht. Grüße, Hofreslåt oss diskutera! 16:48, 26. Mai 2008 (CEST)
Hi Hofres, die Firma hat seit einigen Wochen ein neues Logo (siehe http://en.wikipedia.org/wiki/AkzoNobel) und ich wollte es aktualisieren. Als Quelle hab ich einen URL der Homepage der Firma verwendet.--Elrond 17:22, 26. Mai 2008 (CEST)
Nun, dann würde ich vorschlagen, du schaust mal bei Hilfe:Bilder vorbei. Da ist beschrieben wie man Bilder einbindet. Quellenangaben gehören in das Feld Zusammenfassung und Quelle. Das Bild in der englischen WP ist im übrigen als Fair-Use lizensiert und somit vorerst nicht in der deutschen WP anwendbar. Grüße, Hofreslåt oss diskutera! 17:31, 26. Mai 2008 (CEST)
OK, ich hab Akzo Nobel angeschrieben, ob sie mir eine verwendbare Datei zukommen lassen. Mal schauen, ob und wenn ja was sie sagen --Elrond 17:58, 26. Mai 2008 (CEST)
Hallo Hofres, ich habe jetzt ein Bild von Akzo Nobel zur Verfügung gestellt gekriegt, mit der Erlaubnis, es in der Wiki veröffentlichen zu können. Nur bin ich irgendwie zu blöde, es hochzuladen. Auch mit der Hilfe werd ich nicht so recht schlau, kannst Du mir helfen?! --Elrond 22:36, 27. Mai 2008 (CEST)
Hallo Elrond, wir haben uns für das Treffen der Redaktion:Chemie auf den 27-29.6. in der Nähe von Frankfurt geeinigt. Wenn Du kommen kannst, wäre es schön, wenn Du dich bis Freitag, 6. Juni hier eintragen könntest. Viele Grüße --OrciDisk 17:04, 4. Jun. 2008 (CEST)
... soso... Biographien von Chemikern machst du gerne. Wir haben noch einen Artikelwunsch auf unserer Wuppertal-Liste: Helga Rübsamen-Waigmann, sie kommt von der Antiinfektiva-Forschung, Managerin der Jahres und in zahlreichen Gremien vertreten. Die Bio ist bestimmt nicht uninteressant. Ach ja: Frau-Professor und ich glaube alleinerziehende Mutter. Ich weis nicht ob sie Chemie, Pharmazie oder Bio studiert hatte - aber ein Artikel ist sie wert. --Atamari 06:24, 12. Jul. 2008 (CEST)
Servus, Elrond! Wie angedroht, hier die Düren-Termine: Montag, 21. Juli bis Mittwoch, 23. Juli. Wäre schön, wenn es klappte. Beste Grüße, --Stefan »Στέφανος«‽ 23:43, 12. Jul. 2008 (CEST)
Meinetwegen können wir uns auch eine Woche später treffen, jedoch sollten wir dies dann lieber per E-Mail planen, da du ja nicht ganz so oft hier bist. Gruß,--Тилла2501± 00:36, 15. Jul. 2008 (CEST)
Hey Elrond!
Da du dich ja ein wenig mit Biografien von Chemiekern befasst, würde ich dich bitten (sofern es dich interessiert) etwas mehr zum Artikel über Reinhart Ahlrichs zu schreiben...
Grüße!
-- Fusskopp 19:33, 8. Nov. 2008 (CET)
Hallo! Zurzeit läuft eine Lesenswert-Abstimmung über Düren. Einfach durchlesen und am Ende des Artikels abstimmen. Besten Dank -- Karl-Heinz 15:07, 27. Nov. 2008 (CET)
Sorry, dass ich angefangen habe an dem Artikel rum zu wurschteln, aber mir war nicht klar, dass er von einem angemeldeten erfahrenen Autor stammt. Darum wundert es mich auch umso mehr, das der Artikel copy und paste von http://www.heribert-leuchter.de/02-trio/02-hl.html und vermutlich anderen Unterseiten ist. Die Texte haben wahrscheinlich eh keine Schöpfungshöhe, aber wenn du gleich ganze Sätze draus gemacht hättest würde das schon besser aussehen.--84.160.251.67 00:25, 8. Dez. 2009 (CET)
Hast du dafür eine Quelle? --Zulu55 11:55, 26. Jan. 2010 (CET)
das hab ich aus der englischen Wiki übernommen und dort wird: Dickinson, Joan Y. (1965). The Book of Diamonds. New York, New York: Crown Publishers, Inc.. pp. 110. ISBN 978-0486418162 als Quelle angegeben.
Danke (nach drei Jahren dank Tool gefunden) --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 13:08, 26. Nov. 2013 (CET)
Hallo Elrond, wie ich sehe, hast du die Liste um folgenden Satz ergänzt:
In dieser Liste sollen deutschsprachige Lexika aufgenommen werden, die zudem aktuell sein sollten. Historische und anderssprachige Lexika sind in der Liste der Spezialenzyklopädien aufgeführt.
Leider kann ich wenig Sinn in dieser Eingrenzung sehen, zumindest was die Geistes- und Kulturwissenschaften betrifft. Und was ist schon aktuell, wo ist die zeitliche Grenze? Unter diesen neuen Prämissen stelle ich meine Mitarbeit ein, obwohl ich die Liste eigentlich, wenn sie umfassend vervollständigt würde, nicht unpraktikabel finde. Salu und viel Erfolg auf deinem Weg. --Gregor Bert 18:14, 10. Dez. 2010 (CET)
OK ich bin Naturwissenschaftler und da veraltet die Literatur rapide schnell. Was ich mit dem Satz ausdrücken wollte ist, daß ich keine Liste von Antiquariatschätzchen haben wollte, sondern eine Liste von Werken die aktuell und kaufbar sind (und zwar im normalen Buchhandel und nicht im Antiquariat). Hast Du so noch ein Problem mit dem Satz? --Elrond 21:25, 10. Dez. 2010 (CET)
das Treffen der Redaktion Chemie rückt immer Näher und die Teilnahme auf der Organisationsseite ist etwas gedämpfter. Bitte trage dich auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Redaktion_Chemie/PlanungTreffen2011 in die entsprechende Liste bei Teilnahme und schlag gegebenenfalls ein Thema vor, welches besprochen werden sollte/ könnte. Grüße --Oceancetaceen 12:20, 15. Apr. 2011 (CEST)
Hallo Elrond, Du hast Dich ja schon über einen längeren Zeitraum meist mit Beiträgen im Themenbereich Chemie betätigt und hast Dich auch an Diskussionen in der Redaktion Chemie beteiligt. Zuletzt hattest Du sogar am Treffen 2011 Interesse gezeigt. Ich möchte Dich gerne an dieser Stelle einladen, der Redaktion Chemie beizutreten, denn gute Mitarbeiter sind bei uns immer willkommen. Trage Dich doch bitte auch in Wikipedia:Redaktion Chemie/Mitarbeiter ein. Viele Grüße und weiterhin gute Zusammenarbeit wünscht Dir --JWBE 19:59, 11. Jun. 2011 (CEST)
Hallo JWBE, danke für die Einladung. Am Treffen wollte ich teilnehmen, um zu entscheiden, ob ich bei der Redaktion mitarbeiten möchte oder nicht. Momentan bin ich zeitlich etwas eng gepackt, weil privat wie beruflich wichtige Sachen zu erledigen sind. Darum will ich mir weitere Verpflichtungen nur nach gutem Überlegen an den Hals hängen ;-) Aber ich werde es mir durch den Kopf gehen lassen. --Elrond 19:03, 13. Jun. 2011 (CEST)
Hallo
Mir ist gerade diese Bearbeitung von dir aufgefallen. Ist das ein Versehen oder ein missglückter SLA? --Aa1bb2cc3dd4ee5 21:55, 27. Jul. 2011 (CEST)
Hi, nein, das war keine missglückte Bearbeitung, denn der Inhalt des 'Artikels bestand nur aus einer Umleitung zu Lysin. Dort wird Polylysin aber mit keinem Wort erwähnt. Das hab ich aber auch alles in die Diskussionsseite geschrieben. Da ich mich demnächst vielleicht mit Polylysin beschäftigen werde, wird das dann (genauso vielleicht) dann ein ganzer Artikel. --Elrond 08:04, 28. Jul. 2011 (CEST)
Hi Elrond, die Kölner treffen sich immer am ersten Freitag um 19.00 in Ehrenfeld. Ich werde dort wohl wieder mit dem Zug hinfahren. Sag Bescheid, wenn Du Dich anschliessen möchtest. Grüße in die Nachbarschaft --Kero 01:49, 9. Aug. 2011 (CEST)
und erst jetzt schnalle ich, dass es um das Aachener Treffen ging... sry. Lokalität steht noch nicht fest, wir haben noch ein paar Kandidaten. --Kero 01:52, 9. Aug. 2011 (CEST)
Hallo Elrond, die Angabe, das die Kettenglieder unterschiedlich groß sind ist schlichtweg falsch, wird leider aber auch immer noch bei den Domführungen falsch gesagt - daher hält sich diese Legend auch so hartneckig.
Ich habe die Erklärung in der Diskussion des Artikels veröffentlicht, damit es nachvollziehbar ist,warum ich es gelöscht habe, mit dem Literaturbeleg vom alten Dombaumeister.
Beste Grüße -- Tom-aus-der-Hütte 19:07, 24. Sep. 2011 (CEST)
Danke Dir für den Hinweis, wurde bereits ebenfalls in Angriff genommen ;-)
Leider gibt es um unseren Dom in der Tat einige, vor allem architektonische/geschichtliche "Problemstellungen", die sich - insbesondere aufgrund einer freizügigen bzw. phantasievollen Deutung von Fachleuten in der Vergangenheit - immer noch hartneckig halten. Ich habe mal ein paar Monate in der Dombauleitung gearbeitet und das "Leid" des Dombaumeisters darüber klagen gehört. Beste Grüße -- Tom-aus-der-Hütte 14:36, 26. Sep. 2011 (CEST)
Bitte um Support für ein Aachen-Projekt beim WIKIMEDIA-Projekt 2011Bearbeiten
Liebe Aachen-interessierter Wikipedianer,
wie einige von Euch wissen, haben wir (das Aachener Bild- und Tonarchiv e.V.) uns bei der Wikipedia um einen Förderpreis beim Wettbewerb "WISSENSWERT 2011" beworben.
Mit dem ausgelobten Preisgeld wollen wir den Aufbau unserer im Internet verfügbaren DATENBANK MIT AACHENER BILD-UND TONDOKUMENTEN mit Aspekten zur Stadtgeschichte und dem Alltagsleben voranbringen.
Heute die zweite Hürde genommen und sind als eines der 30 förderbaren Projekte im Wettbewerb nominiert worden.
Zusätzlich zu der Jury-Entscheidung gibt es einen Publikumpreis, für den zusätzlich noch einmal ein Preisgeld von 2000€ ausgelobt wurde. Um eine Chance dabei zu haben, brauchen wir EURE Unterstützung. Bitte gebt uns bis zum 13.12.2011 Eure Stimme, damit in Zukunft viele Aspekte des Lebens im alten und neuen Aachen ALLEN in Bild und Ton zugänglich gemacht werden können.
Da unser Projekt aus Aachen kommt und nun mal potentiell nicht so viele Unterstützer hat, wie ein Wettbewerbsbeitrag aus Köln (!) oder Berlin (?) ....brauchen wir JEDE Stimme. PS: Hier ist ausnahmsweise ein Schneeballsystem sehr hilfreich, also bitte gerne weiterleiten!
Diese Änderung von dir kann ich nicht nachvollziehen. Der Terminus "sublimieren" ist doch v.a. in der Fachliteratur ein geläufiger Begriff für eine spezielle Art der Synthese - oder? Gruss, -- ǣᚾдиC8H10N4O2??cave canem! 01:29, 21. Nov. 2012 (CET)
Sublimieren ist etwas anderes. Es bezeichnet den Phasenübergang Fest --> gasförmig. Die umgekehrte Phasenumwandlung nennt sich Resublimieren. Meintest Du vielleicht Substitution? Das ist der Austausch einer funktionellen Gruppe Elrond (Diskussion) 08:52, 28. Nov. 2012 (CET)
Nein ich meinte schon Sublimation. War von deinem Revert etwas irritiert, weil der Terminus bei Synthesevorgängen durch viele Lehrbücher (und die Wikipedia) geistert. Streng genommen ist es natürlich eher ein Trenn- bzw. Reinigungsvorgang. Gruss --Aendyᚱcᚱн 09:09, 10. Dez. 2012 (CET)
Du hast gewiss einiges an Arbeit hineingesteckt und fühlst dich vielleicht vor den Kopf gestoßen, weil dein Werk als Bereicherung dieser Enzyklopädie gedacht ist. Sicherlich soll aber mit dem Löschantrag aus anderer Sichtweise ebenfalls der Wikipedia geholfen werden. Grüße, Xqbot (Diskussion) 16:17, 11. Jun. 2013 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Falls du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, so trage dich hier ein.)
Vielen Dank für den Artikel. Schön wäre es, wenn Du noch den dazu passenden Artikel zu Quadricyclan erstellen könntest. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 14:00, 13. Mär. 2014 (CET)
Danke für das Lob! Der Artikel bzw. die Übersetzung entstand, weil ich was über Norbornadien nachgucken wollte ;-) Ob ich in nächster Zeit schaffe Quadricyclan zu verwursten, kann ich leider noch nicht sagen, ab morgen geht es hier wieder richtig rund.Elrond (Diskussion) 14:16, 13. Mär. 2014 (CET)
Erneutes Dankeschön für Quadricyclan. Dieses Rekationspaar finde ich schon seit langer Zeit besonders interessant. Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 09:48, 14. Mär. 2014 (CET)
Hallo, von mir aus kann das ja bleiben, aber in der Sache hast Du wohl nicht recht: [2]. Ich hatte von diesem vermeintlichen Unterschied auch noch nie gehört. --Nicola - Ming Klaaf 11:12, 11. Aug. 2014 (CEST)
Hallo Elrond, du hattest da ein Geburtsdatum eingefügt. Hast du eine verlässliche Quelle dafür? Bitte jetzt keine Wikipedia und kein Wikipedia-Klon. Gruß, --Drahreg02 (Diskussion) 06:38, 7. Okt. 2014 (CEST)
Hallo Drahreg02, hab die Angaben aus der englischen Wiki kopiert. Was ist daran verwerflich?! Hab schon mehrere Artikel aus der englischen Wiki übersetzt, ohne daß irgend ein Blockwart etwas dagegen hatte.Elrond (Diskussion) 21:45, 7. Okt. 2014 (CEST)
Und ich habe schon viele falsche Daten in der englischen Wikipedia gefunden. Und den Blockwart verbitte ich mir.--Drahreg02 (Diskussion) 21:59, 7. Okt. 2014 (CEST)
Moin, in der norwegischen Wiki steht auch 4. Januar. Und wie kommst Du darauf, daß genau diese Daten jetzt falsch sind?, hast Du da anderslautende Angaben oder Belege? Oder ist das eine schlichte, unbegründete Vermutung? Dann halte ich es schon für dreist, einfach mal so zu löschen. Elrond (Diskussion) 22:10, 7. Okt. 2014 (CEST)
Ich sage gar nicht, dass genau diese Daten falsch sind. Ich hätte nur gerne den Beleg, dass genau diese Daten richtig sind. --Drahreg02 (Diskussion) 14:06, 8. Okt. 2014 (CEST)
Tach, was läßt Dich denn zweifeln? Oder warum ziehst Du gerade diese Daten in Zweifel? Warum ziehst Du nicht in den Editierkreuzzug und löschst die Geburtsdaten in geschätzten 90 % aller Biographien? Dein Tun kommt mit (tschuldigung) selbstherrlich vor. Eine weitere Diskussion ist mir ehrlich gesagt zu blöde! Mach doch was Du willst.Elrond (Diskussion) 00:17, 9. Okt. 2014 (CEST)
Entschuldige bitte, ich wollte dich nicht kränken. Als ich vor knapp einem Jahr die Artikel zu den Mosers geschrieben habe, habe ich natürlich auch nach den Geburtsdaten recherchiert, für Frau Moser aber nichts gefunden. Aktuell bin ich im Urlaub und in der Wikipedia nur per Handy beziehungsweise Tablet unterwegs, da kann ich keine sinnvolle Recherche betreiben. Nächste Woche zu Hause gucke ich nochmal nach einem Beleg. Wenn du vorher einen fändest - auch gut. Gruß, --Drahreg02 (Diskussion) 16:36, 9. Okt. 2014 (CEST)
Entschuldigung angenommen und der Blockwart war nicht auf Dich persönlich gemünzt. So; ich kann doch nicht aus meiner Haut heraus und habe May-Britt eine Mail geschrieben, zwar ohne große Hoffnung auf schnelle Antwort, aber offensichtlich hat sie sich doch Zeit genommen und ließ über eine ihrer Mitarbeiterinnen ( Hege Jørgensen Tunstad ) mitteilen, daß der 4.Januar der korrekte Geburtstag sei. Den werd ich jetzt in den Artikel einpflegen ;-) Elrond (Diskussion) 18:59, 9. Okt. 2014 (CEST)
„Hier trifft sich die Wikipedia-Community und tut Dinge“Bearbeiten
Wikipedia-Community - das bist auch Du, und das Lokal K ist auch Dein Raum, um Ideen rund um Wikipedia zu planen, diskutieren und umzusetzen. Um Dich auf Ideen zu bringen, komm doch einfach am Sonntag, den 26. April 2015 nach Köln-Ehrenfeld und mach mit:
Du hast etwas, was Du immer schon mal für Wikipedia fotografieren oder filmen wolltest ?
Du wolltest immer schon wissen, wie bestimmte Dinge in der Wikipedia funktionieren ?
Du hast ein Projekt im Kopf und suchst dafür Raum und Mitstreiter?
Du hast die Nase voll von der Wikipedia und willst Dich mal auskotzen?
Du hast eine ganz andere Idee (...)?
Die Tür ist ab 11.00 Uhr offen in der Hackländerstr. 2, siehe Anfahrt. Wenn Du magst, kannst Du Dich anmelden, komm aber auch gern spontan vorbei.
dies ist eine kleine Erinnerung an unseren Aktionstag im Kölner Lokal K, zu dem wir Dich ganz herzlich einladen. Wir wollen versuchen, noch mehr Menschen aus der Community für die Möglichkeiten dieses Real-Live-Raums zu begeistern. Wenn Du magst, trag Dich doch in die Teilnahmeliste ein, oder schau einfach spontan vorbei, wir würden uns freuen!
PS. Sorry für die erneute Rundmail, du bekommst diese Nachricht, weil Deine Benutzerseite in einer der Kategorien „Benutzer aus (Köln/Umland)“ ist. Es ist ganz bestimmt die letzte Mail für diesen Aktionstag ;-)
Das nächste Wikipedia-Treffen findet statt am 20. Juni 2015 um 14.00 in Aachen-Burtscheid
Über Deine Teilnahme im Rahmen des "Nachbarlichen Austausches" würden wir uns sehr freuen!
Einzelheiten, Ablauf und (geführtes) Besichtigungsprogramm siehe unter Wikipedia:Aachen
Sollte der Thementag Burtscheid auf Dein Interesse stoßen, trage Dich bitte zwecks Planung (für die Führung und die Tischreservierung im Lokal) in die Teilnehmer-Liste auf Wikipedia:Aachen ein und nehme die Seite auf Deine Beobachtungsliste, damit Du jederzeit über eventuelle Änderungen informiert bist. Beste Grüße,
kurze - unverbindliche - Anfrage zu unserem geplanten Stammtisch am 20.06.: weißt Du schon, ob es sich sich bei Dir einrichten lässt? Ich würde es sehr begrüßen und es aber auch gerne wegen der Führung in der Schatzkammer von St. Johann und der Tischreservierung in Burtscheid und der Veranstaltungs-Versicherung (die wollen nämlich Zahlen haben) wissen. Wenn ja, wechsele dann bitte Deinen Eintrag auf Wikipedia:Aachen. Liebe Grüße aus Aachen, ArthurMcGill (Diskussion) 15:49, 7. Jun. 2015 (CEST)
Hallo Elrond, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 13:30, 6. Aug. 2015 (CEST)
Hallo Elrond. Du hast diese Weiterleitung mit dem Kommentar „ursprünglicher Name war falsch“ verschoben. Bedeutet dies, dass Adipinsäurediethylhexyladipat gelöscht werden soll? --Leyo 17:21, 11. Aug. 2015 (CEST)
jepp, das kann dann wech Elrond (Diskussion) 17:23, 11. Aug. 2015 (CEST)
Die von dir angelegte Seite Plants for a Future wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 22:19, 1. Sep. 2015 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Freigabe: Du brauchst eine Erlaubnis, wenn du eine urheberrechtlich geschützte Datei hochlädst. Um eine solche Erlaubnis zu formulieren, bieten wir einen Online-Assistenten unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ an. Er hilft Dir, die passende Formulierung zu finden, egal ob Du selbst der Urheber bist oder die Datei von einer anderen Person geschaffen wurde.
Lizenz: Eine Lizenz ist die Erlaubnis, eine Datei unter bestimmten Bedingungen zu nutzen. In der deutschsprachigen Wikipedia werden nur solche Dateien akzeptiert, die unter einer freien Lizenz stehen, die hier gelistet sind. Unser Online-Assistent unter https://wmts.dabpunkt.eu/freigabe3/ hilft Dir, eine passende Lizenz auszuwählen und den Text für Dich anzupassen. Wenn du der Urheber der Datei oder der Inhaber der Nutzungsrechte bist, kannst Du ihn benutzen, um den Text anschließend in die Dateibeschreibungsseite einzufügen.
Durch Klicken auf „Bearbeiten“ oben auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn die Probleme nicht innerhalb von 14 Tagen behoben werden, muss die Datei leider gelöscht werden.
Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier in diesem Abschnitt antworten, damit dir individuell geholfen wird.
Vielen Dank für deine Unterstützung, Xqbot (Diskussion) 00:53, 12. Sep. 2015 (CEST)
ich möchte dich nochmal eindringlich auf die in der Überschrift verlinkte Regel aufmerksam machen - alleine aus Liste gehörloser Musiker und Komponisten habe ich gerade ZWÖLF entfernen müssen... Wenn du eine Änderung dieser Regel anstrebst, diskutiere da auf der Diskussionsseite drüber oder fertige ein Meinungsbild an - solange die Regel existiert, gilt sie auch für dich. -- Baladid(Diskuſſion) 22:55, 26. Nov. 2015 (CET)
@Baladid da mir diese Regel bislang nicht bekannt war, konnte ich sie mithin auch nicht befolgen. So einfach ist das. Es ist ein prinzipielles Problem in diesem Projekt Wikipedia), das die Informationslage (gelinde gesagt) miserabel ist. Mir ist bis heute z.B. nicht klar, wie man an eine bestimmte Kategorie kommt, ohne Versuch und Irrtum und wie man vernünftig eine solche anlegt. Mir sind auch viele durchaus gewillte Personen bekannt, die gerne bei Wiki mitmachen würden, die allein wegen diesem Chaos abgeschreckt sind. Aber das ist natürlich nicht Deine Schuld (keine Ironie!) --Elrond (Diskussion) 09:55, 27. Nov. 2015 (CET)
Was genau hast du an der Regel nicht verstanden? Ich bitte dich erneut eindringlich diesen Vandalismus zu unterlassen. -- Baladid(Diskuſſion) 15:18, 28. Nov. 2015 (CET)
Was soll das mir Vandalismus zu unterstellen? Ich habe jetzt ordentliche Links gesetzt und auch geschrieben, daß es Links zu Artikel zur englischen Wiki sind. So können auch zarte Gemüter nicht geschockt sein, wenn sie einen englischen Text erblicken. Wie begründest Du denn diese Regel, oder fühlst Du Dich nur berufen, kritiklos und unbedingt eine Regel durchzusetzen?! So wie ich es jetzt gemacht habe, ist es regelkonform! --Elrond (Diskussion) 15:28, 28. Nov. 2015 (CET)
Nein, Links in andere Wikipediæ sind auch guten Gründen nicht regelkonform - sie hemmen die Anlage von deutschsprachigen Artikeln. Übersetze einfach die Artikel und gut ist. -- Baladid(Diskuſſion) 15:44, 28. Nov. 2015 (CET)
mag ja sein, daß Du 25/8 in der Wikipedia unterwegs bist/es sein kannst, dazu habe ich keine Zeit. Vandalismus nenne ich Dein Verhalten, Informationen zu sperren und zu zensieren --Elrond (Diskussion) 15:49, 28. Nov. 2015 (CET)
Du musst sie nicht übersetzen, aber dann bleiben die Links halt rot. -- Baladid(Diskuſſion) 15:52, 28. Nov. 2015 (CET)
Herzlichen Dank für die Vabdalismusmeldung (meine ich wirklich so, ausgehend davon werde ich jetzt weitere Aktionen starten). Das die Artikel jetzt rot bleiben, nenne ich Informationsvorenthaltung, wie sollen denn jetzt Deiner Meinung nach einige Aussagen belegt werden, wenn ich die besagten Wikiartikel nicht zitieren darf? --Elrond (Diskussion) 15:57, 28. Nov. 2015 (CET)
Im Fließtext der Artikel sind Weblinks oder Interwikilinks absolut nicht erwünscht. Diese führen raus aus der de-Wikipedia. Der Leser soll jedoch sicher sein, innerhalb zu bleiben. Es ist so, wie es Baladid schon geschrieben hat. Die Wikipedia ist nicht fertig und rote Links, sind nichts schlimmes, im Gegenteil, sie zeigen, wo noch etwas fehlt und was geschrieben werden kann. Die VM gegen dich schließe ich, doch bitte füge keine weiteren Interwikilinks in den Fließtext ein. Gruß --Itti 16:02, 28. Nov. 2015 (CET)
dann verstehe ich nicht, warum externe Links zugelassen sind, ja sogar als Quelle ein Muss sind, das dürfte ja nach Deiner Argumentation auch nicht gemacht werden, denn dann verlasse ich die Wiki auch und lande (böseböse) auch häufig bei englischen Seiten. Warum sind englische (oder andere) Wikiartikel da etwas anderes/besonderes? --Elrond (Diskussion) 16:07, 28. Nov. 2015 (CET)
Sie tauchen ja nicht im Fließtext auf, sondern bei Quellen/Weblinks. Da kann der gemeine Benutzer damit rechnen. Da die anderssprachigen Artikel zum Thema allerdings über die Interwikilinks zugänglich sind, ist eine Erwähnung bei Weblinks nicht nötig. Gültige Quellen sind Wikipediaartikel auch nicht, weswegen sie bei Quellen nicht genannt werden sollten. Somit gibt es die Notwendigkeit nicht. -- Baladid(Diskuſſion) 16:10, 28. Nov. 2015 (CET)
wenn ich also die englischen Wikilinks nicht im Fließtext erscheinen lasse, sondern als separaten Abschnitt, dann darf ich das? --Elrond (Diskussion) 16:20, 28. Nov. 2015 (CET)
So, hab noch mal auf Deinen in der Überschrift zitierten Text geschaut. Da steht ' Für den Artikelnamensraum gilt: Interne Links im Hauptteil eines Wikipedia-Artikels dürfen nur auf Artikel in derselben Wikipedia verweisen ' Dann darf ich das also im Kapitel 'Einzelnachweise' durchaus, denn das ist ja ncht mehr der Hauptteil. OK, so werde ich das also machen! --Elrond (Diskussion) 16:25, 28. Nov. 2015 (CET)
Vermutlich, ohne jetzt konkret zu durchschauen, was du machen möchtest, nicht. Andere Wikipediaartikel sind keine gültigen Quellen für die Wikipedia. Was soll denn ein derartiger Abschnitt für einen Mehrwert haben? --Itti 16:26, 28. Nov. 2015 (CET)
Die Wikipedia ist als Quelle, also als Einzelnachweis nicht zulässig. Bitte WP:Q lesen. --Itti 16:28, 28. Nov. 2015 (CET)
Wenn es zu Sachverhalten in der Wikipedia eigene Artikel gibt, sollte man sie im Text verlinken. Solche Links ersetzen die Quellenangaben nur, wenn die Quellen im verlinkten Artikel stehen
Das war bei mir der Fall. Wo ist der Fehler?! --Elrond (Diskussion) 16:42, 28. Nov. 2015 (CET)
Das steht unter der Überschrift "interne Verlinkung". Daraus kannst du schließen, dass es hierbei nicht um Verlinkung von anderen Projekten wie der en.wikipedia geht. Das wäre keine interne Verlinkung, sondern eine Externe. -- Baladid(Diskuſſion) 16:49, 28. Nov. 2015 (CET)
Du hast per Interwiki in eine anderssprachige Wikipedia verlinkt. Das ist nicht erwünscht. Wenn dort Quellen sind, die du gebrauchen kannst, kannst du diese nutzen, nur den en-Artikel als Quelle zu nehmen, ist zu flach gesprungen. --Itti 16:47, 28. Nov. 2015 (CET)
So, wenn ich hier lese Hilfe:Interwiki-Links steht dort ' Interwiki-Links zu anderen Sprachversionen der Wikipedia werden auch „Interlanguage-Links“ genannt; sie verweisen also jeweils auf denselben Projekt-Typ. Sie erscheinen nicht im Text, sondern in der meist linken Seitenleiste im Abschnitt „In anderen Sprachen“. Diese Sonderfunktion lässt sich durch Voranstellen eines Doppelpunkts aufheben, zum Beispiel en:Aalen. Diese Verknüpfung mit anderen Sprachversionen erfolgt seit März 2013 zentral über Wikidata, womit die bisherigen dezentralen Interlanguage-Links bis auf wenige Ausnahmen abgelöst werden ', dann kann ich solche Artikel also doch über Wikidata anbringen. --Elrond (Diskussion) 17:38, 28. Nov. 2015 (CET)
Jeder Artikel wird über Wikidata verlinkt, direkt, Artikel Max Müller zu Artikel Max Müller, du möchtest jedoch nach wie vor über Bande spielen, d.H. einen Interwiki zu einem anderen Lemma einfügen und das geht nicht. Das steht auch in den Hilfeseiten. --Itti 17:45, 28. Nov. 2015 (CET)
nichts für Ungut, aber wie wäre es mit einem Zitat?! --Elrond (Diskussion) 18:14, 28. Nov. 2015 (CET)
Du hast alle Zitate, zudem wie stellst du dir den überhaupt so einen Link vor? --Itti 18:20, 28. Nov. 2015 (CET)
nun Du schriebst (u.a.) ' Das steht auch in den Hilfeseiten ' da es derer doch einige gibt, wäre eine präzisere Angabe schon wünschenswert. Und ' alle Zitate ' halte ich auch für eine recht gewagte Aussage --Elrond (Diskussion) 21:01, 28. Nov. 2015 (CET)
Doch, du hast die wesentlichen Seiten sehr wohl gefunden, nur möchtest du noch immer einen Ausweg finden, um deinen Wunsch, eine Interwikiverlinkung im Fließtext doch noch irgendwie durchzusetzen. Sorry, dazu habe ich keine Lust. Die Regeln sagen, keine Interwikis in den Artikeltext, keine Weblinks in den Artikeltext und Wikidataobjekte dürfen nur per Vorlage eingebunden werden. Das sagt ein Meinungsbild. Viele Grüße --Itti 21:48, 28. Nov. 2015 (CET)
Wikidata bestehen aus Objekten. Ein Wikidataobjekt enthält die Artikel aus verschiedenen Wikipediæ. Im Wikidata-Objekt zur Liste gehörloser Musiker und Komponisten hätten also nur Listen aus anderen Wikipediæ, die das behandeln, was zu suchen. Das Objekt d:Q7670621 (nur als Beispiel) müsste also mit TL Forsberg verknüpft werden – nicht mit der Liste. Siehe auch d:Wikidata:Notability/de -- Baladid(Diskuſſion) 18:25, 28. Nov. 2015 (CET)
Hallo Elrond, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 15:46, 28. Nov. 2015 (CET)
Fröhliche Weihnachten, gutes Heimkommen, Gutes Neues und Danke für alles was du tust um WP besser, größer und weltkultürlicher zu machen. Glückauf! PolentarionDiskTebbiskala : Kritik 15:03, 23. Dez. 2015 (CET)
Hallo Elrond, bei der Liste europäischer Inseln (nach Fläche) schreibst Du als Kommentar zur ersten Version „wird gerade übersetzt“. Wie in WP:Übersetzungen zu lesen ist, ist eine Übersetzung eine Bearbeitung und keine Neuschöpfung, es muss also die bisherige Versionsgeschichte im Artikel verfügbar sein. -- Olaf Studt (Diskussion) 23:43, 3. Jan. 2016 (CET)
@Olaf Studt hm. das wusste ich nicht, entschuldigung. Was ist jetzt zu tun? Wie kriege ich die Versionsgeschichte in/an meine Übersetzung? Wenn es einen neuen Namen geben muss, dann könnte man folgende nehmen: Liste der größten Inseln Europas und Liste der bevölkerungsreichsten Inseln Europas. Dann könnte man (wer kann so was) die Versionsgeschichte dranhängen, es gäbe eine Konsistenz zu ähnlich benannten Listen über weltweite Verteilung und die offensichtlich unbeliebte Klammer im Titel wäre auch weg. Weißt da da mehr? --Elrond (Diskussion) 18:19, 4. Jan. 2016 (CET)
Hi, du hast meines Erachtens den Durrell Wildlife Park aus der englischen Wikipedia übersetzt, ich denke du musst hier nach WP:Übersetzungen noch die Versionshistorie importieren. Quark (Diskussion) 23:42, 16. Jan. 2016 (CET)
das ist nicht nur Deines Erachtens so. Da wurde ich (nicht nur bei diesem Artikel) schon darauf hingewiesen, nur hat mir dann bei Nachfrage wie es geht niemand sagen können wie. --Elrond (Diskussion) 23:52, 16. Jan. 2016 (CET)
Habe das selber noch nicht gemacht, scheint aber hier einfach zu beantragen zu sein: WP:IUQuark (Diskussion) 14:03, 17. Jan. 2016 (CET)
wie du gesehen hast, kann man die Wikipedia frei bearbeiten. Wenn aber, in welcher Form auch immer, Werbung für ein Produkt oder ein Unternehmen eingefügt wird, wie von dir im Artikel Whiskey, wird diese meistens sehr schnell wieder gelöscht, denn dies entspricht nicht unseren Richtlinien eines neutralen Standpunkts (siehe auch Wikipedia:Interessenkonflikt). Wenn du etwas ausprobieren möchtest, benutze dazu bitte die Spielwiese. Wenn du mehr darüber erfahren möchtest, was wir hier machen und wie du uns helfen kannst, schau doch mal auf der Seite Starthilfe vorbei. Fragen stellst du am besten hier. Man wird dir dort sicherlich helfen können. Ansonsten viel Spaß noch!
dann müsstest Du konsequenterweise alle Artikel von kommerziellen Unternehmen löschen dito alle Erwähnungen selbiger in anderen Artikeln. Die Erwähnung, daß ein Bild im Fasslager einer Brennerei x aufgenommen wurde als Werbung zu bezeichnen ist schon grenzwertig, aber wenn Du das so eng sehen möchtest, je nuh, darüber mit Dir zu streiten ist mir zu blöde. Einen Kommentar zu Deinen weiteren dümmlich arroganten Anmerkungen erspare ich mir auch. Nebenbei, wenn man das schottische alkoholische Getränk meint (um das es hier wohl ging), schreibt man das ohne 'e' am Ende. --Elrond (Diskussion) 12:35, 17. Jan. 2016 (CET)
Hallo Elrond, das mit dem 'e' am Ende passiert mir hin und wieder, in der Regel bevorzuge ich den ohne 'e'. Ansonsten sind mehr oder weniger alle Artikel rund um den Whisky in der Tat arg "werbevermüllt", und in der einen oder anderen Artikeldiskussion ist das in der Vergangenheit auch verschiedentlich angeklungen bzw. kritisiert worden. Allerdings ist der Rückschnitt dieser Werbelyrik ein wenig wie der Kampf gegen die berüchtigten Windmühlenflügel, die Ursachen sind vielfältig. Nicht desto Trotz versuche ich in einzelnen Arbeitsattacken, dem entgegen zu wirken, und dabei kamst du mir gestern in die Quere. Nichts für Ungut! An den "dümmlichen und arroganten Anmerkungen" habe ich eigentlich gar keine Urheberrechte, denn die werden automatisch generiert, wenn man die Vorlage {{subst:Werbung|Whisky}} einfügt... Gruß, --Lämpelschnacken 13:02, 17. Jan. 2016 (CET)
dann möchte ich mich hier für diese Unterstellung entschuldigen! --Elrond (Diskussion) 14:42, 17. Jan. 2016 (CET)
Hi Elrond, das Thema hatten wir schon einmal, siehe Diskussion:Taurin#Taurin ist eine Aminosäure. "Aminosäure" meint eigentlich immer "Aminocarbonsäure", während Taurin eine "Aminosulfonsäure" ist. Insofern halte dich das in der Einleitung für falsch. Gruß --Cvf-psDisk+/− 20:18, 24. Jan. 2016 (CET)
Ich denke, damit sollte alles geklärt sein. Gruß --Cvf-psDisk+/− 20:55, 24. Jan. 2016 (CET)
@Cvf-ps jepp, damit kann ich leben, danke für die Überarbeitung. Ich hatte schon nach den IUPAC-Regeln gesucht, habe aber von hier aus keinen Zugriff, mal wieder, unser externer Zugriff zickt immer wieder :-( --Elrond (Diskussion) 21:00, 24. Jan. 2016 (CET)
oha, danke, wusste gar nicht, daß es das frei im Netz gibt. Hab immer auf unseren Bibliotheksserver gesucht (wenn ich denn mal musste) --Elrond (Diskussion) 21:54, 24. Jan. 2016 (CET)
Es gibt sogar eine offline-Version als PDF zum Download (derzeit aktuelle Version 2.3.3 vom 24. Februar 2014). LG --Cvf-psDisk+/− 23:32, 24. Jan. 2016 (CET)
Dann möchte ich Dich noch auf meine Antwort auf meiner Diskussionsseite verweisen, wenn Du sie noch nicht gelesen hast. Liebe Grüße, – Doc Taxon • Diskussion • Wiki-MUC • Wikiliebe?! • 21:23, 23. Feb. 2016 (CET)
Hallo Elrond. Darf ich dich diesbezüglich auf die Vorlage:Google Buch und die Vorlage:RömppOnline aufmerksam machen? Insbesondere ist beim ersten Einzelnachweis [1] sehr unschön. --Leyo 10:22, 26. Feb. 2016 (CET)
Viel Spaß beim Editieren weiterhin,
-- TaxonBot • 10:48, 11. Mär. 2016 (CET)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.
Was soll jetzt das? CRC = Chemical Rubber Company aber das Ding wird schon ewig nicht mehr durch die heraus gegeben sondern von CRC-Press und das gehört zur Taylor & Francis Group. --codc Disk 00:08, 21. Mär. 2016 (CET)
Die von dir angelegte Seite Liste gehörloser Musiker und Komponisten wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:33, 1. Apr. 2016 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
...dein Wunsch reizt mich gewaltig, zumal ich dort bis zur Schließung Stammgast der Indie-Partys war. Die Liste der Leute, die dort gespielt haben, ist ja lang (angefangen bei Grönemeyer 1977!!!). Aber denkst Du, dass wir mit dem Artikel an der Eingangskontrolle vorbei kommen? Wie gesagt, ich würde mich gerne drangeben, bin mir über die RKs für Musicclubs aber ziemlich unsicher. Hast Du noch ein paar Quellen - jenseits von google books - in der Hinterhand? VG aus Köln, --Geolinamente et malleo✎ 00:02, 18. Apr. 2016 (CEST)
@Geolina schön daß Du Interesse hast! Meine Zeiten waren die späten 70er (obwohl ich Grönemeyer nicht mitgekriegt hab) und die frühen 80er, bis das Studium zu Ende war. Meine Fraktionen waren mehr die der Jazzkonzerte und der Workshops. Quellen hab ich leider keine richtigen (irgendwo müssen in Kisten einige Programme und Plakate schlummer, wenn sie nicht bei diversen Umzügen verloren gegangen sind), aber ev. kann man über das Stadtarchiv was reißen. Was die Relevanzkriterien betrifft hab ich keine Ahnung, da schlag ich mich nur in den Naturwissenschaften mit den Löschtrollen rum, das aber zum Glück selten. Gibt es im Portal Musik keine Menschen, die da was genaueres sagen können, oder im Café? --Elrond (Diskussion) 10:52, 18. Apr. 2016 (CEST)
Ich werde mal im LokalK anfragen, da gibt es Leute vom Relevanzcheck und Festivalsommer. In der Tat wird man den Malteserkeller nur über die öffentliche, überregionale Rezeption relevant bekommen (Aachen von A bis Z..Musikzeitschriften usw.). Und da fange ich mal an zu sammeln. Ein kommerzielles Interesse kann man ja nicht mehr unterstellen, der Keller ist ja geschlossen. Mich würde es reizen, ist es doch eine kleine Reise in die eigene Party-Vergangenheit ;). --Geolinamente et malleo✎ 11:00, 18. Apr. 2016 (CEST)
meine Zeit liegt ja leider lange vor Internet & Co und so gibt es wohl leider wenig im Netz aus diese Zeit. Wenn ich mal in mein internes Archiv schaue, fallen mir sicher dutzende von Leuten mit einem blauen Link ein, die im Keller gespielt haben. So was sollte die Relevanz sicher auch geben. Momentan ist es zeitlich etwas knapp, aber vielleicht klappt es in den nächsten Tagen --Elrond (Diskussion) 12:50, 18. Apr. 2016 (CEST)
Ui, das ist ja eine ganze Menge. Ich bin auch noch am Suchen, aber in den Aachen-Büchern. Ich kann mich erinnern, irgendwo etwas über den Club in einem Buch mit SW-Fotografien gelesen zu haben. Bei deiner vielen Vorarbeit bekomme ich fast ein schlechtes Gewissen, den Artikel zu schreiben. Vielleicht wird's ja eher eine Gemeinschaftsarbeit ;). VG, Geolinamente et malleo✎ 21:35, 18. Apr. 2016 (CEST)
Hi Elrond,
ich habe den Artikel neulich fertiggeschrieben. Vielleicht magst du einmal drüber schaun? Du scheinst ein scharfes Auge zu haben! --Foreade (Diskussion) 09:59, 24. Apr. 2016 (CEST)
Hallo Elrond, ich wollte die Chance nicht ungenutzt lassen und dich (wieder mal ;) auf den nächsten Aachener Stammtisch im Juni aufmerksam machen. Vielleicht hast du ja Lust vorbeizuschauen. Diesmal geht's auf eine kleine Exkursion raus in die weite Welt. Es wäre schön, wenn auch du dabei wärst. -- Gruß Sir GawainDisk. 19:14, 10. Mai 2016 (CEST)
Hay ma Sire, hab mich mal unverbindlich angemeldet (mal wieder ;-), hängt wie immer von tausend Umständen ab, aber Interesse habe ich sehr großes --Elrond (Diskussion) 21:45, 10. Mai 2016 (CEST)
Hallo Elrond, gönne Deinem Garten, Deinen Bienchen und Deiner Familie mal einen halben Tag Urlaub von Dir und wir alle (!) würden uns freuen, Dich beim Wikitreff Aachen/Vaals dabei zu haben. Nachdem wir schon diverse "Berührungspunkte" hatten, wird es Zeit, sich auch mal persönlich kennen zu lernen. Du kannst Dich auch gerne relativ kurzfristig entscheiden. Grüße aus Aachen, ArthurMcGill (Diskussion) 19:31, 22. Mai 2016 (CEST)
@ArthurMcGill da kann ich bei einer solch intensiven Umwerbung gar nicht nein sagen ;-) Euch will ich natürlich auch liebend gerne kennenlernen und werde mir alle Mühe geben vorbeizuschauen. --Elrond (Diskussion) 20:34, 22. Mai 2016 (CEST)
Viel Spaß beim Editieren weiterhin,
-- TaxonBot • 10:47, 2. Jun. 2016 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.
Hallo Elrond,
ich sehe gerade, dass du zum einen in Köln (oder Umgebung) unterwegs bist und dich zum anderen für die Gerätebilderfotografien interssierst. Sollte beides korrekt, könnt dich folgendes interessieren: Wir sind im WP:Lokal K ganz gut mit Foto-Equipment ausgestattet und vor allem Benutzer:Raymond und ein paar weitere kniene sich ziemlich in die Kleinteil-Fotografie - da kann man sicher auch mal ein paar Laborgläser, Kolben, Aufbauten oder auch einfache Reaktionen etc. ablichten. Schau doch mal in diese Kategorie, u.a. in die Elektronikecke. Vielleicht hast du ja donnerstags ab 16:00 Uhr mal Zeit, vorbeizukommen? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 13:17, 30. Jun. 2016 (CEST)
@Achim Raschka: danke für das Angebot! Kameras, Licht, Stative, Hintergründe und Linsen habe ich in ausreichender Zahl selber zur Verfügung, was für mich am Lokal K ungünstig, an meinem Labor günstig ist ist, daß ich neben dem Labor ein Gerätelager habe, wo die abzulichtenden Sachen in Schubladen und Schränken schlummern. Die zu transporieren ist zum einen aufwendig und zum anderen besteht immer die Gefahr, daß das was zerdeppert. Mit einiegen leuten hatte ich mich für den Juli zu einer Belichtungssitzung verabredet, erde in den nächsten Tagen im Redaktionsbrett der Chemie noch mal darauf hinweisen. lg Elrond --Elrond (Diskussion) 13:39, 30. Jun. 2016 (CEST)
Ich denke, die Kölner Fotografen sind sicher auch bereit, dich zum Fotografieren im Labor zu besuchen ;) Vor allem Raymond solltest du auf dem Schirm haben, evtl. haben auch auch Benutzer:superbass, Benutzer:HReuter etc. Lust und Zeit. Ich bin bei einem solchen Termin auch gern dabei, allerdings bin ich nciht wirklich der begnadete Fotograf und würde mich dann eher als Helfer zur Verfügung stellen. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 13:45, 30. Jun. 2016 (CEST)
Kann ich nur bestätigen, melde Dich, wenn Du fotografierende Unterstützung brauchst. Grüße --Superbass (Diskussion) 17:57, 30. Jun. 2016 (CEST)
Benutzt werden diese Flaschen schon seit Ewigkeiten nicht mehr, aber in den Tiefen der Schränke sollten noch welche zu finden sein. --Elrond (Diskussion) 14:43, 26. Jul. 2016 (CEST)
Bitte schau doch, wo deine Ergänzung hinpasst. Beispielsweise hat's in Heiliger Ibis#Verbreitung schon länderspezifische Aussagen zum Thema. Dieses sollte nicht auf mehrere Abschnitte verteilt werden. --Leyo 16:11, 14. Jul. 2016 (CEST)
Hallo Elrond, das System sagt mir, dass ich ein Mail von dir bekommen habe - es ist allerdings nichts angekommen. Kannst du es mir evtl. nochmal an achim.raschka@wikipedia.de schicken? Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 23:28, 15. Jul. 2016 (CEST)
@Achim Raschka: der Inhalt war die Frage, ob Du für die Organisation des Treffens der Redaktion Chemie in Köln noch Hilfe brauchst und was ich ggf. noch tun kann --Elrond (Diskussion) 23:32, 15. Jul. 2016 (CEST)
Ich würde nur die Raumorga machen und vielleicht Postfachannabella beim Antrag helfen (Hotel, Catering etc.), der Erfahrung nach ist das nicht allzu viel Arbeit - inhaltlich sollten das Treffen die Chemiker machen, da kann ich wenig beitragen. Gruß -- Achim Raschka (Diskussion) 23:36, 15. Jul. 2016 (CEST)
Hi Elrond, zu Deinem Beitrag über Wikipedistik/Wachstumsprognose: Hilft Dir diese Statistik (Artikel: Zunahme pro Tag)? Entgegen Unkenrufen über die Wikititanic gibt es statistisch eine äußerst positive, ja sogar sprunghafte Trendwende bei Wikipedia seit der ersten Augusthälfte – auf der Basis einer Tag-auf-Tag-Analyse von Vorlage:Status-Daten seit Jahresbeginn. Als Preis ging jedoch die Streuung der Werte verloren. Erstellt man eine Projektion aus den stats.wikimedia-Daten, dann wird der letzte 5-tausender Schritt hin zu 2 Millionen-Artikeln drei Wochen dauern – völlig anders als Wikipedistik/Wachstumsprognose glaubend machen will. Viele Grüße, --Edward Steintain (Diskussion) 20:48, 7. Sep. 2016 (CEST) WPIG
@Edward Steintain: Vielen Dank für Deine Ausführungen, aber nichts für Ungut, meine Frage hast Du nicht beantwortet. Was meine Rechnung betrifft, dazu hast Du nichts gesagt. --Elrond (Diskussion) 21:50, 7. Sep. 2016 (CEST)
Elrond, Du willst es so deutlich!: Die letzten Zahlen sind absolut falsch. Wenn die Streuung verloren geht, ist das ein Indiz für "number-shaping". Das sind dann wikipedianische Interessen, die an der Wirklichkeit vorbeigehen. Sei sicher, dass dies auch von Sysops wie Benutzerin:Itti gelesen wird. Ich bin gespannt auf die Interventionen der de.wp.Eliten auf dem Weg zu einer kooperativen Realität. Viele Grüße, --Edward Steintain (Diskussion) 22:07, 7. Sep. 2016 (CEST)WPIG
„Wikipedia macht süchtig!“ - wie vielfach und wiederholt verkündet. Wenn das stimmt und sich manche Daten als number-shaping erweisen sollten, braucht de.wp ein Programm wie Balu und Du. Als Balu können Du und ich mancheinem durchgeknallten Administrator oder zugedröhnten late-night-WP-high-engager anbieten, seine Beiträge zur Zensur bei normalen Editoren anzubieten. Zu prüfen wäre, ob das kooperationsfördern ist; denn bei de.wp bestimmen (freundlich ausgedrückt nicht Süchtige, sondern) Anhänger des Ewigen Lebens*) und des Flows die wirklichkeitsflüchtige Richtung von Wikipedia.DE – so meine Sicht. "Keep calm and carry on." Viele Grüße, --Edward Steintain (Diskussion) 22:39, 7. Sep. 2016 (CEST)WPIG
) gemäß einer alten, gelöschten Wikipedia-Darstellung auf der Grundlage von Thomas von Aquin
Hallo Elrond, warum machst du als lang angemeldeter Autor so viele Versionsspeicherungen, im Minutentakt, wie im aktuellen Artikel English Open 2016? Man sollte davon ausgehen, dass du weißt, dass dies von der Wiki NICHT erwünscht und gewollt ist. Lies hierzu bitte nochmal hier nach Hilfe:Vorschau und Speichern. Bitte versuche deine Beiträge zu sammeln und nicht nach jeder Ergebniseingabe zu speichern. Wenn du Bearbeitungskonflikte aufgrund einer längeren Arbeit an einem aktuellen Artikel machen möchtest, dann setze für deine Bearbeitung den Baustein {{In Bearbeitung}}. Gruß --LezFraniak (Diskussion) 00:19, 14. Okt. 2016 (CEST)
das hat schlicht den Grund, daß solch große unübersichtliche Listen, wie es dieser Turnierbaum ist, für mich schwer zu bearbeiten sind, ich verliere schnell den Überblick und mache schnell viele Fehler, die dann von mir oder anderen in mindestens genauso vielen Editionen wieder ausgebügelt werden müssen. Darum gehe ich häppchenweise vor. --Elrond (Diskussion) 10:32, 14. Okt. 2016 (CEST)
Verstehe! Aber selbst innerhalb eines Abschnittes, den du bearbeitest, speicherst du oft im Minutentakt. Versuche bitte dis so weit es dir möglich ist einzuschränken, weil die Versionsgeschichte echt laaang und unübersichtlich wird. Du kannst dir den Artikel auch vorab in deine Spielwiese kopieren und dort arbeiten, ohne zu speichern, nur mit Vorschau, und dann entsprechend zurückkopieren. Du musst einfach mehr mit der Vorschau arbeiten, dann fallen dir die Fehler auf und du kannst sie gleich ausbügeln ohne durch Speicherung die Versionsgeschichte so aufzublasen. Danke. Schönes WE. Gruß --LezFraniak (Diskussion) 12:35, 14. Okt. 2016 (CEST)
gutgut, dann in Zukunft gar nicht mehr, wenn das sooo ein übles Verbrechen ist! --Elrond (Diskussion) 14:59, 14. Okt. 2016 (CEST)
Guten Morgen Elrond! Deine letzte Bemerkung in der Auskunft war mehrdeutig. Magst Du mir helfen zu verstehen, was Du mir damit sagen wolltest? Freundlichen Gruß --Andrea014 (Diskussion) 05:55, 18. Nov. 2016 (CET)
@Andrea014: Wieso mehrdeutig? Wir haben gegenseitig ein wenig gefrotzelt und mehr sollte es nicht bedeuten, schon gar nichts doppeldeutiges. Falls dieser Eindruck entstanden ist bitte ich um Entschuldigung. --Elrond (Diskussion) 10:22, 18. Nov. 2016 (CET)
Alles gut! Und Entschuldigung nicht nötig! Ich bin erst dabei, Dich ein wenig kennen zu lernen und da brauche ich manchmal ein wenig Nachhilfe. Also auf weiterhin fröhliches Frotzeln, was ich ja gerne mache, nur plötzlich unsicher wurde, ob Dir das recht ist. So long, bis zur nächsten Gelegenheit! Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 10:30, 18. Nov. 2016 (CET)
Nun gebe ich mir Mühe, Dich ein wenig kennen zu lernen und was muss ich erfahren? Du rauchst Bananen! Ob das gut geht... --Andrea014 (Diskussion) 06:15, 20. Nov. 2016 (CET)
Das fällt unter die Rubrik Jugendsünde und ist 45 Jahre her ;-) --Elrond (Diskussion) 11:40, 20. Nov. 2016 (CET)
Die von dir angelegte Seite Karolus-Monogramm wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 20:39, 29. Nov. 2016 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
Liste gehörloser Musiker und KomponistenBearbeiten
Hallo, Elrond! Ich hab mal deine persönliche Seite angesehen. Sehr schön! -- Eine Kleinigkeit: "Von denen haben es [...] Liste gehörloser Musiker und Komponisten [...] auf die Hauptseite in die Rubrik 'Schon gewusst?' geschafft." Diese Liste ist aber "ausgerötet", und gerade diese Liste hätte mich interessiert! Wem ist sie zum Opfer gefallen? --Delabarquera (Diskussion) 11:29, 12. Dez. 2016 (CET)
@Delabarquera: Nun, da gab es einen Löschantrag, eine Diskussion und dann einen Admin, der die Liste gelöscht hat. Seitdem schlummert sie in meinem BNR und harrt auf eine gnädigerweise gewährte Möglichkeit sie zu überarbeiten, wozu ich aber momentan nicht komme, bzw. nicht kommen will, weil ich fürchte, dass trotz aller Bemühungen irgend ein Löschtroll wieder darauf losgeht (war ja schließlich schon mal gelöscht, dann gehört sie unbedingt wieder gelöscht!). --Elrond (Diskussion) 12:12, 12. Dez. 2016 (CET)
Als du beim Artikel Franca Sozzani die Commonscat wieder eingefügt hast, hast du sicher auch gesehen, dass ich sie zuvor mit der Begründung Commonscat braucht es seit wikidata in der Regel nicht mehr entfernt hatte. Dann klär mich doch bitte mal auf, wie du jetzt den state of art verstehst. Früher habe ich das auch nachgetragen, seither habe ich mich peu à peu davon verabschiedet. --Goesseln (Diskussion) 19:16, 27. Dez. 2016 (CET)
Und wie kriege ich die Bilder etc. dann zu sehen? Solange das nicht genauso klar erkenn- und anklickbar ist, mag es einige Insider geben, die so denken, aber ein Durchschnittnutzer dürfte das anders sehen. --Elrond (Diskussion) 19:20, 27. Dez. 2016 (CET)
Auf der linken Seite In anderen Projekten / Commons , das ist dir aber schon klar, dass das jetzt, über Wikidata generiert, angezeigt wird? Als das vor x (sechs ?) Monaten eingeführt wurde, habe ich meine Commonscat-Aktivitäten zurückgefahren. --Goesseln (Diskussion) 23:12, 27. Dez. 2016 (CET)
Hatte ich jetzt auch gefunden, ist mir vorher allerdings in keiner Weise aufgefallen! Daher mutmaße ich mal, dass ich nicht der einzige Jeck bin, dem das nicht auffällt, denn so präsent wie die Commonlinks sind die wahrlich nicht, sind eher verloren unter den vielen anderen Sachen. Zumal diese Links für bummelig 99+ % aller Wikinutzer völlig uninteressant sind! --Elrond (Diskussion) 23:20, 27. Dez. 2016 (CET)
P.S. zudem halte ich die Beschreibung unter den Weblinks Commons: Franca Sozzani – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien weit instruktiver und für unbeleckte Nutzer weit besser erklärend als In anderen Projekten: Commons. Wenn jemand Commons nicht kennt, kann er/sie überhaupt nichts damit anfangen und hält es ziemlich sicher für einen völlig uninteressanten Link, wie die meisten anderen Links eben auch. Der Wurm muss dem Fisch schmecken und nicht dem Angler! --Elrond (Diskussion) 23:26, 27. Dez. 2016 (CET)
Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback in dieser globalen UmfrageBearbeiten
Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern?[1] Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Als Dankeschön geben wir 20 Wikimedia-T-Shirts an zufällig ausgewählte Teilnehmer an der Umfrage.[2] Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.
Mehr Information zur Umfrage gibt es hier. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten.. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an surveys@wikimedia.org..
↑Diese Umfrage ist vor allem dazu gedacht, um Feedback zur aktuellen Unterstützung durch die Wikimedia Foundation zu erhalten, es geht nicht um um Aspekte der langfristigen Strategie.
↑Rechtliches: Keine Kaufverpflichtung. Volljährigkeit erforderlich. Unterstützt durch die Wikimedia Foundation, 49 New Montgomery, San Francisco, CA, USA, 94105. Diese Bedingungen sind ungültig, wo sie gesetzlich verboten sind. Die Umfrage endet am 31. Januar 2017. Teilnahmebedingungen.
HalloElrond!
Danke für deine Einpflegung anscheinend veralteterArtikel. Ist aber händisch nicht sinnvoll, da sie vom Bot gepflegt werden. Habe deshalb deine o.g. Bearbeitung zurückgesetzt. Wenn du meinst, dass diese Artikel veraltet sind und inhaltlich ergänzt werden sollten, dann nutze bitte hierzu die Vorlage {{Veraltet}}. Dadurch erkennt der Bot diese und fügt sie der entsprechenden Liste hinzu. Ansonsten löscht der Bot sie eh wieder raus. Füge die Vorlage oberhalb des veralteten Abschnittes ein, damit die User wissen was und wo exakt Infos fehlen. Bitte nicht an den Anfang des Artikels setzen, das würde heißen, dass der gesamte Artikel überarbeitet werden müsste. Dank im Voraus. Gruß --LezFraniak (Diskussion) 18:56, 20. Jan. 2017 (CET)
Dann eben nicht - herrjeh! --Elrond (Diskussion) 19:46, 20. Jan. 2017 (CET)
Warum so empfindlich? Ich habe nicht gesagt du darfst nicht. Man kann halt nur nicht dem Bot reinpfuschen. Setze einfach die o.g. Vorlage ein und dann hast du deinen Effekt. Der Bot wird das dann automatisch zur Liste hinzufügen. Gruß. --LezFraniak (Diskussion) 21:25, 20. Jan. 2017 (CET)
Wenn ein Bot nicht vernünftig programmiert wird, unterwerfe ich mich nicht dem schlechten Programm. Ganz einfach. --Elrond (Diskussion) 23:59, 20. Jan. 2017 (CET)
Vielen Dank für deinen Artikelwunsch zum Thema Loch Ewe Distillery im Rahmen von WP:DWF. Ich habe heute ein geeignetes Foto gefunden und auch einige interessante Quellen. Ich denke, der Artikel ließe sich noch etwas verbessern und ergänzen, und bin schon ganz gespannt, was sich diesbezüglich tun wird. --NearEMPTiness (Diskussion) 22:11, 18. Feb. 2017 (CET)
Hallo Elrond, meine Bearbeitung der Einzelnachweise hattest du mit der Frage „Was soll das mit den nowikis?“ revertiert. Bitte halte mich nicht für unhöflich – aber hast du dir die Form der Enzelnachweise mal angesehen? Was haben die nowikis darin zu suchen? Sie verhindern eine gewünschte Maskierung. Ich benutze zwar fast nie die Formatvorlage, orientiere mich aber stets an der Vorlage:Internetquelle, um wenigstens eine gewisse Einheitlichkeit zu erreichen. Nun frage ich dich, was du mit nowiki erreichen möchtest. Und welche Fehler ich nach deiner Ansicht gemacht habe. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 23:42, 19. Feb. 2017 (CET)
@Autumn Windfalls: Nichts für Ungut, aber mir ist immer noch nicht klar, was Du mit dem Nowiki bewirken wolltest. Der Fehler in den Links war, dass sich beim Kopieren ein Leerzeichen eingeschmuggelt hat und daher ein Teil des URL angezeigt wurde. jetzt stimmt es. --Elrond (Diskussion) 00:03, 20. Feb. 2017 (CET)
Entschuldige, das ist ein Missverständnis. Die nowikis standen schon in der ersten Version des Artikels. Ich habe sie entfernt. Du hast mich revertiert und sie damit wieder eingefügt. Schließlich hast du sie doch entfernt – und alles ist gut. Gruß --Autumn Windfalls (Diskussion) 00:15, 20. Feb. 2017 (CET)
@Autumn Windfalls: Ups, hab mir eben die Historie angeschaut und muss mich jetzt bei Dir entschuldigen! Ich hab keine Ahnung, wer die Nowikis da reingepackt hat, die Leerzeichen sind wahrscheinlich reingerutscht, weil ich den Artikel mit einem externen Texteditor erstellt habe und der beim Kopieren die Leerzeichen produziert hat. Wie auch immer, jetzt sieht alle OK aus. --Elrond (Diskussion) 00:26, 20. Feb. 2017 (CET)
Ja, mir schien es schließlich auch so, dass sie unbemerkt in den Text gerutscht sind. Anders konnte ich mir die Frage in der Zusammenfassungszeile nicht erklären. Gute Nacht, eine gute neue Woche, --Autumn Windfalls (Diskussion) 00:30, 20. Feb. 2017 (CET)
Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-UmfrageBearbeiten
Hallo! Dies ist eine endgültige Erinnerung, dass die Wikimedia Foundation Umfrage am 28. Februar 2017 (23:59 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm an der Umfrage jetzt teil.
Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören.
Über diesem Umfrage: Mehr Information zur Umfrage gibt es hier, oder Sie können die häufig gestellte Fragen lesen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter betrieben, es gelten diese Datenschutzbestimmungen. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder wenn du an zukünftigen Kommunikationen über diese Umfrage nicht teilnehmen möchtest, sende uns eine e-Mail an User:EGalvez (WMF) by dem EmailUser-Funcktion oder surveys@wikimedia.org. Über die Wikimedia Foundation: Die Wikimedia Foundation unterstützt Sie bei der Arbeit an Software und Technik, um die Seiten schnell, sicher und zugänglich zu machen, sowie die Wikimedia-Programme und Initiativen, um den Zugang zu erweitern und kostenloses Wissen weltweit zu unterstützen. Danke! --EGalvez (WMF) (talk) 08:30, 24. Feb. 2017 (CET)
Hallo Elrond, ist habe die vier Radiumsalze in die Liste eingetragen. Kannst Du bitte noch die restlichen Daten eintragen? Viele Grüße --JWBE (Diskussion) 18:25, 5. Mär. 2017 (CET)
@JWBE: kann ich machen, aber ich hab vom Iodid und Fluorid keine Daten und einige Daten hab ich auch für das Chlorid und Bromid nicht. --Elrond (Diskussion) 19:08, 5. Mär. 2017 (CET)
@JWBE: noch eine Frage zur Liste, zu den Kristallstrukturtypen. Dazu hab ich keine explizite Daten, das Radiumbromid ist aber isomorph zu Bariumbromid. Kann ich dann die dortige Angabe PbCl2 (Pnma (Nr. 62)) übernehmen, oder ist das unzulässig? --Elrond (Diskussion) 19:50, 5. Mär. 2017 (CET)
Das kann Kollege @Andif1: m.E. besser beantworten. --JWBE (Diskussion) 12:47, 6. Mär. 2017 (CET)
Wenn sie isomorph sind, ist das ok. Ich finde leider keine Primärquelle für RaBr2. --Andif1 (Diskussion) 13:51, 6. Mär. 2017 (CET)
Gemäß dieser Quelle sind die Strukturen der anderen Halogenide unbekannt. --Andif1 (Diskussion) 13:56, 6. Mär. 2017 (CET)
Schau Dir bitte mal die Löschdiskussion zu dem von Dir gewünschten Artikel über die Loch Ewe Distillery an. Heißt das Spiel inzwischen "Wünschen - Schreiben - Löschen"? --NearEMPTiness (Diskussion) 20:10, 19. Mär. 2017 (CET)
Hallo Elrond, bei der Deprotonierung findet keine Umpolung statt. Der Kohlenstoff ist vor und nach der Deprotonierung negativ. Gruß --FK1954 (Diskussion) 20:23, 3. Apr. 2017 (CEST)
@FK1954: Die Carboxylgruppen 'pumpen' also Elektronen auf die Methylengruppe? Bist Du Dir sicher?! --Elrond (Diskussion) 20:27, 3. Apr. 2017 (CEST)
Der zugehörige Artikel zeigt ja, was mit Umpolung gemeint ist: die Umwandlung des positiven C-Atoms einer Carbonylgruppe in ein negatives CH-acides, so dass das H-Atom des Aldehyds als Proton abgespalten werden kann. Bei Malonester und Verwandten liegt die CH-Acidität von vornherein vor. Selbst wenn man beide Estergruppen entfernt, bleibt ein negatives C-Atom übrig. Auch wenn Methan nicht gerade der Weltmeister in CH-Acidität ist... Gruß --FK1954 (Diskussion) 20:40, 3. Apr. 2017 (CEST)
Wenn ich mir Umpolung#Umpolung_durch_Bildung_einer_Grignard-Verbindung anschaue und auch das Bild dazu, sehe ich ein positiv polarisiertes C-Atom, das durch die Umsetzung mit Magnesium eine negative Partialladung erhält. Beim Malonester wird das C-Atom der Methylengruppe mit auch positiver Partialladung negativ. --Elrond (Diskussion) 20:55, 3. Apr. 2017 (CEST)
Bitte: Du schreibst "...wird...deprotoniert, dabei findet eine Umpolung statt". Ist halt nicht so, weswegen ich genau diesen Teilsatz moniere. Mehr nicht! Ährlich! Gruß --FK1954 (Diskussion) 22:03, 3. Apr. 2017 (CEST)
Wie anders solls formuliert werden? Vor der Deprotonierung ist das C (partiell) positiv, anschließend negativ. --Elrond (Diskussion) 22:34, 3. Apr. 2017 (CEST)
Nicht anders formulieren, entfernen, da es keine Umpolung ist. Frag mal Jü oder so... Gruß --FK1954 (Diskussion) 10:37, 4. Apr. 2017 (CEST)
Dann ist die angegebene Umpolung#Carbonyl-Umpolung auch keine Umpolung, denn da geht es analog um eine C-H-acide Verbindung, wo eine Deprotonierung stattfindet. Umsetzung des Aldehyds zu einem cyclischen Dithioacetals, der mit einer starken Base (dort Butyllithium) deprotoniert wird. --Elrond (Diskussion) 12:29, 4. Apr. 2017 (CEST)
In diesem Fall bezieht sich die "Umpolung" auf die Umwandlung des elektrophilen Aldehyd-Synthons in das nukleophile Dithian(Anion). Es ist also die komplette Reaktionsfolge Aldehyd-Dithian-Dithian-anion gemeint. Also: aus einem Elektrophil wird ein Nukleophil gemacht und umgekehrt. Ich wiederhole: eine Deprotonierung ist KEINE Umpolung im Sinne des Erfinders. Gruß --FK1954 (Diskussion) 12:41, 4. Apr. 2017 (CEST)
Hallo Elrond, bitte achte darauf, dass in der Versionsgeschichte der Name des Neueintrags ersichtlich ist. Es ist umständlich und führt zu doppelten Einträgen, wenn der Bearbeiter nicht die Zusammenfassungszeile nutzt, siehe auch Bearbeitungshinweise letzter Punkt. Gruß, Harry Canyon (Diskussion) 06:26, 15. Apr. 2017 (CEST)
Könntest Du bitte noch die Aldehyd-H's einzeichnen, das ist in unseren Richtlinien so vorgesehen.
Für eine bessere Verwendung in 2-Ethyl-3-hydroxyhexanal wäre zudem schön, wenn du die obere und die untere Sequenz in zwei getrennten Dateien hochladen würdest, dann kann man auch Text dazwischen setzen oder nur eine von beiden einbinden.
Viele Grüße --Mabschaaf 14:44, 5. Jun. 2017 (CEST)
Nachtrag, noch einer: Lade doch bitte auch noch das Produkt, 2-Ethyl-3-hydroxyhexanal alleine hoch, dann haben wir auch noch ein Bild für die Box. Danke! --Mabschaaf 14:46, 5. Jun. 2017 (CEST)
Hallo Elrond. Deine Ergänzung ist in oben genanntem Abschnitt schon teilweise vorhanden. Magst du die Redundanz selbst bereinigen? --Leyo 14:03, 21. Jul. 2017 (CEST)
Die nächste überregionale Wikipedia-Exkursion der Aachener Community findet am 16. September 2017 nach Eupen statt
Über Deine Teilnahme würden wir uns sehr freuen!
Sollte der Thementag Eupen auf Dein Interesse stoßen, trage Dich bitte zwecks Planung (für die Führung und die Tischreservierung im Lokal) in die Teilnehmer-Liste auf Wikipedia:Aachen#Exkursion nach Eupen und anschließender Stammtisch ein und nehme die Seite auf Deine Beobachtungsliste, damit Du jederzeit über eventuelle Änderungen informiert bist. Beste Grüße,
Im Auftrag der Aachener Community, ArthurMcGill (Diskussion) 10:05, 24. Aug. 2017 (CEST)
Viel Spaß beim Editieren weiterhin,
-- TaxonBot • 10:58, 13. Sep. 2017 (CEST)
ps: Wenn Du künftig nicht mehr über erledigte Importe informiert werden möchtest, trage Dich bitte in die Robinson-Liste ein.
Hallo Elrond, das ist alles andere als kooperativ, ich würde es eher als Affront einordnen. Die Hauptautorin, Benutzerin:ZdBdLaLaLa, hat klar gesagt, dass sie das Datum nicht wünscht. Sie ist diejenige, die den Artikel ausgebaut und durch die Kandidatur geführt hat. Selbstverständlich steht ihr für die Hauptseite das erste Vorschlagsrecht zu, zumal sie Deinen Vorschlag mit den vier Buchstaben "Veto" hätte stoppen können. Warum agierst Du trotzdem so?--Mabschaaf 19:58, 15. Okt. 2017 (CEST)
@Mabschaaf: nun wundert es mich, dass deine Einlassung jetzt kommt und nicht weit früher. Die Nominierung habe ich nicht klammheimlich gemacht, sondern vor einem Monat auf der Diskussionsseite der RC bekannt gegeben und soweit ich es sehe, hast Du dich nicht an der Diskussion beteiligt. Der Alternativvorschlag Liebig war schon deutlich früher von einem anderen Nutzer nominiert worden. --Elrond (Diskussion) 20:17, 15. Okt. 2017 (CEST)
Es ist weniger die Tatsache, dass Du den Artikel vorgeschlagen hast, sondern mehr, dass Du nach dem damals sofort erfolgten ablehnenden Votum von ZdBdLaLaLa jetzt trotzdem den Artikel auf die morgige Hauptseite hebst. Für mich bestand nach der Äußerung von ZdBdLaLaLa keinerlei Handlungsbedarf mehr, die Aussage hatte klaren Veto-Charakter, damit gilt der Artikel nach den Gepflogenheiten auf Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages/Vorschläge als gestrichen. Warum sollte ich da noch weiterdiskutieren?--Mabschaaf 21:59, 15. Okt. 2017 (CEST)
Hallo Elrond, ich bitte dich, wenn du künftig Gestorbene auf der HS eintragen solltest, die dort geltenden spez. Regeln zu beachten (vgl. meine Korrektur deines Eintrags). Danke und Gruß, Qaswa (Diskussion) 10:20, 26. Okt. 2017 (CEST)
Herzlichen Dank für diesen kleinen Artikel. Toll, dass du dich für dieses wirkungsvolle Projekt engagierst. Grüße --h-stt!? 19:29, 6. Nov. 2017 (CET)
@H-stt: Danke fürs Danke ;-) Mal gucken, wie sich der Artikel entwickelt, Du kannst Dich natürlich gerne daran beteiligen, wenn Du magst. --Elrond (Diskussion) 19:48, 6. Nov. 2017 (CET)
Dies sind zwar Adjektive, aber es gehört zum botanischen Trivialnamen, also Eigennamen, also schreibt man diese groß. In mehrteiligen Eigennamen schreibt man Adjektive groß; z. B. sind Echter .... oder Blauer... Roter oder eben Indonesischer, Amerikanischer u.s.w. siehe hier; http://www.personal.uni-jena.de/~x1gape/Ortho/V_Gross_Eigennamen_Skript.pdf hoffe gedient zu haben--Kingbossix (Diskussion) 00:43, 1. Dez. 2017 (CET)
HalloElrond. Eine kleine Frage zu Deinem Revert von eben bzgl. des Rolling 147 Prize. Du schriebst: „er steht immer noch, bis um Ende des Turniers“ – Also, wenn dieser Preis bereits von Cao Yupeng gewonnen wurde, dann steht er jetzt natürlich nicht mehr. Ich weiß allerdings nicht, wie es gehandhabt wird, falls ein weiterer Spieler einen Maximum Break schafft. Falls der Preis dann aufgeteilt wird, wäre es falsch, jetzt schon zu schreiben, dass Cao Yupeng ihn gewonnen hat. Wie man es auch dreht und wendet: Die Formulierung, wie sie jetzt im Artikel steht, kann nicht völlig korrekt sein. Oder übersehe ich da etwas? --Winof (Diskussion) 16:56, 16. Dez. 2017 (CET)
@Winof: es ist genau so wie Du schriebst. Spielt ein weiterer Spieler ein 147er, wird der Betrag geteilt. es ist also erst mit dem letzten Frame klar, ob Cao Yupeng alleine das Geld kriegt oder nicht. daher steht der Preis immer noch. --Elrond (Diskussion) 17:32, 16. Dez. 2017 (CET)
@Elrond: Alles klar, danke für die Korrektur im Artikel! Jetzt ist es inhaltlich perfekt. --Winof (Diskussion) 17:57, 16. Dez. 2017 (CET)
@Winof: Danke für die Korrektur, hatte es erst anders formuliert, und dann unvollständig umgeschrieben. --Elrond (Diskussion) 18:10, 16. Dez. 2017 (CET)
Mir ist gerade eben noch ein "sexistischer" Teaser für SG? eingefallen, möchte dort jedoch nicht rumalbern: "Auch Eiseneier können geschaukelt werden" --Nicola - kölsche Europäerin 15:47, 18. Dez. 2017 (CET)
@Nicola: oder so: Auch Eiseneier können von dicken Möpsen gefressen werden ;-) Jetzt ist aber Schluss, sonst kommt noch die Sittenpolizei! --Elrond (Diskussion) 15:51, 18. Dez. 2017 (CET)
Hihi.... Dir schöne Weihnachtstage, danach rollen schon die Schokoladeneier an. Gruß, --Nicola - kölsche Europäerin 15:53, 18. Dez. 2017 (CET)
Hallo Elrond,
wahrscheinlich hattest Du nicht gesehen, dass ich die Pressemitteilung zu Lithiumchlorid bereits eingebaut habe. Und zwar noch ohne eigenen Abschnitt, denn es ist im Moment nur ein kleiner Hoffnungsschimmer (wie schon andere zuvor), noch nicht erprobt und noch nicht zugelassen. --Schwäbin 20:55, 14. Jan. 2018 (CET)
Deinen Eintrag habe ich tatsächlich nicht gesehen, allerdings halte ich die Meldung für wichtig bzw. fundiert genug, um einen eigenen Abschnitt zu eröffnen. Immerhin hat Hohenheim einen sehr guten Ruf und die Arbeit (habe den Originalartikel gelesen) scheint methodisch und handwerklich mehr als gut zu sein. --Elrond (Diskussion) 21:06, 14. Jan. 2018 (CET)
Ich kenne den Ruf von Hohenheim (war selbst schon in einer Vorlesung von Dr. Rosenkranz und wir holen unseren Zuchtstoff dort). Dennoch ist das Stadium noch sehr früh. Jeder Imker wünscht sich, dass es wahr wird, aber es ist noch zu früh, um zu jubeln. --Schwäbin 22:12, 14. Jan. 2018 (CET)
Zur Info: Ich habe es jetzt selbst entfernt, auf der Diskussionsseite des Artikels steht meine Begründung. No offence meant ... --Schwäbin 11:26, 1. Feb. 2018 (CET)
Hi Elrond,
mir ist aufgefallen, dass in deinen Bearbeitungen sich oft Linkzielfehler zu BKL „einschleichen“. Ich weiß nicht ob du das dazugehörige Helferlein (Wikipedia:Helferlein/Begriffsklärungs-Check) kennst. Wenn du es in deinen Einstellungen anhakst, werden dir die Links auf eine BKL-Seite farblich unterlegt angezeigt. Ist ein hilfreiches Tool um solche Linkzielfehler zu vermeiden. Gruß --Rafael Zink (Diskussion) 19:10, 18. Dez. 2017 (CET)
Aus gegebenem Anlass noch mal die Bitte um Aktivierung des BKL-Check-Tools. Heute bei Kyren Wilson. Eine Antwort und/oder Nachfrage wäre toll, wenn du Hilfe brauchst. Aber die Sache einfach so unbeantwortet aussitzen ist nicht die feine Art. Gruß --Rafael Zink (Diskussion) 20:15, 21. Jan. 2018 (CET)
Hallo, Elrond! Da haben wir dich heute auf der SG?-Disk. ja ganz schön irritiert. Zur Erklärung: Ziemlich weit oben gibt es noch (bis zur Archivierung) die Disk. zum Holocaust-Gedenktag. Ziemlich kurzfristig musste dort geklärt werden: Zwei, vier oder alle sechs Vorschläge; nur am Gedenktag oder auch dem folgenden; die Auswahl selbst. Ich hatte es am frühen Nachmittag (provisorisch) zwecks ergänzender Diskussion eingetragen, aber wg. der noch laufenden Disk. noch nicht geerlt. Das hat dann netterweise Benutzer:Dk0704 erledigt. Aus der Gesamtschau mit der zugehöriger Disk. zum Gedenktag-Special war die Anmerkung zur Erle. dann sehr knapp. Aber dass wir dich damit noch bei den Beatles aus dem Konzept gebracht haben ... ;-) --Roland Rattfink (Diskussion) 17:47, 30. Jan. 2018 (CET)
Hallo Elrond, Du hast den Artikel Das periodische System seit dem 24. November 2017 im Review, der Artikel war seitdem insgesamt sechs mal RdT (siehe dort) und seit Anfangs Februar gab es keine Beiträge mehr. Falls Du einverstanden bist erlaube ich mir das Review in den nächsten Tag zu beenden. Frohe Ostern --MBurch (Diskussion) 15:40, 1. Apr. 2018 (CEST)
@MBurch: mach das, momentan habe ich leider keine Zeit, mich mit diesem Artikel zu beschäftigen. --Elrond (Diskussion) 16:05, 1. Apr. 2018 (CEST)
Hallo Elrond, Du hast den Artikel Polymeranaloge Reaktion auch schon länger im Review, der Artikel war seitdem insgesamt sechs mal RdT (siehe dort) und seit Mitte Dezember(!) gab es keine Beiträge mehr. Falls Du einverstanden bist erlaube ich mir das Review in den nächsten Tag zu beenden? --MBurch (Diskussion) 10:19, 15. Apr. 2018 (CEST)
Drei Wünsche Frei: Wonnemonat-Wünsche-Wechsel-Wochen im Mai 2018Bearbeiten
Liebe Mitspielende bei Drei Wünsche frei. Um unserem Spiel neuen Schwung zu geben, haben wir für das Spiel die Wonnemonat-Wünsche-Wechsel-Wochen im Mai 2018 ausgerufen.
Bei dieser am 1. Mai 2018 beginnenden Aktion dürfen alle Mitspieler bei den eigenen Wünschen beliebig viele Wünsche, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch Jokerwünsche, die sich in der eigenen Liste angesammelt haben, dürfen gegen eigene Wünsche ausgewechselt werden. (Am besten in Absprache.)
Ausgetauscht werden dürfen außerdem reservierte Wünsche, deren Reservierung mehr als ein Jahr zurückliegt. Dies bitte in Absprache mit dem, der reserviert hat. (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig.)
Wer einen alt gewordenen Wunsch selbst aufgeben möchte, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen neuen Joker schaffen.
Dieser Frühjahrsputz darf sich auf den Zeitraum vom 1. bis 31. Mai 2018 erstrecken.
Hallo Elrond, ich habe den Artikel etwas mehr strukturiert und die Auflagen und Ausgaben zusammengefasst. Ich hoffe, Du kannst damit leben. Im prinzip würde ich die englischen, Russischen und sonstwie Ausgaben weglassen, das wäre eine Sache des französischen Verlages des Originals. Denn diese Ausgaben sind aus dem französichen erfolgt . Aber ich habe sie drin gelassen. Its up to you. Wo hast Du die Angabe gefunden, dass die 1. dt. Ausgabe 1904 war. Ich habe dieses Datum nicht gefunden. Aber diese Ausgabe kann sowieso keine große Rolle gespielt haben, denn sie wurde einige Jahre später überarbeitet. Gruß Orik (Diskussion) 22:57, 16. Mai 2018 (CEST)
Hallo Elrond,
selbstverständlich war A.-M. journalistisch in Deutschland und den USA tätig, das ist in der von mir erstellten Biographie auch wiederholt erwähnt und zitiert sowie bei den Veröffentlichungen ersichtlich. Ich hatte die Kategorie Journalist angegeben, ein anderer hat diese dann durch die Kategorie Journalist (Vereinigte Staaten) ersetzt. Er war journalistisch auch aus der Schweiz heraus aktiv und hat aus Deutschland heraus in den Niederlanden publiziert, also ist die Kategorie-Beschränkung auf einen Staat problematisch. Gruß Wereldnieuws (Diskussion) 06:41, 10. Aug. 2018 (CEST)
...wird teilweise mit tierischer Gelatine geklärt, was strikte Vegetarier deshalb ablehnen. Ich poste hier und nur zu deiner Info, weil ich mich nicht an der ewig gleichen Stammtischdiskussion beteiligen möchte. Bin übrigens selbst Vegetarier, aber auch Weintrinker. ;) Grüße Dumbox (Diskussion) 16:11, 13. Aug. 2018 (CEST)
Hallo Elrond! Schön, dass du die Vorlage zur Auswertung deiner persönlichen „Danke“-Statistik verwendest. Die Freigabe zur automatischen Aktualisierung wurde ordnungsgemäß erteilt. Deine Statistik wird nun, sofern die entsprechende Unterseite angelegt wurde, ein Mal pro Tag aktualisiert. Sollte etwas nicht funktionieren, schau einfach noch mal in die Dokumentation oder auf die dazugehörige Diskussionsseite. Viel Freude bei der Verwendung!
Könntest du bitte die Linkspammerei einstellen, oder wenigstens einen in den Artikeltext passenden, grammatikalisch einigermaßen richtigen Satz verpacken? Herzlichen Dank Berihert ♦(Disk.) 21:29, 30. Okt. 2018 (CET)
Vielleicht weißt du es? wie man ein Quecksilberthermometer gegen ein klein- klein Verpackung mit DMPS austauscht. Also ... 109.133.30.7 17:13, 20. Nov. 2018 (CET)
Tag . hat mir erlaubt Ihre Diskussionsbeitrag meliorieren. Und . Mache Ihnen ein unverbindliche Angebot . 3 g. trockene Fosforseure ( als Pulver) . Gegen Euere Angebot .
Nun, machen Sie nur mit ... !195.244.180.59 16:52, 18. Dez. 2018 (CET)
Zu Weihnachten beschenkt euch die Weihnachtsfee: Ihr dürft beginnend mit dem 24. Dezember 2018 bis zum 6. Januar 2019 beliebig viele eigene Wünsche, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch nicht reservierte Jokerwünsche, die sich in eurer Wunschliste angesammelt haben, dürft ihr gegen eigene Wünsche auswechseln.
Reservierte Wünsche, deren Reservierung mehr als ein Jahr zurückliegt, dürfen ausgetauscht werden, aber nur in Absprache mit der Person, die den Wunsch reserviert hat (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig). Wer einen alten Wunsch aufgeben, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen neuen Joker einsetzen, für den andere sich etwas wünschen können.
Hm. Wie nennst du denn eine Frage bei der der Fragende dann später eine ausführlich begründete Antwort gibt und sich über alle beschwert, die was anderes schrieben. Eine Wissensfrage ist es ja meines Erachtens nicht. Bestenfalls eine Denksportaufgabe, schlechtestenfalls der Versuch andere Vorzuführen. -- southpark 18:47, 3. Apr. 2019 (CEST)
@Southpark: da hatten wir schon übleres stehen lassen. Der/die Fragerin mag ein gewisses neurotisches Potential haben, aber Trollerei ist das keine. --Elrond (Diskussion) 18:51, 3. Apr. 2019 (CEST)
Hallo Elrond, die Kategorisierung von Polybutylensuccinat mit Kategorie:Propionsäureester und Kategorie:Alkan war zugegebenermaßen etwas provokant, aber nicht falsch. Du hast recht, dass es die Kategorie:Bernsteinsäureester nicht gibt, allerdings ist Propionsäure ein Strukturelement der Bernsteinsäure, oder? Das Thema Kategorisierung wird aber eh nochmal ein Thema beim RC-Treffen. Da gibt es meiner Meinung nach noch einige Ungereimtheiten. Ich lasse dein Revert einfach mal so stehen, obwohl ich es nicht für richtig halte. Gruß --NadirSH (Diskussion) 15:41, 7. Mai 2019 (CEST)
@NadirSH: Propionsäure und Bernsteinsäure haben wenig gemein. Die eine eine Monocarbonsäure mit drei C, die andere eine Dicarbonsäure mit vier C. Und wie willst Du aus einer Monocarbonsäure ein Polymer aufbauen?! --Elrond (Diskussion) 18:10, 7. Mai 2019 (CEST)
Ich kenne die Unterschiede zwischen beiden Verbindungen durchaus. Aber wir reden hier über eine Kategorisierung und nicht über chemische Gemeinsamkeiten oder Reaktionsmöglichkeiten.
Zitat: Chemikalien „werden generell nach ihren Bestandteilen, den enthaltenen Elementen und/oder funktionellen Gruppen sowie nach ihrer Struktur kategorisiert.“ Ich denke, man kann nicht abstreiten, das die Bernsteinsäure (rein formal natürlich) eine mit einer Carboxygruppe substituierte Propionsäure ist, so dass meine Zuordnung aufgrund der nicht existierenden Kategorie:Bernsteinsäureester nicht grundsätzlich verkehrt ist. Man kann gerne argumentieren, dass in die Kategorie:Propionsäureester ausschließlich Ester der Propionsäure mit verschiedenen Alkoholen einsortiert werden sollen. Das sollte aber dann zumindest aus der Definition der Kategorie hervorgehen und entspricht auch nicht der (meines Erachtens sinnvollen) Praxis bei vielen anderen Kategorien, wo explizit Verbindungen eingeordnet werden, bei denen ein C-gebundenes H-Atom durch einen beliebig anderen Substituenten ersetzt wird. Dies gilt somit auch für die Kategorie:Alkan: Was ist der tiefere Sinn und die Logik, dass es beispielsweise unter der Kategorie:Cycloalkan eine Kategorie:Cyclohexan mit 2 Unterkategorien und 321 (!) Seiten gibt, aber unter der Kategorie:Alkan keine Kategorie:Hexan? Somit werden alle komplexeren chemischen Strukturen, die eine Hexan-Teilstruktur beinhalten bei der Kategorisierung nicht entsprechend erfasst. Macht das wirklich Sinn?
Die Kategorisierung ist sicherlich ein komplexes Thema und ich werde mich hüten zu behaupten, immer die richtige und passende Antwort zu haben. Aber ich denke, dass es sinnvoll ist, über diese Aspekte nachzudenken und sie zu diskutieren. Gruß --NadirSH (Diskussion) 20:02, 7. Mai 2019 (CEST)
Damit es weniger Reibungsverluste gibt, kopiere ich den Beitrag in die Redaktionsseite und bitte Dich, hier nicht mehr zu schreiben. --Elrond (Diskussion) 21:34, 7. Mai 2019 (CEST)
Bitte nicht auf Trollversuche einsteigenBearbeiten
die WP:AUS ist für Wissenfragen da. Wenn eine IP nach Beispielen fragt, dann ist das ein Versuch, eine Diskussion anzuzetteln, die auf WP:AUS nichts verloren hat. Solche Fragen bitte in Zukunft ignorieren, wenn sie nichts mit der Wissenfrage zu tun haben.--Chianti (Diskussion) 15:06, 9. Aug. 2019 (CEST)
Hallo Elrond, mit Freude habe ich dies[7] von Dir gelesen. Danke Dir dafür. Ich habe mich verschiedentlich zu dem Grundproblem eingesetzt und muss feststellen, das ich nicht mehr kann und wahrscheinlich auch zu alt bin, um mich für die Vermeidung ähnlich gelagerter Probleme zu kümmern. Falls Du Lust hast, wirf einen Blick an diese Stellen[8][9]. Meine Kraft reicht offenbar nicht mehr über ein paar Verbesserungen zu Nachweisen und Literatur hinaus. Liebe Grüße --2A01:598:9985:FCA7:B4A5:DAAF:88B4:3859 17:40, 10. Aug. 2019 (CEST)
„Warum um alles in der Welt, darf man keine Interwikilinks setzen?“ Soweit mir bekannt, wollen wir in der de:wp zu jedem relevanten Lemma einen eigenen Artikel haben. Das Fehlen eines solchen soll durch einen Rotlink angezeigt werden. Verweise auf andere Sprachversionen helfen nur denen, die der jeweiligen Sprache mächtig sind, was einen Teil der Leserschaft ausgrenzen würde.
warum es hier eine Kultur der Löschtrollerei gibt[...]? Manche Nutzer sind einfach nur Arschlöscher - der Rest trollt nicht, sondern hat verstanden, daß Wikipedia ein Wartungsproblem hat. Um unseren derzeitigen Artikelbestand angemessen zu pflegen und zu aktualisieren, haben wir schon jetzt zu wenig freiwillige Mitarbeiter. Darum sollten neue Artikel nur dann angenommen werden, wenn sie wirklich relevant und ausreichend gut geschrieben sind und unzulängliche alte Artikel ggf. entsorgt werden. --188.107.204.102 20:21, 22. Sep. 2019 (CEST)
Seh schon, eher nicht. Ich habe keinen Beitrag gelöscht sondern nur meinen nach einem BK etwas schneller wieder hergestellt. Ich bitte um eine VM. Wie wäre es mal mit etwas ruhiger werden. Du hättest mich auch auf meiner Disk anschreiben können, so wie ich es jetzt bei dir tue, anstatt so einen Shietkram in die Auskunft zu schreiben. --Rischtisch (Diskussion) 17:46, 27. Sep. 2019 (CEST)
Hallo Elrond, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:35, 7. Okt. 2019 (CEST)
Hiermit gratuliere ich Elrond zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie und verleihe den Wikiläums-Verdienstorden in Rubin gez. ArthurMcGill (Diskussion) 09:33, 26. Okt. 2019 (CEST)
Hallo Elrond,
seit Deinem ersten Edit am 26. Oktober 2004 sind nun exakt 15 Jahre vergangen, in denen Du Dich in engagierter Weise für die Belange der Wikipedia eingesetzt hast. Auf Deinem Spezialgebiet, die Chemie, und in der dazugehörenden Wikipedia:Redaktion Chemie aber auch in zahlreichen anderen Bereichen hast Du Beträchtliches dazu beigesteuert.
In diesem Sinne bedanken wir uns heute mit dem Wikiläums-Orden für 15 Jahre engagierter Mitarbeit und mit den besonderen Glückwünschen der Aachener Community und wir hoffen sehr, von Dir noch viele Beiträge lesen zu dürfen. Beste Grüße, ArthurMcGill (Diskussion) 09:33, 26. Okt. 2019 (CEST)
Hallo @ArthurMcGill:, das ist ja nett, vielen Dank! Dass es grob so 15 Jahre sind hatte ich noch auf dem Schirm, aber hui, wie die Zeit vergeht ;-) --Elrond (Diskussion) 16:21, 26. Okt. 2019 (CEST)
vielen Dank für deine Sichtungen bei den Artikeln über chemische Verbindungen. Ich hab den Artikel Liste von Salzen neu angelegt und würde mich freuen, wenn du ihn sichten könntest. Dieser Artikel hat für mich im Moment Priorität, weil ich ihn in den nächsten Tagen deutlich erweitern möchte. Ich hab ihn noch nicht verlinkt, weil er noch sehr unvollständig ist und bisher nur der Anfang meiner geplanten Liste ist.
Für jede Sichtung oder Rückmeldung bin ich dankbar. Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 19:25, 8. Nov. 2019 (CET)
Hallo @Maximum 2520:, den Artikel habe ich in der Sichtungsliste schon gesehen, ihn aber nicht gesichtet, weil ich mit diesem Artikel nicht allzu glücklich bin. Zum einen weil ich die prinzipielle Notwendigkeit dieses Artikels nicht so recht einsehe, zum anderen, weil Du dort Substanzen eingebaut hast, die auf keinen Fall zu den Salzen zählen, z.B. die Sauerstofffluoride und Borhalogenide. Bei solchen Listen stellt sich immer die Frage, was kommt rein, was nicht und da ist der Willkürlichkeit Tür und Tor geöffnet. Wahrscheinlich werden das andere auch so sehen und diese Liste bald in der Redaktion Chemie diskutiert werden, oder irgendwer wird einen Löschantrag stellen. --Elrond (Diskussion) 22:29, 8. Nov. 2019 (CET)
Der Grund für die Liste von Salzen war, dass ich eine Übersicht erstellen wollte, wo man auf einen Blick die wichtigsten anorganischen Salze sehen kann, die jeweils aus denselben Elementen bestehen, also zum Beispiel die Halogenide, die Oxide und die Sulfide. Der interessierte Leser kann die Salze, die ihn interessieren, anklicken und sich diese Artikel dann durchlesen.
Meinst du generell, dass eine solche Liste keinen Sinn machst? Oder bist du nur mit der Qualität meiner Liste nicht zufrieden?
Ich wär für Verbesserungsvorschläge dankbar. Und wenn ich versehentlich Verbindungen in die Liste schreibe, die nicht hineinpassen, würde ich die selbstverständlich wieder rausnehmen. Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 15:47, 9. Nov. 2019 (CET)
Hallo @Maximum 2520:, ich für meinen Teil halte eine solche Liste für entbehrlich, aber das ist meine Meinung. Wenn Du andere Stimmen dazu und auch Verbesserungsvorschläge hören/lesen möchtest, schlage ich vor, die Liste auf der Seite der Redaktion_Chemie einzustellen. Dann musst Du aber ev. auch damit rechnen, Meinungen zu hören, die Du ev. nicht so gerne hörst. --Elrond (Diskussion) 16:15, 9. Nov. 2019 (CET)
Hallo Elrond, die Verbindungen, die keine Salze sind, hab ich entfernt und außerdem zwei weitere Abschnitte hinzugefügt. Bist du bereit, die Liste zu sichten? Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 19:20, 9. Nov. 2019 (CET)
Hallo @Maximum 2520:, was Du mit der Liste tun möchtest, habe ich Dir geschrieben. Ich werde die Liste vorerst nicht sichten. --Elrond (Diskussion) 20:01, 9. Nov. 2019 (CET)
Hallo Elrond, danke für deine Sichtungen. Wenn du Verbesserungsvorschläge hast, lass es mich wissen. Viele Grüße--Maximum 2520 (Diskussion) 19:18, 22. Nov. 2019 (CET)
Zu Weihnachten beschenkt euch die Weihnachtsfee: Ihr dürft vom 24. Dezember 2019 bis zum 6. Januar 2020 beliebig viele Wünsche in der eigenen Wunschliste oder eigene Jokerwünsche in der Wunschliste anderer, die bisher nicht reserviert worden sind, gegen neue Wünsche austauschen. Auch nicht reservierte Jokerwünsche, die sich in eurer Wunschliste angesammelt haben, dürft ihr gegen eigene Wünsche auswechseln. Bereits erfüllte Wünsche bleiben als erfüllt stehen.
Reservierte Wünsche dürfen nur in Absprache mit der Person ausgetauscht werden, die den Wunsch reserviert hat (Vielleicht ist er/sie ja gerade fast fertig). Wer einen alten Wunsch aufgeben, aber keinen neuen in Anspruch nehmen möchte, darf natürlich auch einen Joker einsetzen, für den andere sich etwas wünschen können.
Viel Freude und frohe Weihnachten! --Weihnachtsfee, Heiligabend 2019.
Hallo Elrond! in Liste von Apfelsorten#Mehrnamigkeit steht: "Nachgeordnete Sorten-Namen haben jeweils einen Nebeneintrag, der nur auf den Haupteintrag verweist; ggf. auch auf mehrere Haupteinträge, durch Komma getrennt. Nebeneinträge enthalten keine weiteren Angaben oder Bilder und keine Links.". Deshalb sollte auch der Nebeneintrag "Celler Dickstiel" nicht verlinkt sein. Es gäbe allerdings noch die Möglichkeit, Haupt- und Nebeneintrag zu vertauschen. gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 14:26, 26. Dez. 2019 (CET)
@Frank C. Müller: Dort steht aber auch "(wenn es einen Artikel zu der Sorte gibt, mit Link auf dessen Lemma)" Da der Celler Dickstiehl ein/das Lemma ist, der Krügers Dickstiel aber nicht, sollte überlegt werden ob in der Liste der Haupt- und Nebeneintrag vertauscht wird, oder das Lemma Celler Dickstiehl auf Krügers Dickstiel zu verschieben ist. Aber letzteres möchte ich aber nicht tun, da ich nicht weiß, welche der beiden Namen der übliche/häufigere ist und welche die Nebenform. So wie es bislang war, ist es aber zumindest unschön bis falsch.--Elrond (Diskussion) 14:38, 26. Dez. 2019 (CET)
Na gut, dann vertausch ich die Einträge mal in der Liste. gruß, fcm. --Frank C. Müller (Diskussion) 14:49, 26. Dez. 2019 (CET)
Kommentar zu Änderung 193697785 /Pilz frisst Radioaktivität. /1. WocheBearbeiten
Lieber Elrond,
erst einmal ein schönes, neues Jahr!
Anbei mein Kommentar zu "Änderung 193697785 von Dr. Krö rückgängig gemacht" und mein Vorschlag zur Rückgängigmachung der Löschung.
Anbei die Begründung für meinen Einschub "... und die Radioaktivität durch den Metabolismus nicht verringert wird":
Der Titel des zitierten Artikels Pilz frisst Radioaktivität. suggeriert eine Verminderung der Radiaktivität durch den Pilzmetabolismus und der der Teilsatz "ionisierende Strahlung in für ihren Organismus nutzbare Energie umwandeln" ist zumindest nicht mißverständnisfrei, als das die Radioaktivität durch die Energieumwandlung vermindert werden könnte. Da beides falsch ist, schlage ich vor, diese Ergänzung wieder einzufügen und Deine Löschung rückgängig zu machen.
Viele Grusse ck (nicht signierter Beitrag vonDr. Krö (Diskussion | Beiträge) 10:14, 2. Jan. 2020 (CET))
Da in der besagten Quelle noch nicht mal angedeutet wird dass die Radioaktivität verringert würde, halte ich diesen Einschub für nicht nötig. Über die Qualität der Quelle habe ich Dir auf Deiner Diskussionsseite etwas geschrieben. Da muss ich mich entschuldigen, dass ich die Diskussion zerstückelt habe. --Elrond (Diskussion) 14:29, 2. Jan. 2020 (CET)
Lieber ELROND,
ich bin kein häufiger Bearbeiter von WIKIPEDIA-Texten, so dass mir öfter Fehler unterlaufen, die dann von anderen, erfahreneren Nutzern zum Glück korrigiert werde. Sorry. Hoffe, ich mache es diesmal richtig:
Ich möchte nach wie vor dafür werben, den Einschub von mir einzufügen: Der Anlass für diesen Einschub, waren die Bemerkungen zweier Freunde (ein Arzt, ein Volkswirt), die von dem WIKIPEDIA-Eintrag freudig erzählten, als das man zukünftig "Radioaktivität mit Pilzen verringern könne". Der wissenschaftliche Original-Artikel beschreibt lediglich den verstärkten Einbau von C14-markiertem Acetat in bestrahlten Pilzen ggü nicht bestrahlten Pilzen. Daraus wird dann in dem deutschen Folge-Artikel von dem Journalisten ein "Pilz frisst Radioaktivität" (ich kopiere an den Ende dieses Textes zwei Kernpassagen aus den beiden Artikeln). Da WIKIPEDIA ja eine "Enzyklopädie für Alle" ist, sollten die Inhalte m.E. ein-eindeutig sein. Der Satz wurde in journalistischer Freiheit als Überschrift und Eye-catcher gewählt.
Ursprüngliche Studie:
When performing experiments on measuring the growth and incorporation of 14C-acetate into irradiated and non-irradiated melanized C. neoformans cells and its non-melanized Lac(-) mutant, we noted that non-irradiated Lac(-) cells grew better and incorporated more 14C-acetate than non-irradiated melanized cells (Fig. 6b,d). Although the basis for this difference is not understood it may be related to melanin limited porosity…
Daraus wurde dann im “Journalisten-Text“ (in der Einleitung):
Radioaktive Strahlung kann bestimmten Pilzarten als Nahrung dienen. Dafür wandeln die Pilze die Strahlung mithilfe des auch in der menschlichen Haut vorkommenden Pigments Melanin in Energie um und nutzen diese für ihr Wachstum. Diese Organismen können somit entgegen bisheriger Annahmen unabhängig von organischen Stoffen wachsen, die von anderen Lebewesen gebildet wurden. Der zugrundeliegende Mechanismus scheint hierbei ähnlich zu funktionieren wie bei der Photosynthese von Pflanzen.
Ich persönlich würde den deutschen Journalistentext gar nicht aufnehmen, da er die Zusammenhänge nicht präzise wiedergibt, möchte mir aber nicht anmaßen, diesen zu löschen, da ihn der Einfüger ja offensichtlich erwähnenswert fand. Würden Dich die Argumente überzeugen können, die doch geringfügige Ergänzung einzufügen?
Grüße ck--ck (Diskussion) 12:53, 29. Feb. 2020 (CET)
Hallo Elrond, Du hattest dich letztlich pikiert darüber gezeigt, dass ich angesichts dreier fehlerhafter Edits von dir in Folge die Bitte geäußert hatte, doch sorgfältiger zu arbeiten. In meiner Antwort – die Du möglicherweise gar nicht gelesen hast – habe ich dir auch vorgeschlagen, vor dem Speichern doch häufiger – am besten immer – die Vorschaufunktion zu nutzen. Dann wäre dir wahrscheinlich auch nicht dieses Missgeschick unterlaufen – und ich meine nicht den Tippfehler (Jauar/Januar); der kann jedem mal passieren, und ist ja auch schnell von jedermann (oder -frau) zu korrigieren. Frohes Schaffen weiterhin,--VolkerHaHa (Diskussion) 21:41, 29. Jan. 2020 (CET)
Ich bin Dir sehr dankbar, dass Du mich in diese elementaren Funktionen von Wikipedia eingeführt hast. --Elrond (Diskussion) 22:55, 29. Jan. 2020 (CET)
Hallo Elrond, warum ist diese Veretherung keine Williamsonsche? Wegen Dimethylsulfat? Das Organikum, das ich als Quelle benutzt habe, scheint da anderer Meinung zu sein. „Allgemeine Arbeitsvorschrift zur Veretherung von Alkoholen und Phenolen mit Alkylhalogeniden, Alkyl-p-toluensulfonaten oder Dimethylsulfat (Williamson-Synthese) (Tab. 2.73)“. Beyer führt dagegen unter dem Stichwort nur Alkylhlogenide auf. March wiederum erwähnt auch Sulfat-Ester. Der WP-Artikel Williamson-Ethersynthese führt zwar DMS nicht auf, erwähnt aber Methansulfonsäureester und p-Toluolsulfonsäureester. Gruß --NadirSH (Diskussion) 14:59, 4. Mär. 2020 (CET)
@NadirSH: bei der Veretherung mit Dimethylsulfat arbeitet man zwar auch im Alkalischen, die Synthese nach Wiliamson nutzt aber als Alkali ein Alkoholat. Im Organikum steht tasächlich auch das Dimethylsulfat bei der Wiliamsonschen Synthese, was mich erstaunt, denn damit hab ich bislang nicht in Kombination mit Alkoholaten gearbeitet, sondern mit KOH oder Tetrabutylammoniumhydroxid. In der von Dir angegebenen Reaktionsgleichung wird auch KOH als Alkali genutzt, daher meine Löschung. --Elrond (Diskussion) 17:37, 4. Mär. 2020 (CET)
Nach meinem Verständnis bildet sich mit KOH aufgrund der höheren Acidität im Vergleich zu aliphatischen Alkoholen das entsprechende Phenolat, oder liege ich da falsch? Wenn ich deine Argumentation richtig verstehe, würden alle Veretherungen mit Phenolderivaten nicht als Williamsonsche Ethersynthese durchgehen??? --NadirSH (Diskussion) 17:47, 4. Mär. 2020 (CET)
@NadirSH: Nach meinem Dogmatismus ;-) ist "Base Alkoholat = Wiliamson" und "Base kein Alkoholat = kein Wiliamson" aber ich habe nichts dagegen, wenn Du meine Änderung zurücksetzt. Wir machen im Praktikum Methylether mit KOH/DMS und andere, auch Phenoxyirgendwas mit den entsprechenden Bromiden und Ethanolat als Base. Das Einsetzen von DMS ist der Tatsache geschuldet, das Methylbromid ein Gas und Methyliodid im Vergleich zum DMS zu unangenehm in der Handhabung ist. Alkylhalogenid mit Phenol und KOH läuft nicht so glatt ab wie mit Ethanolat. Beim DMS reicht KOH. --Elrond (Diskussion) 19:34, 4. Mär. 2020 (CET)
Moin Elrond, hab Deine Benutzerseite überflogen und auch Deine etwa ~ 500 Beiträge. Irgendwie schade, wenn ich die Vergeudung von Fachwissen vermute? Weil ich es nicht beurteilen kann frage ich einfach mal. Auf wp:C um Kleinkram "kloppen" kann doch nicht Erfüllung sein? Nimm's nicht zu ernst und nahe treten will ich Dir auch nicht. Bleib gesund und hab ein schönes Wochenende. LG --80.187.97.31 13:33, 22. Mär. 2020 (CET)
Nachfrage: was verstehst Du unter "Vergeudung von Fachwissen"? und "Auf wp:C um Kleinkram "kloppen" kann doch nicht Erfüllung sein" --Elrond (Diskussion) 13:40, 22. Mär. 2020 (CET)
Hallo Elrond, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 02:01, 24. Mär. 2020 (CET)
Moin, moin, Elrond, Du hast heute auf der Seite Polymeranaloge Reaktion eine Zeichnung mit den Stufen Aziridin –––> Polyethylenimin –––> verzweigtes Polyethylenimin durch eine andere Zeichnung ausgetauscht mit der Begründung "ist keine Polymeranaloge Reaktion". Wenn Du das so siehst, wäre es da nicht konsequent den Abschnitt "VERZWEIGTES POLYETHYLENIMIN" vollständing aus dem ArtikelPolymeranaloge Reaktionzu löschen? Ich hätte nichts dagegen, würde es aber bevorzugen den Abschnitt inkusive der neuen farbigen Zeichnund drin zu lassen. Viele Grüße --Jü (Diskussion) 12:30, 21. Apr. 2020 (CEST)
Hallo @Jü:, das neue Formelschema zeigt aber kein verzweigtes PEI, sondern ein vernetztes. Das habe ich den Nutzer Schmiddi98 auch auf seiner Benutzerseite so begründet. Es ist schon ein essentieller Unterschied, ob ein Polymer verzweigt ist oder vernetzt. Das beispiel habeich nur gebacht, weil im Gegensatz zu den anderen Polymeren das Monomer sowohl existiert als auch polymerisierbar ist, nur ergibt die Polymerisation nicht das lineare Polymer. Das läst sic hauch mit Tricks nicht hinkriegen, direkt ein lineares PEI zu erhalten. --Elrond (Diskussion) 12:54, 21. Apr. 2020 (CEST)
Moin, moin, @Elrond, Schmiddi98: dann würde ich für die Löschung des kompletten Unterabschnitts "VERZWEIGTES POLYETHYLENIMIN" plädieren. Viele Grüße --Jü (Diskussion) 13:16, 21. Apr. 2020 (CEST)
Moin, moin, @Elrond, Schmiddi98: wie wäre es mit folgendem Kompromiss: Zeichnung mit den Stufen Aziridin –––> [Polyethylenimin] –––> verzweigtes Polyethylenimin? Die Setzung im eckigen Klammern ist in der OC üblich für eine kurzzeitig auftretende nicht isolierbare Zwischenstufe (bitte nicht verwechseln mit einem isolierbaren Zwischenprodukt!) zu präsentieren. OK? MfG --Jü (Diskussion) 22:03, 22. Apr. 2020 (CEST)
Hallo @Jü, Schmiddi98: Wenn man Aziridin polymerisiert, hat man zu keinem Zeitpunkt ein [Zwischenprodukt] sondern von Anfang an etwas hochverzweigtes. Anfangs ein hochverzweigtes Oligomer, dass zu einem hochverzweigten Polymer wird. Molmassen vom bis zu einer Millionen g/mol sind möglich. Die Erwähnung des verzweigten Polymers geschieht, weil sonst die Frage offen bliebe, warum man zum linearen Polymer den Umweg gehen muss und warum man nicht das existierende, beständige Aziridin polymerisiert. --Elrond (Diskussion) 22:35, 22. Apr. 2020 (CEST)
Hallo @Elrond, Schmiddi98:, gut dann möchte ich Schmiddi98 bitten die jetzt gezeigte Reaktionsgleichung nur neu zu zeichnen. MfG --Jü (Diskussion) 15:14, 23. Apr. 2020 (CEST)
Moin, moin, @Elrond, Schmiddi98: vielen Dank. So sieht das gut aus, meint --Jü (Diskussion) 08:32, 27. Apr. 2020 (CEST)
Hallo @Jü, Schmiddi98:, nicht ganz. Wenn der Waserstoff am NH des Aziridin hervorgehoben wird, dann müssen die Wasserstoffe an den NH2-Gruppen des Polymers auch hervorgehoben werden. Und eine polymeranaloge Reaktion liegt bei der Polymerisation von Aziridin immer noch nicht vor! --Elrond (Diskussion) 10:12, 27. Apr. 2020 (CEST)
Moin, moin, @Elrond, Schmiddi98: Wenn in einem Artikel zum Thema Polymeranaloge Reaktion in einem Abschnitt – nach Deinem Expertenwissen – keine polymeranaloge Reaktion behandelt wird, ist es konsequent den Abschnitt zu löschen. Das habe ich nun getan. MfG --Jü (Diskussion) 11:08, 27. Apr. 2020 (CEST)
Hallo @Jü, Schmiddi98:, Polyethylenimin kann dann aber nicht unter der Rubrik "Polymere aus nicht existenzfähigen Monomeren" stehen bleiben, denn das Aziridin existiert. Hab daher eine neue Rubrik aufgemacht. Eine kurze Erläuterung, dass Aziridin ein verzweigtes Polymer liefert, wäre m.E. aber trotzdem angebracht, meinetwegen auch ohne Formelbild. --Elrond (Diskussion) 11:20, 27. Apr. 2020 (CEST)
Ich wäre dir sehr dankbar, wenn du dich für meine Ansichten einsetzen würdest und dafür, dass eine Version vor Antonsusis Änderungen wiederhergestellt wird - und dabei Vorschläge von Ra'ike berücksichtigt werden. Meine dringende Bitte wäre in diesem Fall, dass größere Reduktionen dieser sehr wichtigen Liste nur noch nach Absprache auf Wikipedia:Redaktion_Chemie gemacht werden, damit Antonsusi oder andere nicht größere Inhalte zurücksetzen und eine Minimallösung entsteht.
Hallo @Maximum 2520: da es auf der Redaktionsseite Chemie schon eine Diskussion bzw. einen Hinweis auf eine solche gibt und eine Zersplitterung von Diskussionen zu vermeiden sind, werde ich mich hier nicht weiter äußern. --Elrond (Diskussion) 20:09, 28. Apr. 2020 (CEST)
Hallo Elrond, wir möchten dir herzlich gratulieren und uns für das schöne Bild bedanken. Wir werden es in die Präsentation einbauen und unsere Überraschungsbox dir zusenden, sobald noch die letzten Überraschungen für die Box bei uns eingegangen sind. Per Mail werden wir dich dazu kontaktieren. Herzliche Grüße Deine WikiEulenAcademy 20:00, 17. Aug. 2020 (CEST)
... dass mal jemand was von mir geklaut hat! Zum Ausgleich habe ich mir gerade von deiner BS das Sichterbabel geklaut. Denn schließlich: Ich bin aus Köln, mein Bruder hat in Düren gelebt, und meine Großeltern kamen aus Aachen – mer kennt sich, mer hilf sich! :-) --Jossi (Diskussion) 12:32, 4. Sep. 2020 (CEST)
(Softwarekonfiguration) Bearbeitungen, die später durch eine andere Bearbeitung rückgängig gemacht wurden, erhalten die Bearbeitungsmarkierungmw-reverted (Task 164307, Softwareänderung: Gerrit:609773, serverseitige Aktivierung: Gerrit:627526).
So ein allgemeines "Was gibt's neues zum Thema X" soll jetzt schon den Vorgaben aus dem Intro entsprechen? Wenn Du die zusätzlichen Fragen diesen Typus dann auch alle beantwortest, werden das lange Tage für Dich. Ich würde diesen Trend lieber sofort abwürgen, bevor da irgendwer mit "Gewohnheitsrecht" argumentieren kann, wie bei den leidigen Kaufberatungen. --178.4.188.240 01:10, 4. Okt. 2020 (CEST)
@178.4.188.240, 178.4.188.240: (keine Ahnung ob diese Ping ankommt) da ich es zurückgesetzt habe, kannst Du davon ausgehen, dass ich es so gemeint habe. --Elrond (Diskussion) 11:29, 4. Okt. 2020 (CEST)
Ping für IPs ist zentral deaktiviert. Hast Du vor, die zusätzlichen Fragen diesen Typus dann auch alle zu beantworten? Solche Einladungen zum Labern kann man nach meiner Erfahrung nur durch Umzug oder frühzeitige vollständige Beantwortung kanalisieren. Ich denke, Du hast nicht ausreichend bedacht, wie sich eine Öffnung der Auskunft für diesen Fragetypus auswirkt. --178.4.188.240 17:02, 4. Okt. 2020 (CEST)
Diese Fragen werden seit Jahren in der Auskunft diskutiert und oh Wunder, trotz der liberalen Haltung dazu existiert sie immer noch und funktioniert. Soviel dazu. EOD --Elrond (Diskussion) 17:06, 4. Okt. 2020 (CEST)
Das bestreite ich. Meine Beobachtung ist, daß solche Fragen wenig bis gar nicht funktionieren und als Einfallstor für Trollbeiträge wirken. Als wir von solchen viel zu offen gestellten Anfragen in der Auskunft vor Jahren noch deutlich mehr hatten, war es dort tlw. völlig chaotisch. Nur durch stricktes Auslagern solcher Lockanfragen ins Café konnte die Funktionalität der Auskunft dauerhaft stabilisiert werden. --178.4.188.240 17:53, 4. Okt. 2020 (CEST)
Seiten, die die Vorlage:= verwenden (hier jedoch nicht vorhanden), werden in eine Wartungskategorie sortiert. Hintergrund: {{=}} wird demnächst als Parserfunktion eingeführt. Der Name der Kategorie kann über MediaWiki:Template-equals-category festgelegt werden (Task 91154, Gerrit:617246).
Seiten, die die Parserfunktion formatnum mit nicht-numerischen Zeichen verwenden, werden in eine Wartungskategorie sortiert. Der Name der Kategorie kann über MediaWiki:Nonnumeric-formatnum festgelegt werden (Task T237467, Gerrit:626024).
(API) ApiQueryUserInfo: Add `theoreticalratelimits`. Allow showing what ratelimits would be if they applied (Task 258888, Gerrit:616250).
(Softwareneuheit) Seiten können nun zeitlich befristet auf die Beobachtungsliste gesetzt werden. Nach Ablauf der von der Benutzerin/dem Benutzer eingestellten Zeit wird die Seite automatisch von der Beobachtungsliste entfernt.
(Serverkonfiguration) Damit Bilder schneller angezeigt werden, erfolgt direkt beim Aufruf einer Seite eine DNS-Abfrage (preconnect) zu upload.wikimedia.org (Task 123582, Gerrit:639205).
(Softwareneuheit - Checkuser) Erfolgreiches und Erfolgloses Anmelden im Wiki wird in den Checkuser-Daten aufgezeichnet (Task 253802, Gerrit:639095).
Hi Elrond, ich hatte dich bislang eigentlich als höflichen Mitarbeiter wahrgenommen. Mich erstaunt die Schärfe und Bissigkeit, mit der du in dieser Diskussion gegen mich und andere austeilst. Ansonsten ist argumentativ wohl alles gesagt. Der Hinweis, dass viele Mitarbeiter hier mit Rotlinks und Bot-Listen arbeiten, reicht dir nicht. Was soll ich da noch sagen, was uns irgendwie weiterbrächte? Gruß, --NiTen(Discworld) 01:04, 13. Nov. 2020 (CET)
Vielen Dank für's sichten. Ich habe jetzt allerdings auch 2018 und 2019 entsprechend angepaßt - wenn du magst... --93.228.49.14 22:50, 22. Nov. 2020 (CET)
(Softwareneuheit) Auf Wikimedia Commons kann nun gezielt nach Lizenzklassen gesucht werden. Das neue Suchwort haslicense wurde dazu eingeführt. Die folgenden Parameter sind gültig: haslicense:cc-by, haslicense:cc-by-sa und haslicense:unrestricted. Die konkrete Zuordnung Parameter -> Lizenz erfolgt serverseitig (Task 257938, Gerrit:643062).
(Serverkonfiguration) Das serverseitige Rendering von graph-Elementen wurde eingestellt. Das Rendering wurde auf den Browser verlagert. Benutzer, die JavaScript in ihrem Browser deaktiviert haben, bekommen die Grafken nicht mehr zu sehen (Technische Hintergrundinformationen, Task 259207, Gerrit:645125).
(Softwareneuheit){{formatnum:-12345678.56}} mit negativen Werten zeigt in der Ausgabe das Minuszeichen „−“ statt wie bisher den Bindestrich „-“ (Task 10327, Gerrit:635546).
(Softwareneuheit) Die interne Cirrus-Suchmaschine wurde um den Abfrageparameter „pageid“ erweitert. Damit wird die Abfrage auf die angegebenen Seiten-IDs einschränkt. Dies ist nützlich, um zwischengespeicherte Suchergebnisse erneut zu validieren (Task 269642, Gerrit:646896).
(Softwareneuheit) Die interne Cirrus-Suchmaschine wurde um den Abfrageparameter „pageid“ erweitert. Damit wird die Abfrage auf die angegebenen Seiten-IDs einschränkt. Dies ist nützlich, um zwischengespeicherte Suchergebnisse erneut zu validieren (Task 269642, Gerrit:646896).
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Der jeweils letzte Bearbeiter eines Bearbeitungsfilters erhält eine Benachrichtung, wenn der Filter gedrosselt (throttle) wurde (Gerrit:640408).
Für Programmierer
(Softwareneuheit) Auf CSS-, JS- und Modulseiten werden nun Zeilennummern angezeigt. (Task T32773, Gerrit:652563) Bei CSS, JS als verlinkbare Sprungmarken mit #L-nnnn – bei JSON erfolgt keine Quellcode-Darstellung und somit gibt es auch keine Zeilennummern. Bei Lua-Modulen gibt es zurzeit keine Fragmentbezeichner.
(CSS/JS) Elemente, die bereits die CSS-Klasse history-size haben, erhalten zusätzlich das Attribut data-mw-bytes="$size" (Task 147908, Gerrit:651506).
(API) Ignore watchlist preferences for bot users. The watchlist is mostly not useful for bots doing massive edits or uploads. This reduces the growth of the watchlist tables at all and avoids less users with massive entries unable to delete or clear (Task 258108, Gerrit:650784).
Die Wikipedia in nördlichem Luri (لۊری شومالی) wurde geschlossen, da der Inhalt nicht in echtem nördlichen Luri geschrieben wurde. Aus der Begründung des Sprachen-Komitees: „Es wurde festgestellt, dass der Inhalt von lrc.wikipedia.org eigentlich nicht in einer verständlichen Form von Nord-Luri (lrc) geschrieben ist. Es ist eher ein Versuch, eine "reine" Form der Sprache ohne persische oder arabische Lehnwörter zu präsentieren, die dann stattdessen kurdische Lehnwörter verwendet und so etwas wie eine Mischform aus (Nord-)Luri, Laki und Kurdi (geschrieben mit dem kurdischen Alphabet) ergibt. Da dies eine komplette Erfindung von Benutzer:Mogoeilor (und vielleicht einigen anderen) ist, ist das Wiki für die Allgemeinheit unverständlich. (Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator)“. Diese und weitere Informationen auf Englisch: meta:Proposals for closing projects/Closure of Northern Luri Wikipedia
Für Programmierer
(API) ApiQueryInfo: Return watchlist expiry when applicable for inprop=watched. The expiry is returned as a separate key, 'watchlistexpiry', to match other APIs, and because some clients might expect 'watched' to be a boolean (or blank string depending on the formatversion) (Task 268834, Gerrit:649736).
Hallo Elrond,
Phosgen ist grad bei mir in QS eingelaufen. Dem Neuautor der dort werkelt, könnte ggf. eine Begrüßung und grundsätzliche Hinweise zur hiesigen Bearbeitung auf Benutzer_Diskussion:Karlchen_Naepfchen helfen? Belege sollte doch eigentlich derjenige bringen, der die Information im Artikel haben möchte ;-) Naja bei QS-Chemie mag ich mich nicht einmischen, das habt ihr ja sonst gut im Griff LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 06:16, 29. Jan. 2021 (CET)
@Ｔｏｍ: Danke für Deine Bemerkungen. Ich habe mit dem Herr schon auf der Diskussionsseite Phosgen über das Thema gesprochen und er scheint auch einsichtig zu sein. Warten wir noch etwas ab. --Elrond (Diskussion) 10:01, 29. Jan. 2021 (CET)
Alles fein! BTW: In etlichen Fachbereichen haben wir so etwas wie eine gefühlte Corona-Welle, mit neuen Autoren (auch wenn man nicht immer ganz sicher sein kann). Die Begrüßung von Solchen überlasse ich gern den jeweiligen Fachbereichen. WP:MP ist leider etwas "verbraucht". Hab gerade dort einen kleinen Kurs in Fortsetzung. Man weiß es ja nicht ob es hilft, ... Zikos Lehrbuch hab ich mal wieder ausgebuddelt. LG --Ｔｏｍ (Diskussion) 10:11, 29. Jan. 2021 (CET)
(Bearbeitungsfilter) Die Variable ip_in_range darf nun neben einem IP-Adressbereich auch einzelne IP-Adressen enthalten (Task 218074, Gerrit:498204).
Die UX-Forschungsprozesse von WMDE wurden überarbeitet. U.a. wurde geregelt, unter welchen Umständen die Teilnahme an UX-Forschung vergütet werden kann. (Dokumentation)
Für Programmierer
(CSS/JS) Das Seitenschutzformular wurde auf OOUI umgebaut. Dadurch entfallen die CSS-IDs mwProtectSet, mw-protect-table3 und mw-protect-table-$action (Task 235424, Task 236218, Gerrit:581878).
(Softwareneuheit) Es steht eine globale Beobachtungsliste zur Verfügung. Jede/r Benutzer/in kann sich über die Einstellungen der globalen Beobachungsliste diejenigen Projekte hinzunehmen, die sie/ihn interessieren. Die eigentliche globale Beobachtungsliste zeigt dann alle Änderungen in den ausgewählten Projekten an.
Bis Mitte 2021 sollen verschiedene Projekte umgesetzt werden, um die Arbeit mit Vorlagen zu erleichtern. Eine Liste dieser Projekte wurde nun veröffentlicht. (Projektseite)
(Softwareneuheit) Vorschauen von Einzelnachweisen werden Standardfunktion auf einigen ersten Wikis, u.a. auf der deutschsprachigen Wikipedia. Die Vorschauen basieren wie die Seitenvorschaubilder auf der Extension Popups und können über eine gemeinsame Einstellung an- und ausgeschaltet werden. Optional kann im Titel der Vorschau angezeigt werden, um welchen Nachweistyp es sich handelt. Dieser kann über eine CSS-Klasse definiert werden. (Projektseite) (Extension Manual)
Hallo, wegen [11]: Beide Namen wurden unmittelbar davor verlinkt, was Wikipedia:Verlinken#Häufigkeit_der_Verweise widerspricht. Wo wurde denn abgeklärt, dass Snookerartikel hiervon ausgenommen sind? Und in welchen anderen Artikeln ist das innerhalb eines Absatzes auch so? -- Gruß, aka 14:22, 15. Mär. 2021 (CET)
@Aka: schau dir bitte die folgende Tabelle an WST_Pro_Series_2021#Gruppe_E und jede andere Tabelle in diesem Artikel und jeden anderen Artikel über Snooker Turniere in der deutschen Wikipedia und auch (auch wenn das nur bedingt etwas aussagen soll) die Artikel in der en Wiki z.B. en:2020_Northern_Ireland_Open. Sobald ein Name eines Spielers auftauch, wird er wikifiziert. --Elrond (Diskussion) 15:13, 15. Mär. 2021 (CET)
Tabellen sind natürlich etwas anderes. Im konkreten Fall wurde der Name aber innerhalb von Fließtext direkt im Satz davor verlinkt. Da ich solche Stellen eigentlich systematisch suche (und sicherlich andere Benutzer auch), sollte es kaum andere Artikel geben, wo das der Fall ist - von Tabellen, Bildunterschriften uswusf. einmal abgesehen. Die englischsprachige Wikipedia mag da ihre eigenen Regeln haben. Wo wurde das denn schon einmal für Snooker-Artikel besprochen? -- Gruß, aka 15:32, 15. Mär. 2021 (CET)
Ach weißt Du @Aka:, ich werde mich nicht darüber streiten, wenn Du der Meinung bist ein paar Edits einfahren zu müssen und solche Sachen zurücksetzt. Mach, was Du nicht lassen kannst!. --Elrond (Diskussion) 16:54, 15. Mär. 2021 (CET)
Dass es mir um Edits geht, ist eine Unterstellung von dir. Davon habe ich aber tatsächlich schon genug - mir geht es um die Sache. Wenn du behauptest, dass entgegen der Hilfe-Seite und sonstigen Gepflogenheiten für Snooker-Artikel irgendwo eine Ausnahme abgestimmt wurde, ist es doch nur legitim, wenn ich gerne wissen möchte, wo das war. Dann könnte ich das in Zukunft berücksichtigen. -- Gruß, aka 17:07, 15. Mär. 2021 (CET)
In den nunmehr gut zehn Jahren, die ich Snookerartikel bearbeite, wurden u.a. von Benutzer:Snookerado und Benutzer:HvW Nutzer, die Wikifizierungen zurücksetzten darauf hingewiesen, dass es dort üblich sei, Wikilinks auch mehrfach zu setzen. Daran habe ich mich bislang auch gehalten. Aber wie gesagt, ich werde mich darüber nicht streiten EOD --Elrond (Diskussion) 17:25, 15. Mär. 2021 (CET)
Hallo Elrond, du hast die beiden Finalisten von heute schon eingetragen. Hast du noch mehr vor? Nicht dass wir uns in die Quere kommen. Gruß -- Harro (Diskussion) 22:46, 18. Mär. 2021 (CET)
@HvW: Ich hatte angefangen, dann musste ich meine Frau vom Bahnhof abholen. Damit wir uns nicht in die Quere kommen lasse ich für heute die Finger von der Bearbeitung. Auch weil sich irgendwann Volker der Sache annehmen wird und ich ihm nicht dazwischenfunken möchte.. --Elrond (Diskussion) 23:48, 18. Mär. 2021 (CET)
Hallo Elrond, ich wollte Dich nur kurz informieren, dass ich vor kurzem eine Babel-Vorlage für SciFinder erstellt habe. Diese habe ich bei mir in der Babel-Liste auf meiner Benutzerseite eingebaut. Vielleicht brauchst Du sowas auch bzw. möchtest die verwenden, da Du ja auch einen SciFinder-Zugang hast. Viele Grüße, Chem Sim 2001(Disk.) 20:37, 20. Mär. 2021 (CET)
Hallo @Chem Sim 2001:. Danke dass Du da an mich denkst, aber ich werde die Vorlage nicht nutzen. Dass ich den Zugang auch für Wikipediazwecke nutze ist mit meiner Hochschule abgeklärt, aber allzu publik will ich das auch nicht machen. --Elrond (Diskussion) 20:48, 20. Mär. 2021 (CET)
(CSS/JS) Das Seitenschutzformular wurde auf OOUI umgebaut. Dadurch entfallen die CSS-IDs mwProtectSet, mw-protect-table3 und mw-protect-table-$action (Task 235424, Task 236218, Gerrit:581878).
(Softwareneuheit) Es steht eine globale Beobachtungsliste zur Verfügung. Jede/r Benutzer/in kann sich über die Einstellungen der globalen Beobachungsliste diejenigen Projekte hinzunehmen, die sie/ihn interessieren. Die eigentliche globale Beobachtungsliste zeigt dann alle Änderungen in den ausgewählten Projekten an.
(Softwareneuheit) In den Benutzereinstellungen können die (nicht mehr) anzuzeigende Bannertypen definiert werden.
Bis Mitte 2021 sollen verschiedene Projekte umgesetzt werden, um die Arbeit mit Vorlagen zu erleichtern. Eine Liste dieser Projekte wurde nun veröffentlicht. (Projektseite)
(Serverkonfiguration) Die am 17. Februar eingeführt globale Beobachtungsliste kann nun bis zu 50 Projekte aufnehmen. Bisher waren es nur 5 (Task 276195, Gerrit:672419).
(Bugfix) Die Farben zur Hervorhebung von Klammerpaaren im Syntax Highlighting werden verbessert, damit man den Mauszeiger besser erkennen kann, und damit man die hervorgehobenen Klammern nicht fälschlicherweise für eine Textmarkierung hält (Task 270926, Gerrit:668435).
Für Programmierer
(Toolforge) Änderungen in der Architektur der Wiki-Replicas führen dazu, dass, beginnend ab 23. März, unter anderem keine JOINs über mehrere Datenbanken (bspw. dewiki und commonswiki) mehr möglich sein werden. (Wiki Replicas 2020 Redesign, Task 268498)
(Softwareneuheit) Es steht ein neues Betafeature als Opt-In zur Verfügung: Diskussionsseiten erhalten hinter jedem Diskussionsbeitrag einen Link „Antworten“. Beim Klick darauf öffnet sich ein Fenster zum Verfassen der Antwort. Die Unterschrift wird automatisch hinzugefügt und die Antwort korrekt eingerückt der Diskussionsseite hinzugefügt ( weiterführende Informationen unter mw:Talk pages project/replying).
(Schwesterprojekte) Auf Wikimedia Commons erhalten nicht angemeldete LeserInnen bildzentrierte Suchergebnisse. Bitte ausprobieren. Eine Feinauswahl nach Lizenz, Dateityp, Dateigröße und Ausgabe nach Relevanz/nach Neuheit ist möglich.
(Softwareneuheit) In der Syntaxhervorhebung (CodeMirror-Erweiterung) werden Zeilennummern angezeigt. Zunächst im Vorlagennamensraum, später in weiteren Namensräumen. Damit werden Zeilenumbrüche besser erkennbar und man kann sich in Diskussionen auf konkrete Zeilen beziehen (Task 267911, Gerrit:618737, Projektseite Technische Wünsche).
(Softwareneuheit) Die schon lange angekündigte Abschaltung der veralteten JavaScript-Variablen wie z.B. wgPageName im globalen Namensraum wurde vollzogen. Ersatz ist schon lange mw.config (Task 72470, Gerrit:680871).
(Softwareneuheit) Auf Bildbeschreibungsseiten wird die Zeile unterhalb des Bildes, die weitere Auflösungen beinhaltet (aktuell: 320 × 180 Pixel | 640 × 360 Pixel | 800 × 450 Pixel | 1.280 × 720 Pixel) um den Wert 2560 Pixel erweitert. Dies ist vor allem für SVG-Dateien praktisch, um daraus ein 2560 breites PNG erzeugen zu können (Task 106263, Gerrit:680765).
(Softwareneuheit) Unterschriften müssen aus einer Zeile Wikitext bestehen und dürfen keine Zeilenumbrüche enthalten (Task 272322, Gerrit:656973).
Für Programmierer
(Hackathon) Am 23.+24. Mai 2021 findet ein Online-Hackathon statt. Informationen: mw:Wikimedia Hackathon 2021.
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Mit der neuen Parametereigenschaft suggestedvalues können Listen von Vorschlagswerten für Parameter in Vorlagen definiert werden. Diese Werte erscheinen dann im Vorlagendialog des Visual Editors in Form einer Dropdown-Liste zur einfachen Auswahl. (Task T273857, Projektseite Technische Wünsche)
(Softwareneuheit) Vorschauen von Einzelnachweisen werden Standardfunktion auf einigen ersten Wikis, u.a. auf der deutschsprachigen Wikipedia. Im Titel der Vorschau kann per CSS-Klasse optional angezeigt werden, um welchen Nachweistyp es sich handelt. Die Vorschauen werden standardmäßig für alle angezeigt, aber sowohl Angemeldete als auch Nicht-Angemeldete können sie deaktivieren. Wer Fußnoten-Tooltips oder Navigation-Popups nutzt, sieht die neuen Vorschauen nicht. (T271206) (Projektseite) (Extension Manual)
(Schwesterprojekt) Auf Wikimedia Commons wurde eine neue Suchergebnisanzeige aktiviert. Die Medien werden deutlich prominenter präsentiert, zusätzlich gibt es Filter für die Lizenz, das Medien- und Dateitypenformat und einige andere. Wer die neue Ausgabe nicht mag, kann in seinen persönlichen Einstellungen auf Wikimedia Commons die alte Suchergebnisanzeige wieder herstellen (Gerrit:682105).
(CSS/JavaScript) Make mw-content-body universal to all skins (Task 279388, Gerrit:682773) sowie für die Skins Vector/MonoBook/Modern/CologneBlue: Remove mw-body-content from HTML that is not the article body (Gerrit:682774).
Im Oktober 2015 hast du die Quelle aus dem statistischen Jahrbuch 2014 eingebracht. Das war damals sicherlich sinnvoll, denn vor 6 Jahren waren teilweise die aufrufbaren Karten noch recht mies. Der Versatz zwischen Zeichnung und Sat-Bild war schlimm und manche Anbieter haben Grenzverläufe erfunden (in Osteuropa Asien) zeigt Google oft phantasievolle Verläufe. Ich hätte damals auch diese Quelle akzeptiert.
Inzwischen zeigen etliche Geo-Anbieter, auch Vermessungsverwaltungen der deutschen Bundesländer, einen fast punktgenauen Grenzverlauf. Da hat man feinste Auswahl an 'amtlichen' Belegen via GeoHack. Was braucht es mehr? Grenzen sind amtlich, 'Östlichster Punkt Deutschlands' oder die diversen Mittelpunkte sind und bleiben 'Spielereien', ohne jede offizielle Grundlage. Sie sollten nur nachvollziehbar sein.
Das Statistische Bundesamt habe ich angeschrieben und reklamiert. Die antworteten sofort bedankten sich und teilten mit, dass das Jahrbuch nicht mehr aufgelegt wird (letzte Ausgabe 2019). Eine Neuauflage ist nicht vorgesehen, da wir uns auf die digitalen Verbreitungskanäle konzentrieren. Silvia Krings Herausgehobene Hauptsachbearbeiterin Webangebote, Zensusauskunft - Veröffentlichungen - Statistisches Bundesamt (Destatis) Telefon +49 611 75 2225 Mobil +49 170 4574686
Man wird ggf. die Angaben überprüfen und korrigieren.
Die Debatten mit Pretzelbody halte ich für alberne Zeitverschwendung. Bisher hat er zu keinem Thema etwas Produktives beigetragen. Seine Beitragsliste] weist ihn als inkompetenten Kritiker und Diskussuonsaccount aus. Da sehe ich auch keinerlei Grundlage für Kompromisse. In diesem Sinne --→KPG← 11:04, 16. Jun. 2021 (CEST)
Du hast natürlich vollkommen Recht, daß die Douglasie ein gutes Holz ist. Ich schreibe jetzt hier, weil ich die Auskunft nicht zerreden möchte. Mit gutem konstruktivem Holzschutz kann man ja sogar Birke oder Buche verwenden, freilich nicht als Stufen. Nur verstehen die wenigsten, was das ist und wie es konkret gemacht werden soll, die ursprüngliche Frage dort klingt ziemlich ahnungslos. Was bei der Douglasie in Europa problematisch ist, sind die ca. 10-15 jüngsten Jahrringe des Kernholzes, die man absägen muß. Das weiß kaum jemand und man kann es auch nicht ganz klar erkennen. Hat man das erledigt, ist Douglasie natürlich der Kastanie oder Eiche vorzuziehen, weil viel einfacher zu verarbeiten. Ich habe da drüben auf Eiche plädiert, weil die einfach Fehler viel eher verzeiht, sie widersteht ja auch durchaus einige Jahre Bodenkontakt. Robinie ist ja schön und gut aber wo zum Teufel bekommt man die in vernünftiger Qualität?
Die "bösen" Tropenhölzer halten einfach ungleich länger. Bäume wachsen 80 Jahre und wenn man die Kiefer alle 10 Jahre wechseln muß, Eiche/Douglasie nach 30 oder Teak/Bongossi nach 50-80 Jahren, was ist dann ökologischer? Die Rotzeder ist seit Jahrhunderten Nutzholz in Nordamerika, nix mit Tropen. Das Verbot wirkungsvoller Holzschutzmittel halte ich für einen Fehler. Aber das ist noch eine andere Baustelle. --M@rcela 20:47, 12. Jul. 2021 (CEST)
@Ralf Roletschek: Buche ist auch bei bestem konstruktivem Schutz für den Außenbereich völlig ungeeignet, weil sie a) extrem schwillt und schwindet und b) bewittert nach wenigen Jahren kaputt ist. Im Innenbereich ist sie natürlich ein Spitzenholz. Die Lieferschwierigkeiten bei Robinie habe ich ja auch angemerkt und wer nicht selber Bohrer und Sägen schleifen kann, wird arm, denn die Standzeiten dritteln sich zur Douglasie und halbieren sich zur Eiche. Mit Tropenhölzern hab ich noch nie gearbeitet und kann daher nichts dazu sagen. Wenn Eiche nicht sehr sorgfältig getrocknet wird, kann man sich auch den Teufel ins Haus holen, die kann sich dann mit unglaublicher Gewalt verziehen, da halten dann keine Schrauben und auch Verzapfungen geben auf. Wir haben im Nachbardorf ein Sägewerk und da hab ich schon so einige Stämme/Balken/Bretter/Bohlen gesehen, die es nur zum Feuerholz gebracht haben. So was von Drehwuchs und Werfen ist schon erstaunlich. Holz ist schon ein geiles Zeugs. --Elrond (Diskussion) 21:49, 12. Jul. 2021 (CEST)
Ja, gegen Drehwuchs hilft nichts, auch keine Gewalt. Ich habe in Sägewerken Zimmermann gelernt. Buche und Birke faulen schneller als man gucken kann, ich weiß. Aber als Holzlöffel oder gut belüftetes Sichtholz kann das funktionieren. Robinie ist erste Wahl aber man findet kein Holz und erst recht keine Tischlerei. Douglasie, Lärche oder Kastanie sind gut nur wer hat sowas? Ich wollte in der Auskunft eine praxisanahe Antwort für Ahnungslose geben. Eichenkernholz bekommt man bei jedem ordentlich sortierten Tischler, Douglasie unter Berücksichtigung der Kernjahrringe eher selten. Und die Eiche ist resistenter als Douglasie. Daß man extrem scharfe Werkzeuge braucht, ist klar. Man bohrt keine Eiche mit Bohrern aus dem Supermarkt. --M@rcela 22:15, 12. Jul. 2021 (CEST)
@Ralf Roletschek: Eiche kriege ich vom Sägewerk aus dem Nachbardorf, wenn ich denn wollte. Standardware und wenn ich ein paar Monate warten kann, auch in nahezu jeder Abmessung. Douglasie gibt es seit Jahren in erstaunlich guter Qualität im Bauhaus, alternativ bei HolzLand . Dort gibt es auch Lärche, Robinie hätte ich bei einem Großhändler kriegen können, als Balken, Bretter, Leisten, aus Ungarn und „Wenn Sie 100 m3 abnehmen“. Das war mir dann doch ein wenig zu viel.
(Softwareneuheit) Im VisualEditor, dem Wikitext Editor 2017 und dem Wikitext Editor 2010 liefert die verbesserte Suchfunktion des Vorlagenassistenten in Kürze nicht nur Treffer mit dem gleichen Anfangswort, sondern alle relevanten Vorlagen, die den eingegebenen Begriff im Titel enthalten. (Task 284553, Projektseite Technische Wünsche)
(Softwareneuheit) Mit dem neuen „Zurück“-Button im Vorlagenassistenten im VisualEditor wird es möglich, nach dem Auswählen einer Vorlage wieder zu der Vorlagensuche zurückzukehren und die Suche erneut auszuführen, ohne, wie bisher, den Dialog vollständig schließen zu müssen. (Task 284553, Projektseite Technische Wünsche)
(Softwareneuheit) Wenn im Vorlagenassistenten im VisualEditor Daten in eine ausgewählte Vorlage eingegeben wurden und dann der Zurück-Button betätigt wird, erscheint nun eine Warnung, die dem Verlorengehen der eingegebenen Daten vorbeugen soll. (Task 284553, Projektseite Technische Wünsche)
(Softwareneuheit) Im VisualEditor erscheint beim Anklicken einer Vorlage neben dem „Bearbeiten“ eine neue „Löschen“-Option im Menü, um Vorlagen von einer Seite leichter zu entfernen. (Task 284553, Projektseite Technische Wünsche)
Für Programmierer
„We'd like to inform you of a change coming in how media is structured in the
parser's HTML output. […] but we don't expect to see many rendering differences since we've done some [extensive visual diff testing][6]. Templates won't be impacted; the old CSS styles will remain, for now. However, where we do expect work is needed is with code interacting with the page, be it user scripts, gadgets, extensions, bots, or other things. […]“
(API) On September 1 we will remove deprecated parameters that were used to obtain tokens in MediaWiki API. If your script/tool/bot or gadget was using these deprecated parameters, it will break unless you migrate it. MediaWiki Action API clients (tool, scripts and bots that make calls to /w/api.php) sometimes need to obtain a token before making a write operation. Before MediaWiki 1.24 (November 2014) these tokens were obtained by using `token` property in various action api endpoints. Weitere Details: Task 280806
(Serverkonfiguration) Der Skin „Modern“ wurde als auswählbarer Skin deaktiviert. Wer ihn noch aktiviert hat, behält ihn auch. Er kann aber nicht mehr neu ausgewählt werden (Task 287616, Gerrit:708581).
(Bugfix) Der Notensatz wurde nach einem schweren Sicherheitsfehler in der verwendeten externen Programmbibliothek wieder aktiviert.
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Bearbeitungen, die einen neuen Link auf eine Begriffsklärungsseite enthalten, erhalten die Bearbeitungsmarkierungdisambiguator-link-added (Task 287549, Gerrit:709768).
(Softwareneuheit) Im Rahmen der gesichteten Versionen wird nicht länger darauf geschaut, ob eine eingebundene Datei, in der Regel ein Bild, sich ändert (Task 289248, Gerrit:714181).
Du hast mit dieser Änderung einen Link auf portal.dnb.de in den Artikel Wilhelm Haarmann (Chemiker) eingebaut, den man ungefähr so beschreiben kann: Suche nach Bjoern Bernhard Kuhse und liefere den 2. Treffer. Wenn die Bibliothek weitere Werke erfasst, dann kann der gefundene Treffer verrutschen und ein anderer Titel wird zu Treffer 2 in der Trefferliste. Um das zu vermeiden, findest du als erste Zeile des gefundenen Datensatzes den Text "Link zu diesem Datensatz" und danach den permanenten Linkhttp://d-nb.info/1058090518 (Dieser Link wird momentan angezeigt, bitte überprüfen!). Bitte verwende in Zukunft diesen Link oder die Vorlage {{DNB|1058090518}}. Den Link kannst du kopieren, indem Du entweder in die am rechten Rand befindliche Druckansicht wechselst, oder einfach mit der rechten Maustaste auf den Link klickst. Falls du Fragen hast, wende dich einfach an mein Herrchen Wurgl. --APPERbot (Diskussion) 05:28, 4. Sep. 2021 (CEST)
Bei mir hat der von mir eingebaute Link direkt den Treffer angezeigt. Hab jetzt aber die Vorlage verwendet. --Elrond (Diskussion) 09:36, 4. Sep. 2021 (CEST)
(JavaScript)VORWARNUNG BREAKING CHANGE: In 2017, the provided jQuery library was upgraded from version 1 to 3, with a compatibility layer. The migration will soon finish, to make the site load faster for everyone. If you maintain a gadget or user script, check if you have any JQMIGRATE errors and fix them, or they will break. Weitere Details: Phasing out old jQuery versions, Task 280944.
(JavaScript)BREAKING CHANGE: jQuery library was upgraded from version 1 to 3; a compatibility layer was removed today. The migration finished now, to make the site load faster for everyone. If you maintain a gadget or user script, check if you have any JQMIGRATE errors and fix them, or they will break. Weitere Details: Phasing out old jQuery versions, Task 280944.
(Softwareneuheit) Zeilennummern im Rahmen der Syntaxhervorhebung gibt es auf einigen Wikis, einschließlich dewiki, auch auf weiteren Namensräumen. Das Team Technische Wünsche bittet um Feedback zu diesem Vorhaben. (Diskussionsseite des Projekts), (Projektseite)
Für Programmierer
(JavaScript)VORWARNUNG BREAKING CHANGES:
The JavaScript variables wgExtraSignatureNamespaces, wgLegalTitleChars, and wgIllegalFileChars will soon be removed from mw.config. These are not part of the "stable" variables available for use in wiki JavaScript. Details unter Task 292011.
The JavaScript variables wgCookiePrefix, wgCookieDomain, wgCookiePath, and wgCookieExpiration will soon be removed from mw.config. Scripts should instead use mw.cookie from the "mediawiki.cookie" module. Details unter Task 291760.
Hallo Elrond, du hast diesen netten kleinen Artikel über einen Garten in den Borders angelegt. Der gesamte Artikel beschreibt aber kein Gebäude, sondern den Garten. Er beginnt auch so ("Harmony Garden ist der Garten von Harmony Hall und liegt in der Stadt Melrose ..."), das Lemma ist aber "Harmony Hall". Wäre es nicht angebrachter, das Lemma auf Harmony Garden zu verschieben? Regards, --Carsaig (Diskussion) 11:33, 19. Okt. 2021 (CEST)
Hallo @Carsaig:, da hast Du natürlich völlig recht. Das Lemma Harmony Garden wollte ich auch nehmen, hab dann aber, warum auch immer Harmony Hall genommen. Werde es gleich verschieben. Danke für den Hinweis! --Elrond (Diskussion) 13:38, 19. Okt. 2021 (CEST)
Hallo Elrond, bei dem SG?-Vorschlag zu Guy Menzies wartet ein herrenloses Pro noch auf eine Signatur. Kannst du da helfen? Diese Nachricht darf sofort gelöscht werden. :-) Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:29, 24. Okt. 2021 (CEST)
(Softwareneuheit) Der Vorlagendialog im VisualEditor und im neuen Wikitext-Modus wurde grundlegend verbessert (Projektseite, Feedbackseite, Gerrit:740766)
Hallo Elrond, kannst du deinen Vorschlag bei SG? noch kurz signieren? Diese Nachricht darf sofort gelöscht werden. :-) Viele Grüße --Brettchenweber (Diskussion) 22:28, 19. Dez. 2021 (CET)
@Brettchenweber: danke für den Hinweis, Man sollte nicht kochen und gleichzeitig Artikel einstellen, --Elrond (Diskussion) 22:30, 19. Dez. 2021 (CET)
(AJAX)action=ajax, der Vorgänger der heutigen API, wurde entfernt (Task 42786, Gerrit:741941).
(JavaScript) An old ResourceLoader module, jquery.jStorage, which was deprecated in 2016, will be removed this week. Any scripts or bots using it will need to switch to mediawiki.storage instead (Task 143036, Gerrit:743235).
Hi. Du hast dir auf Wikipedia:Spiele/Drei Wünsche frei den Artikel Frustrierte Lewis-Paare gewünscht. Ich habe mich mal darangemacht, mit dem Schreiben zu beginnen, stoße aber gerade bei der Recherche auf Schwierigkeiten, da ich keine gescheiten Quellen finde, beziehungsweise bei der Intenetrecherche die Seriösität nicht beurteilen kann. Da wollte ich mal fragen, ob du vielleicht irgendwelche Quellen hast, die du mir weiterempfehlen kannst; irgendwie musst du ja auf dieses spanende Thema gestoßen sein...--Gesellschaft von Gelehrten (Diskussion) 09:34, 6. Jan. 2022 (CET)
Zum Thema frustrierte Lewis-Paare haben u.a. Prof. Gerhard Erker (Uni Münster) und Douglas W. Stephens (Uni Toronto) geforscht.
(Softwareneuheit Wikisource) Hinzufügen einer Kategorie für <pages/>, die auf einen fehlenden Index verweist. Wenn eine Seite <pages/> verwendet, um auf einen Index zu verweisen, der nicht existiert, wird ein Fehler ausgegeben. Dies ist konfigurierbar mit der Systemnachricht Mediawiki:Proofreadpage_nosuch_index_category (Task 230673, Gerrit:746839).
(Softwareneuheit) Es findet eine Wikisyntax-Validierung (aka Lint-Fehler) auf inline-media-caption statt: Im Text eingebundene Bilder der Form [[Datei:Test.png|Bildtext]] werden als Fehler markiert, da „Bildtext“ nur in Kombination mit „mini/thumb“ ausgewertet wird. Weitere Details unter mw:Help:Lint errors/inline-media-caption (Task 297443, Gerrit:745964).
Für Programmierer
(Helferlein) Erlaubt die Angabe von Seitenaktionen ('view', 'edit', 'history', etc) in Helferlein-Definitionen. Falls angegeben, wird das Helferlein nur bei der/den angegebenen Seitenaktion(en) ausgeführt (Task 63007, Task 204201, Gerrit:747112).
(Bearbeitungsfilter) Add AbuseFilter variable for used OAuth consumer. To help some wikis help dealing with abuse coming from certain OAuth-backed tools, set the oauth_consumer AbuseFilter variable to the ID of the used OAuth consumer, if any. This information is already public in the form of edit tags (Task 298281, Gerrit:748784).
(Gadgets) Helferlein können nun auch mit dem URL-Parameter withgadget= geladen werden (Task 29766, Gerrit:730684).
Anwendung Raumschiffe gegenwärtig nicht relevant.Bearbeiten
Wollte fragen warum du bei dem Beitrag zugehörig zuzur folgenden Diskussion meine Änderung Raumschiffe aus den Anwendungsbeispielen zu löschen?
Immerhin sind Raumschiffe als Anwendungsbeispiel derzeit rein spekulativ und gegenwärtig auch noch nicht relevant was gegen die Relevanzregel von Wikipedia verstößt.
(Softwareneuheit) Es wurde eine kleine MediaWiki-Erweiterung aktiviert, die Benutzer*innen eine Meldung anzeigt, wenn sie genug Bearbeitungen haben und ihr Benutzerkonto alt genug ist, um auf The Wikipedia Library zugreifen zu dürfen.
Die von dir stark überarbeitete Seite Liste europäischer Inseln nach Bevölkerung wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung mindestens sieben Tage diskutiert und danach entschieden.
Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.
Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.
Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil durch den Antrag die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht gewürdigt wird. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.
Grüße, Xqbot (Diskussion) 15:51, 17. Jan. 2022 (CET) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)
(Softwareneuheit) Neben der allgemeinen SiteNotice sind nun auch namensraumspezifische SiteNotices möglich. Diese können über die Systemnachrichten MediaWiki:Namespacenotice-x mit x = Nummer des Namensraums eingerichtet werden (Task 6469, Gerrit:753795).
Für Programmierer
(Helferlein) Beschränkung des Abfrageparameters ?withgadget auf Opt-In-Helferlein. Der Patch fügt die Option supportsUrlLoad hinzu, so dass Helferlein diese Option verwenden können, um den Parameter zu aktivieren. Standardmäßig unterstützen Helferlein diese Option nicht, so dass sie für jedes Helferlein von Fall zu Fall aktiviert werden kann (Task 29766, Gerrit:752995).
Periduralanästhesie in der Liste griechischer PräfixeBearbeiten
Elrond, in Bezug auf Spezial:Diff/220139892/220150516: Man muss – und kann auch nicht – jedes Wort, das ein bestimmtes Präfix enthält, in die Liste griechischer Präfixe eintragen, die Spaltenüberschrift heißt nicht ohne Grund „Beispiele“. Ich halte das Wort weiterhin für die Liste als zu speziell (ist ja auch ein Spezialfall der Anästhesie), von mir aus könnte man, wenn es das gäbe, peridural eintragen. (Könnte man peridural auf Periduralraum weiterleiten bzw. das eigentliche Ziel, oder ist das zu ungenau?) Viel wichtiger ist die Erklärung der Wortherkunft im Artikel Periduralanästhesie selbst, aber das ist ja der Fall. — Speravir– 23:59, 13. Feb. 2022 (CET)
Hallo Speravir, Wikipedia ist ein populäres Werk und ich frage mich schon, was ist für ein allgemeines Verständnis wichtiger, das von Dir angebrachte Peristyl oder die Periduralanästhesie. Da bin ich schon der Meinung, das letzteres zur Begrifferklärung in einer populärem Enzyklopädie angebrachter ist. Mir war schon nicht klar, warum Du die Periduralanästhesie gegen Peristyl und Perineum ausgetauscht hast und Deinen Beitrag hier verstehe ich noch weniger. Zweck ist es Peri zu erläutern und wenn einige Millionen Frauen, (un zehntausende von Männern) die schon eine Periduralanästhesie erhalten haben das lesen dürfte ihnen das klarer sein als die Lektüre von Peristyl, mit dem weit weniger etwas anfangen können. --Elrond (Diskussion) 00:51, 14. Feb. 2022 (CET)
Aha, damit verstehe ich wenigstens Deinen Beweggrund. Die Begründung führt aber trotzdem ins Leere, weil die anderen, schon vorhandenen Beispiele als Wörter viel bekannter und damit viel besser geeignet sind. Wir können gern auch die von mir eingefügten Beispiele wieder entfernen. Ich wage übrigens zu bezweifeln, dass Leute über die Liste der Präfixe auf den Artikel zur Periduralanästhesie geleitet werden oder bei der Suche nach der Wortbedeutung zuerst in der Liste suchen. Um mich hier zu wiederholen, es ist viel wichtiger, im Artikel selbst etwas zur Wortherkunft auszuführen. Du scheinst mir dahingehend die Liste überzubewerten. Übrigens meine Beweggründe: Peristyl ist ein in der Architktur bekannter Begriff, mit Perineumn wollte ich einen anderen medizinischen Begriff aufführen. — Speravir– 23:06, 14. Feb. 2022 (CET)
(Softwareneuheit) Zu jedem Monatsbeginn werden auf allen Projekten in allen Kategorien die Anzahl der enthaltenen Elemente neu gezählt. Bisher kam es aus verschiedenen Gründen zu Abweichungen (Task 299823, Gerrit:756069).
Für Programmierer
(JavaScript) Eine Code-Änderung letzte Woche zur Behebung eines Fehlers in der Live-Vorschau hat möglicherweise Probleme mit einigen lokalen Helferlein und Benutzer-Skripten verursacht. Jeder Code mit skin-spezifischem Verhalten für vector sollte aktualisiert werden, um auch auf vector-2022 zu prüfen. Beispielcode unter Task 300987.
Ich habe gesehen, daß du meine grammatikalische Korrektur zurückgesetzt hast, weil du der Meinung bist, daß es sich bei "Künstler_innen Stipendium" um einen Eigennamen des spezifischen Stipendiums halten würde und somit nicht zu ändern sei. Der angebliche Eigenname ist jedoch nirgens im Netz zu finden. Darüber hinaus wird mit der Umschreibung, daß es sich um ein "Künstlerstipendium" handle, nicht nur die korrekte Grammatik angewandt, sondern auch dem Wiki-Meinungsbild entsprochen, welches vorsieht, daß Genderschreibweisen nicht Einzug in die Wikipedia halten sollen. --Welkend (Diskussion) 20:51, 17. Feb. 2022 (CET)
Hallo Welkend, wenn Du es nicht gefunden hast, hast Du aber sehr ungründlich gesucht. Auf der Seite des KuK (https://www.kuk-monschau.de/start/299-ema-stipendienvergabe.html) steht: „Daher wurde Anfang des Jahres einstimmig der Beschluss gefasst, das im vergangenen Jahr erfolgreiche Format der Künstler_innen-Stipendien aus Mitteln des Projekts „Economy meets art“, etwas stärker an die aktuelle Situation angepasst, erneut zu vergeben. “ Da das KuK es auf der Homepage so schreibt, ist so etwas ein Zitat und so zu schreiben, wie das KuK es dort tut. Hier greift weder ein Meinungsbild noch Rechtschreibregeln. Sonst müsstest Du Arno Schmidt und James Joyce auch rechtschreibtechnisch glattbügeln. und Zitate alter Veröffentlichungen die etwa thun (sic!) auch. Mir passt diese Art des Gendern auch nicht und ich finde es albern, aber hier ist es (leider) ein Zitat. --Elrond (Diskussion) 22:57, 17. Feb. 2022 (CET)
(Bearbeitungsfilter)rmspecials soll Leerzeichen beibehalten. Die bestehenden Filter auf WMF-Wikis wurden so geändert, dass Aufrufe von rmspecials() nun rmspecials(rmwhitespace()) sind, um sicherzustellen, dass das Verhalten nicht verändert wird. Filteradministratoren können dies zurück ändern, wenn der Filter nicht ausgelöst werden soll, wenn ein Teil der Eingabe Leerzeichen enthält (Task 263024, Gerrit:758912).
Hallihallo :-)
Magst du mir das evtl. erläutern? Versionsgeschichte aufblähen vs. Aktualisierung?
Beste Grüße und weiterhin frohes Schaffen hier.👋 (nicht signierter Beitrag von46.114.33.31 (Diskussion) 23:52, 23. Feb. 2022 (CET))
Wenn jedes einzeln Ergebnis eigetragen wird, bläht sich die Versionsgeschichte unnötig auf. Es ist üblich, dass Ergebnisse am Ende des Spieltags in einem Rutsch eingetragen werden. Außerdem hast Du z.B. den Sieger nicht gefettet (= noch ein Eintrag nötig). --Elrond (Diskussion) 00:50, 24. Feb. 2022 (CET)
auf dieser Seite (von Dir erweitert/gesichtet) wurden einige Zahlen falsch berechnet.
Es gibt in der Tat 139.838.160 Kombinationen beim Eurojackpot ab dem 25.03.2022.
Hiermit ist der Wert 1 : 139 838 159 falsch! Es gibt jeweils eine Kombination mehr
(auch für die nachfolgenden Werte wie 1 : 6 991 907 usw.).
Die Zahlen habe ich bequemerweise von der englischen Seite übernommen und stichprobenartig geprüft. Da ist nichts zu belegen, denn die Formeln sind im Artikel angegeben und die Hypergeometrische Verteilung ist ein Standardverfahren. Wenn Du meinst, diese Werte korrigieren zu müssen, nur zu. --Elrond (Diskussion) 11:39, 20. Mär. 2022 (CET)
... Witzbold: nachdem ich Teilergebnisse von anderen Usern entfernt hatte, schreibst du "Bitte keine Teilergebnisse!" und setzt selbst welche ein. Verrückte Welt. --Contador2022 (Diskussion) 01:25, 17. Apr. 2022 (CEST)
Hallo Contador2022 wo hab ich Teilergebnisse eingetragen? Am ersten Tag wurde ein Spiel beendet, dessen Ergebnis ich eintrug. --Elrond (Diskussion) 01:54, 17. Apr. 2022 (CEST)
Allerdings muß man dir zugute halten, daß du durch meine etwas "stark streuende" Editierweise verwirrt warst. Im Endeffekt hast du einfach nur die falsche Version von mir revertiert und dadurch selbst ein Zwischenergebnis eingefügt. Ergebnis: Nichts schlimmes ist passiert, die Welt ist nicht untergegangen, Sheffield steht noch, das Turnier kann weitergehen. Schöne Ostern. --Contador2022 (Diskussion) 02:26, 17. Apr. 2022 (CEST)
(Softwareneuheit) Beim Löschen einer Seite kann die zugehörige Diskussionsseite gleichzeitig gelöscht werden (Task 27471, Gerrit:741717) Die Übersetzung des Systemtextes ist im Translatewiki bereits vorhanden; sie wird wegen schlechten Timings aber erst kommende Woche hier live gehen
(Softwareneuheit) Beim Wiederherstellen einer Seite kann die zugehörige Diskussionsseite gleichzeitig wiederhergestellt werden (Task 263211, Gerrit:747848)
Du hast im Artikel "Psilocin" am 11.3. eine Änderung rückgängig gemacht.
Originaltext: "Im Extremfall können Drogenpsychosen ausgelöst werden, wie dies Espiard in einer monokasuistischen Studie aufzeigte."
Änderung: "Im Extremfall können Drogenpsychosen ausgelöst werden, wie dies Espiard in einer monokasuistischen Studie anhand eines familiär vorbelasteten 18-jährigen regelmässigen Cannabiskonsumenten aufzeigte."
Es ist offensichtlich, dass dir die Änderung persönlich nicht gepasst hat und du mit der blöden Ausrede "das ist eher Prosa" dem Leser die Möglichkeit nehmen wolltest, den Charakter der zitierten Studie einzuschätzen. Die Angabe findet sich nämlich in derselben Studie, welche "monokasual" ist, mit anderen Worten in etwa den Wert von einer lustigen Anekdote hat.
Ich kann dir nur gratulieren, dass du es geschafft hast, diese dir unbequeme Info aus Wikipedia zu entfernen und die dir genehme Info stehen zu lassen. Du bist ein Held! (nicht signierter Beitrag von138.246.3.168 (Diskussion) 16:20, 6. Mai 2022 (CEST))
Eine Studie mit einem Teilnehmer?. Jetzt Mal ehrlich, kann so was seriös sein? Und was hat Cannabiskonsum mit Psilocin zu tun? Was meine Persönliche Meinung ist spielt hier keine Rolle und war nicht der Auslöser. --Elrond (Diskussion) 16:44, 6. Mai 2022 (CEST)
(Softwareneuheit) Für die Syntaxhervorhebung steht die Barrierefreiheit-Option für eine farbblindenfreundliches Schema zur Verfügung. Es ist in den Benutzereinstellungen, „Bearbeiten“, zu finden (Task 305027, Gerrit:777806).
Hallo Elrond, du hattest doch neulich auf FZW eine Frage zu Babeln. Heute bin ich auf eine hübsche Idee vom Kollegen Wandelndes Lexicon gestoßen: die BabelBus-Tour. Da kannst du von einer Babel-gefüllten Benutzerseite zur nächsten reisen, dir viele Babel anschauen und findest vielleicht etwas Nettes. Als ich das heute gesehen habe, kam mir deine Frage wieder in den Sinn. Viel Spaß dabei --Brettchenweber (Diskussion) 21:36, 22. Mai 2022 (CEST)
Hallo Brettchenweber, Vielen Dank, das werde ich mir bei Gelegenheit Mal anschauen. --Elrond (Diskussion) 22:27, 22. Mai 2022 (CEST)
(Softwareneuheit)<gallery> unterstützt jetzt den Parameter |link=, um einen Klick auf das jeweilige Bild zu unterbinden (urheberrechtlich nur bei gemeinfreien/CC0-Werken erlaubt; Gerrit:790776).
(Softwareneuheit) Die Seite zum Zurücksetzen aller persönlichen Einstellungen (Spezial:Einstellungen/reset ◀ Es ist ungefährlich, auf diesen Link zu klicken) wurde leicht überarbeitet; sie enthält eine zusätzliche Checkbox zur Bestätigung (Task 226325, Gerrit:790568).
Für Programmierer
(API) Sort by relevance for CirrusSearch geosearch. When the parameter sort=relevance is added to the query, the result will not be sorted by distance to the center but by relevance defined by the CirrusSearch scoring (Task 307208, Gerrit:789143).
(Softwareneuheit) Als Beta-Funktion steht das IP-Information-Feature zur Verfügung. Es gibt zwei Benutzerrechte: Basis (Automatisch bestätigte Benutzer) und voller Zugriff (Administratoren, Checkuser). Damit verbunden wurde ein neues, negativ formuliertes Benutzerrecht eingeführt: „Für IPInfo gesperrte Benutzer“. Durch Spezial:Benutzerrechte kann einem Benutzer das Recht entzogen werden, die IP-Informationen einzusehen. Weiterhin wurde ein neues Logbuch eingeführt, das dokumentiert, wer wann den generellen Zugriff aktiviert und IP-Informationen eingesehen hat: Spezial:Logbuch/ipinfo. Der Zugriff auf das Logbuch ist auf Administratoren und Checkuser beschränkt.
Für Programmierer
(CSS/JavaScript)Spezial:Beiträge: Adds classes to links in mw-contributions-user-tools. Adds classes to the links for the user's block log and etc that show up on a user's contribs page (Task 248441, Gerrit:603941).
(CSS/JavaScript) Wrap navigation in <div class="mw-pager-navigation-bar"> in all pagers (Task 308364, Gerrit:794757).
(Bearbeitungsfilter) Added support for ip_in_ranges which allow multiple ranges to be checked at the same time. If the IP is in any of the ranges, the function returns true (Task 305017, Gerrit:789971).
(Vorlagen) Es wurde die neue Parserfunktion{{=}} eingeführt. Sie dient dazu, in einer Vorlage ein Gleichheitszeichen = zu schreiben, ohne dass das Gleichheitszeichen als Anweisung an den Parser verstanden wird (Task 91154, Gerrit:791685).
(Softwareneuheit) Mapframe wurde auf der deutschsprachigen Wikipedia aktviert. Das bedeutet, dass nun auch hierzuwiki interative Karten mit Kartographer erstellt werden können. Bereits am 10. Mai wurde die dafür nötige Funktion Versioned Maps auf allen Wikis ausgerollt. (Projektseite Technische Wünsche)
Der Buchtitel lautet dort schon so, wie ich es korrigiert hatte. Da ist doch nicht von 99 Komponistinnen die Rede. --Engelbaet (Diskussion) 12:25, 18. Jun. 2022 (CEST)
Nach allen Informationen lautet der Titel des Buches, zu dem es keine einzige Besprechung zu geben scheint und das in der DNB nicht gelistet ist, immer noch so, wie ich ihn angegeben hatte. Ich finde es nicht sinnvoll, aus einem Verkaufskatalog eines bei uns nicht als Verlag anerkannten Print-on-Demand-Unternehmens zu zitieren, um dort über den Buchtitel hinausgehende Informationen dazu anzufügen, dass die Komponistinnen mit Aachen verbunden sind und das Buch 99 Kompositionen versammelt. Wieso ist es wichtig, solche Informationen über das Buch anzugeben, wenn es nicht so rezipiert wird, dass das nach WP:Belege regelgemäß zitiert werden kann?--Engelbaet (Diskussion) 13:27, 18. Jun. 2022 (CEST)
Hallo Engelbaet,, stimmt, der Untertitel lautet „Das Aachen Realbook, eine Sammlung von 99 Jazz-Kompositionen Aachener Musiker“. Da es mittlerweile zig Realbooks gibt, die meisten mit speziellen/lokalen/regionalen/thematischen Bezügen, ist es m.E. schon wichtig zu erwähnen, dass es eines mit Bezug auf Aachen bzw. aachener Musiker ist. Die meisten dieser Realbooks werden im Eigenverlag oder Book on Demand-Verlagen herausgebracht. sind in der Szene so bekannt und werden so erworben/vertrieben. Da dabei wenig bis kein Geld verdient wird, ist der Aspekt „Werbung“ weniger relevant, höchstens im Zusammenhang mit Aufmerksamkeit in der Szene. Das ist so gesehen, ein recht spezielles Subgenre der Jaazzmusik. --Elrond (Diskussion) 14:44, 18. Jun. 2022 (CEST)
Auf dem Titelblatt des Buchs ist ein solcher Subtitel nicht zu entdecken. Wo hast Du denn diesen Untertitel gefunden? Der wiederholt ja in gewisser Hinsicht den Titel The Real Book. Aachen Edition, wenn auch in etwas genauerer Variation (auch wenn er diesmal nicht auf das generische Maskulinum verzichtet).
Die meisten Realbooks gibt es übrigens nicht mit lokalen/regionalen Bezügen; das ist bisher doch extrem ungewöhnlich.--Engelbaet (Diskussion) 15:09, 18. Jun. 2022 (CEST)
Wenn man mit dem Mauszeiger auf den Titel „The Realbook - Aachen Edition - Volume I - C“ fährt, merkt man, dass er klickbar ist, oder auf „Mehr erfahren“. Ich bin kein aktiver Jazzer, nur ein interessierter Zuhörer, ich habe aber Kontakt zu etlichen aktive Jazzer. Die haben teilweise umfangreiche Sammlungen von Realbüchern. Es gibt natürlich DAS Realbook aus den 1970ern, von dem es mittlerweile mindestens vier weitere Versionen gibt. Dann gibt es welche, mit thematischen Ausrichtungen (Cooljazz, Freejazz, Jazzrock/Fusion...), dann regionale Sachen (Südamerika, Osteuropa, Frankreich, GB, Deutschland), ein so speziell lokales Realbook, habe ich vorher auch noch nicht gesehen, allein das ist bemerkens- und erwähnenswert., Einige Realbooks sind im Worldcat aufgeführt https://www.worldcat.org/search?qt=worldcat_org_all&q=realbook viele sicher nicht. DAS Realbook auch, mittlerweile offensichtlich mit einem Verlag, früher war es nur als mehr oder wenig mäßigen Photokopie zu kriegen. https://www.worldcat.org/title/real-book/oclc/1029057348&referer=brief_results Wahrscheinlich sind die meisten Realbooks Privatsachen, die auf nichtkommerziellen Wegen verbreitet werden. Ein wenig Lektüre gibt es bei Real Book --Elrond (Diskussion) 23:43, 18. Jun. 2022 (CEST)
Was Du da gefunden hast, halte ich für einen werblichen Zusatz, aber keinesfalls für eine bibliographischen Untertitel. Immerhin findet man auf diesem Weg auch die ISBN, die bisher fehlte. Ich setze mal die Angaben über das Buch, wie sie eindeutig sind, in den Artikel von Heribert Leuchter; der Verlagsort ist der Webseite von bookmundo zufolge Rotterdam und nicht Aachen.
Seit ich vor 160 Tagen den Löschantrag auf The Real Book – Aachen Edition gestellt habe, bin ich einigermaßen eingearbeitet, nicht nur, was den Titel angeht. Ja, es handelt sich vermutlich um die erste lokale Ausgabe eines Realbooks, nicht nur in Deutschland. Was Du als „regionale Ausgaben“ ansprichst, sind eindeutig überregionale bzw. nationale oder gar subkontinentale. „Limburg Edition“ ist eine regionale Ausgabe (das Vorbild für die Musiker aus Aachen). Ich könnte es evtl. noch nachvollziehen, wenn Musiker aus New Orleans, Chicago, Lyon, Köln, Frankfurt, München oder Berlin sich ein lokales Realbook herstellen und danach auf Jamsessions spielen. Bereits in Nürnberg, Stuttgart, Hannover oder Hamburg wird eine solche Vorgehensweise jedoch meiner Ansicht nach komisch, und im Fall Aachen scheint das Print-on-Demand-Realbook nicht mal im altehrwürdigen Jazz Podium besprechungswürdig zu sein.--Engelbaet (Diskussion) 08:22, 19. Jun. 2022 (CEST)
Hallo Elrond, nach Deiner Änderung in diesem Artikel werden Fehler in den Einzelnachweisen angezeigt (ganz unten). Bitte schau Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 18:07, 21. Jun. 2022 (CEST)
Hallo tsor|Tsor|tsor, danke, da habe ich nicht aufgepasst. Ist repariert.--Elrond (Diskussion) 18:42, 21. Jun. 2022 (CEST)
(Softwareneuheit) Auf Spezial:LintErrors ist die Suche nach Seiten mit Lint-Fehlern anhand des Präfixes des Seitentitels oder des vollständigen Titels möglich (Task 185685, Gerrit:769772).
(Softwareneuheit)Kartographer: Wenn Geolines aus Punkten bestehen, die per QID definiert werden, wurden diese Punkte bisher mit Markern versehen. Diese Marker werden nun nicht mehr angezeigt. Damit können nun beispielsweise Linienpläne mit Kartographer erstellt werden. (T292613)
huhu, wegen dir weiß ich jetzt meine Benutzerkennungs-Nummer. Dass ich sowas besaß, wusste ich gar nicht. Deine sagt mir: du musst ja ein ziemlich alter Hase sein, also schon ewigst dabei... ich bin es schließlich selbst schon, und meine Nummer ist way beyond yours! Zu deiner Hutfrage: keine Ahnung, aber wenn du "Mad Men" schaust, finde ich es prima gelungen, wie am Anfang der Serie alle Männer ihre Hüte tragen und gegen Ende, dieselben Männer nicht mehr ständig behütet sind. Das haben die Drehbuchschreiber gekonnt eingefädelt, es wird mit KEINEM WORT erwähnt... aber eben stilistisch sich sehr an den Zeitgeist gehalten. --Mondamo (Diskussion) 17:09, 22. Sep. 2022 (CEST)
(Softwareneuheit) Als Zeitraum für den Eintrag auf der Beobachtungsliste wurde 1 Jahr hinzugefügt (Task 313255, Gerrit:815802).
Für Programmierer
(CSS/JavaScript) Add markup to page titles to distinguish the namespace and the main text. Pages outside of the main namespace now have the following markup in their <h1> page titles, using 'Talk:Hello': <span class="mw-page-title-namespace">Talk</span>, <span class="mw-page-title-separator">:</span>, <span class="mw-page-title-main">Hello</span>(Task 306440, Gerrit:821353).
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Die Icons für Marker auf Kartographer-Karten wurden von Maki 5.0 auf Maki 7.2 aktualisiert. Damit stehen etwa 100 neue Icons zur Verfügung. Außerdem wurden die bestehenden Icons durch neue, klarere Symbole ersetzt und ihre Lesbarkeit verbessert. (Projektseite Technische Wünsche)
Für Programmierer
(Datenbank) Infolge der Normalisierung der templatelinks-Tabelle werden die Datenbankfelder tl_namespace und tl_title entfernt. Tools, die Abfragen auf diese Felder ausführen, müssen angepasst werden (Task 299417).
Für Programmierer
(API) Add cancreateaccount property to userinfo API (Gerrit:826929).
Hallo Elrond, bist Du wirklich ganz sicher, dass Jan Faktor den Preis heute gewonnen hat? Eigentlich sollte doch der Preisträger erst am 17. Oktober bekannt gegeben werden. Und Jan Faktor hat heute laut unserer Hauptseite den Wilhelm Raabe-Literaturpreis zuerkannt bekommen. Gruß --Geher (Diskussion) 21:06, 27. Sep. 2022 (CEST)
Hallo Geher, danke für den Hinweis! Wer lesen kann, ist klar im Vorteil! Du hat natürlich Recht und ich bin der Esel. Das werde ich gleich zurücksetzen. --Elrond (Diskussion) 21:16, 27. Sep. 2022 (CEST)
(Softwareneuheit) Auf Kartographer-Karten können Geopoints aus Wikidata via QID oder SPARQL-Abfrage angezeigt werden. Bisher war diese Einbindung nur für Geoshapes und Geolines möglich. (Task 307695, Task 302297, Projektseite)
Der Buchtitel heißt Die letzten Jahre der Münze in Dresden und darunter Werksverzeichnis 1865 bis 1911. Was nun? Von mir aus kann deine Änderung bleiben. Streng genommen jedoch nicht. Grüße --Weners (Diskussion) 11:39, 10. Okt. 2022 (CEST)
Hallo Weners, danke für die Anmerkung. Da ich in letzter Zeit etlichen Werksverzeichnissen das 's' geraubt habe, wäre es gut, wenn Du den genauen Lemmanamen angeben würdest. In diesem Fall wäre es ein Zitat, was ich dann leider übersehen habe und was natürlich zurückgesetzt werden sollte. Kannst Du machen, kann aber auch ich machen. --Elrond (Diskussion) 11:44, 10. Okt. 2022 (CEST)
Da es sich um sich um einen Buchtitel handelt ist Rückgänigmachung besser. Ich würde es gut finden, wenn Du es tätest. Deine sonstigen Änderungen diesbezüglich können sicherlich bleiben. Werkverzeichnis steht im Duden, Werksverzeichnis dagegen nicht. --Weners (Diskussion) 17:24, 10. Okt. 2022 (CEST)
Hab es bereits zurückgesetzt. --Elrond (Diskussion) 18:37, 10. Okt. 2022 (CEST)
Hallo Elrond, danke fürs Foto! Leider ist es etwas dunkel geraten. Magst du es optimieren oder zu diesem Zweck in die Fotowerkstatt stellen? --Leyo 00:52, 15. Okt. 2022 (CEST)
Hallo Leyo, danke für die Anmerkung. Das Gerät habe ich noch greifbar, dann mache ich mal eine Belichtungsreihe und stelle das beste Bild als neue Version ein. dürfte der geringste Aufwand sein. --Elrond (Diskussion) 13:31, 15. Okt. 2022 (CEST)
Danke! Wie du meinst. Die Leute in der Fotowerkstatt sind bei der Bildoptimierung auch recht fix … --Leyo 13:42, 15. Okt. 2022 (CEST)
(Softwareneuheit) Es gibt die neue Spezialseite Spezial:Contribute, vor allem gedacht für die mobile Ansicht. Perspektivisch sollen dort wohl noch weitere Elemente hinzukommen (Task 286466, Gerrit:832744).
(Softwareänderung) Die spezifischen Tabellen-Sortierfunktionen für isoDate und url werden nicht mehr unterstützt (Task 47161, Gerrit:837764, Gerrit:837760). Die text-Sortierung sollte diese Fälle mit abdecken.
(Softwareneuheit) In den Einstellungen kann festgelegt werden, ob zusammen mit den Suchergebnissen auch Vorschaubilder dargestellt werden (Task 320337, Gerrit:842806).
(Checkuser) In den Checkuser-Daten wird angezeigt, ob das Passwort bei Anmeldeversuchen gesperrter Konten übereinstimmt (Task 303192, Gerrit:791747).
Hi Elrond, Japans 'NHK World TV' unterbricht das laufende Programm und meldet gerade im Live-Stream den Ueberflug einer nord-koreanischen ballistischen Rakete (Mittelstrecken - oder Interkontinental-Rakete ICBM ist noch nicht bestimmt): https://nhkwlive-ojp.akamaized.net/hls/live/2003459/nhkwlive-ojp-en/index_4M.m3u8 (im VLC starten unter 'Medien/Netzwerkstream oeffnen') (JST 07:58, MEZ 23:58 02.11.2022, ... 00:23 03.11.2022, andauernd) - E2E4C7C5 (Diskussion) 00:49, 3. Nov. 2022 (CET)
(Softwareneuheit) Die Diskussionswerkzeuge erhalten bei Verfassen einer Antwort oder eines neuen Abschnittes im Quelltextmodus eine Sonderzeichenauswahl (Task 249072, Gerrit:667417).
Für Jedermann
(Softwareneuheit) Der überarbeitete Vector-Skin (Vector-2022) hat in der unteren rechten Ecke eine Schaltfläche erhalten, um die feste Anzeigebreite des Seiteninhalts an- und abzuschalten (Task 319449, Gerrit:856001).
(Softwareneuheit) Aus den Benutzereinstellungen wurde für mathematische Formeln die explizite Option „PNG-Bilder“ entfernt. Damit erfolgt die Ausgabe im SVG-Format (Task 311620, Gerrit:858661).
(API) Fix order by on list=allimages&aisort=timestamp for pagination. The order by on list=allimages&aisort=timestamp is only timestamp, which is not unique, include the name to get unique pagination. The continue parameter already working like that (Gerrit:850274).
Nicola - Ming Klaaf 11:12, 11. Aug. 2014 (CEST)
Sir Gawain Disk. 19:14, 10. Mai 2016 (CEST)
--LezFraniak (Diskussion) 18:08, 14. Okt. 2016 (CEST)
Also auf weiterhin fröhliches Frotzeln, was ich ja gerne mache, nur plötzlich unsicher wurde, ob Dir das recht ist. So long, bis zur nächsten Gelegenheit! Herzlichst --Andrea014 (Diskussion) 10:30, 18. Nov. 2016 (CET)
Nicola - Ming Klaaf 10:29, 4. Mär. 2017 (CET)
--
Nicola - kölsche Europäerin 15:53, 18. Dez. 2017 (CET)
|Leider verloren 
20:00, 17. Aug. 2020 (CEST)
20:47, 12. Jul. 2021 (CEST)
22:15, 12. Jul. 2021 (CEST)
gibt es auf einigen Wikis, einschließlich dewiki, auch auf weiteren Namensräumen. Das Team Technische Wünsche bittet um Feedback zu diesem Vorhaben. (Diskussionsseite des Projekts), (Projektseite)
![[1]](https://commons.wikimedia.org/wiki/Image:NapolitanoFirenze_8514.jpg){kind=link}
