Wikipedia:AdminConvention 2019/Themen

AdminConvention

Anreise

Orga

Themen+Programm

Rahmenprogramm

Teilnehmende

Ergebnisse+Feedback

Der Termin steht nun fest: 12.–14.4.2019 in FFM

Programm

Freitag, 12.04.2019

ab 15 Uhr	Anreise, einchecken
16:00–18:00	Kleine Stadtführung (Nizza, Paulsplatz, Römer, Neue Altstadt, Dom). Führung durch Benutzer:Artmax und Benutzer:Karsten11 Treffpunkt: 16 Uhr in der Eingangshalle des Hotels
18:00–19:30	Abendessen
19:30–20.00	Begrüßung, Besprechung des Programms, Orgahinweise, Vorstellung
20:00–20:45	IPv6 – Jetzt geht’s erst richtig los (Seewolf) Moderation Luke; Etherpad
20:45–21:30	Trollstubs und Stubtrolle (Matthiasb) Moderation selbst; Etherpad
ab 21:30	Kennenlernen, Gelegenheit zum Austausch

Samstag, 13.04.2019

bis 09:15	Frühstück
09:15–10:15	Online-Kommunikation und Deeskalation (Felistoria, Ghilt) Moderation: Elop; Etherpad
10:15–11:00	Avada Kedavra – was ist das? und welche Account-Block-Dauer ist bei diesem und anderen Unverzeihlichen Flüchen angemessen? (Rax) Moderation Luke; Etherpad
11:00–11:30	Kaffeepause
11:30–12:15	Qualitätssicherung der Wikipedia (Lutheraner) Moderation Rax; Etherpad
12:15–13:00	Wie viele Leben haben Trolle? (Kenny McFly) Moderation Marcus Cyron; Etherpad
13:00–14:00	Mittagessen
14:00–15:00	Abarbeiten von Löschanträgen und Löschprüfungen in Kleingruppen Moderation Karsten11 und Ra'ike; Etherpad
15:00–15:45	Open Proxies – … und keiner kann sie bremsen (Seewolf) Moderation Lutheraner; Etherpad
15:45–16:15	Kaffeepause
16:15–17:00	Kommunikationskultur (Christine Domgörgen (WMDE), Vera Krick (WMDE), Felistoria, Ghilt) Moderation Wahrerwattwurm; Etherpad
17:00–17:45	Umgang mit persönlichen, strafrechtlich relevanten Drohungen (Pan Tau) Moderation Partynia; Etherpad
17:45–18:00	Pause
18:00–19:00	Was braucht es, damit Admins langfristige Konflikte an das SG weitergeben, und was hält sie davon ab? (Luke081515, Der-Wir-Ing) Moderation DCB; Etherpad
19:00–20:00	Abendessen
20:00–21:00	Lightning Talks Moderation Lutheraner; Etherpad
ab 21:00	Gelegenheit zum Austausch

Sonntag, 14.04.2019

bis 09:30	Frühstück
09:30–10:00	Fragen und Antworten zur Wikimedia:Fördersperre (Vera Krick (WMDE)) Moderation Marcus Cyron; Etherpad
10:00–10:45	Keine Zeit für Neuautoren (Agruwie) Moderation Zollernalb; Etherpad
10:45–11:15	Kaffeepause
11:15–12:00	Spambots – Wie man sie erkennt und (hoffentlich irgendwann) loswird (XenonX3) Moderation Luke; Etherpad	Erwachsenenbildung und Neuautorengewinnung, ein Projekt bei der VHS Frankfurt (Einleitung und Moderation: Miriam Claudi, VHS Frankfurt und Karsten11); Etherpad
12:00–13:00	Schlussrunde
13:00–14:00	Mittagessen
ab 14 Uhr	Abreise

Call for Papers

Auch eine Admin Con will mit Leben gefüllt werden. Hier könnt Ihr Eure Wünsche und Vorschläge einbringen, was Ihr gerne auf der AdminCon 2019 behandeln möchtet. Dies kann in Form von Vorträgen, Workshops, Diskussionsrunden, Exkursionen, Sit-ins oder wie auch immer geschehen. Bitte gebt einen Kurztitel, eine kurze Beschreibung und einen ungefähren Zeitrahmen an, das erleichtert uns die Planung.

Der Call for papers lief bis Ende März.

Es wird auch Raum für spontane Beiträge geben.

Themenangebote

• Workshop: Was braucht es, damit Admins langfristige Konflikte an das SG weitergeben, und was hält sie davon ab? von Luke und DWI.
• Vortrag mit Wertlegung auf die Diskussionsrunde: Umgang mit persönlichen, strafrechtlich relevanten Drohungen an Beispielen damit Admins im Bilde sind. Austausch von Erfahrungen, Ergebnissen und Lösungsansätzen. Freie Fortsetzung eines ähnlich gerichteten Vortrags der WikiCon 2018. (30-45 Min., + Material: Beamer, Glas Pils) Pan Tau (Diskussion) 18:07, 9. Feb. 2019 (CET)
• Trollstubs und Stubtrolle – wie gehen wir um mit Artikelanlagen, die vom Ersteller bewußt in schlechtem Zustand angelegt weren, um der Allgemeinheit und insbesondere den Interns im Fachbereich Mehrarbeit zu verursachen. Kennzeichen, Strategien. Einführungsvortrag mit einigen Fallbeispielen, Diskussion. Summ sumarum: 45'. Benötigtes Material: Beamer, Mikro, Glas Wasser. --Matthiasb – ^{(CallMyCenter)} 15:00, 13. Feb. 2019 (CET)

  Da freue ich mich drauf :) --Kenny McFly (Diskussion) 14:42, 1. Mär. 2019 (CET)

Kleine Tröllographie oder was Sie schon immer übers Tröllern wissen wollten. (Diskussion erhofft, aber nicht Bedingung...) --Felistoria (Diskussion) 22:09, 14. Feb. 2019 (CET) Siehe eins drunter: geht in unser beider Veranstaltung ein. --Felistoria (Diskussion) 10:39, 26. Feb. 2019 (CET)

• Online-Kommunikation und Deeskalation, zusammen mit Felistoria, Zeitbedarf wegen Diskussion circa 35-45 Min. --Ghilt (Diskussion) 10:09, 26. Feb. 2019 (CET) Ggf. auch gern etwas länger, evtl. in zwei Sessions mit Rauchpause sozusagen? --Felistoria (Diskussion) 22:47, 28. Feb. 2019 (CET)

  Hallo Felistoria und Ghilt. Ist das die gleiche Session, die Vera Krick (WMDE) unten als Kommunikationskultur zusammen mit euch vorgeschlagen hat, oder sind das zwei getrennte Sessions? --Holder (Diskussion) 05:58, 26. Mär. 2019 (CET)

Getrennt. --Felistoria (Diskussion) 22:26, 31. Mär. 2019 (CEST)

• IPv6 - Jetzt geht's erst richtig los --Seewolf (Diskussion) 12:55, 17. Feb. 2019 (CET)
• Open Proxies - ...und keiner kann sie bremsen --Seewolf (Diskussion) 12:55, 17. Feb. 2019 (CET)
• Wie löscht man Accounts? --M@rcela 18:44, 23. Feb. 2019 (CET) (doch, es geht!)

  Hallo M@rcela. Danke für das Angebot, aber soweit ich sehe, nimmst du gar nicht teil, oder? Gruß --Holder (Diskussion) 14:51, 24. Feb. 2019 (CET)

  Ich habe mich noch nicht angemeldet, korrekt. Ist es zu spät? --M@rcela 15:09, 24. Feb. 2019 (CET)

  Ähm, ja, die 60 verfügbaren Plätze sind leider bereits weg. --Holder (Diskussion) 16:16, 24. Feb. 2019 (CET)

  Ok, auch nicht schlimm. --M@rcela 20:35, 24. Feb. 2019 (CET)

• Spambots – Wie man sie erkennt und (hoffentlich irgendwann) loswird. XenonX3 – (☎) 16:50, 26. Feb. 2019 (CET)
• Avada Kedavra - was ist das? und welche Länge von Accountblocks ist bei diesem und anderen Unverzeihlichen Flüchen angemessen? (Nebst Vorschlag eines kleinen Workarounds dazu als Diskussionsgrundlage) - wäre nur schlichter Impuls für Diskussionsrunde. Bei Interesse an so was bräuchte ich 1 Möglichkeit, Kurzpräsentation durchzuführen. --Rax post 22:22, 28. Feb. 2019 (CET) Nachtrag: Ich bin nicht ganz sicher, aber ich sehe gerade, dass es da eventuell Überschneidungen mit dem Vorschlag von Pan Tau geben könnte. Den würde ich jedenfalls gern sehen, also büdde nicht parallel legen, liebes Orgateam. Grüße --Rax post 22:33, 28. Feb. 2019 (CET)
• Wie viele Leben haben Trolle? Ich nehme mal an, dass ich noch in die 60 reinrutsche und mache da dann wohl was zu. --Kenny McFly (Diskussion) 14:42, 1. Mär. 2019 (CET)
• Keine Zeit für Neuautoren - Neuwikipedianer scheitern zunehmend in der Wikipedia unabhängig ihrer fachlichen Qualifikation. Sie scheitern als Kollateralschaden in der Trollbekämpfung, haben gegen Platzhirsche keine Chance. Das Ergebnis ist ein zunehmend schlechter Ruf der Wikipedia-Community. Das Problem: Bei den Neulingen sind tatsächlich auch Trolle dabei. Kann ein anderes Arbeitsklima die Wikipedia retten und welche Rolle spielen Admins dabei --Agruwie  ^Disk   00:46, 11. Mär. 2019 (CET)

  Ich nehme an du meinst neue Autoren und nicht die WP:Jungwikipedianer obwohl es da ähnliche Probleme gibt. Richtig? --Kenny McFly (Diskussion) 10:29, 11. Mär. 2019 (CET)

Ja, danke - meinte Neuautoren generell, habe es entsprechend angepasst, lG --Agruwie  ^Disk   13:11, 11. Mär. 2019 (CET)

• Kommunikationskultur - Vortrag und Diskussion. WMDE führt im Nachgang zur Diskussion auf der WikiCon eine Recherche wissenschaftlicher Erkenntnisse und eine Problemanalyse zur Kommunikationskultur in der Wikipedia durch. Wir, Christine Domgörgen (WMDE), Vera Krick (WMDE), Felistoria und Ghilt wollen die Ergebnisse auf der AdminCon präsentieren und vor allem den Bezug auf die Rolle von Admins mit euch diskutieren.--Vera Krick (WMDE) (Diskussion) 19:03, 13. Mär. 2019 (CET)

wie bitte? Ich hoffe, ihr gebt im Vorfeld auch bekannt, das diese Teilnahme an der Recherche auf freiwilliger Basis durchgeführt wird!? --Arieswings (Diskussion) 21:32, 13. Mär. 2019 (CET)

• Qualitätssicherung der Wikipedia - Ist-Zustand und Fortentwicklung Kurzvortrag zum Thema und Präsentation von Ergebnissen einer Arbeitsgruppe zum Thema auf der Wikipedia:WikiDACH/2019 mit anschließender Diskussion, Zeitbedarf min. 45 Minuten--Lutheraner (Diskussion) 07:40, 25. Mär. 2019 (CET)
• Wikimedia Fördersperre - auf Anregung von Atamari biete ich gern eine 30Min Frage&Antwort Session ohne personenbezogene Daten an.--Vera Krick (WMDE) (Diskussion) 08:11, 26. Mär. 2019 (CET)

Themenwünsche

• Moderierte Diskussion / Workshop zum Thema "Lösung von langfristigen Konflikten", Rolle von Auflagen, Rolle des Admins und des SGs. Bitte kurz von anderen hier runterschreiben, falls Interesse besteht, ich könnte mich anbieten das zu moderieren. Luke081515 10:49, 7. Feb. 2019 (CET)

  Ich nehme nicht teil, aber ich finde, das sind sehr wichtige Themen, die auf jeden Fall diskutiert werden sollten! (Technisches kann man evtl auch online vermitteln, die persönliche Diskussion ist in diesem Bereich aber imho erforderlich): insofern danke für dein Angebot der Moderation und den Vorschlag! --AnnaS. ^(DISK) 11:04, 7. Feb. 2019 (CET)

  +1 Zu Interesse. Gemeint ist hier wohl "Lösung von langfristigen Konflikten" zwischen etablierten Benutzern. --Der-Wir-Ing („DWI“) 12:54, 7. Feb. 2019 (CET)

  erledigtErledigt Luke081515 17:53, 9. Feb. 2019 (CET)

• Moderierte Diskussion zum Thema "Konflikte Aufschaukeln. Wenn noch nicht Jeder alles gesagt hat". Wie moderiert man in der Wikipedia Diskussionen damit diese nicht abdriften oder wie man wenigstens Regeln soweit einhält, damit die Nichteinhaltung nicht Konflikte weiter befeuert. So haben wir beispielsweise auf der VM Regel-Intro #4, an das sich selten gehalten wird und das Admins selten durch setzen. Somit können alle Konfliktparteien auch immer die Freunde mitbringen. In anderen Diskussionsbereichen ist das Argumentlose vorgaukeln von Mehrheiten verpönt bis verboten, ausgerechnet in Konfliktbereichen wird es von Admins selten bis fast nie durchgesetzt. Zum Schaden des Projekts. Sollte man mal drüber reden und vielleicht Wege finden, das durch zu setzen. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 11:17, 7. Feb. 2019 (CET)

• Siehe auch die beiden Wünsche oben: sind zwei Aspekte eines Themenfelds, das von den Admins ein Konfliktmanaging erfordert. Kann ich, vor allem mit Erfahrungen diverser VM-Erfolglosigkeiten:-), anbieten, mit kleiner Einführung o.ä., wenn gewünscht. Für mich eröffnet sich unterdessen noch ein bislang eher nicht in Erscheinung getretenes Konfliktfeld: das Paid editing, ein Feld, das vermutlich (noch) unterschätzt wird in seiner Auswirkung auf die Community der Ehrenamtlichen. Gibt's da Zahlen? --Felistoria (Diskussion) 11:28, 7. Feb. 2019 (CET)

• Quo vadis Wikiquette? Soll die Wikiquette wieder eine wichtigere Rolle spielen und sollen Verstöße gegen sie härter sanktioniert werden? Braucht es Anpassungen der WQ? Oder soll alles so bleiben wie es ist_? Welchen Ton wollen wir bei Diskussionen im Projekt? --Count Count (Diskussion) 10:55, 9. Feb. 2019 (CET)
• Mal wieder: Angeblich gibt es nach Ansicht einiger maßgeblicher Leute einen Mangel an Admins in der de-WP. Aber warum gibt es dann nur sehr wenige Adminkandidaturen? Warum ist der Adminjob im Laufe der Jahre offenbar zu einem gewaltigen "big deal" geworden? Grundlegende Reformen scheinen nötig zu sein. Wie könnten die aussehen? Ein Thema, dass immer mal wieder in Metadiskussionen hochgespült wird. Manchmal werden sogar konkrete praktikable Maßnahmen vorgeschlagen, aber bisher passierte nichts, es scheint also keinen Bedarf zu geben. Falls es doch Bedarf an Reformen geben sollte, könnte das Ziel dieser AdminCon sein, mehrere von den Teilnehmern ausgearbeitete Meinungsbilder für die bereits bekannten Reformvorschläge zu starten. --Schlesinger ^schreib! 13:20, 15. Feb. 2019 (CET)

  Könnte auch erweitert werden auf allgemeinen Kandidatenmangel: Das SG war schon häufiger unterbesetzt und bei B, OS, CU werden häufig nur die Amtsinhaber bestätigt, ohne Gegenkandidaten. --Der-Wir-Ing („DWI“) 14:23, 15. Feb. 2019 (CET)

• Anregung: Wie kann der Adminservice von de:WP eingerichtet werden, dass er Einflussnahmen einzelner Cliquen möglichst minimiert, Mißbrauch der Adminfunktion ausschließt und zumindest in den Grundzügen eine glaubhaft faire Behandlung garantiert? Sind die vorhandenen Strukturen ausreichend? Oder müssten hier zusätzliche Regularien eingezogen werden – beispielsweise, dass Admins, die nachweislich voreingenommen gegenüber bestimmten Benutzern sind bzw. hier „Feindbilder“ pflegen, derartige „Fälle“ gar nicht erst übernehmen? Wie ließe sich ein solches Fairnessangebot zusätzlich strukturieren? Ist ein „Admin-Büro“ vielleicht ein geeignetes Strukturangebot – also so eine Art „Grillenwaage“, wo „normale“ User und Admins auch den informellen Disput pflegen können? Ist eine bestimmte Form von Selbstverpflichtung sinnvoll (es muß ja nicht gleich auf einen „Amtseid“ hinauslaufen)? Wie kann die Adminrolle weggebracht werden von der einer „Wikipedia-Polizei“ – hin zu einem usernäheren Profil, welches auch Moderations- und Konfliktmediatisierungsangebote mit enthält? Letztes Wunschthema: Wie soll die allseits gängige Doppelstandard-Praxis gemäß Vorzugscliquen bei Entscheidungen angegangen beziehungsweise zumindest auf ein erträgliches Maß reduziert werden? --Richard Zietz 19:04, 21. Feb. 2019 (CET)

• Hallo Richard Zietz, danke für die Anregung. Wie wäre es, wenn du selbst kommst und hierzu etwas anbietest? Noch hat es zwei Plätze und im Hotel gäbe es sogar Raucherzimmer. :-) --Holder (Diskussion) 21:55, 21. Feb. 2019 (CET)

Hallo Holder, danke der Nachfrage; leider muß ich von der zugedachten Rolle als Pausenclown und Admin-Bespaßer Abstand nehmen. Zum einen bin ich der Meinung, dass das „Fußvolk“ für Admin-Inhalte nicht zuständig ist. Zum zweiten passt es schlecht zu der polizeistaatsähnlichen Behandlung, die einige ebenfalls mit Teilnehmende einigen anderen Kolleg(inn)en sowie mir quasi im Dauermodus zugedacht haben; ich rede – das müßt ihr entschuldigen – lieber auf Augenhöhe als mit ständigen Sperrkeulen im Nacken. Zum dritten will ich auch die menschliche Ebene nicht ganz außen vor lassen. Hier ist von meiner Seite aus schlicht zu konstatieren, dass das zerbrochene Porzellan in Form jahrelanger systematischer Ausgrenzung, Hetze und genüßlich zelebrierter administrativer Maßnahmenserien nicht gerade dazu angetan ist, plötzlich in den Modus des netten Kaffeeplauschs überzugehen. Mir geht das ehrlich gesagt zu schnell. Darüber hinaus bin ich schlichtweg auch froh, zumindest im RL von unerbetenen Erziehungsambitionen für sechsjährige Schwererziehbare verschont zu sein. Ansonsten denke ich auch unter stilistischen Aspekten nicht, dass ich in die Umgebung des Wiki-Feudaladels hineinpasse – für einen standesgemäßen Thron im Konferenzsaal sind die zwei Plätze da sicher besser angelegt. – Fazit: Regelt ihr euren Kram lieber mal alleine. – Ansonsten Frohes Gelingen und ein relaxtes Frankfurter WE --Richard Zietz 01:36, 22. Feb. 2019 (CET)

• Ließen sich während der AdminCon vielleicht für zwei oder drei Stunden eine Art Workshop einplanen, während dessen man gemeinsam versucht, den Dauerbacklog bei den Löschkandidaten abzubauen? Ich stelle mir den Workshop so vor, dass die anwesenden Admins und gerne auch LD-erfahrenen Nicht-Admins jeweils 2er- oder 3er-Gruppen bilden und sich gemeinsam jeweils einen Abarbeitungstag vornehmen. Jeweils ein Admin in der Gruppe sollte (falls möglich) LD-Erfahrungen haben, die er den weniger erfahrenen Gruppenmitgliedern vermitteln kann. Ich hege die Hoffnung, dass sich dadurch auf Dauer mehr Admins die Abarbeitung von Löschdiskussionen zutrauen. -- Ra'ike _Disk. ^P:MIN 15:02, 24. Feb. 2019 (CET)

  Hallo Ra'ike. Gute Idee, nehmen wir auf. --Holder (Diskussion) 08:14, 25. Feb. 2019 (CET)

Anmerkung: bei den LDs zu Artikeln gibt es aktuell quasi keinen Rückstand (vier Tage, wenig Artikel). Viel gravierender ist es bei den LPs (Rückstand 2,5 Monate) und den Kategorien (zahlreiche Kandidaten, aktuell offene Diskussion sind fast ein halbes Jahr alt). --Schnabeltassentier (Diskussion) 20:16, 1. Mär. 2019 (CET)

• Was folgt aus dem aktuellen Urteil des Landgerichts Hamburg zum Outing von Wikipedia-Autor*innen? --Holder (Diskussion) 20:22, 28. Feb. 2019 (CET)

  Bitte Quelle angeben.--Partynia ^{∞ RM} 08:31, 6. Mär. 2019 (CET)

  Ich wollte nicht hier auch noch das Outing von Realnamen forcieren, indem ich die Berichte zu dem Urteil hier verlinke. --Holder (Diskussion) 11:57, 6. Mär. 2019 (CET)

  Siehe aktueller Kurier-Artikel Die Gesellschaft will wissen, wer wir sind. --Holder (Diskussion) 16:53, 6. Mär. 2019 (CET)

• Vielleicht kurz mal auf Wikipedia:Förderung/Wikimedia Deutschland/Fördersperre eingehen? Auf der Diskseite dazu sind ein paar Fragen aufgelaufen. Auf einzelne betroffene Personen eingehen, ist wegen der pers. Rechte kaum möglich, vieles können wir daher nur pauschal durchgehen. Anfrage an Benutzerin:Vera Krick (WMDE). --Atamari (Diskussion) 18:47, 20. Mär. 2019 (CET)
• „Kleines“ Vandalismusbekämpfertreffen (siehe Wikipedia:WikiProjekt Vandalismusbekämpfung/Treffen/Archiv), dort gab es interessante Beiträge, die Treffen sind allerdings schon einige Jahre vergangen. Vielleicht kann das ein oder andere Thema aufgegriffen werden. Interessiert bin ich vor allem an einem generellen Vandalismusbekämpferaustausch. —Rmcharb (Disk.) 23:03, 31. Mär. 2019 (CEST)