Wikipedia:Kandidaturen

Abkürzung: WP:AK, WP:KAN, WP:KAND
Kandidaturen

Bei wikipediainternen Kandidaturen kann die Gemeinschaft der Wikipedianer aus ihrer Mitte Personen bestimmen, die besondere Funktionen (Administratoren, Bürokraten, Oversighter sowie Checkuser-Berechtigte) erhalten, um bestimmte Aufgaben innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia erfüllen zu können.

Die Teilnahme an den Abstimmungen ist nur für allgemein stimmberechtigte Benutzer möglich. Eine Übersicht über vergangene Adminkandidaturen findet sich im Abstimmungsarchiv.

In einem Meinungsbild im April 2009 hat die Gemeinschaft der Wikipedianer zudem festgelegt, dass ein Benutzer jeweils nur eine der zusätzlichen sozialen und technischen Vertrauensfunktionen, die die Gemeinschaft innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia vergibt (Bürokraten, Oversighter, Checkuser-Berechtigte sowie Schiedsgerichtsmitglieder), wahrnehmen kann.

Siehe auch


Adminkandidaturen

Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Administratoren (kurz: Admins) für die deutschsprachige Wikipedia vorgeschlagen und die Wahlen durchgeführt.

Die Ergebnisse der bisherigen Adminkandidaturen samt Diskussionsseiten finden sich im Archiv, die Kommentare zu den Kandidaturen bis 2006 finden sich hier.

Auf dieser Seite werden auch (freiwillige) Wiederkandidaturen von Administratoren durchgeführt; die Möglichkeit, Administratoren zur Wiederkandidatur aufzufordern, findet sich hier.

Leitlinien für Adminkandidaturen

  • Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer darf sich oder andere stimmberechtigte Benutzer vorschlagen. Bitte beachtet vor einem Vorschlag unbedingt diese Hinweise und holt die Zustimmung des Kandidaten ein. An Diskussionen über Kandidaten können und sollen sich alle Benutzer beteiligen.
  • Neue Vorschläge bitte unter der Einleitung einfügen, als „Vorlage“ einen der vorangehenden Abschnitte wählen, ggf. aus dem Archiv. Analog bitte den Kandidaten in die Beteiligen-Vorlage eintragen.
  • Jeder stimmberechtigte Benutzer kann nur mit einer Pro- oder Kontra-Stimme abstimmen oder sich enthalten, Enthaltungen werden bei der Auswertung nicht berücksichtigt. Gebt eure Stimme in der entsprechenden Rubrik ab und unterzeichnet mit --~~~~. Für längere Begründungen (mehr als einen Absatz) benutzt bitte, um die Übersichtlichkeit zu wahren, die Diskussionsseite.
  • Abgegebene Stimmen sollen nicht auf der Abstimmungsseite von anderen Benutzern kommentiert werden. Dies kann auf der Diskussionsseite geschehen.
  • Damit ein Kandidat zum Administrator ernannt werden kann, sollen innerhalb von zwei Wochen mindestens 50 Benutzer mit Pro abgestimmt haben, wobei mindestens zwei Drittel der insgesamt abgegebenen Stimmen Pro-Stimmen sein sollen. Enthaltungen zählen dabei nicht als abgegebene Stimmen.
  • Die Bürokraten setzen das Ergebnis der Abstimmung um, haben allerdings einen Auslegungsspielraum bei der Feststellung, ob die Voraussetzungen für den Kandidaten und die Abstimmenden erfüllt sind.
  • Diese Leitlinien gelten entsprechend bei Kandidaturen als Bürokrat, Oversighter und Checkuser-Berechtigter, also Funktionen, die technisch auf Adminrechten aufbauen.

Anlage einer neuen Kandidatur:

  • Ersetze im untenstehenden Eingabefeld <Benutzername> durch den betreffenden Benutzernamen.
  • Klicke auf „neue Kandidatur anlegen“.
  • Es erscheint eine vorgefertigte Kandidaturenseite; ergänze sie bitte gemäß den Erläuterungen am Seitenanfang.
  • Binde die Kandidaturseite entsprechend den Erläuterungen auf der Kandidaturseite in andere Seiten ein.

Neu angelegte Kandidaturen können mit {{Wikipedia:Adminkandidaturen/Benutzername}} unter den aktuellen Kandidaturen in diese Seite eingesetzt werden.


Nicola

Diese Kandidatur hat am 28. Mai 2020 um 15:57:21 Uhr begonnen und endet am 11. Juni 2020 um 15:57:21 Uhr.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
→ Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen


Liebe Mitwikipedianerinnen und Mitwikipedianer,

nachdem die deutsche Wikipedia just einen Admin auf - wie ich finde - sehr unschöne Weise verloren hat, habe ich mich entschlossen, nach vier Jahren erneut zu kandidieren. Dabei möchte ich darauf hinweisen, dass ich zwar bei der letzten Wahl 2016 offiziell nicht gewählt wurde, es dabei aber auch Stimm-Unregelmäßigkeiten gab, die letztlich dazu führten, dass ich nicht gewählt wurde.

Ich habe mich während der Zeiten, in denen ich als Admin tätig war, hauptsächlich um Löschdiskussionen gekümmert, und da ich den Eindruck habe, dass in diesem Bereich Verstärkung nicht schlecht wäre, möchte ich nochmals kandidieren und mich als Admin für die deutschsprachige Wikipedia engagieren - und ich drücke mich mit Absicht so aus. Ich betrachte die Admintätigkeit - sprich: Autorentätigkeit mit erweiterten Rechten – als Engagement für die Community, auch wenn ich schon lese, dass manche Wikipedianer dieses Engagement anders und eher hierarchisch beurteilen. Ich habe das in der Vergangenheit nie so gesehen und werde das auch in Zukunft nicht tun.

Ich würde mich über Zustimmung freuen, ebenso über eine faire Abstimmung. --  Nicola - kölsche Europäerin 15:57, 28. Mai 2020 (CEST)

Pro Nicola

  1. --Global Fish (Diskussion) 16:39, 28. Mai 2020 (CEST)
  2. -- für mich keine Frage. Kein Mißbrauch der Rechte zu erwarten. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 16:42, 28. Mai 2020 (CEST)
  3. Siphonarius (Diskussion) 16:42, 28. Mai 2020 (CEST)
  4. --Pyaet (Diskussion) 16:43, 28. Mai 2020 (CEST) du erinnerst dich vielleicht nicht, aber wir haben uns zweimal im Lokal K gesehen. Damals dachte ich mir, warum ist sie nicht Administratorin? Also kann ich wie bei Achim sagen, dass ich auf die Kandidatur gewartet habe. Insofern gerne meine Zustimmung!
  5. --poupou review? 16:50, 28. Mai 2020 (CEST) gerne wieder!
  6. --KnightMove (Diskussion) 16:51, 28. Mai 2020 (CEST)
  7. -- Peter Gröbner -- 16:53, 28. Mai 2020 (CEST)
  8. Bernhard Wallisch 16:57, 28. Mai 2020 (CEST). Selbstverständlich!
  9. --NiTen (Discworld) 17:01, 28. Mai 2020 (CEST)
  10. --emha db 17:02, 28. Mai 2020 (CEST)
  11. --Zollernalb (Diskussion) 17:03, 28. Mai 2020 (CEST)
  12. --𝐖𝐢𝐤𝐢𝐁𝐚𝐲𝐞𝐫 👤💬 Kenst du scho de boarische Wikipedia? 17:04, 28. Mai 2020 (CEST)
  13. Aber immer. :-) --Koyaanis (Diskussion) 17:05, 28. Mai 2020 (CEST)
  14. --Gmünder (Diskussion) 17:06, 28. Mai 2020 (CEST)
  15. --Nassauer27 (Diskussion) 17:07, 28. Mai 2020 (CEST)
  16. ok --tsor (Diskussion) 17:07, 28. Mai 2020 (CEST)
  17. --Snookerado (Diskussion) 17:11, 28. Mai 2020 (CEST) gerne
  18. --Coffins (Diskussion) 17:13, 28. Mai 2020 (CEST)
  19. --Vergänglichkeit (Diskussion) 17:18, 28. Mai 2020 (CEST)
  20. --Kenny McFly (Diskussion) 17:21, 28. Mai 2020 (CEST)
  21. --Holder (Diskussion) 17:27, 28. Mai 2020 (CEST)
  22. --Flyingfischer (Diskussion) 17:32, 28. Mai 2020 (CEST)
  23. Drucker (Diskussion) 17:40, 28. Mai 2020 (CEST) Da muss ich keinen Moment überlegen.
  24. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 17:44, 28. Mai 2020 (CEST)
  25. --Orgelputzer (Diskussion) 17:45, 28. Mai 2020 (CEST)
  26. XenonX3 – () 17:48, 28. Mai 2020 (CEST) Sehr gerne!
  27. wie zuvor --AFBorchert 🍵 17:49, 28. Mai 2020 (CEST)
  28. --Tönjes 17:50, 28. Mai 2020 (CEST)
  29. --Enter (Diskussion) 17:55, 28. Mai 2020 (CEST)
  30. --Johannnes89 (Diskussion) 18:09, 28. Mai 2020 (CEST)
  31. --Geher (Diskussion) 18:14, 28. Mai 2020 (CEST) gern
  32. --Itti 18:20, 28. Mai 2020 (CEST) definitiv, sehr ärgerlich, dass du genau wie Hyperdieter zuletzt betrogen wurdest.
  33. -- Fastback1968 (Diskussion) 18:22, 28. Mai 2020 (CEST)
  34. --Holmium (d) 18:24, 28. Mai 2020 (CEST)
  35. Bei Wikipedia:Beitragszahlen#Nicola keine Frage. Ich habe zudem grundsätzlich etwas gegen Leute, die Zweitsocken einsetzten, um (Admin-)kandidaturen zu manipulieren. Victor Schmidt Was auf dem Herzen? 18:35, 28. Mai 2020 (CEST)
  36. --Mundartpoet <Dialog auf Hochdeutsch> 18:36, 28. Mai 2020 (CEST)
  37. --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 18:37, 28. Mai 2020 (CEST) Ja klar!
  38. --Kurator71 (D) 18:38, 28. Mai 2020 (CEST) Sehr gerne! Das freut mich wirklich.
  39. --Peter Gugerell 18:40, 28. Mai 2020 (CEST)
  40. --Gereon K. (Diskussion) 18:44, 28. Mai 2020 (CEST)
  41. --Count Count (Diskussion) 18:45, 28. Mai 2020 (CEST) Gerne.
  42. --Frank, the Tank (sprich mit mir) 18:52, 28. Mai 2020 (CEST)
  43. --Superbass (Diskussion) 18:56, 28. Mai 2020 (CEST)
  44. --Buendia (Diskussion) 18:58, 28. Mai 2020 (CEST)
  45. --Luke081515 19:05, 28. Mai 2020 (CEST)
  46. --Doc.Heintz IDTG (Diskussion) 19:08, 28. Mai 2020 (CEST)
  47. --Jossi (Diskussion) 19:11, 28. Mai 2020 (CEST) Ich weiß zwar nicht, warum du dir das nochmal antun willst, aber meine Stimme hast du.
  48. --Arabsalam (Diskussion) 19:15, 28. Mai 2020 (CEST)
  49. --Kpisimon (Diskussion) 19:17, 28. Mai 2020 (CEST)
  50. --Mombacher (Diskussion) 19:19, 28. Mai 2020 (CEST)
  51. --Clemens 19:20, 28. Mai 2020 (CEST) Hat bei der Bearbeitung der LDs gute Figur gemacht
  52. - Squasher (Diskussion) 19:21, 28. Mai 2020 (CEST)
  53. --GhormonDisk 19:25, 28. Mai 2020 (CEST) aber sowas von klar
  54. --Anti   ad utrumque paratus 19:31, 28. Mai 2020 (CEST)
  55. Wie 2016: "Immer als besonnen wahrgenommen." --Blik (Diskussion) 19:36, 28. Mai 2020 (CEST)
  56. --Minderbinder 19:45, 28. Mai 2020 (CEST) Hilfe bei LDs von Nicola: Gern.
  57. --Jürgen Oetting (Diskussion) 19:49, 28. Mai 2020 (CEST) Ich wünsche Dir beim Administrieren: „Rüm hart – klåår kiming“.
  58. --Karsten11 (Diskussion) 19:50, 28. Mai 2020 (CEST)
  59. --Bambis Kater (Diskussion) 19:53, 28. Mai 2020 (CEST) Ich bin nicht immer glücklich mit Deiner m.E. gelegentlich überbetont harten Art. Es wäre mir angenehm, wenn Du sie etwas entschärfen könntest. Wobei mir selbstverständlich bewusst ist, dass man als Admin gelegentlich so handeln muss. Aber bitte nicht öfter als unbedingt notwendig. Insgesamt ein deutliches "PRO". --Bambis Kater (Diskussion)
    Nachtrag: Den damaligen Betrug an Dir habe ich nicht vergessen. Unverzeihlich. Lass diese Erfahrung bitte trotzdem Deine Arbeit als Admin nicht beeinflussen. 19:53, 28. Mai 2020 (CEST)
  60. --Louis Wu (Diskussion) 19:54, 28. Mai 2020 (CEST)
  61. --HilberTraum (d, m) 20:05, 28. Mai 2020 (CEST)
  62. --Dioskorides (Diskussion) 20:09, 28. Mai 2020 (CEST)
  63. --Ra'ike Disk. P:MIN 20:14, 28. Mai 2020 (CEST) klaro
  64. --ɱ 20:19, 28. Mai 2020 (CEST)
  65. ich habe beim letzten Mal wegen irgendwelcher längst vergessenen Differenzen kontra gestimmt, jedoch hätte die Kandidatin alleine schon wegen der Stimmmanipulation bei der Wahl als Admin bestätigt werden müssen. Gruß, -- Toni (Diskussion) 20:23, 28. Mai 2020 (CEST)
    Ich bin gefragt worden, ob ich das möchte. Damals wollte ich das nicht. --  Nicola - kölsche Europäerin 20:26, 28. Mai 2020 (CEST)
  66. --Alraunenstern۞ 20:31, 28. Mai 2020 (CEST)
  67. --Roger (Diskussion) 21:07, 28. Mai 2020 (CEST)
  68. --Lars (User:Albinfo) 21:09, 28. Mai 2020 (CEST)
  69. --Felix frag 21:10, 28. Mai 2020 (CEST) durch die Kontrastimmer überzeugt
  70. --Icodense 21:27, 28. Mai 2020 (CEST)
  71. --Hexakopter (Diskussion) 21:27, 28. Mai 2020 (CEST)
  72. --Aspiriniks (Diskussion) 21:33, 28. Mai 2020 (CEST)
  73. --Koenraad 21:41, 28. Mai 2020 (CEST)
  74. --Karim (Diskussion) 21:52, 28. Mai 2020 (CEST)
  75. «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 22:03, 28. Mai 2020 (CEST) da eigentlich nie abgewählt: La historia la absolverá está absolviendo.
  76. --chatter ಠ_ಠ 22:38, 28. Mai 2020 (CEST)
  77. --Rudolph Buch (Diskussion) 22:47, 28. Mai 2020 (CEST)
  78. --Bubo 22:56, 28. Mai 2020 (CEST)
  79. --Si! SWamP 23:01, 28. Mai 2020 (CEST)
  80. --Senechthon (Diskussion) 23:34, 28. Mai 2020 (CEST)
  81. --Sportesch (Diskussion) 23:54, 28. Mai 2020 (CEST)
  82. --Ameisenigel (Diskussion) 00:03, 29. Mai 2020 (CEST)
  83. Pro --Morten Haan 🎢 Wikipedia ist für Leser daÜbersichtliche Artikelkriterien 00:16, 29. Mai 2020 (CEST)
  84. --Wolfgang Rieger (Diskussion) 00:23, 29. Mai 2020 (CEST)
  85. Pro --Artregor (Diskussion) 00:51, 29. Mai 2020 (CEST)
  86. --Unendlicheweiten (Dialog) Wikisource: Unsere literarischen Schätze! 01:08, 29. Mai 2020 (CEST)
  87. --GT1976 (Diskussion) 05:23, 29. Mai 2020 (CEST). Da war mal was, aber schon lange her und vergessen...
  88. --Heitersberg     06:37, 29. Mai 2020 (CEST)
  89. --Magnus (Diskussion) 08:16, 29. Mai 2020 (CEST)
  90. --Caramellus (Diskussion) 09:06, 29. Mai 2020 (CEST)...bleibe aber bitte der Rubrik SG? erhalten. Was täten wir dort ohne Dich?
  91. --Bobo11 (Diskussion) 09:19, 29. Mai 2020 (CEST) .. obwohl ich die Befürchtung habe, dass dieses Amt deiner Gesundheit abträglich ist
  92. --CWKC (Praat tegen me.) 09:29, 29. Mai 2020 (CEST) Hat richtig Ahnung in einem meiner Interessengebiete. Aber als Admin manchmal bitte etwas ruhiger bleiben und nicht provozieren lassen!
  93. --Krd 09:56, 29. Mai 2020 (CEST)

Kontra Nicola

  1. --Heinrich Reuhl (Diskussion) 17:08, 28. Mai 2020 (CEST)
  2. --  Donna Gedenk 17:19, 28. Mai 2020 (CEST)
  3. -- ไม่เป็นไร (Valanagut) (Diskussion) 17:22, 28. Mai 2020 (CEST) Ich halte das Wahlverfahren, wie es hier praktiziert wird für sowas von falsch. Wir brauchen geheime Wahlen zu festgesetzten Terminen. Und keinen Spiessrutenlauf. Deswegen Kontra!
    Diskussion hierzu
  4. --SummerStreichelnNoteAm 21.03.2019 rettete WMDE die Welt • 17:24, 28. Mai 2020 (CEST)
  5. --Anaxagoras13 (Diskussion) 17:30, 28. Mai 2020 (CEST)
  6. --Louis ♫ BafranceSchwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 18:46, 28. Mai 2020 (CEST)
  7. -- Chaddy · D   18:53, 28. Mai 2020 (CEST) Nicola ist mir seit einiger Zeit leider öfters negativ aufgefallen. Z. B. befürwortete sie recht intensiv die abenteuerliche Idee zur Einführung des SG-Sammelaccounts Benutzer:Schiedsgericht, welcher ein massives Transparenzproblem bedeutet hätte. Transparenz ist aber sowohl für das SG, als auch natürlich für den Adminposten (um den es hier ja geht) äußerst wichtig. Alles in allem lassen mich das und einige weitere Dinge leider befürchten, dass Nicola als Admin nicht die beste Figur machen könnte.
  8. --Elmie (Diskussion) 19:48, 28. Mai 2020 (CEST) Ok, vermutlich wird es mir als Nachtragend ausgelegt. Aber ich hoffe ich bin es nicht. Bei den vorvorherigen Wahlen stimmte ich mit Pro, aber mein Contra vom letzen mal/der "Abwahl" bleibt (leider) bestehen. Aber Deine Neuwahl wird ja vermutlich durchgehen. Also ist ja alles gut ;)
  9. --Erfurter63 (Diskussion) 19:57, 28. Mai 2020 (CEST)
  10. --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:05, 28. Mai 2020 (CEST) keineswegs konfliktfähig oder auch nur annähernd deeskalierend wahrgenommen, eher das Gegenteil. Contra
    Würdest Du das mit den paternalistischen "Schutz" bitte löschen? Ein Kontra ist ja ok, aber diese Begründung finde ich übergriffig. --  Nicola - kölsche Europäerin 21:39, 28. Mai 2020 (CEST)
    qed, kaum zu glauben. ich lösche das, mir Wurscht. Nicht Wurscht ist mir die Bezeichnung "paternalistisch" ist tatsächlich übergriffig. --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 22:24, 28. Mai 2020 (CEST)
  11. --Hardenacke (Diskussion) 21:16, 28. Mai 2020 (CEST) [1]
  12. --Bernd Bergmann (Diskussion) 22:07, 28. Mai 2020 (CEST) - So sympathisch mir Fahrradfahrer prinzipiell sind - für das Amt eines Admins ist ein hohes Maß an Besonnenheit und Ausgewogenheit erforderlich, was ich bei Nicola leider nicht erkennen kann.
  13. --Carl B aus W (Diskussion) 22:50, 28. Mai 2020 (CEST) weil das ganze Admin-System krank ist
  14. --MBxd1 (Diskussion) 22:54, 28. Mai 2020 (CEST) Hatten wir schon mal und war gar nicht gut. Wohl noch kein Admin sonst hatte permanent einen derart aggressiven Ton drauf (auch erkennbar am ungewöhnlich gut gefüllten Sperrlog).
  15. --Prüm  23:06, 28. Mai 2020 (CEST)
  16. --Gripweed (Diskussion) 23:41, 28. Mai 2020 (CEST)
  17. Gott bewahre uns! Schlimmer kann's kaum kommen - du warst einer der schlechtesten Admins die "de" je hatte. Als Fußgängerin m. E. schon nur schwer erträglich. --mirer (Diskussion) 04:06, 29. Mai 2020 (CEST)
  18. Ich habe die Befürchtung, dass die Knöpfe in diesem Fall mehr Wikistress und weniger Produktivität zur Folge haben werden. Lieber Bahnradsportler als Metadiskussionen... -- .Tobnu 06:46, 29. Mai 2020 (CEST)
  19. -- Miraki (Diskussion) 07:48, 29. Mai 2020 (CEST) Nicola ist eine engagierte Wikipedianerin mit Verstand und Herzblut, aber auch vielen Launen und willkürlichen Entscheidungen. Letztere vor allem bei Löschdiskussionen, wo sie sich erneut einbringen will, meines Erachtens genau das falsche Kompetenzfeld Nicolas.
  20. --Doc ζ 08:29, 29. Mai 2020 (CEST)
  21. Vollkatastrophe als Admin, unwählbar. Bleib in ANR, da hast du was drauf, alles andere lass mal lieber.--Toledo JTCEPB (Diskussion) 09:31, 29. Mai 2020 (CEST)
  22. --🏛 ɪᴇʙᴇʀᴛ (ᴅɪsᴋ✦) 10:18, 29. Mai 2020 (CEST)

Enthaltungen Nicola

  1. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 17:04, 28. Mai 2020 (CEST) erst mal hier, tendiere aber zu pro.
  2. --Wienerschmäh   Disk 17:22, 28. Mai 2020 (CEST)
  3. --mAyoDis 18:43, 28. Mai 2020 (CEST) Kein wirkliches Vertrauen in die Kandidatin. Mit Blick auf das Abstimmungsergebnis der letzten Wahl geht Contra imo nicht. --mAyoDis 18:43, 28. Mai 2020 (CEST)
  4. --KlauRau (Diskussion) 19:50, 28. Mai 2020 (CEST) keine wirkliche Grundlage fuer eine wirklich begründete pro oder contra stimme, daher neutral.
  5. --Wdd. (Diskussion) 20:42, 28. Mai 2020 (CEST) wie Mayo
  6. Yellowcard (D.) 22:22, 28. Mai 2020 (CEST) Nach diesem Kommentar als einzige Reaktion auf eine von mir gestartete Diskussion, die mir trotz meiner expliziten Distanzierung im Eingangsbeitrag Sympathien zu einem offen politisch/rechtskonservativ agierenden Nutzer unterstellt (die getroffene Entscheidung sei mir nicht „genehm“), was geradezu absurd ist, kann ich mich derzeit nicht zu einem Pro durchringen. Admin-Entscheidungen sollten unemotional und sachlich begründet getroffen werden, nicht aus persönlicher oder politischer Motivation. Die Sperrentscheidung habe ich inhaltlich ja gar nicht kritisert und den Benutzer erst recht nicht „verteidigt“.
  7. --Amberg (Diskussion) 23:37, 28. Mai 2020 (CEST) Einstweilen hier. Im Prinzip gilt das für mich noch immer, bis auf den letzten Satz. Auch dass sie ihre Kandidatur ausdrücklich in den Zusammenhang einer bestimmten, gerade abgebrochenen Wiederwahlkandidatur stellt, stimmt mich nicht eben hoffnungsfroh.
  8. Ich stimme Amberg zu 100 % zu. --Elop 02:13, 29. Mai 2020 (CEST)

Kommentare Nicola

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.


Kandidaten zur automatischen Deadministrierung

Die folgenden Admins wurden darüber in Kenntnis gesetzt, dass ihnen aufgrund des Meinungsbildes der Entzug von Adminrechten bei Inaktivität bevorsteht, da sie fast ein Jahr inaktiv waren und ihre Adminrechte nicht mehr eingesetzt haben (vgl. Statistik). Die Adminrechte werden 90 Tage nach der Benachrichtigung entzogen, wenn keine nachvollziehbare Aktion (Edit oder Logbucheintrag) erfolgt.

Siehe auch