Wikipedia:Kandidaturen

Abkürzung: WP:AK, WP:KAN, WP:KAND
Kandidaturen

Bei wikipediainternen Kandidaturen kann die Gemeinschaft der Wikipedianer aus ihrer Mitte Personen bestimmen, die besondere Funktionen (Administratoren, Bürokraten, Oversighter sowie Checkuser-Berechtigte) erhalten, um bestimmte Aufgaben innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia erfüllen zu können.

Die Teilnahme an den Abstimmungen ist nur für allgemein stimmberechtigte Benutzer möglich. Eine Übersicht über vergangene Adminkandidaturen findet sich im Abstimmungsarchiv.

In einem Meinungsbild im April 2009 hat die Gemeinschaft der Wikipedianer zudem festgelegt, dass ein Benutzer jeweils nur eine der zusätzlichen sozialen und technischen Vertrauensfunktionen, die die Gemeinschaft innerhalb der deutschsprachigen Wikipedia vergibt (Bürokraten, Oversighter, Checkuser-Berechtigte sowie Schiedsgerichtsmitglieder), wahrnehmen kann.

Siehe auch



Adminkandidaturen

Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Administratoren (kurz: Admins) für die deutschsprachige Wikipedia vorgeschlagen und die Wahlen durchgeführt.

Die Ergebnisse der bisherigen Adminkandidaturen samt Diskussionsseiten finden sich im Archiv, die Kommentare zu den Kandidaturen bis 2006 finden sich hier.

Auf dieser Seite werden auch (freiwillige) Wiederkandidaturen von Administratoren durchgeführt; die Möglichkeit, Administratoren zur Wiederkandidatur aufzufordern, findet sich hier.

Leitlinien für Adminkandidaturen
  • Jeder allgemein stimmberechtigte Benutzer darf sich oder andere stimmberechtigte Benutzer vorschlagen. Bitte beachtet vor einem Vorschlag unbedingt diese Hinweise und holt die Zustimmung des Kandidaten ein. An Diskussionen über Kandidaten können und sollen sich alle Benutzer beteiligen.
  • Neue Vorschläge bitte unter der Einleitung einfügen, als „Vorlage“ einen der vorangehenden Abschnitte wählen, ggf. aus dem Archiv. Analog bitte den Kandidaten in die Beteiligen-Vorlage eintragen.
  • Jeder stimmberechtigte Benutzer kann nur mit einer Pro- oder Kontra-Stimme abstimmen oder sich enthalten, Enthaltungen werden bei der Auswertung nicht berücksichtigt. Gebt eure Stimme in der entsprechenden Rubrik ab und unterzeichnet mit --~~~~. Für längere Begründungen (mehr als einen Absatz) benutzt bitte, um die Übersichtlichkeit zu wahren, die Diskussionsseite.
  • Abgegebene Stimmen sollen nicht auf der Abstimmungsseite von anderen Benutzern kommentiert werden. Dies kann auf der Diskussionsseite geschehen.
  • Damit ein Kandidat zum Administrator ernannt werden kann, sollen innerhalb von zwei Wochen mindestens 50 Benutzer mit Pro abgestimmt haben, wobei mindestens zwei Drittel der insgesamt abgegebenen Stimmen Pro-Stimmen sein sollen. Enthaltungen zählen dabei nicht als abgegebene Stimmen.
  • Die Bürokraten setzen das Ergebnis der Abstimmung um, haben allerdings einen Auslegungsspielraum bei der Feststellung, ob die Voraussetzungen für den Kandidaten und die Abstimmenden erfüllt sind.
  • Diese Leitlinien gelten entsprechend bei Kandidaturen als Bürokrat, Oversighter und Checkuser-Berechtigter, also Funktionen, die technisch auf Adminrechten aufbauen.
Anlage einer neuen Kandidatur
  • Ersetze im untenstehenden Eingabefeld <Benutzername> durch den betreffenden Benutzernamen.
  • Klicke auf „neue Kandidatur anlegen“.
  • Es erscheint eine vorgefertigte Kandidaturenseite; ergänze sie bitte gemäß den Erläuterungen am Seitenanfang.
  • Binde die Kandidaturseite entsprechend den Erläuterungen auf der Kandidaturseite in andere Seiten ein.
Argumente für eine Kandidatur

Du spielst mit dem Gedanken, dich zur Wahl zu stellen, bist dir aber noch unsicher, ob das das Richtige für dich ist? Der Kurierartikel Jetzt kandidieren – 4 Argumente, die nicht gegen eine Adminkandidatur sprechen hilft, Vorbehalte zu entkräften und kann dir als Entscheidungshilfe dienen.


Neu angelegte Kandidaturen können mit {{Wikipedia:Adminkandidaturen/Benutzername}} unter den aktuellen Kandidaturen in diese Seite eingesetzt werden.


Der-Wir-Ing

Diese Kandidatur hat am 8. August 2022 um 22:53 Uhr begonnen und endet am 22. August 2022 um 22:53 Uhr. Es gilt die allgemeine Stimmberechtigung zum Startzeitpunkt dieser Kandidatur.

Der Kandidat benötigt doppelt so viele gültige Pro- wie Kontra-Stimmen, mindestens aber 50 Pro-Stimmen, um gewählt zu sein.
Stimmberechtigung zu dieser Wahl überprüfen


Werte Community,

mit eurer freundlichen Genehmigung würde ich weitere Aufgaben als Admin übernehmen. Ein spezielles Gebiet habe ich nicht beabsichtigt, aber ich sehe öfter Aufgaben, um die ich mich kümmern könnte: SLAs, Adminanfragen, Alltagsvandalen etc. Durch meine Arbeit als Checkuser-Beauftrager erkenne ich inzwischen Open Proxies recht gut und kenne mich auch mit IP-Ranges recht gut aus, sodass ich hier mithelfen könnte. Bisher habe ich mich überall dort eingebracht, wo Aufgaben liegen blieben, was auch in Zukunft so bleiben könnte. Bei meiner letzten Amtszeit als Admin war das insb. die VM, aber Freude hatte ich daran nicht.

Bist du nicht schon Admin? Technisch gesehen ja, aber da ich als Fußgänger zum Checkuser-Beauftragen gewählt wurde, habe ich die Adminrechte nur für die CU-Aufgaben bekommen. Die normalen Adminaufgaben darf ich damit nicht übernehmen. (Als CUler brauche ich die A-Rechte insb., wenn sich der Sockenverdacht auf gelöschte Artikel bezieht. Die kann man mit A-Rechten lesen, inklusive Versionsgeschichte)

Wiederwahl-Seite Bleibt offen. Das letzte Jahr hat gezeigt, dass ich kein gewählter Admin sein muss, um meine Aufgaben als CUler zu erfüllen. Meine erste Adminaktion wäre somit das Öffnen der alten WW-Seite. (Derzeit als Archiv geschützt.)

Wer mich noch nicht kennt: Angemeldet seit 2014, seither 31.000 Bearbeitungen. Artikel schreibe ich vor allem zu Wirtschaft und Technik sowie Schach, darunter auch ein paar als lesenwert ausgezeichnete. Details dazu auf meiner Benutzerseite.

Vielen Dank an alle, die bis hier gelesen haben. Für Fragen stehe ich gerne auf der Diskussionsseite zur Verfügung. Ich bin gespannt auf euer Feedback! --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 22:53, 8. Aug. 2022 (CEST)

Pro Der-Wir-Ing

  1. --Hüsvir (Diskussion) 22:53, 8. Aug. 2022 (CEST) Gerne
  2. --Johannnes89 (Diskussion) 22:54, 8. Aug. 2022 (CEST)
  3. --  Nicola - kölsche Europäerin 22:54, 8. Aug. 2022 (CEST)
  4. --Roger (Diskussion) 22:54, 8. Aug. 2022 (CEST)
  5. --JWBE (Diskussion) 22:55, 8. Aug. 2022 (CEST)
  6. ok --tsor (Diskussion) 22:55, 8. Aug. 2022 (CEST)
  7. --LexICon (Diskussion) 22:56, 8. Aug. 2022 (CEST)
  8. -jkb- 22:57, 8. Aug. 2022 (CEST) klar
  9. -- aka 22:58, 8. Aug. 2022 (CEST)
  10. klar -- Toni 22:59, 8. Aug. 2022 (CEST)
  11. DerHexer (Disk.Bew.) 22:59, 8. Aug. 2022 (CEST)
  12. --CaroFraTyskland (Diskussion) 23:00, 8. Aug. 2022 (CEST)
  13. --Graphikus (Diskussion) 23:01, 8. Aug. 2022 (CEST)
  14. --Nassauer27 (Diskussion) 23:01, 8. Aug. 2022 (CEST)
  15. Pro DWIs - Squasher (Diskussion) 23:03, 8. Aug. 2022 (CEST)
  16. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 23:03, 8. Aug. 2022 (CEST)
  17. Grueslayer 23:04, 8. Aug. 2022 (CEST) Als CU nein, als Admin gerne.
  18. --codc senf 23:05, 8. Aug. 2022 (CEST)
  19. -- Marcus Cyron Stand with Ukraine! 23:08, 8. Aug. 2022 (CEST)
  20. Sehr gerne! --Heavytrader (Diskussion) 23:09, 8. Aug. 2022 (CEST)
  21. --ɱ 23:16, 8. Aug. 2022 (CEST)
  22. --Icodense 23:18, 8. Aug. 2022 (CEST)
  23. Drucker (Diskussion) 23:18, 8. Aug. 2022 (CEST) Wer noch einmal ausdrücklich nach den Rechten fragt, statt sie wie der eine oder andere Kollege in der Vergangenheit hin und wieder einfach mal „off label“ zu benutzen, zeigt damit ganz deutlich, dass ein Missbrauch der Rechte bei ihm nicht zu befürchten ist. Deshalb ohne Zögern hier.
  24. --Doc.Heintz (Disk |  ) 23:20, 8. Aug. 2022 (CEST)
  25. --Koyaanis (Diskussion) 23:23, 8. Aug. 2022 (CEST)
  26. Siphonarius (Diskussion) 23:32, 8. Aug. 2022 (CEST)
  27. --Elrond (Diskussion) 23:38, 8. Aug. 2022 (CEST)
  28. --Qcomp (Diskussion) 23:44, 8. Aug. 2022 (CEST)
  29. --Elfabso (Diskussion) 00:01, 9. Aug. 2022 (CEST)
  30. --Pyaet (Diskussion) 00:13, 9. Aug. 2022 (CEST) Danke für deine Bereitschaft!
  31. --Anti   ad utrumque paratus 00:36, 9. Aug. 2022 (CEST) damals wie heute
  32. --S. F. B. Morseditditdadaditdit 03:56, 9. Aug. 2022 (CEST)
  33. --Holder (Diskussion) 05:03, 9. Aug. 2022 (CEST)
  34. --Ameisenigel (Diskussion) 05:05, 9. Aug. 2022 (CEST)
  35. Jou, mach mal. Guter Eindruck aus dem CU-Bereich. --Aalfons (Diskussion) 05:37, 9. Aug. 2022 (CEST)
  36. --Innobello (Diskussion) 05:55, 9. Aug. 2022 (CEST)
  37. --Itti 06:19, 9. Aug. 2022 (CEST)
  38. --Helfm@nn -PTT- 06:28, 9. Aug. 2022 (CEST)
  39. --Falten-Jura (Diskussion) 06:46, 9. Aug. 2022 (CEST)
  40. --Fit (Diskussion) 06:48, 9. Aug. 2022 (CEST)
  41. Jo. --Björn 07:04, 9. Aug. 2022 (CEST)
  42. --≡c.w. @… 07:07, 9. Aug. 2022 (CEST)
  43. --Frank, the Tank (sprich mit mir) 07:14, 9. Aug. 2022 (CEST)
  44. Koenraad 07:24, 9. Aug. 2022 (CEST)
  45. --Mikered (Diskussion) 07:43, 9. Aug. 2022 (CEST)
  46. --MBq Disk 07:47, 9. Aug. 2022 (CEST)
  47. --Luke081515 07:58, 9. Aug. 2022 (CEST)
  48. --Killerkürbis (Diskussion) 08:09, 9. Aug. 2022 (CEST) - sofern du dir da nicht zuviel aufhalst, sehe ich keinen Hinderungsgrund
  49. -- Peter Gröbner -- 08:11, 9. Aug. 2022 (CEST)
  50. --Meloe (Diskussion) 08:12, 9. Aug. 2022 (CEST)
  51. --Felix frag 08:14, 9. Aug. 2022 (CEST)
  52. --Schotterebene (Diskussion) 08:17, 9. Aug. 2022 (CEST)
  53. --LH7605 (Diskussion) 08:23, 9. Aug. 2022 (CEST)
  54. --Flyingfischer (Diskussion) 08:29, 9. Aug. 2022 (CEST)
  55. --Zollernalb (Diskussion) 08:37, 9. Aug. 2022 (CEST)
  56. --Curtis Newton 09:03, 9. Aug. 2022 (CEST)
    Eigentlich unentschieden, aber Argumentation unter Enthaltung #3 überzeugt. —viciarg414 09:22, 9. Aug. 2022 (CEST)
  57. --Chewbacca2205 (D) 09:30, 9. Aug. 2022 (CEST)
  58. --Kurator71 (D) 09:43, 9. Aug. 2022 (CEST)
  59. am 26.10.2019 vorgemerkt, seitdem hat sich nichts geändert. --Wienerschmäh   Disk 10:05, 9. Aug. 2022 (CEST)
  60. --Wnme (Diskussion) 10:17, 9. Aug. 2022 (CEST)
  61. --Karsten11 (Diskussion) 10:36, 9. Aug. 2022 (CEST)
  62. --Invisigoth67 (Disk.) 10:57, 9. Aug. 2022 (CEST)
  63. --Jossi (Diskussion) 11:53, 9. Aug. 2022 (CEST) Sehr gerne.
  64. --Louis Wu (Diskussion) 12:01, 9. Aug. 2022 (CEST)
  65. --Naronnas (Diskussion) 12:04, 9. Aug. 2022 (CEST)
  66. --Dmicha (Diskussion) 12:12, 9. Aug. 2022 (CEST)
  67. --Eschenmoser (Diskussion) 12:42, 9. Aug. 2022 (CEST)
  68. --Einsamer Schütze (Diskussion)    12:54, 9. Aug. 2022 (CEST)
  69. --Zinnmann d 13:15, 9. Aug. 2022 (CEST)
  70. --JoeHard (Diskussion) 13:38, 9. Aug. 2022 (CEST)
  71. --Coffins (Diskussion) 13:39, 9. Aug. 2022 (CEST)
  72. --rausch (Diskussion) 13:56, 9. Aug. 2022 (CEST)
  73. --NadirSH (Diskussion) 14:24, 9. Aug. 2022 (CEST)
  74. -- Perrak (Disk) 14:33, 9. Aug. 2022 (CEST)
  75. -- Zweimot (Diskussion) 15:00, 9. Aug. 2022 (CEST)
  76. --He3nry Disk. 15:12, 9. Aug. 2022 (CEST)
  77. --Sportesch (Diskussion) 15:38, 9. Aug. 2022 (CEST)
  78. --VECTR¹⁹³ONATOR (DISK) 16:04, 9. Aug. 2022 (CEST)
  79. -- Ra'ike Disk. P:MIN 16:14, 9. Aug. 2022 (CEST)
  80. --HatsuneMilku (Disk.) 16:41, 9. Aug. 2022 (CEST)
  81. --Serols (Diskussion) 16:53, 9. Aug. 2022 (CEST)
  82. --Mister Pommeroy (Diskussion)   16:59, 9. Aug. 2022 (CEST)
  83. --Ghilt (Diskussion) 17:31, 9. Aug. 2022 (CEST)
  84. --Ringwoodit (Diskussion) 18:13, 9. Aug. 2022 (CEST)
  85. -- Andreas Werle (Diskussion) 18:45, 9. Aug. 2022 (CEST) mach mal
  86. --JuTe CLZ (Diskussion) 18:53, 9. Aug. 2022 (CEST) gerne
  87. --MfG – olivenmus🥏 • Omi (1932–2022) ♡ RIP • 18:53, 9. Aug. 2022 (CEST)
  88. --KnightMove (Diskussion) 20:24, 9. Aug. 2022 (CEST)
  89. --MarcoMA8 (Diskussion) 20:41, 9. Aug. 2022 (CEST) Aufgrund der Einlassungen auf meine Frage auf der Diskussionseite hin klar hier.
  90. --𝐌𝐫𝐁𝐞𝐧𝐣𝐨𝐃𝐢𝐬𝐤𝐉𝐖𝐏 21:35, 9. Aug. 2022 (CEST)
  91. --Gelegenheits-Wikipedianer (Diskussion) 21:38, 9. Aug. 2022 (CEST)
  92. --Patchall (Diskussion) 22:05, 9. Aug. 2022 (CEST)
  93. --958s (Diskussion) 22:08, 9. Aug. 2022 (CEST)
  94. --Nadi (Diskussion) 22:16, 9. Aug. 2022 (CEST)
  95. --Okmijnuhb 22:36, 9. Aug. 2022 (CEST)
  96. --Jivee Blau 23:47, 9. Aug. 2022 (CEST)
  97. --Gmünder (Diskussion) 06:10, 10. Aug. 2022 (CEST)
  98. --Moebius0014 (Diskussion) 07:40, 10. Aug. 2022 (CEST)
  99. --Wiesebohm (Diskussion) 08:37, 10. Aug. 2022 (CEST)
  100. Pro --Mario Berger 777 (Diskussion) 08:41, 10. Aug. 2022 (CEST)
  101. --Ocd→ parlons 09:04, 10. Aug. 2022 (CEST) gerne, doch
  102. --Mombacher (Diskussion) 09:22, 10. Aug. 2022 (CEST)
  103. --Altaripensis (Diskussion) 10:03, 10. Aug. 2022 (CEST)
  104. --Heitersberg     10:35, 10. Aug. 2022 (CEST)
  105. MfG, --Brodkey65|...„Am Ende muß Glück sein.“ 11:47, 10. Aug. 2022 (CEST) Ich habe seine Adminzeit auch als unterirdisch in Erinnerung. Aber mit der Zeit habe ich meinen Frieden mit dem Kandidaten gemacht.
  106. --TeleD (Diskussion) 14:47, 10. Aug. 2022 (CEST)
  107. --Snookerado (Diskussion) 15:10, 10. Aug. 2022 (CEST)
  108. --Wdd. 🇺🇦 (Diskussion) 16:54, 10. Aug. 2022 (CEST)
  109. --ᵂᶦᵏᶦᴮᵃʸᵉʳ 👤💬Rechte ︱ boarische Wikipedia 18:58, 10. Aug. 2022 (CEST)
  110. Flossenträger 19:29, 10. Aug. 2022 (CEST) umentschieden wegen der merkwürdigen Regelung bei Account und IP, siehe umseitig
  111. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 20:14, 10. Aug. 2022 (CEST) Wir haben zu wenig aktive Admins (vor allem mit Hut  Vorlage:Smiley/Wartung/zwinker ), daher trotz der eher unerfreulichen Adminvorgeschichte, mit AGF hier. Hoffe aber, DWI bleibt uns trotzdem als CU erhalten; auch da sinds zu wenig.
  112. --Blueduck4711 (Diskussion) 20:40, 10. Aug. 2022 (CEST)
  113. --Kenny McFly (Diskussion) 21:23, 10. Aug. 2022 (CEST)
  114. --Koyaanisqatsi01 (Diskussion) 21:24, 10. Aug. 2022 (CEST)
  115. -- Reli (Diskussion) 21:43, 10. Aug. 2022 (CEST) Danke für deine WP-Arbeit!
  116. --Plani (Diskussion) 22:50, 10. Aug. 2022 (CEST)
  117. --Boehm (Diskussion) 23:42, 10. Aug. 2022 (CEST)
  118. --A.Abdel-Rahim (Diskussion) 01:15, 11. Aug. 2022 (CEST)
  119. TiLaton (Diskussion) 06:55, 11. Aug. 2022 (CEST)
  120. ProDoc TaxonDisk. 08:49, 11. Aug. 2022 (CEST)
  121. --Dasmöschteisch (Diskussion) 10:02, 11. Aug. 2022 (CEST) Eigentlich gg. Ämterhäufelung, aber mit offener WW-Seite und Verzicht auf zweite Amtszeit ok.
  122. --Kpisimon (Diskussion) 11:33, 11. Aug. 2022 (CEST)
  123. --Lena1 (Diskussion) 12:02, 11. Aug. 2022 (CEST)
  124. --Lars2019 (Diskussion)JWP • 12:17, 11. Aug. 2022 (CEST)
  125. --Silke (Diskussion) 13:01, 11. Aug. 2022 (CEST)
  126. Grüße vom Sänger ♫ (Reden) 14:49, 11. Aug. 2022 (CEST)
  127. --RLbBerlin (Diskussion) 15:07, 11. Aug. 2022 (CEST)
  128. --Liebe Grüße Minecalpe (Diskussion) 15:47, 11. Aug. 2022 (CEST)
  129. --Crazy1880 17:39, 11. Aug. 2022 (CEST)
  130. --Mö1997 (Noch Fragen?!?!) 18:00, 11. Aug. 2022 (CEST)
  131. Morneo06 21:11, 11. Aug. 2022 (CEST)
  132. --Steffen 962 (Diskussion) 23:54, 11. Aug. 2022 (CEST)
  133. Fettes Pro gegen die Trollschützer und Stalker-Fans. --Mirer (Diskussion) 05:34, 12. Aug. 2022 (CEST)
  134. --Godihrdt (Diskussion) 10:31, 12. Aug. 2022 (CEST)
  135. --Jakob Gottfried (Diskussion) 11:52, 12. Aug. 2022 (CEST)
  136. --Christof46 (Diskussion) 13:10, 12. Aug. 2022 (CEST)
  137. --Linseneintopf (Diskussion) 17:28, 12. Aug. 2022 (CEST)
  138. --Andol (Diskussion) 09:59, 13. Aug. 2022 (CEST)
  139. --Felistoria (Diskussion) 15:31, 13. Aug. 2022 (CEST)
  140. --Gripweed (Diskussion) 21:57, 13. Aug. 2022 (CEST)
  141. --Φ (Diskussion) 22:07, 13. Aug. 2022 (CEST)
  142. --Bicycle Tourer 00:11, 14. Aug. 2022 (CEST)
  143. ~ ToBeFree (Diskussion) 02:00, 14. Aug. 2022 (CEST)
  144. --Voyager (Diskussion) 08:33, 14. Aug. 2022 (CEST)
  145. --Ute Erb (Diskussion) 15:34, 14. Aug. 2022 (CEST)
  146. Ich scheine etwas verpasst zu haben? Viele Grüße, Aschmidt (Diskussion) 15:58, 14. Aug. 2022 (CEST)
  147. -- Kai Kemmann (Diskussion) - Verbessern statt löschen - 17:31, 14. Aug. 2022 (CEST)
  148. --Ktiv (Diskussion) 18:06, 14. Aug. 2022 (CEST)
  149. --Lutheraner (Diskussion) 00:41, 15. Aug. 2022 (CEST)
  150. --Altkatholik62 (Diskussion) 02:03, 15. Aug. 2022 (CEST) Ist mir in seiner bisherigen Tätigkeit nie negativ aufgefallen. Schnelligkeit in der Abarbeitung ist imho kein Makel, sondern persönliche Eigenschaft, die neutral zu sehen ist.
  151. --Benutzer:Gerald Fix --Gerald Fix (Diskussion) 04:40, 15. Aug. 2022 (CEST)
  152. --Nordlicht3 (Diskussion) 10:27, 15. Aug. 2022 (CEST)
  153. --Hydro (Diskussion) 11:27, 15. Aug. 2022 (CEST)

Kontra Der-Wir-Ing

  1. Bei Sockenfischern jetzt sicherlich sehr beliebt, für mich sind diese Schnellverfahren eher ein Kontra-Grund.--Berita (Diskussion) 23:11, 8. Aug. 2022 (CEST)
  2. --Amberg (Diskussion) 00:27, 9. Aug. 2022 (CEST) Er hat mich seinerzeit als Admin deutlich weniger überzeugt als jetzt in der CU-Funktion.
  3. --Perpignan98 (Diskussion) 00:29, 9. Aug. 2022 (CEST) bin vom gesamten Autorenverhalten nicht restlos überzeugt, erstellt für meinen Geschmack zu viele stubs, ist aber nicht pers. gemeint. Wofür die Knöpfe gebraucht werden, leuchtet nicht ein.
  4. --Mautpreller (Diskussion) 09:19, 9. Aug. 2022 (CEST). Keinesfalls als CU und erst recht nicht als Admin. Absolut kein Vertrauen, was den Umgang mit vertraulichen Daten, E-Mails, versionsgelöschten Edits und dergleichen angeht. --Mautpreller (Diskussion) 22:07, 10. Aug. 2022 (CEST)
  5. Die CU-Rechte Ja, aber die Admin-Rechte Nein. --Seeler09Leider nicht in Ihrem Land verfügbarMitstreiter im Alpinprojekt gesucht 11:39, 9. Aug. 2022 (CEST)
  6. Seine Leistung als Admin war unterirdisch und von Willkür, dem Erfinden eigener Regeln und wenig Augenmaß geleitet. Besonders negativ in Erinnerung blieb mir dieses AP, bei dem er keine Einsicht zeigte und vielmehr während des laufenden APs einfach weitermachte. Besonders zweiteres lässt mich erheblich an der Eignung für die Knöpfe zweifeln. Auch diese 13-Minuten-SPP war ein ziemlicher Brüller. Bitte macht nicht den Bock zum Gärtner. -- Chaddy · D 16:07, 9. Aug. 2022 (CEST)
    zur SPP siehe auch Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Projektausschluss ScientiaX, die infinite Verabschiedung eines Projektstörers spricht für den Kandidaten, nicht dagegen. --ɱ 16:16, 9. Aug. 2022 (CEST)
    Es geht mir dabei weniger um die infinite Sperre, sondern mehr um die Schnellstbearbeitung der Sperrprüfung. ---- Chaddy · D 23:04, 9. Aug. 2022 (CEST)
  7. betreibt CU als Kampfsportart, als A in ähnlicher Erinnerung. *Hozro (Diskussion) 20:07, 9. Aug. 2022 (CEST)
  8. --Tusculum (Diskussion) 21:14, 9. Aug. 2022 (CEST)
  9. --Melekeok (avenidas y flores y mujeres y un admirador) 00:15, 10. Aug. 2022 (CEST) Die Eindrücke von Amberg und Seeler09 teile auch ich.
    Flossenträger 08:15, 10. Aug. 2022 (CEST) Genau das "nur CU, kein Admin" finde ich (generell) gut.
  10. --Stobaios 14:31, 10. Aug. 2022 (CEST) Never ever, siehe Wikipedia:Schiedsgericht/Anfragen/Klaus Frisch
  11. --Bärbel Miemietz (Diskussion) 15:37, 10. Aug. 2022 (CEST) Für die Kandidatur hat er zwar einige markige Sprüche von seiner Seite entfernt, aber zum Glück bezeugen sie seine Einstellung weiterhin in der Versionsgeschichte.
    Entschuldigung, aber wo bitte sind da „markante“ Sprüche, die eine „Einstellung“ bezeugen sollen?
    Wenn wir so viel Humor schon nicht mehr übrig haben, dann sollten wir wirklich überlegen, den Laden zu schließen. – Siphonarius (Diskussion) 16:26, 10. Aug. 2022 (CEST)
    [3], [4] --Der-Wir-Ing ("DWI") (Diskussion) 16:33, 10. Aug. 2022 (CEST)
  12. Die CU-Rechte Ja, indes die Admin-Rechte Nein. Leistungen waren seinerzeit nicht überzeugend, wie er selber immerhin sogar zugab. -- Just N. (Diskussion) 16:20, 10. Aug. 2022 (CEST)
  13. Dachte, die Unsitte mit der offenen Wiederwahlseite wäre nun endlich aus der Mode gekommen, aber nein.
    Die Gründe, die gegen diese Praxis sprechen, wurden schon vielfältig benannt. Früher konnte man das noch als Naivität abtun, heute für mich ein klarer Kontragrund, der mittlerweile durch keine positiven sonstigen Qualitäten kompensiert werden kann. --Global Fish (Diskussion) 17:55, 10. Aug. 2022 (CEST)
  14. Mut zum Hut ist gut, aber d i e s e r Hut ist eher ein Modeverbrechen. :D --Jack User (Diskussion) 21:04, 10. Aug. 2022 (CEST)
  15. --Dvl 11:42, 11. Aug. 2022 (CEST)
  16. Ganz vergessen, aber Stobaios hat vollkommen Recht. Die Farce eines SG-Verfahrens gegen Klaus Frisch ist absolut unverzeihlich. —viciarg414 16:38, 11. Aug. 2022 (CEST)
    Ihr habt es vielleicht nicht gesehen, aber Klaus Frisch ist inzwischen verstorben. Es wäre mE angemessen, aus Pietät diesen Fall hier nicht weiter anzuführen.--Altaripensis (Diskussion) 20:38, 11. Aug. 2022 (CEST)
    Ganz im Gegenteil, im Gedenken an Klaus ist es geradezu notwendig, diese Ungerechtigkeit wo immer möglich zu thematisieren, statt sie totzuschweigen, weil der betroffene Mitautor nicht mehr unter uns ist. Ich habe über viele Jahre hinweg mit Klaus zusammengearbeitet und mit ihm kommuniziert, und ich bin mir absolut sicher, dass dies auch in seinem Sinne wäre. —viciarg414 07:52, 12. Aug. 2022 (CEST)
  17. Julius1990 Disk. Werbung 16:42, 11. Aug. 2022 (CEST)
  18. -- Oi Divchino 17:03, 11. Aug. 2022 (CEST)
  19. --Henriette (Diskussion) 21:48, 11. Aug. 2022 (CEST)
  20. -- Miraki (Diskussion) 08:43, 12. Aug. 2022 (CEST) Trotz seiner Fähigkeiten und meiner Wertschätzung für DWI – er agiert als Admin zu unsensibel, zu grob und unverhältnismäßig: [5], [6].
  21. --Erfurter63 (Diskussion) 09:04, 12. Aug. 2022 (CEST) Sollte besser CU-Checker bleiben, da macht er gute Arbeit. Als Admin hat er mich bisher nicht überzeugt.
  22. Bernd Schwabe in Hannover (Diskussion) 15:55, 12. Aug. 2022 (CEST)
  23. Bei Doppelfunktionen stimme ich grundsätzlich mit nein. --Prüm  10:27, 13. Aug. 2022 (CEST)
  24. --Reinhardhauke (Diskussion) 09:32, 14. Aug. 2022 (CEST)
  25. --Affegass (Diskussion) 11:07, 14. Aug. 2022 (CEST)
  26. --Jürgen Engel (Diskussion) 03:43, 15. Aug. 2022 (CEST)
  27. --Ofelia Z (Diskussion) 09:25, 15. Aug. 2022 (CEST)
  28. Ein "Fußgänger" sagt nein. --Landkraft (Diskussion) 11:22, 15. Aug. 2022 (CEST)

Enthaltungen Der-Wir-Ing

  1. --📚 ҂вк҃в  . ɪᴇʙᴇʀᴛ (ᴅɪsᴋ✦) 23:28, 8. Aug. 2022 (CEST)
  2. Bernd Bergmann (Diskussion) 00:44, 9. Aug. 2022 (CEST)
  3. Ich hätte gerne für den Kandidaten gestimmt, aber wer seine WW-Seite offen lässt, übt damit nach meiner Einschätzung Druck auf andere aus, es ebenso zu tun; und deshalb gibt es von mir grundsätzlich kein Pro.--Zweioeltanks (Diskussion) 08:08, 9. Aug. 2022 (CEST)
  4. --Michileo (Diskussion) 15:24, 9. Aug. 2022 (CEST)
  5. --Pankoken (Diskussion) 16:20, 9. Aug. 2022 (CEST) wie Zweioeltanks
  6. ---<)kmk(>- (Diskussion) 13:48, 11. Aug. 2022 (CEST) Zweioeltanks bringt es auf den Punkt.
  7. --Nixus Minimax (Diskussion) 16:42, 11. Aug. 2022 (CEST)
  8. --stud. iur 18:18, 11. Aug. 2022 (CEST)
  9. --Riepichiep (Diskussion) 18:55, 11. Aug. 2022 (CEST)
  10. --Ralf Roletschek (Diskussion) 10:26, 15. Aug. 2022 (CEST) wie Zweioeltanks
  11. -- commander-pirx (disk beiträge) 10:47, 15. Aug. 2022 (CEST)

Kommentare Der-Wir-Ing

Für Kommentare zur Kandidatur bitte die Diskussionsseite verwenden.


Kandidaten zur automatischen Deadministrierung

Die folgenden Admins wurden darüber in Kenntnis gesetzt, dass ihnen aufgrund des Meinungsbildes der Entzug von Adminrechten bei Inaktivität bevorsteht, da sie fast ein Jahr inaktiv waren und ihre Adminrechte nicht mehr eingesetzt haben (vgl. Statistik). Die Adminrechte werden 90 Tage nach der Benachrichtigung entzogen, wenn keine nachvollziehbare Aktion (Edit oder Logbucheintrag) erfolgt.

Siehe auch