Wikipedia:Redaktion Chemie

(Weitergeleitet von Wikipedia:RC)

Redaktionen in der Wikipedia

Altertum  •  Bilder  •  Biologie  •  Chemie  •  Film und Fernsehen  •  Geisteswissenschaften  •  Geschichte  •  Informatik  •  Kleine Länder  •  Luftbilder  •  Medizin  •  Musik  •  Naturwissenschaft und Technik  •  Nordische Länder  •  Ostasien  •  Pflege  •  Physik  •  Recht  •  Religion  •  Sexualität

Weitere Redaktionen  •  WikiProjekte  •  Werkstätten  •  Portale

Themenbereich Chemie: Redaktion | PortalAbkürzung: WP:RC
Knacknüsse Knacknüsse


Redaktion Chemie
Dies ist die Redaktion Chemie. Diese Seite ist Anlaufstelle für Diskussionen und Artikelarbeit im Bereich der Chemie.

Alle Diskussionen, die drei Tage lang mit dem Baustein „{{Erledigt|~~~~}}“ markiert sind, werden automatisch in unser Archiv verschoben.

Von der Artikeldiskussionsseite kann mit Hilfe der Vorlage {{War in Redaktion Chemie}} auf die im Redaktionsarchiv befindliche Diskussion verlinkt werden.

Diskussionen, die 60 Tage alt, aber noch nicht erledigt sind, werden zu unseren Knacknüssen verschoben. Bitte sieh also dort (immer wieder einmal) nach, ob Du etwas zu unseren Knacknüssen beitragen kannst, damit sie irgendwann geknackt werden!

Auszeichnungskandidatur

(zurzeit keine) (bearbeiten)

Kandidat Bildauszeichnung

(zurzeit keine) (bearbeiten)

Review

(zurzeit keine) (bearbeiten)

Neu angelegte oder wesentlich überarbeitete Artikel im Bereich Chemie

12.08. 3,4,6-Tri-O-acetyl-D-glucal – 08.08. Octabisvalen3,4,6-Tri-O-acetyl-1,2-anhydro-α-D-glucopyranose – 07.08. DiisobutylaminEthyltrifluoracetatBrindleyit – 06.08. ProthiofosDewar-Chatt-Duncanson-Modell – 05.08. Mefenacet3,4,6-Tri-O-acetyl-α-D-glucopyranosylbromidFlufenoxuronNeburon – 04.08. Lactofen – 03.08. Imazethapyr – 01.08. 8:2-FluortelomersulfonsäureAluminiumtellurid

Fehlende Artikel und Artikelwünsche im Bereich Chemie

Ammoniumlactat (wd) - Calciumdisulfit (wd) - Chrom(IV)-bromid - Chrom(IV)-iodid - Eisen(II)-nitrat (en) - Hydroxymethylbilan (wd)Isorotation - Kaliumascorbat (wd)Lithiumaluminiumtitanphosphat - Magnesiumdihydrogenphosphat (wd)MoOPDNatrium-β-aluminat - Niob(III)-chlorid - Peroxydisulfuryldifluorid - Phosphocholin (wd)PhosphorbromiddifluoridPolydiallylamin - Rhenium(IV)-fluorid - Rhenium(V)-fluorid - Rhenium(VI)-chlorid

Biografien: Walter Hack (wd) - Robert Andrew Howie (wd) - Uwe Kolitsch (wd)Paul M. LaFlammeThomas MangJoseph Martinet (Jean-Louis-Joseph Martinet) - Carl Müller (Chemiker) (wd) - Donald R. Peacor (wd)Siegfried PohlEmil Reichert (wd) - Peter Reichard (wd) - Lutz RohrschneiderAdrian Schumpe - Lidija Pawlowna Vergasowa (Lidija Pawlowna Wergassowa) (wd)Henry Wongmehr

└─── Hinweis: Klick auf Bild führt zu entsprechenden Erläuterungen
Ankündigung Ankündigungen:
bearbeiten
Aktuelles aus der Chemie in den Medien In den Medien:
  • 28. Juni 2022: Bei einem Chlorgas-Unfall in einem Hafen in Jordanien sind mindestens zwölf Menschen ums Leben gekommen und mehr als 250 weitere verletzt worden.
  • April/Mai 2022: In Deutschland erfolgen Anschläge mit Buttersäure auf Geschäfte und Veranstaltungen
  • 14. Januar 2022: Die EU-Kommission erlässt ein Verbot für Titandioxid als Zusatzstoff in Lebensmitteln wegen möglicher Krebsrisiken.

Liste der IonenradienBearbeiten

Hallo zusammen, könntet ihr bitte mal auf Diskussion:Liste der Ionenradien vorbeischauen. Es gibt dort einigen Diskussionsbedarf nach einem größeren Umbau der Liste. Danke und viele Grüße -- Ra'ike Disk. P:MIN 14:33, 15. Apr. 2022 (CEST)

Format StrukturhinweisBearbeiten

Wir haben ja das Format des Strukturhinweises bei Kristallstrukturen vor rund einem halben Jahr anpassen lassen. Ich habe festgestellt, dass es noch 129 Artikel mit Resten der alten Syntax’ gibt: hastemplate:H-Sätze insource:/\>__\<\/span\>/
Sollte man diese Syntax „zur Sicherheit“ entfernen, auch wenn sie wohl in den meisten Fällen auskommentiert ist? --Leyo 19:24, 2. Mai 2022 (CEST)

Die sollten mM alle auskommentiert sein - insofern: Kann man im Rahmen anderer Änderungen entfernen. Da jetzt aktiv alle durchzugehen halte ich aber eher für unerwünschte Quelltextkosmetik.--Mabschaaf 12:17, 3. Mai 2022 (CEST)
Ausserhalb der Chemobox gibt es nicht auskommentierte Vorkommen, siehe z.B. Uranylchlorid, Zinn(IV)-iodid. --Leyo 12:24, 3. Mai 2022 (CEST)
Diese beiden habe ich gefixt.--Mabschaaf 18:27, 4. Mai 2022 (CEST)
Zudem gibt es 113 Vorkommen in Mineralienartikeln: hastemplate:Infobox_Mineral insource:/\>__\<\/span\>/ --Leyo 14:59, 3. Mai 2022 (CEST)
Hallo Leyo, Danke für den Ping. Ich werde versuchen, mich zeitnah darum zu kümmern, die span-tags durch Vorlagen zu ersetzen (siehe letzte Änderung beim Pyrit), aber könnte das nicht auch ein Bot übernehmen? Einfach auskommentieren wäre jedenfalls der falsche Weg, weil die Farblegende bei der Darstellung der Kristallstrukturen ja gebraucht wird. Gruß -- Ra'ike Disk. P:MIN 08:07, 5. Mai 2022 (CEST)
Falls der Quelltext immer gleich aufgebaut ist, könnten die Ersetzungen (halb-)automatisch erfolgen. Ist dies der Fall, d.h., stammt das aus einer Formatvorlage? Von „einfach auskommentieren“ war nie die Rede. --Leyo 10:45, 5. Mai 2022 (CEST)
Hmm, es kann ja sein, dass ich das falsch interpretiert habe, aber ich lese oben zweimal das Wort "auskommentiert".
Die Farbkästchen sollten indes immer in der Form <span style="color:Farbname/Hex; background:Farbname/Hex;">__</span> aufgebaut und im Abschnitt "Kristallstruktur" zu finden sein, siehe unter anderem Chalkopyrit#Kristallstruktur. Gruß -- Ra'ike Disk. P:MIN 14:34, 5. Mai 2022 (CEST)
Auskommentiert ist (Reste der alten Formatvorlage), nicht auskommentiert werden soll. --Leyo 14:45, 5. Mai 2022 (CEST)

So, alles abgearbeitet (Beispiel). --Leyo 01:10, 7. Mai 2022 (CEST)

Kristallstrukturen ohne StrukturhinweisBearbeiten

Jetzt sollte man gleich noch die 13 Artikel in der Kategorie:Wikipedia:Kristallstruktur ohne Strukturhinweis ergänzen … --Leyo 01:10, 7. Mai 2022 (CEST)

Bis auf 5 Artikel ist die Wartungskategorie abgearbeitet. Bei den restlichen müssten aber erstmal anständige Strukturbilder her. Wenn ich CIF-Dateien von denen bekomme, könnte ich die auch selbst produzieren. -- Ra'ike Disk. P:MIN 21:22, 7. Mai 2022 (CEST)
Besten Dank! Bist du sicher, dass die Bilder in allen Fällen ersetzt werden müssen? Bei Lithiumcyanid gäbe es in der c:Category:Crystal structures of lithium cyanide zwei Alternativen. --Leyo 10:14, 9. Mai 2022 (CEST)
Die Bilder zum Lithiumcyanid habe ich mir angesehen. Das Hauptproblem ist, dass es bei allen Bildern auf Commons keine Beschreibung gibt, welche Farbe für welches Element steht. Nebenbei ist die Zeichnung der Elementarzelle aber auch insgesamt qualitativ eher mau. Das Gleiche gilt für Nickelmonosilicid. Beim Europium(II)-selenid ist es nicht einmal eine echte Elementarzelle der Verbindung, sondern nur ein Beispielbild mit der EZ von NaCl. Geht aus meiner Sicht gar nicht. Die anderen zwei Verbindungen sind zwischenzeitlich aus der Kategorie verschwunden. -- Ra'ike Disk. P:MIN 07:47, 11. Mai 2022 (CEST)
Bei Lithiumcyanid ist immerhin die Datenquelle (doi:10.1002/recl.19420610402) angegeben. --Leyo 12:10, 11. Mai 2022 (CEST)
@Orci, Solid State: Könnt ihr bezüglich der drei Artikel helfen? --Leyo 22:53, 27. Mai 2022 (CEST)
Also die Probleme beim Europiumselenid verstehe ich nicht, dass bei Verbindungen mit gleichem Strukturtyp das gleiche Bild eingesetzt wird, ist schon immer üblich. Europium(II)-oxid hat z.B. auch das Bild, sehe keinen Grund, beim Selenid anders zu verfahren. Die Farben beim Lithiumcyanid sind nicht schwer zu bestimmen, Stickstoff wird üblicherweise blau und Kohlenstoff schwarz dargestellt. Das Nickelmonosilicid-Bild finde ich gut, man erkennt gut die Ketten und zusätzlich untereinander verbundenen Nickel-Ketten (Strukturerklärung in Manganphosphid mit gleicher Struktur, aber ich finde das Bild in Nickelmonosilicid anschaulicher). --Orci Disk 23:42, 27. Mai 2022 (CEST)
Die Abbildung einer isotypen Struktur ist mitunter besser, Haematite-unit-cell-3D-balls stellte ja eindeutig eine Verschlimmbesserung der Aluminiumoxidstruktur dar. —Andif1 (Diskussion) 22:42, 20. Jun. 2022 (CEST)
Besten Dank für deine Beurteilung! Bei Lithiumcyanid habe ich den Strukturhinweis basierend auf deine Angaben eingefügt. Ist in Nickelmonosilicid das hellere Rot Ni oder Si? --Leyo 00:24, 28. Mai 2022 (CEST)
Si ist das hellere. --Orci Disk 00:37, 28. Mai 2022 (CEST)
Danke, ich habe es ergänzt. Die Oxidationsstufen sind +1 bzw. −1, oder? --Leyo 17:17, 28. Mai 2022 (CEST)

Treffen Redaktion 2022Bearbeiten

Da sich die Abmeldungen häufen haben wir heute in der Redaktionskonferenz beschlossen, dass wir die Terminfrage neu klären sollten. Ein früherer Termin als die bisherigen kommen aus Orgagründen kaum noch in Frage. Daher bleiben nur Termine im September/Oktober zur Diskussion übrig – Vorsicht im Oktober findet auch die Wikicon statt. Meinungen dazu bitte auf Wikipedia Diskussion:Redaktion Chemie/Treffen/2022/Planung. --codc senf 20:37, 5. Mai 2022 (CEST)

Auf Wunsch habe ich nun neue Termine vorgeschlagen und zur Abstimmung gestellt. Bitte zügig und rege teilnehmen ;-) --Mabschaaf 13:26, 4. Jun. 2022 (CEST)

Wir, Gimli21 und meiner einer, haben heute auf der wieder mal schlecht besuchten Konferenz beschlossen den Termin am 4.–6. November 2022 zu willküren (meiste Anmeldungen zu diesem Termin). Ich habe dazu noch als Ort Fulda eingetragen – liegt sehr verkehrsgünstig (ICE) und wir haben ein dort ein veranstaltungserprobtes Hotel. Fulda und Hann. Münden würde ich die Orga übernehmen und bitte beteiligt euch an der Ortssuche. --codc senf 20:46, 7. Jul. 2022 (CEST)

@Codc: Ich denke, es macht nicht mehr viel Sinn, hier weiter auf große Beteiligung bei der Abstimmung zum Ort zu warten. Ich schlage vor, wenn Du die Orga für Fulda oder Hann. Munden übernehmen willst, dann bestimme einfach einen Ort und eröffne die Anmeldung dafür. Ich habe den Eindruck für die allermeisten ist es egal, wenn sie erst mal im Zug sitzen, wo sie dann final aussteigen.--Mabschaaf 10:30, 24. Jul. 2022 (CEST)
@Mabschaaf: Ich habe gerade eine Mail zu WMDE deshalb geschickt damit die in Fulda vorfühlen können. Ich bin selber gerade noch mit WLE beschäftigt aber kann kommende Woche den Förderantrag ausfüllen. Im gleichen Hotel findet, wie immer in den letzten Jahren, auch am kommenden Wochenende das WLE-Jurytreffen statt ist also sehr erprobt – liegt aber etwas außerhalb, mit dem Bus aber gut zu erreichen, so dass wir wohl (meist) vor Ort bleiben werden. --codc senf 16:13, 24. Jul. 2022 (CEST)
Wer noch Programmvorschläge hat, bitte zügig einbringen, dann können die mit auf den Förderantrag. @Ra'ike: Gibt es Themen aus dem Mineralbereich, über die wir reden sollten?
@Codc: Wenn du diese Woche nicht zu kommst, kann ich den Förderantrag auch schonmal fertig machen, scheint ja kein Hexenwerk zu sein, und du ließt, sobald du Zeit hast, einmal drüber und ergänzt, was ich nicht weiß. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 22:25, 24. Jul. 2022 (CEST)
@Gimli21: Nun ja, man könnte z.B. den Punkt Bearbeiten von falschen Abschnittslinks im Klassifikationsabschnitt vom letzten Jahr nochmal aufgreifen und über die Fortschritte berichten (vielleicht zusammen mit Mabschaaf?) Gruß -- Ra'ike Disk. P:MIN 22:43, 24. Jul. 2022 (CEST)::::Ich habe noch <200 Fotos vor mir und die erledige ich morgen. Dann kommt der Förderantrag dran. Besser und einfacher ist es das ich das mache weil ich den Kontakt zu WMDE habe. --codc senf 22:43, 24. Jul. 2022 (CEST)

 Info: Förderantrag angelegt und nun warte ich nur noch auf die Rückmeldung von WMDE. 8 Teilnehmer ist die Zahl der derzeitigen angemeldeten Kollegen und die läßt sich überlicherweise vorher noch korrigieren. Bitte jetzt an alle den Tagesordnungplan befüllen. Wir sind da nicht nur zum Spaß haben denn dafür gibts keine Förderung. --codc senf 15:59, 26. Jul. 2022 (CEST)

Nachricht von WMDE: Das geplante Hotel Lenz kann uns zum gewünschten Termin beherbergen und einen Tagungsraum anbieten. Ich mache jetzt die genauere Planung. Bitte nun hier eintragen damit wir die Zimmer und den Tagungsraum blocken können. --codc senf 15:41, 27. Jul. 2022 (CEST)
Wir haben heute den 12. August 2022 die Förderzusage für das Treffen in Fulda erhalten. Bitte fleißig anmelden denn derzeit sind nur fünf Mitarbeiter angemeldet. --codc senf 17:10, 12. Aug. 2022 (CEST)

d:Wikidata:Forum#Ergänzungen eines Benutzers revertierenBearbeiten

Die Abarbeitung der dortigen Liste ist weniger einfach als erhofft, da einige der Ergänzungen i.O. sind und andere nicht. Hilfe ist erwünscht. --Leyo 16:37, 14. Jun. 2022 (CEST)

CalciumaluminiumsilicatBearbeiten

Der Kollege @Schmiddi98: hat uns mit einem neuen Artikel beglückt, der noch Diskussionsbedarf hat. Wir hatten die Diskussion beim Artikel selbst schon gestartet, aber ich wollte mal noch weitere Meinungen einholen bevor wir dran rumfummeln. Die offenen Fragen sind:

  • Welche Verbindung genau wird als Lebensmittelzusatz verwendet (durch Vergleich zum enwiki recht eindeutig, dass es das Anorthit ist)
  • Soll der Artikel möglicherweise zu einem Übersichtsartikel für alle weiteren Calciumaluminiumsilicate erweitert werden (z.b. durch @Ra'ike: bekannt: Laumontit CaAl2Si4O12·4H2O, Stellerit Ca4(Si28Al8)O72·28H2O, Chabasit-Ca (engl. Chabazite-Ca) Ca2[Al4Si8O24]·13H2O, Gehlenit Ca2Al(SiAl)O7 und Gmelinit-Ca Ca2(Si8Al4)O24·11H2O)? --Kreuz Elf (Diskussion) 16:28, 7. Jul. 2022 (CEST)

Ich finde es problematisch, dass man den Eindruck gewinnen kann, es gäbe überhaupt nur ein Calciumaluminiumsilicat. Im Lebensmittelzusammenhang mag das ja richtig sein. Dem Problem würde ein Übersichtsartikel natürlich abhelfen.—Andif1 (Diskussion) 17:55, 7. Jul. 2022 (CEST)

Indolsynthese vs. Indol-SyntheseBearbeiten

Ich hab in letzter Zeit mal einen Blick auf die Indolsynthesen geworfen. Dabei ist mir aufgefallen, dass in der Kategorie:Namensreaktion einige der Synthesen mit Bindestrich geschrieben sind, andere wiederum nicht. Also z.B. Gassman-Indol-Synthese (Bindestrichvariante) oder Bischler-Möhlau-Indolsynthese (ein Wort). Bechränkt sich auch nicht nur auf die Indolsynthesen. Gibt es dazu irgendeinen Konsens? Sollte man etwas anpassen (wäre ein größeres Projekt...)? Gruß --Gimli21 (Diskussion) 10:15, 8. Jul. 2022 (CEST)

Das nennt sich Durchkopplung und da gibt es in der de:wiki Regeln, die ich auf die Schnelle aber nicht gefunden habe. --Elrond (Diskussion) 10:40, 8. Jul. 2022 (CEST)
Ein schwieriges Thema, das vor gut zwei Jahren auch schon mal im Zusammenhang mit der Benennung von Alkaloid-Artikeln diskutiert wurde. In der Literatur findet man beide Schreibweisen. Ich würde zwar eindeutig die Variante ohne Bindestrich bevorzugen (die Bischler-Möhlau-Indolsynthese ist nun mal eine Indolsynthese die von Bischler und Möhlau entwickelt wurde und keine Synthese die auf Bischler, Möhlau und Indol zurückgeht, wie die Bezeichnung Bischler-Möhlau-Indol-Synthese nahelegen könnte) - ich würde allerdings die Entscheidung dem jeweiligen Hauptautor überlassen und daher beide Schreibweisen belassen. --NadirSH (Diskussion) 22:23, 10. Jul. 2022 (CEST)

PAC-EigenschaftenBearbeiten

Hallo, ich möchte unterhalb der NMR-Eigenschaften von chemischen Elementen für besonders wichtige PAC-Isotope die Istopeneigeschaften hinzufügen lassen:

{#if: {{{PACEigenschaften| }}} | ! colspan="2" style="background:{{Infobox Chemisches Element/Farbe|{{{Serie|}}}}}; text-align:center" {{!}} [[Gestörte Gamma-Gamma-Winkelkorrelation|PAC]]-Eigenschaften }}
|-
{{#if: {{{PACEigenschaften| }}} | {{!}} colspan="2" style="padding:0;" {{!}} {{{PACEigenschaften| }}} }}
|-

Hierzu habe ich eine Vorlage angelegt: Vorlage:Infobox_Chemisches_Element/PAC


Das Ziel wird sein, von ausgewählten Isotopen auf die besonderen Eigenschaften hinzuweisen, die durch die Gestörte Gamma-Gamma-Winkelkorrelation ähnlich wie bei NMR einen herausragenden Stellenwert haben. (nicht signierter Beitrag von Snaj (Diskussion | Beiträge) )

Wenn es nur um ausgewählte Isotope geht, wäre es m.e. besser, diese Eigenschaft unter "Isotope" im Text zu erwähnen. Die Infobox ist für Werte da, die für alle oder zumindest den größten Teil der Isotope ermittelt ist. --Orci Disk 23:42, 17. Jul. 2022 (CEST)
Der Umfang der Infobox ist ein Kompromis, der nach etlichen Diskussionen hier entstanden ist und auch ich bin der Meinung, dass neue Parameter nur dann hineingehören, wenn sie unbedingt drin sein sollten. Von PAC-Spektroskopie hatte ich ehrlich gesagt bislang noch nie gehört und habe die Vermutung, dass es der überwiegenden Zahl von Chemikern auch so gehen wird. Im Fließtext des Artikels soll so etwas unbedingt rein, aber bitte nicht in die Infobox, dazu ist das m.E. doch zu speziell. --Elrond (Diskussion) 11:01, 18. Jul. 2022 (CEST)

Änderungen im Artikel Robert Göstl (Chemiker)Bearbeiten

Der Nutzer @Ocd-cologne: hat im oben genannten Artikel eine recht große Kürzung mit der Begründung „(Theoriefindung entfernt. OR ersetzt keine Sekundärliteratur)“ durchgeführt https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Robert_G%C3%B6stl_%28Chemiker%29&type=revision&diff=224715498&oldid=224713543 Bin ich da nur zu empfindlich wenn ich das als übertrieben ansehe? Sonst müssten wir durch ziemlich viele Biographien bei Chemikern gehen (und wahrscheinlich nicht nur da) und ähnlich massive Löschungen durchführen. Nebenbei befindet sich der Artikel in der Löschdiskussion, falls das von Belang sein sollte. --Elrond (Diskussion) 16:14, 24. Jul. 2022 (CEST)

Das dürfte das Hauptproblem sein, Nachwuchsgruppenleiter aber keine akademische oder sonst hier relevanzstiftende Position und bei den Preisen auch nicht wirklich relevanzstiftend, wenn auch auf bestem Weg angesichts der Auszeichnungen auf seiner Karrierestufe und nach den Zeitschriften, in denen er laut Abschnitt "Werk" veröffentlichte. Sein Forschungsthema klingt auch interessant. Der Abschnitt zu seiner Arbeit ist nach unseren Standards in Ordnung, wenn die Relevanz ansonsten nach den Standardkriterien belegbar ist.--Claude J (Diskussion) 16:29, 24. Jul. 2022 (CEST)
(BK) Nachwuchswissenschaftler haben in der Wikipedia traditionell einen schweren Stand und in der Chemie gibt es keine große Tradition, wie in anderen Fächern, sekundäre Quellen zu benutzen sondern man arbeitet immer mit den primären Quellen denn das sind oft die einzigen die man für bestimmte Fakten findet – ist auch innerhalb des Faches allgemein akzeptiert. Göstl ist nach dem Artikel zu urteilen nach unseren Relevanzkriterien noch nicht relevant für die Wikipedia und der entscheidende Admin wird hier seinen kompletten Entscheidungsspielraum ausnutzen wenn er hier auf behalten entscheidet. Ich würde vorschlagen die Löschdiskussion versuchen per Verschub in einen BNR abzukürzen, ich selber werde da aber keine Entscheidung treffen, denn ich denke er wird in den nächsten Jahren ziemlich sicher relevant werden. --codc senf 16:42, 24. Jul. 2022 (CEST)
Es scheint, als würden die Begriffe OR, TF sowie Primär- und Sekundärliteratur in der LD etwas durcheinander geworfen, ebenso in der Löschbegründung. --Mister Pommeroy (Diskussion)   08:00, 25. Jul. 2022 (CEST)
Es fehlen die Belege über Wahrnehmung der Forschung nach außen. Außer der idw-Artikel, und der beschreibt übrigens etwas was noch gar nicht im Artikel erwähnt ist, Ultraschall-resistente Mikrogele. Um das mal konkreter zu machen: In seinem Resume hier steht z.B. "2014 hat er seine Doktorarbeit über die Forschung an Furylthienylethenen zur Photokontrolle der Diels-Alder-Reaktion beendet. Mit der Konzeptionierung und synthetischen Implementierung dieser photoschaltbaren Moleküle, hat er einen der vielseitigsten, mit Licht adressierbaren molekularen Bausteine entwickelt, der das Photoschalten chemischer Reaktivität gestattet (Angew. Chem. Int. Ed. 2014)." Danach in Eindhoven bei Sijbesma Rückkopplungsmechanismen für intelligente Mechanophore und weiter im Resume: "Dort hat er die empfindlichste derzeit bekannte mechano-fluoreszente molekulare Belastungssonde entwickelt (Chem. Sci. 2016) und damit das Fundament für eine vollständig neue Klasse ultra-empfindlicher Belastungssonden gelegt, die die Beobachtung von mechanischen Spannungen in Polymerarchitekturen bis zur molekularen Ebene ermöglichen." Das hätte ich gern von außen belegt (wenn das was auf seiner Seite steht zutrifft, was ich nicht bezweifle, sollte das doch auch von außen belegbar sein), etwa ein aktueller Übersichtsartikel über Mechanophore oder eine Herausstellung der Herausgeber z.B. in Angewandte Chemie oder wo er sonst noch veröffentlichte. Hilfreich in diesem Zusammenhang (LD) wären auch Nature und Science Artikel. Ist er eigentlich schon habilitiert ? (ein ADUC Stipendium hat er ja)--Claude J (Diskussion) 08:33, 25. Jul. 2022 (CEST)
In dem Zusammenhang möchte ich auf das Fehlen des Artikels Mechanophor hinweisen und die ziemlich veralteten Beiträge bei Mechanochemie (herausgestellt wird da u.a. Verfahrenstechnik aus dem Ingenieurwissenschaftlichen Bereich). Das Konzept vom Einbau mechanischer Bindungs-Schwachstellen in Polymere oder Komplexe, die mit Polymeren vernetzt sind, stammt aus Mitte der 2000er Jahre, einer der Pioniere ist Jeffrey S. Moore, Steven Craig und der im Artikel Göstl erwähnte Sijbesma (wo Göstl Post-Doktorand war). Ich suchte nach Übersichtsartikeln zu Mechanophoren, im Editorial von Guillaume De Bo Polymer Mechanochemistry and the Emergence of the Mechanophore Concept, Macromolecules, Band 53, 2020, S. 7615-17 wird auch eine Arbeit von Göstl, Sijbesma von 2016 (Pi-extended anthracenes as sensitive probes for mechanical stress, Chem. Sci. 7, 370-375) erwähnt als Beispiel für Anwendung als Sensor für mechanische Schäden bzw. Krafteinwirkungen.--Claude J (Diskussion) 11:49, 28. Jul. 2022 (CEST)

Wikipedia:Technik/Text/Edit/VisualEditor/Rückmeldungen‎#Abbildung falschBearbeiten

Mag sich dem mal jemand annehmen? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 15:14, 4. Aug. 2022 (CEST)

Vielleicht Kuebi, der am Artikel Technetium-99m-Generator mitgearbeitet hatte. --Leyo 23:58, 4. Aug. 2022 (CEST)
In der letzten Abbildung steht auch "Technetitium", wo es meines Wissens "Technetium" heißen müsste. --Hbf878 (Diskussion) 10:44, 9. Aug. 2022 (CEST)
@Dirk Hünniger: Magst du dein Bild korrigieren? --Leyo 16:16, 9. Aug. 2022 (CEST)
Ich bin zu lange raus und denke ich verstehe es nicht mehr richtig. Beim Bild liegt auch das gnuplot file welches das Bild erzeugt. Gerne erlaube ich jedem die notwendigen Änderungen durchzuführen.--Dirk Hünniger (Diskussion) 11:02, 10. Aug. 2022 (CEST)
Zwei weitere Änderungen scheinen notwendig zu sein:
  • Die Zickzack-Linie müsste dieselbe Farbe haben wie diejenige in der Legende
  • Vor Kerne fehlt der Bindestrich
--Leyo 11:11, 10. Aug. 2022 (CEST)

Q113437463Bearbeiten

Hi Zusammen - Ich hab ein Wikidataobjekt zu 71888-89-6 angelegt. Könnte jemand kurz prüfen ob ich die richtigen Chemspider und Pub-Chem ID´s drin habe und gegebenenfalls korrigieren? Bin da bischen am zweifeln... Danke --Calle Cool (Diskussion) 15:58, 4. Aug. 2022 (CEST)

Bei Stoffgemischen ist das immer so eine Sache … --Leyo 00:00, 5. Aug. 2022 (CEST)
Ich hab die ID´s wieder entfernt und nur das was sicher ist, eingefügt (ECHA). --Calle Cool (Diskussion) 11:16, 5. Aug. 2022 (CEST)

Es kommen noch Q113452319, Q113452326, Q113452007, Q113451949 und Q113451921 hinzu (Falls es sich doch noch jemand anschauen will - ansonsten für das Archiv...)--Calle Cool (Diskussion) 08:28, 8. Aug. 2022 (CEST)

Das dürften alles technische Zubereitungen sein, die als PVC-Stabilisatoren dienten. --Elrond (Diskussion) 09:43, 8. Aug. 2022 (CEST)
Ich habe jeweils das fehlende Gemisch (Q169336) ergänzt. --Leyo 16:42, 9. Aug. 2022 (CEST)
Vielen Dank -> Hab es bei D:Q113437463 auch noch eingefügt. --Calle Cool (Diskussion) 13:32, 10. Aug. 2022 (CEST)
Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt. Sie wird daher nach drei Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Calle Cool (Diskussion) 22:25, 11. Aug. 2022 (CEST)  

Freinamen bei Nicht-ArzneistoffenBearbeiten

Ich habe festgestellt, dass bei mehreren Artikeln zu Nicht-Arzneistoffen Freinamen angegeben sind (u.a. incategory:Pflanzenschutzmittel_(Wirkstoff) -incategory:Arzneistoff Freiname). Das scheint mir nicht richtig zu sein. --Leyo 14:19, 8. Aug. 2022 (CEST) PS. hastemplate:H-Sätze -incategory:Arzneistoff -hastemplate:ATC Freiname dürfte div. Falsch-Positive enthalten.

@Leyo: Tut mir leid Leyo, verstehe deine Fragestellung grammatikalisch nicht. Was ist das Problem?--Kreuz Elf (Diskussion) 16:49, 9. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe es etwas umformuliert. Nun verständlich? --Leyo 16:55, 9. Aug. 2022 (CEST)
Die Stoffe vom ersten Link kann ich durchgucken, sind ja nicht so viele. Was ist mit den Einträgen der zweiten Abfrage, müssen die auch geprüft werden? (verstehe die Abfrage-Syntax nicht, sorry...). --Benff 17:38, 9. Aug. 2022 (CEST)
Die Pflanzenschutzmittelwirkstoffe sind nun den INN betreffend korrigiert/ergänzt. Was Pesticide Common Names anbetrifft, vermag ich nicht zu helfen.--Benff 18:57, 9. Aug. 2022 (CEST)
@Leyo: Etwas besser. Müssten die Artikel deiner Meinung nach IUPAC Namen als Lemmata haben? Oder geht es wieder um etwas ganz anderes? P.S.: Brauchst nicht mehr antworten. Habe mal in den Artikel Freiname reingeschaut und weiß jetzt ungefähr worum es geht. Da Benff sich schon freiwillig gemeldet hat werd ich mich hier aber erst mal raushalten.--Kreuz Elf (Diskussion) 18:24, 9. Aug. 2022 (CEST)
Besten Dank für dein Angebot! Mein Verdacht ist, dass es sich teilweise um Pesticide Common Names statt um Freinamen handelt.
Die zweite Suche findet Chemikalienartikel (mit Vorlage:H-Sätze), die nicht in der Kategorie:Arzneistoff drin sind und auch Vorlage:ATC nicht enthalten, bei denen „Freiname“ vorkommt. Allenfalls fehlt bei einigen davon die Kategorie:Arzneistoff bzw. die Vorlage:ATC, aber der Freiname ist korrekt. --Leyo 17:44, 9. Aug. 2022 (CEST)

@Benff: Besten Dank für die Abarbeitung der ersten Suche von 19(?) auf 4 Artikel sowie für die Ergänzung der Einzelnachweise! --Leyo 19:36, 9. Aug. 2022 (CEST)

Ups, Butamifos war mir vorher durchgerutscht... --Benff 19:45, 9. Aug. 2022 (CEST)
Danke! Die zweite Trefferliste habe ich u.a. so und so etwas verkürzt. Wie viele fehlende Kategorien oder ATC-Codes da wohl noch sein werden? --Leyo 19:50, 9. Aug. 2022 (CEST)
Wenn man von der zweiten Trefferliste noch diejenigen Freinamen mit Einzelnachweis ausschliesst, reduzieren sich die Treffer von ursprünglich 100 weiter auf 61: Freiname hastemplate:H-Sätze -incategory:Arzneistoff -hastemplate:ATC -insource:/Freiname * =[^\|]+\<ref/ --Leyo 13:36, 11. Aug. 2022 (CEST)
Ja ja, der Rest folgt noch... soooo schnell bin ich nicht ;-) --Benff 14:38, 11. Aug. 2022 (CEST)
Es war keineswegs meine Intention, dich zu drängen. Ich wollte nur bereits korrigierte Artikel aus der Trefferliste eliminieren. --Leyo 21:25, 11. Aug. 2022 (CEST)
Okay, ich bin durch. Wenn nichts mehr offen ist (ich hoffe nichts übersehen zu haben), kann aus meiner Sicht erledigt werden. --Benff 16:50, 12. Aug. 2022 (CEST)
Vielen Dank für deine Hilfe! --Leyo 16:59, 12. Aug. 2022 (CEST)
Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt. Sie wird daher nach drei Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Leyo 16:59, 12. Aug. 2022 (CEST)  

Formal inkorrekte CAS-NummernBearbeiten

Sieht jemand eine Möglichkeit, solche Fehler zu finden? Im Artikel kommt der Fehler übrigens nochmals vor, so dass dieser Artikel zu Such-Testzwecken genutzt werden könnte. --Leyo 11:43, 10. Aug. 2022 (CEST)

Ich sehe da keine Chance. Erst wenn eine Zahlenkolonne in der Vorlage:CASRN eingepackt ist, wird sie auf formale Korrektheit als CAS-Nummer geprüft. Sonst kann ja theoretisch alles gemeint sein: Eine Forschungsbezeichnung, eine Artikelnummer, etc... --Mabschaaf 16:25, 11. Aug. 2022 (CEST)
Ich habe gerade auch noch einmal rumprobiert, aber aufgrund der vielen Falsch-Positiven erfolglos. Zudem scheint Cirrus \n (neue Zeile) nicht zu beherrschen. Da wir das Parameternamen CAS nicht nur in Infoboxen, sondern auch in etlichen Vorlagen haben, kann man nicht davon ausgehen, dass nach | CAS = alle CAS-Nummern in der Vorlage:CASRN drin sein müssen. Hier wäre eben die Suche nach einem Zeilenumbruch hilfreich.
Jedenfalls habe ich es nicht einmal geschafft, innerhalb des Infobox-Parameters CAS nicht „eingepackte“ Zahlenfolgen zu finden, also wie in folgendem Beispiel:
| CAS             = * {{CASRN|10058-23-8}}
* {{CASRN|14696-73-2|KeinCASLink=1|Q0}} (Monohydrat)
* {{CASRN|37222-66-5|Q27279983}} (Triplesalz)
* 70693-62-f8 (Triplesalz)
--Leyo 21:11, 11. Aug. 2022 (CEST)
Vielleicht kann Benutzer:Wurgl mit Persondata und einer schlauen Regexp was machen. Gesucht wäre wohl \* *[1-9] im Parameter CAS.--Mabschaaf 16:57, 12. Aug. 2022 (CEST)
Du hast ja schon alles vorgegeben: Vorlagen-Suche Ob diese 17 Treffer jetzt passen … Sorry, nix Ahnung davon. --Wurgl (Diskussion) 17:10, 12. Aug. 2022 (CEST)
Ja, das war ganz genau passend. Alle abgearbeitet.--Mabschaaf 12:07, 13. Aug. 2022 (CEST)

CurcuminoideBearbeiten

Hi, könnte jemand mal die CAS von Cyclocurcumin (ganz rechts in der Tabelle) überprüfen. Müsste da nicht die 153127-42-5 stat die 6639-30-1 hin? --Calle Cool (Diskussion) 14:02, 10. Aug. 2022 (CEST)

Ja, die jetztige ist falsch, 153127-42-5 passt. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 14:21, 10. Aug. 2022 (CEST)
Hab's im Artikel angepasst. --Gimli21 (Diskussion) 15:04, 10. Aug. 2022 (CEST)
Vielen Dank fürs prüfen und anpassen. Ich hab noch ein Objekt auf wikidata erstellt (Q113486892) --Calle Cool (Diskussion) 15:42, 10. Aug. 2022 (CEST)
Der Setzer dieses Bausteins ist der Ansicht, diese Diskussion sei erledigt. Sie wird daher nach drei Tagen automatisch in das Archiv verschoben. Bist Du der Ansicht, diese Diskussion sei noch nicht erledigt, so scheue Dich nicht, diesen Baustein durch Deinen Diskussionsbeitrag zu ersetzen! --Calle Cool (Diskussion) 16:04, 11. Aug. 2022 (CEST)  

CAS 76057-12-0Bearbeiten

Hi zusammen - könnte mal jemand nachschauen was der Unterschied zwischen 76057-12-0 (Q113486556) und 1006-32-2 (Q82874135) ist?--Calle Cool (Diskussion) 14:15, 10. Aug. 2022 (CEST)

Sci-finder schmeißt folgendes raus:
1006-32-2: 1,2,3,4-Tetrachloro-5-methylbenzene
76057-12-0: Benzene, methyl-, tetrachloro deriv., also undefiniertes Substitutionsmuster. Gruß --Gimli21 (Diskussion) 14:25, 10. Aug. 2022 (CEST)
Müsste man dann Q113486556 auch wieder als gemsich deklarieren? --Calle Cool (Diskussion) 14:33, 10. Aug. 2022 (CEST)
Die Objekte beschreiben (vom Namen her) erstmal die gleiche Reinsubstanz (CAS 1006-32-2), geben ihr nur unterschiedliche Namen. --Gimli21 (Diskussion) 14:48, 10. Aug. 2022 (CEST)

CAS 875-40-1Bearbeiten

Hi zusammen - könnte mal jemand auch noch nachschauen was der Unterschied zwischen 875-40-1 (Q113486596) und 29733-70-8 (Q113486680) bzw. 1006-31-1 (Q113486693) ist?--Calle Cool (Diskussion) 14:40, 10. Aug. 2022 (CEST)

875-40-1: 1,2,3,5-Tetrachloro-4-methylbenzene oder 2,3,4,6-Tetrachlorotoluene, passt also zu Q113486596
29733-70-8: Tetrachloromethylbenzene ohne Angaben zum Substitutionsmuster, nicht sicher, wie sich das zu 76057-12-0 unterscheidet (siehe oben)
1006-31-1: 1,2,4,5-Tetrachloro-3-methylbenzene oder 2,3,5,6-Tetrachlorotoluene, passt zu Q113486693
Gruß --Gimli21 (Diskussion) 14:56, 10. Aug. 2022 (CEST)