Wikipedia:Umfragen/Begrenzung der Vorschläge pro Benutzer beim Unwort des Jahres 2019

Seit 2012 finden jährlich Abstimmungen statt, in denen die Community ein Unwort des Jahres „auszeichnet“. Bisher ist die Anzahl der Vorschläge, die jeder Benutzer und jede Benutzerin machen darf, unbegrenzt.

In den letzten beiden Jahren gab es (aufgrund der jeweils hohen Anzahl von Vorschlägen von einem einzelnen Account) unter anderem verschiedene sich dagegen richtende Diskussionsbeiträge auf Wikipedia Diskussion:Unwort des Jahres 2017 und Wikipedia Diskussion:Unwort des Jahres 2018 und einen gescheiterten Löschantrag.

Mit dieser Umfrage soll die Community um Meinungen gebeten werden, ob sie für Wahl zum Unwort des Jahres 2019 eine Begrenzung der Vorschläge pro Account für angebracht hält. Da die Regeln für die kommende Austragung nicht nach Start geändert werden sollen, ist es wünschenswert, noch im laufenden Jahr ein Übereinkommen zu finden, weshalb ich die Umfrage bis 20. Dezember 2018 24:00 laufen lassen möchte.

Mein Vorschlag als Grundlage für die Umfrage lautet: Begrenzung auf im Schnitt einen Vorschlag pro Account und Monat, also zwölf pro Jahr. Dadurch ändert sich für die überwiegende Zahl der an der Vorschlagssammlung Teilnehmenden in der Praxis nichts.

Danke für Eure Beteiligung! … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 16:34, 1. Dez. 2018 (CET)

Bitte hier nicht mehr abstimmen, sondern auf der Diskussionsseite zwecks Auswertung mitdiskutieren. … «« Man77 »» Alle Angaben ohne Gewehr. 10:11, 21. Dez. 2018 (CET)

Für eine Begrenzung

1. --Holmium (d) 16:39, 1. Dez. 2018 (CET)
2. --Zollernalb (Diskussion) 16:48, 1. Dez. 2018 (CET)
3. --ɱ 16:54, 1. Dez. 2018 (CET)
4. --Tönjes 16:58, 1. Dez. 2018 (CET)
5. --Louis ♫ Bafrance ☼ Schwätz halt mit m'r, wenn da ebbes saga witt 16:59, 1. Dez. 2018 (CET)
6. --Alraunenstern۞ 17:13, 1. Dez. 2018 (CET)
7. --Conan (Eine private Nachricht an mich? Bitte hier lang.) 20:12, 1. Dez. 2018 (CET)
8. --Riepichiep (Diskussion) 07:57, 2. Dez. 2018 (CET) Abschaffen wäre noch besser.
9. --Aalfons (Diskussion) 10:39, 2. Dez. 2018 (CET) Unwortumfrage behalten, Reflexion über den WP-Slang ist sinnvoll. "Projektschädling" ist z. B. damals schlagartig verschwunden. Stoppok containen und ignorieren. Umseitiger Vorschlag: ein Stoppic Ban.
10. --Jbergner (Diskussion) 16:12, 2. Dez. 2018 (CET) Für die Begrenzung auf Anzahl 0 (Null) je Autor
11. --alexscho (Diskussion) 00:30, 3. Dez. 2018 (CET)
12. Außerdem für eine Obergrenze der Umfragen, die pro Benutzer im Laufe eines Jahres eingereicht werden dürfen, in Höhe von eins (in Zahlen: 1). --Björn 01:35, 3. Dez. 2018 (CET)
13. --Icodense (Diskussion) 08:35, 3. Dez. 2018 (CET) Am besten einfach abschaffen.
14. --WhoisWhoME (Diskussion) 09:25, 3. Dez. 2018 (CET)
15. --CWKC (Praat tegen me.) 09:43, 3. Dez. 2018 (CET) Wenns nicht anders geht. Im Grunde lächerlich, dass sowas wegen einzelner Störer nötig ist. Solche Accounts verabschieden und gut is.
16. --AchimP (Diskussion) 13:18, 3. Dez. 2018 (CET) Drei sollten reichen, alles andere ist kontraproduktiv.
17. --Unendlicheweiten (Dialog) 22:54, 3. Dez. 2018 (CET) Traurig, dass es wegen dieses einen Selbstdarstellers auch noch an dieser Ecke einer Regelung bedarf ...
18. --Wiesebohm (Diskussion) 15:16, 4. Dez. 2018 (CET) Wie AchimP.
19. -- HilberTraum (d, m) 19:18, 5. Dez. 2018 (CET)
20. -- Justus Nussbaum (Diskussion) 20:16, 5. Dez. 2018 (CET) Drei Vorschläge könnten reichen statt zwölf. Pragmatisch, wenn schon.
21.  Pro Pro Pro --Berlinschneid (Diskussion) 21:39, 6. Dez. 2018 (CET) Schön, dass meine Anregung aus 2017 nun auf fruchtbaren Boden stößt. Danke Euch.
22. Fluten der Vorschläge ist irgendwie nicht Sinn der Sache.--Mit lieben Grüßen Kriddl Bitte schreib mir etwas. 22:35, 6. Dez. 2018 (CET)
23. Im Grunde sind die Vorschlag-Fluten eine BNS-Aktion. Eine Einschränkung der Anzahl der Vorschläge für alle ist zwar nicht schön, aber immer noch besser als die bei fortgesetztem BNS eigentlich korrekte Maßnahme "Benutzersperrverfahren". ---<)kmk(>- (Diskussion) 22:15, 7. Dez. 2018 (CET)
24. --Eingangskontrolle (Diskussion) 08:35, 8. Dez. 2018 (CET)
25. --Kpisimon (Diskussion) 12:33, 8. Dez. 2018 (CET) Wenn die Veranstaltung denn weitergehen soll, dann nur mit Beschränkung.
26. --Natalie Freyaldenhoven (Diskussion) 21:35, 8. Dez. 2018 (CET) Meine Güte, was ist DAS HIER DENN? OK, wenn es darum geht EIN "Unwort des Jahres" zu bestimmen, so ist es natürlich absurd, wenn der eine oder andere Zeitgenosse - warum auch immer - die Vorschlagsliste mit Unmengen von "Vorschlägen" zertrollt. Ein Limit von drei Vorschlägen pro natürlicher Person halte ich für überaus großzügig.
27. --Falkmart (Diskussion) 20:42, 9. Dez. 2018 (CET)
28. Die Seite war mal witzige Nabelschau der WP. Wenn einer sich hier selbst zum Nabel erklärt, ist das eigentliche Ziel verfehlt. (3 Vorschläge bitte, und jeder darf seine eigenen Vorschläge stets entfernen/austauschen. So kann Stoppok weiterhin 1000 Vorschläge einreichen, aber nacheinander bitte.) --Enyavar 10:48, 11. Dez. 2018 (CET)
29. --Don-kun • Diskussion 06:55, 12. Dez. 2018 (CET) begrenzen oder gleich ganz abschaffen.
30. — DCB (Diskussion • Bewertung) 21:01, 13. Dez. 2018 (CET) am besten aber gleich abschaffen
31. --Dexter3player (Diskussion) 15:32, 14. Dez. 2018 (CET)
32. Da das derzeit von einem Benutzer missbraucht wird. Alternativ ganz abschaffen. --Traeumer (Diskussion) 17:13, 14. Dez. 2018 (CET)
33. --MGChecker – (📞| 📝| ) 01:08, 17. Dez. 2018 (CET)
34. --WikiBayer 👤💬Diskussion _{Kenst du scho de boarische Wikipedia?} 09:00, 21. Dez. 2018 (CET) Eine Begrenzung finde ich grundsätzlich nicht gut, daher für eine hohe Begrenzung die normalerweise bei Ordentlicher Mitarbeit nicht erreicht wird um Spam zu vermeiden.

Gegen eine Begrenzung (Status quo)

1. Warum? Es sind doch nur Vorschläge? —viciarg⁴¹⁴ 17:46, 1. Dez. 2018 (CET)
2.  Kontra Sehe keinen Grund. --Morten Haan 🖤 Wikipedia ist für Leser da • Übersichtliche Artikelkriterien 17:54, 1. Dez. 2018 (CET)
3. Wenn man ein Signal (Unwort) vom Rauschen (zufälliges Wort) experimentell trennen will, so nehme man möglichst viele Wortvorschläge. Die Abstimmung für ein zufälliges Wort wird sich gleichmäßig verteilt sein, wohingegen ein echtes Unwort sich deutlich davon unterscheidet. Mein Tipp: falls nicht genügend Vorschläge vorhanden sind, die Vorschlagsliste mit zufälligen Begriffen auffüllen. Die zusätzlichen Vorschläge sollten sogar unsinnig sein. Wenn trotzdem jemand dafür stimmt, dann kennt man die Anzahl derer, die querschießen, sich keine Mühe geben, oder einfach die Problemstellung nicht verstanden haben. Wenn sich kein Begriff nach einem solchen Verfahren besonders vom Untergrund abhebt, weiß man auch, dass das ermittelte Unwort nicht viel hergibt. --Boehm (Diskussion) 21:54, 1. Dez. 2018 (CET)
4.  Kontra --Holder (Diskussion) 05:43, 2. Dez. 2018 (CET) Der will nur spielen.
5. 💬 Keine Begrenzung notwendig. 📜 --Hochachtungsvoll ❄ ᴛʀᴇɪʙᴇɪs ^(ᴅɪsᴋ) 14:59, 2. Dez. 2018 (CET)
6. Kein Grund für eine Begrenzung angegeben, keiner erkennbar. -- UKoch (Diskussion) 19:03, 2. Dez. 2018 (CET)
7. ${\mathfrak {Contra}}$: Die Begrenzung ist unnötig. Die vielen Vorschläge braucht man ja nicht wählen... -- Dostojewskij 21:16, 2. Dez. 2018 (CET)

   Man darf nicht, von daher wäre es nicht schlimm, bis zum Dezember zu warten, und dann seine persönlichen drei Favoriten einzutragen. Das macht diese Umfrage so schön überflüssig. Reiner darf seine fünfzig Vorschläge eh nicht wählen, wenn das Verfahren nicht plötzlich geändert wird. Darum keine Stimme von mir gegen diesen Maulkorb. --MannMaus (Diskussion) 14:55, 15. Dez. 2018 (CET)

8. Contra, da sich diese Umfrage speziell nur gegen einen Benutzer richtet (und alle wissen, wer gemeint ist, selbst wenn er nicht genannt wird) und nicht zur Verbesserung der Seite beitragen will. --Beyond Remedy (Diskussion) 08:58, 3. Dez. 2018 (CET)
9.  Kontra Auch wenn mir der einst zwei Jahre gesperrte Benutzer auf den Senkel geht: besser ist ein erneutes BSV gegen diesen Benutzer. Und Benutzer:Man77 gleich infinit mitsperren, wegen Verschleierung der eigentlichen Absichten. Weder Man77 noch R.S. sind aus meiner Sicht willkommen. --Informationswiedergutmachung (Diskussion) 21:25, 3. Dez. 2018 (CET)
10. --Elmie (Diskussion) 13:26, 3. Dez. 2018 (CET) Eine Abstimmung ins Leben zu rufen nur weil sich einige über den ein oder anderen Benutzer aufregen die da ihre Energie verschwenden ist genau das was jede Attention Whore ja will – also ist das hier total kontraproduktiv.
11. Ihr Unwort-Datenvolumen ist für diesen Monat aufgebraucht... Pne11 (Diskussion) 00:05, 4. Dez. 2018 (CET) PS: Contra
12. So ein Schmarren, Umfragen sind eh nicht bindend. --emha ^d℩^b 18:53, 4. Dez. 2018 (CET)
13. Was für'ne Idee.--Mautpreller (Diskussion) 20:41, 5. Dez. 2018 (CET)
14. per Boehm. --Exoport (disk.) 07:24, 6. Dez. 2018 (CET)
15. --Heinrich Reuhl (Diskussion) 07:12, 7. Dez. 2018 (CET)
16. --Reiner Stoppok (Diskussion) 17:29, 9. Dez. 2018 (CET) PS: Ihre miserable Leistung als Schiedsrichter unter AfD-Vorsitz setzt die umfragende Persönlichkeit hier fort.
17.  Kontra --MarcelBuehner (Diskussion) 02:27, 11. Dez. 2018 (CET)
18. --Der-Wir-Ing („DWI“) 10:17, 11. Dez. 2018 (CET) Über diese Grenze wäre ich dieses Jahr eindeutig drüber gewesen - zumindest Anfang Mai. Mir wurde zwar gesagt, diese Regeländerung ist nicht auf mich ausgelegt, aber sie beträfe mich dennoch. Man sollte das lieber mit der betreffenden Person ausmachen.
19. --Eichck (Diskussion) 20:35, 12. Dez. 2018 (CET)
20. Mehr Auswahl. --Parvolus 04:29, 21. Dez. 2018 (CET)

Sonstige Meinungen

• Ich bin für eine Abschaffung der kompletten Wahl für so etwas. -- Quotengrote (D|B|A) 17:07, 1. Dez. 2018 (CET)
• Da auch IPs Vorschläge unterbreiten dürfen, wie wird eine etwaige Begrenzung durchgesetzt? --91.141.3.24 17:40, 1. Dez. 2018 (CET)
• Wettbewerbswildwuchs. --Krd 18:16, 1. Dez. 2018 (CET)
• Wie Quotengrote: Abschaffung der ganzen Veranstaltung, die ich für eine Prangerliste mit anderen Mitteln halte (gemeint sind vor allem Personen, angeprangert werden von ihnen verwendete Begriffe). Aber da es für die Community unverzichtbar zu sein scheint, darf sich die Durchführung mit Massenvorschlägen auch gerne selbst ad absurdum führen. --Magiers (Diskussion) 18:17, 1. Dez. 2018 (CET)
• rein politisch motivierter Unsinn mit dem hier ein paar Wenige Andere nieder machen und verletzten wollen. Absurdestes Theater. Marcus Cyron Love me, love me, say that you love me! 21:54, 1. Dez. 2018 (CET)
• Weg mit dem Gschiss. Zugriff (Diskussion) 22:35, 1. Dez. 2018 (CET)
• ab in den BNR von Stoppi. --M@rcela 01:17, 2. Dez. 2018 (CET)
• Ganz am Anfang war es noch lustig. Jetzt ist das nur noch eine völlig überflüssige Trollspielwiese. --Voyager (Diskussion) 22:38, 2. Dez. 2018 (CET)
• Wahl sollte ganz eingestampft werden --Stingray500 (Diskussion) 01:06, 3. Dez. 2018 (CET)
• wie die Vorredner --Zweioeltanks (Diskussion) 06:30, 3. Dez. 2018 (CET)
• Diese Spielwiese für vom eigenen Sendungsbewusstsein geblendete Zeitgenossen kann weg.--Angelika Lindner (Diskussion) 08:29, 3. Dez. 2018 (CET)
• Wie Quotengrote et al. und Krd: Unnötiger Wettbewerbswildwuchs, der sowieso längst zertrollt wurde -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^P:MIN 13:28, 3. Dez. 2018 (CET)
• Unsinnsveranstaltung -- - Majo Senf - ^{Mitteilungen an mich} 18:46, 3. Dez. 2018 (CET)
• Wie Angelika Lindner. --Blech (Diskussion) 19:54, 3. Dez. 2018 (CET)
• Dann kann ich auch weiter Kleinstedits tätigen, wenn dafür Speicherplatz genutzt wird.  — Elvaube ?! 22:23, 3. Dez. 2018 (CET)
• Völlig egal. --Gripweed (Diskussion) 23:01, 3. Dez. 2018 (CET)
• ich muss dringend Leberwurst einkaufen. Und saure Bohnen. --Si! SWamP 23:03, 3. Dez. 2018 (CET)
• Für mehr sinnfreie Wettbewerbe ohne Projektbezug! --Millbart talk 17:45, 4. Dez. 2018 (CET)
• Langeweile? Schnurrikowski (Diskussion) 20:55, 4. Dez. 2018 (CET)
• Keine Ahnung, ob das jemals was halbwegs ernstgemeintes war, aktuell ist es unbrauchbarer Schrott. Ich überlege, kurz vor Schluss noch Reiner Stoppok als Unwort vorzuschlagen (was natürlich BNS wäre, wie aber auch alles von Reiner da BNS ist), denn diese merkbefreite Ein-Mann-Show ist so überflüssig wie ein Loch im Kopp. Solche Trollaktionen, wie die von Reiner, sind allerdings in diesem Projekt deWP recht schwer zu unterbinden, weil für jedes Trollverhalten irgendwelche Trollschützer um die Ecke kommen, sei es Fridjof, Messina, oder eben hier eher begrenzt Reiner. Grüße vom Sänger ♫ ^(Reden) 08:42, 5. Dez. 2018 (CET)

@Sänger: KPA#Richtlinien kennst du, oder? --80.187.109.110 16:14, 5. Dez. 2018 (CET)

• Mehr Ambition. Schüttelreim des Jahres (2019) wär gut für den Rhythmus --Smartbyte (Diskussion) 20:55, 5. Dez. 2018 (CET)
• Wie Quotengrote: Die ganze Aktion abschaffen. Trollförderprogramm ohne Nutzen. --Rudolph Buch (Diskussion) 22:12, 5. Dez. 2018 (CET)
• Wenn ich mir die bisherigen "Unworte" anschaue, dann habe ich den Eindruck, dass hier vor allem Befindlichkeiten, Konflikte und Kränkungen gepflegt und breitgetreten wurden. Nicht nur inhaltlich, sondern ganz offensichtlich auch den Wahlprozess betreffend. Rundum eine Schleche-Laune-Schleuder, sozusagen. Wem nutzt das? Wozu ist das gut? --Krächz (Diskussion) 23:59, 5. Dez. 2018 (CET)
• Abschaffen, komplett. Aus vielleicht gut gemeinten Anfängen hat sich das zu einer Plattform für all jene entwickelt, die immer nur Streit und Unfrieden säen wollen. --Mikmaq (Diskussion) 22:42, 7. Dez. 2018 (CET)
• Belassen, aber keine Werbung mehr dafür auf dem Autorenportal. Dann interessierts eh keinen mehr. --Hachinger62 (Diskussion) 11:39, 9. Dez. 2018 (CET)
• das ganze ist sowieso Mumpitz--Carl B aus W (Diskussion) 18:53, 9. Dez. 2018 (CET)
• , am Anfang noch lustig, inzwischen nur noch peinlich. --Filzstift ✏️ 14:03, 11. Dez. 2018 (CET)
• Die komplett sinnlose Veranstaltung sollte nicht dadurch aufgewertet werden, dass die Community dafür Regeln aufstellt. --Studmult (Diskussion) 12:21, 12. Dez. 2018 (CET)
• Überflüssig wie ein Kropf. --Artmax (Diskussion) 17:31, 13. Dez. 2018 (CET)
• Superfluid und Stoppi beim nächsten Sperranlass per One-Way-Ticket in ein Laogai schicken. Pan Tau (Diskussion) 20:04, 14. Dez. 2018 (CET)
• Einfach den Unfug ignorieren. Geht mit dem Cafe und Irrenhaus doch auch. --codc ^Disk 22:23, 16. Dez. 2018 (CET)
• Brauche ich nicht wirklich. Geolina ^{mente et malleo} ✎ 00:49, 17. Dez. 2018 (CET)
• Verdient diese Wahl selbst nicht den Preis für das Unereignis des Jahres? --Silvicola ^Disk 16:10, 31. Dez. 2018 (CET)