Wikipedia

Wikipedia:Umfragen/Sexistischer Humor auf der Startseite?

< Wikipedia:Umfragen

Diese Umfrage behandelt einen Vorfall vom 26. September 2020 auf der Startseite der Wikipedia.

Die Umfrage lief vom 28.09.2020 bis zum 05.10.2020. Bitte nicht mehr abstimmen.

Die Umfrage wurde angenommen und ohne Auswertung beendet.

Problembeschreibung Bearbeiten

Am 26. und 27. September 2020 wurde auf der Startseite der Wikipedia in der Kategorie "Schon gewusst?" der Teaser "In Tirol kann man die Mutti besteigen" gezeigt. Gemeint ist ein Gratturm namens Mutti, der eine Höhe von 2980 Meter aufweist.

Schnell wurde in der Diskussionsseite der Vorwurf des Sexismus getätigt, was zu einer ganztägigen ausführlichen Diskussion führte, die auch mit Ende des Tages nicht beendet wurde. Die Diskussion warf mehrere Fragen auf, die ich in dieser Umfrage ausarbeite und ich hoffe, dass sich viele Wikipedianer mit einer Beantwortung dieser Fragen (mit Signatur bitte) beteiligen.

Ich bedanke mich für die Teilnahme!

- DrPsychJan

Ist der gezeigte Teaser als sexistisch zu bewerten? Bearbeiten

Und ich dachte immer, Karl Marx sein jüdischer Herkunft gewesen. Naja. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 15:51, 28. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
Das muss sich ja nicht widersprechen. Altſprachenfreund; 22:55, 28. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
Ja, Es gibt definitiv einen Unterschied zwischen „sexuellen“ und sexistischen Witzen. --Countess Sofia (Diskussion) 12:50, 1. Okt. 2020 (CEST) (CEST)[Beantworten]

Ist der gezeigte Teaser deiner Meinung nach lustig? Bearbeiten

Nachtrag: Ich weiß aber auch nicht, was das zur Sache täte. Der Teaser soll in erster Linie Aufmerksamkeit erregen und keinen Witze-Wettbewerb gewinnen. Bedenklich finde ich ihn in keinster Weise.--Qwertz1894 (Diskussion) 01:35, 1. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]

Passt dieser Teaser zur Hauptseite einer Enzyklopädie? Bearbeiten

Soll die Kategorie "Schon gewusst?" humorvoll gestaltet werden? Bearbeiten

Ist dir Sexismus in der Wikipedia schon öfter aufgefallen? Bearbeiten

→ Übertrag auf Diskussionsseite

Hat die Wikipedia ein Problem mit Sexismus? Bearbeiten

Ist ein Meinungsbild zu diesem Thema sinnvoll? Bearbeiten

Sonstige Anmerkungen Bearbeiten

Das überhaupt jemand auf die Idee kommt, wegen so einer unwichtigen Sache AWW-Stimmen zu verteilen. --Johannnes89 (Diskussion) 13:36, 28. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
Hat bei Itti Niemand getan. Und nicht nur deshalb nicht, weil Ittis AWW-Seite gesperrt ist. -- Marcus Cyron Tell me lies, Tell me sweet little lies 15:49, 28. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
Bei Nicola auch niemand, da Nicolas AWW-Seite gesperrt ist. --Itti 17:43, 28. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
WW-Vormerkungen gab es bei Nicola dafür das sie den Teaser vorbereitet hat (nichts adminsitratives) und bei mir echte WW-Stimmen von beiden Parteien weil ich mal in der einen und mal in der anderen Version geschützt hatte, sowie für den Rat diese Umfrage zu löschen. --Der-Wir-Ing („DWI“) (Disk) 17:52, 28. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
Insbesondere die gegensätzlichen Stimmen bei DWI sind völlig absurd. Und dann beschweren sich gleichzeitig Nutzer, weil immer weniger Admins Lust haben, in aufgeheizte oder komplexe Konflikte einzugreifen. --Johannnes89 (Diskussion) 20:21, 28. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
Es geht um die lebendige Debatte und ich bin schon mehr als zufrieden, dass diese hier passiert. Eine Umfrage ist freiwillig und niemand wird gezwungen 'überflüssige Beschäftigung' zu verrichten. --DrPsychJan (Diskussion) 14:36, 28. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
Gezwungen wird man natürlich nicht. Aber wenn man einfach weitergeht, bilden am Ende drei Empörte die Mehrheit. --NiTen (Discworld) 16:52, 28. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
Der hat sich nicht gegen Sexismus ausgesprochen (sieht ja auch ein großer Teil hier gar nicht so) sondern gegen eine flachen Witz. Und das finde ich, mit Verlaub, verklemmt - verdreh' einem bitte nicht das Wort im Mund. Du darfst gerne anderer Meinung sein, ich darf die Meine haben. Gruß, Berihert ♦ (Disk.) 21:48, 29. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
Ja, es ist deutlich, dass Du Dich nicht gegen Sexismus ausgesprochen hast, ganz im Gegenteil. —viciarg414 10:45, 1. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
Wieso ganz im Gegenteil? Was sollen diese saudämlichen Andeutungen? Kneif dir so eine Scheiße, sonst kannst du deine blöden Andeutungen auf der VM erklären! Unverschämtheit! Berihert ♦ (Disk.) 00:28, 4. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
  • Ach, noch besser. Wenig tiefer phantasiert jemand vom Besteigen kindlicher Jungfrauen und schimpft über political correctness. Pfui Teufel. —viciarg414 15:27, 28. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
    Das gibt es doch alles schon seit uralten Zeiten. Ich habe vor Kurzem eine Ansichtskarte von 1902 in der Hand gehabt; aufgedruckter Vers vor einem Foto des Berges mit einkopiertem lächelnden Frauenantlitz: "Jungfraubesteigung ungefährlich, doch Überzieher unentbehrlich." Der Witz ist 120 Jahre alt. Mindestens. Darüber muss sich doch wirklich niemand mehr aufregen. Augen verdrehen, OK, aber aufregen... --Bambis Kater (Diskussion) 18:27, 29. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
Und weil es vor hundert Jahren okay war, ist’s das heute auch noch? —viciarg414 10:45, 1. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
    • Du wirst es nicht glauben: Ich glaube sogar, dass es ein Problem mit Sexismus im Projekt gibt, da immer wieder Benutzerinnen glaubhaft von entsprechenden Emails berichten oder teilweise auch entsprechende Diskussionsbeiträge kommen, etwa im Thema Umgang mit Pornowebseiten. Aber der Bekämpfung dieses Problems im Projekt ist nicht gedient, wenn man wegen Bagatellen wie SG-Teaser zu Staatsaffären aufbauscht. Und ich zweifele extrem daran, dass irgendwelche Sprachänderungen wirklich zu den notwendigen Änderungen der Denkmuster führen. Es ist notwendiger, dass Leute politisch korrekt handeln als politisch korrekt reden. -- Chuonradus (Diskussion) 16:29, 28. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
  • Ein kurzer Scan der Selbsteinschätzungen auf unseren Benutzerseiten, bzw. der beiläufig im DISK-Bereich fallengelassen unerfragten Selbstauskunftsschnipsel ergibt, dass wir es in wp.de quasi ausschließlich mit reisefreudigen, hochgebildeten multilingualen Kommunikationsgenies im Karrierepeak zu tun haben. Mit einem Blick auf unsere jeweilige Edit-Historie fragt man sich allerdings, warum so scheinbar unglaublich interessante Leute anscheinend ihrerseits keine interessanten Leute kennen und von morgens sechs bis nachts um vier hier editieren müssen. Kurzum: entweder, ich lasse mich hier tausendfach auf den Arm nehmen oder weigere mich irgendwas zu glauben, das die Leute meinen, was ich von ihnen wissen sollte. Hier zählen Freundlichkeit und Sachlichkeit, nicht Geschlecht, nicht Qualifikation und auch nicht Herkunft, egal, wie tiefempfunden. Wenn ich hier Leute verlinke, tippe ich daher seit Jahren schon Eckklammer Eckklammer u s e r Doppelpunkt Benutzername, das geht nämlich auch. Die mit männlich klingenden Namen sind user, keine Männer, die mit weiblich klingenden Namen sind user, keine Frauen und die, deren Nutzernahmen akademische Meriten suggerieren, sind zumindest für mich alles mögliche, aber keine promovierten Psychologen. Stattdessen sind wir alle fehlgewichtige komplexbeladene Twens, deren Hautfarbe dem Inneren eines Yogurette-Riegels gleicht und deren Geschlechtlichkeit noch nie von irgendwem abgefragt wurde... und die vielleicht einmal Frauen oder Männer werden, sobald sie es schaffen, aus ihrem Kinderzimmer auszuziehen. Da somit die Grundlage dafür fehlt, hier irgendwas Sexistisches zu äußern, oder aber irgendeine Äußerung als sexistisch aufzufassen kann „die Wikipedia“ überhaupt gar nicht „sexistisch“ sein. Inhalte der Wikipedia natürlich schon, aber das kann man ja ändern. Dafür gibt‘s dieses… dieses Dings… na sach schnell… Artikelarbeit, ja, das war‘s. Grüße,--Enter (Diskussion) 16:27, 28. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
@user:Enter doch das Geschlecht wurde schon abgefragt, 2018 waren es (unter den Studienteilnehmenden) 90% Männer, vgl. Wikipedia:WikiProjekt Frauen/Frauen in der Wikipedia. --Johannnes89 (Diskussion) 10:58, 29. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
Danke für den Hinweis auf die Erhebung, Johannnes89. Gemeint waren aber potentielle Geschlechtspartner, denn wer interessiert sich denn sonst für Deine, meine oder irgendjemandes Geschlechtlichkeit? Na gut, evtl. mißtrauische Bademeister, argwöhnische Wettkampfschiedsrichter und unterbeschäftigte Soziologen, die sowieso schon vorher wissen, was nachher dabei rauskommt. Aber sonst doch niemand. Grüße, --Enter (Diskussion) 14:50, 29. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]
@Cactus26: Das wurde längst korrigiert. --  Nicola - kölsche Europäerin 17:20, 1. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
Oh, schade, irgendwie bekomme ich in letzter Zeit wenig mit. --Cactus26 (Diskussion) 17:40, 1. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
  • Ich verstehe die Leute nicht, die sich die Zeit nehmen, jede Frage zu beantworten und sich dann aufregen, dass diese freiwillige (!) Umfrage ihre Zeit verschwendet hat. --Magipulus (Diskussion) 15:57, 2. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
  • Der arme Mensch, der sich hier durcharbeiten muss; Letztendlich gehe ich mal davon aus, dass irgendwo schon das Richtige gesagt worden ist. Nachdem das hier so (an einem sehr banalen Thema, warum nimmt man denn keinen starken Aufhänger?) aufgebauscht wurde, hoffe ich auch auf eine umfassende Auswertung. --EdS (Diskussion) 22:06, 2. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
  • Was soll hier herauskommen? Aus der Sicht des Initiators möglicherweise folgendes: Alle, die hier gesagt haben, sie hätten kein Problem mit dem Teaser, haben sich damit als sexistische Charakterschweine entlarvt. Sie sollten sich allesamt sofort aus der Wikipedia verabschieden: a) weil die Wikipedia bekanntlich ein Raum des restlos korrekten Verhaltens auf höchstem zwischenmenschlichem Niveau ist, b) weil sie mit ihrem schweinischen Charakter diesem Projekt einen irreparablen Reputationsschaden zufügen, c) weil sonst die Gefahr bestünde, daß weitere schweinische Skandal-Teaser vorgeschlagen werden. Als erste muß Nicola in die Verdammnis gehen, weil in diesem Fall das Charakterschwein Nummer eins. Übrig bleiben die charakterlich Einwandfreien, angeführt von dem besonders vorbildlichen, zukunftsweisenden und fast schon heiligen DrPsychJan. --Lektor w (Diskussion) 08:17, 3. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
  • Das Problem fängt doch schon damit an, dass der Artikel Mutti selbst fragwürdig ist. Es geht da eher um einen Klettererscherz als um einen etablierten Bergnamen. Wikipedia wird erst – nebenbei durch einen Admin – zur Begriffsetablierung missbraucht, dann wird die Aufmerksamkeit bei Schon gewusst durch Trollerei am Abgrund zwischen Flachwitz und Sexismus gesteigert, und schließlich reden alle noch einmal bei einer Umfrage darüber. Der Presseartikel, der als Hauptbeleg für den Wikipediaartikel diente, wurde übrigens von einer Werbetexterin geschrieben. Willkommen in der schönen neuen Wikpediawelt der Aufmerksamkeitsökonomie. --Sitacuisses (Diskussion) 06:23, 4. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
  • Diese Umfrage ist lediglich Zeitverschwendung. Wir sind hier doch nicht auf Twitter. Patschultz (Diskussion) 15:36, 4. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
  • Ich grüße meine Mutti! --StYxXx ⊗ 20:34, 4. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]
  • Schon in der erste Satz dieser Seite spricht von einem „Vorfall“. All das und noch viel mehr erinnert mich u.a. an den „Vorfall“ des Schwiegermutterlieblingsfidlers Daniel Hope. Und jetzt gerade kommt Meldung: Herbert Feuerstein ist tot... ----Flönz (Diskussion) 13:56, 7. Okt. 2020 (CEST)[Beantworten]

Ablehnung der Umfrage Bearbeiten

„Männer“? Da muss ich dir aus persönlicher Erfahrung widersprechen, Bex-Lemon. Leider gibt es ebenso genügend Frauen hier, die sexistisch und ungerecht gegenüber Frauen unterwegs sind. --Countess Sofia (Diskussion) 16:37, 29. Sep. 2020 (CEST)[Beantworten]

Auswertung Bearbeiten

Eine Auswertung wurde vom Umfrageersteller abgelehnt. (Hinweis: DrPsychJan hat sich in Sanisso umbenannt.) --ɱ 01:38, 1. Dez. 2020 (CET)[Beantworten]

Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Umfragen/Sexistischer_Humor_auf_der_Startseite%3F&oldid=218782939“