Wikipedia Diskussion:Hauptseite

Letzter Kommentar: vor 4 Stunden von Fonero in Abschnitt Charakter von Wikipedia als Enzyklopädie wahren
Abkürzung: WD:HS
Diese Seite dient der Diskussion über die Hauptseite.

Für allgemeine Fragen zur Wikipedia gibt es eigens

Für sonstige Wissensfragen gibt es die

Häufig gestellte Fragen – Bitte lesen!
Ich habe einen Fehler auf der Hauptseite entdeckt. Was kann ich tun?
Schau zuerst im Artikel, ob der Fehler auch dort vorhanden ist, und korrigiere ihn wenn möglich. Melde ihn bitte in jedem Fall auf dieser Seite oder korrigiere ihn selbst, falls du dazu berechtigt bist (siehe Wer kann die Rubriken bearbeiten?). Falls sich hier nichts tut, kannst du zusätzlich einen Hinweis bei den Administratoren-Anfragen hinterlassen.
Änderungswünsche zu Teasern der Rubrik Schon gewusst? bitte hier besprechen.
Wo finden die Diskussionen über kommende Inhalte statt?
Typisches Aussehen der Hauptseite
Typisches Aussehen der Hauptseite
Jede Rubrik hat eine eigene Seite, auf der über die Inhalte entschieden wird:
Aktualisierungsbedarf für den 18. April:
Artikel des Tages

Wer kann die Rubriken bearbeiten?
Im Voraus
Länger angemeldete Benutzer können für die Pflege der Hauptseite sorgen, indem sie die Rubriken Artikel des Tages, Was geschah am …? und Schon gewusst? für den morgigen Tag vorbereiten. Genaueres zum Aufbau der Hauptseite findet sich bei den Bearbeitungshinweisen.
Vom heutigen Tag
Archive
Warum sind auf der Hauptseite noch die Einträge des Vortags?
Möglicherweise wurde der serverseitige Cache der Seite noch nicht aktualisiert: dazu bitte auf Hauptseite aktualisieren klicken und dies mit „OK“ bestätigen. Bei unveränderter Anzeige ist der Browsercache neu zu laden, bei den verbreitetsten Browsern mit der Tastenkombination Strg+F5. Sollten die Inhalte noch älter sein, wurden sie noch nicht für das aktuelle Datum angepasst. Dies erfolgt dann möglichst rasch nach Mitternacht durch einen Administrator.
Archiv
Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Europäisches Kulturerbe-Siegel Bearbeiten

Ein Vorschlag für "In den Nachrichten": Die EU hat gestern bekannt gegeben, welche 7 neuen Stätten mit ihrem Kulturerbe-Siegel für 2023 ausgezeichnet werden. Vielleicht kann man das Thema auch am Tag der Verleihung (17. April in Antwerpen) speziell erwähnen. Danke. --2A00:20:3042:AE9E:181A:63F9:70D6:42F3 21:57, 12. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Etwas problematisch ist, dass die Aktualisierung vom 12.04. die bishere Systematik der Darstellung durchbricht. Eine Sortierung nach Datum fänd ich auch besser, aber so wie es jetzt ist, würde ich es nicht eintragen. Habe aber auch nichts dagegen, wenn es trotzdem eingetragen würde. --Dasmöschteisch (Diskussion) 21:35, 16. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Olympisches Handballturnier Bearbeiten

Sind nicht jeweils 12 Teams bei den Frauen und Männern gemeldet? tö Pentaclebreaker (Diskussion) 09:14, 15. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

die anderen 6 waren zuvor schon qualifiziert. --0815 User 4711 (Diskussion) 09:23, 15. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Happolati (Diskussion) 15:00, 16. Apr. 2024 (CEST)

Vorschlag IdN: Brand der Börse Kopenhagen Bearbeiten

Das alte Gebäude der Börse Kopenhagen ist heute morgen komplett abgebrannt, eines der ältesten Gebäude der Stadt, ich schlage vor, dies bei IdN zu melden. 80.71.142.166 09:22, 16. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Zu diesem Zeitpunkt waren im Artikel einige sprachliche Fehler vorhanden, die zunächst hätten behoben werden sollen. --BlackEyedLion (Diskussion) 10:53, 16. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Vorschlag für kürzlich verstorben: Topo Gioia Bearbeiten

argentinischer Perkussionist. --Magipulus (Diskussion) 20:43, 16. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Da bräuchten wir erst einmal einen besseren Beleg als Facebook. Dass Facebook im Artikel als Quelle benutzt wird, ist schon (bestenfalls) grenzwertig. Überhaupt ist der Artikel belegefrei. Die Weblinks scheinen vor allem private Websites zu sein. Vllt. gibt's ja in Kürze noch Presseberichte; die könnte/sollte man dann einarbeiten. --Happolati (Diskussion) 20:49, 16. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Soziale Medien sind nicht per se ein unbrauchbarer Beleg. Da sollten wir auch einfach mal in der Lebensrealität des 21. Jahrhunderts ankommen. -- Chaddy · D 00:37, 17. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Die Lebensrealität ist, dass auf sozialen Medien viel steht, wenn der Tag lang ist und auch wenn er kurz ist. Man sollte schon ausreichend Medienkompetenz haben um nichts, wirklich nichts ernst zu nehmen was dort steht, bevor man es nicht andersweitig geprüft hat. Und das meine ich nicht nur bei Quellenarbeit von wikipedia sondern ganz allgemein sollte man es im Leben so halten. Ich persönlich leite nicht mal an gute Freunde was weiter, wenn ich da nicht noch ne andere Quelle für finde. --Future-Trunks (Diskussion) 11:43, 17. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Ob z.B. die FAZ etwas auf ihrer Homepage, bei X, Facebook, Tiktok oder nur auf Papier veröffentlicht, hat den selben Wert. --0815 User 4711 (Diskussion) 13:13, 17. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Sorry, aber das ist doch populistischer Quatsch. Die Sozialen Medien sind längst einfach nur eine weitere Verbreitungsform. Natürlich steht da viel Unsinn, weil jede*r was posten kann. Aber das ist doch im Internet überall so. Jede*r kann auch einfach eine Website erstellen oder ein Buch schreiben und Unsinn verbreiten. Entscheidend ist also nicht das Medium, sondern wie seriös die Quelle ist (also im Prinzip wer etwas postet). Man muss also dieselbe Quellenprüfung vornehmen wie sonst auch immer. Wie 0815 User 4711 schon schrieb, es ist völlig egal ob die FAZ etwas auf ihrer Website, in ihrer Printzeitung oder auf Instagram postet - es ist und bleibt die FAZ, also eine einigermaßen verlässliche Tageszeitung.
In diesem konkreten Fall stammt der Post von Barbara Thalheim, auch das würde ich auf jeden Fall als seriös einstufen. -- Chaddy · D 17:17, 17. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Und wie sieht diese Quellenprüfung aus? Das ist noch nicht mal ein verifizierter Facebook-Account. Und selbst wenn die Identität sicher wäre, ist unklar, wie Barbara Thalheim überhaupt von Topo Gioias möglichem Tod erfahren hat. Vielleicht hat sie über Bekannte davon gehört und morgen stellt sich raus, dass er doch nur ins Krankenhaus musste o.ä. Angaben einer Privatperson, noch nicht mal eines nahen Angehörigen, kann man wohl kaum mit einer Zeitung vergleichen, für die gesicherte Informationsbeschaffung zum Tagesgeschäft gehört.--Berita (Diskussion) 19:39, 17. Apr. 2024 (CEST)Beantworten
Die FAZ würde die Nachricht vom Tod eines Künstlers auch kaum ausschließlich über Facebook verbreiten, insofern ist das ein unrealistisches Beispiel. Was das Facebook-Posting von Frau Thalheim betrifft, so mag das als Übergangslösung für den Personenartikel, wo auch die Quelle genannt und verlinkt ist, angehen, aber für die Hauptseite würde ich eine Bestätigung von anderer Seite abwarten, die doch sicher in den nächsten Tagen erfolgen wird. --Amberg (Diskussion) 20:35, 17. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Wikipedias Buch der Rekorde Bearbeiten

Gemäss dem auf der Hauptseite verlinkten Artikel Mykolas Alekna ist die Anerkennung des neuen Weltrekords noch pendent. Ähnliches steht auf der Webseite des offiziellen Weltverbands der Leichtathletik[1]. Sollte man dann nicht die Neldung auf der Hauptseite irgendwie anders formulieren, um zu zeigen, dass Wikipedia eine Enzyklopädie ist, die Wissen abbildet und nicht errät? --Andibrunt 19:09, 17. Apr. 2024 (CEST)Beantworten

Charakter von Wikipedia als Enzyklopädie wahren Bearbeiten

Der auf der Startseite verlinkte Artikel “Iranischer Angriff auf Israel 2024“ (siehe entsprechende Diskussionsseite) soll wohl ein Beispiel dafür sein was Wikipedia nicht ist? Auch die zwei zwei anderen permanent verlinkten Kriege gehen in diese Richtung. --Fonero (Diskussion) 23:22, 17. Apr. 2024 (CEST)Beantworten