Benutzer Diskussion:Merlissimo/Archiv/2010

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann das Thema erneut in meiner Diskussion, unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite, benutzt werden.

Archiv Diskussion:Rote Hilfe e. V.

Hallo Merlissimo, und ein gutes Neues Jahr. Kannst Du mir zeigen, was das heißt: „[...] aus der Versionsgeschichte, alle Beiträge zu isolieren, um sie ins Archiv zu kopieren.“ (Euku) Ich habe auf Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Bitte um Hilfe angefragt, weil ich mit der Situation in Rote Hilfe e.V. sehr unzufrieden bin. Das geht einfach nicht, daß fast ein Jahr lang große Teile der Diskussion verschwinden. Und wenn sebmol das Problem nicht lösen kann und auch niemand anderem zur Lösung übergibt, sollte es imho eine andere Umgangsweise bei diesem Lemma geben. Ich würde etwas tun, habe aber eigentlich total wenig Ahnung und möchte nichts verschlimmbessern. Würdest Du mir helfen? Gruß --84.191.48.109 22:42, 1. Jan. 2010 (CET)

Ich hatte das im April gemacht gehabt und entsprechende Jahresarchive mit verschwundenen Beiträgen angelegt. Das hat Sebmol aber wieder gelöscht gehabt, weil er seinen Bot debuggen wollte. [1]. Man müsste wahrscheinlich nur meine Archivversionen wiederherstellen und nur den Rest des Jahres nacharbeiten. Werde mir das ansehen, wenn ich mehr Zeit habe.

Aus Erfahrungen, die ich und andere gemacht haben scheint der ArchivBot einen Bug zu haben, falls das Lemma mit einem Punkt (.) endet. Sebmol hatte zu dieser Zeit damals gesagt er wolle den Fehler ausbessern. Dem ist aber bis heute nicht so. Insofern bleibt hier nur eine manuelle Archivierung. Den Botfehler kann nur Sebmol selber beheben. Kein anderer Botbetreiber hat hier Codezugriff. Merlissimo 23:24, 5. Jan. 2010 (CET)

Danke für Deine Antwort. Mir wäre es wegen meiner nicht sehr weit reichenden Kenntnisse am liebsten, wenn wir so verbleiben, daß Du dieses Problem auf Deiner Liste hast und klärst, sobald Du dazu kommst. Das erscheint mir sinnvoller, vor allem weil Du da schon mal dran warst. Wahrscheinlich hast Du, bis Du mir erklärt hast, was ich tun müßte, es genausogut auch schon selbst gemacht.

Wenn sebmol nicht dazu kommt, sich um den Fehler in dem Programm zu kümmern, ist das zwar schade. Andererseits sind wir hier freiwillig und man muß die Dinge dann so nehmen, wie sie sind. Die Information über den Programmfehler ist ja sicher bei ihm nicht untergegangen. Wenn die Ursache in dem Punkt am Ende des Lemmas liegt, könnten aber möglicherweise auch noch andere Artikel betroffen sein. Ich weiß aber nicht, wie man alle Lemmata suchen könnte, die einen Punkt als letztes Zeichen haben... Grüße --84.191.50.38 15:24, 6. Jan. 2010 (CET)

Quick translation for MerLinkBot on idwiki_p

here is the quick translation, may the translation help you... thx... (if you want to reply this message, please reply to my idwiki_p account) Thx.. Kenrick95 15:27, 3. Jan. 2010 (CET)

Thanks. I'll add id to the bot resource bundle.-- Merlissimo 23:28, 5. Jan. 2010 (CET)

Information : Your bot is approved at idwiki_p by IvanLanin... Kenrick95 10:36, 2. Feb. 2010 (CET)

Thanks. Merlissimo 15:12, 2. Feb. 2010 (CET)

Bothilfe

Hallo Merlissimo. Tachiarchos hatte hier angedeutet, dass dein Bot uns eventuell bei der Aktualisierung der Wartungskategorie im Portal:Russland helfen kann, was zugegebener Maßen eine enorme Arbeitserleichterung wäre. Wäre es möglich die Seite über deinen Bot pflegen zu lassen? --Paramecium 20:59, 3. Jan. 2010 (CET)

Danke --Paramecium 12:47, 5. Jan. 2010 (CET)

Bitte. Nähere Infos zu den Botparametern gibt es unter Benutzer:MerlBot/InAction. Merlissimo 13:57, 5. Jan. 2010 (CET)

Anpassen von Links auf das Spiegel-Archiv

Hallo Merlissimo, vielen Dank dafür, dass Du schon einen großen Teil der Links auf wissen.spiegel.de umgebogen hast. Bleiben noch 1649 Links, aber darunter sind viele PDFs, die alle weiterhin funktionieren; außerdem fasst Du nur den Artikelnamensraum an, korrekt? Ab und an sehe ich dort auch noch einen Link aus einem Artikel heraus, aber ohne Namespace-Filter ist das etwas unübersichtlich. Weißt Du, wie viele noch offen sind? Falls das für Dich abgeschlossen ist würde ich mir die noch offenen von Hand vornehmen. --Kurt Jansson 21:40, 6. Jan. 2010 (CET)

Ich hatte bisher nur http://wissen.spiegel.de/wissen/dokument/dokument.html korrigiert (die dort noch übrig sind konnte ich nicht korrigieren). Meinen Bot lasse ich nur in Inhaltsnamensräume (ANR, Kategorie, Vorlage, Datei) laufen. Das Ding gibt es ja auch noch mit Zahlen-Verzeichnissen vor dokument.html [2]. Die Paar wollte ich noch machen (die Zahlen sind wohl ohne Bedeutung für die neuen Links). Gibt es noch andere Links unterhalb wissen.spielel.de [3] oder anderen Domains? Merlissimo 21:57, 6. Jan. 2010 (CET)

Die document/xx/xx/document.html habe ich nun auch global umgebogen. Damit gibt es global 83 document.html-Links, die ich nicht korrigieren konnte. Wenn du willst, kann ich dir problemlos eine Liste erstellen. Links für de/en Merlissimo 01:36, 7. Jan. 2010 (CET)

Ja, das wäre klasse. Noch besser wäre eine Liste aller Links auf "wissen.spiegel.de...", die nicht zu PDFs führen, denn auch die URLs von Trefferlisten und Dossiers haben sich geändert. (Schade, dass Diskussionsbeiträge seit einigen Jahren offenbar sakrosankt sind und nicht mehr korrigiert werden dürfen, das war früher anders.) --Kurt Jansson 14:17, 8. Jan. 2010 (CET)

Soll ich dir die Links auf einer Wikiseite auflisten (z.B. sortiert nach Seitentitel oder alternativ nach URL) oder im csv-Format zur Weiterverwendung? Wie sehen die Links du den PDFs allgemein aus (damit ich sie rausfiltern kann)? Merlissimo 14:30, 8. Jan. 2010 (CET)

Die PDF-URLs beginnen alle mit "http://wissen.spiegel.de/wissen/image/show.html?". Vielleicht kannst Du die separat auflisten, dann schaue ich mir die später mal an. Sortierung nach Seitentitel wäre am praktischsten. Ein Traum wäre, diese auf einer Benutzerunterseite (z.B. Benutzer:Kurt_Jansson/Wissen-URLs) aufgelistet zu haben, Excel-Tabelle an kurt_jansson ät spiegel punkt de reicht aber auch. --Kurt Jansson 15:27, 8. Jan. 2010 (CET)

Cool, konnte deinen Traum in einer guten Minute Arbeitsaufwand erfüllen. Wenn man bloß alle Menschen so leicht glücklich machen könnte … . Merlissimo 20:49, 8. Jan. 2010 (CET)

Bin halt einfach gestrickt :-) Danke! --Kurt Jansson 00:01, 10. Jan. 2010 (CET)

Hallo, dieser edit hat leider einen falschen Link erzeugt. --Grim.fandango 12:09, 7. Jan. 2010 (CET)

Danke. Nun ist aber alles korrekt. Merlissimo 12:33, 7. Jan. 2010 (CET)

MerlBot-Problem?

Hallo Merlissimo, besteht ein Problem mit Deinem Bot? Auf Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Neue Artikel gab es zwei Tage keine Aktualisierung. Gruß, --Scooter ^Sprich! 23:39, 6. Jan. 2010 (CET)

In den Logs geschaut und gesehen, dass am 4. nur der Notlauf statt fand (auf dem anderen Toolserver) und am 5./6. nur der erste Teilschritt gelaufen ist. Konnte aber keine Fehler finden. Jetzt habe ich gerade erfahren, dass es auf dem Toolserver ein Problem mit den cronjobs gab und zusätzlich noch der Path nicht mehr korrekt war. Beides Fehler, die meine Jobs betreffen. Angeblich wurde inzwischen alles behoben. Ich konnte jetzt auch keine Fehler mehr festellen und der manuell gestartete Lauf war ohne Probleme. Merlissimo 00:23, 7. Jan. 2010 (CET)

Hallo Merlissimo, schon wieder dasselbe Problem bei den neuen Politikern. Gruß, --Scooter ^Sprich! 23:24, 24. Jan. 2010 (CET)

Danke für's Kümmern

und verschieben der unsinnigen Diskussionsseite eines nicht existierenden Artikels auf meine Disk. Damals war ich noch sehr neu hier.--Peewit 20:28, 7. Jan. 2010 (CET)

Kein Problem. Wir haben heute in größerem Umfang solche Seiten ausgemistet. Merlissimo 20:45, 7. Jan. 2010 (CET)

MerlBot auf Portal:Bahn/Mitmachen/Neue_Artikel

Hallo Merlissimo, hab die Änderungen Deines Bots hier revertiert. Irgendwie spinnt er dabei. Ein ganzer Tag (8.12) (im Grenzbereich, ab wo die Artikel klein dargestellt) werden, war ganz rausgeflogen, ein ganzer Artikel (zur Stadtbahn Alicante) fehlte, die Vermerke auf die Qualitätssicherung fielen ebenfalls raus. M.E. reicht es, bevor Du die hier unnötige Arbeit machst, es auch aus, die Seite händisch zu pflegen. Grüße, --Global Fish 13:44, 8. Jan. 2010 (CET)

Ich habe den Bot mal testweise eingesetzt. Nach einem Monat fallen die alten Artikel raus. Artikel werden nur gelistet, wenn sie kategorisiert werden und die einzelnen Vermerke werden nicht unterstützt, warum auch, dafür haben wir ja die entsprechenden Rubriken. Wie man auch sah, war die händische Pflege ziemlich mangelhaft. Händisch gab es nämlich am 8.12. gar keine Artikel. ;-) liesel 13:53, 8. Jan. 2010 (CET)

Der Bot stellt die letzten 30 Tage dar. Der letzte Tag fliegt deshalb immer raus. Ich hatte auch mal an eine PrePend-Version gedacht. Kann da aber noch nichts versprechen. Wenn ihr das archivieren wollt, müsst ihr das zwischendurch aus älteren Versionen wiederherstellen. Alles zwischen den Kommentaren wird ersetzt. QS-Markierungen kann er (derzeit) nicht. Das Stadtbahn Alicante ein Fehler sein soll, verstehe ich nicht. Der Artikel ist doch schon über zwei Jahre alt. Ah es geht um Linien L1 und L3 (Stadtbahn Alicante). Der war in der Tat noch nicht kategorisiert. QS-Bahn würde auch reichen, weil die Wartungskat vom Bot mit abgedeckt wird. Merlissimo 14:06, 8. Jan. 2010 (CET)

Wie Liesel ja schreibt, hatte sie mich gefragt, ob der Bot es machen könnte. Thogo hatte noch den Wunsch geäußert dabei das Botflag wegzulassen, worüber ich aber noch etwas nachdenken möchte. Wenn ihr den Bot abschalten wollt, einfach die Kommentare rausnehmen. (ich seh dann Fehlermeldungen und schalte ihn irgendwann ab.) Merlissimo 14:01, 8. Jan. 2010 (CET)

Ob die QS-Bahn-Vermerke drin sind oder nicht, ist mir ziemlich egal. Wenn sie nicht drin sind, sind sie es eben nicht.
Bei Alicante hast Du, Liesel, ja die QS wieder reingesetzt, wäre dort auch gelöst.
Dass die händische Pflege für den 8.12 nichts drin hatte, wusste ich nicht.
Nicht gelöst sehe ich allerdings, dass Artikel nach einem Monat nun ganz verschwinden und nicht auf die "kleine" Liste unten rutschen. Wenn das per Bot nicht geht, muss man das weiterhin immer händisch machen. --Global Fish 14:25, 8. Jan. 2010 (CET)

Wobei man ja davon ausgehen kann, dass der Bot mittags läuft und man es sich dann zurechtlegen kann, wann man den Tag verschiebt. Am besten bevor der Bot läuft. liesel 14:37, 8. Jan. 2010 (CET)

Hallo (Unternehmen ohne Infobox aktualisieren)

Hi Merlissimo, kannst du mir das bitte aktualisieren? Komm damit nicht ganz hinterher, aber ich geb mein Bestes. Kannst du dabei evtl. auch alles Kategorie:Buchverlag nach Staat und untergeordneten Kats rausnehmen. Danke im Voraus.--Meisterkoch Rezepte bewerten! 12:27, 9. Jan. 2010 (CET)

Merci. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 12:47, 9. Jan. 2010 (CET)

Ich habe außerdem noch eine paar weitere Vorlagen als Ausschlusskriterium hinzugefügt. Aber der Link zum Update steht auch unten auf der Seite. Merlissimo 12:51, 9. Jan. 2010 (CET)

Danke, bis zum Ende hatte ich noch nie gescrollt.--Meisterkoch Rezepte bewerten! 13:07, 9. Jan. 2010 (CET)

Metadatenvorlagen Einwohnerzahlen Italien einbinden.

Hallo Merlissimo, könntest Du bitte die Vorlage:Infobox Gemeinde in Italien so anpassen, dass die Metadatenvorlagen Einwohnerzahlen Italien direkt über die Vorlage eingebunden werden, die Parameter "Quelle" als Einzelnachweis ausgegeben werden und die Bevölkerungsdichte aus den Vorlagenwerten berechnet wird. Gruß und Danke --Septembermorgen 23:49, 9. Jan. 2010 (CET)

Das hat sich wohl erledigt. --Guandalug 20:36, 10. Jan. 2010 (CET)

Portal Astronomie - Mitarbeit - Listen regelmässig mit Bot generieren

Hallo Merlissimo, ich habe keine Ahnung von Bots und deren Einsatz, aber ich habe gesehen, dass das Portal:Raumfahrt Deinen Bot für die Generierung der Listen Überarbeiten, Belege fehlen, Redundanz und Lückenhaft verwenden. "Wir" haben das praktisch gleich aufgebaut. Ich habe gestern manuell mit catscan gescannt. Deshalb würde ich Dich gerne fragen, ob Du Deinen Bot auch auf unser Portal anwenden kannst bzw. ob wir das selber installieren könnten. Oder genügt es vielleicht, in die Seite Portal:Astronomie/Überarbeiten die Zeilen

{{Benutzer:MerlBot/InAction|QSWORKLIST|SHORTLIST|0|CAT=Raumfahrt,Vorlage:Infobox Weltraum,Vorlage:Navigationsleiste Raumfahrt|LISTS=ALL}} {{Benutzer:MerlBot/InAction|WORKLIST|SHORTLIST|1|CAT=Raumfahrt,Vorlage:Infobox Weltraum,Vorlage:Navigationsleiste Raumfahrt|LISTS=ALL}}

entsprechend abzuändern und einzufügen oder braucht man da noch mehr? mfg, --FrancescoA 14:30, 10. Jan. 2010 (CET)

Ja plus Platzhalter für die Ausgabe. Kopiervorlage gibt es auch unter Benutzer:MerlBot/InAction#Beispiel. Aber hat dasselbe irdische Problem. Du müsstest bei IGNORECAT= die auszuklammernden Unterkats angeben, damit es nicht zuviele false postive gibt. Merlissimo 00:04, 11. Jan. 2010 (CET)

Danke Merlissimo. Ich schau mir das noch an. --FrancescoA 08:44, 11. Jan. 2010 (CET)

Ich habe das einmal vom Portal Raumfahrt übernommen. Frage: Stimmt das so? Ich kenne mich da nicht aus, deshalb die Frage: Kann man den Bot manuell starten lassen, um ein Testergebnis zu sehen oder muss ich bis morgen warten? --FrancescoA 09:57, 11. Jan. 2010 (CET)

So hat das leider einmal gar nicht funktioniert. Version mit MerlBot-Versuch. Kann das sein, dass er die Kommentarzeilen nicht mag? --FrancescoA 11:04, 11. Jan. 2010 (CET)

Nun besser? Habe erstmal die komplette Erde rausgenommen. Merlissimo 11:07, 11. Jan. 2010 (CET)

50% in Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Physik ist Astronomie. Hinzunehmen oder neue Unterkat dafür? Merlissimo 11:12, 11. Jan. 2010 (CET)

Ja bitte, wenn wir das auch noch (vorübergehend) hineinnehmen könnten. --FrancescoA 11:29, 11. Jan. 2010 (CET)

Da hätten wir fast einen BK gehabt. Das wollte ich auch gerade vorschlagen, die Erde komplett zu ignorieren. ;) Gerade angesehen: Yeah, super, danke! Noch eine Frage: Wenn "Neutralität" Liste zB leer ist, wird dann das Icon (eh) nicht angezeigt? "Verwaist" würde ich gerne mal (vorübergehend herausnehmen). Ich weiss nicth warum so ein Haufen 2 mass artikeln drinnen sind, die noch dazu niemand auf diese verlinkt hat. eine maske, wo "2mass" irgendwo im lemma vorkommt, diese herauszufiltern, wird wahrscheinlich nicht gehen. --FrancescoA 11:29, 11. Jan. 2010 (CET)

Ah mit der Liste kann man das einstellen. Verwaist habe ich nicht gefunden. Nicht so wichtig: Gäbe es einen Negativoperator; Alle ausser Internationalisierung zb.? --FrancescoA 11:35, 11. Jan. 2010 (CET)

BKs kenn ich nicht. Löst mein Script automatisch auf. Leere Listen werden komplett ausgeblendet, es sei denn du hast sie beim ALWAYSSHOW-Parameter aufgeführt. Die Verwaist-Liste ist noch experimentiell. Listenname wird VS sein. Einzelne Liste rausnehmen geht mit einem Minus davor "ALL,-VS".

Die alte Bot-Version, die im Regelbetrieb läuft kennt aber eh noch keine Verwaisten und Sackgassen. Man könnte die ansonsten herausbekommen, wenn man die z.B. untereinander mit Navigationsleisten versieht - falls möglich. Merlissimo 11:44, 11. Jan. 2010 (CET)

Ok, danke nochmals. Ich meinte mit BK nur Bearbeitungskonflikt. Auf der anderen Seite sind verwaiste Seiten eh ein klares Zeichen, dass das so nicht im Sinne der WP ist, und korrigiert werden sollte. ;) Es ist nur, weil dann in der Mitarbeit Seite die Liste deshalb sehr lange wird. Man könnte aber verwaiste Seiten eventuell an anderer Stelle in der Portalseite unterbringen. Letzte Frage, was mir noch nicht klar ist: Wenn ich angebe: "UE;LUE;QF;RD", sind dann die verwaisten Seiten dabei oder nicht? --FrancescoA 12:01, 11. Jan. 2010 (CET)

Ich meinte mit BK dasselbe. Zu deiner Liste: Zunächstmal werden sie mit Komma getrennt und nicht mit Semikolon. UE=Überarbeiten,LUE=Lückenhaft,QF=Quellen fehlen,RD=Redundanz. Der Rest ist dann nicht dabei. Ich empfehle ALL und dann mit Minus, wie oben beschrieben, einzelne rauszunehmen. Dann sind neue Listen immer mit dabei (kommen demnächst nochmal zwei Neue). Merlissimo 12:10, 11. Jan. 2010 (CET)

Wahrscheinlich ists eh am besten, man lässt das alles beieinander und ändert das Layout in Mitarbeit entsprechend. (nicht 2 Spalten, sondern eine). done. --FrancescoA 12:32, 11. Jan. 2010 (CET)

Du könntest QSWORKLIST auslagern und noch BWWORKLIST hinzufügen und gemeinsam auf die andere Seite packen. Dann ist da noch etwas mehr los. Merlissimo 12:47, 11. Jan. 2010 (CET)

Ich glaube, ich lasse es einmal so, wie es jetzt ist. Wenn das mit Portal:Mitarbeit jmd. noch nicht gefällt, darf er das gerne ändern. Danke nochmals für Deine ganze Hilfe. ;) --FrancescoA 13:12, 11. Jan. 2010 (CET)

Guten Morgen, heute sind es viel weniger Artikel, die erscheinen. Verwaiste Artikel scheinen nicht mehr auf(?). Ich habe in der Zwischenzeit nochmals in Portal:Astronomie/Mitarbeiten das auskommentierte Arbeitslisten "Verwaiste Seiten in Physik und Astronomie" nochmals hineingegeben. Oder auch zB - Astrolabium erscheint nicht mehr in der Liste. Vielleicht hat sich aber auch etwas in den Kategorien verändert (?) --FrancescoA 09:06, 12. Jan. 2010 (CET)

Astrolabium ist aktuell wegen ⇒Astrogeodäsie⇒Geodäsie⇒Geowissenschaft(⇒Erde) in den ignorecats (kA, wo da was geändert wurde). Zur anderen Frage lese dir nochmal meinen drittletzten Kommentar hier drüber durch: "Die alte Bot-Version, die im Regelbetrieb läuft kennt aber eh noch keine Verwaisten und Sackgassen." Merlissimo 11:37, 12. Jan. 2010 (CET)

Ok, alles klar. Dann lasse ich das derweil auch so in der Mitarbeiten Seite. --FrancescoA 12:07, 12. Jan. 2010 (CET)

Ich hoffe, ich nerve dich nicht langsam mit meinen Anliegen. Aber mir geht nicht ein, nachdem ich gestern testweise den Weblink in Asteroidengürtel (testweise) auf "link nicht abrufbar" gesetzt habe, dass das wieder in der Liste vorkommt. Vielleicht bin ich ohnehin an der falschen Stelle bei Dir, aber vielleicht weißt du auch zufällig, woran das liegen könnte? Noch irgendwas im Cache? --FrancescoA 12:34, 12. Jan. 2010 (CET)

Bug ist bei mir, weil ich alte Daten benutzt habe, als ich heute nochmal wegen "verwaist" mit der neuen Version drübergelafen bin. Da ist auch noch ein Bug drin, weil Atrolabium fälschlicherweise wieder aufgetaucht ist. In der Version von heute morgen ist es korrekt gewesen. Merlissimo 14:34, 12. Jan. 2010 (CET)

hallo merl

...kann ja verstehn, wenn du immer noch sauer bist wegen meiner frechen bemerkungen ;) - aber muß denn das ganze mentorenprogramm unter den folgen leiden? die anderen können doch nix dafür vielleicht hastes ja bloß vergessen auf 'automatik' zu stellen?... MerlBots letzter gesamtcheck dort: 13.12.2009. die letzten erst-artikel wurden zwar händisch von 911 auf 940 upgedated, aber für die gesamtsumme der folge-artikel müssten wir dann wieder sone riesenaktion starten ... samma wiada guat? gruß, --NB/archiv _MP-DB 17:27, 10. Jan. 2010 (CET)

Ich sauer? Bestimmt nicht. Das Script ist doch heute morgen ganz normal ohne Fehlermeldung gelaufen und die Ausgabedateien wurden auch neu geschrieben (wenn du dir bitte mal das Verzeichnis auf den TS ansehen würdest). Habe aber gerade keine Zeit genauer nach eventuellen Problemen zu suchen. Merlissimo 17:54, 10. Jan. 2010 (CET)

...oh - sorry! ich vergaß, die .csv von da aus in unseren merl-ordner zu kopieren... dann bin ich ja beruhigt. danke, --NB/archiv _MP-DB 18:23, 10. Jan. 2010 (CET)

Ich machte doch immer dein Skript, nachdem mein Script es am Ende aufruft??? Merlissimo 18:26, 10. Jan. 2010 (CET)

...ruf doch mal das script /merlgui.cfm auf - da wird ja das merl-directory aufgelistet. die letzte automatisch von deiner seite aus erstellte .csv iss vom 13.12.09... wäre ein update erfolgt, müssten wir jetzt bei 959(satt 940) erstartikeln und 9.001(statt 8.401) gesamtartikeln sein - hab ich grade mal lokal bei mir getestet. gruß, --NB/archiv _MP-DB 15:56, 11. Jan. 2010 (CET)

Ich habe mal nur den Aufruf wget --delete-after ..merl_createdarticles.cfm?token=xx durchgeführt. Das funktionierte und erscheint nun auch bei dir. Merlissimo 16:03, 11. Jan. 2010 (CET)

...vielen dank, Merl! endlich haben wir einen neuen aktuellen stand: 963 (9.008) ... gruß, --NB/archiv _MP-DB 16:49, 11. Jan. 2010 (CET)

Benutzer Diskussion:Siku-Sammler/gefundene Bilder

Hallo Merlissimo, wie ich hier gesehen habe, hast du die Kategorie:Pkw-Modell nach lokalen Bildern abgesucht. Dabei ist diese riesige Liste entstanden. Ich hatte zwar schonmal angefangen, aber es ist einfach nur lästig zu gucken, welche davon sowieso schon auf der Seite von Siku-Sammler eingetragen sind. Daher wäre es angebracht, die Ergebnisse dahingehend noch einmal auszusortieren. LG --Thomas doerfer 18:51, 10. Jan. 2010 (CET)

So? Merlissimo 00:34, 11. Jan. 2010 (CET)

Jupp, so dachte ich mir das, danke! --Thomas doerfer 14:54, 11. Jan. 2010 (CET)

Sackgassenartikel

Da musst du dir was einfallen lassen. Ein ständiges rein & raus. liesel 07:49, 11. Jan. 2010 (CET)

Der Bot, der morgens läuft, ist noch die alte Version, die das nicht kann. Das war gestern nur ein Test mit der neuen noch nicht aktiven Version. Natürlich ist das eine Liste, wo (hoffentlich) etwas mehr Fluktuation los sein wird. Der neue Bot listet deshalb nur Artikel, die mehrere Stunden lang nicht mehr editiert wurden. Genauen Wert bin ich noch am austesten. Merlissimo 11:18, 11. Jan. 2010 (CET)

Naja er müsste nur aus den verwaisten Artikel die ganzen Wartungsseiten abziehen. In dem Moment wo sie auf dieser Seite eingetragen sind, sind sie nicht mehr verwaist und fallen dann beim nächsten Mal raus, nur um dann wieder als verwaist wieder reinzukommen.... liesel 11:22, 11. Jan. 2010 (CET)

Nein, das ist kein Problem. Um zu verschwinden müssen sie in Artikel verlinkt oder eingebunden sein. Links aus dem WP-NS stören nicht. Merlissimo 11:27, 11. Jan. 2010 (CET)

[4] So richtig klappt das aber noch nicht. liesel 07:46, 13. Jan. 2010 (CET)

Ahh mist. Das ist noch die alte Botversion. Habe vergessen, auch den Notlauf auf einem anderen Server abzuschalten. Danke. Merlissimo 12:24, 13. Jan. 2010 (CET)

Wikipedia:Redaktion Chemie/Infotafel

Hallo Merlissimo. Kannst du mal schauen, was bei den dort eingebundenen Seiten los ist, dass #ifeq nicht mehr funktioniert? Danke. --Leyo 13:25, 11. Jan. 2010 (CET)

das verursachte den Fehler beim Bot und damit bei der Ausgabe. Ist ein bekannter Fehler, den mit reiner Quelltextanalyse nicht beheben kann, da ich mir dafür rekursiv alle Vorlageninhalte ansehen müsste. Merlissimo 13:44, 11. Jan. 2010 (CET)

Danke. Da baute der Bot einen ähnlichen Fehler ein. --Leyo 15:15, 11. Jan. 2010 (CET)

Ich habe nie verstanden warum DerHexer's und PDD's monobook "{{!}}" statt "|" benutzen. Merlissimo 15:23, 11. Jan. 2010 (CET)

Ich habe die beiden mal darauf hingewiesen. --Leyo 07:45, 12. Jan. 2010 (CET)

Bot für Portal:Schweiz/Neue Artikel

Hallo Merlissimo, habe gesehen, dass du einen Bot zur Aktualisierung neuer Artikel im Portal:Schweiz/Neue Artikel zu testzwecken eingebaut hast, coole Sache. Das Portal musste bisher vollständig manuell aktualisiert werden, was dank deiner Hilfe wohl weitgehend entfällt. Habe hierzu noch ein paar Fragen, um Unklarheiten/Doppelspurigkeiten zu bereinigen.

1. Erfolgt der Botlauf täglich?
2. Greift der Bot auf Kategorie-Ebene, in diesem Fall Kategorie:Schweiz und sämtliche darunter liegende Kategorien? (Beim CatScan bestand das Problem, dass bei grossen Kategorien die Suche bereits nach dem 3. Unterkategorie-Level abgebrochen wurde, wodurch zahlreiche neue Artikel auf Ebene Kategorie:Schweiz nicht angezeigt wurden und andersweitig ermittelt werden mussten)
3. Was ist mit neuen Artikel, die nicht kategorisiert wurden bzw. erst nachträglich korrekt kategoriesiert werden? Wären solche manuell nachzutragen oder werden die durch dein Bot erkannt und nachträglich nachgetragen? (aktuelles Bsp SwissEduc)
4. Wie sieht es im Allgemeinen mit manuellen Eingriffen auf der Seite Portal:Schweiz/Neue Artikel aus, wären solche überhaupt noch möglich?

Wäre froh, wenn du die definitive Einführung des Bots von Test auf Produktion in der Zusammenfassungszeile oder auf der Diskussionsseite ankündigen könntest, damit sich manuelle Aktualisierungen mit dem Bot nicht kreuzen. Auf jeden Fall vielen Dank für das hilfreiche Tool. Gruess. --84.227.132.115 01:14, 12. Jan. 2010 (CET)

Tja, Portal Schweiz ist heute Opfer meiner Tests geworden.

• zu 1) Ja (derzeit Mittags)
• zu 2) Ja, das gleiche, wie bei den anderen Botlisten im Portal auch
• zu 3) Nicht kategorisierte Artikel kann er schlecht zuordnen ;-). Aber du kannst mithelfen: tools:~merl/specialpages/dewiki/Uncategorized_pages

  Die Liste wird immer für alle Tage komplett neu ohne Altwissen generiert. Wegen nachträglicher Neu/Umkategorisierungen kann sich deshalb auch die Aufzählung bei einem älteren Datum ständig ändern. (Erfahrung zeigt aber, das dies nicht soviele betrifft)

• zu 4) Alles zwischen den Kommentaren wird immer komplett überschrieben.

ignorecat fehlt noch (wegen den Koalitionskriegen). Ansonsten kannst du die Marker aber jederzeit in den include-Bereich verschieben und die Altliste ersetzen, falls es gefällt. Ich hoffe du hast auch meinen kleinen Test hier mit zwei neuen Listen bemerkt. Merlissimo 01:46, 12. Jan. 2010 (CET)

Danke für die Antworten. --84.227.132.115 01:58, 12. Jan. 2010 (CET)

nochmals zur klarifizierung: benutzt dieser bot nun catscan oder ist er wirklich fähig die gesamtheit der unterkategorien zu durchsuchen? -- Saltose 15:55, 13. Jan. 2010 (CET)

Der Bot läuft unabhängig von anderen Tools. Sicherheitshalber bricht die Rekursion aber bei einer Tiefe von 20 ab. Ich habe eingestellt, dass maximal 7 Tage (übernommen aus dem Kommentar der Seite) oder die 2000 neusten Artikel aufgeführt werden (je nachdem was zuerst erreicht wird). 16:04, 13. Jan. 2010 (CET)

und welches sind die parameter, wie kann zum beispiel die anzahl tage angepasst werden für den gebrauch auf anderen seiten/portalen? -- Saltose 22:57, 13. Jan. 2010 (CET)

Das geht erst, wenn ich das - nach Ende der Testphase - in den InAction-Baustein einbaue. Das läuft bisher nur in Ausnahmefällen, wo ich selber gute Testbeispiele sehe, um noch Fehler zu finden. Ich habe mit Unterbrechungen ein halbes Jahr für die Entwicklung gebraucht und teste nun seit knapp 3 Monaten. Die einfache Methode, wie CatScan sie benutzt, findet nur etwa 80% der neuen Artikel und unvollständig bringt es nichts.

Deswegen läuft das bisher nur in wenigen großen und vor allem aktiven Portalen. Bei Schweiz fand ich die relativ niedrige Kattiefe bei gleichzeitig 25841 Artikeln interessant. Bereits bei Kattiefe 3 sind 22965 Artikel abgedeckt. Merlissimo 23:14, 13. Jan. 2010 (CET)

als vorübergehende lösung wäre auch eine automatische verschiebung der ersetzten einträge auf ein übersichtliches archiv denkbar, damit wäre das zeitlimit immerhin teilweise gelöst, ohne dass der bot besser scannen müsste. wäre das machbar?

natürlich würden auch hier weiterhin jene artikel rausfallen, die zu spät korrekt kategorisiert wurden...

diese zeit- und kattiefe-überforderung ist mir bei CatScan schon länger ein dorn im auge. woran liegt es? serverkapazitäten? wird hier diesbezüglich etwas unternommen oder sollten wir mal bei Jimmy Wales anklopfen? -- Saltose 00:41, 14. Jan. 2010 (CET)

Deinen ersten Satz habe ich komplett nicht verstanden. Ich kann den Bot auf maximal 30 Tage einstellen. Was möchtest du genau? Was meinst du mit besser scannen? Warum eine vorübergehende Lösung?

Die Limits bei Catscan haben Performancegründe. Das ist ein Script das Duzent mal in der Minute aufgerufen wird, nur wenig cachen kann, weil es möglich aktuell sein soll, und dabei noch schnell das Resultat liefern soll. Es testet aber nur das Neu-Flag. Mein Bot findet etwa 20% mehr neue Artikel (Verschiebungen aus dem BNR, Importe, uvm.) Meine Scripte funktionieren auch komplett anders. Die "Vorbereitsteil" bei NeueArtikel braucht (locks-vermeidend) z.B. etwa 20 Minuten, dafür brauchen dann die individuellen Abfragen nur 1-2 Sekunden pro Katbaum. Merlissimo 01:08, 14. Jan. 2010 (CET)

Zu CatScan: was ich möchte ist selbstverständlich eine sowohl zeitliche (abschaffung des 30tage-limits) als auch kategorietiefe-bezogene unbegrenztheit bei den resultaten (catscan bricht ja teilweise schon bei tiefe 3 ab). wo liegt dort eigentlich der flaschenhals? welches sind genau die von dir erwähnten Performancegründe bei CatScan?

Nun zum MerlBot: was ich vorher gemeint habe sind eigentlich zwei dinge:

• erstens wie gesagt die möglichkeit zur erhöhung des zeitlimits, denn 7 tage ist für kleinere und nicht so stark betreute projekte zu kurz.
• zweitens dass jene artikel, die aus der liste rausfallen sobald sie älter als 7 tage (oder evtl. 30 tage) sind, weiterhin zugänglich bleiben, damit benutzerInnen auch nach ablauf der 7 respektive 30 tagen nachschauen können, welche artikel zu früheren zeitpunkten neu erstellt wurden. dies wäre dann möglich, wenn der MerlBot die artikel nach ablauf der 7 tage optional automatisch in einen noinclude-bereich (also z.b. hier die rubrik Etwas ältere neue Artikel) oder auf eine separate archivseite (beispiel hier) verschieben könnte. insofern wäre dies eine umgehung der 30-tage-begrenzung, denn damit bliebe der zugriff auf die neuen artikel auch über die monatsfrist hinaus möglich. mit vorübergehend meine ich die zeit, bis die zeitlichen einschränkungen ganz wegfallen: dann nämlich würde eine archivierung überflüssig, weil auch artikel abgerufen werden könnten, die monate oder jahre zuvor erstellt wurden. mit besser scannen meinte ich also in erster linie die verringerung oder optimalerweise den wegfall der zeitlichen einschränkungen. bezüglich der kategorientiefe und reichweite im artikelraum hast du ja mit dem MerlBot offensichtlich bereits einiges erreicht. -- Saltose 03:10, 14. Jan. 2010 (CET)

Für genauere Infos zu CatScan musst du Benutzer:Duesentrieb fragen. Die Nachfolgeversion wird von Benutzer:Magnus Manske entwickelt.

Kategorientiefe ist bei MerlBot kein Problem. Ich habe zwar 20 fest einkodiert, aber nur die Biologen kommen bis auf eine Tiefe von 16. Die Suchbeschränkung auf maximal 30 Tage ist der MediaWiki-Datenbank geschuldet. Mehr geht verlässlich einfach nicht.

Das mit der Archivierung ist eine nette Idee, die ich auch schon mit einer Prepend-Liste hatte (hatte ich hier irgendwo auf dieser Seite auch schon mal geschrieben). Wird es am Anfang sicher nicht geben. Der Grund warum ich mir am meisten Sorgen mache sind vereinsamte Portalseiten. Was passiert in dem Fall, wenn keiner mehr die Botliste betreut und der Bot immer und immer mehr auf der Seite hinzufügen würde? Ich habe mir vorige Woche die Besucherstatistiken meiner Worklist-Botseiten bzw. wo die Seiten eingebunden sind angeschaut. Es gab sieben Seiten, wo für den ganzen Dezember die Besucherzahl mit der Boteditzahl identisch war, bei weiteren fünf waren es höchsten eine handvoll. Der Bot läuft mit Worklist derzeit in etwa 100 Portalen und es werden immer mehr. Das kommt, weil es inzwischen Vorraussetzung für eine informativ-Kandidatur zu sein scheint - egal ob das genutzt wird. Wenn du eine Lösung für entstehende unendlich lange Neue-Artikel-Listen hast wäre ich dir dankbar.

Zudem ist meine persönliche Meinung, dass es Aufgabe der Portale ist ihre Artikel ordentlich aufzubereiten und zu strukturieren. Eine unendliche lange Neue-Artikel-Liste erfüllt diesen Zweck nicht. Außerdem kann man bei 30 Tagen einmal in der Woche eine ältere Version der Botseite aufrufen und daraus der nicht mehr gelisteten Artikel herauszukopieren. Aber ob das sinnvoll ist? (und dein Beispiel liegt im dewiki-Einzugsbereich)

Sorry, das ganze klingt beim drüber lesen etwas negativ. Aber das sind Probleme, die ich während der Entwicklung auch bedenken und lösen muss. Merlissimo 04:39, 14. Jan. 2010 (CET)

habe nun in der CatScan 2 -produktion einen kommentar hinterlassen und meine stimme abgegeben (machs nach!).

zur MediaWiki-Datenbank kann ich nur sagen: kapazitäten aufstocken! wegen dingen wie diesen wird ja jährlich kohle gesammelt, wo finde ich die wunschliste?

bezüglich den vereinsamten portalseiten: die anzahl der tage oder der artikel die effektiv auf den portalen angezeigt werden muss individuell eingestellt werden können: sie variert von portal zu portal je nach frequenz der neuen artikel und je nach interesse der portalbetreuung. des weiteren müsste es eine möglichkeit geben, nach ablauf dieser eingestellten dauer die einträge optional automatisch in einen nicht angezeigten bereich verschieben zu lassen, also wie gesagt entweder in den 'noinclude'-bereich auf den selben seiten oder auf eine oder mehrere separate archivierungsseite(n). wenn sich nun in diesen bereichen die einträge anhäufen sollten, so sind sie auf den primär angezeigten seiten ja nicht ersichtlich. falls es auf grund von hohen mengen trotzdem bedenken gibt, wäre eine (wiederum evtl. nur optionale) automatische erstellung von jährlichen oder bei grösseren portalen monatlichen archivseiten im sinne von separaten seiten für einzelne jahrgänge oder für einzelne monate oder wiederum für eine bestimmte anzahl von artikeln denkbar. dies wäre in etwa vergleichbar mit der durch den ArchivBot ausgeführten automatischen Archivierung von Diskussionsseiten.

ob nun die besuchsfrequenz alleine ausschlaggebend ist für den nutzen einer automatischen und somit relativ lückenlosen archivierung sei hier dahingestellt: wenn aber beispielsweise einE benutzerIn die seite einmal jährlich abruft und dann die neuen artikel eines gesamten jahres überarbeitet, so ist sich meines erachtens der aufwand wert, sogar wenn dies nur in einem von 100 fällen passieren sollte. generell finde ich manuelles nachtragen einerseits unprofessionell (da tendenz zu unvollständigkeit) und zweitens eine zumutung, denn gott schuf die bots nicht vergebens ;-) -- Saltose 14:50, 14. Jan. 2010 (CET)

Bei meinem Bot wirst du einen Wert von 1-30 Tagen einstellen können. Mein erstens Ziel ist eine release-Version mit den jetzigen Features + ignorecats. Alles weitere, was dann noch kommt, hängt von meinen Ideen, Zeit und Lust ab. Da kann ich derzeit noch nichts zu sagen. Die jährliche Kohle geht übrigens an WMF. In dem Fall bräucht aber WMDE als TS-Betreiber das Geld. Merlissimo 15:12, 14. Jan. 2010 (CET)

ja ich sehe das kommt gut mit deinem bot! 30 tage sind natürlich besser als nichts, aber gerade kleinere portale könnten auch mehr ertragen und wenn dann mal die α-version von CatScan2 rauskommt, sollten die entsprechenden datenbanken ready for action sein - wüsstest du gerade wen ich bezüglich einer möglichen lockerung dieses limits kontaktieren könnte? -- Saltose 21:58, 14. Jan. 2010 (CET)

Auf dem TS wäre Duesentrieb verantwortlich. Aber er kann erst was machen wenn das bei der Foundation umgestellt wird. Dafür wären robH oder domas zuständig. Am besten diskutiert man sowas aber auf foundation-l@lists.wikimedia.org. Der Punkt den du ändern möchtest, wäre die recentchanges-Tabelle nicht mehr auf 30 Tage zu beschränken. Merlissimo 22:27, 14. Jan. 2010 (CET)

auf mw:Manual:$wgRCMaxAge steht:

Default value: 13 * 7 * 24 * 3600 (thirteen weeks) since 1.16.0

trifft dies für unseren fall nicht zu? -- Saltose 14:22, 15. Jan. 2010 (CET)

Nein. Die MW-Defaults haben für die WP keine Geltung. Unter diesem Link findet man die WP-Defaults, in diesem Fall $wgRCMaxAge = 30*86400; --Guandalug 14:34, 15. Jan. 2010 (CET)

Genau das hatte ich auch gerade geschrieben. Nach dem BK bleibt mir nur noch die Zusatzbemerkung zu ergänzen: Es gibt (irgendwo mal gehört) noch die Zusatzbedingung, dass minimal 100000 Einträge immer drin bleiben. Deshalb haben kleine Wikis schon mal mehr (auf dewiki fällt das in etwa 40 Stunden an). Merlissimo 14:38, 15. Jan. 2010 (CET)

welches ist die konkrete recentchanges-tabelle um die es geht? --Saltose 15:52, 15. Jan. 2010 (CET)

Es gibt nur eine: mw:Manual:Recentchanges_table. Auf enwiki hat sie derzeit (mit 30 Tage-Limit) etwa 6 Millionen Zeilen. Mit zunehmender Größe werden aber auch die einzelnen Abfrage-Queries teurer. Merlissimo 16:06, 15. Jan. 2010 (CET)

ok, aber können die tabellen direkt eingesehen werden, im sinne eines anklickbaren links oder müsste ich bei einer anfrage auf mw:Manual:Recentchanges_table hinweisen? -- Saltose 16:24, 15. Jan. 2010 (CET)

Alle Tabellen sind direkt nur für Systemadmins einsehbar, sonst bräuchen wir keine Oversights und Checkuser. Schreib' einfach an die Mailingliste. Da lesen nur Leute mit, die sofort wissen, was gemeint ist, wenn du schreibst, dass du das 30-Tage-Limit erhöht haben möchtest. Mach' dir aber nicht zu viel Hoffnung. Merlissimo 16:34, 15. Jan. 2010 (CET)

mir geht es ja eigentlich nicht um die recent edits an sich, sondern nur um die neuen artikel. alternativ könnten evtl. auch die neuen artikel aus der recentchanges-tabelle in eine separate tabelle kopiert oder ausgelagert werden. es würde dann reichen nur bei dieser neuen tabelle das limit zu lockern. ich stelle mir vor, dass somit ressourcen eingespart werden könnten. was meinst du dazu? -- Saltose 18:42, 15. Jan. 2010 (CET)

Nicht kategorisierte Artikel

Mmh

• Spezial:Nicht kategorisierte Seiten: 11. Januar 2010, 09:02 Uhr
• [5]: 2010-01-09 14:00

Angeblich soll letztere aktueller sein. ;-) liesel 13:55, 12. Jan. 2010 (CET)

Tatsache. Seit dem wurde nichts mehr hinzugefügt. Bug behoben. Danke für den Hinweis.

Meine Liste entfernt aber trotzdem immer live die bereits kategorisierten Artikel (nur sieht sie QS- und LK-Kats im Gegensatz zum Original nicht als Kategorisierung an). Sie war also immer noch richtig, nur aktuell nicht vollständig. Merlissimo 14:28, 12. Jan. 2010 (CET)

ok liesel 15:11, 12. Jan. 2010 (CET)

botomaniac

hi merlissimo. findet/sucht dein bot artikel mit der kat:BKL, aber ohne {{begriffsklaerung}}? hab zufaellig einen artikel gefunden, der seit 2,5 monaten so aussah: [6].

lg, -- Supermartl 18:18, 12. Jan. 2010 (CET)

Dazu braucht es keinen Bot. So kannst du selbst danach suchen. --Leyo 18:26, 12. Jan. 2010 (CET)

Wollte noch gerade auf Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Verschiedenes#Tool-Listen verweisen, aber habe dann mal beide Catscan verglichen:

• CatRewrite
• CatIntersect

Kann mir jemand den Unterschied in der Ergebnismenge erklären? Merlissimo 19:49, 12. Jan. 2010 (CET)

Ich muss passen. WP:FzW? --Leyo 08:15, 13. Jan. 2010 (CET)

Jetzt ist wohl zu spät, alles repariert... :D --Guandalug 08:36, 13. Jan. 2010 (CET)

MerlBot (Mikroelektronik)

Hallo, gibt es eine Möglichkeit die Ausgabe des MerlBot dahingehend zu verändern, dass die Einträge nicht in einer neuen Zeile, sondern direkt hinter der "Kategorie" beginnen (vgl. manuelle Liste oben unter Portal:Mikroelektronik/Besondere Artikel? Grüße--Cepheiden 08:34, 13. Jan. 2010 (CET)

SHORTLIST-Format + ListHeader(LH)=SHORT. Siehe Beispiel. Also

{{Benutzer:MerlBot/InAction|WORKLIST|SHORTLIST|LH=SHORT|1|EMPTY=''(zurzeit keine)''|CAT=Mikroelektronik|IGNORECAT=Halbleiterhersteller,Informatik|LISTS=ALL|ALWAYSSHOW=ALL}}

Ich merke gerade, dass ich beim ALWAYSSHOW-Parameter das ALL nicht implementiert habe. Kann ich machen, aber das wird bei Worklist echt lang. Die meisten verwenden es nur bei KAND, LK oder QS. Merlissimo 12:10, 13. Jan. 2010 (CET)

Dankeschön. --Cepheiden 12:38, 13. Jan. 2010 (CET) P.S ich brauchte irgendwie etwas Zeit, um bei der Doku durchzublicken. --Cepheiden 12:38, 13. Jan. 2010 (CET)

Bei Worklist habe nun nun ALWAWSHOW=ALL implementiert [7]. Hättest du das nicht drin, würden die leeren Teilisten bei der verwendeten Gesamtausgabe einfach verschwinden.

Die Bausteine kann du übrigens irgendwo auf der Seite platzieren (z.B. gebündelt unten). Sieht dann optisch etwas besser aus. Merlissimo 12:57, 13. Jan. 2010 (CET)

Review raus?

Wo wurde denn diskutiert, dass die Review raussoll? - SDB 09:04, 13. Jan. 2010 (CET)

Du hast in letzter Zeit meinen Bot vielfach zu Portalen hinzugefügt. Ich hatte letzte Nacht drei Fälle gesehen, wo du bei qsworklist List=LK,QS,PH angegeben hast. Also wolltest du wohl kein Review mit drin haben. Das ist die vierte Teilliste in qsworklist, wie du auf Benutzer:MerlBot/InAction sicher gelesen hast.

Ich habe die Syntax auf ALL,-RV (=alles aber kein Review) geändert. Ist derzeit das gleiche Resultat, aber es könnte ja sein, das irgendwann man was neues hinzukommt, wie seit gestern zwei neue Unterlisten bei WORKLIST. Bei der zweiten Syntax wären diese dann direkt enthalten. Deshalb empfehle ich in fast allen Fällen immer ALL zu nehmen und dann die nicht gewünschten Teillisten zu entfernen, anstatt umgekehrt alle aufzuzählen.

Wenn du Review doch drin haben wolltest verstehe ich die Aufzählung der anderen drei Teillisten nicht. Merlissimo 12:20, 13. Jan. 2010 (CET)

Verlaufen...

Den Oversight-Kontakt kann ich irgendwie nicht wahrnehmen: der liefert mir die falsche Mailbox meinerseits (die ich nun wieder nicht nutzen will), im Chat bin ich nicht und jeden einzeln anmailen, find' ich aufwendig. Was tut man? War mein erstes Mal, sorry... Herzlich, --Felistoria 19:47, 13. Jan. 2010 (CET)

Chat ist das einfachste, aber zur Zeit ist kein OS online. Dann sagt man meist per Query einem anderen Admin bescheid, dass er es weitergeben soll.

Warum du Mail nicht nutzen kannst/willst habe ich jetzt nicht ganz verstanden. Ist über den Oversight-Kontakt-User auch einfach. Du kannst auch direkt an die Email-Adresse schreiben und dabei deine Absenderadresse fälschen, wenn du sie nicht preisgeben willst (oder schaff' dir dafür eine neue Email-Adresse an). Andere Möglichkeit ist aber schwierig. Auf einer prominenten Seite zu verlinken ist definitiv der falsch Weg, weil es noch etwas dauern wird, bis ein OS zur stelle ist. Zur Not vielleicht eher auf einer OS-Benutzerdisk. Dann sind es nicht ganz soviele Beobachter.

Über deinen Fall wissen jetzt aber genug Admins bescheid ;-) Merlissimo 20:02, 13. Jan. 2010 (CET)

Naja, ist ja keine richtig schlimme Sache (wie z. B. WP:ANON), sondern ein Verschandeln der Historys. Die beiden verschandelten Kollegen müssen das noch ein Minütchen abkönnen;-), danke Dir jedenfalls! Hatt' ich auch gesehen, dass grad keiner von den Jungs da ist - ulkig, nicht? Herzlich, --Felistoria 20:09, 13. Jan. 2010 (CET) P.S.: Die automatische Post nimmt sich nicht die Adresse, die ich hier angebe. --Felistoria 20:09, 13. Jan. 2010 (CET) P.S.: Hach, jetzt hat's geklappt: ich hatte das Kleingedruckte überlesen;-). --Felistoria 20:21, 13. Jan. 2010 (CET)

BotdeSki and cosmetic changes

Hello, i could make change, but i thought de:wiki was not very happy with these features.... Have a good day --VanBrooken 13:14, 14. Jan. 2010 (CET)

cc with default setting for dewiki on pywikipediabot is allowed in combination with other more useful tasks like interwiki edits. You must not do cc edits only. Merlissimo 13:24, 14. Jan. 2010 (CET)

Text Merlbot- kleiner Typo?

Überwachter Kategorien (inkl. Unterkats): (überwachte Kategorien). Ich weiss nicht, ob ichs selber ändern darf, deshalb habe ichs hier kurz vermerkt. --FrancescoA 18:06, 15. Jan. 2010 (CET)

Danke. erl. Merlissimo 18:08, 15. Jan. 2010 (CET)

Anfrage (Berge und Gebirge)

Hallo Merlissimo! In den letzten Wochen ist das Portal:Berge und Gebirge überarbeitet worden. Beim Fein-Tuning stellte sich mir dann die Frage ob es wohl möglich wäre, Kandidaturen und Reviews aus dem Portalbereich automatisch einarbeiten zu lassen. Benutzer:Cactus26 verwieß mich dann hierauf mit dem Vorschlag, mich an dich zu wenden. Nun mein eigentliches anliegen: Könntest du dies für uns auch verwirklichen? Möglicherweise sogar getrennt für Review- und Kandidatur-Box? Für Fragen, Anmerkungen etc. kannst du dich auf der Portal-Diskussion melden, dort finden sich Mitarbeiter mit mehr Ahnung als ich. Dankend! --Kauk0r 20:49, 15. Jan. 2010 (CET)

Review habt ihr doch schon im QS Abschnitt eingebunden. Für die Kandidaturen einfach irgendwo

{{Benutzer:MerlBot/InAction|BWWORKLIST|LIST|0|CAT=Wikipedia:Qualitätssicherung Berge und Gebirge,Vorlage:Infobox Geographie und Geologie,Alpinismus,Berg,Felsen,Gebirge,Gebirge als Thema,Gebirgspass,Gletscher,Höhle,Pass,Tal,Vulkan,Vulkangebiet,Wandern|LISTS=ALL}}
 <!--MB-BWWORKLIST-->
 <!--MB-BWWORKLIST-->

einfügen, so wie ihr es auch auf eurer QS-Seite für die anderen Bausteine schon habt. Dadurch wird der Bot automatisch abbonniert. Merlissimo 20:55, 15. Jan. 2010 (CET)

Danke für deine schnelle Antwort! Ich werd das mal weiterleiten, versteh grad nur Bahnhof ;) --Kauk0r 21:28, 15. Jan. 2010 (CET)

Tja, ich spreche recht selten zu "inaktiven Benutzern" ;-). Ich habs mal eingebaut [8]. Zur Vereinfachung auf einer Seite, da es am Layout nichts ändert. Die /Review-Unterseite kann man löschen, wenn es dir so recht ist. Merlissimo 22:24, 15. Jan. 2010 (CET)

Bin der Meinung das einfach mal zu belassen, falls sich jemand stört, kann er ja ändern ;) --Kauk0r 22:35, 15. Jan. 2010 (CET)

Ich habe auf der Portaldisk etwas zu den Kategorien geschrieben. Merlissimo 22:42, 15. Jan. 2010 (CET)

Genug gefragt

Danke, ich habe viel gefragt in den letzten Tagen. Ich hoffe, ich habe deine Geduld nicht überstrapaziert und auch nicht zu viele Fragen gestellt, die ich mit einer gezielten Suche vielleicht selber in der WP finden hätte können. Aber diese Thematik erschien mir ein wenig mysteriös und deshalb wollte ich das so genau wissen. Bringt ja anderen Leuten auch etwas, wenn die ähnliche Fragen einmal hatten oder haben. ;) Gruß, --FrancescoA 23:16, 15. Jan. 2010 (CET)

Waren eigentich alles Fragen, die ständig immer wieder gestellt werden. Nur dieses mal zeitlich etwas gebündelter. ;-) Aber allgemeine Fragen korrekt zu beantworten ist bei den ganzen existierenden Ausnahmen kompliziert. Konkrete Fragen kann man viel einfacher beantworten. Als Beispiel deine Frage nach Bots. Das ich Anti-Vandalenbots extra als Beispiel geführt habe, hast du sicherlich bemerkt. Aber es gibt einfach zu viele Botvarianten, die du doch hättest meinen können. Ich denke, dir ging es um Bots, die etwas am Quelltext verändern. Das hast du aber nie geschrieben. Aber selbst bei denen gibt es wieder viele Unterarten: Rechtschreibkorrektur, Servicelisten, Archivierungsbots, Linkkorrektur usw. Für alle diese Fälle sind unterschiedliche Frameworks unterschiedlich gut geeignet. Da kann man nicht konkreten Antworten. Merlissimo 23:31, 15. Jan. 2010 (CET)

Ok, danke nochmals. Ja, teils die am Quelltext was ändern oder wie eben deinen Merlbot, der Informationen sammelt, finde ich interessant. --FrancescoA 00:18, 16. Jan. 2010 (CET)

Edit-War, betreffend den Artikel "Aschkenasim"

Mit freundlicher Bitte um Beachtung, Merlissimo: Im folgenden gebe ich wieder, was ich gerade unter http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Vandalismusmeldung geschrieben habe - ich bitte Dich, da Du den Artikel - durchaus zurecht - vorläufig gesperrt hast um "Streitschlichtung". Bereits im Voraus danke! "Will nicht mitarbeiten" betrachte ich als ungerechtfertigte Unterstellung. Der angebliche "Edit-War", begann nachdem ich Auszüge einer wohl glaubwürdigen Quelle: http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,554028,00.html in den Artikel "Aschkenasim" integriert habe. Ich bitte um Begründung, warum dies etwas mit Vandalismus zu tuen haben soll. Ferner wird auf http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Editwar ja deutlich zwischen Vandalismus und Edit-War differenziert. Dort steht "Oft wird im Eifer des Gefechts zu schnell gehandelt", dies trifft auf diesen Fall für beide Seiten wohl zu. Ferner steht dort, "ein Edit-War ist nicht dasselbe wie Vandalismus, da die Beteiligten für gewöhnlich nicht absichtlich Schaden anrichten wollen, sondern jeder der Ansicht ist, mit seinen Bearbeitungen den Artikel zu verbessern". Genau dies war hier der Fall. Deshalb bitte ich diejenigen, die sich zusätzlich "zugeschaltet" haben, namentlich "Stefan64" und insbesondere "Merlissimo" um Schlichtung der Meinungsverschiedenheit. Bitte überprüfen Sie nicht nur die - gegenseitig als beleidigend - aufgefassten Kommentare und Artikelkorrekturen, sondern auch den tatsächlichen Hintergrund und die Quelle aus welcher jene stammen. Ich wünsche allen Wikipedia-Nutzern eine für beide Seiten akzeptable Artikelversion, da ich in der Tat eine konstruktive Bereicherung der Wikipedia-Enzyklopädie wünsche und nicht etwa Edit-War oder gar Vandalismus. Selbstverständlich bin ich auch bereit, mich bei erfolgreicher Lösung der zur Diskussion gestellten Frage auch offiziell mit einem Benutzernamen anzumelden. Erst dann sollte erl. für "erledigt" hier stehen.

Nachtrag: 1. Bitte auch an http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Dritte_Meinung weiterleiten, falls Du meine Meinung hier für fehlplatziert hälst! 2. Bei der genannten URL http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,554028,00.html handelt es sich um den Satz des polnisch-deutsch-jüdischen Verfassers Henryk M. Broder: "Theoretisch sind sie den jüdischen Israelis gleichgestellt, praktisch nicht".

Habe mir den Spiegel Artikel durchgelesen. Aber diese Behauptung auf einem Artikel über eine satirische Kunstform zu stützen, finde ich sehr gewagt. Davon muss es ja auch noch ein Original geben. Vor allem der Satz alleine. Der Nachfolgesatz, der den Militärdienst als Grund angibt, ist schon viel aufschlussreicher. Gibt es denn für diese Begründung noch weitere Quellen? Ich würde vorschlagen du schreibst deine Behauptung ergänzt um die Gründe und noch weiteren Quellen auf der Artikeldiskussionsseite nieder. Diese ist seit Monaten ungenutzt. Vorher bringt auch eine Dritte Meinung nichts.

Ich bin bereit die Halbsperre der Seite aufzuheben und dafür ein Editlimit einzuführen, dass für alle gilt. Merlissimo 04:07, 19. Jan. 2010 (CET)

Als "Neuling" bei Wikipedia bin ich gerade von Deiner schnellen Antwort angenehm überrascht worden - man lernt schließlich nie aus... Werde Deinen Rat beachten, werde aber erst morgen mich wieder melden können - ich muss nach meinen "ersten Wikipedia-Erfahrungen" ins Bett, weil ich morgen (oder besser heute) früh raus muss. Falls Du sonst - auch ganz allgemein - für Wikipedia-Anfänger Tipps hast, die ich beachten sollte, wäre ich Dir dankbar. Ich bin erstmal froh - dass die heutige Streitfrage nun doch in friedlicher Bahnen gelenkt wird. Lass bis zur endgültigen Klärung im Interesse aller die Seite weiter gesperrt. Gruß, F.L.

Vielleicht magst du dir einen Benutzeraccount zulegen. Dann kann man dich einfacher auf deiner Benutzerdiskussion ansprechen und Aussagen anderer IPs während einer Diskussion kann man leichter von deinen Unterscheiden. Merlissimo 04:45, 19. Jan. 2010 (CET)

Vorschlag:

1. Ich werde nach glaubwürdigereren Quellen suchen und diese spätestens vor Ende der Sperrfrist wie von Dir vorgeschlagen auf der Diskussionsseite des Artikels veröffentlichen.
2. Weiter werde ich erstmal die "Hilfe- und Einstiegsseiten" der Wikipedia durchlesen, bevor ich andere Artikel bearbeiten werde.
3. Falls ich mich bei Wikipedia anmelde, werde ich mich auf meine beruflichen Fachgebiete (Geowissenschaften) beschränken, um unlösbare Probleme, wie z.B. gestern geschehen, zu vermeiden - die Situation in Isreal ist sowieso überall bakannt.
4. Ich bitte Dich um eine nochmalige kurze Rückmeldung; auch nochmal danke für Deine schnellen Antworten - ich bin jederzeit für konstruktive Kritik bereit.

Gruß, F.L.

Die generelle Artikelsperre hatte ich aufgehoben. Wenn du dich anmeldet, kannst du dich beim Mentorenprogramm eintragen, wo dich jemand durch die ersten Schritte leitet.

Weitere Quellen sind immer gut um mehr Leute zu überzeugen, dass deine Aussagen/Änderungen den Tatsachen entsprechen. Gerade bei umstrittenen Artikel führt dies zu erfolgreichen Verbesserungen. Portal:Geowissenschaften ist für dich vielleicht ein guter Einstiegspunkt um dir einen Überblick über Projekte und andere Autoren zu verschaffen. Merlissimo 00:18, 20. Jan. 2010 (CET)

Entscheidung Lemma Industrielle Revolution

Das finde ich eine gute Entscheidung. Endlich mal ein Versuch, mit flexibler Lösung Editierproblemen zu begegnen. Du hältst die Seite ja unter Beobachtung. Mal sehen, ob's was bringt. Gruß/Tschüss:-- FelMol 17:43, 19. Jan. 2010 (CET)

Dann hoffe ich mal, dass ihr es schafft euch im Laufe der Zeit auf eine Version zu einigen. Merlissimo 17:47, 19. Jan. 2010 (CET)

Filterlösung

Hi Merlissimo, finde Deine Lösung, wie oben schon gesagt, eine wichtige Innovation. Sie erschwert es allerdings, nachträglich kleinere Korrekturen und Links einzufügen, um das Kontingent von Edits nicht vorschnell zu verbrauchen. Könntest Du das evtl. übernehmen (z.B. die wiki-Anführungszeichen)? GRuß:--FelMol 12:58, 20. Jan. 2010 (CET)

1. Welcher Artikel? 2. Welche Anführungzeichen? 3. Die Lösung soll nichts erschweren, sondern nur die Edits über einen längeren Zeitraum strecken um mehr Ruhe reinzubringen. Merlissimo 13:10, 20. Jan. 2010 (CET)

Mein Edit in Soziale Marktwirtschaft (Einleitung): Zitat aus dem Vertrag. Zudem: Link für Währungs-, Wirtschafts- und Sozialunion. Danke!--FelMol 13:13, 20. Jan. 2010 (CET)

Ok, war aber eine einmalige Sache, denn es hätte ja auch bis morgen warten können. Merlissimo 13:20, 20. Jan. 2010 (CET)

Haste auch recht, wollte nur drauf aufmerksam machen, dass u.U. Feinkorrekturen unterbleiben. Aber das ist das kleinere Problem. Dank und Gruß:--FelMol 13:43, 20. Jan. 2010 (CET)

Dribbler

Bin ich blind oder steht hier bei Seibert wirklich was von 100.000 fliehenden Griechen nach dem 1955-Pogrom? --77.186.83.134 18:22, 20. Jan. 2010 (CET)

Frag doch auf der Disk nach. Wie gesagt beteilige ich mich inhaltlich nicht, weil ich davon null Ahnung habe. Nutze doch die Artikeldisk. Merlissimo 18:35, 20. Jan. 2010 (CET)

gibts bei WP irgendwo eine fachliche Redaktion? Admins können sich ja nicht inhaltlich beteiligen. so kommen seriöse Mitarbeiter in die Situation, für offensichtliche Falschinformationen Diskussionen führen zu müssen. Die 100.000 waren längst ausdiskutiert. Bisher hatte er aber gar keine Quelle genannt, jetzt hat er mit Seibert erstmals eine Quelle genannt. Aber eine, die die Information gar nicht belegt. Er wollte scheinbar nur "bequellt" aussehen. --77.186.83.134 18:55, 20. Jan. 2010 (CET)

WD:WikiProjekt Christentum, Wikipedia:Redaktion Geschichte oder auf Wikipedia:Redaktion Geschichte/Qualitätssicherung eintragen. Merlissimo 18:59, 20. Jan. 2010 (CET)

CSS-Problem

Hallo Merlissimo, ich wende mich mal direkt an Dich. Ich habe {{Geprüfte Datei}} erstellt und sie per style-Attribut sowie CSS-Eigenschaft display:none; ausgeblendet. In meiner persönlichen Monobook.css Benutzer:Yellowcard/monobook.css möchte ich die Vorlage dann sichtbar machen. Wieso klappt's nicht? ;) Gruß -- Yellowcard 21:27, 20. Jan. 2010 (CET)

Weil die Angaben gleichwertig waren und dann gilt das zuerst geladene. Hab's korrigiert. Merlissimo 21:45, 20. Jan. 2010 (CET)

Vielen Dank, Meister. -- Yellowcard 21:55, 20. Jan. 2010 (CET)

Editlimit

Hallo Merlissimo, mit welcher Funktion gibt man denn das Editlimit ein? Ist mir ganz neu. Grüße --Neb-Maat-Re 00:21, 21. Jan. 2010 (CET)

Ich würde es gerne erstmal bei den vier Artikeln austesten und bis dahin nicht alles offenlegen wollen, da man noch an verschiedenen Schrauben zur Optimierung drehen kann. Deshalb würde ich die Frage vorerst nicht öffentlich beantworten wollen. Mit ein wenig Nachdenken wirst du es aber sicher finden. Merlissimo 00:32, 21. Jan. 2010 (CET)

Gefällt mir schon im ersten Ansatz sehr. Danke! --Kharon WP:WpDE 09:58, 21. Jan. 2010 (CET)

Ich finde es auch angesichts der verfahrenen Lage in einigen Polit-Ecken einen hoffnungsvollen Ansatz.

@Merlissimo: Hab Dir eine Mail geschickt, da ich gerne wieder freigeschalten werden würde. Gruß Olag als IP--91.96.149.221 20:01, 21. Jan. 2010 (CET)

Es ist keine Mail bei mir angekommen. Vielleicht wegen der Serverprobleme gestern? Merlissimo 22:10, 22. Jan. 2010 (CET)

Habe es noch mal versucht.

Die Revertgruppen waren zu erwarten, sind aber mE besser als Sekundentakthinundhergeschubbse. Die Frage ist imho eher, ob das Sockenpuppenproblem ausufert. Dann sollte man bei Editwar halt öfter als bisher mit rigorosen beidseitigen Benutzersperren in Verbindung mit Halbsperren für IP und neue Benutzer kommen.--95.33.77.179 22:49, 22. Jan. 2010 (CET)

PS: falls Du auch die zweite Mail nicht bekommst, kannst Du auch auf meiner Diskussionsseite sehen, wo ich noch als Benutzer:Olag editieren darf: [9] Gruß--95.33.77.179 22:55, 22. Jan. 2010 (CET)

Mail ist diesmal angekommen. Kann gut sein, dass Mail gestern vernachlässigt wurde. Habe mich schon gewundert, dass man bei den massiven Serverproblemen quasi keine Beeinträchtigungen der Gesamtseite bemerkte. Habe dich entsperrt und hoffe dich demnächst nicht an dein Versprechen in der Mail nochmal erinnern zu müssen. Merlissimo 23:03, 22. Jan. 2010 (CET)

Danke. Die Hoffnung dürfte denk ich berechtigt sein. Klassenkeile war noch nie mein Ding;-)--Olag 23:39, 22. Jan. 2010 (CET)

Erster Schwachpunkt der 3-Tageregel offenbart sich nun: Es bilden sich "Revertgruppen" a la Benachrichtigung; getreu dem Motto: "Mein Limit ist erreicht, der Nächste bitte"; das führt bei ungleichen Gruppengrößen zum Ausschluss kleinerer Gruppen. Ich werfe nun wieder ein besonders Auge auf derlei "Erfindergeist". Grüße --Neb-Maat-Re 22:09, 21. Jan. 2010 (CET)

Es wäre schön und würde das Gerechtigkeitsempfinden zahlreicher Wipedianer befriedigen, wenn Du auch mal ein mahnendes Wort an die Quasi-Gruppe Mr. Mustard & Charmrock richtetest, deren notorische alternierende Revert-Praxis so vielen auf den Keks gehen. --FelMol 13:39, 22. Jan. 2010 (CET)

Die Benachrichtigungen kommen dann, wenn ich so ein " (zudem offensichtliches) gegenseitiges Benachrichtigen nach zuvor erfolgeten Revert" sehe.--Neb-Maat-Re 13:44, 22. Jan. 2010 (CET)

Also ich hab mein Limit nichtmal angetastet (2 Edits mit 12h Abstand) während genau die Beteiligten, die für chronischen editwar bekannt sind, dort innerhalb weniger Stunden ihr Limit verbraucht haben! Der Vorwurf mich für eine "Revertgruppe" verwendet zu haben stellt die Realität daher, sowie wegen meinem blütenweißen Sperrkonto allemal auf den Kopf! Schieb doch bitte mal lieber Wikipedianer mit +10 Editwarsperren solche Klopper unter statt mir Neb-Maat-Re, die haben es eher verdient so einen "vorsetzlichen Exploit der Regeln" vorgeworfen zu bekommen.
Das ist natürlich der Schwachpunkt jeder (automatischen) Regulierung: Exploit der Regeln. Baut doch einen Zufallsgenerator ein und vermient dann die zufällige Grenze mit zufälligen x-Tage Autosperren oder ähnliches was Berechenbarkeit/exploits erschwert. Der Ansatz zur automatischen Regulierung ist grundsatzlich so wenig verkehrt wie das Aufstellen von Verhaltensregeln. --Kharon WP:WpDE 12:14, 22. Jan. 2010 (CET)

ich sehe darin keine spezifsche Schwäche der Regelung - Benachrichtigungen sind doch ein alter Hut. einige brauchen noch nicht mal Benachrichtungen, weil sie alles auf der BEO haben und als Pat und Pataschon mit alternierendem Zweischritt voranschreiten. FelMol 13:43, 22. Jan. 2010 (CET)

@Kharon, ich habe dir nichts untergeschoben, sondern FelMols offensichtlichen Versuch gerügt, der darauf abzielte, dass du tätig werden solltest. So etwas nennt man im Allgemeinen "Gruppendynamik", ohne aber einen Anderen außer FelMol gemeint zu haben.--Neb-Maat-Re 13:47, 22. Jan. 2010 (CET)

Und wenn FelMol benachrichtigt, dann folgen seine Abhängigen, eben gruppendynamisch. Das hier herangezogene Konzept von Gruppendynamik verdient etwas mehr sophistication. FelMol 13:50, 22. Jan. 2010 (CET)

@Neb-Maat-Re: Das mit FelMols Benachrichtigungen hatte ich schon gesehen. Das hier ist meine erste Nachricht ohne heute etwas irgendwo anders schon gelesen zu haben. Bis gestern Abend war es so, das FelMol direkt zu Beginn ein paar Mitstreiter auf die offenen Artikel hingewiesen hat. An den ersten beginnenden Artikeldiskussionen hat er sich aber kaum beteiligt und so fanden seine Ansichten/Meinungen weniger Beachtung (selbst Schuld würde ich sagen). Als sich ein Kompromiss abzuzeichnen begann hat er dann wieder etwas quer geschossen, was einen den stärkeren Zusammenhalt anderer ehemaliger untereinander verfeindeter auslöste.

Das ganze Konzept ist/war dazu angelegt über Monate und nicht Tage zu laufen. Was heute morgen passiert ist, muss ich mir jetzt erstmal durchlesen. Merlissimo 21:57, 22. Jan. 2010 (CET)

Ok, die Geschichte heute durchgewühlt. Die eine Artikelsperre ist vertretbar. Alternative wären Benutzersperren gewesen. So bleibt eine Woche Zeit noch etwas zu diskutieren. Schauen wir mal. Merlissimo 23:28, 22. Jan. 2010 (CET)

Unabhängig ergänzend zum Editlimit als Inspiration für den dies erwartungsgemäß im Handumdrehen realiserenden(:>) Softwareguru: IHMO sollte man die Artikelhistory solcher Editwar-Artikel mal versuchsweise statistisch auswerten in Bezug auf die Rangfolge der Häufigkeit mit der User "ihre Version" in die Sperre "retten". Bei einer entsprechend auffälligen Häufung lässt sich so ziemlich eindeutig und sachlich eine entsprechende un(ter)bewußte oder vorsätzliche Professionalität belegen. Wenn man eine markante unnatürliche Häufung für einen User auch noch bei mehreren Artikeln feststellt, bekommt man automatisch eine so fundierte Basis das ein dann vieleicht sinnvolles Verfahren zur unbeschränkten Sperre durch die erdrückende Beweißlast extrem vereinfacht. Ganz nebenbei fängt man damit systembedingt vermutlich auch noch automatisch selektiv die "dicksten Fische" vor/ohne jedem/n Beifang. --Kharon WP:WpDE 09:06, 23. Jan. 2010 (CET)

Editlimit verstärkt die Neigung, Sockenpuppen und IPs einzusetzen, erleichtert aber auch deren Auffinden. Das ist mein Kurzfazit aus der Beobachtung eines Artikels mit entsprechender Einschränkung. Es grüßt Koenraad ^Diskussion 09:25, 23. Jan. 2010 (CET)

Dem stimme ich zu. Als Erfolg sehe ich aber, dass die Diskussionsbereitschaft ebenfalls extrem angestiegen ist. Vor allem kann man dort inzwischen besser unterscheiden, wer ideologisch und wer fachlich argumentiert. Unter dem Strich sehe ich es aber bisher bei diesen Einzelfällen als Erfolg. Aber da muss man weiter analysieren. Das Ziel war eine langfristige Lösung. Auch war es von mir immer nur für Einzelfälle gedacht und nicht als generelle neue Methode. Merlissimo 11:54, 23. Jan. 2010 (CET)

Das mit der Diskussionsbereitschaft sehe ich genauso. Die Sockenpuppen finde ich nicht so dramatisch. In "meinem" Artikel gab's drei Edits unterschiedlicher Accounts einer Person. Koenraad ^Diskussion 14:44, 23. Jan. 2010 (CET)

Man gut erkennen kann, welcher der "Hautaccount" ist, der im Edit-War geschont wird. Und andererseits welche Socken es umsetzen. Durch die neue Situation würde ich aber "Diskussionsverweigerung" als validen Sperrgrund für die Accounts ansehen, die ohne Edit auf der Disk reverten. Damit könnte man auch letztere eindämmen. Merlissimo 15:14, 23. Jan. 2010 (CET)

Ein sehr guter Grundsatz - realisiert ihn konsequent! FelMol 15:26, 23. Jan. 2010 (CET)

Die rein technische Editlimitregel begünstigt rein rechnerisch - auch ohne Sockenpuppen - immer die Mehrheit, da dort immer noch ein Revert mehr in Peto ist. Ich halte solch eine Rgeleung für eher gefährlich, da man sich als Admin fein aus dem schneider fühlen kann. Entsprechende Benachrichtigungsedits lassen sich einfach durch entsprechende Emaisl ersetzen. Die alten Massnahemen Artikel- und Benutzersperre sind imho aussreichend. -- Arcy 18:20, 23. Jan. 2010 (CET)

Eine Maßnahme gegen das alternierende Revertierten eines eingespielten Paars (das sich beispielsweise über Emails verständigt) wäre noch zu etablieren, etwa derart, dass wenn das (leicht zu identifizierende) Paar mit kurzen Frequenzen in einem Lemma revertiert, es wie 1 User sanktioniert wird (je 1 Revert zählt als 2 Reverts für jeden). Das würde vieles entspannen und entschleunigen. FelMol 18:32, 23. Jan. 2010 (CET)

Hallo Merlissimo, vielleicht willst du mal hierzu Stellung nehmen. Gruß, † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 20:04, 2. Mär. 2010 (CET)

Merlbot

aktualisiert Portal:Eishockey/Kandidaten nicht mehr. Danke, --Xgeorg 08:12, 21. Jan. 2010 (CET)

Es hagelt Fehlermeldungen ohne Ende. Sowohl die WMF als auch die WMDE Server haben heute keinen guten Tag. Merlissimo 17:54, 21. Jan. 2010 (CET)

Noch eine Bitte

Kannst du, so wie gestern, diese Abfrage auch noch für en:Category:Grade II* listed buildings ausführen? Das Ergebnis kann dann nach Benutzer Diskussion:Matthiasb/Grade II. Danke im voraus. --Matthiasb 14:41, 21. Jan. 2010 (CET)

Es gibt größere Datenbankprobleme, die schon den ganzen Tag andauern. Werde sie deshalb nicht mehr als notwendig belasten wollen. Ich denke, dass kann bis morgen warten. Merlissimo 17:56, 21. Jan. 2010 (CET)

Christentum in der Türkei

Wie geht diese Beschränkung auf drei Edits pro User technisch? Gibt's da einen Haken? (Will das auch können) Gruß Koenraad ^Diskussion 18:05, 21. Jan. 2010 (CET)

[10]-- Merlissimo 19:33, 21. Jan. 2010 (CET)

Ähm, tja. Sieben Siegel. Funktioniert gut. Sollte man auch für Wald- und Wiesenadmins wie mich einführen. Danke Koenraad ^Diskussion 03:07, 22. Jan. 2010 (CET)

Merlbot und Serverproblemchen

Wann isser denn wieder flott? Portal:Wirtschaft/Neue_Artikel aktualisiert er komischerweise nicht. Gruesse --Meisterkoch Rezepte bewerten! 00:03, 22. Jan. 2010 (CET)

Danke--Meisterkoch Rezepte bewerten! 16:22, 22. Jan. 2010 (CET)

Ich hatte den Prozess gestern nach 7 Stunden vorzeitig abgebrochen. Die Datenbank war zu langsam. Scheint heute wieder normal. Merlissimo 21:58, 22. Jan. 2010 (CET)

Merci, uebrigens kleine Frage, kannst du sowas auch? Vielleicht auch per Bot?--Meisterkoch Rezepte bewerten! 16:14, 23. Jan. 2010 (CET)

Was wird da aufsummiert? Ewigkeistliste? Die Physiker hatten imo letzten Monat. Grundlage dafür sind die aufbereiteten Logfiles von Domas. Ich habe das Datenformat aber nicht so ganz im Kopf und werde mir das erst morgen oder übermorgen genauer ansehen und dann eine Antwort geben können. Merlissimo 03:17, 24. Jan. 2010 (CET)

Pagecounts seit dem es stats.grok.se erfasst nach Anzahl geranked per Kat (inkl. 2 Unterebenen). Nix eiliges, wollte nur sicher gehen, dass du die Frage gesehen hast. Gruesse --Meisterkoch Rezepte bewerten! 03:26, 24. Jan. 2010 (CET)

stats.grok.se wird von Henrik betrieben, der sich die Daten ebenfalls bei Domas holt. (Domas ist Serveradmin und hat deshalb Logzugriff bei jeden Squid. Ein Script fragt dann jede Stunde alle Squids ab und summiert das auf.) Soweit ich das in Erinnerung habe ist die Datendatei für eine Stunde etwa 200-250 MB groß. Also gut 5 GB pro Tag. Ich weiß im Moment noch nicht, wie und wo ich diese Datenmengen parken soll (meine Festplatte ist begrenzt). Merlissimo 03:41, 24. Jan. 2010 (CET)

Okay, ich bin da eher der Techniklaie, kann bei sowas nicht der Verein/Foundation oder so helfen. Da muss doch theoretisch Platten-/Serverplatz vorhanden sein. Und es waer ja nicht schlecht zu wissen, welche Artikel unsere Leser gerne haeufigst nachschlagen. --Meisterkoch Rezepte bewerten! 03:46, 24. Jan. 2010 (CET) P.S:Bei meinem Kommentar mit VWL fehlte ein SCNR

Siehe auch hier.==Meisterkoch Rezepte bewerten! 22:24, 24. Jan. 2010 (CET)

Aktuell scheint es nicht zu funktionieren, aber Kolossos hatte schonmal ein Tool dazu geschrieben, siehe Benutzer_Diskussion:Kolossos#Meistbesuchte_Artikel_einer_bestimmten_Kategorie. --Nomali 23:59, 24. Jan. 2010 (CET)

Lemma Kapitalismus

Schau mal vorbei. Mr. Mustard hat sich aufgemacht, den mühsam gefundenen Konsens zu unterlaufen. Gruß:--FelMol 23:34, 23. Jan. 2010 (CET)

Das ist keineswegs ein "mühsam gefundener Konsens". Die Formulierung hat eine Infotopia-Sockenpuppe eingefügt und wurde nun von mir mit ausführlicher Begründung geringfügig umformuliert. Aber ich weiß ja, für FelMol ist alles was ich mache, grundsätlich skandalös. --Mr. Mustard 23:57, 23. Jan. 2010 (CET)

Verdreh nicht wieder die Wahrheit. Daran war Polentario beteiligt. FelMol 00:24, 24. Jan. 2010 (CET)

Wenn du glaubst, dass diese Socke zu Polentario gehört, dann stell einen CU. --Mr. Mustard 00:42, 24. Jan. 2010 (CET)

Was soll denn das schon wieder? Polentario hat an der Umformulierung und Neudef. der Einleitung sich beteiligt und den gordischen Knoten durchschlagen.

Die Fairness, Merlissimo, gebietet es, die VErsion vor dem von Mr.Mustard quasi aus dem Stand begonnenen neuen Editwar wiederherzustellen. Sie so zu lassen, heißt den Edit warrior für seine größere Frechheit zu belohnen. Gruß:--FelMol 00:51, 24. Jan. 2010 (CET)

Du hast ganz offensichtlich nicht den leisesten Schimmer, wie die von mir geringfügig geänderte Formulierung zustande kam, und dennoch behauptest du, dass diese konsensuell sei. --Mr. Mustard 00:58, 24. Jan. 2010 (CET)

Geringfügig - wen willst du damit hinter die Fichte führen? Wenn es so geringfügig war, warum hast Du dann nicht mal die Diskussion gesucht und stattdessen mehrmals mit flinkem Finger revertiert? Das Spielchen kennen wir doch zur Genüge. Die Admins beginnen es auch zu durchschauen. FelMol 01:20, 24. Jan. 2010 (CET)

Also, hier hat die "Polentariosocke" eingefügt, dass die Absicht Gewinn zu erzielen, ein Merkmal des Kapitalismus sei. Hier habe ich auf der Disk begründet, weshalb "Absicht" eine ungenaue Formulierung ist. Und hier habe ich mit Angabe einer Quelle die geringfügige Änderung vorgenommen. Ich gebe ja zu, dass ich grundsätzlich ein ganz böser Mensch bin und das wissen auch inzwischen alle Admins. Weshalb du trotzdem noch auf mehreren Diskussionsseiten mir falsche Dinge unterstellen must, verstehe ich nicht. Das ist Extremzeitraubing. --Mr. Mustard 01:39, 24. Jan. 2010 (CET)

Revertierendes Unschuldsknäblein - wer glaubt Dir eigentlich noch? Der Zeiträuber bist übrigens Du. FelMol 01:45, 24. Jan. 2010 (CET)

In Kapitalismus habe ich die Disk von euch nicht verfolgt. Aber ihr beide seit maßgeblich daran schuld, dass viele Artikel voll gesperrt werden mussten. Ich habe euch deshalb gerade den Autoconfirmed-Status entzogen um, damit weitere Artikel erstmal nur noch autoconfirmed geschützt werden brauchen. Merlissimo 02:38, 24. Jan. 2010 (CET)

Mal wieder so eine feige Entscheidung. Warum guckst Du Dir nicht die Sache genauer an, bevor Du ungepräft Sanktionen an alle verteilst? Sieh auch meine VM. FelMol 02:43, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich habe in meinem Leben nur zwei BWL-Vorlesungen gehört, weshalb ich mir sachlich kein Urteil leisten kann. Eigentlich habe ich den Eindruck gewonnen, dass ihr oft unterschiedliche Standpunkte habt, die man aber gemeinsam gut im Artikel einbauen könnte. Leider scheint ihr nicht in der Lage zu sein zwei Sichten auf ein Thema im Artikel zuzulasssen.

Ich kannte euch vorher eigentlich nicht. Inzwischen komme ich langsam zum Schluss, dass mir Mustard's Diskussionsverhalten besser gefällt. Er setzt es aber ohne letzte Klärung zu früh um. Du bist der defensivere Typ, der sich zunächst versucht geschickt rauszuhalten, dann aber auf seinem alten Standpunkt beharrt.

Fakt ist aber, dass dies so nicht weitergehen kann. Für werde mich morgen mal mit anderen Admins beraten. Die Entscheidung eben, war erstmal dazu da euch weiter Einhalt zu gebieten. Merlissimo 02:59, 24. Jan. 2010 (CET)

Das ist VWL.P.S:Hast du die Liste und den Code einen weiter oben gesehen?--Meisterkoch Rezepte bewerten! 03:09, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich meine damit, dass die BWL-Sachen mein einzigster WiWi-Kontakt im Studium waren. Ich lese zwar sonst auch viel, aber es fehlt einfach an Fachwissen in dem Thema. Ich habe mir bei den beiden anderen Artikeln auch teilweise die Quellen aus der Disk angesehen gehabt. Da fehlte mir irgendwie der wissenschaftliche Anspruch. Merlissimo 03:24, 24. Jan. 2010 (CET)

Eigenartig finde ich schon,

• dass Du nicht erkennen kannst, dass Mr. Mustard eine andere Ansicht mit allen Mitteln wegbeißt (z.B. wie lange hat er sich geweigert, in die Einleitung von SMW aufzunehmen, dass unter sozialer Marktwirtschaft auch die bestehende Wirtschftsordnung verstanden wird: wie aggressiv hat er Luha auf der Seite Wirtschaftsethik weggedrängt)
• dass Du sein "geschickteres" Diskutieren allein formal bewertest
• dass Du einen eindeutigen Akt des Vandalismus - Löschung eines Diskussionsnbeitrags von mir - mit der unzutreffenden Behauptung "Pöbelei" - durch Mitbestrafung des Beschwerdeführers ahndest
• dass Du nicht erkennst, dass MM mit der Änderung des Lemmas Kapitalismus einen prekären Konsens (Einfügung der soziologischen Sicht) ohne vorherige Diskussion aufbricht, zudem mit einer fadenscheinigen Begründung (Max Weber - zudem falsch zitiert) - die man nur sarkastisch "geschickt" nennen kann. In meinem von ihm gelöschten Diskussionsbeitrag habe ich auf den Widerspruch zwischen seiner Änderung/Begründung und dem von Charmrock beigebrachten Weber-Zitat hingewiesen (das war ihm offenbar doch etwas peinlich, daher der Löschversuch).

Ich bitte um genaueres Hinsehen und mehr Fairness in der Verteilung von Sanktionen. Über Dein nächtliches Verhalten bin ich sehr enttäuscht und überlege ernsthaft den Rückzug von WP. Gruß:--FelMol 12:08, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich hätte gerne eine Begründung von Merlissimo, was konkret an meinem Verhalten falsch war. Hier hat die "Polentariosocke" eingefügt, dass die Absicht Gewinn zu erzielen, ein Merkmal des Kapitalismus sei. Hier habe ich auf der Disk begründet, weshalb "Absicht" eine ungenaue Formulierung ist. Und hier habe ich mit Angabe einer Quelle die geringfügige Änderung vorgenommen.

Max Weber schreibt, dass das Streben nach Gewinn "zu allen Epochen aller Länder der Erde, wo die objektive Möglichkeit dafür irgendwie gegeben war" finden lässt und bezeichnet es als "naive Begriffsbestimmung", den Kapitalismus über die Absicht Gewinn zu erzielen, zu definieren.[11]. Obwohl ich meine kleine Änderung ausführlich begründet habe und Belege genannt habe, hat FelMol sofort revertiert. Und genau so läuft das seit Monaten andauernd. Ich kann kaum irgendwo eine Änderung machen, ohne dass FelMol sofort eine ganze Horde zusammen trommelt, die meine Änderungen zurücksetzen ohne auch nur ansatzweise auf meine Argumente eingegangen zu sein. Das nervt wirklich wahnsinnig und ich würde gerne wissen, wie Merlissimo darauf reagieren würde, wenn man das Selbe bei ihm machen würde. Mehr als Argumente zu nennen und Belege für meine Arguemnte zu bringen kann ich nicht. Wenn meine Änderungen dann trotzdem ständig einfach revertiert werden, dann betrachte ich dies als Vandalismus. Vielleich sind meine Argumente ja falsch. Bisher hat mir aber noch niemand darlegen können, dass diese falsch sind, insofern kann ich davon ausgehen, dass ich mit meiner Argumentation richtig liege. --Mr. Mustard 12:12, 24. Jan. 2010 (CET) PS:Die weiter oben von FelMol gegen mich erhobenen Vorwürfe sind allesamt frei erfunden und entbehren jedlicher rationelen Grundlage. Ich habe aber einfach keine Lust mehr, auf dieses "Extremzeitraubing" einzugehen.

Mal wieder ein Beispiel "geschickten" Diskutierens - durch Verschweigen und Verdrehen von Sachverhalten. FelMol 12:17, 24. Jan. 2010 (CET)

Ich sehe ein Problem darin, dass ihr beide irgendwelche Leute nimmt und deren Behauptung als Tatsache hinstellt, was aber letztendlich nur eine Sichtweise des Ganzen ist. Wenn man eine wissenschaftlcihe Arbeit schreibt, dann kenne ich das so, dass man nicht "Es ist so [ref Mr X.]" schreibt, sondern "Nach Mr. X ist es so [ref]". Fände ich in den umstrittenen Passagen eine viel sinnvollere Formulierung. Kann man sich in dieser Art nicht annähern? Merlissimo 12:32, 24. Jan. 2010 (CET)

Wer was konkret über den Kapitalismus sagt, ist in den einzelnen Abschnitten zu den verschiedenen Strömungen/Schulen/Theoretikern ausführlich dargestellt. Bisher war in der Einleitung als Definition nur der "kleineste gemeinsame Nenner" dargestellt und dies war lange Zeit "Konsens". FelMol wollte jedoch, dass die "soziologische Sicht" in der Einleitung dargestellt wird (obwohl er nicht belegen konnte, dass es innerhalb der Soziologie eine homogene Sicht gibt, die sich heterogen zu der Sicht anderer Disziplinen verhält). Deshalb wurde nun als Kompromiss die Sache mit dem Gewinn in der Einleitung ergänzt. Die von der Socke eingefügte Formulierung "Absicht Gewinn zu erzielen" habe ich jedoch für missverständlich gehalten und dies entsprechend begründet. In der Einleitung zu schreiben XY schreibt ..., halte ich für problematisch, weil in der Einleitung nicht die Definition von bestimmten Personen dargestellt werden soll. Hierfür sind ja die einzelnen Abschnitte zu diesen Personen da. --Mr. Mustard 12:49, 24. Jan. 2010 (CET)

Was soll ich dazu sagen ohne selber einen Überblick über die verschiedenen Lehrmeinungen zu haben? Merlissimo 12:57, 24. Jan. 2010 (CET)

Einen ganz passablen Überblick über die verschiedenen Lehrmeinungen bieten ja die jeweiligen Abschnitte im Artikel. Dass die "Absicht Gewinn zu erzielen" von irgend einem der dort aufgeführten Theoretiker als speziefisches Charakteristikum genannt werden würde, kann dem Artikel nicht entnommen werden und dafür konnten bisher auch keine Belege gebracht werden. Ich konnte jedoch belegen, dass ein bedeutender Theoretiker (der im Artikel ausführlich dargestellt wird) genau dem explizit widerspricht. Deshalb habe ich die Formulierung geändert. Am Besten wäre es natürlich, die Sache mit dem Gewinn aus der Einleitung ganz raus zu nehmen, weil dies von den verschiedenen Theoretikern völlig unterschiedlich gesehen wird und es den Rahmen der Einleitung sprengen würde, diese Unterschiede darzustellen. Diese Option steht jedoch nicht zur Verfügung, weil es hier emotionale Widerstände gibt. Meine Formulierung "Möglichkeit der Gewinnerzielung" ist zwar auch kein Charakteristum eines im Artikel aufgeführten Theoretikers. Gegen diese Formulierung gibt es jedoch auch keine expliziten Einwände der im Artikel genannten Theoretiker. Was also konkret war an meinem Verhalten falsch und wieso hast du mir die Sichterrechte entzogen? Wie würdest du auf Dauer reagieren, wenn deine ausführlich begründeten Artikelbearbeitungen immer und immer wieder von den selben Personen ohne Begründung einfach revertiert werden würden? --Mr. Mustard 13:09, 24. Jan. 2010 (CET)

Sichterrecht habe ich dir nicht entzogen. Nur autoconfirmed um auch halbgesperrte Seiten bearbeiten zu dürfen (kommt in ein paar Tagen automatisch wieder).

Du sagt also gerade, dass du selber eine neue Theorie aufgestellt hast, du keiner etablierten widerspricht? Könnte man nicht stattdessen mit Komma getrennt ein paar mit jeweils drei Worten aufzählen?

In der Informatik gibt es in der Spieltheorie ein als Gefangenenlemma beschriebenen Problem:

Zwei Räuber wurden festgenommen. Aber die Beweise reichen jeweils nur für ein Jahr Haft. Deswegen bietet man beiden ein Deal an, ohne dass sie sich dabei absprechen können: Sollten die gestehen wird ihnen ein Jahr Haft erlassen. Der andere kann dann aufgrund der Erkenntnisse zu fünf Jahren verurteilt werden. Sagen beide nicht bekommen die jeweils also ein Jahr Haft, sagt einer etwas kommt dieser frei und der andere erhält fünf Jahre. Gestehen beide bekommen sie jeweils vier Jahr. Letzte Möglichkeit ist mit acht Jahren Gesamthaftzeit die Ungünstigste, jedoch die Lösung, wenn jeder auf seinen eigenen Vorteil bedacht ist (egal, wie der andere sich entscheidet, bekommt man selber ein Jahr weniger Haft). Genau diese Situation besteht gerade bei euch beiden. Und das finden des Nash-Equilibrium gestaltet sich etwas schwierig, obwohl ihr euch eigentlich absprechen könntet. Merlissimo 14:57, 24. Jan. 2010 (CET)

Nash ist verrückt - wie einige Wirtschaftsnobelpreisträger. --Otto Laudorff 16:18, 24. Jan. 2010 (CET)

Den "Test" vor der Verleihung hat er ja bestanden. Merlissimo 18:38, 24. Jan. 2010 (CET)

Merlbot: Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen

Hallo Merlissimo, noch eine kleine Anfrage (die ich von der Portal Diskussionsseite Astronomie hierher weitergeleitet haben). Die aktuellen Kandidaturen werden ja berücksichtigt. Ist das richtig? In Benutzer:MerlBot/InAction ist aber noch die Rede von den (getrennten) KLW, KEA, ...Wenn ichs richtig verstanden habe, gibts ja nur noch die eine zentrale Seite: Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen. Ist das der Abschnit Arbeitslisten (in der Doku) noch aktuell? --FrancescoA 11:43, 24. Jan. 2010 (CET)

KLW, KEA usw. macht der Bot noch, weshalb die Doku eigentlich korrekt ist. Nur werden diese Bausteine inzwischen nicht mehr verwendet. Insofern sind diese Teillisten quasi leer und sinnlos. Bei deinen, die ALL und die Gesamtausgabe verwenden, tauchen diese deshalb nicht mehr aus. Ich muss mir mal die ganzen Parameter ausgeben lassen um so eine erzwungene Ausgabe zu ändern. Merlissimo 12:54, 24. Jan. 2010 (CET)

Ah, das heisst bei unserer Liste werden dann, wenn ein Kandidat für die KALP drin ist, die auch angezeigt. --FrancescoA 13:39, 24. Jan. 2010 (CET)

KALP wird einfach nicht mehr aktiv benutzt. Da wären die Seiten drin, die sich auch in Kategorie:Wikipedia:Kandidat Informativ befänden. Das ist noch das alte Bewertungssystem. Ich nehme es bald aus der Doku raus. Merlissimo 18:37, 24. Jan. 2010 (CET)

Ah ja, das habe ich jetzt verwechselt. --FrancescoA 18:59, 24. Jan. 2010 (CET)

MP-erstartikel

...wat meinste Merl, ob wir dem 1000sten irgendwas spendieren sollten - vielleicht ein gutes buch oder sowas? natürlich erst nach dem gebührenden sicherheitsabstand von min. 1 woche(wg. eventueller LAs) ... lg, --NB/archiv _MP-DB 16:29, 24. Jan. 2010 (CET)

Neue Artikel

Bot kaputt? liesel 14:00, 25. Jan. 2010 (CET)

Eher zu viel zu tun: ERROR 1226 (42000): User has exceeded the 'max_user_connections' resource (current value: 15)

Die Jobs "Datei fehlt", "Vorlage nicht vorhanden", "Neue verlinkte BKS" und "Neue Artikel" habe ich eben neu gestartet. Merlissimo 18:10, 25. Jan. 2010 (CET)

Portal Statistik

Hallo, ich weiss so langsam nerv ich, aber koenntest du Portal:Statistik/Neue Artikel auch deinen Bot ansetzen. Danke.--Meisterkoch Rezepte bewerten! 16:43, 25. Jan. 2010 (CET)

sperre

hi. ich hab mal nen zweiten account angelegt, um nen bot zu betreiben. ich hab mich aber erst danach so richtig eingelesen und bemerkt, dass mir das zu komplizert wird. heut hab ich mich mal wieder unter diesem zweitaccount eingeloggt um nach dem rechten zu sehen, und da liegt das problem: in den edits finde ich beitraege, die ich nicht gemacht habe. genauer gesagt habe ich von denen keinen einzigen gemacht. ich denke sperren ist hier der beste weg. --SuperBot 18:46, 25. Jan. 2010 (CET)

damit du weisst, wers is: -- Supermartl 18:47, 25. Jan. 2010 (CET)

Die Beiträge stammen vom Namensvetter und wurden deinem Bot nach dem Import von Artikeln aus der it-WP zugeordnet. --Leyo 18:50, 25. Jan. 2010 (CET)

... wollte ich auch gerade antworten. Merlissimo 18:52, 25. Jan. 2010 (CET)

gut, dann lass ich den account weiter ruhen. irgendwann komm ich vielleicht mal dazu. -- Supermartl 18:54, 25. Jan. 2010 (CET)

Wenn sich dein Namensvetter einen SUL-Account zulegen will, müsstest du deinen Bot umbenennen lassen. --Leyo 18:55, 25. Jan. 2010 (CET)

da ich ihn eh nicht benutze ists mir egal. -- Supermartl 19:18, 25. Jan. 2010 (CET)

MerlLinkBot: Falsche Markierung von GeocitieLinks

Der Bot hat jede Menge Geocitie-Links als defekt gekennzeichnet. Einige davon scheinen aber noch zu funktionieren wie z.B. dieser: [12]--Trockennasenaffe 12:14, 28. Jan. 2010 (CET)

Ja, einige Seiten funktionieren noch, weil Yahoo noch auf einen Verkauf pokert (das aber schon seit 2 Jahren erfolglos). Du solltest den Link trotzdem durch http://reocities.com/~ukulele/history.html oder http://web.archive.org/web/20071201022521/http://www.geocities.com/~ukulele/history.html ersetzen. Merlissimo 12:26, 28. Jan. 2010 (CET)

OK das wollte ich wissen. Danke!--Trockennasenaffe 12:32, 28. Jan. 2010 (CET)

Gute Arbeit

Danke für die Aufmerksamkeit, welche du Gute Arbeit gewidmet hast. Ich kenne jetzt die Kategorien inhaltlich nicht, die du ergänzt hast, aber: Bist du sicher? Beim ersten Hinsehen wollen mir weder Kategorie:Marktpsychologie noch Kategorie:Corporate Identity passend erscheinen? -- grap 17:55, 28. Jan. 2010 (CET)

Du als Autor solltest ja eigentlich besser wissen, welche Kategorien passen. Nur offensichlich hast du es verpasst, welche einzufügen. Daher war dein Artikel auf einer Wartungsliste. --Leyo 18:05, 28. Jan. 2010 (CET)

Bin mir nicht wirklich sicher. Das war so das beste, was ich gefunden habe. Zumindest kann der Artikel jetzt aber von den entsprechenden Fachredaktionen und -portalen gefunden werden. Ich denke das fällt in den Bereich Wirtschaft. Kannst dort aber auch direkt nochmal nachfragen. Merlissimo 18:06, 28. Jan. 2010 (CET)

Ich finde den Link auf die Wartungsliste nicht mehr. --Leyo 09:56, 29. Jan. 2010 (CET)

tools:~merl/specialpages/dewiki/Uncategorized pages (hatte ich vor zwei Tagen von 200 auf 20 runtergedrückt). Merlissimo 10:45, 29. Jan. 2010 (CET)

Vielleicht müsste man den Link etwas weiter streuen. Wie wär's mit WD:WikiProjekt Kategorien und WP:Helferlein#Kategorien? --Leyo 10:50, 29. Jan. 2010 (CET)

Ich habe ja schon soviel Linkspam betrieben, dass ich dabei ein schlechtes Gewissen bekommen habe: Spezial:Nicht kategorisierte Seiten, Wikipedia:QS#Siehe auch, Wikipedia:Wartung, Wikipedia:Kategorien#Listen aller Kategorie-Artikel. Merlissimo 10:57, 29. Jan. 2010 (CET)

@grap Also ich fand die Kategorien nicht so daneben. Und ich fühle mich nicht "zu dem Job berufen", sondern mache das zwischenzeitlich, damit mein Bot, der als Service Portale über Löschkandidaten, QS, und neue Artikel informiert, diese auch zuordnen kann. Merlissimo 11:09, 29. Jan. 2010 (CET)

Sherab Gyathso

Lag an unterschiedlichen Zeichensätzen, die mw offensichtlich konvertieren kann, pwb aber (noch) nicht. Bei sr-wiki gibt es das auch mit den kyrillischen Zeichen. Habe den Link mal geändert. Gruß -- @xqt 09:52, 29. Jan. 2010 (CET)

Nochmal neue Artikel...

Hallo Merlissimo

Was muss ich tun, damit der Bot in Portal:Norwegen/Neue Artikel genauso schön die Liste füllt wie hier? Wäre sehr praktisch, da die dortige Liste ziemlich vernachlässigt ist (und wohl viel weniger Einträge hat, als es eigentlich neue Artikel gäbe) -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 19:03, 29. Jan. 2010 (CET)

Daumen drücken. Habe das Skript umgeschrieben gehabt um es allgemein verwendbar im {{[[Vorlage:|]]}}-Baustein zu machen. Wollte es gestern testen, aber dann war die Toolserver-DB gerade im Stress und ich wollte nicht noch mehr Last durch Tests verursachen. Mal schauen wann wir beide (=ich + TS-DB) Zeit genug haben. ;-) Merlissimo 19:39, 29. Jan. 2010 (CET)

quickrespond

in die mb.js einbinden? --Atlan ^Disk. 20:09, 29. Jan. 2010 (CET)

Kommt auf dein Skin an. Wenn du also monobook benutzt, dann in deine monobook.js importScript('Benutzer:P.Copp/scripts/quickrespond.js'); //[[Benutzer:P.Copp/scripts/quickrespond.js]]. sonst halt modern.js, vector.js usw. Resultat ist ein + hinter jeder Signatur. Zum Antworten musst du dieses anklicken. Merlissimo 20:17, 29. Jan. 2010 (CET)

Cool, danke! --Atlan ^Disk. 20:28, 29. Jan. 2010 (CET)

bkl-statistik

hi. bist du sicher, dass die zahlen stimmen? wie kommen wir den von 14 bkls mit ueber 150 links auf ploetzlich 41? heut sind naemlich wieder nur 14. die anderen zahlen erscheinen mir auch etwas zu hoch, etwa um den selben faktor. link lg, -- Supermartl 15:50, 30. Jan. 2010 (CET)

Ja sie stimmen. Schau dir die Liste von Montag an [13]. Vorige Woche hat Hagar66 in neuen Vorlagen bzw Imagemaps viele BKS statt Ortsartikel verlinkt. Deswegen kamen die hohen Zahlen zustande. Guandalug, Knopfkind, ich und andere haben das am Montag in den Vorlagen behoben und anschließend mit unseren Bots jede Menge Null-Edits auf den Artikel durchgeführt um nicht auf die JobQueue warten zu müssen. Knopfkind hat z.B. mit diesem Edit 15 BKS-Verlinkungen aufgelöst. Vorlage ist 101 mal eingebunden und somit ergeben sich dadurch 102*15=1530 BKS-Verlinkungen weniger. Auf Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Top-BKS-Links#Vorlagen sind noch zwei weitere Imagemaps aufgeführt, die noch kontrolliert werden sollten. Merlissimo 17:04, 30. Jan. 2010 (CET)

ich staune und schweige. -- Supermartl 17:16, 30. Jan. 2010 (CET)

MerlBot

Der Bot scheint Probleme mit den Löschkandidaten zu haben. Bei Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Qualitätssicherung/LK setzt er immer wieder den Saturn Award ein, obwohl der LA schon lang raus ist. Auch händisches Entfernen ignoriert er. -- Don-kun Diskussion Bewertung 17:03, 30. Jan. 2010 (CET)

Laut API war der Baustein noch drin. Da hat die Datenbank wohl was nicht mitbekommen. Null-Edit auf den Artikel hat das Problem behoben. Der Bot erstellt die Liste immer komplett neu. Er weiß also nie, was da vorher stand und bemerkt somit auch kein händisches entfernen. Merlissimo 17:08, 30. Jan. 2010 (CET)

Index erstellen für das Portal Täuferbewegung

Hallo Merlissimo, auf der Bitte von GregorHelms, die hier nachzulesen ist, möchte ich fragen, ob Du einen Portal-Index für das Portal Täuferbewegung erstellen kannst. Gruß, Elvaube δ ± @ 12:53, 31. Jan. 2010 (CET)

Portal:Täuferbewegung/Seitenindex. Katbaum ab Kategorie:Täufer. Weitere Vorlagenkats oder Portalkats habe ich nicht gefunden. Merlissimo 14:37, 31. Jan. 2010 (CET)

Das ist doch vollkommen in Ordnung! Vielen Dank für die schnelle Hilfe sagt Elvaube δ ± @ 14:54, 31. Jan. 2010 (CET)

Ansonsten gibt es noch Benutzer:MerlBot/InAction zur Selbstbedienung (einfach Beispiel kopieren und CAT-Parameter ändern) ;-). Merlissimo 14:58, 31. Jan. 2010 (CET)

Danke, der Link kommt auf meine Favoritenliste :) Grüße, Elvaube δ ± @ 15:04, 31. Jan. 2010 (CET)

Editlimit

Editlimit? Warum weiß ich nichts von dieser genialen Erfindung? Gruß, Fritz @ 17:23, 31. Jan. 2010 (CET)

#Christentum in der T.C3.BCrkei Merlissimo 17:33, 31. Jan. 2010 (CET)

Danke! Gruß, Fritz @ 17:34, 31. Jan. 2010 (CET)

Astronomie Index

Vielen Dank! Mit diesem (und auch vielen anderen) Schritt ist unser Portal wieder ganz aktuell. --FrancescoA 23:09, 2. Feb. 2010 (CET)

Ich bin doch noch am basteln. Merlissimo 23:10, 2. Feb. 2010 (CET)

Aha... ;) --FrancescoA 23:12, 2. Feb. 2010 (CET)

Fertig. ;-) Merlissimo 23:53, 2. Feb. 2010 (CET)

Siehe ersten Satz im Abschnitt, ;) --FrancescoA 07:43, 3. Feb. 2010 (CET)

MerlLinkBot

Bitte keine Interwikis ändern wie hier. Die Links werden aus fachlichen Gründen derart gesetzt. Die "Korrektur" von Artikelseite ./. Begriffsklärung ist grundsätzlich unerwünscht, solche Bot-Änderungen werden von mir immer zurückgesetzt. Bitte den Bereich Chemie komplett davon verschonen! Viele Grüße --JWBE 19:14, 3. Feb. 2010 (CET)

Ich wollte die Chemikalienliste durchgehen, weil ich gesehen hatte, das viele Fremdartikel nicht mehr existieren. Das mit den BKS ist immer schwierig, weil sowas ja doch entfernt werden muss. Aber wenn du das übernehmen willst, gerne. Bis H bin ich komplett durch. Merlissimo 19:31, 3. Feb. 2010 (CET)

In dem von dir genannten Beispielfall mag das gelten, aber in der Mehrheit ist eine Botkorrektur bzgl. Artikelseite ./. Begriffsklärung eher schädlich als nützlich. Das sollte man grundsätzlich herauslassen und dies der händischen Pflege der Fachbereiche überlassen. Die können das stets besser beurteilen. Man sollte dann besser Arbeitslisten zur Verfügung stellen. Viele Grüße --JWBE 10:24, 4. Feb. 2010 (CET)

Vielleicht könnte man in entsprechenden Artikeln die Interwikis irgendwie „maskieren“, damit sie von Bots nicht entfernt werden. Eine händische Pflege fände ich hingegen etwas mühsam. --Leyo 10:51, 4. Feb. 2010 (CET)

Ack. Interwikis auf "manuelle Pflege" - das ist ein Konzept für heilloses Chaos oder völlig veraltete Daten. Sorry, aber das schafft zuverlässig nicht mal die RC (und die sind schon gut dabei). --Guandalug 10:56, 4. Feb. 2010 (CET)

Zur Info der Bot hat (nach Bestätigung von mir) insgesamt sechs BKS-Links entfernt. Die restlichen Entfernungen waren nicht existente Ziele. Merlissimo 10:57, 4. Feb. 2010 (CET)

ACK Leyo: "Maskieren" wäre eine gute Sache, damit die Links nicht entfernt werden, bei Aminobenzoesäuren musste ich schon zweimal revertieren. --JWBE 11:11, 4. Feb. 2010 (CET)

Bitte auch dem Bot beibringen, dass Resistance ≠ Terrorism ist.[14]

Lattermann 17:30, 4. Feb. 2010 (CET)

Da kann der Bot nix für... den Fehler hat ein mensch gemacht, derf den Link (in der anderen Richtung) gesetzt hat. Das auszuräumen, DA ist ein Bot nötig, sonst räumt man sich dull und dusselig .... :D --Guandalug 17:38, 4. Feb. 2010 (CET)

Das hängt damit zusammen, dass die anderen dort eingetragenen Interwikis wiederum auf den en und es-Artikel verweisen. Das muss man dann überall entfernen. Also en und es aus az, ru und tr entfernen und die as, de, ru und az aus en und es entfernen. Ich kann das ändern, aber Auslöser war tr:User:Kazil Kucu, der expliziet die Interwikis ausgetauscht hat und damit enwiki in den Kreislauf eingefügt hat. [15]. Bitte bestätige kurz nochmal, dass diese beiden Themengruppen nichts miteinander zu tun haben. Merlissimo 17:41, 4. Feb. 2010 (CET)

es:Resistencia armenia (1914-1918) und en:Armenian resistance (1914–1918) sind aber gestern schon befreit worden von den falschen Interwiki-Verknüpfungen. Lattermann 17:44, 4. Feb. 2010 (CET)

Also noch einmal auf Deutsch: Die Artikel in en und es beschäftigen sich mit Resistance=Widerstand, und das auch nur für die ersten Weltkriegs wie an den Klammern deutlich ablesbar ist. Widerstand mit Terrorismus gleichzusetzen ist inhaltlich nicht zu rechtfertigen. Außerdem geht es auch um unterschiedliche Zeiteinheiten. Lattermann 17:49, 4. Feb. 2010 (CET)

Das bringt nichts. Wenn in nur einer Seite noch die Querverbindung drin ist, stellt der Bot das wieder her. Merlissimo 17:53, 4. Feb. 2010 (CET)

Ich habe jetzt ru und az von es, en und tr bereinigt. Der tr-Artikel beschäftigt sich nur mit dem ersten Weltkrieg, was genau das Thema übersetzt bedeutet ist mir aber noch unklar. Er interscheidet sich aber deutlich von de, az, und ru. Lattermann 18:02, 4. Feb. 2010 (CET)

tr zeigt aber jetzt noch nach es und en, aber nicht umgekehrt. Ist das gewollt? So wie es jetzt ist, käme der tr deshalb als Interwikis auch in es und en rein. Ansonsten müsste ich da im Quelltest von en und es eine Ausnahme definieren. Merlissimo 18:11, 4. Feb. 2010 (CET)

Der Google-Übersetzer sagt Armenischen Aufstände (Erster Weltkrieg) zu Ermeni İsyanları (I. Dünya Savaşı), das könnte durchaus zu es:Resistencia armenia (1914-1918) und en:Armenian resistance (1914–1918) passen. Immerhin stimmt auch die Zeiteinheit. De, az und ru haben keine zeitliche Beschränkung und thematisieren "Terrorismus", sind also völlig verkehrt. Lattermann 18:20, 4. Feb. 2010 (CET)

Ok, dann kann das ja so bleiben, wenn es nicht schlimm ist, dass tr sich mit en und es vermischt. Merlissimo 18:33, 4. Feb. 2010 (CET)

Tote Links zu falschen Lemmata

Auf Benutzer Diskussion:Xqt hast du geschrieben, dass es 2726 Links im ANR mit Asteroid-Kammerzusatz gibt. Wie hast du das herausgefunden ? Die Suche zeigt 1. auch Seiten an, auf denen nur das Wort "Asteroid" vorkommt und 2. Redirects längst gelöschter Seiten. Wie sowas geht würde ich gerne wissen. Grüße von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:46, 4. Feb. 2010 (CET)

Datenbankabfrage: tswiki:Query service Merlissimo 17:51, 4. Feb. 2010 (CET)

Super! Das ist ja offensichtlich ein tolles Werkzeug! Direkt mal einarbeiten. Muss man da SQL können ? Kannst du mir für's Erste verraten, wie man damit in de-WP einen String findet ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:05, 4. Feb. 2010 (CET)

Offensichtlich nur ein Tool für Aufträge. Das nützt mir dann wenig. Schade. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:18, 4. Feb. 2010 (CET)

Ich habe die Query gerade geschrieben um dir die Linkliste zu erstellen. Lass ich aber erst diese Nacht laufen, wenn der Rechner nicht so viel zu tun hat, und kopiere das morgen ins Wiki, damit du die vollständige Liste hast. Dafür musst du mir aber versprechen nicht mehr so einen Blödsinn, wie in den letzten Tagen zu machen. Xqt hatte die dreifache Arbeit, nur weil du (mit welchen Accounts auch immer) dazwischen gefunkt hast. Solch ein Verhalten ist nicht sehr förderlich, falls dir auch in Zukunft noch jemand helfen soll. Merlissimo 20:00, 4. Feb. 2010 (CET)

Wenn ich ihm dazwischengefunkt habe, dann tut mir das Leid, aber woher soll ich wissen, dass da noch ein Bot die Angaben auf Seite Portal:Astronomie/Moves ausliest ? Wenn ich sowas weis, dann lösche ich auch keine Einträge. Oder meinst du etwas anderes ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 20:47, 4. Feb. 2010 (CET)

Das auch. Ich meinte aber die Verschiebungen, weil du nicht auf den Bot warten konntest. Auf WP:BA wurde deswegen xqt schon unterstellt er würde den Auftrag nicht ordentlich machen (wegen fehlendem Sortierschlussel bei Verschiebungen, die ER gar nicht gemacht hat). Zudem hatte xqt Probleme weil zwei Leute gleichzeitig Artikel am Verschieben waren. Sei doch nicht immer so ungeduldig. Merlissimo 20:57, 4. Feb. 2010 (CET)

Die vergessenen "Defaultsort" nehme ich auf meine Verantwortung. Am 11. Januar war ich zu stürmisch. Deshalb habe ich ja auch ca. 4 Wochen Pause gemacht. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:19, 4. Feb. 2010 (CET)

Ich lasse das mal unkommentiert. Merlissimo 21:34, 4. Feb. 2010 (CET)

Übrigens: Kann man so ein Query-Tool auch auf einen Dump "loslassen" ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 21:23, 4. Feb. 2010 (CET)

http://download.wikimedia.org/dewiki/latest/ wird etwa einmal im Monat aktualisiert. Kannst du einfach in eine lokale mysql-DB einspielen (falls vorhanden). Ich benötigte für die Query die Tabellen page und pagelinks. Die Query auf die aktuelle DB brauchte 32:36 min und befindet sich nun unter Benutzer:Antonsusi/Asteroiden-Klammerlemma. Merlissimo 21:34, 4. Feb. 2010 (CET)

Danke. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:29, 4. Feb. 2010 (CET)

Und wie...

...hast Du das [16] gemacht? Offenbar nicht durch eine Artikelsperre? --Probono 09:28, 5. Feb. 2010 (CET)

#Christentum in der T.C3.BCrkei -- @xqt 10:32, 5. Feb. 2010 (CET)

Das ist eine kreative Kombination anderer Möglichkeiten ;-). Merlissimo 13:36, 5. Feb. 2010 (CET)

Ah... sehr clever das, Hut ab! Danke für den Tipp, werde ich vielleicht auch mal verwenden :-) Gruss --Probono 14:12, 5. Feb. 2010 (CET)

Veraltete Vorlagen

Habe deine Vorbereitung aus cc mal verwandt und das draus gemacht. - @xqt 10:32, 5. Feb. 2010 (CET)

Sieht sehr gut aus. Merlissimo 13:37, 5. Feb. 2010 (CET)

Vorlage:CoordinateSky

Kannst Du die bitte wieder entschützen? Sie ist gesichtet, wenig gefährdet und ich habe sie auf meiner Beobachtungsliste. Danke und Gruß -- CHRV 13:23, 7. Feb. 2010 (CET)

Sehr ungern, weil knapp 2500 mal eingebunden. Gibt es einen Grund, warum sie durch IPs bearbeitbar sein sollte?

Ich habe bei meiner Änderung übrigens nur den Fall "Nicht angegeben" ausgelagert und sonst nur Kosmetik betrieben. Kannst du mir eigentlich mal erklären, warum einmal magnus und bei der Inline-Variante kolossos-Tools benutzt wird?

Fehlende astronomische Coordinaten werden jetzt bei meinen Bot auch unter Lagewunsch geführt. Also nicht mehr nur geologische, obwohl die Teillistenbezeichnung nach wie vor GEO heißt. Merlissimo 15:59, 7. Feb. 2010 (CET)

Seitenschutz: Naja, bei mir war die Fragestellung gerade umgekehrt: Gibt es einen Grund, warum die Vorlage nicht durch IPs bearbeitbar sein sollte? Nach meiner Erfahrung führt ein Seitenschutz in der Regel zu einer Stagnation oder gar Verschlechterung der Qualität der entsprechenden Seite. (Und 2500 Einbindungen dürften ja auch bei weitem nicht ausreichen, um versehentlich einen DoS-Angriff auf die Job queue auszulösen.)

Unterschiedliche Skript-Varianten: Das Skript kam ursprünglich von Benutzer:Kolossos und wurde dann im Laufe der Entwicklung von Benutzer:Magnus Manske übernommen. Offenbar ging bei der Änderung in der Vorlage:CoordinateSky vergessen, das auch bei der Inline-Variante anzupassen. Diese Inline-Variante wird sowieso faktisch nicht verwendet. Ich selbst wusste bis anhin jedenfalls nicht, dass sie überhaupt existiert (und habe sie auch noch nie vermisst).

Änderungen an der Vorlage: Habe ich kurz angeschaut. Wie Du selbst wahrscheinlich schon gesehen hast, sind sie völlig wirkungslos (kein einziger Treffer), stören aber auch nicht. Das hat verschiedene Gründe. Einerseits ist es so, dass in der Astronomie die Koordinaten eines Objektes eine sehr grundlegende Beschreibungsgröße darstellen, die sich auf natürliche Weise bei der Beobachtung ergibt. Dementsprechend fehlen die Koordinaten nur selten. Andererseits erfolgt die Einbindung der Vorlage:CoordinateSky fast ausschliesslich über die einschlägig bekannten Infoboxen (und dort auch nur dann, wenn die Parameter entsprechend formatiert sind). Artikel, in denen die Koordinaten wirklich fehlen, werden auch keine Vorlage:CoordinateSky enthalten. Und wenn man die Koordinaten in den Infoboxen leer lässt (sogar schon, wenn man nur das "Size"-Argument weglässt), dann wird auch die Vorlage:CoordinateSky nicht eingebunden und Deine Anpassung kommt nicht zum Zug. Um dieses Problem zu lösen (bzw. um eine entsprechende Fehlmanipulation an einer Vorlage zu beheben), hatte ich vor einiger Zeit mal die zu Deinem Ansinnen redundante Kategorie:Astronomisches Objekt mit fehlenden Koordinaten geschaffen, welche aber ebenfalls völlig wirkungslos und ungenutzt blieb... -- CHRV 18:37, 9. Feb. 2010 (CET)

2500 Einbindungen sind schon eine Menge. Es gibt leider immer zuviel Vandalismus und IPs tragen bei solchen komplizierteren Vorlagen nichts bei. Kannst aber gerne noch einen anderen Admin fragen.

HD 45652 ist bei den fehlenden Koordinaten aufgeschlagen und wurde deshalb auf der von meinem Bot auf Portal:Astronomie/Überarbeiten eingetragen, weil dort vermutlich die falschen Infobox-Parameter genutzt werden? (Noch nicht näher angebaut) Das mit der Kategorie ist ein guter Hinweis. Werde sie einbauen. Das es in einigen Infoboxen noch Wirkunglos ist, hatte ich gesehen und wollte ich irgendwann umbauen.

In der Doku von CoordinateSky steht, man könne SizeP leer lassen. Das stimmt aber aufgrund der Vorlagenprogrammierung nicht. Sollte man deswegen dort einen Standardwert 0.1 setzen, wie es die Infoboxen machen? Merlissimo

In vier Infoboxen habe ich die Einbindung von CoordinateSky korrigiert. Man muss einfach nur darauf achten, dass keine default-0-Parameter übergeben werden, sondern Rek/Dek ein Leerstring ist. Merlissimo 20:11, 9. Feb. 2010 (CET)

Genau, bei HD 45652 warens die falschen Parameter. Die Vorlagen haben leider teils enormen Wartungsbedarf. Auf die Dokumentationsseiten kannst Du Dich im allgemeinen nicht verlassen, im Zweifelsfall muss man den Quelltext anschauen. Der "Size"-Parameter sollte meines Wissens einen Einfluss auf die Wahl des Zoom-Parameters in der erzeugten Toolserver-Seite haben; für flächige Objekte wie Galaxien und Nebel nimmt man den entsprechenden Winkeldurchmesser, bei Sternen einfach etwas entsprechend kleines. Die Entfernung der alten Parameter bei Vorlage:Infobox Stern musste ich rückgängig machen, weil es noch zahlreiche Einbindungen gibt, welche diese verwenden. -- CHRV 20:49, 9. Feb. 2010 (CET)

Deswegen hatte ich doch noch den if am Anfang dringelassen. Wenn man den rausnimmt, hätte man die komplette Liste. Sind etwa 250 Artikel. Ich hatte aber auch {{Rektaszension}} benutzt. Gibt es einen Grund das nicht in durch die Untervorlage formatieren zu lassen? Merlissimo 20:55, 9. Feb. 2010 (CET)

Das kann man schon mit {{Rektaszension}} machen (ein kleiner Fehler war in Deiner Variante aber noch drin). Das war nicht der Grund für den Teilrevert, sondern das Fehlen der alten Parameter. -- CHRV 21:06, 9. Feb. 2010 (CET)

Wenn ich das richtig sehe, wird damit nun aber der Koordinaten-Hinweis auch dann eingeblendet, wenn die Koordinaten vorhanden sind...? -- CHRV 21:11, 9. Feb. 2010 (CET)

(BK) Das dies nicht der Hauptgrund war, ist klar. Die letzte Änderung ist jetzt eine doppelte Verneinung. Also CoordinateSky wird nun eingebunden, falls die beide Langformparameter leer sind oder Rek oder Dek gefüllt sind. Also erscheint es in der Wartungskat, wenn beide Langform und mind. einer der Kurz-Paramter leer sind. Aber ich bin da noch auf der Suche warum das nicht ganz klappt SDSS J142625.71+575218.3 ist auf jeden Fall ein gewollter Treffer. Merlissimo 21:17, 9. Feb. 2010 (CET)

Der Fehler tausche auf, wenn der Parameter Size leer angegeben war (sollte laut Doku eigentlich gar nicht auftauschen). Ich habe das jetzt in der Infobox behoben. Die Frage ist, ob man den default-Wert dort oder besser direkt in CoordinateSky setzen sollte. Hatte ich ja schon oben angesprochen. Merlissimo 21:24, 9. Feb. 2010 (CET)

Hm, die Vorlagen"programmiersprache". Ich krieg Krämpfe davon.

Theoretisch ist es besser, wenn man von der Infobox her den Zoomparameter steuern kann (es weiss zwar kaum einer, wie man das nutzen kann [17], aber im Prinzip, müsste das so funktionieren). Also kein fixer Wert in der Vorlage, aber ein Default-Wert für den (häufigen) Fall, dass man nicht weiss, was man dort reinschreiben soll. In Vorlage:CoordinateSky darfst Du auf keinen Fall irgendeinen Fixwert vorgeben, weil Du damit sonst die Werte von über tausend Galaxien überschreibst.

(Bei SDSS J142625.71+575218.3 stehen die Koordinaten übrigens schon dick und fett da. Der Autor hats nur nicht gemerkt. SCNR.) -- CHRV 21:31, 9. Feb. 2010 (CET)

Es geht ja nur um den Fall Size="" (Leerstring). Wenn der Wert explizit gesetzt ist, muss natürlich dieser genommen werden - ist ja klar und war auch von mir so implementiert. Also transferiere ich die Fallbehandlung für Size in CoordinateSky und übertrage die If-Bedingung auch in die anderen Infoboxen, da sie so IMO korrekt funktioniert, oder? Merlissimo 21:37, 9. Feb. 2010 (CET)

Ok, sorry. Für den Fall Size="" ist es jedoch so, dass die unterschiedlichen Infoboxen für das jeweils behandelte Objekt verschiedene Default-Werte an CoordinateSky übergeben. Bei Sternen wird zum Beispiel 0.1 gesetzt, während bei Galaxien 5.0 gewählt wird. Das macht auch Sinn so und deshalb kann die Fallbehandlung nicht exklusiv von CoordinateSky übernommen werden. Momentan ist allerdings der von Vorlage:Infobox Stern übergebene Wert identisch mit demjenigen Wert, der von CoordinateSky gesetzt wird, wenn weder vom Benutzer noch von einer vorgeschalteten Infobox ein Wert gesetzt wurde. Man könnte ihn in dieser Infobox deshalb weglassen, was aber evtl. bei späteren Änderungen zu Problemen führen könnte. Beim Übertragen der If-Bedingung musst Du vielleicht jeweils noch kurz schauen, wie es jeweils mit den Parametern aussieht. Ich hab da auch nicht den Überblick, aber ich glaube bei einigen Infoboxen sind die alten Parameter bereits vollständig ersetzt und deshalb entfernt. -- CHRV 21:45, 9. Feb. 2010 (CET)

Also ich habe jetzt einen Default-Wert in CoordinateSky gesetzt - die Infoboxen haben aber jeder nochmal ihre eigenen Defaultwerte. Ich hoffe, das meiste habe ich nun korrekt ersetzt. {{Infobox Sternbild}} benutzt CoordinateSky nicht. Kannst du schauen, ob man die umstellen sollte? Ausgelassen habe ich {{Infobox Doppelstern}} und {{Infobox Dreifachstern}}. Die Frage ist of Rek/Dek dort verpflichtend sein sollen. Innerhalb der Infoboxen werden diese Werte nicht angezeigt, weil dort die Positionen der einzelnen Sterne angegeben werden. Merlissimo 22:23, 9. Feb. 2010 (CET)

Dass {{Infobox Sternbild}} CoordinateSky nicht benutzt ist ok. Vielleicht könnte man da etwas basteln, aber das hat keine Priorität. Die Toolserver-Seite macht vor allem bei astronomischen Einzelobjekten Sinn.

Bei Infobox Doppelstern bin ich gegenwärtig gerade (mehr oder weniger intensiv) an einer Überarbeitung. Bisher war es tatsächlich so, dass für die einzelnen Sterne separate Koordinaten angegeben wurden. Das ist aus fachlicher Sicht aber alles andere als sinnvoll, weshalb ich das entsprechend anpassen werde (teils schon habe). Die Werte der Parameter "Rek", "Dek" werden in der neuen Version angezeigt werden. - Was meinst Du mit verpflichtend? -- CHRV 22:31, 9. Feb. 2010 (CET)

Verpflichtend ist das Gegenteil von optional ;-). Du musst bei deiner Bearbeitung nur die If-Bedingung für CoordinateSky entsprechend mitanpassen. Kleine Erklärung noch: {{#if:{{{Size|}}}|{{{Size}}}|1.0}} ergibt 1.0, wenn Size nicht gesetzt oder leer ist. {{{Size|1.0}}} ergibt 1.0, wenn Size nicht gesetzt. Bei einem Leerstring wurde der Leerstring übergeben. Merlissimo 22:43, 9. Feb. 2010 (CET)

Ok, ja schon klar. :-) Ich erkenne nur nicht, worauf die Frage abzielt. Verpflichtend in diesem Sinne sind die Koordinaten eigentlich in jeder der Infoboxen.

Das mit der Anpassung des If-Statements werde ich berücksichtigen, danke. -- CHRV 22:59, 9. Feb. 2010 (CET)

In Infobox Stern sind sie es z.B. derzeit nicht, falls die Langform-Parameter existieren. Merlissimo 23:03, 9. Feb. 2010 (CET)

Ach so. Das ist einfach ein Wartungsproblem. "Rek" und "Dek" ersetzen "Rektaszension" und "Deklination" vollständig. Das heisst es ist verpflichtend, dass in einer Infobox entweder das eine oder das andere Paar gesetzt wird, wobei letzteres in neuen Verwendungen nicht mehr benutzt und in alten ersetzt werden soll. Dass kein Link "Koordinaten fehlen" erzeugt werden soll, wenn die alten Parameter noch verwendet werden, erscheint ja auch sinnvoll. -- CHRV 23:08, 9. Feb. 2010 (CET)

Datum der letzten Änderung anzeigen durch Bot?

Hallo Merlissimo, ist es technisch möglich durch einen Bot einfügen zu lassen, wann eine Seite das letzte Mal geändert wurde. Ich könnte so etwas gut gebrauchen für die Seite Wikipedia:WikiProjekt Portale/Neue Artikel, um die Aktualität aller Portalseiten "Neue Artikel" leichter überprüfen zu können. - SDB 14:56, 7. Feb. 2010 (CET)

Beim Job NeueArtikel gibt es die Möglichkeit <!--MB-NeueArtikel-Datum--><!--MB-NeueArtikel-Datum--> auf der Seite einzufügen, was der Bot dann ausfüllt. Merlissimo 15:56, 7. Feb. 2010 (CET)

Das ist mir bekannt (nutzen im Moment sechs Portale), will und möchte ich aber nicht "gegen" die Portalbetreuer einführen, sprich soll jeder selber entscheiden, ob er es händisch oder mit Bot machen möchte, zumal bei manchen Kategorienbäumen, es nicht ratsam ist, das über Bot zu machen. Mir geht es eher um jene Portale, die zwar formal eine Betreuung haben, aber die "händische" Aktualität schleifen lassen. Ich bräuchte eher etwas, was mir automatisch auf meine Seite neben den jeweiligen Link schreibt Letzte Änderung der verlinkten Seite am XX.YY.ZZ. Ich hatte mich auch schon bemüht, ob es nicht eine Möglichkeit gäbe, die derzeit inaktive Spezialseite "Seit längerem unbearbeitete Seite" ähnlich den "Änderungen an verlinkten Seiten" anzubieten. Bislang aber ohne Resonanz. - SDB 16:13, 7. Feb. 2010 (CET)

Also Datum hinter jedem Link. Muss ich mir mal anschauen, wenn ich Zeit habe. Was ich eben auf die Schnelle machen könnte wäre einen "Seit längerem unbearbeitete Seite erlinkte Seite."-Abschnitt mit allen Seiten, sagen wir > 20 Tage. Merlissimo 17:24, 7. Feb. 2010 (CET)

Das wäre vielleicht sogar besser zum Abarbeiten, würde mich sehr freuen, wenn du das mal "auf die Schnelle" ausprobieren könntest. Danke schon im Voraus. - SDB 18:46, 7. Feb. 2010 (CET)

Und ja auch schon erledigt. Versteh es bitte nicht falsch, aber du bist ein Schatz ;) Genau das habe ich gesucht und das auch noch automatisiert als Merlbot. Perfekt - SDB 18:51, 7. Feb. 2010 (CET)

Kleiner Schönheitsfehler

Hi Merlissimo, ich wollte mal kurz Bescheid sagen, dass der Bot in unserer Liste der neuen Artikel im Kategoriebaum Geowissenschaften immer den Punkt nach dem Monat vergisst, also 3.2 anstatt 3.2. schreibt. Könntest Du ihm mal sagen, dass wir den Punkt gerne hätten? Gruß, und weiterhin ständig dankbar, --Jo 16:36, 7. Feb. 2010 (CET)

Done. "0xE280A2, ' <small>{{subst:#time: d.m.|', date(date)+0, '}}<\/small>'" (Titeltrenner, DatumGroupPrefix) Merlissimo 17:56, 7. Feb. 2010 (CET)

Hat er das echt gesagt? Wie unhöflich...-- Jo 18:49, 7. Feb. 2010 (CET)

Mist, nowiki hier vergessen gehabt. Merlissimo 18:53, 7. Feb. 2010 (CET)

Aber es hat gefunzt, vielen Dank.--Jo 15:49, 8. Feb. 2010 (CET)

Index

Hallo! Das Portal/Projekt Marxismus wäre prinzipiell an einem Index wie Portal:Hund/Beobachtungsliste interessiert. Wenn das prinzipiell möglich wäre, würde ich mich noch fragen ob denn gewisse Dinge möglich wären. Z.B. die ausschließung/miteinbeziehung von Kategorien innerhalb/außerhalb der Kategoriestruktur? Oder ob der Index des Artikelnamensraumes noch nach Unterkategorien der Hauptkategorie getrennt werden könnte? (Person des Marxismus, Marxistische Theorie, Marxistische Strömung, usw)? Grüße --Tets 20:26, 7. Feb. 2010 (CET)

Mehrere Startskats zu definieren ist kein Problem. Aufsplittung nach Unterkategorien kann man Bot aktuell nicht. Merlissimo 23:56, 7. Feb. 2010 (CET)

Ah ok danke. Prinzipiell wäre es ja schon interessant, die direkten Unterkategorien der Kategorie:Marxismus als Startkategorien festzulegen (also Kat:Karl Marx, Kat:Friedrich Engels, die oben schon erwähnten, usw.). So hätte man einen schönen Überblick fürs Portal über die Inhalte. Leider würde es da dann aber teilweise zu sehr redundanten Mehrfachnennungen kommen. Also müssten da vielleicht einige Ausnahmen gemacht werden.

Zweitens wäre es genauso interessant, wenn auch alle Artikel im Kategoriebaum Marxismus nummeriert aufgelistet werden könnten, womit immer der aktuelle Stand von Artikeln ermittelt werden könnte (also statt mit einem * mit einem #), anstatt dass er wie jetzt kompliziert und ungenau hochgerechnet wird (Portal:Marxismus/Artikelzahl) fürs Portal:Marxismus. Außerdem wäre eine einzige alphabetische Indizierung sämtlicher Artikel ebenfalls sehr hilfreich.

Ein paar Kategorien die sich im Kategoriebaum Marxismus finden würde ich wenn möglich gerne ausklammern, da sie nicht unmittelbar mit dem thema des Portals zusammenfallen. Das müsste ja prinzipiell möglich sein, je nachdem wie tief gesucht wird?

Stellt sich zuletzt nur noch die Frage, was denn praktikabel wäre und ob du überhaupt zeit und lust hast? grüße --Tets 13:53, 8. Feb. 2010 (CET)

Zeit ist immer ein Problem ;-). Ich habe den Bot mal eine Indexseite ausgehend von der Artikel und der Prjektkategorie unter Wikipedia:WikiProjekt Marxismus/Index erstellen lassen. Die Anzahl kann der Bot extra ausgeben, was mir hoffentlich die deine Formatumstellung erspart. Man kann natürlich auch Einzelseiten für jede Unterkategorie erstellen. Der Bot kann dabei Artikel in anderen Kategorienbäumen ausschließen. Merlissimo 14:48, 8. Feb. 2010 (CET)

Ja super das mit der Gesamtartikelzahl lässt sich so eh noch viel besser lösen :) Trotzdem wäre es vielleicht prinzipiell - oder generell - hinterfragenswert, ob ein Index nicht besser durchnummeriert sein sollte. Danke jedenfalls erstmals :) --Tets 15:22, 8. Feb. 2010 (CET)

Wenn die Anzahl zu groß für eine Seite wird, fängt der Bot automatisch an Unterseiten zu erstellen. Die Frage ist was dann mit der Nummerierung geschehen soll. Das ganze läuft dann auch noch intern parallel ab. Merlissimo 15:29, 8. Feb. 2010 (CET)

Archivierung von Baustein: Defekter Weblink Bot

Hier wurde offenbar ein Baustein "Defekter Weblink Bot" archiviert. Dies sollte so nicht sein oder? Wie geht man da sinnvollerweise vor?--Trockennasenaffe 10:49, 8. Feb. 2010 (CET)

Sie sollten natürlich nicht archiviert werden. Archivierte Bausteine findet man hier. In dem Fall wurde es von Martin38524 manuell archiviert, nachdem er es im Artikel behoben hat. Der ArchivBot würde den Abschnitt übrigens nie archivieren, solange er nicht von jemand anderem verändert wurde. Merlissimo 14:54, 8. Feb. 2010 (CET)

OK. Wusste nur nicht, ob ich den Baustein einfach entfernen darf. Es steht ja auf den Archivseiten, dass man da nichts verändern soll.--Trockennasenaffe 15:56, 8. Feb. 2010 (CET)

Erstartikel für WP:MP

Hi Merl. Könntest du hier einmal reinschauen? Mir scheint, dass es ein Problem gibt mit der Zählung und Bestimmung welcher Artikel der erste ist.
Ein weiteres Beispiel (nicht im Zusammenhang mit Importen) ist mir noch aufgefallen von http://purwin.de/WP_MP/artikel.cfm?sort=1 : Comartiscasa hat 26.01.10 Allmig angelegt und hat insgesamt 4 Artikel geschrieben. Naja, angelegt hat er vier, aber Allmig und Trinkwasserprojekt "Wasser ist Leben" wurden hier entsorgt und 2 sind noch da, wobei momentan Stiftung St. Martin als der "erste Artikel" verbleibt und wenn der LA ausgeführt wird, auch nicht mehr. Gezählt werden aber 4. Stück
War das so gedacht, dass man die Erstartikel so zählt? Denkst du, dass man mit einem vertretbarem Aufwand solche Arikel rausrechnen könnte und die Nachimporte auch berücksichtigt? --Euku:^⇄ 10:16, 9. Feb. 2010 (CET)

Gelöschte Versionen werden nicht berücksichtigt. Die Löschungen fanden erst nach den Botlauf statt. Nachimporte sind auch kein Problem, weil die revisionID global streng inkrementell steigend ist. Das Problem würde nur existieren, wenn zuerst importiert wird (ist dann aber auch nicht erkennbar).

Für Arbraxan steht in meiner tabelle

| pid     | revid    | userid | createtime          |
+---------+----------+--------+---------------------+
| 5092878 | 70073046 | 790980 | 2010-02-01 03:35:54 |
| 5110798 | 69255783 | 790980 | 2010-01-13 14:23:52 |

Da du kein Importer bist, hast du den ersten Artikel für den Nachimport erst löschen müssen. Beim wiederherstellen wurde aber die pid neu vergeben. Weil der Zeitpunkt in der Datenbank nur als Text-String vorliegt und nicht als Datum sortiere ich aber nach der pid. Werde ich mir später genauer ansehen. Die Schlüsselerstellung für das Datum kostet auf jeden Fall eine Menge Performance, scheint aber wohl unumgänglich. Die Anzahl pro Mantee stimmt aber. Es wird also nur in manchen Fällen der falsche Artikel als erster Artikel ausgewählt. Merlissimo 14:30, 9. Feb. 2010 (CET)

Der arbraxan-Fall sollte nun passen. Die Indexerstellung braucht 7 min zusätzlich. Comartiscasa wurde, wie erwartet, aktualisiert. Merlissimo 15:55, 9. Feb. 2010 (CET)

Wikipedia:Redaktion Bilder/Arbeitsliste Fehlende Bilder

Der Bot findet in diesem Artikel die Datei:Suit, offensichtlich in der Signatur. Mir ist nur unklar, warum. Anscheinend ist der Doppelpunkt im Verweis ein Problem? -- Rosentod 19:10, 9. Feb. 2010 (CET)

Das Problem besteht aufgrund der Bildweiterleitung http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei:Rebell_at_13x13.jpg&action=edit . Der Bot folgt der Weiterleitung nach Benutzer_Diskussion:Suit und findet dann dort aber keine Bilddatei. Ich schreibe es auf meine ToDo. Merlissimo 19:22, 9. Feb. 2010 (CET)

Gut. Wenn Du dann schon dran rumschraubst, könnten Dateien ohne Dateiendung und solche, die mit "http" anfangen, extra angeordnet werden? -- Rosentod 21:28, 9. Feb. 2010 (CET)

Mmmhhh, bitte nicht vergessen, die Wappen raus zu filtern. -- Rosentod 15:46, 12. Feb. 2010 (CET)

Ich habe den Filter für Dateinamen die "Wappen" oder "Stemma" enthalten rausgenommen, weil ich eben auf einigen Listen, die zusammen 657 Fehllinks ergeben LAs gestellt habe. Da ist nun relativ viel Bewegung reingekommen und die Fehlwappen sollten sich hoffentlich schnell reduzieren. Merlissimo 15:52, 12. Feb. 2010 (CET)

Wäre es eigentlich möglich, dass der Bot die Deletion logs (hier und auf Commons) auswertet und immer dazu schreibt, ob ein Bild gelöscht wurde? -- Rosentod 11:34, 13. Feb. 2010 (CET)

Nun zwei Listen mit/ohne Wappen und Links zu den Logbüchern, falls dort eine delete- oder move-Action enthalten ist. Merlissimo 01:42, 15. Feb. 2010 (CET)

Sehr schön. :) -- Rosentod 07:50, 15. Feb. 2010 (CET)

P:U Neue Artikel

Hallo Merlissimo, kannst du auf Portal:Unternehmen/Neue_Artikel deinen Bot auch dransetzen? Danke --Meister Koch ^P:W 16:05, 12. Feb. 2010 (CET)

Ist doch fast identisch mit der anderen Liste. Ich wollte diese Woche schon zweimal die Botliste als Baustein freigeben, aber immer noch Verbesserungen gefunden, die ich stattdessen dann erst gefixt habe. Vielleicht hast du nächste Woche mehr Glück. Oben warten auch noch andere. Merlissimo 16:11, 12. Feb. 2010 (CET)

Okay, no prob.--Meister Koch ^P:W 16:15, 12. Feb. 2010 (CET)

Neue Artikel

Hallo Merlissimo, ich sah, dass du im Portal:Schweiz einen Bot gestartet hast, welcher immer Neue Artikel ergänzt. Hier bin ich das Portal:Hip-Hop am neugestalten, mit Mitarbeiterbereich, etc. Könntest du vielleicht hier auch einen Bot einsetzen? Gruss aus der Schweiz -- Glugi12 19:24, 12. Feb. 2010 (CET)

Ich könnte mir vorstellen, dass du die Antwort im Abschnitt oberhalb auch hier gilt. :-) --Leyo 20:37, 12. Feb. 2010 (CET)

Artikel der Woche

Ich hoffe der Merlbot, wird sich vor Anfragen für die "Neuen Artikel" noch retten können, was ich als indirekten Erfolg meiner WikiProjekt-Seite verbuche. Letztlich profitiert sowohl vom einen wie vom anderen die Aktualität unserer Portale. In diesem Sinne wäre auch die Seite Wikipedia:WikiProjekt Portale/Artikel des Monats reif für einen analogen Merlbot zu Wikipedia:WikiProjekt Portale/Neue Artikel. - SDB 19:42, 14. Feb. 2010 (CET)

Gib mir mal einen Tipp, welche Abfrage mein Bot durchführen soll, Woche/Monat usw. ist ja recht unterschiedlich. Also ab welchen Zeitraum hättest du es denn gerne? Merlissimo 22:13, 14. Feb. 2010 (CET)

Bitte 32 Tage, wenn's geht ;) - SDB 03:12, 15. Feb. 2010 (CET)

Nodar Kumaritaschwili

Weder Happolati noch Matthead sind weniger als vier Tage dabei. Wozu die Halbsperre? --85.2.121.85 02:21, 15. Feb. 2010 (CET)

Damit sie nicht auf IP ausweichen, wenn sie aufgrund des Editlimits gesperrt sind. Merlissimo 02:25, 15. Feb. 2010 (CET)

Achso ... dieses Editlimitdings kannte ich noch gar nicht. Okay, thx für die Auskunft. --85.2.121.85 02:28, 15. Feb. 2010 (CET)

Beobachtung

Bei diesem Edit wurde der Artikel Teshome Gelana zum 18.01. entfernt, obwohl der Artikel eine entsprechende Kategorie hat. --Atamari 14:04, 17. Feb. 2010 (CET)

Mmh, in der DB-Tabelle recentchanges ist nichts mehr zu finden. Darin enthalten sind die letzten 30 Tage und wie es aussieht wurde der cronjob zur Löschung heute Morgen anstatt wie üblich um Mitternacht durchgeführt, weshalb bereits ein Teil vom 18. weg ist. Ich sollte wohl das Maximum auf 29 Tage legen, damit so etwas nicht passieren kann. Alibhoy Mulla Jeevanjee ist auch nicht mehr drin, aber weil dort später noch bearbeitet wurde, hat eine andere Suchmethode meines Bots den Artikel noch gefunden. Merlissimo 14:16, 17. Feb. 2010 (CET)

ob ein Artikel 30 Tage (bzw. x Tage) alt ist wird nicht auf die Minute betrachtet, sondern gilt für den ganzen Tag? --Atamari 14:28, 17. Feb. 2010 (CET)

Mein Bot rechnet in Tagen nach MEZ (auch im Sommer) und ignoriert die Uhrzeit (also immer 0 Uhr). Das Löschscript von Mediawiki nimmt aber 30 Tage sekundengenau (siehe rebuildrecentchanges.php->rebuildRecentChangesTablePass1())Merlissimo 14:40, 17. Feb. 2010 (CET)

Die heutige Aktualisierung zeigt mit dem Artikel Tilahun Regassa die ähnliche Beobachtung. --Atamari 13:40, 18. Feb. 2010 (CET)

Anzahl Artikel in Kategorie

Hi Merl, wie kann ich mehr oder weniger dynamisch die Anzahl aller Artikel einer bestimmten Kategorie herausbekommen, bzw. mehrere Kats zusammenzaehlen? Danke --MK ^P:W 22:40, 17. Feb. 2010 (CET)

Mit 0 bekommst die Anzahl aller Seiten (nicht nur Artikel) in einer Kategorie. Du kannst natürlich versuchen mehrere Kategorienzahlen zu addieren. Ansonsten gibt es tools:~magnus/pages_in_cats.php (Webserver ist aber gerade down). Merlissimo 22:46, 17. Feb. 2010 (CET)

Merci, und wie kann ich die auch codemaessig 0+ 0 addieren?--MK ^P:W 23:12, 17. Feb. 2010 (CET)

{{#expr: {{PAGESINCATEGORY:Kategorienname|R}} + {{PAGESINCATEGORY:Kategorienname|R}} }} --Guandalug 23:17, 17. Feb. 2010 (CET)

Merci.--MK ^P:W 23:25, 17. Feb. 2010 (CET)

Carmesi

Hallo Merlissimo! Äh..., ich bin nicht FelMol und verstehe somit den Grund meiner Sperre nicht! Gruß, --Carmesi02 15:02, 18. Feb. 2010 (CET)

Und zu wen gehörst du dann? Merlissimo 15:03, 18. Feb. 2010 (CET)

Ich handle selbständig und "gehöre" zu niemandem. Aktiv bin ich im WP-Bereich "Politik". Wenn ich im wirtschaftpolitischen Feld schreibe, dann unter Pseudonym. Eine Vorsichtsmaßnahme, da dort Chaos herrscht, und ich das "Stalking" bestimmter Accounts fürchte. Gruß, --Carmesi02 15:13, 18. Feb. 2010 (CET)

P.S.: Wie ich sehe, bist du Informatiker. Vergleiche meinen IP-Range mit dem von FelMol. --Carmesi02 15:16, 18. Feb. 2010 (CET)

(2xBK)Dass du nicht dieselbe IP wie FelMol hast weiß ich. Du hast aber auch nicht dieselbe IP wie der gesperrte Account. Alles andere kann/darf ich nicht herausfinden. Habe den Account wieder entsperrt. Merlissimo 15:24, 18. Feb. 2010 (CET)

Hallo Merlissimo, jetzt reicht mir aber Deine Voreingenommenheit mir gegenüber. Wenn ich nicht den Aufwand scheute, würde ich mich über dem Mißbrauch Deiner Admin-Rechte beschweren. FelMol 15:20, 18. Feb. 2010 (CET)

Kannst du gerne machen. Ich habe gewisse Spielregeln aufgestellt um überhaupt eine Bearbeitung des Artikel zu ermöglichen. Diese müssen eingehalten werden und das überwache ich. Wenn dort Socken unter die Räder kommen, kann passieren. Merlissimo 15:28, 18. Feb. 2010 (CET)

Hallo Merlissimo, Charmrock hat in der VM Carmesi mit dem entsprechenden SoPu verlinkt. FelMol hat damit nichts zu tun. -- 7Pinguine 15:22, 18. Feb. 2010 (CET)

FelMol sollte aber nicht unbedingt den Mund so weit aufreissen, er weiß schon warum. --Charmrock 15:25, 18. Feb. 2010 (CET)

Charmrock, Deine Unverschämtheiten und Dein Hinterhermachen reicht jetzt. Deine Andeutungen solltest Du mal auf Dich mit Livani et al. beziehen. FelMol 15:38, 18. Feb. 2010 (CET)

Ich dachte eher an Fringebenefit (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren), der ist noch nicht gar so alt. Übrigens ganz großes Theater wieder heute, wenn ich bedenke, wieviele Benutzer, Admins und Sockenpuppen sich einfinden (müssen), nur weil FelMol seinen Willen nicht kriegt. --Charmrock 15:49, 18. Feb. 2010 (CET)

und ich an Livani, Venus von Milo etc. p.p. Als Hypokrit machst Du eine schlechte Figur, wärst bei Moliere durchgefallen. FelMol 15:52, 18. Feb. 2010 (CET)

Beide Carmesi nun gesperrt, da SPs; natürlich nicht von FelMol, sondern von unserem "anhänglichen Freund" :-) Grüße --Neb-Maat-Re 16:14, 18. Feb. 2010 (CET)

Eine Entschuldigung Deinerseits hätte mich gefreut und unser Verhältnis etwas entspannt. FelMol 20:15, 18. Feb. 2010 (CET)

Ja, sorry, hatte nicht bedacht, dass sich zwei Leute per Telepathie verständigen oder genau denselben Wortlautgedanken haben können. ;-) Merlissimo 00:05, 19. Feb. 2010 (CET)

Nerv..

Moin, ich nochmal, kannst du ein bisschen auf die hier schauen, bin ab morgen erstmal weg. Danke und danke fuer P:STA/Neue Artikel update. Gruesse --MK ^P:W 21:48, 18. Feb. 2010 (CET)

P:STA läuft aber noch nicht. Die Infobox kann ich wegen Edit-War mal im Auge behalten - viel Ahnung, was richtig ist, habe ich aber nicht. Merlissimo 00:02, 19. Feb. 2010 (CET)

GWUPpe

Hallo Merlissimo, ich habe das ein kleines Problem mit dem Artikle GWUP, den Du ja entsperrt hast. Ich habe die Hälfte des "Wissenschaftsrates" entfernt, da es keine Hinweise gibt, dass die dort aufgeführten Personen für die WP irgendeine Relevanz haben. Auch ist es eher ungewöhnlich in Artikeln über Vereine den Wissenschaftsrat in dem Artikel komplett zu nennen. Ich habe dies auf der Diskussionsseite Begründet, und alle Personen entfernt, die keinen Artikel haben. Dies wurde mit der Begründung revertiert, dass die alle einen Artikel haben könnten, da sie alle Hochschulprofessoren sind (siehe RKs). Das ist aber nicht richtig. Ich habe dann auf der Disku alle Personen genannt, die nie Profs waren. Nun warte ich schon seit geraumer Zeit auf eine Antwort. Die überwiegende Zahl der Mitdiskutanten hat in der Zwischenzeit editiert.

Meine Frage an Dich ist, für gewöhnlich würde nun ein Editwar anfangen. Diesmal wohl um den Wissenschaftsrat. Ich würde aber gerne neue Wege gehen, und frage Dich nach alternativen zu der Weigerung(?) über dieses Thema weiter zu diskutieren. Hast Du nun einen Vorschlag, was in einem solchen Fall zu tun ist? -- Widescreen ^® 13:20, 20. Feb. 2010 (CET)

VM-Petze

Hallo Merlissimo, Du wolltest wohl eine alte Rechnung begleichen, oder irre ich mich da? Auch wenn ich damit einen Feind mehr habe: Du enttäuscht mich sehr. FelMol 01:25, 22. Feb. 2010 (CET)

Nachtrag: "... mein Ordoliberalismus..." - mein Gott, wo bleibt da Deine Admin-Souveränität? Nochmalige Enttäuschung. FelMol 01:31, 22. Feb. 2010 (CET)

Ich beobachte nunmal gerade die Artikel, wo ihr euch streitet. Du weißt selbst am Besten, wie du das gemeint hast. Wenn du mich deshalb als Feind ansiehst kann ich wenig machen. Mir sind die Artikel wichtig und manchmal übertriebt ihr es dort. Heute warst du es mit der Bemerkung. Als Admin muss man zwischendurch eingreifen um sprachliche Eskapade einzudämmen - das ist der unangenehme Teil des Jobs.

Inhaltlich habt ihr mich dort eh abgehängt, aber um welche Satzfetzen ihr streitet kann man leicht verfolgen. Merlissimo 01:45, 22. Feb. 2010 (CET)

Nicht ich seh Dich als Feind an, sondern - so wars gemeint - ich mache mir mit meiner frechen Schnauze Dich zum Feind. Aber, mein Lieber, gottlob gibts noch Admins, die den Zerberus nicht, wie Du, als PA begreifen. So darfst Du beruhigt damit zu Bette gehen, dass auch Mr. Mustard damit gemeint sein konnte. FelMol 02:02, 22. Feb. 2010 (CET)

Eigentlich fand ich es ziemlich irrelevant, wer gemeint sein könnte. Ich frag mich aber auch, welche "alte Rechnung" wir noch offen haben sollen. Ich habe noch nie als normaler Benutzer einen Konflikt mit dir gehabt und Admin sein ist nur eine Rolle, wo man immer mit überhitzen Gemütern zu tun hat. Merlissimo 02:11, 22. Feb. 2010 (CET)

Nach langem Schlaf: Lassen wir's gut sein (alte Rechnung: Dein damaliger Fehlgriff bei meiner Sperre als verdächtigte SP) und schauen in die Zukunft. Ich hoffe, Du akzeptierst nun auch den Zerberus als sprichwörtlichen Verhinderer der heftigeren Art. Gruß: --FelMol 10:43, 22. Feb. 2010 (CET)

Ach das, kann vorkommen. Ich bin aber auch rückblickend der Meinung, dass ich zum Zeitpunkt der Sperre so wie sich die Situation darstellte nach bestem Wissen korrekt entschieden habe. Von den Entlastungshinweisen habe ich erst später erfahren. Merlissimo 13:29, 22. Feb. 2010 (CET)

GWUP-Artikel Halbsperre

Ich kann keine Änderung am Artikel vornehmen. Ich möchte die ausdiskutierte Ergänzung, dass PSI-Test seit 2004 durchgeführt werden und ein Preisgeld ausgesetzt ist, machen. Laut Versionsgeschichte habe ich am 21. Feb 2 Edit gemacht und davor am 20.Feb. 19:22 den letzten. Da sollte sich doch ein Edit innerhalb von 30h ausgehen? Eigentlich sind schon mehr als 48h seither vergangen. Hast du eine Ahnung warum ich den Edit nicht machen kann und wie lange ich noch warten muss? --BambooBeast 21:23, 22. Feb. 2010 (CET)

Du kannst jetzt editieren. Die Editversuche zählen auch mit. Merlissimo 21:35, 22. Feb. 2010 (CET)

Danke. Interessant, dass die Versuche mitzählen. So kann man sich selber für den Artikel dauersperren ;-) --BambooBeast 21:46, 22. Feb. 2010 (CET)

Anzahl Artikel in Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks

Ich habe gerade erfreut festgestellt, dass die Anzahl der Artikel in Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks sprunghaft auf etwa die Hälfte gesunken ist. Ich kann mir da keinen Reim draus machen und wollte fragen, ob du etwas damit zu tun hast.--Trockennasenaffe 14:18, 23. Feb. 2010 (CET)

Nein. Aber Septembermorgen war am 20. recht aktiv. Bedanke dich bei ihm. Merlissimo 14:25, 23. Feb. 2010 (CET)

OK vielen Dank für die Information. Die Korrekturen von Septembermorgen umfassen allerdings "nur" maximal 300 Artikel wenn ich das richtig sehe. Da muss noch mehr hinter stecken. Da in der Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks alle Artikel weg sind, die mit A B oder C anfangen, denke ich, dass sich da noch jemand systematisch mit beschäftigt hat.--Trockennasenaffe 14:34, 23. Feb. 2010 (CET)

Septembermorgen hatte ich mehrmals auf meiner Beo, weshalb mir das aufgefallen war. Ich kann ja mal suchen gehen. Ich habe ja noch alte Listen. Merlissimo 14:53, 23. Feb. 2010 (CET)

La Corona. Kannst ja mal einen Blumenstrauß verleihen. Merlissimo 15:08, 23. Feb. 2010 (CET)

OK werde ich machen. Danke für die Recherche.--Trockennasenaffe 15:14, 23. Feb. 2010 (CET)

Zwischenbilanz zur Editlimitierung Industrielle Revolution

Salut Merlissimo, nachdem Du nun doch wieder eine vollständige Sendepause angesetzt hast, ist es vielleicht Zeit für eine Zwischenbilanz zu Deinem Editlimit-Pilotversuch. Mein Eindruck ist insgesamt durchaus positiv, weil ganz unabhängig von latenten Editwar-Tendenzen das bei gründlicherer Überlegung unnötige kleinteilige Herumfrickeln deutlich abnimmt und auch die Versionshistorie dadurch übersichtlicher wird.

Und wie steht es mit Deiner eigenen Zwischenbilanz? Hältst Du das Mittel für reif zu einer breiteren Anwendung? Siehst Du es im vorliegenden Fall als erfolgreich an, und gibt es Deinerseits bereits Erfahrungen auch anderwärts?

Bleibt als Drittes meine Frage nach Deiner Erklärung dafür, dass weder WP:DM noch WP:RG bisher gegriffen haben – ist das normal? Wenn es aber nun einmal so ist, dass niemand sich aufschwingt: Wie gelangt man in solchen Fällen zu einer inhaltlichen Regelung, von der ich mit Bezug auf das gängige Konfrontationsgeschehen sage: das ist das A und O einer förderlichen Projektentwicklung!?
Gruß zum Nach- und Mitdenken -- Barnos -- 15:07, 24. Feb. 2010 (CET)

Ich bin mit dem Konzept allgemein zufrieden. In vielen Artikel hat es zur Beilegung des Editwars über die Zeit geführt. Im genannten Artikel gibt es eine latente Dauer-Editwar-Gefahr. Mit dem Editlimit war es möglich, dass der Artikel sich trotzdem weiterentwickeln konnte. Andernfall wäre nur eine ständige Dauersperrung möglich gewesen.

Das Editlimit war nie als einzige neue Lösungsmöglichkeit gedacht, sondern als weiteres zusätzliches Hilfsmittel. Eine erneute Vollsperrung war notwendig, da nun ein reiner EditWar stattfand. Du hattest Glück, dass in deiner Version gesperrt wurde. Eigentlich hatte ich schon kurz vorher die Sperrseite aufgerufen. Eine wirkliche Version vor dem Editwar lässt sich ja nicht ausmachen.

Lösungsmöglichkeit ist schwierig, da viele bereits bei der Namensliste der beteiligten Editwarrior abwinken. Jeder steht fest auf seiner Position. Man könnte nur einen Vermittlungsausschuss analog Soziale Markwirtschaft aufmachen. Merlissimo 17:55, 24. Feb. 2010 (CET)

Dann lass mich Dir nur einfach zur gelungenen technischen Innovation gratulieren; es muss ja auch nicht dabei bleiben, dass sie lediglich als zusätzliches Navigationsinstrument bei dem – für mich wie stets nur vorgeblichen – administrativen Blindflug zum Einsatz kommt. Morgengrüße -- Barnos -- 07:38, 25. Feb. 2010 (CET)

Es hat funktioniert...

Da hast Du mich aber reingelegt, Du Schlingel, na warte, ich denke schon über eine Retourkutsche nach ;-) --Cactus26 06:45, 25. Feb. 2010 (CET)

Hast mich schließlich auch nicht informiert gehabt und somit habe ich es etwas spät überhaupt erst gesehen. Merlissimo 12:54, 25. Feb. 2010 (CET)

Öh, ich bezog das nicht auf das Timing sondern auf den Bearbeitungkommentar, der der Stimmabgabe widerspricht (das kann man doch nicht unabsichtlich produzieren, oder?). Ich dachte, damit wolltest Du mir einen kleinen Adrenalinstoß spendieren.--Cactus26 16:22, 25. Feb. 2010 (CET)

Du hast es erfasst. Und oben steht der Grund dafür. Merlissimo 16:26, 25. Feb. 2010 (CET)

Portal:Statistik/Neue Artikel

Woran hakt die nicht stattfindende Merlbot-Aktualisierung? Siehe [18] - SDB 15:00, 25. Feb. 2010 (CET)

Daran, dass sie nicht aktiv ist. Merlissimo 15:10, 25. Feb. 2010 (CET)

Reine Neugier I.: Ist das mittel- bis langfristig geplant oder soll das immer nur auf Zuruf geschehen?

Reine Neugier II.: Hast du Lust, mir hier nochmal zu antworten? Danke und Gruß, --Flominator 16:46, 28. Feb. 2010 (CET)

1) Der Bot läuft seit einer Woche mit Baustein, aber noch ohne den Edit zu submitten.

2) Ich habe in diesem Projekt wegen weiser Voraussage mal eine "Glaskugel am Bande" verliehen bekommen. Beim ArchivBot erschöpft es sich leider etwas. Die meisten Bugs kann ich aufgrund mir bekannte Softwareänderungen erklären. Der ArchivBot hat aber immer mehr Bugs, weil er seit Jahren nicht mehr wirklich an Softwareaktualisierungen angepasst wurde. Ich kenne den Sourcecode nicht. Da musst du Sebmol direkt fragen. Merlissimo 16:58, 28. Feb. 2010 (CET)

link zu bot-status?

copy-paste-fehler? -- seth 17:30, 27. Feb. 2010 (CET)

ups, auf der Seite wollte ich das doch noch gar nicht eingefügt haben. Hatte nur erst einmal testweise damit rumgespielt. Inzwischen sollte sich der Cache bei den meisten aber erneuert haben und ich kann den neuen Link nun wirklich einbauen. Merlissimo 17:40, 27. Feb. 2010 (CET)

Arbeitsliste fehlende Bilder

Dort steht im Quelltext {{SortKey|{{flagicon|Tahiti}}|{{flagicon|French Polynesia|text=Tahiti}} [[Tahiti]]}}. Dadurch findet der Bot Datei:Flag of Tahiti.svg, obwohl die gar nicht eingebunden ist. Vielleicht kannst Du ja noch eine Ausnahmeregel für SortKey schreiben. -- Rosentod 13:32, 14. Mär. 2010 (CET)

Da kann der Bot auch nichts machen. Hintergrund: Der Bot nimmt direkt die imagelinks-Datentabelle, dort steht dieser Eintrag drin. Die Vorlage ist gesetzt, wird aber durch die Vorlage:SortKey verdeckt (dort wird der erste Parameter für die Sortierung unsichtbar). Da der Eintrag in der Datentabelle steht, wird er auch auf der Arbeitsliste angezeigt. Ich habe es mal umgebaut. Der Umherirrende 17:26, 15. Mär. 2010 (CET)

J

Zaehlen Artikel in P:W Neu vs. in QS vs :LK

Moin Merlissimo, kannst du deinem Bot auch beibringen die Artikel die er in P:QSW reintut zu zaehlen? Gruesse --Meister Koch ^P:W 13:02, 30. Jan. 2010 (CET)

Der Bot schreibt immer die aktuelle Gesamtzahl in die Zusammenfassung. Er hat auch kein Gedächnis. Du möchtest also nur QSW und davon nur die Neuen in der ZuQ? Das wäre nicht möglich. Merlissimo 17:10, 30. Jan. 2010 (CET)

Hmm, mir ging es darum zu sehen, wieviele Artikel durchschnittlich durch die Eingangskontrolle kommen und wieviel durchschnittlich davon in die QS bzw. LK wandern.--Meister Koch ^P:W 17:15, 30. Jan. 2010 (CET)

Welche Botliste meinst du? NeueArtikel oder QS? Du kannst dir mittels Gadget LK- und QS-Artikel auch markieren lassen. Merlissimo 17:18, 30. Jan. 2010 (CET)

Jep sind schon markiert per Gadget. Ich meinte die Anzahl der Eintraege die der Bot so pro Tag in die Neue Artikel Liste macht vs. die Anzahl der Artikel die er in der QS bzw. LK (Kandidaten) Liste packt. Kannst du uebrigens bei den Portal:XY/Neue Artikel oben auch so ein noinclude-Box reintun, dass jeder weiss, dass diese Unterseiten automatisch gepflegt werden. Da es immer wieder zur Verwirrung fuehrt wenn ich eine Seite verschiebe und den Redirect loeschen lasse, da dann immer noch Links auf XY/Neue Artikel drin sind und die Admins das dann haendisch entlinken meinen zu muessen. So wie hier. Danke.--Meister Koch ^P:W 17:55, 30. Jan. 2010 (CET)

buntes Helferlein

Hall Merlissimo, danke für dein Angebot. Ich bin der mit dem ungeduldigen Gemüt und durch die Antwort einer der Hauptautoren der BKS-Checkseite wohl auf Gold gestoßen.
Mein Skin ist auf MonoBook gestellt. Die Instruktionen hab ich soweit verstanden, nur ist mir der Zusammenhang zwischen .js und .css nicht ganz klar. Kannst du´s mir step bei step erklären? Gruß -- Hæggis 08:27, 10. Feb. 2010 (CET)

In der .js steht javascript-Code, der die geladene html-Seite manipuliert. Dieser Code fügt zusätzlichen text und css-Klassen hinzu. In der css-Datei stehen dann die Layoutbeschreibungen, also wie eine css-Klasse letztendlich dargestellt werden soll. Ich habe das einfach mal bei dir eingebaut. Ich selber mag ja eher die schlichte Markierung. Deshalb hast du steht nach einem Link in kleinen farbigen Hochbuchstaben ein EA, IW oder ILP stehen. Mit ILP werden aber nur Listen und keine Portale markiert, weil das Tools aus Performancegründen nur Artikellinks untersucht. Wenn du den Text der Hochstellung ändern oder entfernen möchtest, muss du das einer deiner monobook.js ändern. Wenn du es dir farblich anders vorstellst, musst du deine monobook.css anpassen. Dort stehen alle sechs css-Klassen. (Vergess' nicht deinen Cache zu leeren, damit das Skin neu geladen wird) Merlissimo 14:34, 10. Feb. 2010 (CET)

Kein Stau mehr. Danke -- Hæggis 18:42, 10. Feb. 2010 (CET)

CSS-Klassen für Schriftarten

Hallo Merlissimo

Ich frage an wegen eines Darstellungsproblems, dass eine Korrektur von Common.css und Common.js erfordert. Ich habe es schon an verschiedenen Stellen versucht, zuletzt bei Benutzer Diskussion:Raymond#CSS-Klassen für Schriftarten, aber der stehe mit JavaScript «auf dem Kriegsfuss».

Die CSS-Klassen für Schriftarten sind in der deutschen Wikipedia schlechter umgesetzt als in der englischen. Die CSS-Klassen für Schriftarten sind eine Behelfslösung, damit der Internet Explorers passende Schriften finden kann. In der deutschen Wikipedia beeinträchtigt diese Behelfslösung aber andere Browser. Beispielsweise Safari auf Mac OS X: Normalerweise (ohne Änderung irgendwelcher Voreinstellungen) wird Wikipedia-Text in der Schriftart Helvetica dargestellt. Lautschrift hingegen wird wegen der CSS-Klassen für Schriftarten in Arial Unicode dargestellt, obwohl diese Schrift fehlerhaft ist. Für den Internet Explorer mag das ein notwendiges Übel sein, für Safari ist das jedoch völlig überflüssig, da sich die Lautschrift auch in Helvetica darstellen lässt. Ärgerlich wird es auch, wenn man eine Schriftart wie Code2000 installiert haben sollte. Dann stechen aus einem Artikel wie Sanskrit plötzlich einzelne Wörter in dieser völlig unpassenden Schriftart heraus, völlig unnötig, denn alles liesse sich auch in Helvetica darstellen.

Dieses Problem besteht, seit vor bald zwei Jahren der CSS-Hack font-family /**/: inherit; aus MediaWiki:Common.css entfernt worden ist.[19] Diese Löschung war zwar gerechtfertigt, denn sie gewährleistete eine korrekte Darstellung für IE7. In der englischen Wikipedia ist aber inzwischen eine bessere Lösung gefunden worden, die andere Browser nicht beeinträchtigt: Einerseits ist der CSS-Hack in Common.css beibehalten, so dass andere Browser nicht beeinträchtigt werden, andererseits ist die korrekte Darstellung für IE7+ durch neuen Code in Common.js gewährleistet.[20] -- machᵗᵃˡᵏ 21:35, 13. Feb. 2010 (CET)

FYI - Ich habe einfach Helvetica als Schrift vor Arial Unicode MS in die common.css eingetragen - löst das Problem unter OS X und hat für Windows keine Auswirkungen da Helvetica nicht zu den Standardschriften gehört - und selbst wenn Helvetica installiert sein sollte: diese stellt die IPA-Zeichen richtig dar - siehe auch Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Fehler_in_der_Lautschrift— C-M ^hä? 17:10, 14. Feb. 2010 (CET)

Ich hatte die Anfrage auf den Common-Style-Seiten schon gesehen und auch nach deiner Anfrage bei Raymond kurz mit ihm gesprochen. Ich war früher mal fit in Sachen Browserkompatibilität, aber habe mich in den letzten Jahren kaum damit beschäftigt. Deswegen hatte ich auch noch bei P.Copp nachgefragt. Aber auch dort keine Antwort erhalten. Insofern bin ich froh, dass sich C-M des Problems angenommen hat. Merlissimo 22:09, 14. Feb. 2010 (CET)

C-M hat an dem Problem gar nicht gerührt, sondern nur die MSIE-Behelfslösung ein wenig verändert. Ich vermute, die von P.Copp vorgeschlagenen CSS-Hacks helfen auch nicht weiter, da wohl auch MSIE8 die Unicode-Zeichen nicht korrekt darstellen kann (jedenfalls hat Google auf die Schnelle nichts anderweitiges gewusst). Die jetzige Lösung ist gewissermassen für MSIE optimiert, zu Lasten der Flexibilität in standardkonformen Browsern. Die englische JavaScript-Lösung geht zu Lasten der Flexibilität in MSIE, beeinträchtigt aber keine standardkonformen Browser. -- machᵗᵃˡᵏ 13:36, 15. Feb. 2010 (CET)

Neuer Durchlauf über Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks

Ich habe festgestellt, dass bei ca 20% der Seiten der Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks der bemängelte Link schon entfernt wurde. Lediglich der Baustein auf der Diskussionsseite wurde nicht entfernt. Wäre es möglich, die Kategorie nochmals automatisiert durchzugehen und die überflüssigen Bausteine zu entfernen? Das wäre ein wertvoller Beitrag, um die überquellende Kategorie in den Griff zu bekommen.--Trockennasenaffe 13:17, 15. Feb. 2010 (CET)

Ich werde mal eine Anfrage auf Bots/Anfragen stellen.--Trockennasenaffe 10:14, 17. Feb. 2010 (CET)

Mach das. Ich bin immer noch am überlegen, wie das technisch lösen könnte. Ich hatte damals vorgeschlagen, den Weblink als Parameter in den Baustein aufzunehmen um die Verbindung leichter herstellen zu können. Merlissimo 11:17, 17. Feb. 2010 (CET)

OK. Sorry ich dachte du seist vielleicht zu beschäftigt um mir zu Antworten oder abwesend. Der Weblink als Parameter halte ich für eine gute Idee. Unabhängig von der Automatisierung wäre es wünschenswert, dass man die entsprechenden Links einfach im Artikel wiederfindet. Diese zu suchen nimmt einen großen Teil der Zeit in Anspruch, die man für die Korrektur benötigt und ist bei Seiten mit einer Vielzahl von Einzelnachweisen ohne technische Hilfsmittel fast unmöglich.--Trockennasenaffe 11:38, 17. Feb. 2010 (CET)

Um die Links im Artikel zu finden benutze ich einfach die Browsersuche in der Quelltextansicht. In der gerenderten Ansicht sollte man dies wirklich nicht versuchen. Merlissimo 11:45, 17. Feb. 2010 (CET)

Das ist genau das, was ich mit technische Hilfsmittel meinte. Das mache ich mittlerweile auch genau so. Das könnte aber für technisch wenig versierte Menschen durchaus eine Hürde darstellen.--Trockennasenaffe 12:12, 17. Feb. 2010 (CET)

Geschäfte

1 Gutschein für eine Artikelmitarbeit
MHD identisch mit des Austellers

Suche: .css-Eintrag zum Umstellen der Versionsunterschied-Anzeige auf normale Schriftgröße

Biete: Mitarbeit an einem Artikel deiner Wahl, am besten einer, der dir am Herzen liegt (*schnüff ;) -- Hæggis 21:57, 28. Feb. 2010 (CET)

Wie heißt dein gewählter Skin? Bei modern ist der diff in kleinerer Schrift, der Text normal. Bei monobook ist der diff normal, der Text aber 130% groß. Welche Textgröße bezeichnest du als "normal"? Merlissimo 22:04, 28. Feb. 2010 (CET)

Stimmt, normal ist abnormal relativ. Ich verwende Monobook und fände 80% in Ordnung, könnte aber auch mit Diff-,normal’ und Text-130% recht gut arbeiten. -- Hæggis 23:19, 28. Feb. 2010 (CET)

Vorher war es auf Standart * 130% * smaller. Ich habe das letzte smaller in deiner css geändert, so dass es nun mit dem Text einheitlich sein sollte. (hoffe ich, weil ungetestet) Merlissimo 23:25, 28. Feb. 2010 (CET)

Bedaure, das Experiment ist fehlgeschlagen (Browser-Cache geleert). Wenn du über ein Lösung stolperst, sag einfach Bescheid – und danke schonmal für die Mühen.

Es funktioniert! -- Hæggis 21:03, 1. Mär. 2010 (CET)

Kann ich dich statt Artikelarbeit auch dazu überreden jeden Tag einen Artikel von tools:~merl/specialpages/dewiki/Uncategorized_pages zu kategorisieren? Macht nicht viel Arbeit, aber zu langweilig zum massenhaften abarbeiten. Insofern wäre viel geholfen wenn ein paar Leute auch nur einen kleinen Teil beitragen um dann gemeinsam die Listenlänge konstant zu halten. Kategorisierung muss nicht immer perfekt sein. Hauptsache die zuständigen Portale bekommen es auf ihren Catscan-Radar. Merlissimo 21:23, 1. Mär. 2010 (CET)

Gern, o Überbringer der Heiligen Schrift (html). Täglich werd ich das nicht erledigen, sondern eher alle paar Erdumdrehungen ein ganzes Dutzend in einem Schub.

Wenn ich bei jemand anderem einen Gefallen offen habe, und mir fällt Knall auf Fall nichts ein, leit ich sie/ihn auf deine Seite. Gude -- Hæggis 19:20, 2. Mär. 2010 (CET)

Wichtig ist mir ein kleiner aber stetiger Beitrag. Alle Portale schreien nach meinen Bot um LK, QS oder neue Artikel zu finden. Aber ohne Kategorisierung kann mein Bots nichts zuordnen. Vor allem bei den neuen Artikel ist das sehr problematisch, da viele neue Artikel erst mit z.T. einer Woche Verspätung zugeordnet werden können. Siehst ja wie voll meine Disk zu dem Thema ist. Wenn alle die so laut schreien 1-2 Artikel pro Tag aus der Liste kategorisieren würden hätte sich mein Problem längst erledigt. Merlissimo 22:07, 2. Mär. 2010 (CET)

Ich entrichte da meinen Obulus fuer deinen Bot. Gruss --MK ^P:W 23:20, 2. Mär. 2010 (CET)

Glaub ich gern, doch der Nachrfrage nach permanenter Kategorisierung kann ich persönlich nicht entsprechen, dafür organisiere ich mich zusehr in Arbeitseinheiten & „Schwung-&Launemodulen“, die lieber auf einmal einen ganzen Haufen abarbeiten. Sorry. -- Hæggis 14:55, 27. Mär. 2010 (CET)

Portal:Astronomie/Überarbeiten

Sollte hier nicht IK Pegasi unter einer Überschrift "Kandidatur" aufgeführt werden? FrancescoA meinte dein Bot würde das berücksichtigen. Siehe auch Diskussion --Calle Cool 07:29, 2. Mär. 2010 (CET)

Ich habe die dritte liste bwworklist eingebaut. Diese enthält dann die Kandidaturen. Warum hattest du die Liste mit allgemeinen Textbausteinen entfernt? Merlissimo 07:42, 2. Mär. 2010 (CET)

Dachte es wäre ein Dopplung. Hab jetzt erst gemerkt das es unterschiedliche gibt - Sorry. War ein vesehen. --Calle Cool 16:26, 2. Mär. 2010 (CET)

Botanfrage

Hallo Merlissimo, ich hab mal wieder eine Botanfrage speziell an deinen Bot, der ja scheinbar alles hinkriegt :-) Und zwar hätte ich gerne eine Liste der größten Benutzerseiten, die am längsten nicht mehr bearbeitet wurden. Die genauen Parameter kannst du frei wählen, die Liste sollte halt nicht zu lang oder kurz werden. Das wär super. Speichern tust du das am besten unter Benutzer:SteMicha/Baustelle. Hoffe es macht keine zu große Mühe. Στε Ψ 11:33, 2. Mär. 2010 (CET)

Darf ich fragen wozu du sie brauchst? Merlissimo 14:54, 2. Mär. 2010 (CET)

Geht auch nicht, da die wirklich großen Benutzerseiten aus Unterseiten zusammengebaut sind und somit der Quelltext dort doch nicht der längste ist. Merlissimo 15:02, 2. Mär. 2010 (CET)

Naja, ich dachte, da findet sich vllt die ein oder andere Perle, die sich auch im ANR gut machen würde. :-) Also mir würden auch die reichen, bei denen der Quelltext der längste ist. Στε Ψ 15:17, 2. Mär. 2010 (CET)

Dir geht es also um Benutzerunterseiten? Merlissimo 15:18, 2. Mär. 2010 (CET)

Ähm.....ja :-) Στε Ψ 15:20, 2. Mär. 2010 (CET)

Bei den wirklich großen Seiten [21] sind keine Artikelentwürfe dabei. Merlissimo 15:27, 2. Mär. 2010 (CET)

Das sind ja aber nur die geschützten Seiten. Wie sieht es mit den ungeschützten aus? Στε Ψ 15:38, 2. Mär. 2010 (CET)

Nicht viel anders. Es gibt einfach zuviele Index-, Wartungs- und Testseiten im BNR. Merlissimo 15:46, 2. Mär. 2010 (CET)

Schade, da findet man wirklich die Nadel im Heuhaufen nicht. Στε Ψ 16:00, 2. Mär. 2010 (CET)

Dann hätte ich aber noch zwei andere Bitten: Zum einen möchte ich eine Liste aller Klammerweiterleitungen, auf dass sie bald getilgt werden, und zum zweiten hätte ich gerne eine Liste aller Biografie-Artikel, deren zweiter Lemmabestandteil (=Familienname) kein eigenens Lemma im Sinne eines Namensartikels, einer Weiterleitung oder BKL aufweist. Oder ist das zuviel verlangt und technisch unmöglich? :-) Στε Ψ 16:08, 2. Mär. 2010 (CET)

zu 1) Da gibt es zu viele sinnvolle Weiterleitungen auf Abschnitte.

zu 2) So einfach ist das nicht. Es gibt Artikel mit drei Namensteilen. Da müsste man dann den letzten nehmen. Dann gibt es aber wieder Probleme mit den ganzen Adeligen. "Jüngere" ist hier kein Nachname: Heinrich der Jüngere (England).

Wenn du Arbeit sucht kannst du aber vielleicht bei Wikipedia:WikiProjekt_Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Botomatic_2#BKS-Verlinkung_auf_Klammerlemma_fehlt helfen. Klammerartikel, die nicht von BKS oder Namensartikeln verlinkt sind. Sind auch einige Namen dabei - auch bei den Verwaisten eins drüber. Merlissimo 16:51, 2. Mär. 2010 (CET)

Zu 1) Naja, ich kann ja die sinnvollen aussortieren und nur die unnötigen Entsorgen lassen.

Zu 2) Bei der Liste der Biografien wird doch auch nach Nachname sortiert. Das Prüfen auf einen Artikel zu dem betreffenden Sortierwort ist doch nur noch ein Schritt. Στε Ψ 17:01, 2. Mär. 2010 (CET)

zu 1) Es gibt 17766 Klammerweiterleitungen. Ich habe mir die Liste mal angesehen. Ich glaube deine Idee ist so nicht sinnvoll. Auch ich lege auch gerne Klammerredirects an, wenn ich BKS auflöse und mögliche Zielartikel zu allgemein sind um wirklich direkt zu passen.

zu 2) Dann solltest du Benutzer:APPER fragen, da er aufgrund der Auswertung von {{Personendaten}}, die Nachnamen bereits in seiner DB hat. Ich müsste erst den gesamten Inhalt von 200000 Artikeln scannen um die Vorlage erneut parsen und auswerten zu können. Merlissimo 17:25, 2. Mär. 2010 (CET)

Ok, danke trotzdem. Στε Ψ 17:42, 2. Mär. 2010 (CET)

Jetzt ist mir doch noch ein Wunsch eingefallen, und zwar hätte ich gerne eine Liste aller Weiterleitungen, die den Schrägstrich "/" enthalten. Geht das oder sind das auch zuviele? Στε Ψ 14:37, 9. Mär. 2010 (CET)

Kann man machen. So bist dir aber wirklich sicher, dass du eine Liste zu genau diesen Bedingungen möchtest und was das alles beinhalten wird? Merlissimo 15:03, 9. Mär. 2010 (CET)

Ja, natürlich, da sind z. B. auch Saisonartikelweiterleitungen a la Fußball-Bundesliga 2009/2010 drin. Aber das macht doch nichts. Kopier mir die Liste bitte nach Benutzer:SteMicha/Baustelle. Danke. Στε Ψ 15:18, 9. Mär. 2010 (CET)

Du hast auch an die Benutzerumbenennungen gedacht? Merlissimo 15:21, 9. Mär. 2010 (CET)

Ehrlich gesagt nein, kannst du den Benutzernamensraum von der Suche ausklammern? Στε Ψ 15:34, 9. Mär. 2010 (CET)

Eben. Weiterleitungen mit "/" im Seitentitel ohne Benutzernamensraum (Namensraum 2) - exakt wie gewünscht. [22] Merlissimo 15:56, 9. Mär. 2010 (CET)

Vielen Dank! Στε Ψ 15:59, 9. Mär. 2010 (CET)

Fußball-Bundesliga 2009/2010 ist dabei. Merlissimo 16:02, 9. Mär. 2010 (CET)

Es ist kaum zu glauben, was sich alles im Artikelnamensraum tummelt. Hier zwei besonders exotische Seiten: Mann/Archiv 1 und K11 – Kommissare im Einsatz/Archiv. :-)) Ersteres von 2006!! Στε Ψ 00:11, 10. Mär. 2010 (CET)

Kann mir dein Bot eine Liste mit allen Seiten im Vorlagennamensraum (ohne zugehörigem Diskussionsraum) ausgeben, auf die entweder nicht verlinkt oder die nirgends (außer möglicherweise auf sich selbst) eingebunden sind? Στε Ψ 21:00, 18. Mär. 2010 (CET)

Und ich krieg keine Antwort? :-( Στε Ψ 22:16, 18. Mär. 2010 (CET)

Erst, wenn mein anders Script (siehe unten) läuft. Merlissimo 22:18, 18. Mär. 2010 (CET)

Ich dachte schon, du hast meine Anfrage übersehen :-) Στε Ψ 22:26, 18. Mär. 2010 (CET)

So, jetzt zu dir: Ja, dass ist möglich, wenn man - wie in deiner Formulierung - keine Einschränkungen auf den Namensraum der Verwendung macht. Merlissimo 22:50, 18. Mär. 2010 (CET)

Dann lade die Liste bitte auf Benutzer:SteMicha/Werkstatt ab. Danke! :-) Στε Ψ 23:01, 18. Mär. 2010 (CET)

Zu spät, hatte schon Benutzer:SteMicha/Verwaiste_Vorlagen vorbereitet. Ich habe Vorlagenweiterleitungen drin gelassen. Allerdings hattest du Weiterleitungen auf eine Vorlage als Ausschlusskriterium vergessen. Merlissimo 23:09, 18. Mär. 2010 (CET)

Kannst du einen deiner Bots so programmieren, dass er automatisch auf Seiten Schnelllöschanträge stellt, die folgende Kriterien erfüllen:

1. Diskussionsseiten im Benutzernamensraum
2. Die zugehörige Benutzerunterseite existiert nicht (mehr)
3. Die Diskussionsseite ist von nirgendwo verlinkt.
4. Der Inhalt der Seite besteht nur aus einem Redirect oder einer leeren Seite.

Geht das? Στε Ψ 01:01, 25. Mär. 2010 (CET)

Xqbot ist für SLA stellen trainiert, das macht meiner nicht. Solche Anfragen müssen aber auch immer grundsätzlich offiziell über WP:BA laufen. Da wirst du die Konsequenzen in allen seinen Auswirkungen genau überlegen und erklären müssen, was du leider grundsätzlich nie tust. Sowas gehört z.B. nicht gelöscht. Merlissimo 01:17, 25. Mär. 2010 (CET)

Ok, dann werd ich mich mal dahin wenden. Und danke für den Hinweis, könnte man dieses Problem so lösen, dass man z. B. die maximale Versionsanzahl auf z. B. zwei Versionen festsetzt? Also ich meine, kann ein Bot die Versionsanzahl auslesen? Στε Ψ 01:23, 25. Mär. 2010 (CET)

Hab mal wieder eine Anfrage, allerdings diesmal was völlig anderes: Und zwar, kann dein Bot bei einer solchen Liste derartige Änderungen vornehmen, dass der Vorname vor dem Nachname steht, das Komma gelöscht und der gesamte Name in Linkklammern gesetzt wird? Στε Ψ 20:40, 26. Mär. 2010 (CET)

Dazu nimmt man einfach einen guten Texteditor. Hast du keinen? Merlissimo 20:44, 26. Mär. 2010 (CET)

Du meinst TextPad oder was anderes? Στε Ψ 20:44, 26. Mär. 2010 (CET)

Gebt mehrere. vi oder sed unter Linux. TextPad ist der, den ich meistens unter Windows benutze. Bei dem müsste man vermutlich Suchen nach "^\(.*\),\([\ ]*\)\([^\ ].*\)\([\ ]*\)\n" und Ersetzen durch "\3 \1\n" eingeben. Merlissimo 20:59, 26. Mär. 2010 (CET)

Sorry, das is mir zu hoch. Wenn ich danach suche, findet er das nicht (wie auch, was sind das überhaupt für kryptische Zeichen?), aber ich peils eh voll nicht.^^ Müsste man nicht zuerst mal Blocksatz so hinkriegen, dass Nachname, Komma und Vorname in drei verschiedenen Spalten stehen? Das scheint aber auch nicht so einfach zu sein. Btw: Ich hab Textpad. Στε Ψ 21:06, 26. Mär. 2010 (CET)

Häckchen bei Regex gesetzt? Ansonsten die einfache Variante: ", " durch einen Tab (\t) ersetzen. Blockmarkierung und Spalten vertauschen. Merlissimo 21:13, 26. Mär. 2010 (CET)

Hui, was auch immer das für Befehle sind, die haben richtig reingehauen! Perfekt, danke! Und falls es dich interessiert: Das soll eine Liste aller Bundesligaspieler werden :-) Στε Ψ 21:32, 26. Mär. 2010 (CET)

Die einfach Methode ist einfach der Regex "^\(.*\),\([\ ]*\)\([^\ ].*\)\([\ ]*\)\n" ist folgendes "^" = Zeilenanfang; "\(.*\)" = beliebige Zeichen, wegen der Klammern ist der Wert später über \1 wieder abrufbar; "," = ein Komma; "\([\ ]*\)" beliebige viele Leerzeichen werden in \2 gespeichert (sollen entfernt werden); "\([^\ ].*\)" = beliebige Zeichenkette, die nicht mit einen Leerzeichen anfängt, wird in \3 gespeichert; "\([\ ]*\)\n" = Leerzeichen + Zeilenende in \4

Aus den Werten wird dann die neue Zeichenkette zusammengebaut. "\3 \1\n". Die Leerzeichen \2 \4 wer den weggeschmissen. Merlissimo 22:04, 26. Mär. 2010 (CET)

Kannst du die gesamte Kategorie:Liste (Fußball) auf Wikilinks überprüfen, die auf Artikel zeigen, die nicht in der Kategorie:Fußballspieler sind. Und bei der Gelegeheit die Aufzählung auf Benutzer:SteMicha/Werkstatt aktualisieren. Danke, bist ein Schatz ;-) Στε Ψ 23:35, 28. Mär. 2010 (CEST)

Bevor du das falsch verstehst oder die Anfrage untergegangen ist: Nicht du sollst die Kategorie überprüfen, sondern dein Bot soll mir eine Liste aller Fehlverlinkungen generieren. :-) Στε Ψ 20:58, 29. Mär. 2010 (CEST)

Hab's ja gesehen, aber brauche dazu nicht meinen Bot, sondern muss eine SQL-Query schreiben. Ich bin erst seit einer Stunde wieder am Computer der hierfür passend eingerichtet ist. Soll ich deine Anfrage so umsetzen oder muss ich wieder mitdenken? Das Ergebnis in die Werkstatt oder die existierende in Liste der Werkstatt aktualisieren? Merlissimo 21:11, 29. Mär. 2010 (CEST)

Beide Listen in die Werkstatt, aber nicht aktualisieren, sondern neu generieren und einfach die alte überschreiben. Στε Ψ 21:13, 29. Mär. 2010 (CEST)

Einen Ergebnisausschnitt findest du auf Benutzer:SteMicha/Werkstatt2: Alle Artikellinks (Ziel-NR=0) aus Artikeln/Listen Unterhalb von Kategorie:Liste (Fußball), wo das Ziel nicht in Kategorie:Fußballspieler oder einer Unterkat einsortiert ist - so war deine Anfrage, oder? Merlissimo 23:00, 29. Mär. 2010 (CEST)

Ähm...ja, aber wenn ich mir die Liste so ansehe, könntest du die Anfrage auf die Kategorie:Liste (Fußballspieler nach Verein) einschränken? Sorry für die Mehrarbeit! Στε Ψ 23:04, 29. Mär. 2010 (CEST)

Ich erwarte da noch eine ganze Reihe von Änderungswünschen. Ich nötige dich andererseits aber auch, weil ich genau nur das mache, was du sagt. Aber so lernst du hoffentlich in Zukunft präziser zu werden. Merlissimo 23:14, 29. Mär. 2010 (CEST)

Ich weiß nicht was du meinst, ist doch ok so :-) Στε Ψ 23:16, 29. Mär. 2010 (CEST)

Vermutlich wurde das schon oft gemacht, falls nicht, hab ich einen neuen Wunsch: Eine Liste aller Artikel, die in der Kategorie:Person stehen und nicht die Vorlage:Personendaten enthalten. Die Schnittmenge ist, wenn überhaupt, gering. Wie gesagt, wenn diese Abfrage ein alter Hut ist, ist sie unnötig und die brauchst sie nicht machen. Στε Ψ 13:11, 2. Apr. 2010 (CEST)

Benutzer:APPER/Personendaten Merlissimo 14:47, 2. Apr. 2010 (CEST)

Also ein sehr alter Hut ;-) Στε Ψ 14:51, 2. Apr. 2010 (CEST)

Nachtrag: Und wie siehts mit einer Liste unter umgekehrten Vorzeichen aus? ;-) Also Artikel, die nicht' in der Personenkategorie stehen, aber die Personendaten enthalten? Gibts da eine Schnittmenge? Die Frage ist kein Scherz, es gab tatsächlich mal Benutzer, die die Personendaten bei Tieren reinsetzen wollten. Στε Ψ 19:44, 2. Apr. 2010 (CEST)

Dann schlage es am Besten APPER vor, ob der den Fall nicht direkt in seine Personenwartungslisten aufnehmen möchte. Es ist besser, alles mit Personendaten zentral bei ihm zu halten anstatt überall zu verstreuen. So kann es jeder leichter finden. Merlissimo 20:03, 2. Apr. 2010 (CEST)

Hab hier ne Frage gestellt: Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Top-BKS-Links. Στε Ψ 11:46, 3. Apr. 2010 (CEST)

...und kannst du noch ein letztes Mal Benutzer:SteMicha/Werkstatt aktualisieren? Στε Ψ 21:38, 3. Apr. 2010 (CEST)

Vor Ende nächster Woche wird mir das nicht möglich sein. Die SQL-Query um sie jemand anderem zu geben, steht in dieser Version. Wenn es schneller gehen soll, kann du es auf WP:BA versuchen. Dort sind aber leider ebenfalls die meisten ausgeflogen - vielleicht ist APPER oder doch noch jemand anders da. Am schnellsten wird du eine Antwort bekommen, wenn du eine Anfrage im Query service in Jira-DBQ stellst. Merlissimo 02:37, 4. Apr. 2010 (CEST)

Eilt nicht, kümmer dich einfach drum wenn du wieder Zeit hast. Στε Ψ 11:58, 4. Apr. 2010 (CEST)

Kleine Erinnerung an die beiden Anfragen drüber. Mein eigentliches Anliegen ist aber: Kann mir dein Bot/Skript eine Liste aller Benutzerseiten generieren, deren "Benutzer" gar nicht existiert? Aussparen müsste dein Bot aber alle Seiten mit einem "/", da das sonst - imho - falsche Ergebnisse liefern würde (z. B. existiert ja auch ein "Benutzer:SteMicha/Werkstatt" nicht ;-) ) Hoffe ich hab diesmal meine Anfrage präzise genug formuliert :-) Achso, und wieder in die Werkstatt das ganze. Στε Ψ 21:32, 11. Apr. 2010 (CEST)

Naja, Benutzer SteMicha existiert ja. Probleme werden vermutlich die versteckten Benutzer machen. Ich schaue mal.

Ich bin gerade noch die restlichen Botscript am aktualisieren. Eben erst mit Pagelist fertig. Jetzt fehlen "nur noch" die Botscript für meta, dann Nahrungsaufnahme um weiter denken zu können und anschließend schaue ich, was ich für dich tun kann. Merlissimo 21:40, 11. Apr. 2010 (CEST)

Was sind denn versteckte Benutzer? Die Suche liefert nichts. Kann das jeder werden? ;-) Στε Ψ 21:45, 11. Apr. 2010 (CEST)

Dafür bist du zu spät dran. Schon bei der Anmeldung hättest du dir etwas schön beleidigendes als Benutzernamen ausdenken müssen. Merlissimo 21:49, 11. Apr. 2010 (CEST)

Sowas hatte ich - in Analogie zu versteckten Versionen - sogar schon vermutet. Wo ich grade hier editiere, fallen mir diese zwei Spiegelstriche mit Anfragenhinweisen über dem Bearbeitungsfenster auf. Wie macht man das? Στε Ψ 21:53, 11. Apr. 2010 (CEST)

Ob du versteckt bist kannst du auf seiner Kontoübersicht sehen. Beispiel: Special:CentralAuth/Pathoschild2. Solche Namen kann man nicht mehr finden. Versteckt wird eigentlich fast immer global von den Stewards. Nur lokales verstecken von unseren Oversights macht weniger Sinn. Merlissimo 22:13, 11. Apr. 2010 (CEST)

Hmmm...was ist denn an Pathoschild2 beledigend? Oder liegt es an der Verwechslungsgefahr wegen der "2"? Στε Ψ 22:19, 11. Apr. 2010 (CEST)

Das war/ist ein Testaccount von Pathoschild um das neue Interface auszuprobieren. Meinst du ich würde hier ein richtiges Beispiel nennen? Wenn ich richtig mitgezählt habe waren es gestern und heute jeweils sieben Accounts, die global versteckt wurden. 90% davon sind Angriffe gegen deutsche Admins. Merlissimo 22:26, 11. Apr. 2010 (CEST)

Das hab ich jetzt tatsächlich gemeint, dass du hier ein "richtiges" Beispiel nennst, war wohl etwas naiv gedacht von mir :-) Warum sind nur deutsche Admins derart vielen Angriffen ausgesetzt? Etwa wegen den strengen RKs und damit verbundenen Artikellöschungen? Στε Ψ 22:36, 11. Apr. 2010 (CEST)

Auf enwiki gibt es zuviele Admins. Da überlegt so jemand keine Sekunde nach der Accountanmeldung und hat somit keine Chance auch nur einen einzigen Edits zu tätigen. Auf dewiki brauchen wir manchmal schon ein paar Minuten, in denen man eine handvoll Edits hinbekommt, wenn man sich beeilt. Schau dir mal die Versionsgeschichte von Entlinkt an. Ist seit Jahren derselbe Vandale. Merlissimo 22:42, 11. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe gerade Benutzerseiten abgefragt. Das ergab 1116 Ergebnisse. Kann/will ich aber so nicht veröffentlichen, weil dort zum teil beleidigende Namen. Ich werde mich in den nächsten Tagen um die entsprechenden problematischen Einträge kümmern. Danach gebe ich dir den großen Rest. Da sind aber auch echt lustige Sachen wie User:---- dabei. Merlissimo 23:00, 11. Apr. 2010 (CEST)

Hehe, die hat gleich einen LA kassiert :-) Στε Ψ 23:12, 11. Apr. 2010 (CEST)

Kann ich eine Liste aller Artikelpaare haben, bei dem die Lemmata der beiden Artikel bis auf einen Klammerzusatz beim einen der beiden identisch sind und bei denen der Artikel mit Klammer vom Artikel ohne Klammer nicht verlinkt wird? Und zwar einschließlich BKLs und Weiterleitungen. Ist das möglich? Στε Ψ 21:56, 13. Apr. 2010 (CEST)

Was hältst du davon SQL zu lernen (reine Abfragen sind wirklich nicht schwer) und dir einen Toolserveraccount zuzulegen? Merlissimo 22:02, 13. Apr. 2010 (CEST)

Ich hab mir die Seite mal als Lesezeichen gesetzt, da ich aber von Programmieren überhaupt keine Ahnung habe, werde ich eine Zeit brauchen, bis ich mich da eingearbeitet habe. Kannst du mir bis dahin die Anfragen noch erledigen? :-) Στε Ψ 22:07, 13. Apr. 2010 (CEST)

Am besten schaust du dir Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Botomatic 2 an. Dort gibt es ähnliche Fragestellung. Klammerlemmas sind oft nicht verlinkt. Wir müssen es erst einmal schaffen a) alle BKS korrekt zu verlinken (2. Abschnitt, wo wir inzwischen recht erfolgreich sind) und nun b) alle Klammerlemmas von den BKS aus zu verlinken.

Deine Anfrage habe ich natürlich auch schon lange im Hinterkopf. Das wäre jedoch erst der drittnächste Schritt. Findest du es nicht auch besser hier Systematisch vorzugehen? Sobald ein Schritt weitestgehend erledigt ist, implementiere ich den nächsten für die regelmäßige Aktualisierung. Merlissimo 22:25, 13. Apr. 2010 (CEST)

Ok, dann gedulde ich mich noch ein bisschen. Wie siehst aber mit der Benutzerseitenliste und der Anfrage auf WPD:BKLs aus? Στε Ψ 22:33, 13. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe das mit den BKS-Listen ignoriert, weil ich dafür einfach keine Zeit habe. Ich habe zur Zeit viele Dinge am laufen. Zum einen wollen eine Handvoll Leute das Editlimit abgeschafft haben (gestern ist auch noch LA gestellt worden). Dort ist es mir aber wichtig alle Fragen zu beantowrten, weil ich es als ein wichtiges Hilfsmittel ansehe und durch Aufklärung versuche Vorbehalte auszuräumen. Dann bin ich das TS-Integrations-Gadget am überholen (jeder vierte Abschnitt auf FZW handelt inzwischen darüber), mein InAction-Framework hat jede Menge updates erfahren, die ich aber auch noch ins live-System überführen muss und ich habe eine Liste von sechs Webmastern, die ihre domains ersetzt haben wollen. Letzteres ist eigentlich der von mir gewünscht Hauptjob. Und dann ist noch Frühling und sitze gerne draußen, wo ich jedoch nicht so effektiv bin. Achso, die Umstellung auf Vector gibt es ja auch noch. Merlissimo 22:53, 13. Apr. 2010 (CEST)

Commons.css

Hallo Merl,

ich würde gerne eine kleine Änderung an der Commons.css anregen. Die Diskussion dazu läuft hier. Du fällst mir da als sachverständig ein. Kannst du dazu kommen? Gruß blunt. 11:41, 2. Mär. 2010 (CET)

Merlbot

Hi Merlissimo! Dein Merlbot legt ja täglich solche Seiten wie QS, LK u.ä. an. Könntest du dem Bot beibringen, dass er nicht die unrobusten, deprecated 'bgcolor=#farbcode'-Attribute verwendet, sondern die unserem xhtml angemessenen und korrekten "style='background-color:#farbcode;'"-Anweisungen? Verbindlichsten Dank. -- Gnu1742 10:56, 3. Mär. 2010 (CET)

Der Bot subst dazu die js-Dateien verlinkt auf Benutzer:MerlBot/Tagesseiten mit Datum als ersten Parameter. Kannst du also selber dort ändern oder ich schaue heute Abend mal - betrifft ja nicht nur die Farbe. Aber ein sehr guter Hinweis. Danke. Merlissimo 11:15, 3. Mär. 2010 (CET)

Ah, OK. Ich hab sowas vermutet, wusste aber nicht woher er sie substet. Ich schau nachher mal drüber. Dankeschön. --Gnu1742 12:26, 3. Mär. 2010 (CET)

Lust auf WP:AP?

http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Zionismus&curid=4807575&diff=71396499&oldid=71396220 Geht mal wieder gar nicht, beim letzten WP:WAR gab's auch keinen Revert auf vor Editwar. Fossa net ?! 18:52, 3. Mär. 2010 (CET)

Dann gibt's sie halt bei diesem. Erst auskaspern, dann editieren.--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 18:54, 3. Mär. 2010 (CET)

Der intensive Edit-War fand heute und gestern statt ich habe auf Version von Jesusfreund revidiert. Alle Anderungen danach habe ich zurückgesetzt. Als Admin bin ich neutral und werde keine Version bevorzugen. Der Revert ist auch mit C-M abgesprochen. Alles andere bleibt dir überlassen. Merlissimo 18:58, 3. Mär. 2010 (CET)

„Als Admin bin ich neutral und werde keine Version bevorzugen.“ Prust. Naja, immerhin machst Du Spass. Fossa net ?! 19:42, 3. Mär. 2010 (CET)

Missbrauchsfilter

Da ich anscheinend den technischen Fortschritt an diesem Punkt verschlafen habe, kannst Du mich vielleicht auf einen aktuellen Stand bringen:

• Was macht http://de.wikipedia.org/wiki/Spezial:Missbrauchsfilter/37 ?
• Warum macht es das?
• Wo ist beschrieben, wie diese Missbrauchsfilter wirken.

--Pjacobi 20:25, 3. Mär. 2010 (CET)

Der blendet einen Hinweis ein, dass man den Artikel auf VM einem Admin melden soll, wenn zu häufig (ab dem vierten mal - 3 mal erlaubt) revidiert wird. Dient vor allem zum leichteren Auffinden von Konflikten für RCler und für unerfahrene Wikipedianer, die sich nicht so auskennen, als Anleitung. Der Filter verbietet aber nichts und hat keine Konsequenzen. Also eigentlich ist genau der Filter, der zu 3R-Regel passt.

Aber Fossa meinte auf FZW den anderen Filter, der auch wirkliche Konsequenzen hat. Merlissimo 20:38, 3. Mär. 2010 (CET)

Heißt das, solange man die Zusammenfassungszeile umformuliert, registriert der Filter den Vorgang nicht als Revert?--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 20:44, 3. Mär. 2010 (CET)

Da zählt noch so einiges nicht. Ist aber auch nicht so schlimm, da es nur eine Hinweiseinblendung ist. Hat eh keine Konsequenzen. Nicht das du denkst, das hätte irgendwas mit dem Editlimit zu tun. Merlissimo 20:52, 3. Mär. 2010 (CET)

Warum bekommen Admins nicht die gleiche Warnung? --Pjacobi 20:59, 3. Mär. 2010 (CET)

Ich dachte es könnte bei Massenreverts stark hinderlich sein. Außerdem kennen Admins die VM. Merlissimo 21:05, 3. Mär. 2010 (CET)

Huh? Spezial:Nuke macht doch Löschungen, und nicht Reverts, oder habe ich da auch etwas verpasst. Und manuelle Massenreverts werden häufig auch von unbeknopften Mitarbietern bei der Trollverfolgung gemacht. --Pjacobi 21:13, 3. Mär. 2010 (CET)

Dann nimm die Admins rein. Es geht doch nur um einen kläglich Hinweis, wo man sich Hilfe holen kann. Merlissimo 21:21, 3. Mär. 2010 (CET)

sorry, reingestolperte Stimme aus dem off: mit rein solle meiner Meinung nach noch "rev" und "rv", sonst dürfte das nicht greifen Rbrausse (Diskussion Bewertung) 22:52, 3. Mär. 2010 (CET)

Das gibt nur false positive. Aber ich glaube, wer die Kürzel nutzt, kennt auch schon die VM-Seite. Merlissimo 23:03, 3. Mär. 2010 (CET)

och, auch Kenner der VM-Seite wollen diese manchmal unterfliegen (bzw hoffen darauf) :) [gibt es bei den Filterregeln etwas wie reg exps? ein "rev[^a-z^A-Z]" bzw "rv[^a-z^A-Z]" (ohne Garantie, bin da etwas eingerostet...) sollte die meisten fehlerhaften Treffer doch erschlagen] Rbrausse (Diskussion Bewertung) 23:09, 3. Mär. 2010 (CET)

gudn tach!

regexp funzen da auch, und ich wuerde dann eher "\bre?v\b" oder "\bre?v$" vorschlagen, aber ich sehe es aehnlich wie Merlissimo. "rev" kann auch z.b. "revision" bedeuten und noch vieles mehr, siehe z.b. en:Rev. -- seth 23:28, 3. Mär. 2010 (CET)

moin!

wie hoch ist denn die Wahrscheinlichkeit, dass ein rv bzw rev (und als nächster Char danach eben kein Buchstabe mehr) in der Zusammenfassungszeile etwas anderes als revert bedeuten? wenn nun schon solche Filter vorbereitet sind dann doch bitte auch mit so breitenwirksam wie möglich [wobei das natürlich nur meine persönliche Meinung ist - und ich es irgendwie bisher auch noch nicht geschafft habe, mich wirklich tief in einen EW zu verstricken, mir fehlt da wohl ein Gen für...] Rbrausse (Diskussion Bewertung) 23:35, 3. Mär. 2010 (CET)

Wie gesagt, der Filter zeigt nur einen Hinweis, er macht sonst gar nicht. Er verhindert auch keine Edits, weil ich das bei einem breiten Filter ohne Einzelfallentscheidung als nicht zulässig empfinde.

Man kann nicht vorraussetzen, dass jeder Autor weiß, wie Wikipedia intern funktioniert und wo er evtl. Hilfe bekommen kann und da kann der Hinweis helfen. Merlissimo 23:43, 3. Mär. 2010 (CET)

Ich möcht mich an der Stelle nochmal für deine Diskussions- und Kompromissbereitschaft in der Sache bedanken. Schade, dass das andere nicht zu schätzen wissen. Gruß, † Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 23:58, 3. Mär. 2010 (CET)

Danke und alles nur, weil ich u.a. wegen dir das Editlimit abgeschaltet hatte. ;-) Merlissimo 00:23, 4. Mär. 2010 (CET)

Dafür hats Fossa diesmal zu Recht erwischt. Bin zwar immer noch kein großer Freund des Filters, aber man muss sich auch nicht für dumm verkaufen lassen. Dafür haben jetzt alle Anti-Benutzer:XXX-Fraktionen wieder eine Beschäftigung. Tut mir leid, dass es so gelaufen ist …--† Alt ♂ ^{Wünsch dir was!} 00:26, 4. Mär. 2010 (CET)

Hallo Merlissimo, weißt Du vielleicht eine Antwort auf meine Frage hier? Gruß, --Tinz 21:37, 6. Mär. 2010 (CET)

"Wenn du den Artikel bearbeitet erscheint ausdrücklich der Hinweis sich vorher an der Diskussion zu beteiligen."

Nope. --Asthma und Co. 23:47, 3. Mär. 2010 (CET)

Ersten: Stellt dich nicht dumm.

Zweitens: Dann weißt du es jetzt und hast keine Ausrede mehr.

Drittens: Ich und du wissen, was ich ändern müsste, damit du auf jeden Fall immer das Editfenster mit den Hinweis siehst. Ich das möchte ich nur sehr ungern machen. Merlissimo 23:53, 3. Mär. 2010 (CET)

Eine Frage zu "Deinem" (?) Editblocker im Artikel Zionismus (ich frage hier, weil Du auf der Artikeldisk richtigerweise eine themenbezogene Diskussion angemahnt hast). Ab wieviel Uhr hast Du diesen Editblocker geschaltet bzw ab welchem Zeitpunkt zählt er die Beiträge eines Benutzers`für die 3-Edit-30-Stunden-Grenze?--bennsenson 00:32, 4. Mär. 2010 (CET)

Er war nur heute Nachmittag zwischenzeitlich kurz aufgehoben. Ansonsten war er immer aktiv. Merlissimo 00:37, 4. Mär. 2010 (CET)

Könntest Du vielleicht genau sagen, ab wann er wieder aktiv war?--bennsenson 00:41, 4. Mär. 2010 (CET)

In der Zeit wo Fossa aktiv war. Die Änderung wird leider nicht geloggt, weshalb ich das nicht mehr 100%-ig sagen kann. Merlissimo 00:48, 4. Mär. 2010 (CET)

Wenn ich richtig denke, kann die Wiedereinschaltung nicht vor 16:52 Uhr gewesen sein, weil Fossa danach noch drei Edits tätigte, siehe Versionsgeschichte [23] - ist das korrekt?--bennsenson 00:53, 4. Mär. 2010 (CET)

ich weiß jetzt nicht genau was die Historie der Missbrauchsfilter alles erfasst - aber diese Änderung um 16:33 UTC besagt angeblich, dass Zionismus raus- und wieder reingenommen wurde. kommt 17:33 Uhr hin? Rbrausse (Diskussion Bewertung) 01:02, 4. Mär. 2010 (CET)

Warum ist dir das so wichtig? Ich sehe in dem ganzen Zeitraum keinen einzigen Edit unter deinem Benutzernamen. Insofern sollte es dir egal sein. Merlissimo 01:04, 4. Mär. 2010 (CET)

(BK) Warum es mich interessiert, kann ich Dir erklären. Wenn es richtig ist, dass nach der Aus- und Wiedereinschaltung alle Benutzer wieder bei "Null" standen, so geht aus der weiteren Versionsgeschichte klar hervor, dass nur ein einziger Benutzer seine Maximalzahl von Edits erreichte. Was wiederum ein erdrückendes Indiz dafür wäre, dass jener Benutzer die geblockte Socke bedient hat.--bennsenson 01:11, 4. Mär. 2010 (CET)

Ein "Reset" gab es wegen des Aussetzens nicht. Auch die Edits vorher zählen. Insgesamt kommen auf jeden Fall mind. vier Benutzer in Betracht. Merlissimo 01:16, 4. Mär. 2010 (CET)

Wenn es aber kein "Reset" gab, wieso konnte Fossa überhaupt noch soviele Edits nach der Wiedereinschaltung vornehmen? Er hat von 2. März 19:21 Uhr bis 3. März 18:39 Uhr acht (!) Edits vorgenommen, das liegt alles innerhalb der 30 Stunden.--bennsenson 01:22, 4. Mär. 2010 (CET)

Ich hatte das Limit von gestern Abend augehoben. Fossa ist im Moment eh gesperrt und ich habe keine dir keine Lust alles haarklein zu erklären, weil die Spielregeln klar sind. Merlissimo 01:29, 4. Mär. 2010 (CET)

Dass er "eh gesperrt ist", macht keinen Sinn. Gerade weil er gesperrt ist, wird ein Schuh draus. Wenn er die Socke gesteuert haben sollte, ist das Sperrumgehung. Also wie man es dreht und wendet, ich sehe keinen anderen Benutzer, der das Editlimit in den 30 Stunden bis zum Auftritt der Socke erreicht hat. Ich würde es begrüßen, wenn Du mal anhand der Versionsgeschichte vorrechnen würdest, wer noch in Frage kommt. Vielleicht nicht mehr heute nacht, aber vielleicht in den nächsten Tagen. Du selbst hast die Sache ja in den Raum geworfen, deshalb halte ich es für angezeigt, jetzt für Transparenz zu sorgen.--bennsenson 01:48, 4. Mär. 2010 (CET)

Das werde ich definitiv NICHT tun. Im übrigen teile ich deinen Verdacht nicht, aber mehr als Vermuten können wir beide nicht. Merlissimo 01:58, 4. Mär. 2010 (CET)

Ich stelle mich nicht dumm, spar dir also deine billigen Anwürfe (und auch deine nur leicht verhohlenen Drohungen). Und ich stehe zu meiner Antwort auf deinen Copypaste-Text: Nein, diesen Hinweis habe ich nicht erhalten bzw. gesehen. Ich hätte dir ja vielleicht erklärt, warum dem so ist, bei dieser Behandlung darfst du es dir aber gerne selber zusammenreimen. Oder zumindest versuchen. Habe die "Ehre", --Asthma und Co. 01:07, 4. Mär. 2010 (CET)

Noch nie angemeldet den roten Kasten von MediaWiki:Editnotice-0/Seite/Zionismus gesehen? Dann wird es mal Zeit für den Augenarzt. Alternativ kann auch auf Vorlage:Bausteindesign9 umgestellt werden, das sollte man auf jedem Fall sehen. 80.143.54.159 19:57, 4. Mär. 2010 (CET)

Er hat die Einblendung wahrscheinlich wirklich nicht gesehen, weil er als privilegierter Benutzer seine Rechte missbraucht hat, die ihm zur Vandalismusbekämpfung eingeräumt wurden und nicht zum Edit-War führen. Aber man kann es an der Versionsgeschichte erkennen und als erfahrener Benutzer revidiert er nicht ohne zu wissen, was er da tut und wie dort aktuell die Lage ist. Merlissimo 21:03, 4. Mär. 2010 (CET)

Hallo Merlissimo! Ich verstehe zwar, ehrlich gesagt, nicht ganz, warum Du die Sache mit dem geblockten Edit nicht weiter aufklären möchtest (daß Du insgesamt keine Lust auf so etwas hast, kann ich freilich verstehen). Schön fände ich es trotzdem, wenn sich das aufklären ließe. Wie auch immer, besten Dank trotzdem für Deinen Hinweis auf die Sache. Überhaupt besten Dank dafür, daß Du mit Deinem Filter versucht hast, etwas Sinnvolles zu bewegen. Vielleicht bewährt es sich ja! --Shmuel haBalshan ^{Nenn mich Dr. Cox!} 22:17, 4. Mär. 2010 (CET)

Ich würde mich einfach freuen, wenn der Edit-War aufhört und der Artikel dabei gewinnt. Merlissimo 00:18, 5. Mär. 2010 (CET)

"Aber man kann es an der Versionsgeschichte erkennen" - In der Versionsgeschichte ist nix von diesem neuen Edit-Filter oder sonstwie irgendwelchen Aufforderungen was zu sehen. Und nein, ich habe meine "Rechte" (du meinst das "Zurücksetzen"-Feature, was ich auch genausogut per JavaScript haben könnte) nicht "missbraucht" -- ich habe lediglich Bullshit zurückgesetzt. Die Qualifizierung meines Reverts als "Missbrauch" könntest du übrigens ohne inhaltliche Beurteilung nicht vollziehen, weswegen ich dir einfach auch mal eben im Vorübergehen Parteilichkeit unterstelle. Na, wie fühlen sich solche mit leichter Hand zugespielten Anwürfe an? --Asthma und Co. 09:55, 5. Mär. 2010 (CET)

Gut, jetzt muss ich es nur noch schaffen, den gleichen Vorwurf auch von den anderen Parteien zu bekommen. Leider hat aber eine Partei den identischen Hinweis auf der Benutzerdisk. einfach akzeptiert anstatt sich groß zu beklagen. Merlissimo 02:24, 6. Mär. 2010 (CET)

Schutz von Geschichte Mecklenburgs

Der Schutz der Seite kann aufgehoben werden. Der Editwar bezog sich auf die Amtsbezeichungen, der obersten Minister der beiden Teilherzogtümer Mecklenburg-Schwerin und Mecklen-Strelitz. Die Listen der betreffenden Minister sind mittlerweile in die Artikel Mecklenburg-Schwerin und Mecklenburg-Strelitz ausgelagert worden. Der Ediwar auf der Geschichte Mecklenburgs hat sich damit erledigt. Gruß -- Bouquineur 15:03, 7. Mär. 2010 (CET)

erl. Merlissimo 15:07, 7. Mär. 2010 (CET)

Danke! -- Bouquineur 15:19, 7. Mär. 2010 (CET)

Anregung Missbrauchsfilter 36

Ich habe keine Ahnung von der Auswertungsreihenfolge vom AbuseFilter, aber ich kann mir vorstellen, das die Position innerhalb der Bedingung Einfluss hat. Daher wäre es sinnvoll die "einfachen" Bedingungen nach vorne zusetzen, damit der Filter schneller wird (fail-fast). Daher sollte die geklammerte Oder-Konstruktion ans Ende gesetzt werden. Auch wenn die 4,82 ms kein Problem sind, so ist ein kleiner Wettstreit doch immer nett. Was meinst du?

Für die Übersicht könnte man auch jede Seite in eine Zeile schreiben (gerade bei den Diffs interessant). --Der Umherirrende 19:07, 7. Mär. 2010 (CET)

Ich hatte zunächst contains_any/in versucht - war deutlich langsamer, weil das mit einer for-Schleife mit Einzeltest durch eregi umgesetzt wird und nicht z.B. durch ein einfaches in_array. Bei den vielen "oder" ergab der Test damals, dass ein regex inzwischen schneller wäre, weil deutlich weniger verschachtelte Funktionsaufrufe. Jedes Oder erstellt zunächst eine neue AFPData-Instanz und der Vergleich darin nochmals. Die Frage ist, ob schneller auch billiger ist. Weil ich das nicht beantworten konnte habe ich die Oder belassen.

Ich dachte der Title wäre weniger wahrscheinlich als edit, da 99% edit-Aktionen sind. Wenn du aber meinst, dass bringt was, probiere ich das mal aus. Zeilenumbrüche habe ich entfernt, damit der Ausdruck innerhalb des Textfenster von sechs Zeilen Höhe in der Gesamtheit sichtbar bleibt. Merlissimo 19:54, 7. Mär. 2010 (CET)

Nach der Umstellung "4,27 ms und sie benötigten 58 Bedingungen" ??? Merlissimo 19:57, 7. Mär. 2010 (CET)

Die Anzeige/Statistik muss sich wohl erstmal wieder einpendeln (4,65 ms, 18 Bedingungen). Als ich den Abschnitt erstellt habe, waren es 142 Bedingungen. Die Größe des Textfenster ist wirklich nicht gut, im IE8 sind es auch nur 5 Zeilen. Die Fragen, ob man mehr Zeit braucht (Performance) oder mehr CPU verbraten möchte (Last), lässt sich sicher nicht abschließend klären. --Der Umherirrende 20:13, 7. Mär. 2010 (CET)

Die Zahlen der Bedingungen schwanken sehr. Vielleicht (ich habe mir den Quelltext nicht angeschaut) muss, eventuell auch bedingt durch die doppelte Klammerung des Oder-Konstrukts, das Oder-Konstrukts immer komplett ausgewertet werden. Was die Sache natürlich aufwendiger macht. Der Umherirrende 19:00, 8. Mär. 2010 (CET)

gudn tach!
das letzte mal, dass ich mir den source code des filters anschaute (zugegeben, ist schon ne weile her), wurden die bedingungen iirc strikt ausgewertet. wenn sich das nicht geaendert hat, aendert die reihenfolge nichts an der performance. aber die ersetzung der vielen string-abfragen durch einen regexp koennte doch was bringen, oder? -- seth 20:23, 7. Mär. 2010 (CET)

Die Frage habe ich oben schon beantwortet: Zeitlich auf jeden Fall. Jedoch sind Regex immer sehr lastintensiv. Deswegen die unbeantwortete Frage, ob man die Gesamtlast erhöhen sollte, nur um eine Millisekunde Zeit zu gewinnen. Serverlast kostet immer Geld. Merlissimo 20:30, 7. Mär. 2010 (CET)

ach so, verstehe. -- seth 21:56, 7. Mär. 2010 (CET)

Sorry, dass ich mich hier einmische. Mich würde interessieren, wie man die Last erhöht und Gleichzeitig die Geschwindigkeit. Durch höheren Parallelisierungsgrad?--Trockennasenaffe 19:09, 8. Mär. 2010 (CET)

Bei php ist es überlicherweise so, dass Funktionsaufrufe Zeit kosten, weil Speicher usw reserviert werden muss. Das belastet aber kaum den Hauptrozessor, sondern die Speicherverwaltung. Dadurch wird der Hauptprozessor aber langsamer mit Befehlen gefüttert - das wiederum verursacht weniger Cache Miss, Hazards usw. Zudem verursachen regex recht lange Befehlsketten. Wirklich beurteilen können wir das hier aber nicht. Durch die ganzen Bytecode-, Laufzeitoptimierer und MemCache ergibt sich in der Wirklichkeit wieder ein ganz anderes Bild und alle Erkenntnisse, die man aus dem reinen Interpreter ableiten kann, gelten nicht mehr. Merlissimo 19:44, 8. Mär. 2010 (CET)

Da es dich wahrscheinlich generell interessiert und nicht dieser Fall: Erhöhe mal beim einem Prozess die cpu-shares und vergleiche dann Laufzeit und benötigte Rechenzeit zu vorher. (Unterschied merkt man natürlich nur bei bereits ausgelasteten Systemen) Merlissimo 19:50, 8. Mär. 2010 (CET)

Ist cpu-shares so etwas wie Prozesspriorität? Zu deinem vorherigen Beitrag: Deine Ausführungen zeigen doch, dass Mikrooptimierung nicht viel bringt, insbesondere, wenn man keine genauen Profiling-Daten zur Verfügung hat. Die Laufzeitumgebung wird im Zweifelsfall sicher besser wissen, was schneller ist. Ich denke, man sollte da lieber den Übersichtlicheren Code nehmen, was wahrscheinlich die regexp sind.--Trockennasenaffe 20:10, 8. Mär. 2010 (CET)

Mit Regex reduziert sich die Anzahl der Admins, die den Filter verstehen drastisch. (Wir reden hier über einen der billigsten Filter überhaupt.)

Bei cpu-shares ist entscheidend, dass die Prozessorzyklen fair entsprechend der Werte prozentual aufgeteilt werden. (Fair-Share-Scheduling). Prozesspriorität kann vieles bedeuten, meistens bezieht sich das aber auf einen dynamischen Algorithmus. Merlissimo 20:32, 8. Mär. 2010 (CET)

OK hatte nicht bedacht, dass die Admins nicht alle Informatiker sind. Ich finde Reguläre Ausdrücke sind prinzipiell ein sehr elegantes Konzept und viel übersichtlicher als beispielsweise eine Vielzahl verschachtelter if-Abfragen. Zum zweiten Teil: Du hast dich auf den Scheduler der php Laufzeitumgebung bezogen oder? Ich hatte jetzt zuerst an einen Betriebssystemscheduler gedacht, da ich eher aus der C/C++ Ecke komme. Mit Interpretersprachen habe ich nicht so viel Erfahrung. Übrigens vielen Dank für die Ausführlichen Antworten--Trockennasenaffe 21:32, 8. Mär. 2010 (CET)

Das bezog sich schon auf's OS. Bei einem normalem Home-Linux hat man das aber alles nicht, weil das einfach den CFS benutzt. Der Vorteil liegt dort darin, dass der Scheduler selber kaum Rechenzeit benötigt. Große Solaris Systeme verwenden z.b. mind ein halbes Dutzend verschiedene Scheduler parallel. Genauso bei Kerneln, die speziell für Datenbanken ausgelegt sind. Merlissimo 21:56, 8. Mär. 2010 (CET)

Ich dachte gerade Linux macht priotätsbasiertes Scheduling. Ich kann zumindest den Prozessen Prioritäten zuordnen. Eine andere Möglichkeit das Scheduling zu beeinflussen habe ich nicht gefunden.--Trockennasenaffe 22:22, 8. Mär. 2010 (CET)

Halbgeviertstrich statt Bindestrich-Minus?

Könnte man den Bot dahingegen umstellen, dass er einen Halbgeviertstrich, wie er üblicherweise für als Gedankenstrich genutzt wird, statt einem Bindestrich-Minus bei der Trennung der Artikelverknüpfungen verwendet oder wenigstens eine Option zur Verfügungstellt in dem man das Trennzeichen einstellen kann? Grüße --Cepheiden 01:08, 6. Mär. 2010 (CET)

Problem ist, dass mein Browser vor und nach einen Halbgeviertstrich nicht umbricht, dass aber in diesem Fall erwünscht ist. Ein Bindestrich-Minus ist immer eine bevorzugte Umbruchstelle. Merlissimo 15:10, 7. Mär. 2010 (CET)

Der Halbgeviertstrich ist doch umrahmt von Leerzeichen, da bricht meiner Meinung jeder Browser um. Wenn nicht, welchen Browser nutzt du? --Cepheiden 15:57, 7. Mär. 2010 (CET)

Anfrage um den Bot auf das Portal:Serbien/Neue Artikel anzusetzen

Hallo. Möchte mich in die Wunschliste für die Funtionalität Neue Artikel deines Bots einreihen. Gibt's dazu schon was konkreteres? Deine letzte Antwort zu diesem Thema datiert ja vom 12. Februar. -- Dragan 09:51, 9. Mär. 2010 (CET)

ich erhöhe auf den 28. Februar. --Flominator 11:19, 9. Mär. 2010 (CET)

Bin seit voriger Woche (etwas überraschend) unterwegs. Wenn ich wieder daheim bin (da liegt der Code). Merlissimo 12:27, 9. Mär. 2010 (CET)

Portal:Schach/Neue Artikel würde sich ebenfalls über regelmäßigen Botbesuch freuen. Ich hab schon eine Markierung angefügt, warum kommt er nicht vorbei? Στε Ψ 16:04, 9. Mär. 2010 (CET)

Geil geil geil. Vielen Dank, Merlissimo. --Flominator 20:55, 17. Mär. 2010 (CET)

Kann das sein, dass er sich gerade im Monat vertut? Benutzer:Flominator/Freiburg --Flominator 21:19, 18. Mär. 2010 (CET)

Danke für die Botfreigabe. -- Dragan 19:15, 27. Mär. 2010 (CET)

Kaputt

?--MK ^P:W 12:21, 9. Mär. 2010 (CET)

Klammer fehlte Merlissimo 12:28, 9. Mär. 2010 (CET)

grr, merci.--MK ^P:W 12:47, 9. Mär. 2010 (CET)

HOPASA-Sort

Hallo! Ich weiß zwar nicht ob Du dich noch daran erinnerst, aber im November 2008 hatte ich hier auf Wikipedia über die von mir programmierte Sortierroutine HOPASA-Sort geschrieben. Durch den Benutzer "Shuun Lur" habe ich erfahren das meine Sortierroutine praktisch das gleiche ist wie Gnomesort. Allerdings ist meine Sortierroutine wesentlich schneller, weil sie nach dem verschieben eines Elements direkt zu der Position im Datenfeld zurückspringt, an der das verschieben begonnen hatte.

Frage: Wäre es berechtigt über meine Sortierroutine einen richtigen Artikel für Wikipedia zu schreiben - weil sie ja etwas Eigenständiges ist - oder würde dies nicht gewissen Kriterien entsprechen? --Martin38524 22:56, 12. Mär. 2010 (CET)

Sicher erinnere ich mich noch gut. Schaue ich mir mal an, wenn ich mehr Zeit habe. Problem ist natürlich, dass es Original Research ist, weil du es nie auf einem Seminar oder veröffentlichen Arbeit vorgestellt hast. Merlissimo 17:49, 16. Mär. 2010 (CET)

Tja, dann sollte ich den Artikel vielleicht erstmal in meinem Benutzerbereich lassen und Leute anschreiben, die sich beruflich mit Informatik beschäftigen. Wenn die dann jedoch meine Sortierroutine einem öffentlichem Werk hinzufügen, dann wäre sie damit anerkannt und könnte als regulärer Artikel veröffentlicht werden. Oder? --Martin38524 15:30, 17. Mär. 2010 (CET)

Ja, weil es dann eine externe Quelle gibt. Hast du denn inzwischen mal die durchschnittliche Laufzeiten berechnet? Worstcase ist einfach: Teta(n^2) und zusätzlicher Speicherbedarf O(1). Und Best-Case Teta(n). Für average ist mein Studium zu lange her ;-).-- Merlissimo 16:06, 17. Mär. 2010 (CET)

Der Benutzer "Revolus" hatte "Best-Case" und "Worst-Case" seit meiner letzten Anmeldung bereits hinzugefügt.

Seit Sonntag stellt eine animierte GIF-Datei die Funktionsweise von HOPASA-Sort dar. Dafür habe ich extra ein Computerprogramm geschrieben, das erst die Einzelbilder erzeugt und dann als BMP-Grafiken speichert. Das der "Ulead GIF Animator 5" aus den 1065 Einzelbildern mit zusammen 280 Megabyte eine nur 0,33 Megabyte große GIF-Datei erzeugen konnte, ist echt erstaunlich. Ich hatte schon befürchtet das die GIF-Datei mehrere Megabyte groß wird. --Martin38524 20:51, 17. Mär. 2010 (CET)

Mini-Bug?

Hallo Merlissimo! Folgendes ist kein echtes Problem und es ist auch keine schnelle Abhilfe nötig, ich dachte nur es könnte Dich interessieren. Auf Wikipedia:WikiProjekt Luftfahrt/Überarbeiten/MB-QSWORKLIST gibt es folgenden Eintrag:

• Northrop Grumman X-47 1.1 · (QS)

Merkwürdig hierbei ist das "1.1" und der rote QS-link. So weit ich das sehe, wurde die QS-Vorlage aber korrekt im Artikel eingebaut. MfG, --R.Schuster 09:08, 13. Mär. 2010 (CET)

WikiProjekt Verwaiste Seiten/Arbeitsseite

Hallo Merlissimo, nach einer kleinen Abstinenz bin ich wieder bei o.g. Projekt aktiv und habe mit entzücken die Arbeit Deines Bot entdeckt. Dazu habe ich einen Verbesserungsvorschlag, den Du als Fachmann bitte bewerten sollst: Lass den Bot nicht jeden Tag laufen; Vorschlag: Jeden 3. oder 4. Tag. Der Grund: Bei jeder Veränderung der Seite wird deren Inhalt archiviert. Da kommt was zusammen. Da das Abarbeiten ja recht gemächlich und unregelmäßig vonstatten geht, schadet eine Pause beim Nachladen nicht. Was meinst Du? --El. 15:43, 14. Mär. 2010 (CET)

Kann ich machen. Du musst natürlich bedenken, dass mein Bot und der Projekt eine unterschiedliche Verwaist-Definition haben. Wird ein Artikel innerhalb der drei Tage in einer Liste oder eingebundenen Vorlage verlinkt, wird er nicht mehr hinzugefügt werden. Wäre das ok? Merlissimo 17:52, 16. Mär. 2010 (CET)

Vielen Dank für Deine Antwort. Sinn des Projekts ist die Auffindbarkeit, die ja ohne die Links in anderen Artikeln ausschließlich durch die korrekte Eingabe des Lemmas in der Suchmaske möglich wäre. Gibt es einen Link, besser mehrere, zum Artikel, wird er ohnehin aus dem Projekt gelöscht. Wenn ich Deine Frage richtig verstanden habe, kommen dann entsprechende Artikel, sind sie innerhalb der Frist verlinkt, gar nicht erst da rein? Das ist o.k., es spart möglicherweise sogar Arbeit. Gruß --El. 13:58, 17. Mär. 2010 (CET)

Jain, es kommen auch solche Artikel nicht rein, die nach meinen Maßstäben nicht mehr verwaist sind, es nach Projekt-Kriterien aber noch wären. Die Unterschiede sind im Abschnitt Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Verwaiste_Seiten#Verwaiste_Seiten_bei_MerlBot von Roterraecher erläutert worden. Schreib' am Besten dort in den Abschnitt auch nochmal einen Hinweis, dass du eine Frequenzreduzierung wünscht - dann bekommen das auch die anderen Projektarbeiter mit. Ich setze dies dann ein paar Tage später um. Merlissimo 14:06, 17. Mär. 2010 (CET)

Ich bin Deinem Rat gefolgt und habe auf der Diskussionsseite was geschrieben. Schaun wir mal. --El. 15:20, 17. Mär. 2010 (CET)

Noch ´ne Frage: Was bewirkt der Doppelpunkt vor dem Lemma innerhalb der Doppelten Rechteckigen Klammer? Bisher waren da keine Zeichen, wenn die Eintragungen von der Spezialseite auf die Arbeitsseite übertragen wurden. --El. 14:05, 17. Mär. 2010 (CET)

Die Schreibweise ohne Doppelpunkt ist eigentlich nur eine Kurzschreibweise. Diese funktioniert auch in 99.9% der Fälle korrekt. Es gibt aber einige wenige Fälle, wo die Kurzschreibweise nicht funktioniert. (z.B. /dev/null vs. /dev/null). Deshalb nimmt mein Bot einfach immer die Langform mit Doppelpunkt am Anfang, damit er nicht jedes Lemma kompliziert nach mehreren Kriterien überprüfen muss, ob die einfache Schreibweise auch funktionieren würde. Die Langform funktionit immer mit [[Namensraumname:Lemma]]. Im Fall vom Artikelnamensraum ist der Namensraumname "". Deswegen steht nichts vor dem Doppelpunkt. Merlissimo 14:14, 17. Mär. 2010 (CET)

Hallo, es geht nur um eine Kleinigkeit: Kannst du deinen MerlBot im Hinblick auf die Verwaisten Seiten so einrichten, dass er die neuen Einträge auf der Arbeitsseite auch alphabetisch passend zu den anderen Einträgen einsortiert, statt sie hintendranzuhängen? Gruß, --Roterraecher ^!? 13:55, 20. Mär. 2010 (CET)

Diese "Kleinigkeit" ist ziemlich kompliziert. Mein Bot ist derzeit nicht in der Lage Wikitext allgemein zu analysieren. Ich schreib's auf die ToDo-Liste, die aber recht lang ist. Merlissimo 14:02, 20. Mär. 2010 (CET)

Ok, dann muss vorerst weiter per Hand umsortiert werden. --Roterraecher ^!? 14:27, 20. Mär. 2010 (CET)

Tip von mir: Benutze die Sortiermöglichkeit von z. B. Excel : Seite bearbeiten öffnen > die Einträge, so, wie sie sind, kopieren (ssicherheitshalber bevorzuge ich nicht das ausschneiden) > in eine Exelliste einfügen und sortieren > die sortierten Exeleinträge komplett kopieren > und in Seite bearbeiten einfügen (also die nicht sortierte ursprüngliche Eintragung ersetzen). Geht ruck-zuck. --El. 16:17, 20. Mär. 2010 (CET)

Das ist auch eine gute Idee für den Bot, dann brächte ich ja gar keine Lemma-Erkennung. Merlissimo 16:21, 20. Mär. 2010 (CET)

Die Physiker wieder mal

Hallo, wie bereits öfters hätte ich gerne mal wieder (bei Gelegenheit) eine neue Wikipedia:Redaktion Physik/QS-Physik-Bausteinübersicht. Danke. Übrigens: Deine neuen Physik-Artikel schaue ich mir praktisch täglich an - trotz der vielen falsch-positiven... Das zusammen mit der Funktion IGNORECAT, das wäre toll... Grüße, Kein Einstein 21:19, 14. Mär. 2010 (CET)

Danke für die QS-Physik-Bausteinübersicht. Was meinst du, kann ich die neuen Physik-Artikel klauen und auf der Redaktionsseite integrieren (ich würde die Tage auf 20 oder auf 30 hochsetzen, wenn das keine Probleme macht und das Ganze der Tradition halber aufteilen auf Physiker und Physik-ohne-Physiker)? Oder spricht noch etwas dagegen, es scheint ja zu klappen... Grüße, Kein Einstein 21:28, 17. Mär. 2010 (CET)

Ihr seit inzwischen ja eine Redaktion (willkommen im Club). Musste erstmal alle meine Botscript alle anpassen. Bei den neuen Artikel bin ich gerade noch im Findungsprozess für die Variablenbenennung. Merlissimo 21:59, 17. Mär. 2010 (CET)

MerlBot

Hi Merlissimo. Kann dein merlBot eigentlich auch auf externen Mediawiki-Installationen laufen? Grüße -- · peter schmelzle · d · @ · 19:24, 18. Mär. 2010 (CET)

Nein, weil er dort keinen Account hat. ;-) Die meisten Scripte nutzen nur die API. Insofern kann man diese auf jeder Mediawiki-Installation laufen lassen, sofern API-Support vorhanden ist. Anders sieht es natürlich bei Skripten aus, die auf dem Toolserver laufen und direkt auf die Datenbank zugreifen. Diese Skripte benutzen alle die Sun Grid Engine, sind dafür stark optimiert. Ein Umbau ohne SGE wäre eine Neuentwicklung.

Abgesehen davon sind alle Aufgaben von MerlBot im Grundsatz keine komplizierten Botscripte. Erst aufgrund der großen Datenmengen, wie hier auf dewiki, sind ausgepfeilte und komplizierte Optimierungen notwendig. Merlissimo 19:55, 18. Mär. 2010 (CET)

Vorlage:Infobox Kreditinstitut Anpassung AT Logo

Hallo Merlissimo,

das oesterreichische Sparkassenlogo unterscheidet sich marginal von dem deutschen Logo. Kannst du den Parameter in der Vorlage, wenn Land=Oesterreich und Typ=Sparkasse, dann Datei:Sparkasse AT logo.svg einbauen. Danke --MK^P:W 17:31, 22. Mär. 2010 (CET)

Geändert. Auch gleich so, dass z.B. schweizer Genossenschaftsbanken kein Logo mehr haben. Merlissimo 17:41, 22. Mär. 2010 (CET)

Merci.--MK^P:W 17:42, 22. Mär. 2010 (CET)

Und dann waeren da noch die oesterreichischen Typ=Raiffeisengruppe Österreich mit Datei:Raiffeisen Österreich logo.svg. Danke --MK^P:W 13:48, 23. Mär. 2010 (CET)

Ein neuer Typ für neun Banken? Merlissimo 16:54, 23. Mär. 2010 (CET)

Stimmt ist Kaese. Danke fuers Mitdenken. --MK^P:W 18:05, 23. Mär. 2010 (CET)

Funzt aber nicht. Anwenderfehler wahrscheinlich. --MK^P:W 18:09, 23. Mär. 2010 (CET)

Schön

das Du wieder da bist. Gruß --Pittimann besuch mich 21:51, 22. Mär. 2010 (CET)

War ich weg? Merlissimo 21:52, 22. Mär. 2010 (CET)

Exekusse me ich habe den Nemissimo gemeint. Ihr seit ja noch ähnlicher als das Pitti Trio. Gruß --Pittimann besuch mich 21:55, 22. Mär. 2010 (CET)

Tja, das erstaunliche ist nur dass Nemissimo und ich es selbst in der Admintätigkeit schaffen hier fast disjunkt zu arbeiten. ;-) Merlissimo 21:59, 22. Mär. 2010 (CET)

Aufrufstatistiken

Hi Merlissimo, bei den raw-data der logs haben wir vier Spalten: WP/Namensraum - Artikel - ?? - vermutlich die PIs. Hast Du eine Idee, wofür die dritte Spalte steht? LG, --Sunergy 09:21, 23. Mär. 2010 (CET)

Format ist lang.project fullpagename pageviews byte Merlissimo 11:08, 23. Mär. 2010 (CET)

THX! LG, --Sunergy 11:12, 23. Mär. 2010 (CET)

Romy Schneider

Hi Merlissimo, ich möchte Dich auf die dzt. Debatte Benutzer_Diskussion:Sargoth#Romy_Schneider aufmerksam machen -- falls Du freie Valenzen hast, bitte ich Dich, Dich ebendort einzubringen -- Du hattest gestern unversehends ein Wespennest "wiedereröffnet". Auf der Artikel-DS ist in näherer Zukunft eher wenig Konstruktives zu erwarten. lg, [w.] 15:12, 23. Mär. 2010 (CET)

Datei:Rueckkopplung.svg

Du scheinst ja ein Ansprechpartner für Skizzen und Bilder zu sein.

Was muss ich machen: 1. hat jemand mein Datei nach Commons hochgeladen und nun soll die Datei in de.wiki gelöscht werden. 2. warum erscheint diese Datei bei Chemie in der Wartungsliste.--B.Kleine 15:51, 23. Mär. 2010 (CET)

könntest du mir bitte auf meine Diskussionsseite antworten? Danke --B.Kleine 15:53, 23. Mär. 2010 (CET)

→ "EINMISCH", wie man so sagt: Du bist da überempfindlich. Eine jemals rechtens auf COM 'eingebürgerte' Datei ist für gleichnamige Hortung innerhalb nazionaler Projekte "vollkmmen nuttzlos", weil ohnedies GLOBAL verfügbar. Demgemäß der korrekte Lösch-Vorschlag für deWP. lg, [w.] 16:11, 23. Mär. 2010 (CET)

Die Wartungsliste bei Chemie dient dem WikiProjekt Bildkategorisierung.

Der Grund warum die Datei nun auf Commons ist und lokal gelöscht wurde kannst du unter Hilfe:Dateien nach Commons verschieben nachlesen. Ein Spezialist in den Dingen wird sich aber noch bei dir melden. Merlissimo 16:58, 23. Mär. 2010 (CET)

Jörg Kachelmann und falsche Version

Du hast leider in der richtigen Version gesperrt, bitte nehme die Anschuldigungen gegen Kachelmann raus, die StA hat nicht den Namen genannt, die jetzige Version verstößt gegen WP:BIO-- schmitty. 17:51, 23. Mär. 2010 (CET)

Ich hatte ihn nicht vollgesperrt. Hast du aber wohl selber korrigiert. Merlissimo-- Merlissimo 23:51, 23. Mär. 2010 (CET)

MB-NeueArtikel‎ - Datumsformat

Hallo Merlissimo, ersteinmal danke für MerlBot und die NeueArtikel‎-Funktion! Ich weiß nicht wie das generell gesehen wird, aber ich finde im langen Listenformat würden ausgeschriebene Monatsnamen schöner aussehen. Insbesondere Abkürungen wie "Mär." sind ja nicht so die große Byte-Ersparnis ;-). MfG, --R.Schuster 10:55, 25. Mär. 2010 (CET)

Ich hatte das so gemacht, Weil die meisten Portale es so verwenden. Sieht es gut aus, wenn da nach Februar das kürzere März kommT? Merlissimo 21:57, 25. Mär. 2010 (CET)

Ah OK, wenn die meisten Portale das so verwenden will ich nichts gesagt haben. MfG --R.Schuster 08:56, 26. Mär. 2010 (CET)

Bot für defekte WIKI Links

Hallo Merlissimo, kannst du mir sagen wie ich einen Bot erstelle?Muss ich den selber Programmieren oder gibt es da Vorlagen?

Danke schonmal -- VegaAtoo 11:57, 25. Mär. 2010 (CET)

Wikipedia:Bots sollte weiterhelfen. --Leyo 12:03, 25. Mär. 2010 (CET)

Du meinst interne Wikilinks? Kommt auf den Inhalt an, BKS-Auflösung, Redirectfix, usw. Merlissimo 21:53, 25. Mär. 2010 (CET)

Übermäßige Vorlagen nicht erwünscht

Hallo Merlissimo, mir erschließt sich der Sinn des eingestzten Formats bei diesem Edit nicht. Diese übermäßigen Vorlagen in Einzelnachweisen (Vorlage Literatur, Weblink, Spiegel, whatever) sind eine Pest. --Minderbinder 08:15, 26. Mär. 2010 (CET)

SpOn hat 2009 seine Webpräsenz umgestellt. Der alte Link funktioniert nicht mehr. Ich habe eine Vorlage eingebaut um in Zukunft eine einfachere Umstellung zu ermöglichen. Davor wurde 2006 umgestellt und wird sicher in ein paar Jahren wieder erfolgen. Insgesamt waren 2248 Links betroffen die ungültig wurden. Das war eine Großaktion zusammen mit unseren beiden Admins von SpiegelOnline, die noch viele weitere Altfälle in Handarbeit abgearbeitet haben, die mein Bot nicht lösen konnte. Eine Vorlage ist dann sinnvoll, wenn es keinen Permantentlink gibt, den man verwenden kann, viele Verlinkungen existieren und gleichzeitig eine eindeutige ID für eine Seite existiert.

Problem war und ist, das ein Bot den Kontext nicht erkennen kann um eine Vorlage optimal einsetzen zu können. Wie man sie besser verwenden kann steht auf der Vorlagenseite. Merlissimo 08:45, 26. Mär. 2010 (CET)

Mmhh. Also danke fürs Linkfixen. Aber z.B. sollte eine vernünftige Literaturangabe bei einem Periodikum nicht nur jahrgang und Nr. sondern auch genaues Erscheinungsdatum enthalten. Und das ging ja verloren. --Minderbinder 13:35, 26. Mär. 2010 (CET)

Die Vorlage kann das, aber der Bot nicht, weil es unmöglich ist korrekt zu erkennen, ob das schon da steht. Wenn da steht "Titel im Heft 50 von Meyer" dann kann der Bot nur den Link durch die Vorlage ersetzen, aber nicht den angezeigten Text durch eine korrekte Literaturangabe. Sonst würde Titel und Autor dort doppelt auftauchen, weil es bereits außerhalb steht. Sowas geht nur mit manuell Nacharbeit. Merlissimo 16:24, 26. Mär. 2010 (CET)

Anfrage: Index für Bremen

Hallo Merlissimo, bei einem Stammtisch des WikiProjekt Bremen entstand der Wunsch, die Anzahl der Artikel im Projektbereich auf der Projektseite anzuzeigen - möglichst automatisch. In einer folgenden Diskussion machte Matthias Süßen auf den von MerlBot gepflegten Ostfriesland-Index aufmerksam. Da bekam die Diskussion eine neue Richtung. Wir fragen uns (auch weil die Beo ein Delta zu den kategorisieren Artikeln hat), ob wir unsere handgepflegte Beobachtungsliste nicht auch durch einen MerlBot-Index ablösen können.

Daher die Frage und Bitte, ob Du den MerlBot auch über unseren Kategorienbaum Kategorie:Freie Hansestadt Bremen laufen lassen könntest.

Zurück zum Ausgangspunkt der Diskussion die Frage: Weißt Du eine Lösung für den automatischen Artikelzähler (für dieselbe Kategorie)?

Mit Dank und Gruß --Quarz 13:42, 26. Mär. 2010 (CET)

Bei der Pagelist gibt mein Bot auch immer die Anzahl mit aus. Die kann man dann mit etwas Vorlagenspielerei daraus klauen. Ich bin gerade am Überlegen ob Einseiten oder Mehrseitenvariante. Bei etwas mehr als 3000 Artikel verkraften die Server das überlicherweise nicht mehr. Soweit ich das sehe gibt es die Kategorien Freie Hansestadt Bremen, Vorlage:Bremen und Wikipedia:WikiProjekt Bremen. Da die Beobachtungliste nur wöchtenlich aktualisiert wird, sollte neue Artikel vom Bot täglich aktualisert werden. Damit wäre die Kombination der beiden Listen Tagesaktuell. Merlissimo 17:00, 26. Mär. 2010 (CET)

Mehrseitenlösung auch angenehm. Wir haben jetzt die Beo auch schon aufgeteilt.--Quarz 17:22, 26. Mär. 2010 (CET)

Bremen erledigt. Wenn du das mit den neuen Artikel lieber manuell haben willst, setze ihn auf eine andere Seite, die du dann in die Beolisten einbindest. Merlissimo 23:18, 26. Mär. 2010 (CET)

Klasse Arbeit, schnelle Lieferung! Herzlichen Dank!! --Quarz 23:54, 26. Mär. 2010 (CET)

Und wenn Du schon dabei bist, würden wir uns über Portal:Mittelhessen/Index freuen (Kategorie:Mittelhessen und Kategorie:Wikipedia:WikiProjekt Mittelhessen). Besten Dank und Gruß, -- emha d|b 17:29, 26. Mär. 2010 (CET)

Erl, dann verlinkt das mal. Merlissimo 23:36, 26. Mär. 2010 (CET)

Hamma. Herzliches Dankeschön! Wenn Du mal irgendwann irgendwas brauchst, sag Bescheid! Gruß, --emha d|b 14:39, 27. Mär. 2010 (CET)

Wieder was gelernt - Dank für die Korrektur auf der Kopfseite und den erläuternden Kommentar. Deine Version ist außerdem viel klarer und flexibler. --Quarz 23:33, 27. Mär. 2010 (CET)

iw-links in Weiterleitungen

pwb berücksichtigt keine Links innerhalb von WL (folgt den Redirects aber optionsabhängig). Und falls pywikipots iw-Links in Weiterleitungen setzen, dann sind sie Monate veraltet, nachdem ich die Aliase per API abfragen lasse. Gruß -- @xqt 13:13, 27. Mär. 2010 (CET)

Macht Merlbot Osterferien?

Wikipedia:WikiProjekt Portale/Neue Artikel‎ wurde zwei Tage lang nicht mehr aktualisiert, vorher war er immer pünktlich auf die Minute. Woran könnte das liegen? - SDB 14:01, 27. Mär. 2010 (CET)

Ich hatte die Frequenz etwas zurückgesetzt - auf zwei Tage bei Neue Artikel. Normal morgens. Um 16 Uhr ist immer der Notlauf, falls es morgens irgendwelche Probleme gab (beim geringsten Anzeigen von erhöhter Last bei WMF zuckt er zurück). Merlissimo 19:43, 27. Mär. 2010 (CET)

Ok, kein Problem - SDB 21:52, 27. Mär. 2010 (CET)

Portal:Münster (Westfalen)

Hallo Merlissimo,

SDB machte mich auf den Merlbot aufmerksam. Könntest Du den Merlbot bitte auch auf dem Portal:Münster (Westfalen) die neuen Artikel einsetzen lassen. Bei Wikipedia:WikiProjekt_Portale/Neue_Artikel ist das Portal zwar schon als botgestützt eingetragen. Ich weiß aber nicht, ob das der Merlbot ist. Es wäre nett, wenn der Merlbot regelmäßig vorbeischauen könnte. Grüße und ein schönes Wochenende Retzepetzelewski 19:33, 27. Mär. 2010 (CET)

Ich denke, mein Bot würde sich bereitserklären diese Aufgabe zu übernehmen. Anleitung steht auch auf Benutzer:MerlBot/InAction. Einfach folgenden Code auf die gewünscht Seite kopieren, dann kommt der Bot automatisch vorbei:

<noinclude>
{{Benutzer:MerlBot/InAction|NeueArtikel|LIST|1|CAT=Münster (Westfalen)}}
</noinclude>
<!--MB-NeueArtikel-->
<!--MB-NeueArtikel-->

Merlissimo 21:09, 27. Mär. 2010 (CET)

Vielen Dank ich war so frei. Gruß Retzepetzelewski 21:26, 27. Mär. 2010 (CET)

Und der Merlbot war schon da, vielen Dank für die gute, schnelle und erfolgreiche Arbeit. Pro neuen Artikel gibt es einen Punkt, pro 50 Punkte gibt es eine Altbierbowle bei Pinkus Müller. Das kann teuer werden, wenn Bots alkoholabhängig sind. Danke nochmals auch hier Retzepetzelewski 13:46, 28. Mär. 2010 (CEST)

Dampferzeuger

Hallo! Warum steht denn der Artikel bei Wikipedia:Redaktion_Informatik/Arbeitslisten unter 'Lückenhaft', wenn garkein Baustein drin ist? Und warum liegt der überhaupt unter Informatik? Bei Catgraph sieht das eigenartig aus. --Don-kun Diskussion Bewertung 22:13, 30. Mär. 2010 (CEST)

1. Der Baustein Lückenhaft steht auf der Disk. und wird deswegen gemeldet. Es kommt häufig vor, dass z.B. in gesperrte Artikel oder Vorlagen Bausteine nur auf der Disk. gesetzt werden. Andere Bausteine stehen nur auf der Disk. (z.B. defekter Weblink)
2. Auf Catgraph gut zu sehen: ⇒Dampfkessel⇒Druckbehälter⇒Hydraulik/Pneumatik⇒Aktorik⇒Mechatronik⇒Angewandte_Informatik⇒Informatik

Merlissimo 22:20, 30. Mär. 2010 (CEST)

Ich hab das bei Catgraph schon gesehen, aber das sollte doch nicht sein. Ein Dampferzeuger hat nun mit Informatik nichts mehr zu tun. --Don-kun Diskussion Bewertung 22:33, 30. Mär. 2010 (CEST)

Brauchst du mir nicht zu sagen: Portal Diskussion:Informatik/Archiv/002#Uhrmacher sind Informatiker. Merlissimo 22:38, 30. Mär. 2010 (CEST)

Anfrage (Kanada)

Darf ich den überaus nützlichen MerlBot auf dem Portal:Kanada laufen lassen oder bist du schon ausgelastet? --Voyager 13:06, 1. Apr. 2010 (CEST)

Das kommt darauf an, was du von ihm möchtest. Die InAction-Listen QS/Lk, allg. Bearbeitungsbausteine, Bewertungskandidation oder NeueArtikel kannst du auch einfach selber durch das Einfügen des Baustein Benutzer:MerlBot/InAction aktivieren (Kopiervorlage). Für komplette Artikellisten, Kader/Navigationsleistenwartung, lokale Dateien und was er sonst noch so alles an Speziallisten macht, müsstest du mir schon nähere Hinweise geben, welchen Job du genau meinst, weil du etwas aufwändiger angepasst werden muss. Merlissimo 14:20, 1. Apr. 2010 (CEST)

Ich möchte eine automatisch generierte Liste der neuen Artikel. Ich habe die Vorlage in Portal:Kanada/Neue Artikel eingebunden. Kannst du das bitte mal kontrollieren? --Voyager 19:03, 1. Apr. 2010 (CEST)

Ja, das passt. Du kannst als Format auch SHORTLIST statt LIST wählen, dann wäre das Ergebnis so wie vorher in einer durchgehenden Zeile Bsp.. Merlissimo 09:48, 2. Apr. 2010 (CEST)

Vorlage:Infobox Unternehmen

Schau mal Deine letzte Änderung an. Ich glaube Du hast das öffnende <includeonly> vergessen. - @xqt 11:42, 2. Apr. 2010 (CEST)

Ja, obwohl man es auch ganz weglassen könnte, weil eh leer im VNR. Merlissimo 12:42, 2. Apr. 2010 (CEST)

Die Vorschau war halt unschön. :)  @xqt 13:37, 2. Apr. 2010 (CEST)

botomaniac

hi. ich stosse derzeit oefter auf bkl mit pfeil, die der bot neu anzeigt. diese waren zuvor mit → (→) formatiert und wurden erst vom bot erkannt, als jemand den pfeil duchr → ersetzt hat. vielleicht kannst du dem bot bedei schreibweisen beibringen. lg, -- Supermartl 16:34, 10. Mär. 2010 (CET)

Eingebaut. Merlissimo 17:43, 16. Mär. 2010 (CET)

Vorlage:Artikelwahlen u.a.

Hallo! Zunächst möchte ich mich insgesamt einmal für deine Arbeit bedanken, die wohl jedem Portal/jeder Redaktion einiges an Arbeit abnimmt. Zu deinem MerlBot hätte ich zwei Fragen: 1. Warum wird die Vorlage:Artikelwahlen seit dem 1. April nicht mehr aktualisiert? Solltest du schon irgendwo an anderer Stelle darauf aufmerksam gemacht worden sein, habe ich es übersehen. 2. Was habe ich beim Einbauen hier (neue Artikel für das Wintersportportal) falsch gemacht? Danke im Voraus. --91.5.211.142 18:53, 4. Apr. 2010 (CEST)

Scheinbar hatte ich die DB zerstört, als ich mit neuen Features rumgespielt hatte. Punkt 2 hatte ich eben schon erledigt. Der Ausgabemarker muss dort zweimal stehen, weil der Zwischenraum dann ersetzt wird. Merlissimo 22:19, 4. Apr. 2010 (CEST)

Danke. --91.5.231.16 12:31, 5. Apr. 2010 (CEST)

Kategorie:Mittelhessen

Hallo! Was hat das AWI Bremerhaven Foto in der Wikipedia:WikiProjekt Bildkategorisierung/Kategorie:Mittelhessen zu suchen?? Gruß -- Vulkan 16:58, 5. Apr. 2010 (CEST)

Auf der Seite werden unkategorisierte lokale Dateien aufgeführt, die in Artikeln des Kategorienbaums Mittelhessen verwendet werden. Du hast das Bild zum Artikel Alfred Wegener hinzugefügt, der durch ⇒Hochschullehrer_(Marburg)⇒Person_(Marburg)⇒Marburg⇒Mittelhessen entsprechend kategorisiert ist. Fragen zur Bildkategorisierung bitte auf WD:WikiProjekt Bildkategorisierung stellen. Ich bin nur der Botbetreiber und beschäftige mich selber sonst nicht mit der Bildkategorisierung. Merlissimo 17:25, 5. Apr. 2010 (CEST)

Danke, alles klar.Ciao -- Vulkan 19:52, 5. Apr. 2010 (CEST)

Beobachtungsliste Hund

Hallo Merlissimo, kann der Merlbot da bitte auch die Portalseiten mit eintragen? Kategorie:Wikipedia:Portal Hund Wär schön. Danke Anka ☺☻Wau! 00:12, 6. Apr. 2010 (CEST)

Ok, hinzugefügt. Bereits enthalten waren Kategorie:Haushund, Kategorie:Wikipedia:Qualitätssicherung_Hund, Kategorie:Portal:Hund und Kategorie:Portal_Hund. Letzteres habe ich nun entfernt, weil nicht mehr existent. Merlissimo 00:19, 6. Apr. 2010 (CEST)

Huch mein Bot ist ja eben erst gelaufen. Warum den das? Mmh, will ich das so spät wirklich noch ergründen? Merlissimo 00:25, 6. Apr. 2010 (CEST)

Anfrage von mir war aber falsch. Die Kat enthält Redaktionsseiten, nicht Portalseiten. Früher hieß sie Kategorie:Portal_Hund, wurde umbenannt vom Sebbot. Teilweise überschneiden sich die Inhalte mit dem Portal. Anka ☺☻Wau! 00:27, 6. Apr. 2010 (CEST)

Bist ein Schatz! Ohne Dich (und Deinen Bot) müssten wir den ganzen Kram von Hand machen. Danke Anka ☺☻Wau! 00:35, 6. Apr. 2010 (CEST)

(BK, aber egal) Der Bot nimmt eh alles was in der Vereinigungsmenge der ganzen Katbäume enthalten ist - egal wie oft eine Seite darin vorkommt oder in welchem Namensraum sie ist. Zum Schluss wird nur nochmal nach Namensraum geordnet. Frisches Update mit neuer Konfig ist erfolgt. Merlissimo 00:38, 6. Apr. 2010 (CEST)

Digitale Reperatur

Hab ich ein Glück, dass von einem selbst erstellte Seiten automatisch in die Beobachtungsliste wandern. Dankesehr! Spontan fällt mir gerade eine Frage ein, die sich mir schon mehrmahls gestellt hat: Ist es umsetzbar, eine Versionsgeschichte für Abschnitte zu erstellen, also alle Bearbeitungen so zu filtern, dass nur jene angezeigt werden, die in dem entsprechenden Abschnitt etwas verändert haben?
Den Link zu deinem Vorschlag, das Schiedgericht stärker in Sanktionsverfahren einzubinden, hab ich inzwischen gefunden. Um eine Meinung abzugeben, muss ich mir erstmal genauer anschauen, was das Schiedsgericht überhaupt macht udn wie es aufgebaut ist, kann ein paar Tage dauern. Gruß -- Hæggis 04:50, 6. Apr. 2010 (CEST)

DrTrigonBot kann sowas für dich umsetzen. Einfach eine Unterseite anlegen und auf Benutzer:DrTrigonBot/Diene Mir! verlinken. Ich finde den Bot einfach klasse und super praktisch. Ohne ihn hätte ich den überblich schon längst verloren, gerade bei den häufig frequenzierten Seiten, wie Löschdiskussionen, die sonst nur die Beo voll stopfen.

Bis LiquidThreads kommen, wird es noch etwas länger dauern. Merlissimo 11:08, 7. Apr. 2010 (CEST)

Wollte grad noch nach der créme de la créme fragen, und schon ist sie da: Beobachtungseinträge nur bei Abschnittsveränderung. Merlissimo nuevo es me mensaje de agradecimiento, *mucosidad*.

Ja mit LiquidThreads und dem Werkeln an der aktuellen Programmstruktur ist es ein weinig wie mit dem Entwickeln von schnittigen Postkutschen, obwohl bald die Eisenbahn erfunden wird. Irgendwo vor kurzem gelesen, dass es max. 1 Jahr dauern wird, aber das sagt man auch seit den 60ern von der kalten Fusion… -- Hæggis 12:03, 8. Apr. 2010 (CEST)

GWUP

Hallo Merlissimo, im Artikel geht es erneut um die Frage ob die "Themenliste" drin bleibt oder nicht. [24] Vielleicht schaust Du mal vorbei. -- Widescreen ^® 08:29, 6. Apr. 2010 (CEST)

Kategorienvergleich DE EN

Mir wurde geraten, dich zu fragen - kann einer deiner Bots sowas:

Ist es möglich Kategorien in verschiedenen Sprachen regelmäßig durch einen Bot zu vergleichen, und jeweils fehlende in der anderen Sprachversion nachzutragen?

Ein Beispiel: en:Category:Recipients of the Pour le Mérite (civil class) (154 Einträge) Kategorie:Träger des Pour le Mérite (Friedensklasse) (262 Einträge) und ca:Categoria:Receptors de la Pour le Mérite (classe civil) (15 Einträge). Die aktuellen ausländischen Inhaber haben zumeist in EN einen Eintrag, waren dort aber nicht kategorisiert. --Eingangskontrolle 19:16, 6. Apr. 2010 (CEST)

Sprich doch mal Benutzer:Merlissimo an, der hat damals meine Anfrage erledigt. --Matthiasb 19:33, 6. Apr. 2010 (CEST)

Eine Arbeitliste von vorhandenen (jedenfalls dem Namen nach) Artikeln, die nicht kategorisiert sind, wäre sehr hilfreich, statt immer hin und her zu suchen und den URL abzuändern. --Eingangskontrolle 20:28, 6. Apr. 2010 (CEST)

Am Besten, du stellst die Anfrage einfach auf WP:BA. Diese Woche werde ich dir das sicher nicht beantworten können (weil am falschen Computer). Vielleicht findet sich dort jemand der das schneller erledigt, ansonsten kann ich mich erst nächste Woche damit beschäftigen. Merlissimo 11:01, 7. Apr. 2010 (CEST)

Bot flag

Lieber Merlissimo, kannst Du Dich bitte diesen Antrag nochmal anschauen? Ich glaub' es schon mehr als 10 Tagen ist. Adler 13:46, 7. Apr. 2010 (CEST)

Ich vermute unsere Bürokraten warten noch auf eine Antwort von dir wegen meines Vorlagenkommentars, wo einiges nicht 100% war. Merlissimo 19:49, 7. Apr. 2010 (CEST)

OMG, Hatte es nicht gesehen! ‫‫‫‫Adler 23:01, 8. Apr. 2010 (CEST)

Immer Ärger mit Newton... ;) !

lieber merl, es fehlt scheinbar noch das große "Ä" in deiner sonderzeichen-sammlung... ich habs mal in merl_updcorr.cfm eingetragen. lg, --NB/archiv _MP-DB 14:23, 7. Apr. 2010 (CEST)

Nein, umgekehrt. Bei mir wird er korrekt eingelesen. Da ich aber in UTF-8 ausgebe fehlte es bei dir. Mein Bot kann nie falsche Namen ausgeben, weil die direkt aus der dewiki-db kommen. Leute die er nicht kennt/einlesen kann, ignoriert er einfach und sie erscheinen deshalb erst gar nicht in der Ausgabe. Aktuell wird Дёрте В. nicht gefunden, weil umbenannt. Merlissimo 19:48, 7. Apr. 2010 (CEST)

...na ja - iss für mich halt schwer nachzuvollziehen, warum von den 7 deutschen umlauten ausgerechnet das große "Ärger" zu "Ärger" wird, aber ä, Ö, ö, Ü, ü, ß keine probleme bereiten... in deinen .csv-dateien gibts ja noch ganz andere titel von artikeln, die richtig geschrieben sind (z. b. Tà Cú, Kálmán Ferenczfalvi, Folkehøring, Lóriði, oder Topçu) und auch großbuchstaben wie "Ÿ,Î,Ï,Å,Ã..." auf die begründung der entwickler zu dieser entscheidung wär ich mal gespannt. ob's vielleicht ne späte rache der amis für die beiden weltkriege iss ;) ??

aber egal - dafür hab ich ja die updcorr.cfm im verzeichnis. war der einzige zeichenfehler bei den 1142 datensätzen.

p.s.: für Benutzer:Дёрте В. (eigentlich Benutzer:Дёрте Вилкен) hatte Euku einen redirect erstellt, weil nach dem "л" alles folgende abgeschnitten wurde. scheint wohl auch eine steuerzeichen-funktion zu besitzen. lieben gruß, --NB/archiv _MP-DB 23:17, 7. Apr. 2010 (CEST)

Der Redirect hilft mir nicht weiter. Wäre auch schlimm, weil sich irgendjemand jederzeit unter diesem Namen neu anmelden kann. Ich habe gerade mal Nachgeschaut "и" hat die Bitfolge (in UTF-8-Hex) D0B8 oder &#1080; in html entity. Du könntest den Benutzer also als &#1044;&#1105;&#1088;&#1090;&#1077;&#32;&#1042;&#1080;&#1083;&#1082;&#1077;&#1085; in der DB speichern.

kaum macht man's richtich - schon klappt's!

...iss schon blöd, wenn man in früheren jahrzehnten immer aufs "sparen" gedrillt wurde (speicher, code, verbindungsgeschwindigkeiten etc.): ich hatte beim anlegen der tabelle schlicht die feldgröße für den benutzernamen zu knapp gewählt mit 50 zeichen! der längste name in meinen wp-tabellen (MP, PB und BZ - insges. ~4.200 leute) ist tatsächlich nur 29 zeichen lang: Benutzer:Andreas_aus_Hamburg_in_Berlin

wir hatten das natürlich auch versucht mit der entity-version. daß dabei stets "Дёрте Вー" rauskam, lag an der zu geringen feldgröße und nicht am zeichen: der rest wurde eben einfach abgeschnitten. nach der vergrößerung auf 100 ist das behoben und der volle name kann problemlos eingegeben werden. kannst den redirect gerne zur sicherheit löschen! lg, --NB/archiv _MP-DB 02:52, 8. Apr. 2010 (CEST)

Dann hoffe ich für dich, dass Benutzer:Just a test for long usernames looking if this breaks log entry nicht plötzlich arabisch oder chinesisch lernt, einen neuen Benutzernamen auf dieser Sprache erstellt und sich als Mantee anmeldet. (MW-Maximum sind 64 UTF-8-Zeichen) Merlissimo 03:02, 8. Apr. 2010 (CEST)

...Ein Memo-Feld ist ein Text-Feld, das Manuskripte mit nahezu 30 Schreibmaschinenseiten im Standardformat von je rund 2000 Anschlägen aufzunehmen vermag. ...(→hyperwriting.de) - dann werde ich wohl darauf zurückgreifen müssen. hätte den vorteil, dattie idiexoten gleichnoch ihre artikel mitreinpacken könnten :))) --NB/archiv _MP-DB 03:24, 8. Apr. 2010 (CEST)

MF 44

Moinsen, nachdem ich vorhin erstmal Editwar durch Erwischen des falschen Tabs mit mir gespielt habe, eine Anfrage an Dich: Als bekennender Copy & Paster habe ich Spezial:Missbrauchsfilter/41 genutzt um hier rein-raus-Gehampel eines Weblinks durch verschiedene Benutzer quer durch die halbe WP einzubremsen. Leider scheint die Konstruktion added_links rlike nicht zu funktionieren (41 hat auch keine Treffer...) und Tests mit dieser Regel laufen regelmäßig gegen Timeouts (sic!). Nachdem das wegen [25] ff. nicht funktionierte habe ich rumgepfuscht und wohl eine Über-Nacht-Lösung gefunden, schön wäre aber eine Lösung, die sich nur auf Hinzufügen/Entfernen von Weblinks beschränkt. Was hab ich also nicht verstanden? —Complex 23:31, 7. Apr. 2010 (CEST)

Danke dir ;) —Complex 23:56, 7. Apr. 2010 (CEST)

Kurzer Gruß mit netten Grinsen

Jetzt habe ich es mir monatelang verkniffen deshalb muß es endlich raus^^:
Du hast aber auch einen kreativen und symphatischen Benutzernamen! *breitgrins
Herzliche Grüße, Nemissimo RSX 14:48, 8. Apr. 2010 (CEST)

Das Kompliment kann ich nur zurückgeben. :D. Den Spam, den ich wegen dir bekomme, kann ich auch noch ertragen - solange du so nett bist. Merlissimo 14:58, 8. Apr. 2010 (CEST)

ROTFL (normalerweise benutze ich keine solchen Internetabkürzungen im Projekt, aber hier passt es sehr gut. Ich bekomme mein Grinsen gerade kaum aus dem Gesicht... ;-) ). Und nett bin ich hier fast immer... im Projekt packe ich die Edelstahlgerte nur selten aus. *grin Nemissimo RSX 15:20, 8. Apr. 2010 (CEST)

Und irgendwann^TM stellt sich raus, dass hier zwei Sockenpuppen miteinander quatschen, wetten? :) SCNR, --emha d|b 22:56, 8. Apr. 2010 (CEST)

Zahlenstaudamm

Hallo Merlissimo, ist es deines Erachtens möglich, die CSS-Zeile

/* Inhaltsverzeichnisnummern nicht anzeigen */ .tocnumber {display:none;}

in eine Vorlage (nicht {{toc}}) oder eine Befehlszeile wie hier einzubauen, sodass in einem Inhaltsverzeichnis die Gliederungsziffern wegfallen? Konkret geht es um die AdT-Disk: Ich arbeite mit jemandem an einem Entwurf, der die Kalendertage übergeordnet und die entsprechenden Vorschläge einzeln untergeordnet im Inhaltsverzeichnis listet, ohne „Alternativvorschlag:“ davor. Mit standardmäßig verborgenem 1., 2., 2.1. usw. wäre das viel hübscher & übersichtlicher anzuschauen, außerdem sind die Gliederungsnummern in diesem Fall m.E. nicht sonderlich hilfreich. Gruß -- Hæggis 23:14, 8. Apr. 2010 (CEST)

Die Gliederungsziffern in der Inhaltsverzeichnisbox sollte man selber mit

.page-Wikipedia_Diskussion_Hauptseite_Artikel_des_Tages .tocnumber {display:none;}

in seiner Benutzer-css deaktivieren können. Eine Möglichkeit zur seitenbezogenen Abschaltung der Überschriftennummerierung (falls in den Einstellungen aktiviert) sehe ich nicht. Du willst das aber wohl für alle Benutzer festschreiben. Dazu müsste es in Common.css. Dort haben wir derzeit nur eine Einzelanpassung für die Hauptseite - und extra für die AdT-Disk finde ich das nicht gut. Du könntest mal in den Quelltext schauen, ob es dort noch irgendwelche Spielereien gibt mit denen man im Toc überschriften kürzen kann. (analog zum id="Anker:..." Trick). Mit den Skinparsern habe ich mich aber noch nie befasst. Merlissimo 02:39, 9. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe Buße getan für meine Anfragen und zwei Dutzend Artikel kategorisiert (m.E. brauchen die Löschkandidaten nicht in die Liste). Kannst du mir sagen

• wo ich den Quellcode finden kann &
• wer sich damit auskennen könnte?

Dankeschö;) -- Hæggis 15:09, 9. Apr. 2010 (CEST)

Ui, schwierige Frage. Am Besten mal auf WP:VV versuchen. Quellcode steht auf http://svn.wikimedia.org/svnroot/mediawiki/trunk/

LK-Kategorisierung ist Ansichtssache. Portale können so die LK finden. Oft aber auch vergebliche Mühe, falls kein Potenzial erkennbar ist. Merlissimo 15:15, 9. Apr. 2010 (CEST)

Wenns den Portalen hilft, ist die „Mühe“ des Überspringens vergleichsweise gering. Bzgl. dem nonumbers-IV hab ich ein paar Anfragen gestartet, mal schauen ob´s klappt. Bis zur nächten Buße ;) -- Hæggis 16:42, 10. Apr. 2010 (CEST)

World Vision

Du hast dort einen 3-Edit-Block eingelegt. Zeige mir bitte mal die Wikipedia:Richtlinien, die Dich zu so einer Massnahme (also nicht Voll- oder Halbsperre) befugen, ich wuerde diese Richtlinien naemlich gerne aendern. Fossa net ?! 10:32, 9. Apr. 2010 (CEST)

Die Community hat mir das Vertrauen ausgesprochen und ich habe versprochen alles zu tun um das Projektziel zu fördern. Es hat sich gezeigt, dass nur Halb- oder Vollsperre diesem Artikel nicht hilft, weshalb ich eine andere Lösung gefunden habe. Es steht dir frei auf Wikipedia:Entsperrwünsche um Aufhebung dieser Sperre zu beantragen. Merlissimo 12:15, 9. Apr. 2010 (CEST)

Aha, es gibt also keine Richtlinie, aber weil ein paar Leute ihre Sig. unter Deinen Namen geschrieben haben, denkst Du, Du wuerdest das Gute schaffen und dafuer sind dann wohl vielleicht nicht alle, aber viele Mittel recht. Soll ich das nach WP:AP oder WP:EW tragen? Fossa net ?! 13:19, 9. Apr. 2010 (CEST)

Als Admin habe ich diverse Werkzeuge zur Verfügung und ich versuche immer möglichst das Mittel mit der besten Verhältnismäßigkeit zu wählen. So kann sich der Artikel weiterentwickeln.

Wenn du meinst ich hätte die falschen Werkzeuge benutzt machst du ein AP auf, wenn du meinst die Seite sollte vollgesperrt oder entsperrt werden fragst du auf EW einen anderen Admin um meine Entscheidung zu korrigieren. Falls sich bei EW der Admin gegen das Editlimit entscheidet nehme ich die Seite heraus. Merlissimo 13:33, 9. Apr. 2010 (CEST)

Vielleicht lernst du so nach > 40000 Edits die Vorschaufunktion kennen… ;-) --Leyo 10:53, 9. Apr. 2010 (CEST)

Mal ne andere Frage, ganz ab von der Grundsatzfrage: Funktioniert denn dieser 3-Edit-Block mittlerweile auch einwandfrei? Das war ja mal anders.--bennsenson 11:54, 9. Apr. 2010 (CEST)

"Contra Ireas"

... ganz schön gemein, eine solche Zusammenfassungszeile zu generieren ;-) Grüße, Yellowcard 12:32, 9. Apr. 2010 (CEST)

Das ist cool, das muss ich mir merken! :-))) Στε Ψ 13:48, 9. Apr. 2010 (CEST)

Naja, neu ist dieser Witz ja nicht… --Leyo 13:50, 9. Apr. 2010 (CEST)

Für mich schon :-) Στε Ψ 13:51, 9. Apr. 2010 (CEST)

Kannte ich auch noch nicht ;-) Yellowcard 14:30, 9. Apr. 2010 (CEST)

Umbenennung von Kategorie:Portalseite (Astronomie)

Zur Kenntnis für den Fall, dass dies Einfluss auf den von Deinem Bot betreuten Index haben sollte: Ich habe die Kategorie:Portalseite (Astronomie) gemäß dem gängigen Schema in Kategorie:Portal:Astronomie umbenannt. Herzliche Grüße -- CHRV 18:27, 11. Apr. 2010 (CEST)

Ok danke ist aktualisiert. Die alte Kat war vorher nicht enthalten, weil eh unterhalb von Astronomie eingeordnet, aber die neue muss hinzu. Das Script ist heute eh noch nicht gelaufen, weil der cron vor dem Login-Update lief und eben am TS Wartungsarbeiten stattfanden. Merlissimo 19:59, 11. Apr. 2010 (CEST)

Botfehler

Hallo Merlissimo

Dieser Bot-Edit war ja mehr als überflüssig, oder? Wo's nix zu tun gibt sollte eigentlich auch nichts getan werden.... --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 08:18, 13. Apr. 2010 (CEST)

Ein Botfehler ist das für mich nicht. --Leyo 17:51, 13. Apr. 2010 (CEST)

Ja, so richtig falsch ist's nicht, aber IMHO eigentlich schon ein Bug. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 23:15, 14. Apr. 2010 (CEST)

Den Edit kann er sich wirklich sparen ;-) Merlissimo 17:55, 13. Apr. 2010 (CEST)

Informatik/Arbeitslisten/Aktuelles

Wieso sind auf einen Schlag viele (alle?) Artikel aus der Überarbeiten-Liste verschwunden, bei denen der Überarbeiten-Baustein über einem Abschnitt statt über dem Artikel steht? (Beispiel Bildverarbeitung). --17:39, 13. Apr. 2010 (CEST) Nicht nur das, auch z.B. Google bücher ist aus der Belege-fehlen-Liste verschwunden, obwohl Neutralitäts- und Belege-fehlen-Bausteine ganz oben stehen.--Zahnradzacken 17:44, 13. Apr. 2010 (CEST)

Mit Abschnitt oder Artikel hat dies nicht zu tun. Die Artikel wurden einfach über die Linkliste der Vorlage nicht gefunden. Warum nicht ist mir im Moment unklar. Merlissimo 18:01, 13. Apr. 2010 (CEST)

Ok, Fehler gefunden. Ich hatte in einer DB eine neue Spalte angefügt und dabei vergessen im Vorbereitungsskript den primary key um diesen Eintrag zu erweitern. Deswegen wurde der nun nötige "doppelte" Eintrag nicht eingefügt. Es waren also Seiten mit unterschiedlichen Bausteinen betroffen, wo durch den Fehler immer nur einer der Bausteine aufgeführt wurde. Seiten können jetzt je nach Baustein unterschiedlich Kategorisiert sein. Klingt auf den ersten Blick etwas komisch, macht aber bei unkategorisierten Artikel oder Dateien Sinn, die ich nun aufgrund von Einbindungen versuche zuzuordnen. Danke für den Hinweis. Merlissimo 18:12, 13. Apr. 2010 (CEST)

nominierung für filter 36

von Homöopathie (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Seitenschutz-Logbuch ▪ Schützen), siehe auch Benutzer Diskussion:Sargoth. ist es die mühe wert? schönen abend, Ca$e 00:51, 14. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Merlissimo, da ich offenbar irgendwie betroffen bin: Was hat es mit diesem Filter auf sich? --Klaus Frisch 02:28, 14. Apr. 2010 (CEST)

Das ist Merlissimos ABM-Spezialfilter fuer nervige POV-Mehrheiten: Jeder darf nur drei Edits pro 30 Stunden machen, um die gut organisierten POV-Truppen besser zu bevorteilen. Fossa net ?! 02:49, 14. Apr. 2010 (CEST)

Wenn bei dem Artikel aktiviert, kannst du und jeder andere jeweils nur maximal drei Bearbeitungen innerhalb von 30 Stunden vornehmen. Mehr Bearbeitungen sind für jeden der das Limit erreicht erst nach Ablauf des Zeitlimits wieder möglich. Also könntest du den Baustein maximal dreimal pro Tag einfügen und THWZ ihn nur dreimal entfernen. Ich bin mir nicht wirklich sicher, ob das hier sinnvoll ist. Allerdings habe ich mich auch überhaupt nicht mit dem Konflikt beschäftigt bzw. näher angesehen, weshalb ich die Entscheidung Sargoth überlasse.

Fossa mag den Filter nicht Ich vermute, dass Fossa diesen Filter nicht mag, weil er Artikel nicht mehr in "seiner" Artikelversion länger gesperrt bekommt und so mehr Arbeit hat. Merlissimo 02:44, 14. Apr. 2010 (CEST)

Bitte WP:AGF nicht weiter verletzen und Unwahrheiten ueber meine Motivation verbreiten. Fossa net ?! 02:47, 14. Apr. 2010 (CEST)

@Fossa So besser? Und bitte unterlasse das wiedereinfügen deines Unterschriften-Styles. Ich habe inhaltlich nichts geändert, nur möchte ich diese starke Hervorhebung deiner Unterschrift auf meiner Diskussionsseite nicht. Merlissimo 02:55, 14. Apr. 2010 (CEST)

Ja, so isses besser, verletzt aber immer noch WP:AGF. Fossa net ?! 03:04, 14. Apr. 2010 (CEST)

ich dachte bei der nominierung ja auch an die vorgeschichte. Ca$e 10:21, 14. Apr. 2010 (CEST)

Links auf Seiten des Bundesarchivs

Hallo Merlissimo, ich habe eben festgestellt, dass eine Reihe von Weblinks auf Seiten des Bundesarchivs nicht mehr funktionieren, vermutlich weil es dort ein neues Suchprogramm gibt. Gehe ich recht in der Annahme, dass Dein Bot das effektiver überprüfen kann, als meinereiner? Es scheint vor allem diese, diese, diese und diese Links zu betreffen, aber nicht unbedingt alle davon. Ich habe mal stichprobenartig ausprobiert, z.T. landet man auf der Hauptseite des BArch, z.T. kommen Fehlermeldungen. Vielen Dank, --Quasimodogeniti 16:24, 14. Apr. 2010 (CEST)

Ja, aber da funktionieren z.T. gesamte Verzeichnisse nicht. Am besten mal ein paar Umschreibungsregeln suchen. Einen habe ich schon:

• http://www.bundesarchiv.de/zdn/viewsingle.php?category=V&idP=35550&idN=40394 -> http://www.nachlassdatenbank.de/viewsingle.php?category=V&person_id=35550&asset_id=40394

Merlissimo 16:39, 14. Apr. 2010 (CEST)

Ich lasse den Bot heute Nacht mal komplett alle Links auf die Domain von dewiki checken und auf eine Übersichtsseite vermerken. Vielleicht finden wir dann noch ein paar rewrites. Dort wo die Hauptseite ohne Fehler-Code einfach angezeigt wird, muss ich mir noch etwas einfallen lassen. Merlissimo 17:14, 14. Apr. 2010 (CEST)

Vielen Dank! Die neuen Seiten sehen alle so aus. Ich denke, die haben das alte System einfach abgeklemmt.Gruß, --Quasimodogeniti 17:20, 14. Apr. 2010 (CEST)

SQL

SQL ist wirklich nicht schwer, aber die wichtigste Sache erklärt der Artikel auf Wikibooks gar nicht: Wo gibt man das ganze Zeug überhaupt ein?? Στε Ψ 17:18, 14. Apr. 2010 (CEST)

Am einfachsten in der mysql Kommandozeile, die du erhälst, wenn du mysql in der Kommandozeile eingibt, falls mysql installiert ist. Für den Toolserver siehe tswiki:Mysql. Dort kannst du mysql -hsql-s2 dewiki_p oder (ein extra script) sql- dewiki_p benutzen. -hsql-s2 bedeutet, den Server sql-s2 zu benutzen und dort die Datenbank dewiki_p, welche die Daten für die deutsche Wikipedia enthält. Merlissimo 17:25, 14. Apr. 2010 (CEST)

Kackbalken ausblenden

Moin, ich habe deine monobook-Tipp von Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Kackbalken - Witz ausprobiert, er klappt aber trotz Purge etc. nicht. Was ist an meiner Einbindung falsch? Grüße, XenonX3 - (☎:±) 16:00, 15. Apr. 2010 (CEST)

man muss wohl den #jump-to-nav mit einbauen. Sorry, bin heute am komplett am falschen Rechner um diese Frage ohne große Mühe beantworten zu können. Merlissimo 23:09, 15. Apr. 2010 (CEST)

Vorlage:Fullurl

Ist mir aufgefallen. Wofür ist die?--141.84.69.20 00:48, 16. Apr. 2010 (CEST)

Für die nächste Generation meiner Bot Arbeitslisten. Dort wird es möglich sein sich anzeigen zu lassen, welche Bausteine nicht auf der Fach-QS-Seite eingetragen wurden. Die Erkennung funktioniert indem geprüft wird, ob ein Internet Link zum Artikel existiert (über die Überschriften funktioniert das wegen Umbenennungen während der Disk nicht).

Wenn man diese Liste aber wiederrum direkt auf der QS-Seite einbindet - was sinnvoll ist - würde doch wieder ein interner Link existieren und mein Bot würde denken, der Eintrag wäre nun da. Deshalb wird diese Vorlage genutzt, die einen externen statt einen internen Link erzeugt. So kann der Bot die Seite mit Fullurl eintragen ohne dass ein interner Link eingetragen wird - ok umständlich ausgedrückt, aber ich hoffe, die hast das verstanden.

Ich werde auch noch das plainlink in die Vorlage reinschreiben. Ohne die Verkürzung durch die Vorlage, wird der Quelltext doch recht lang, wenn dort z.B. zehn Artikel aufgeführt werden. Merlissimo 01:06, 16. Apr. 2010 (CEST)

Naja, an sich soll man ja keine Vorlagen zur Codeabkürzung nehmen. Ich frug, falls du auf die Vorlage vergessen hättest.--141.84.69.20 01:45, 16. Apr. 2010 (CEST)

MerlBot: Monate

Hallo MerlBot, die Monate lernst du noch? :-) Viele Grüße --Wiegels „…“ 15:06, 16. Apr. 2010 (CEST)

Ja, ich versuche im das schon den ganzen Tag beizubringen. Da war noch eine Variable falsch. Danke.

Bisher hat er immer mit {{subst:#time}} geabreitet, jetzt sollte er das nur noch einmal machen, den Wert speichern und dann direkt intern den endgültigen Wert einfügen. Grund ist, dass ich so bereits vor dem submit erkennen kann, wenn der Inhalt identisch ist und ich mir diesen gleich sparen kann. Vorher habe ich wegen "{{subst:#time: d.m.|1. April 2010}}" ungleich "01.04" immer submitted und bekam ein nochange-Ergebnis. Wegen der dadurch wegfallenden Wartezeit wird ein Lauf insgesamt etwas kürzer. Merlissimo 15:24, 16. Apr. 2010 (CEST)

Hin und her

Der Bot hat heute auf [26] 3x an einem Link rumgeschraubt. Weiss er, was er macht? Gruß, --Gereon K. 13:50, 17. Apr. 2010 (CEST)

Heute morgen in der Frühe habe ich probeweise die neue Version mal komplett laufen gelassen. Um 8 Uhr war dann der normale Lauf in der alten Version und heute Mittag habe ich mich entschieden nun doch schon auf die neue Version zu wechseln, obwohl diese erst 65 der 90 verschiedenen QS-Bausteine beherrscht.

Die neue Version hat viele Vorteile. Doku kommt ein anderes mal.

Achso (nicht in diesem Fall, aber für die anderen): Für die neue Liste: Auf das Icon klicken, dann kommt man zur Erklärungsseite. Merlissimo 13:58, 17. Apr. 2010 (CEST)

qs-bausteine

war das reine handarbeit bei diesem edit? wenn nicht, was dann? danke und grüße, ca$e 11:30, 18. Apr. 2010 (CEST)

Datenbankabfrage + Handarbeit. Was sonst? Die Biologen verwenden meinen Bot nicht. Merlissimo 12:31, 18. Apr. 2010 (CEST)

schade. ok, danke. ca$e 12:32, 18. Apr. 2010 (CEST)

Warum schade? Merlissimo 12:34, 18. Apr. 2010 (CEST)

weil die funktion "(hat vorlage x) && -(verlinkt auf y)" bei catscan fehlt. ca$e 12:37, 18. Apr. 2010 (CEST)

Bei den QS-Bausteinen kannst du kannst meinen Bot einsetzen, für Navigationsleisten kannst du {{Navigationsleistenwartung}} auf die Navi-Seite einsetzen, wodurch ein entsprechendes Tool von mir verlinkt wird. Merlissimo 12:43, 18. Apr. 2010 (CEST)

ist halt nicht das, was ich gewollt hätte: zb eine ganz schnelle übersicht, was aus [27] nicht steht in [28], ähnlich wie die von deinem tool erzeugte rot-grüne tabelle, welche artikel einer naviliste nicht die naviliste selbst enthalten. egal, nicht wichtig und gesonderter mühe nicht wert, hätte ja nur sein können, das gäbe es bereits ganz einfach, ca$e 12:57, 18. Apr. 2010 (CEST)

(Fast) Genau diese Abfrage macht/kann mein Bot doch seit gestern in der QSWorklist. Genauer: Artikel mit QS-Philosophie und Kat Wikipedia:Qualitätssicherung_Philosophie, aber nicht verlinkt von der im Katsort angegebenen Seite (derzeit Portal:Philosophie/Qualitätssicherung). Das wäre doch genau das was du willst, wenn du den Bot auf die Philo-Kat ansetzt. Merlissimo 13:10, 18. Apr. 2010 (CEST)

oha. ich muss wohl mal deine botdoku auf meine watchlist setzen ;) ich schau's mir demnächst genauer an, sehr interessant! grüße, ca$e 13:13, 18. Apr. 2010 (CEST)

Naja, Doku für die Neuerungen fehlt noch. Alle, die bei List=ALL angegeben haben, bekommen derzeit die Liste automatisch. Beispiel kannst du dir z.B. auf Portal:QSM#Artikel_im_Focus ansehen. Das ganze heißt "Nicht eingetragener Baustein", abgekürzt FD (für fehlendee Diskussion). Merlissimo 13:17, 18. Apr. 2010 (CEST)

Auch hier nochmal meinen herzlichen Dank für die neue FD-Funktionalität. MerlBot zeigt bei den Physikern allerdings eine Seite an, die durchaus eine eingetragene Diskussion hat, allerdings mit einer Art "Alias"-Eingabe im QS-Baustein: {{QS-Physik|Unerledigt=2009|Sommerfeld-Theorie}} (beim Artikel Sommerfeld-Theorie der Metalle). Wenn es dir zu viel Arbeit macht, diese Eigenheit des QS-Physik-Bausteins zu integrieren, würde ich die Überschrift in der QS-Diskussion anpassen - schön und praktisch war diese Alias-Funktionalität aber schon... Grüße, Kein Einstein 14:10, 20. Apr. 2010 (CEST)

@k.e.: hat es jetzt übrigens geklappt mit der reaktivierung der archivfunktion? sonst macht dir das merlissimo wahrscheinlich auch noch gleich im handumdrehn. schönen tag euch, ca$e 14:13, 20. Apr. 2010 (CEST)

• schnief* Nein, Meine Anfrage beim ArchivBot ist noch offen, sebmol offensichtlich nicht aktiv - aber da Merlissimo diese Seite auch editiert gehe ich davon aus, dass er das schon gesehen hat und es nicht auf die Schnelle lösen konnte. Oder? Kein Einstein 14:18, 20. Apr. 2010 (CEST)

  Zur S-Theorie siehe Benutzer:MerlBot/Nicht_eingetragener_Baustein#Warum_passiert_dies? Punkt 2. Du brauchst nicht die Überschrift zu ändern, sondern nur irgendwo im Abschnitt einen Link auf das neue Lemma plazieren. Der Verlinkung, die der Bot erzeugt, passt ja auch.

  Es ist eigentlich Absicht, dass ich den Artikelweiterleitungen nicht folge, weil bei den meisten anderen Bausteinen auch der Anker dann nicht mehr passt. Andersrum, also falls die Seite auf die der Diskussionslink im Baustein zeigt ein Redirect ist, folge ich ihm.

  Zur Archivierung: Ich konnte keine der häufigen Fehlerquellen finden. Der ArchivBot hat Bugs ohne Ende, aber sebmol behebt diese schon lange nicht mehr. Da die meisten Meldungen dort inzwischen wirkliche, unbehobenen ArchivBot-Bugs sind und nicht mehr Anwendungsfehler, wie früher, ist mir die Lust vergangen dort immer zu helfen. Du kannst vielleicht Euku fragen ob seinem Bot beim parsen etwas auffällt, womit der ArchivBot Probleme haben könnte.

  @Ca$e Hast du eigentlich das mit MerlBot hinbekommen um die sechs Philo-Bausteine zu finden? Merlissimo 17:12, 20. Apr. 2010 (CEST)

ich kam leider noch nicht dazu, ich melde mich vermutlich demnächst deswegen nochmal. danke schon mal!! ca$e 18:23, 20. Apr. 2010 (CEST)

ok, ich schau mal, was mit Portal:Philosophie/Arbeitslisten passiert. könntest du kurz einen blick darauf werfen, ob die parameter sinnvoll sind? soll unter CAT= die Vorlage:QS-Philosophie mit dazu oder gerade nicht? btw, kommt unter Benutzer:MerlBot/InAction der fehler ungültiger listentyp, anstatt der text mit "... mangel enthalten ...". danke und grüße, ca$e 11:45, 21. Apr. 2010 (CEST)

Es gibt keine Kategorie:Vorlage:QS-Philosophie. Die meisten gröeren Themen besitzen auch Vorlagenkategorien. Meistens jeweils unterhalb von Kategorie:Vorlage:Infobox oder Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste. Aber Da habe ich nichts philosophisches gefunden. Insofern wäre "Philosophie,Wikipedia:Qualitätssicherung Philosophie" bei allen vier wohl die richtige Wahl.

Auf Benutzer:MerlBot/InAction ist kein Listentyp angegeben, weshalb die Fehlermeldung erscheint. Nicht alle InAction-Listen sind Mängellisten. Merlissimo 12:48, 21. Apr. 2010 (CEST)

mhm. danke schon mal! es muss sicher noch etliches bei ignore dazu. ich schau mal. schönen tag, ca$e 12:53, 21. Apr. 2010 (CEST)

gibt es einen schnellen und einfachen weg, zu sehn, wie es zb zur listung von Schwarzfahrerversicherung kommt?

feature-request: {{Anker|LK}} und dgl. für die unterpunkte, damit die einzeln verlinkbar werden.

danke! ca$e 12:58, 21. Apr. 2010 (CEST)

(3xBK) Der Kategorienbaum sieht aber sehr verworren aus. Du kannst Baumteile mit IGNORECAT ausschließen, wobei das keine Unterkategorien sein müssen. Beispiel CAT=Mann|IGNORECAT=Informatiker würde alle männlichen Nicht-Informatiker auflisten. Alle Artikel im IGNORECAT-Baum werden dadurch ausgeschlossen.

Ansonsten haben viele Portale gute Erfahrung damit gemacht ihrem Baum anhand von Einzelfällen (Irrläufer, die sich in den Botlisten wiederfanden) immer wieder zu korrigieren (anstatt aufwändiger großer Gesamtüberarbeitung). Nach mehreren Monaten kleinen Korrekturen erhält man so ein ganz ordentliches Ergebnis.

Catgraph und Backcategory helfen dabei. Erstes Tool findest du bei jedem Artikel, falls du das TS-Integrations-Gadget aktiviert hast. Merlissimo 13:04, 21. Apr. 2010 (CEST)

Philosophie->Rechtspholisophie->Rechtsstaat->..->öffentliche Verwaltung->öffentlicher Verkehr->Schwarzfahrerversicherung ;-) Merlissimo 13:08, 21. Apr. 2010 (CEST)

danke. back-category ist wirklich sehr hilfreich. ich hatte die kat rechtsstaat ebenfalls bereits als ursächlich identifiziert und das direkt in der kat geändert, da es falsch ist, alle artikel der kat unter rechtsphil. / staatsphil. zu bringen.

das mit dem TS-Integrations-Gadget habe ich noch nicht kapiert. wo aktiviere ich das? danke nochmal! ca$e 13:14, 21. Apr. 2010 (CEST)

Einstellungen->Helferlein. Merlissimo 13:16, 21. Apr. 2010 (CEST)

dachte ich mir zwar, konnte aber "Zusätzliche Karteireiter für externe Werkzeuge" nicht mit "TS-Integrations-Gadget" identifizieren, jetzt aber. (das ergebnis fand ich indes wenig schön. hab's mir in monobook eingebaut. interessant, dass mydiff inzwischen so prominent geworden ist.) danke! ca$e 13:21, 21. Apr. 2010 (CEST)

Mit der Kat-Änderung sieht es aber jetzt schon deutlich besser aus. Merlissimo 13:30, 21. Apr. 2010 (CEST)

allerdings. mit den jetzigen ignores sollte es noch besser laufen. kannst du den bot manuell triggern? ca$e 13:41, 21. Apr. 2010 (CEST)

danke. jetzt noch besser. ca$e 13:41, 21. Apr. 2010 (CEST)

Keinen manuellen Zugriff habe ich derzeit auf bwworklist, was immer nur morgens läuft. Deswegen fehlt die Liste noch.

Bei den nicht eingetragenen Bausteinen solltest du dir nochmal eine der ersten Versionsn wegen eurem QS-Baustein anschauen, da ist inzwischen etwas auf ignore gelandet und deswege nicht mehr sichtbar. Merlissimo 13:57, 21. Apr. 2010 (CEST)

inzwischen gibt's die seite übrigens auch optisch etwas aufgehübscht. bin mal gespannt, wie es sich damit anlässt. danke nochmals!! grüße, ca$e 00:02, 24. Apr. 2010 (CEST)

Aber du siehst natürlich, was im Vergleich zur manuellen Review-Liste aufgrund der bei ignorecat aufgeführten Kategorien alles fehlt. Denk daran, dass es keine Unterkats sein müssen, was viele Möglichkeiten eröffnet kann.

Ansonsten gefällt mir das Design sehr gut. Ich hatte am Anfang noch Alwaysshow ergänzt, damit man auch sofort sieht, das mal keine Löschkandidaten vorhanden sind. Merlissimo 00:22, 24. Apr. 2010 (CEST)

(ich fange mal nochmal links an, wird sonst so eng.) ja, das ist ein problem. feature-request: ein override-parameter, der zb FORCE heißen könnte, der äste inkludiert, auch wenn sie durch IGNORE exkludiert würden.

noch was: weißt du gerade schnell, warum Portal:Philosophie/Artikelverbesserung/Editnotice nicht angezeigt wird?

danke und beste grüße, ca$e 00:38, 24. Apr. 2010 (CEST)

Editnotice-100 existiert nicht. Am besten auf WP:VV vorschlagen.

Einige Skripte haben eine Stopcat. Dann wird der Baum dort nur nicht weiter verfolgt, aber nicht ganz ausgeschlossen. Aber eigentlich hat die Erfahrung gezeigt, dass man es auch mit ignorecat gut hinbekommen kann und das ganze wird noch komplizierter. Die meisten sind mit den bisherigen Parameter schon überfordert.

Wichtig ist, dass du Kategorien nimmst, die dich definitiv nicht interessieren und keine wo auch viele aus einem anderen Fachbereich drin sind. Stattdessen musst du den anderen Fachbereich ausschließen. Merlissimo 00:52, 24. Apr. 2010 (CEST)

hmmm. leuchtet mir noch nicht so ganz ein. was mach ich zb mit dem Ernst Bloch? mit FORCE=Philosoph wäre das simpel... ca$e 00:59, 24. Apr. 2010 (CEST)

Statt Menschenrechte, Marxismus, Lenin usw. würde ich z.B. einfach politische Ideologie ausschließen. Das bringt aber dem Bloch nichts. Dein Vorschlag ist bei meinen derzeitigen Aufbau leider nur mit einem Komplettumbau der sql-Queries umsetzbar. Ich erstelle pro Seite zwei Tabellen. Eine mit includecats und eine mit ignorecats. Deswegen wäre das mit dem stopcats noch umsetzbar. Ich kanns mir mal merken, mehr kann ich nicht versprechen. Merlissimo 01:22, 24. Apr. 2010 (CEST)

hm. du könntest vermutlich (kenne natürlich deinen code und übrigens auch die hiesigen db-strukturen nicht) zb 1) einen ersten lauf nur anhand von force machen und den resultaten die des zweiten wie gehabt erfolgenden laufs unter auslassung von duplikaten anhängen oder 2) eine dritte tabelle erstellen und eine klausel in einer select-abfrage ergänzen, ... where not exists ... oder sowas, je nachdem. (ich würde vermutlich das erste machen.) auch hilfreich wäre vielleicht - habe es noch nicht genauer überlegt -, wenn man eine distinkte suchtiefe pro cat angeben könnte, zb "Politische Ideologie[2]" oder so. aber ich quengele deswegen nicht weiter. wenn dir noch was einfällt wegen zb dem bloch, immer gern natürlich. danke und einen schönen tag, ca$e 12:39, 26. Apr. 2010 (CEST)

Das ist inzwischen nur noch SQL. Variante 1 wäre früher möglich gewesen, aber seit der Optimierung letztes nicht mehr. Du musst bedenken, dass mein Bot das pro Lauf weiter über 100 mal das ganze machen muss. Die Top-10 Kategorienbäume haben alle über 40000 Artikeln. Nach die Optimierung braucht ein Lauf nur noch 10-15 Minuten, früher 2 Stunden. In naher Zukunft wird es es solches Feature sicherlich nicht geben. (bin erstmal froh, wenn alles auf die neue Variante umgestellt ist - bwworklist fehlt noch). Langfristig habe ich es im Hinterkopf. Merlissimo 19:10, 26. Apr. 2010 (CEST)

Mal ein bisschen Statistik um zu zeigen, wie der Bot schuften muss:

Es gibt derzeit 219454 Mängel (eine Seite kann mehrere Mängel haben). Diese Mängel werden über 1057787 Kategorien zugeordnet. Für das Erstellen der beiden Kategorienbäume und das anschließende Zuordnen der Mängel braucht der Bot im Schnitt 16 Sekunden. In der alten Version waren es 93 Skunden. Worklist und QSWorklist werden jeweils 135 mal verwendet, BWWorklist und NeueArtikel ungefähr 80 mal. Merlissimo 01:02, 28. Apr. 2010 (CEST)

Kann nicht speichern

Was willst du denn damit bezwecken? Ich kann jetzt nicht abspeichern :-( Στε Ψ 20:58, 18. Apr. 2010 (CEST)

Ich habe versucht, dem Vandalen Einhalt zu gebieten, der sich über deine "Neue Nachrichten" aufregt und deswegen auf etlichen Seiten massiv zuspammt. Aufgrund des Inhaltes des von ihm eingetragenen Textes, sollte dieser Filter auch in deinem Intersse sein. Du musst den Header getrennt vom anderen Inhalt übertragen. Merlissimo 21:04, 18. Apr. 2010 (CEST)

Spezial:Beiträge/84.160.204.178, Spezial:Beiträge/84.160.198.179, Spezial:Beiträge/84.160.204.220, usw. Merlissimo 21:09, 18. Apr. 2010 (CEST)

Ok, dachte schon, das wäre gegen mich gerichtet :-0. Warum benutzt man aber nicht so einen Filter, um das Einfügen von "usermassage" ganz zu verhindern, wie es in diversen Diskussionen gefordert wurde? Στε Ψ 21:09, 18. Apr. 2010 (CEST)

Gibt's darüber Konsens? Ist mir nicht bekannt. Merlissimo 21:12, 18. Apr. 2010 (CEST)

Zu FZW: Ich hatte nach Absprache mit Ireas die Passage entfernt. Der Filter ist nicht öffentlich um dem Vandalen keine Tipps zu geben wie er umgangen werden kann. Wäre gut, wenn das auch so bleiben würde. Merlissimo 21:21, 18. Apr. 2010 (CEST)

Ok, alles klar, hab meinen Revert revertiert. Στε Ψ 21:33, 18. Apr. 2010 (CEST)

Spezial:Beiträge/84.160.252.101, Ui, er entschuldigt sich, dass er am Wochenende nicht vandaliert hat - netter Vandale. Merlissimo 22:53, 18. Apr. 2010 (CEST)

(BK, lol)Man könnte aber das einfügen von "usermessage" für IPs sperren, dann wäre das Problem erledigt. Στε Ψ 22:53, 18. Apr. 2010 (CEST)

Deutsche Wiedervereinigung

Salve Merlissimo, da Du zuletzt dort auch tätig warst, möchte ich Dich auf diesen Streitpunkt in Lemma und Diskussion aufmerksam machen. Da mein Widerpart aus einer Ansprache offenbar nicht wirklich Konsequenzen zieht, käme auch Dein Editlimit-Modus hier vielleicht einmal wieder in Frage? Grüße -- Barnos -- 16:28, 19. Apr. 2010 (CEST)

Ich würde einen Vermittlungsversuch der RG als sinnvoll erachten, ansonsten Artikelsperre um das auszudiskutieren. Editlimit halte ich für verfrüht, da es derzeit nicht für den breiten Einsatz gedacht ist, sondern erst, wenn andere Mittel fehl schlagen. (P.S.: Ich hatte übrigens nur einen Interwiki-Konflikt in der griechischen Wikipedia aufgelöst) Merlissimo 17:08, 19. Apr. 2010 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Fußball/Kader-Navigationsleisten

Hallo Merlissimo. Ich glaube, der untere Teil funktioniert nicht mehr. MerlBot da schon länger nichts mehr aufgelistet, obwohl es beispielsweise hier aufzulistende Artikel gäbe. --Leyo 18:29, 19. Apr. 2010 (CEST)

Ich war exakt 2 Minuten schneller als du ;-)

Anderes Thema: Kannst du auf Benutzer:MerlBot/Nicht_eingetragener_Baustein vielleicht mal nach Fußball suchen und die Artikel im Portal nachtragen, bzw. den Baustein korrigieren. Merlissimo 18:34, 19. Apr. 2010 (CEST)

Mist! ;-) Danke! Ist es eigentlich Absicht, dass MerlBot Anstelle von Space einen „_“ macht?

Ich schau mir mal die Liste an. --Leyo 18:54, 19. Apr. 2010 (CEST)

Ein Lemma beinhaltet eigentlich immer nur "_" und keine Leerzeichen. Man muss deshalb bei jeden Lemma die Unterstriche in Leerzeichen konvertieren. Ich hatte dies vorher einfach auf den Gesamtausdruck gemacht. Da ich aber nun mein Tool verlinkt habe, darf es dort nicht mehr verändert werden (bzw nur zu %20). Um das nur noch bei dem internen Link zu ersetzen ist meine Query aber falsch aufgebaut und ich müsste sie etwas umbauen. Das dauert bestimmt 10 Minuten und dazu hatte ich bisher keine Lust, weil ich den Nutzen nicht sehe. Wenn ich mal irgendwann zuviel Zeit haben, hole ich das vielleicht nach. Merlissimo 19:04, 19. Apr. 2010 (CEST)

Danke für die Erklärung. So wichtig ist das natürlich nicht. --Leyo 19:35, 19. Apr. 2010 (CEST)

Portal:Schifffahrt/Fokus

Kannst du mal auf die obige Seite schauen und mir sagen, ob ich etwas falsch gemacht habe. Erstens ist das Layout komisch, zweitens finde ich im CatScan erheblich mehr Artikel!? Gruß, --CeGe Diskussion 10:17, 20. Apr. 2010 (CEST)

Der Baustein QS-Schifffahrt ist derzeit nicht im Bot enthalten.

Grund ist, dass mein Bot nun prüft prüft, ob von der Seite auf die der QS-Fall diskutiert wird auch ein Link zum Artikel existiert. Neben QS-Augsburg seit ihr die einzigen, bei denen auf der Artikeldisk anstatt auf einer zentralen Diskussionsseite diskutiert wird. Deshalb wird es dort kaum einen Link zum Artikel geben und mein Bot würde alle QS-Schifffahrtsbausteine auch bei den Nicht eingetragenen Bausteinen auflisten.

Wie ich diesen Einzelfall unter den 60 Fach-QS löse habe ich mir allerdings noch nicht überlegt. Ich bin erst noch andere Details am optimieren und irgendwelche Hacks für die Sonderfälle sollte man immer erst am Schluss machen. Merlissimo 10:39, 20. Apr. 2010 (CEST)

Ist mir so noch gar nicht bewußt aufgefallen. Das wir die Disks auch auf der (oder einer Portaleigenen?) zentralen Seite diskutieren können, läßt sich sicher zügigst einrichten. Dann baue ich eine Seite Portal-QS, ehrlich gesagt kümmert es in unserem Portal sowieso keinen, wie das organisiert ist ;-) Wegen so einer Sache einen Sonderfall zu definieren ist nicht nötig(macht die Sache ja auch nur anfälliger). Reicht dann eine zentrale Seite mit dem Kat Portaleigene QS?. Was bleibt ist dieser komische Link auf Unternehmen Weserübung. --CeGe Diskussion 11:09, 20. Apr. 2010 (CEST)

Ihr habt ja schon Portal:Schifffahrt/Qualitätssicherung, nur wird dort halt derzeit nicht diskutiert. Andererseits wäre der Schritt wie z.B. auf Wikipedia:Redaktion_Biologie/Qualitätssicherung nicht sehr groß. Das müsst ihr wissen. Sonderlösungen kommen erst nächste Woche (gibt noch einen anderen und QS-Augsburg will ich eigentlich gar nicht unterstützen, da dies nur ein unnötig lokalisierter Überarbeiten-Baustein ohne weitere Manpower ist.) Merlissimo 11:21, 20. Apr. 2010 (CEST)

Ich wurde gefragt, was die andere Ausnahme ist. Antwort: Musik. Dort wird der Baustein aus mir unerfindlichen Gründen gesubstet. Merlissimo 12:42, 20. Apr. 2010 (CEST)

So bekloppt muß man erstmal sein. Habe ich schließlich selbst angelegt. Würde es deinem Bot reichen, wenn ich den erwähnten Kat-Baustein drauflege? Wenn ich dich richtig verstanden habe, bedarf es lediglich der Links auf die QS-Bedarfe-das wäre dann ja gegeben. Ob ichs dann zur Disk freigebe, wäre dann unabhängig davon zu überlegen, würde aber den Ablauf für dich nicht ändern. --CeGe Diskussion 11:29, 20. Apr. 2010 (CEST)

Hier habe ich mal eine Verlinkung zu Portal:Schifffahrt/Qualitätssicherung eingetragen. Der Bot verlinkt immer auf die in der Kategoriensortierung angegeben Seite. Weitere Infos dazu habe ich auf Benutzer:MerlBot/Übersicht_QS-Seiten beschrieben. Wichtig ist dem Bot dass es eine Raute ('#') im Sortierungschlüssel gibt (ob es den späteren Anker wirklich gibt ist ja nicht so wichtig). Du kannst den Link also jederzeit anpassen - nur wenn du die Kategorie änderst, musst du mir kurz bescheid geben. Merlissimo 11:41, 20. Apr. 2010 (CEST)

Achso zu 'Unternehmen Weserübung': Wenn du dir den Artikel ansieht, wirst du unten sehen, dass der Parameter im Review-Baustein falsch ist. Der Bot verlinkt analog falsch. Und die SMS Erzherzog Ferdinand Max ist nicht im Schreibwettbewerb-Review eingetragen. Aber die Bausteine werden eh bald alle gelöscht, da vorbei. Merlissimo 11:46, 20. Apr. 2010 (CEST)

Danke dir. Eigentlich kann ja dann jetzt alles bleiben, wie es ist, oder? Neue Kats möchte ich nicht angeben, die Verlinkung der QS-Seite und Beschreibung des genaueren Verfahrensablaufes ist dann ja meine Sache. -Wenn dem so richtig ist, bräucht ich noch ein kurzes Ja, weil ich zwar die von Dir angegebene Hilfeseite gelesen habe, aber sich mir noch nicht alle Begrifflichkeiten erschließen und dann wären wir hier durch :-) --CeGe Diskussion 11:57, 20. Apr. 2010 (CEST)

Ja, du musst nur dafür sorgen, dass der Diskussionslink im QS-Baustein mit der Angabe in der Kategoriensortierung konsistent ist. Was erschließt sich dir an Begrifflichkeiten nicht? Ich habe die Seite erst vor kurzen angelegt, insofern kann ich diese mit ein paar Hinweisen sicher noch optimieren. (vor allem auch für andere) Merlissimo 12:02, 20. Apr. 2010 (CEST)

So, Seite aktualisiert. Brauche etwas länger, bis die JobQueue fertig war und die Sortierung aktualisiert hatte. Ich habe zudem mein Datenbankfehlt (vorher zehn Zeichen) für die Linkbenennung etwas vergrößert, damit auch das "t" als elfter Buchstabe Platz hat.-- Merlissimo 12:39, 20. Apr. 2010 (CEST)

Schick! Ganz ehrlich, insgesamt ein großes ? bei den Erläuterungen. Kategoriensortierung kenne ich, ist das Ding mit {{DEFAULTSORT}}, Wartungsbaustein ist hier die {{QS-Schifffahrt}}}, Wartungskategorie, hm, QS (?), und Diskussionsabschnitt-soll hier eigentlich die Diskseite des Artikels sein (das wäre dann wohl nicht konsistent-aber ändert das was an der Funktion?). Stellt sich mir die Frage, ob die Kategoriensortierung des BAusteins und die des Artikels irgendwas gemeinsam haben, sich ausschließen oder etwas völlig verschiedenes sind. Deine Erläuterungen setzen auch viel mehr Hintergrundwissen voraus, als ich z.B. habe (oder den Eindruck, es zu brauchen). So weiß ich nach Lesen der Übersicht nicht so ganz, ob eine Fach-QS-Seite einen bestimmten Aufbau braucht, ob es notwendig ist dort zu diskutieren, damit sie für den Bot lesbar ist (Ich habe das alles während der Zeit geschrieben, als du den Botlauf gestartet hast, daher erschließt sich jetzt das letzte für mich, aber hier mehr aus der praktischen Anschauung). Vielleicht täten es ein paar links wie z.B. Vorlage:Anker o.ä. um hier voranzukommen, wobei ich nicht weiß, was ich mit dem Anker mache. So wirkt die Seite für mich eher wie eine Doku für Programmierer mit einer Übersicht über vorhandene Seiten. Nur du weißt, wies ist, kann ich Pascal (Programmiersprache) kann ich noch lange nicht C++. Je nach Zielrichtung, wenn du es einem wie mir in dieser Beziehung durchaus DAU-nah zu bezeichnendem die Anwendung erklären willst, bitte mach es einfacher oder mit ein paar eingängigen Beispielen. So nach dem Motto: Wenn du eine eigene QS-Auswertung brauchst, lege eine Seite an, auf der alle betroffenen Artikel in folgender Form gesammelt werden. Der Baustein, der die QS bezeichnet, muß so und so aussehen, Bsp. Bsp. Bsp. Ich weiß, Doku ist immer das bescheuertste, weil genug andere Sachen anliegen-nur leider hast du das umfassendste Verständnis von dem, was du da baust... Gruß --CeGe Diskussion 13:59, 20. Apr. 2010 (CEST)

Ich gebe zu, die Seite ist nur auf die schnelle zusammengeschrieben worden, damit ich bei den Bausteinen im Kommentar darauf verweisen konnte. Ich habe es seitdem selber nicht mehr gelesen. Werde deine Hinweise ber der Überarbeitung berücksichtigen, danke.

Welche Anforderung eine QS-Seite haben muss ist eine gute Frage. Für den Bot ist es eigentlich nur wichtig, dass der Artikel darauf verlinkt ist - egal in welcher Form. Gleichzeitig erzeugt er überall einen Link auf diese Seite. Diejenigen, die dem Link folgen erwarten sicher nähere Infos was fehlt in Form einer kurzen Auflistung oder Disk.

Ich habe bisher nur bei QS-Augsburg eine ablehnende Haltung, die mein Bot deswegen auch nicht unterstützen wird. Ich sehe dort einfach keinen Vorteil zum Überarbeiten-Baustein, den man mit Catscan oder meinem Bot auch regional suchen kann. Merlissimo 17:30, 20. Apr. 2010 (CEST)

...ist es eigentlich nur wichtig, dass der Artikel darauf verlinkt ist - egal in welcher Form' bringt mich auf den Gedanken und die Frage, ob es dann theoretisch reicht, auch auf eine nicht existente Seite zu verlinken (meinetwegen für den User unsichtbar), ohne den Artikel dort einzutragen...ähnlich, wie es bei der Bildersuche genutzt wird (wobei mir dort, obwohl ich es selbst in der Vorlage:Infobox Schiff/Basis auch so installiert habe, die Seiteneffekte nicht so gefallen)-Was sich wiederum auch in der Anwendungsbeschreibung niederschlagen könnte/müßte. --CeGe Diskussion 12:01, 21. Apr. 2010 (CEST)

Hat sich erledigt -die Frage- Seite muß existieren und Artikel muß eingetragen sein. Bin dann mal weg, wir sind glaub ich durch. Falls du noch einen Kommentar oder sowas brauchst, kannst du mich aber gern noch mal ansprechen. --CeGe Diskussion 12:12, 21. Apr. 2010 (CEST)

Was ich persönlich ganz nett und passend für euer Portal finde, wäre etwas analoges zu Portal:Waffen/Qualitätssicherung/portal:Jagd/Qualitätssicherung. Aber das ist eure natürlich Entscheidung. Die Bedingung hat du ja erfasst und erfüllt. Du solltest nur Artikel, die nicht eingetragen sind, nachtragen. Derzeit wird U-Boot-Klasse XXIII auf Portal:Schifffahrt/Fokus entsprechend gelistet. Merlissimo 12:21, 21. Apr. 2010 (CEST)

Ich schau mal-da ich im Moment der einzige "Entwickler" im Metabereich bin, bin ich da frei. Aber was anderes, warum wird denn seit heut Nacht die Seite nicht mehr eingebunden? --CeGe Diskussion 09:43, 22. Apr. 2010 (CEST)

Was meisnt du mit "nicht mehr eingebunden"? Auf Wikipedia:WikiProjekt Schifffahrt ist die qs-liste doch sichtbar. Merlissimo 23:46, 22. Apr. 2010 (CEST)

Ja, aber ohne die Einbindung der QS-Schifffahrt-Liste --CeGe Diskussion 08:37, 23. Apr. 2010 (CEST)

So ganz klar ist mir noch nicht, was du meinst. Die QS-Seite ist derzeit nirgendwo eingebunden eingebunden. Merlissimo 00:10, 24. Apr. 2010 (CEST)

Hm, beim Wechsel am 20.04 mit diesen Änderungen: [29] dachte ich, jetzt sei nirgendwo noch etwas einzubinden, mit [30] waren aber alle in der QS-Schifffahrt gelisteten Fälle wieder weg. Hab ich etwas übersehen oder nicht verstanden? --CeGe Diskussion 21:44, 25. Apr. 2010 (CEST)

Ups, Fehler von mir in der Konfig, ich hatte wegen eines anderen Problems auf eine ältere Version zurückgesetzt, wo aber leider Schifffahrt noch nicht eingetragen war. Merlissimo 22:13, 25. Apr. 2010 (CEST)

Puh, ich dachte schon, ich hätte Hallus... Danke! --CeGe Diskussion 08:58, 26. Apr. 2010 (CEST)

Nu bin ichs doch noch mal. Im QS-Bereich läuft alles bestens-aber leider wird die BWWORKLIST nicht aktualisiert. Es gibt da nämlich gerade einen frischen Kandidaten mit der Monte Cervantes (1927) :-( --CeGe Diskussion 13:20, 28. Apr. 2010 (CEST)

bwworklist ist zwar noch ein älteres Script, aber es scheint, als hätte der Bot hier mitgelsen. Zumindest ist er heute gelaufen und hat auch deinen Artikel gefunden. Merlissimo 17:21, 28. Apr. 2010 (CEST)

Yup, alles perfekt --CeGe Diskussion 17:47, 28. Apr. 2010 (CEST)

MelBot in Vorlage:QS Übersicht

Hallo Merlissimo, ich habe nur mal ein Paar kleine Fragen. Erstens würde ich gerne wissen, wie oft so ein Bericht ausgeworfen wird. Zweitens ob man in die Infobox zum MelBot diese Zeit einbauen könnte, da viele (zum Teil "unerfahrene" User) über die QS-Seiten lesen. Danke --Crazy1880 19:37, 20. Apr. 2010 (CEST)

Immer beim qsworklist-Lauf. Sollte viermal am Tag sein. Im Moment noch per Hand angestoßen, weil ich dabei noch nebenbei debugge. In der Infobox sollte schon "mehrmals täglich" stehen. Ansonsten Läuft die Disk dazu hier. Merlissimo 19:42, 20. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Merlissimo, ich meinte eigentlich in hier Benutzer:MerlBot/InAction. --Crazy1880 20:30, 20. Apr. 2010 (CEST)

Erstmal ein paar neue Features:

Alle Seiten mit dem QS-erledigt-Baustein werden nun als nicht existent erklärt. Dadurch werden auch alle Links auf diese Seiten als "nicht eingetragen" eingestuft.

Zudem werden Artikel, die auf Seiten zeigen, die das aktuelle Datum behinalten (also quasi QSH, LKH und heutige Kategoriendiskussion) nicht mehr als nicht eingetragen klassifiziert, damit es nicht so viele unnötige Treffer gibt (es waren drei in den letzen beiden Tagen), wenn der Bot genau den Zeitraum zwischen Baustein setzen und Eintragung erwischt.

Du deinem Punkt überlege ich mir noch was. Merlissimo 00:37, 24. Apr. 2010 (CEST)

Wikipedia:Fachspezifische Qualitätssicherung

Hallo Merlissimo. Ich habe eine (noch unvollständige) Spalte „Kürzel“ ergänzt und hoffe, das ist so OK. --Leyo 09:15, 21. Apr. 2010 (CEST) PS. Ich habe gerade bemerkt, dass man nach Aktivität nicht sortieren kann.

Wieso fragst du mich? Mein Bot wird über Benutzer:MerlBot/InAction/QSWORKLIST.js konfiguriert. Den interessiert das nicht.

Ich habe die ganze Sache mit AP/LP gesehen und hatte etwas Mitleid mit dir. Die Weiterleitungen sind für mich jedoch alleinige Entscheidung der Portalmitarbeiter und die Kommunikation war in dem Fall sehr schlecht. Du solltest dort aber den Shortcut eintragen, der auch auf der Zielseite vermerkt ist. Also P:QSM statt WP:QS-Mathe. Eine Übersicht über QS-Bausteine bekommst du auf Benutzer:MerlBot/Übersicht_QS-Seiten.

Das Argument cross-namespace zu vermeiden ist außerhalb des ANR blödsinn. WP:RENAME, ein global einheitlicher Name um Benutzerumbenennungen zu finden, führt in den Hilfe-Namensraum. Wenn irgendwas im falschen Namensraum ist, dann diese Bürokratenarbeitsseite im Hilfe-Namensraum.-- Merlissimo 12:40, 21. Apr. 2010 (CEST)

Weil du Wikipedia:Fachspezifische Qualitätssicherung/Eintrag angelegt hast, habe ich dir das mitteilen wollen. Du hättest du nur „OK“ zu antworten brauchen. :-)

Ich finde, dass (zusätzliche) einheitliche „WP:QS…“-Weiterleitungen nicht Sache der betreffenden QS-Mitarbeiter sind. Die kennen ihre QS-Seite ja. Es geht um Benutzer, die eine bestimmte QS suchen so mit einheitlichen WL einfacher finden. Alles weitere sollte besser unter Hilfe Diskussion:Weiterleitung#Keine Weiterleitung zwischen Namensräumen diskutiert werden. --Leyo 13:55, 21. Apr. 2010 (CEST)

Eine vollständige Liste aller 60 QSen auf WP:FQS wäre auch nett. {{QS Kernenergie}} mit Leerzeichen statt Bindestrich im Namen fällt auch etwas aus der Rolle. Merlissimo 14:02, 21. Apr. 2010 (CEST)

Ja, die Liste sollte schon möglichst vollständig sein. Betreffend Vorlage: Ich habe Felix König, den Ersteller, mal darauf aufmerksam gemacht. --Leyo 14:18, 21. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Zusammen, könnte man euren Artikel vllt. auch in gekürzter Version bei Wikipedia:Qualitätssicherung#Fachspezifische Qualitätssicherungen einbauen, dann hätte man einen schnelleren Zugriff. --Crazy1880 18:30, 21. Apr. 2010 (CEST)

Dort ist doch schon eine Liste. Ich glaube, ich verstehe dein Anliegen nicht ganz. --Leyo 18:35, 21. Apr. 2010 (CEST)

Hi, na ich meine "eure" Liste, sie zeigt gleich wesentlich mehr Auskünfte als die Liste die jetzt in dem QS-Text exsistiert, auch gerade im Bereich Aktiv/Inaktiv. Die QS ist ja theoretisch Erstanlaufstelle für überarbeitungsbedürftige Artikel, die von vielen, zum Teil noch unerfahrenen Usern, bearbeitet wird. Also könnten genau diese User mit "eurer" Liste sich besser an die Fach-QSen wenden und die Erfahreren könnten gleich sehen, ob diese QS auch aktiv ist. --Crazy1880 20:42, 21. Apr. 2010 (CEST)

(einmisch) Ich habe nach Leyos Anfrage die Vorlage der Kernenergie-QS der Einheitlichkeit halber auf Vorlage:QS-Kernenergie verschoben. Grüße, -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 21:48, 21. Apr. 2010 (CEST)

update: Kernenergie, Comic und Südostasien hinzugefügt. Bei PortalWaffenQS2008, Statistik, HiOrg und Kunst habe ich LA gestellt/gelöscht.

QS-Landespflege fehlt - da muss man wohl die Aktivität mal abklären.

QS-Musikalben bin ich etwas ratlos. Baustein soll substonly sein, die Verwendungsweise ist aber eine andere. Merlissimo 23:15, 21. Apr. 2010 (CEST)

Auf Deinen Hinweis

Hallo Merlissimo ! Auf Deinen Hinweis hin, bin ich die Sache mit GD nochmal durchgegangen und wir haben gemeinsam die Anfrage präzisiert. Kannst Du so gut sein dort mal zu schaun ob das jetzt so in Ordnung geht? Dank vorab & Gruß Tom 12:19, 21. Apr. 2010 (CEST)

Ich selber besitze kein Botframework, dass für Vorlagenänderungen ausgelegt ist, weshalb ich den Job nicht durchführen kann. Ich kann dir nur sagen, dass wir im Chat den Job kurz angesprochen hatten, einige ihn nett fanden, jedoch aktuell noch keine Zeit hatten. Insofern wird sich sicher jemand finden. Es gibt im Moment nur sehr wenige aktive Botbetreiber. Wahrscheinlich weil Semesteranfang ist. Merlissimo 12:30, 21. Apr. 2010 (CEST)

Supi - Danke Dir für das Feedback. Da weiß man schonmal "wo der Hase langläuft". Herzlichen Gruß Tom 12:39, 21. Apr. 2010 (CEST)
Nachtrag: Deine Anfrage hier hab ich erst jetzt gesehen und positiv beantwortet. Gruß Tom 12:49, 21. Apr. 2010 (CEST)

MB zu Missbrauchsfiltern

Hallo Merlissimo. Du hast hier geschrieben: „Es gab ein MB zu Missbrauchsfiltern, gegen das dieses Feature nicht verstößt und nicht jede neue Idee muss/soll erst durch ein MB gejagt werden.“ Auf welches MB bezieht sich das? --Oberlaender 17:59, 22. Apr. 2010 (CEST)

Es gab ein MB zu privaten Filtern. Das MB wurde abgelehnt, aber als Resümee kann man in den Kommentaren sehen, dass eine größtmögliche Transparenz gewünscht wird. Dieses habe ich durch entsprechende Einblendungen auch bei Nr 36 berücksichtigt.

Leider ist der ganze Filter noch in der Testphase und vieles wird sich noch ändern. Ich bin übrigens dringend für eine Umbenennung in Bearbeitungsfilter, die demnächst auch wahrscheinlich kommen wird. Bei den Möglichkeiten mit diesem Filter ist derzeit noch sehr vieles in Vorbereitung und die Entwickler sind sich auch noch nicht einig welche Richtung die Weiterentwicklung einschlagen wird. Vor der nächsten Developer-Konfernz wird sich das auch nicht klären. Durch die laufenden Änderungen können wir leider auch noch keine Policy zum Umgang mit dem Filter erstellen, da diese sofort wieder überholt wäre.

Wir haben jedoch genug Admins zur Kontrolle. Was Filter 36 angeht habe ich immer gesagt, dass ich jedem Admin technisch behilflich bin, wenn er einen auf [[WP:|Entsperrwünsche]] einen gestellen Antrag zur Herausnahme eines Lemmas aus dem Filter positiv entscheidet. Letztendlich ist das ganze ein Versuch von mir möglichst wenig vollgesperrte Titel im Wiki zu haben, da dies dem Wiki-Prinzip wiederspricht. Immerhin konnte ich die Anzahl der Vollsperrungen für Sperren länger als 6 Monate seit Januar mit diesem Filter um 70% reduzieren und einige Artikel haben sich sehr positiv entwickelt und noch mehr Konflikte wurden beigelegt. Merlissimo 23:44, 22. Apr. 2010 (CEST)

Ich schlage vor, du formulierst es das nächste Mal so: „Ich habe aus Rückmeldungen von Benutzern herausgelesen, dass auch bei Filter 36 Transparenz erwünscht sei.“ Das ist zwar nichtssagend und war an dieser Stelle wohl nicht Punkt der Diskussion, aber wenigstens gibt es die Tatsachen nicht verzerrt wieder. --Oberlaender 15:06, 24. Apr. 2010 (CEST)

Missbrauchsfilter 40 und Datei:Wappen Nitscha.jpg

Hallo Merlissimo, mein Bot beißt sich die Zähne an Datei:Wappen Nitscha.jpg aus, weil jemand fälschlicher Weise aus ShadowsCommons NowCommons gemacht hat. Würdest du den RevoBot oder alle Bots bitte zu den gewhitelisteten Benutzern hinzufügen? Gruß, --Revo Echo der Stille 20:35, 23. Apr. 2010 (CEST)

Als Quickfix eingebaut. Das Problem liegt aber wo anders. Werde einen Bug Report aufmachen, damit nur eine CR/LF-Änderung nicht mehr in added/removed lines auftaucht. 23:38, 23. Apr. 2010 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Straßen

Hi Merlissimo! Dein Bot schreibt Wikipedia:WikiProjek Straßen/Qualitätssicherung anstatt Wikipedia:WikiProjekt Straßen/Qualitätssicherung und findet daher die Eintragung nicht, siehe auch hier. LG --AleXXw •שלום!•disk 13:28, 24. Apr. 2010 (CEST)

Siehe Benutzer:MerlBot/Übersicht QS-Seiten. Ich habe deinen Typo (das fehlende t) korrigiert. Sollte nun funktionieren. Merlissimo 13:44, 24. Apr. 2010 (CEST)

Danke, ich habe vergeblich gesucht ;) --AleXXw •שלום!•disk 13:49, 24. Apr. 2010 (CEST)

Mein Lauf gerade ist dies noch nicht korrigiert gewesen, da die Job queue gerade etwas lang ist. Ich habe mal ein Nulledit auf die beiden Artikel gemacht um sicher zu sein, dass es beim Lauf heute Abend korrigiert ist. Merlissimo 14:14, 24. Apr. 2010 (CEST)

Danke, alles wieder Gut. --AleXXw •שלום!•disk 20:09, 24. Apr. 2010 (CEST)

Altes Problem - neuer Anlauf: CatScan als Edrawing

Hallo Merlissimo ! Im Oktober letzten Jahres hatte ich an verschiedenen Stellen zum Thema CatScan als Edrawing angeklopft. Die Anfrage bei Duesentrieb[31] dümpelt leider seitdem. Nun ein neuer Anlauf, weil wir uns derzeit wieder auf diese Weise[32] behelfen. Diese Toolsammlung[33] hab ich selbst angelegt, bringt aber leider nicht die die Lösung. Nun ist mir die Vorlage:Stammbaum aufgefallen. Gibt es eine Möglichkeit bestehende Katsysteme per Botlauf und Vorlage:Stammbaum abzubilden und so abzulegen, dass man nachher gemeinsam daran weiterentwickeln kann? Solche Horrorszenarien der Kategorien bleiben hoffentlich die Ausnahme - daran wollen wir arbeiten! Besten Gruß Tom 00:31, 28. Apr. 2010 (CEST)

Mein Bot kann nur alle Kategorien einer bestimmte Ebene auflisten, aber nicht die Beziehung Unter-/Oberkategorie. Am Besten stellst du solche Anfragen auf immer WP:BA. Ich gehe davon aus, dass dir die Darstellung, die Guandalug's Bot erzeugen kann (Bsp.) für dich passend wäre. Merlissimo 00:46, 28. Apr. 2010 (CEST)

Hm ich hätte gern ein editierbares Edrawing keine Liste. Sowas würde mir/uns schon reichen:

Großmutter

Großvater

Mutti

Papa

Tante Wilma

Mein Bruder Tim

Ich!

Meine kleine Schwester

 *grübel* sollte ich mal bei Dapete anklopfen ? Na ich werds mal versuchen. Wenn Dir nochwas einfällt, wärs nett wenn Du mich kurz antippst. Besten Gruß Tom 01:40, 28. Apr. 2010 (CEST)

Weil die Katbaum eigentlich kein Baum, sondern ein Graph ist, wird deine Darstellung so kaum möglich sein (versuch mal in deinem Baispiel noch eine Direktverbindung von Großmutter du deiner Schwester zu zeichnen). Die Darstellung von Guandalug ist keine Liste, sondern eine abstrakte Graphdarstellung, wo Unterkategorien eingerückt sind. Fett markiert sind die Kategorien, wo der Unterbaum bereits weiter oben schon einmal dargestellt wurde. Eigentlich ist dies als Diskussionsgrundlage bestens geeignet.

Ich selber kann aber dir bei keiner der Varianten weiterhelfen, da ich dafür bei Null neu anfangen müsste. Merlissimo 01:55, 28. Apr. 2010 (CEST)

Feedbackergebnis eine Momentaufnahme weiteres könnte sich hier ergeben. Dank & besten Gruß Tom 22:51, 1. Mai 2010 (CEST)

Portal:Israel_und_Palästina/Artikel

Kann ich hier die Kategorie Palästina + Vorlage mit einem Komma ein Binden oder muß ich die 3 Boxen noch mal für Palästina anlegen damit sie auf einer Seite angezeigt werden ? Danke und Grüße -- PogoEngel 18:00, 28. Apr. 2010 (CEST)

Der gleiche Listentyp zweimal auf einer Seite ist gar nicht möglich (Woher soll der Bot dann wissen, welches Bausteinergebnis er wo eingefügt muss). Weitere Kategorien kannst du natürlich jederzeit mit Komma als Trenner angeben, wie es bei Israel,Vorlage:Isreal bereits sehen kannst. Merlissimo 18:07, 28. Apr. 2010 (CEST)

{{Benutzer:MerlBot/InAction|BWWORKLIST|LIST|1|CAT=Israel,Vorlage:Israel,CAT=Palästina,Vorlage:Palästinensische Autonomiegebiete|LISTS=ALL}} dann stimmt das so ? Sorry wenn ich mich dämlich anstelle -- PogoEngel 18:14, 28. Apr. 2010 (CEST)

Ohne das zweite CAT= {{Benutzer:MerlBot/InAction|BWWORKLIST|LIST|1|CAT=Israel,Vorlage:Israel,Palästina,Vorlage:Palästinensische Autonomiegebiete|LISTS=ALL}} Merlissimo 18:16, 28. Apr. 2010 (CEST)

Vielen vielen Dank ! Irgendwer hat deine Disk-Seite übrigens in die Kategorie: Eiskunstlauf-Weltmeisterschaft einsortiert ;-) -- PogoEngel 18:20, 28. Apr. 2010 (CEST)

BKS-Link auf Klammerlemma

Hi Merlissimo!

bevor ichs vergesse, jetzt hier: Gras ist Artikel mit BKH, Gras (Ardèche) ist auf Gras (Begriffsklärung) verlinkt, wird aber auf der Liste geführt, warum? --knopfkind 21:11, 2. Mai 2010 (CEST)

Mein Bot ignoriert die Groß/Kleinschreibung, weil wir überlicherweise alles auf einer BKS unterbringen. Deswegen sieht er Gras und GRAS als identisch an und möchte auch auf GRAS das Lemma verlinkt haben.

Ich denke auch hier wäre ein BKS-Merge sinnvoll. Merlissimo 23:10, 3. Mai 2010 (CEST)

juchuu dich gibts noch :) hatte mir schon sorgen gemacht ;););) GRAS ist aufgeraucht, sollte dann wohl beim nächsten mal verschwinden. das mit dem layout mitbekommen bzw. meine nachrichten im irc bekommen? --knopfkind 07:20, 4. Mai 2010 (CEST)

Ich habe deine Version mal verbottet. Wenn man mit den Bausteinparameter umgehen kann bekommt man vieles hin. Da ich gerade keine Lust hatte mein Botscript zu ändern, musst du auf die extra Icon-Spalte verzichten. ;-) Merlissimo 11:18, 4. Mai 2010 (CEST)

jippiie vielen dank :o) --knopfkind 13:06, 4. Mai 2010 (CEST)

selbiges gilt z.B. für HKS (Flugzeug) ist auch von HKS verlinkt seit 30.04. aber noch in der Liste vom 03.05. Toolserver Lag? --Saehrimnir 16:32, 3. Mai 2010 (CEST)

Das Update für Klammerlemma und Link-fehlt läuft erst einen Tag später. Die Liste ist also noch von voriger Woche. Ich habs mal angestoßen. Merlissimo 23:10, 3. Mai 2010 (CEST)

Dein Helfer…

… hat sich dort wohl vertan. Gruß Anka ☺☻Wau! 18:04, 4. Mai 2010 (CEST)

Danke korrigiert. (Der Fehler ist auch in den Einzellisten sichtbar).

hier sind auch zwei merkwürdige Edits Deines Bots:

• [34] Verlinkung einer nicht vorhandenen Kategorie

Hat seit 4 Wochen niemand in der qsworklist bemerkt. Da ich heute bwworklist auch auf die neue Version umgestellt habe, taucht der Fehler hier nun ebenfalls auf.

• [35] Einfügung von überflüssigen Sternchen

Das ist gewollt. Das Sternchen muss stattdessen aus empty raus. Ich habe gesehen, dass viele es immer erst ohne konfiguriert hatten und dann später eingefügt hatten. Bei einer Formatumstellung musste man deshalb auch immer den empty-String anpassen. Ich habe den Bot hat heute diese Fälle in seiner Debug-Ausgabe ausgeben lassen diese Liste muss ich jetzt irgendwann abarbeiten.

LG, --GDK Δ 18:47, 4. Mai 2010 (CEST)

Das wirklich neue ist, dass nun Bilderkandidaturen von Commons in der bwworklist enthalten sind. Dort ist derzeit immer ein Kommentar enthalten aus dem man ableiten kann aufgrund welchem Pfades das Bild zugeordnet wurde. Da können lustige Beziehungen bei entstehen. Das ganze braucht aber noch Optimierungsbedarf - ich bin erstmal froh den Papageien aus der Informatik--Kat herausbekommen zu haben. Merlissimo 20:06, 4. Mai 2010 (CEST)

QSI/Kopf

Kann man das nicht wieder rückgänig machen, erzeugt einen hässlichen Schlauch und ne Menge nicht genutzten Platz auf der QS-Seite. (15,4" Lappi, Opera, vielleicht sieht es bei dir ja anders aus) --enomil 11:58, 5. Mai 2010 (CEST)

Ich habe auch ein 16:10-Format. Du brauchst mich aber doch nicht fragen, wenn du etwas verbessern willst. Damals war das TOC kürzer als die Liste. Du solltest aber deinen Browser aber auf jeden Fall auch mal auf 1290x980 einstellen, da dies immer noch das am Häufigsten verwendete Format ist. Merlissimo 15:55, 5. Mai 2010 (CEST)

Gerade noch einmal nachgeschaut. Im Opera ergibt sich ein vollkommen anderes Bild als im FF. (Bei mir ist die Box Aktuelles extrem verengt im Opera, dass ist mein Schlauch). P.S. Mein Schläppi schafft nur 1200x800, etwas älteres Modell. ;) --enomil 16:25, 5. Mai 2010 (CEST)

Dann hast du aber 15,1 Zoll mit 4:3-Format. Die 15,4 Zoll-Bilschirme sind eigentlich immer 16:10-Format. Da mit den verschiedenen Browser ist leider immer etwas schwierig. Merlissimo 16:30, 5. Mai 2010 (CEST)

defekte Commons-Links

Wäre es man nicht besser den Bot einfach alle {{commons}} bzw. {{commonscat}} ohne Logbucheintrag entlinken lassen? Das ist doch massenhaft Arbeit für die paar Fälle, in denen man überhaupt etwas anderes machen könnte. -- Rosentod 16:51, 5. Mai 2010 (CEST)

War auch erst meine Idee, aber ich habe so 30-40 durchgearbeitet und etwa ein Viertel war mit Dateien gefüllt. Dort müsste man eher die Kategorienseite auf Commons anlegen. Aber das geht nicht mit Bot, weil man die Kategorie ja kategorisieren muss. Bedingung für einen Bot wäre also "kein Logbucheintrag + keine Seiten einkategorisiert". Bei den meisten Fehlerfällen scheint wohl Commonscat ohne Parameter verwendet worden zu sein. Hier könnte man durch besseres zielen einen Link finden. Ab morgen wird die Liste über die worklist auch auf die Portale verteilt. Ich wollte mal schauen, wie sich das dort diese Woche entwickelt und einen Botauftrag nur erteilen, falls das nicht abgearbeitet wird. Merlissimo 17:11, 5. Mai 2010 (CEST)

Insgesamt sind das etwa 1700 Einträge in der Liste. Es gibt zusätzlich noch etwa 1000 Verwendungen von Commonscat wo im Parameter selbst noch ein Category:-Präfix steht. Um den zu beseitigen habe ich erst einmal diesen Hack eingebaut. Aber die Lösung finde ich auch unglücklich. Außerdem gibt es noch 20000 Verwendungen von {{Commons}} mit Category-Namensraum. Beides wäre was für die Kosmetik bei IW-Bots.

Übrigens aktualisiert der Bot die Seite ab jetzt zwar täglich, aber neue fehlende Dateien werden wie gehabt nur Sonntags gesucht, sodass in der Woche nur beseitigte Fehleinbindungen aus der Liste entfernt werden. Merlissimo 17:11, 5. Mai 2010 (CEST)

Mit Kategorien kenne ich mich nicht so aus. Vom Erstellen von Kats lasse ich daher lieber die Finger, bevor mir noch jemand draufklopft. Ließe sich der Termin für die Dateien von Sonntag auf Freitag nachmittag ändern? -- Rosentod 17:21, 5. Mai 2010 (CEST)

Nachmittags auf keinen Fall, weil die Query über eine Stunde braucht und das auch nur wenn gleichzeitig weniger DB-updates stattfinden. Ich könnte einen zweiten Suchlauf z.B. in der Nacht von Mittwoch auf Donnerstag einrichten, dann wäre das gleichmäßiger verteilt. Merlissimo 17:32, 5. Mai 2010 (CEST)

Wäre auch okay. -- Rosentod 19:02, 5. Mai 2010 (CEST)

Job eingerichtet. Ich finde es übrigens klasse, wie schnell du die Liste immer abarbeitest. Merlissimo 19:20, 5. Mai 2010 (CEST)

Das ist so schön stupide. Sehr entspannend, aber doch lohnend. Wenn man sonst für seinen Gehirnschmalz bezahlt wird, ist so etwas manchmal genau das Richtige. -- Rosentod 19:59, 5. Mai 2010 (CEST)

Zur Info, warum ich mit dem Entfernen per Bot etwas zögerlich bin: Ich bin gerade dabei "Kandidaten für exzellente Bilder" den Portalen zuzuordnen. Das versuche ich über die Commonscat-Vorlage zu erreichen (dadurch habe ich überhaupt erst die Linktabelle anlegen müssen und kann somit leicht die Fehllinks abfragen). Je mehr Commoncat-Vorlagen existieren desto besser funktioniert die Zuordnung der Bilder nach den Themenbereichen. Wichtig ist hierbei, dass ich möglichst Tief im Baum eine Verknüpfung habe. Wenn ich z.B. einfach nur von Kategorie:Informatik nach commons:Category:Computer Science gehen würde und dann dem ganzen Unterbaum dort nehme erhalte ich auch Papageien, Katzen, Minerale usw. [36].

Deswegen auch meine Hoffnung in eine manuelle Korrektur anstatt einer Entfernung. Merlissimo 20:50, 5. Mai 2010 (CEST)

Tja, ich werd wohl mal ab und zu ein paar durchgehen, aber den Großteil dann doch lieber anderen überlassen. Eigentlich müsst ich ja auch mal wieder einen Artikel verfassen. -- Rosentod 21:17, 5. Mai 2010 (CEST)

Ich habe gerade noch einige abgearbeitet. Eigentlich findet man fast immer eine Commonscat, die passt. Meistens ist das auch direkt der erste Treffer, wenn man dem angebotenem Suchlink dort folgt. Merlissimo 02:04, 6. Mai 2010 (CEST)

mmh. Ich habe letzte Nacht ja einiges abgearbeitet. Insgesamt sind es 25 weniger, aber 22 neue, so dass in Enddefekt nur 3 weniger als Zahl da steht. Merlissimo 12:24, 6. Mai 2010 (CEST)

Vielleicht lässt Du den Bot erstmal einen aussagekräftigen Hinweis auf die Diskussionsseiten packen? Das könnte die Sache etwas beschleunigen. -- Rosentod 12:48, 6. Mai 2010 (CEST)

Ich find aber gut, dass das auf den Wartungslisten erscheint. Ich finde das nämlich so für einen ganzen Themenbereich und kann es schnell korrigieren. Ein Baustein auf der Disk zusätzlich wär natürlich nicht falsch. --Don-kun Diskussion Bewertung 12:51, 6. Mai 2010 (CEST)

Das war erst das Resultat von Mitternacht bis 9 Uhr. Länger stehe die Seiten noch nicht in den Portalen. Eben ist mir User:Sanandros aufgefallen, der wohl gerade alle Waffen abräumt. Merlissimo 12:51, 6. Mai 2010 (CEST)

Seit heute morgen (vor 11 Stunden) sind bereits 220 defekte Links abgearbeitet worden.-- Merlissimo 20:13, 6. Mai 2010 (CEST)

Am gesamten ersten Tag wurden 313 abgearbeitet - ein Sechstel, das ist doch was. Merlissimo 13:40, 7. Mai 2010 (CEST)

Was ich einfach nicht verstehe ist, warum soviele defekte Links taglich neu entstehen. Von der Liste gestern wurden z.B. 160 defekte Links abgearbeitet. Heute sind es aber insgesamt nur knapp 40 Links weniger. Das bedeutet, dass 120 neue defekte Links an einem Tag neu entstanden sein müssen. Am Anfang dachte ich ja noch es sei die Jobqueue, weil vom Fix in der vorlage noch nicht abgearbeitet sind. Aber das betraf gestern 31 Seiten und heute 26. D.h. daher können es nur 5 Seiten sein. *grübel* Merlissimo 17:06, 9. Mai 2010 (CEST)

Ok sch..., gefunden. Meine alte Änderung hat sich noch nicht in allen Artikel rumgesprochen und ich gehe davon aus, dass der uselang-Parameter existiert. Das Betrifft derzeit 1300 Commonscat-Artikel, die deswegen heute morgen nicht erfasst wurden und dann erst durch z.B. IW-Bot Änderungen neu hinzukommen. Merlissimo 17:30, 9. Mai 2010 (CEST)

Sag mal ...

Bist Du ein Sprachgenie, oder wie geht das? Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:03, 6. Mai 2010 (CEST)

Klar ;-). In den Fällen waren bereits im anderen Wiki die Interwiki nach dewiki vorhanden. Die Bots konnten die Gegenrichtung nur nicht hinzufügen, weil die Artikel hier voll gesperrt sind. Merlissimo 00:08, 6. Mai 2010 (CEST)

Faszinierend ... Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 00:09, 6. Mai 2010 (CEST)

Dankööö für Vespasians Entlinkung, der olle Römer wird Dir ewig dankbar sein, er hatte noch nie was mit Brasilien am Hut ;-) VG--Magister 09:15, 6. Mai 2010 (CEST)

Ich wäre noch darauf, dass ein IW-Bot die Links in den anderen WPs entfernt [37]. Ansonsten muss ich meinen heute Abend manuell starten. Noch ist das also nicht überstanden. Merlissimo 11:23, 6. Mai 2010 (CEST)

Zuordnung von unkategorisieren Artikel

Diese Änderung...

...verstehe ich nicht. Die Liste von Titularbischöfen im Königreich Ungarn hat nur einen Link auf Liste der Bischöfe von St. Pölten, allerdings keinerlei Kategorisierungen (außer QS-KAt)... LG --AleXXw •שלום!•disk 17:45, 6. Mai 2010 (CEST)

Merlbot-Problem

Hi, das hier sieht so aus, als ob dort bei Deinem Bot irgendwas durcheinander geraten wäre. Der usbekische Politiker und die Forschungsgeschichte des Erdinneren passen irgendwie so nicht wirklich in die Ägyptologie ;-) LG, --GDK Δ 17:48, 6. Mai 2010 (CEST)

Ja, ich weiß. mein Bot versucht jetzt neu unkategorisierte Artikel Themenbereichen zuzuornden. Klappt leider nicht 100%. Beim Upload heute Mittag hatte ich zudem eine Pfadsuchlänge von fünf eingestellt, was viel zu hoch ist. Aber als ich das merkte lief der QS-Job schon. Jetzt arbeitet er mit einer Rekursionstiefe von zwei, was in Test bessere Ergebnisse ergab.

Es gibt halt soviele unkategorisierte Fälle in der QS und LD.

Einfachste Abhilfe: Artikel kategorisieren, dann braucht es den Algorithmus nicht. Aber ich versuche diesen natürlich weiter zu optimieren. Leider sieht man erst im Großtest wie gut es funktioniert. Merlissimo 17:59, 6. Mai 2010 (CEST)

Gute Idee, Danke für die Aufklärung. Hilfreich wäre in diesem Fall ein Hinweis oder ein eigener Abschnitt "Unkategoriesiert mit möglichem Themenbezug" oder so... --AleXXw •שלום!•disk 18:05, 6. Mai 2010 (CEST)

In gleichem Zug habe ich in der Worklist eine neue Teilliste für unkategorisierte Artikel eingerichtet. Sieht man ab dem Lauf morgen früh. Merlissimo 18:09, 6. Mai 2010 (CEST)

Perfekt, Danke! --AleXXw •שלום!•disk 18:13, 6. Mai 2010 (CEST)

Gleich kommt ja der nächste QS-Lauf. Nur nochmal der Hinweis, dass Hinweise/Erfahrungen/Tipps hier gerne willkommen sind. Nur so kann ich etwas verbessern. Artikel worauf wenig Links zeigen bzw. selber wenig Links beinhalten sind halt recht schwierig zuzuordnen. Merlissimo 18:58, 6. Mai 2010 (CEST)

Ich denke mal, es gehört hier zum Thema, seit gestern hat sich die Liste der Spiele um den UEFA Super Cup nach Portal:Türkei/Neue_Artikel verirrt. Sie ist kategorisiert, enthält allerdings einen Link zur Türkei. Kanns daran liegen? Grüße -- Kpisimon 13:07, 7. Mai 2010 (CEST)

Jain, seit gestern Nachmittag lief nur qsworklist mit dem Algorithmus. Die NeueArtikel-Liste hat das erst seit heute. Mein Bot markiert seit eben solche Einträge mit einem Fragezeichen [38].

Schon etwas länger "erben" aber unkategorisierte Seiten die Kategorien ihrer Vorlagen. Dies war hier der Fall, da um 9 Uhr noch nicht kategorisiert. Merlissimo 13:20, 7. Mai 2010 (CEST)

Alles klar, danke -- Kpisimon 14:16, 7. Mai 2010 (CEST)

Hallo Merlissimo, meine Fragen, die mich auf diese Seite trieben, sind hier schon größtenteils behandelt. Ich möchte aber anregen, dass MerlBot zumindest bei den neuen Artikeln nicht einfach nur Fragezeichen an die Namen hängt, sondern (z.B. am Ende der Liste) die Bedeutung kurz erläutert. Den Abschnitt "Nicht kategorisiert ..." empfinde ich eher als Belästigung, solange die Zuordnungsversuche eine Trefferquote von 0,33 haben (Portal:Bremen/Überarbeiten). Das Ziel, eine bessere Kategorisierung anzuregen, ist alle Ehren wert, aber dieser Weg scheint mir nicht der Motivator zu sein. --Quarz 09:51, 9. Mai 2010 (CEST)

Wenn ich ein Politiker wäre, würde ich folgendes Antworten: Deine Rechnung stimmt so nicht. es gibt 250 unkategorisierte Artikel. 247 hat er korrekt nicht zugeordnet, einen korrekt zugeordnet und zwei Fehlzuordnungen. Damit hat der Bot zu 99,2% korrekt gearbeitet :D.

Prima Witz - Glas halb voll. ;-) --Quarz 14:29, 9. Mai 2010 (CEST)

Jan Tebbe ist ein klarer Treffer und Verhandlungen gibt es im Bremen auch, aber ok Fehltreffer. Ich finde aber für Piter Poel hat mein Bot noch einen halben Punkt verdient. Immerhin war seine Schwester Magdalena Poel mit Carl Wilhelm Pauli verheiratet, der zur Bremer Geschichte gehört. (Der zweite Pfad geht über Wohnort Hamburg->Hanse->Bremen).

Jeder kennt jeden über sechs Ecken. Je tiefer man gräbt, desto mehr Falsch-Positive. --Quarz 14:29, 9. Mai 2010 (CEST)

Ich schreibe ja gerade die Doku neu. Ich wollte das Fragezeichen dann dorthin verlinken. Die Teilliste kannst du dauerhaft entfernen, indem -KAT im LIST-Parameter hinzufügt. Aber wenn du die Artikel kategorisierst sind sie auch weg. Ist es denn so schlimm mal zwei "fremde" Artikel zu kategorisieren? Den Tebbe hättest du sonst nie gefunden. Merlissimo 13:45, 9. Mai 2010 (CEST)

Der Link zur Doku ist m.E. OK. Nein, -KAT ist nicht die Lösung. Die Anzeige potentiell zugehöriger Artikel ohne Kat ist ja absolut sinnvoll, aber wenn da zu oft unpassende Einträge sind, wird das bald ignoriert. Die Frage am Schluss ist falsch. Ich möchte keine Artikel, von deren Inhalt ich keine Ahnung habe, "irgendwie" kategorisieren, um sie aus der Anzeige zu entfernen. Ehrlich, den Tebbe hätte ich nicht vermisst - nehme auch an, dass er nicht lange bleibt ... Dank für die Erläuterung. --Quarz 14:29, 9. Mai 2010 (CEST)

Nachtrag: Mit der inzwischen erfolgten Kategorisierung von Piter Poel und Jan Tebbe ist genau das geschehen, was ich zu vermeiden wünsche: Die Artikel fallen nicht mehr auf, aber die Kategorien erlauben keine thematische Zuordnung. --Quarz 15:05, 9. Mai 2010 (CEST)

Bei Piter Poel doch, weil durch die Kategorisierung zum Mann + fehlenden Personendaten der Artikel morgen auf der PD-Wartungsliste erscheint und dort die Spezialisten das sehen und es abarbeiten werden. Ok, die Arbeit weiterzureichen ist nicht die beste Art, aber effektiv. Bei Jan Tebbe war ich es nicht. Dort sind aber auch die PD eingetragen. Merlissimo 15:11, 9. Mai 2010 (CEST)

OK, das ist ein Weg. Der Mechanismus war mir nicht bekannt. Dank für die Info. --Quarz 15:23, 9. Mai 2010 (CEST)

Wie können wir im Ägyptologie-Bereich den Eintrag Portal:Geowissenschaften/Forschungsgeschichte des Erdinneren in der Wartungsliste los werden? Der gehört definitiv nicht in unseren Bereich, aber ich hab keine Ahnung, was man machen muss, um solche Zuordnungen auszuschließen. LG, --GDK Δ 14:10, 10. Mai 2010 (CEST)

Ich musste echt lange suchen, bis ich den Bug gefunden habe. Die Zuordnung von unkategorisierten Seiten wird nur in den Namensräumen 0,6,10 und 14 gemacht. Das oben beschriebene Verfahren hat also nichts mit diesem Fall zu tun. Ich hatte allerdings einen Copy'n'Paste-Fehler, weshalb der Kategorienbaum aus bwworklist in die qsworklist gemerged wurde. Dort gibt es eine Seite mit gleicher id, die durch Commonscat-Links in eurem Katbaum liegen muss. Hab's behoben. Danke für den Hinweis. Merlissimo 19:47, 10. Mai 2010 (CEST)

Hallo

OK, du hast meine Diskussinsseite und meine alte IP gesperrt. Möchte dich trotzdem informieren, dass ich eine Sperrprüfung beantragt haben. Bwag SP 18:12, 6. Mai 2010 (CEST)

Deine Diskussionsseite hatte ich aber eigentlich für dich offen gelassen. Merlissimo 18:15, 6. Mai 2010 (CEST)

MerlBot erkennt die QS:Film- und Fernsehen nicht immer richtig

Hallo Merlissimo,
dein Bot erkennt die QS:FF beispielsweise hier richtig, da aber nicht. Als Resultat zeigt er auf der Übersichtseite des Portal:Science-Fiction die QS des zweiten Artikels als unbekannt an, obwohl er die Vorlage bei den oberen Artikeln richtig erkannt hat. Hat das etwas zu bedeuten? Gruß, Stefan 15:17, 8. Mai 2010 (CEST)

Das bedeutet, dass auf der angegebenen Zielseite keine Verlinkung zum Artikel existiert. Ausführliche Infos findest du, wenn du auf das Icon der Teilliste klickst. Kannst du in diesem Fall so lösen. Merlissimo 15:28, 8. Mai 2010 (CEST)

Oh, so einfach hätte man das richten können... Sorry für die Störung und Danke, Gruß, Stefan 16:49, 8. Mai 2010 (CEST)

Portal:Russland/Überarbeiten

Hi Merlissimo, wie kommts, dass der Bot jetzt lauter chinesische Lagewunsch-Artikel da rein geknallt hat? --S^[1] 17:12, 9. Mai 2010 (CEST)

Ich habe jetzt einfach mal nur Xumi-Fushou-Tempel mit backcategory getestet und da kommt Qing-Dynastie⇒Mandschurei⇒Russische_Geschichte⇒Russland raus. Merlissimo 17:19, 9. Mai 2010 (CEST)

OK, verstanden. Ist das denn jetzt gut oder schlecht mit dieser Backcategory? Konkret für die betreffende Portalsseite wage ich mal zu behaupten, dass es schlecht ist, dass sie mit nichts mit Russland zu tun habenden Anfragen gefüllt wird. --S^[1] 18:08, 9. Mai 2010 (CEST)

Woher soll ich wissen ob das für euch relevant ist. Ob die Mandschurei wegen drei Jahren Besetzung zur Russischen Geschechte gehört [39] kannst du höchstens mit 100 Pro diskutieren.

Das ist nicht mein Thema, aber nach dem Lesen des Artikels würde ich (ohne weiteres Wissen) nur des Artikels Mandschurei in russische Geschichte kategorisieren und nicht den ganzen Kategorienbaum, weil nicht die Kultur der Mandschurei selbst zur russischen Geschichte gehört, sondern nur der kleine Landteil als Besetzungszone. Merlissimo 18:27, 9. Mai 2010 (CEST)

Nunja... Nur wegen dem Großfürstentum Finnland würde ich ja auch nicht jeden Finnland-Artikel automatisch zu P:RU mitzählen. --S^[1] 18:53, 9. Mai 2010 (CEST)

Der Bot kann auch alle Artikel einer Kategorien ignorieren. Aber besser ist es immer den Kat-Baum zu optimieren. Da laut Kat-Baum Russische Geschichte zur Europäischen Geschichte gehört, was wiederrum in Kategorie:Europa einsortiert ist, liegt der Xumi-Fushou-Tempel somit in Europa, oder? Merlissimo 18:59, 9. Mai 2010 (CEST)

W-Link

Ich habe da mal eine konstruktive Kritik zu der Nutzung der Vorlage Vorlage:W-Link bei den vom MerlBot aktualisierten Seiten. Ich schaue mir sehr oft die Veränderungen dieser Seiten durch einen Difflink (Beispiel) an. Durch die Vorlage mit den Abtrennungen der Parameter durch einen senkrechten Strich "|" ist die Veränderung des betroffenen Artikel nur schlecht zu lesen. Ob's helfen würde, die Parameter mit einem zusätzlichen Leerzeichen oder einem Zeilenvorschub zu trennen? --Atamari 19:18, 9. Mai 2010 (CEST)

Kannst du den Diff mal nach deinem Vorschlag dort ändern? Dann kann ich mir das anschauen. Ich selber nutze modern und dort ändert sich die Hintergrundfarbe und Schriftgewicht, weshalb ich die Diffs übersichtlicher finde. Bei monobook und Vector ändert sich ja nur die Textfarbe. Warum ich auf diese Vorlage umgestellt habe ist dir aber klar, oder? Merlissimo 19:29, 9. Mai 2010 (CEST)

Ich habe mal hier die ersten zwei Beispiele geändert. Vielleicht ist es so erkennbar - was ich meine. Ich benutze den MonoBook-Skin (evtl. mit kleinen Ergänzungen, die über die Jahre hinzu gekommen sind). Warum du nun die Vorlage benutzt, ist mir im Detail nicht klar - wird aber wohl Sinn machen... --Atamari 20:01, 9. Mai 2010 (CEST)

p.s. selbst mit dem Modern-Skin ist der Difflink schwer lesbar:

- {{W-Link|Mudashiru
Lawal|Portal_Diskussion:Fußball/Artikel_überarbeiten#Mudashiru Lawal|Fußball}}

DerTextmitdemsenkrechtenStrichsiehtausalswiedieserSatzundistdadurchnurschwerlesbar... ;-) --Atamari 20:09, 9. Mai 2010 (CEST)

Der Sinn liegt in der Erkennung der Nicht eingetragener Bausteine.

Beispiel Portal:Bahn/Qualitätssicherung. Die Vorlage erzeugt bei Fahrgastfluss einen externen anstatt wie sonst einen internen Link, wenn die Anzeigeseite mit der Diskussionsseite identisch ist. Auf Portal:Bahn/Mitmachen/Löschkandidaten_und_QS wird hingegen ein interner Link erzeugt.

Ansonsten würde der Bot erkennen, dass der Artikel nicht verlinkt ist, ihn als fehlend eintragen. Beim nächsten Lauf existierte dann der interne Link aufgrund des Boteintrags und der Bot würde Fahrgastfluss nicht mehr in der Liste aufführen. Beim dritten Lauf fehlt aber dann wieder der interne Link ..... usw.

So wie ich das sehe ist dein Hauptproblem aber die Bildschirmbreite (weil bei mir deswegen nichts umgebrochen wird). Wenn das dein Problem ist, könnte man den Umbruch durch Unterstrichen statt Leerzeichen lösen [40]. Bei der Mehrzeiligen Variante wird die Anzahl der betroffenen Diff-Zeilen bei langen Listen sehr hoch. (mal drei bei den markierten).

Meine Disk beobachten doch so viele Leute. Insofern kann man hier mal eine kleine Umfrage machen, wie andere das sehen, oder welche Ideen/Bedürfnisse sie haben. Merlissimo 20:22, 9. Mai 2010 (CEST)

Ja, wahrscheinlich ist ein freisetzen mit einem Leerzeichen ein guter Weg. Dadurch wird die Lücke größer zwischen Argument und Parametertrenner ("|") und der Browser hat eine freie Wahl beim Zeilenumbruch. Wenn also Lemma mit Leerzeichen freigestellt wird, wird es in der Regel auch nicht umbrochen (dies ist nur sekundär störend) und braucht wahrscheinlich nicht durch einen Unterstrich geschützt werden. --Atamari 20:27, 9. Mai 2010 (CEST)

WasistausdenÜberlegungenmitdenfreistellendesTextesgeworden? --Atamari 14:23, 17. Mai 2010 (CEST)

Ich habe ein Leerzeichen vor und nach dem Artikelnamen eingebaut. Die Version ist aber noch nicht aufgespielt, da ich in dem Branch auch noch an der verbesserten Zuordnung der nicht-kategorisierten Artikel arbeite, ich diese Änderung aber noch etwas testen muss. Merlissimo 14:32, 17. Mai 2010 (CEST)

Ok - Danke. --Atamari 15:02, 17. Mai 2010 (CEST)

Antwort

auf deine Frage hier: Erst mal wird nur ausgezählt, das Ergebnis davon ist dann das vorläufige. Das kommt dann normal innerhalb weniger Stunden, sobald alle Stimmzettel ausgezählt sind. Danach wird dann auf Unregelmäßigkeiten hin geprüft, ob noch mal nachgezählt wird, weiß ich nicht. Möglicherweise ist es ja auch noch möglich, dass rechtzeitig per Post gesendete Briefwahlstimmen noch zählen, das müsste ich mal nachsehen. Jedenfalls wird das Ergebnis erst dann amtlich, wenn dieser ganze Prozess abgeschlossen ist, und das dauert einige Tage. Ich meine, dass es auch einige Tage dauert, dass noch die Möglichkeit besteht, rechtzeitig abgesendete Briefwahlstimmen noch mitzählen zu müssen, insofern müsste dann eh abgewartet werden. Genaueres müsste man wohl Wahlleiter oder Wahlhelfer fragen oder mal nen passenden WP-Artikel dazu suchen. ;-) Jedenfalls führt das Ganze dazu, dass sich im Normalfall das amtliche Endergebnis nicht vom vorläufigen unterscheidet. So weit mal meine Überlegungen dazu. Hjertelige hilser --Geitost 09:52, 10. Mai 2010 (CEST) PS: Meine letzte Überlegung geht grad dahin, dass wohl vorläufig und amtlich sich nicht ausschließen, und dass ein vorläufiges wohl gleichzeitig auch ein amtliches Ergebnis ist, nur halt nicht das endgültige. ;-)

Auf [41] steht seit 1:23 "Das vorläufige Endergebnis wurde zur Veröffentlichung freigegeben. " Meine Tageszeitung schreibt nun, dass das vorläufige, amtliche Endergebnis um 2:20 fest gestanden hat. Für das amtlich hätte es danach eine Stunde gebraucht. (Auf der Webseite wird dies immer noch nicht so bezeichnet)

Was du beschreibst ist das (nicht mehr vorläufige) amtliche Endergebnis. Das dies einige Tage dauert ist klar. Merlissimo 13:07, 10. Mai 2010 (CEST)

Das verstehe ich nicht. Entweder das vorläufige amtliche Endergebnis stand um 1:23 Uhr fest oder erst um 2:20 Uhr, beides kann wohl kaum gehen. Da muss sich dann entweder die Website oder die Tageszeitung vertan haben. Aber der Unterschied besteht ja nicht in der Nichtamtlichkeit, sondern in der Vorläufigkeit. ;-) Amtlich ist beides. Was nicht amtlich ist, kann ja nur eine Hochrechnung eines Senders oder so sein. ;-) Vielleicht sollte man die genaue Uhrzeit einfach rauslassen, wenn die umstritten ist. *grübel* --Geitost 14:20, 10. Mai 2010 (CEST) PS: Bei der Website tippe ich, dass die sich das "amtlich" einfach gespart haben, da ja alles, was die dort veröffentlichen, amtlich ist, ob es nun vorläufig ist oder endgültig. Das sind ja keine Hochrechnungen, sonst stünde dort nicht Endergebnis. ;-)

PPS: Vielleicht ist ja das eine Sommerzeit und das andere Winterzeit. ;-) --Geitost 14:23, 10. Mai 2010 (CEST)

PPPS: Kannst du mir zeigen, wo auf der Seite überhaupt die Angabe 1:23 Uhr zu finden ist? Du hattest das ja auch eine Stunde später eingestellt, vielleicht hat die Tageszeitung doch Recht und man sollte die Zeit einfach entsprechend ändern? :-) --Geitost 14:26, 10. Mai 2010 (CEST)

Die Zeit hatte ich aus den RSS-Feed entnommen [42]. Aber bei einem Kölner Wahlkreis ist ja auch eine Korrektur eingetragen, was vielleicht eine spätere Zeit erklären würde. Die Korrektur dort betraf aber nur die Erststimme ohne sichtbare Auswirkungen auf das Endergebnis. Merlissimo 14:37, 10. Mai 2010 (CEST)

Kannst ja die Uhrzeit deiner Tageszeitung eintragen und die als Ref angeben, das wird dann wohl passen. :-) Klingt nach vorläufigem amtlichem Endergebnis I und II. Auch nicht schlecht. Schade, dann wohl doch keine SZ und WZ. --Geitost 15:33, 10. Mai 2010 (CEST)

In die Zukunft

Also, das sind unlautere Methoden ;-) Ich habs mal auskommentiert, denn das technische Termine der Foundation gehalten werden, habe ich selten erlebt. — Raymond ^Disk. 21:29, 10. Mai 2010 (CEST)

Ja, ist ja gut. Das mit den Terminen verschieben kenne ich auch. Am Freitag soll es aber angeblich eine wichtige Präsentation auf einer Konferenz zu den Designänderungen geben. Nur deswegen habe ich Howiefs Termin übernommen. An die 5 Uhr-Ankündigung glaube ich aber auch nicht, aber zumindest hat der Tag dann noch 19 weitere Stunden für die Verwirklichung. Merlissimo 21:41, 10. Mai 2010 (CEST)

Eine Bitte

Bin leider mit SQL oder wie das heißt noch nicht weitergekommen, deshalb eine Bitte (naja, eigentlich zwei), aber nur wenn es kein Problem ist: Ich hätte gerne eine Liste aller Benutzer(-unter-)seiten (ohne BNR-Diskussionsseiten), die nicht vom jeweiligen Benutzer angelegt wurden, und dann noch eine Liste aller verwaisten Diskussionsseiten im ANR, bei denen....hmm, wie soll ich das erklären? Also ich meine Archivseiten, die bei einer Verschiebung des Artikels vergessen und nicht mitverschoben wurden. Weiß nicht ob das machbar ist. Στε Ψ 20:02, 11. Mai 2010 (CEST)

Kannst du das auf WP:BA schreiben? Ich wäre glücklich, wenn jemand anders das übernehmen würde, weil ich gerade soviel anderes auf meiner ToDo-Liste stehen habe. Wenn es länger liegen bleiben sollte, kann ich das später immer noch machen. Merlissimo 20:25, 11. Mai 2010 (CEST)

Dann nicht, kein Problem. Στε Ψ 20:40, 11. Mai 2010 (CEST)

Danke!

Hi Merlissimo, habe mich früher immer geägert, wenn Artikel, die im Hörfunkportal eingetragen sind, zur Löschung vorgeschlagen werden, ohne dass das Portal informiert wird. Mit deinem Bot gehört dieser Frust der Vergangenheit an. Habe QSWorklist und Worklist auf einer Seite zusammengefasst und bin jetzt immer auf dem neusten Stand. Danke! --Kolja21 01:17, 12. Mai 2010 (CEST) vom Portal:Hörfunk

Immer gerne. Endlich mal wieder eine Liste die dann auch wirklich genutzt wird. Bei den meisten Portalen wird es nur noch integriert, weil es wohl inzwischen "schick" ist, aber es sieht sich dort keiner an. Merlissimo 01:30, 12. Mai 2010 (CEST)

Supplier Relationship Management?

Hi Merlissimo,

wieso setzt der Bot denn Supplier Relationship Management bei P:HN/NA rein? Verstehe ich nicht. Gruß -- Rosenzweig δ 14:48, 12. Mai 2010 (CEST)

Bei Portal:Heilbronn/Überarbeitungswünsche auch noch … -- Rosenzweig δ 14:53, 12. Mai 2010 (CEST)

Ich vermute mal, er "errät" bei unkategorisierten Artikeln aus den verlinkenden Artikeln (in diesem Fall Steeb Anwendungssysteme) passende Kategorien. --kjunix 17:26, 12. Mai 2010 (CEST)

Das scheint ein generelles Problem zu sein, s. Beitrag von Voyager zwei weiter unten und von Emha bei #MerlBot Neue Artikel weiter oben. -- Rosenzweig δ 11:27, 13. Mai 2010 (CEST)

siehe #Zuordnung von unkategorisieren Artikel. Aber gerade bei den "Weiterleitungs-Löschkandidaten" wird sich im Algorithmus bald was ändern. Merlissimo 20:05, 13. Mai 2010 (CEST)

Neulautern und Hohenhaslach

Wenn ich schon hier bin, gleich noch eine Rätselfrage: Wieso kickt der Bot wie hier und hier einen manuell eingetragenen neuen Artikel (in diesem Fall Neulautern) wieder raus? Der Artikel war vorher eine Weiterleitung mit diversen Versionen, das hat den Bot aber beim ähnlich gelagerten Fall Hohenhaslach anscheinend nicht gestört, der wurde bei P:BW/NA auch zunächst manuell eingetragen und mit dem nächsten Bot-Edit dann übernommen. Verstehe ich auch nicht, warum mal so, mal anders. Gruß -- Rosenzweig δ 17:36, 12. Mai 2010 (CEST)

Der Bot überschreibt grundsätzlich immer den kompletten Bereich zwischen den Kommentaren.

Aus der Datenbank ist nicht sichtbar, ob eine eine alte Artikelversion eine Weiterleitung ist, oder nicht. Deswegen versucht der Bot dies durch andere Anhaltspunkte zu ermitteln. Bei Hohenhaslach trifft folgendes Kriterium zu: Bei einem Edit wurde die Artikelgröße von <130 auf >700 geändert und jede ältere Version ist <700. Neulautern wird hingegen nicht als neuer Artikel erkannt, da er durch die Koordinatenangabe und Kategorisierung zu Zeiten der Weiterleitung schon recht groß war. Merlissimo 20:02, 13. Mai 2010 (CEST)

Dann ist das wohl ein „Kollateralschaden“. Danke für die Antwort. Gruß -- Rosenzweig δ 20:23, 13. Mai 2010 (CEST)

Neue Artikel Kanada

Hallo Merlissimo

Dein Bot hat jetzt schon zweimal Johann Dietrich von Hülsen, einen preussischen Offizier, im Portal Kanada eingetragen. Es besteht allerdings absolut kein Zusammenhang. Vielleicht solltest du den Bot etwas verfeinern. --Voyager 10:04, 13. Mai 2010 (CEST)

Johann Dietrich von Hülsen befindet sich im Kanada-Kategorienbaum über ⇒Siebenjähriger_Krieg_(Person,_Preußen)⇒Person_im_Siebenjährigen_Krieg⇒Siebenjähriger_Krieg⇒Kanadische_Militärgeschichte⇒Geschichte_Kanadas⇒Kanada

Du bist wahrscheinlich vom Ratealgorithmus ausgegangen. Dies ist hier aber nicht der Fall, sonst wäre dort direkt ein Fragezeichen angehängt [43], wie bei Lise Anne Couture, wo ich finde, dass der Algorithmus klar erfolgreich war. Der Bot war hier besser, als die damalige Artikelversion. Inzwischen steht sowohl im Artikel, als auch in den Kategorien, dass sie Kanadierin ist. Merlissimo 20:18, 13. Mai 2010 (CEST)

Boteinsatz Neue Artikel WPBVK

Ich bin mir nicht sicher, ob ich schon mal im letzten Jahr angefragt hatte. Für unser Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz wäre es sehr schön, wenn der Baustein Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/Neue automatisch aktualisiert werden könnte. Einsortiert werden müssten alle neuen Artikel der Kategorie:Träger des Bundesverdienstkreuzes und ihrer Unterkategorien. Das würde einiges an Arbeit abnehmen. -- Triebtäter (MMX) 13:04, 14. Mai 2010 (CEST)

Einfach den Botbaustein setzen und die Einfügemarken auf die Seite kopieren:

{{Benutzer:MerlBot/InAction|NeueArtikel|LIST|1|CAT=Träger des Bundesverdienstkreuzes}}

<!--MB-NeueArtikel-->
<!--MB-NeueArtikel-->

Dann werden immer die letzten 29 Tage aufgeführt. Merlissimo 14:09, 14. Mai 2010 (CEST)

Musst du schauen, welches Format dir besser zusagt. In der Versiongeschichte kannst du beide Format sehen. Merlissimo 16:14, 14. Mai 2010 (CEST)

Besten Dank dafür. Die Formatfrage sehe ich mir nachher an. -- Triebtäter (MMX) 13:08, 15. Mai 2010 (CEST)

Boteinsatz Neue Artikel im Portal Island

hi Merlissimo, wäre es möglich, ähnlich wie Portal:Hund/Beobachtungsliste#Neue Artikel vom Bot eine automatisch generierte Liste von Neuzugängen in der Kategorie:Island zu erhalten? Wie würde das dann aussehen bzw. lässt es sich so einstellen, dass es so wie bisher aussieht? Die Archivierung sollte händisch möglich sein, d.h. der Bot sollte nur hinzufügen, nicht löschen... - ginge das?

Dann noch eine weitere Frage, gibt es auch eine Möglichkeit aktuelle Lösch- und QS-Kandidaten zum Thema Island zu erhalten? (so bin ich auf die Dienste des tollen Bots gestoßen). Schon mal vorab vielen Dank! Grüße von Jón + 15:32, 14. Mai 2010 (CEST)

Alle Möglichkeiten findest du auf Benutzer:MerlBot/InAction. Ein "nur Hinzufügen" bei den neuen Artikel ist nicht möglich. Der Bot erstellt eine Komplettliste der letzten maximal 29 Tage. Andernfalls wäre kein automatisches nachträgliches Hinzufügen bzw Entfernen von Artikel möglich, die erst einige Tage später kategorisiert bzw. umkategorisiert werden. Vom Format her gibt es das LIST-Format, wo auch pro Zeile einen Tag aufgeführt wird. Identisch ist es jedoch nicht. Merlissimo 16:15, 14. Mai 2010 (CEST)

Ich habe dir Portal:Island/Ausgezeichnete_Artikel, Portal:Island/Neue_Artikel und Portal:Island/Überarbeitungswürdige Artikel verbottet. Falls es dir nicht gefällt, einfach die Botvorlage entfernen oder Format nach der Doku anpassen. Bei den allgemeinen Textbausteinen habe ich ein sehr kompakten Format gewählt, damit es besser ins Portal passt.

Sigurður Einarsson hat bei NeueArtikel und QS ein Fragezeichen. Er steht deswegen auch unter "Nicht kategorisierte Artikel" bei den allgemeinen Mängeln. Das bedeutet, dass der Bot dort "geraten" hat. In dem Fall war es ein Treffer. Falls der Bot mal daneben liegt, nach Möglichkeit den Artikel einfach kategorisieren, dann braucht er nicht mehr raten und der Eintrag wird entfernt. Merlissimo 16:40, 14. Mai 2010 (CEST)

Erstmal vielen vielen Dank! Werde mal versuchen, mich etwas einzulesen. Schade ist nur, dass bei "Aktuelles" die alten Einträge ganz gelöscht werden. Könnte man das nicht so programmieren, dass er die alten, entfernten Einträge auf einer anderen Seite automatisch einträgt? Grüße von Jón + 17:36, 14. Mai 2010 (CEST)

Der Bot weißt gar nicht ob und wann er was löscht. Er überschreibt das einfach komplett mit seiner aktuellen Liste. Dass der größte Teil identischen bleibt und man im diff deswegen nur eine Teiländerung sieht, ist quasi nur (beabsichtigter) Zufall.

Zu musst deswegen jede zwei Wochen die Einträge aus der Liste ins Archiv übertragen (Bei den letzten zehn Tagen ist meist noch zu viel Bewegung wegen Kategorisierung, LA usw.). Wenn du das einmal vergisst kannst du das über die Versionsgeschichte immer noch nachholen. Der Aufwand sollte hoffentlich nicht zu groß sein. Merlissimo 17:50, 14. Mai 2010 (CEST)

MerlBot Neue Artikel

Hi Merl, dein Bot scheint grad ein Datumproblem zu haben. Hab jetzt net abgeprüft, ob das ein globales Problem ist, aber nimm's einfach mal als nen Hinweis. -- Miebner 21:09, 18. Mär. 2010 (CET)

Ja, mein Bot kann (3600000 - 3600) Sekunden in die Zukunft schauen - toll nicht? Merlissimo 21:16, 18. Mär. 2010 (CET)

Mehr Schein als Sein, denn das was er auswertet sind trotzdem nur die aktuellen Daten! ;-) -- Miebner 21:18, 18. Mär. 2010 (CET)

Können wir deinem Bot zumuten, auch noch diese Liste etwas intensiver zu pflegen als dies bis jetzt händisch passiert? Dank im Voraus. -- Miebner 21:22, 18. Mär. 2010 (CET)

Ja, kannst du machen. Doku fehlt aber noch. Baustein einfach irgendwo klauen. Als Format ist dort wohl SHORTLIST (statt LIST) am sinnvollsten. Merlissimo 21:27, 18. Mär. 2010 (CET)

So Problem behoben. Angaben nun wieder in GMT+1 statt GMT+1000 und Winter-/Sommerzeitwechsel sollte als neues Feature nun funktionieren. Merlissimo 21:32, 18. Mär. 2010 (CET)

::::::Ist das so formal korrekt und vollständig? -- Miebner 21:37, 18. Mär. 2010 (CET)

IMHO eine tolle Sache. Frage dazu: Was wäre, wenn User nach einer Aktualisierung z.B. manuell ein "(QS)" oder ein "(LA)" hinter Artikel setzen (vielleicht könnte selbst das der Bot übernehmen ;)) oder einzelne Artikel entfernen, da sie aufgrund von Katüberschneidungen zwar in die Neue-Artikel-Liste aufgenommen werden, aber evtl. doch nicht ganz rein passen? Würden solche manuellen Veränderungen mit dem nächsten Botlauf überschrieben werden? Gruß -- Niteshift 22:33, 18. Mär. 2010 (CET)

Ja, der Bot überschreibt immer alles. Das mit QS,LA war/ist mal eine Addon-Überlegung.

Manuelles entfernen wird nie möglich sein. Der Bot hat kein Gedächnis. Aufgrund zunächst fehlender Kategorisierung werden viele Artikel auch erst verspätet nach einigen Tagen hinzugefügt. Der Bot wird also nie erkennen können ob ein Artikel absichtlich entfernt wurde oder er jetzt neu dem Katbaum zugeordnet werden kann.

Wie bei allen InAction-Listen kannst du aber mit IGNORECAT komplette Katbäume inkl. aller Artikel ausblenden. Das brauchen auch keine Unterbäume sein. Also CAT=Informatiker|IGNORECAT=Mann listet alle weiblichen und intersexuellen Informatiker auf. Merlissimo 22:47, 18. Mär. 2010 (CET)

Danke für die Antwort.

QS,LA war/ist mal eine Addon-Überlegung: Wäre nett.

Aufgrund zunächst fehlender Kategorisierung werden viele Artikel auch erst verspätet nach einigen Tagen hinzugefügt: Genau das ist der Vorteil ggü. manueller Listenführung, wo betreffende Artikel u.U. ganz übersehen werden.

IGNORECAT: OK, muss ich dann mal tüfteln, wenn's so weit ist

Gruß -- Niteshift 23:07, 18. Mär. 2010 (CET)

QS/LA-Markierung kann aber noch dauern. Aber die Artikel sind dann auch alle in der QSWORKLIST enthalten. Merlissimo 23:36, 18. Mär. 2010 (CET)

Übrigens: Du kannst das BKS-Tools in der Zwischenzeit so erweitern, dass neben BKS auch alle LK- und QS-Artikel markiert werden. Siehe Wikipedia:Helferlein/Begriffsklärungs-Check#Eigene_Anpassungen. Irgendein Portal hat nach meinem Hinweis auch eine genauere Anleitung gebaut - weiß aber nicht mehr welches. Ansonsten mich fragen. Merlissimo 22:35, 19. Mär. 2010 (CET)

Hallo Merlissimo, hier habe ich das Neue-Seiten-Feature für Mittelhessen getestet, und am 10:06, 20. Mär. 2010 kam der Bot auch – einmal. Jetzt steht da: Letzte Aktualisierung: 3. Mär. 2010 10:03 und der letzte aufgeführte Artikel stammt vom 25. Februar. Gibt es da wieder Datumsprobleme des Bots oder habe ich was falsch gemacht mit der Einbindung? Gruß, --emha d|b 00:58, 22. Mär. 2010 (CET) PS: Wie oft kommt der Bot zur Aktualisierung?

Du hast maxArtikel angegeben und ich habe wohl einen Bug eingebaut, weshalb du nicht die 20 neusten, sondern die 20 ältesten siehst. Merlissimo 01:07, 22. Mär. 2010 (CET)

Repariert, danke für den Hinweis. Merlissimo 01:25, 22. Mär. 2010 (CET)

Dank Dir für die schnelle und konstruktive Erledigung (und schön, dass es nicht an mir lag :-). Wieder mal: ich bin begeistert! Beste Grüße aus Mittelhessen, --emha d|b 21:50, 22. Mär. 2010 (CET) PS: Wie oft kommt der Bot zur Aktualisierung?

Derzeit einmal täglich. Merlissimo 21:55, 22. Mär. 2010 (CET)

Hi, derzeit hängt der MerlBot Fragezeichen an manche Einträge auf den neuen Seiten - ist das ein Bug oder ein Feature? Der hier hat zumindest mit Mittelhessen überhaupt nix zu tun. Fragende Grüße, --emha d|b 00:46, 13. Mai 2010 (CEST)

Feature natürlich, siehe #Zuordnung von unkategorisieren Artikel. Bei Edward Stilgebauer gab es zu dem Zeitpunkt nur eine einzige ein- und ausgehende Verlinkung. Deswegen hat der Algorithmus die Zuordnung über Liste bekannter Persönlichkeiten der Philipps-Universität Marburg versucht. Also "nix zu tun" finde ich deswegen auch inhaltlich übertrieben. Der Bot ist da nur schlauer als der Artikelinhalt, weil die Info, dass er in Marburg studiert hat dort noch fehlt. Merlissimo 20:28, 13. Mai 2010 (CEST)

Da kommt man ein paar Tage nicht dazu, Deine Disk. zu lesen und schon verpasst man sowas... Okay, das erklärt einiges. Und dass der MerlBot schlauer als der eigentliche Wikipedia-Artikel ist, ist in diesem Fall wahr und schon fast beängstigend :-) Beste Grüße,

Hallo Merlissimo, Du hast hier den Parameter IGNORECAT wieder entfernt. Kann er in Zusammenhang mit neuen Artikeln nicht verwendet werden oder gibt es andere Gründe dafür? Das Setzen erfolgte schon mit Berechnung, da es über die Kats "Kategorie:Kirchengebäude der Evangelischen Kirche in Mitteldeutschland" > "Kategorie:Evangelische Kirche in Mitteldeutschland" > "Religion (Sachsen-Anhalt)"/"Religion (Thüringen)" zu einer Vermischung kommt. Im Portal:Thüringen/Neue Artikel hat's jedenfalls geholfen, die Kirchengebäude in Sachsen-Anhalt auszuschließen. Gruß -- Niteshift 14:44, 24. Mai 2010 (CEST)

Ok, dann sollte man es doch setzen - nur aktuell sind dort noch keine Thüringer Kirchen enthalten [44], weshalb sich mir der Sinn nicht erschloss. Merlissimo 14:56, 24. Mai 2010 (CEST)

Zumindest wurden im umgekehrten Fall schon Grenzprovokationen herauf beschworen :-). Andere Frage, die immer mal wieder erfolglos diskutiert wurde, könnte man auf ähnliche Weise auch nach neuen Bildern auf den Commons Ausschau halten? Gruß -- Niteshift 15:13, 24. Mai 2010 (CEST)

Ich bin mir nicht so sicher, ob das eine Gute Idee ist. Bei commons:Category:Saxony-Anhalt waren es 119 neue Bilder in den letzten 48 Stunden.

Ich hatte mir mal überlegt, ob ich in der bwworklist neben Featured Picture candidates noch Quality oder Valued image candidates aufnehme, aber dann wieder verworfen. Andererseits kommen hoffentlich irgendwann mal die dewiki-Bilder-Kandidaten hinzu, wenn dieser Bug endlich behoben wurde, und dann wird auch diese Liste länger. Merlissimo 15:57, 24. Mai 2010 (CEST)

Merlbot für Neue Artikel

Guten Tag Merlissimo, ich habe vor ein paat Tagen Deinen Merlbot auf neue-Artikel-Suche für das Portal:Saarland losgelassen, das auch einwandfrei funktioniert. Ich hätte aber gern, dass er nicht schon nach 30 Tagen neue Artikel entfernt, sondern das Intervall größer wird. Ist das möglich? In der Beschreibung zum Merlbot steht etwas von Intervall, bin aber nicht sicher, ob das damit gemeint ist. —Lantus— 12:46, 2. Apr. 2010 (CEST)

Der MerlBot ist technisch bedingt auf maximal 29 Tage beschrankt. Aufgrund der wikimedia-Datenbank sind genaugenommen die letzten 720 Stunden möglich, aber ich möchte nur volle Tage anbieten. Bei Catscan kannst du dann bis 720 Stunden abfragen. Würde man das auf mehr Tage ausdehnen wollen, müsste man eine andere Methodik anlegen, sie performacetechnisch aber nicht zu realisieren wäre und deutlich ungenauer wäre. Merlissimo 12:53, 2. Apr. 2010 (CEST)

… und es ist auch nicht möglich, erst nach 29 Tagen in der Vergangenheit diesen Suchlauf anzustoßen, damit man 2x 29 Tage kombinieren könnte?! Oder: Dass er nur neue Artikel sucht, aber die einmal gefundenen nicht wieder herausnimmt?! —Lantus— 13:08, 2. Apr. 2010 (CEST)

Die technische Hürde liegt darin, dass alle Einträge der RecentChanges-Tabelle aufgrund von $wgRCMaxAge nach 30 Tagen gelöscht werden. Anschließend sind diese Informationen nur noch in den Logbüchern vorhanden, die nicht effizient durchsucht werden können.

Die Frage ist, wann ist für dich ein Artikel entstanden? Falls für dich ein Artikel am Tag der älteren Version entstanden ist, könnte man dies realisieren. Mein Bot beantwortet diese Frage jedoch komplizierter:

Artikel	älteste Version	CatScan-Datum	MerlBot-Datum	Bemerkung
Kasun_Nadika_Jayasuriya	25. Mär. 2010, 02:06:17	25. Mär. 2010, 02:06:17	25. Mär. 2010, 02:06:17	wird aufgrund des new-flags in recentchanges erkannt
Denissowa-Höhle	25. Mär. 2010, 04:42:50	nicht erfasst	25. Mär. 2010, 04:42:50	Verschiebung innerhalb des ANR: Catscan erfasst dies nicht, da durch die erfolgten Lemma-Verschiebung die alten Einträge in recentchanges sofort gelöscht werden und somit das new-Flag verloren geht. Mein Bot erfasst dies aufgrund der ältesten Artikelversion
Expo_58	4. Mär. 2010, 23:31:19	nicht erfasst	25. Mär. 2010, 02:44:59	Verschiebung BNR in den ANR: Catscan erfast dies nicht analog zum vorigen Punkt. Mein Bot erkennt die Verschiebung aus dem BNR in den ANR und nimmt dieses Verschiebedatum als Erstellungsdatum.
Niederhofheim	2. Mai 2007, 18:32:07	nicht erfasst	25. Mär. 2010, 03:39:13	Aus Weiterleitung wurde Artikel. Mein Bot erfasst dies, da die Inhaltsgröße vorher sehr klein war und plötzlich explodierte.
Steven_F._Hayward	2. Jan. 2010, 15:35:31	25. Mär. 2010, 02:29:43	25. Mär. 2010, 02:29:43	Nachimport: new-Flag wurde beim anlegen des Artikeln gesetzt, import wird quasi ignoriert.
Import zuerst	älteste Fremdsprachige Version	nicht erfasst	Importdatum	Konnte gerade Beispiel finden, weil wir sowas meistens in den BNR importieren und mein Bot später dann das Verschiebedatum nimmt. Ansonsten gilt: Mein Bot erkennt den Neuimport und nimmt dieses Datum. new-Flag wird beim Import nicht gesetzt, weshalb Catscan es nicht erkennt.

Eine Ausweitung für den Bot ist somit aufgrund der fehlenden Daten in recentchanges nicht möglich. Gelöscht werden die detailierten Daten, damit recentchanges nicht zu groß wird und weiterhin effizient durchsucht werden kann. Bei dewiki sind mit dem 30-Tage-Limit immer etwa 1,2-1,3 Millionen Einträge (=Ereignisse) in dieser Tabelle enthalten. In den Logbuchern finden sich später nur die Art des Logs und eine textuelle Beschreibung. Will man dann also wissen, von wo nach wo verschoben wurde, muss man diese textuelle Beschreibung parsen, was mehrere Tage pro Lauf dauern würde. Merlissimo 14:42, 2. Apr. 2010 (CEST)

Ok, vielen Dank für diese ausführliche Antwort. Das heißt für mich: Ich werde durch den Bot nur eine informelle Liste auf einer Unterseite generieren können, deren Einträge ich dann von Hand für die Portalseite hinzufüge und nach ca. 60 oder 90 Tagen wieder herauswerfe. Aber immerhin: Mithilfe des Bot geht mir kein Neuartikel „mehr durch die Lappen“, wie in der Vergangenheit oft geschehen. —Lantus— 14:50, 2. Apr. 2010 (CEST)

Kannst du die Daten etwas schöner aussehen lassen? Die abgekürzten Monate sehen nicht so schön aus, wir hatten immer nur Zahlen (auch wenn sonst die Monate ausgeschrieben werden). Außerdem waren die Daten früher klein (mit small) und die Artikel mit • getrennt. --Don-kun Diskussion Bewertung 12:04, 4. Apr. 2010 (CEST)

Das entspricht doch meinem SHORTLIST-Format, oder? Merlissimo 13:19, 4. Apr. 2010 (CEST)

SHORTLIST? --Don-kun Diskussion Bewertung 17:48, 4. Apr. 2010 (CEST)

Musst du mal nach einem Beispiel suchen. Ich glaube Redaktion Antike verwendet das Format. Merlissimo 18:58, 4. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Merlissimo, Merlbot verwenden wir im Wikipedia:WikiProjekt Sizilien/Fokus schon länger, und jetzt habe ich auch die Funktion für die neuen Artikel dort eingebaut. Ich finde diese Funktion sehr nützlich, sie erleichtert die Portalarbeit wesentlich und ich werde das auch für München übernehmen. Die Formatierung, wie sie jetzt ist, finde ich gut, Datum klein, Tage durch Punkt getrennt, Artikel durch -. Eine Frage habe ich noch zu dem Doppelpunkt am Anfang: bei Links auf Dateien, Kategorien, andere Wikis ist mir die Bedeutung klar, aber was ist innerhalb von de-wiki der Unterschied zu dem Link ohne Doppelpunkt? Grüße und frohe Ostern -- Bjs (Diskussion) 12:57, 4. Apr. 2010 (CEST)

Um mir Schreibarbeit zu sparen: siehe dritte Frage von El. und meine Antwort bei #WikiProjekt Verwaiste Seiten/Arbeitsseite Merlissimo 13:16, 4. Apr. 2010 (CEST)

Vielen Dank für die Antwort. -- Bjs (Diskussion) 21:45, 5. Apr. 2010 (CEST)

Guten Tag Merlissimo, ich muss jetzt doch noch einmal auf Dich zukommen, weil sich einige Fragen angehäuft haben, die sich einfach nicht klären lassen. Würdest Du Dir bitte einmal diese Diskussion anschauen? —Lantus— 09:35, 8. Mai 2010 (CEST)

Botmeister-Anfrage

Hallo Merl, ich bin gerade auf diese Anfrage gestossen, da ich Entlinkts und Taxmans Initiativen zur Reform der Sprerrprüfung aufnehmen will und ganz konkret in ein Meinungsbild überführen: Wikipedia:Meinungsbilder/Sperrprüfung auf Benutzerdisks?. Ich wollte Dich zur Mitarbeit einladen bzw., wenn ich ehrlich bin, Dich sogar darum bitten. Gruss Port(u*o)s 11:01, 7. Apr. 2010 (CEST)

Auf WP:BA läuft ja die Anfrage von Taxman. Um die Vor- und Nachteile genau zu definieren, müssten wir (=Botbetreiber) mal das genaue technische erfahren überlegen. Wir haben derzeit drei Browne-IRC-Bots. (APPER, P.Copp und Guandalug). Ware gut, wenn einer von denen den Sperrprüfungsbot scheibt. Wann wolltest du das MB starten? Merlissimo 11:16, 7. Apr. 2010 (CEST)

Hallo Merl, danke für den guten Hinweis. Sorry, dass ich hier doppelte Strukturen angelegt habe, ich werd mal sehen, wie man die Aktivitäten am sinnvollsten bündelt. Gruss Port(u*o)s 12:07, 7. Apr. 2010 (CEST)P.S.: Wenns bei Dir diese Woche eh knüppeldick kommt: Das Meinungsbild braucht sicherlich zwei, drei Wochen Vorbereitung, und in der Zeit eigentlich nur Machbarkeitseinschätzungen der Botautoren. Die Entwicklungsarbeit sollte sowieso erst begonnen werden, wenn das MB Erfolg hat und der Bedarf feststeht, oder?

BKS LIsten

Hallo Merlissimo gibt es einen Grund das die BKS Arbeitslisten von deinem Bot nicht mehr aktualisiet werden seit er ausgehebelt war durch die Konfigurationsänderung? Gruß --Saehrimnir 13:48, 14. Apr. 2010 (CEST)

Es betrifft die BKS-Listen, wo inhaltlich analysiert wurde. Dort war immer noch mein erstes uralt-Framework im Einsatz, was ich seit 1,5 Jahren nicht mehr angefasst habe. Dies muss ich unbedingt auf mein aktuelles Framework umstellen. Da bin ich bisher nicht zu gekommen, was aber auch daran liegt, dass es sch..-Arbeit ist.Ich hatte mir das am Wochenende vorgenommen. Merlissimo 13:58, 14. Apr. 2010 (CEST)

Link Nr. 15 auf Seite Michael Jackson ohne Funktion

Sehr geehrter Merlissimo, leider funktioniert folgender Link ‘Father of Jackson Accuser Ended Life Alone, in Pain, englisch, abgerufen am 7. Dezember 2009’ auf der Seite Michael Jackson nicht mehr. Er wurde auch nicht von einem Bot erkannt. Außerdem habe ich recherchiert, aber keinen neuen Ersatzlink zum Thema gefunden. Wie soll ich da jetzt weiter vorgehen? mfg-- MrWebber 19:16, 23. Apr. 2010 (CEST)

Sorry, hab doch noch ne Ersatzseite gefunden, war aber bissel kompliziert. Wüsste trotzdem gerne wie man in dem von mir beschriebenen Fall vorgehen würde? mfg--MrWebber 19:45, 23. Apr. 2010 (CEST)

Einfach den Link mit mit nowiki deaktivieren und eine Kurznotiz hinzufügen. Näheres steht auf Wikipedia:Defekte Weblinks beschrieben. Allerdings könnte laufen gerade Wartungsarbeiten an zwei Webarchivdiensten. Bei drei anderen konnte ich die Seite nicht finden und eine Archivur wäre natürlich die Beste Alternative. Merlissimo 00:08, 24. Apr. 2010 (CEST)

Hi! Also hab da wieder ne Seite entdeckt: Mercedes-Benz M110 -der Weblink geht auch nicht. Aber ich krieg das nicht hin mit dem nowiki-Befehl, finde die Erklärung unter Wikipedia:Defekte Weblinks auch recht dürftig bzw verbesserungswürdig in hinblick auf was man tut, wenn ein defekter Weblink nicht von einem Bot erkannt wird und man keinen Ersatzlink findet. Ich verstehe einfach die Schreibweise/Einbindung von diesem nowiki-Befehl nicht. Danke für deine Hilfe! mfg --MrWebber 19:49, 26. Apr. 2010 (CEST)

Eine generelle Methode gibt es nicht. Man muss auch zwischen Einzelnachweise und weiterführenden Links unterscheiden. Weblinks, die für Interessierte weiterführende Informationen bereitstellen sollen können einfach entfernt werden. In dem Fall ist es wohl eher ein Einzelnachweis. Ich würde ihn deshalb als Referenz unterbringen. Merlissimo 00:34, 27. Apr. 2010 (CEST)

MerlLinkBot

Hi, I've seen q:en:Wikiquote:Bots#MerlLinkBot and I'm quite interested in your bot. Can you run it on it.wikiquote, please? If you want, I'll flag it immediately. Thank you, Nemo bis 23:03, 25. Apr. 2010 (CEST)

I am running my bot globally on all 700 wmf-wikis and i am requesting bot flag after about 20 edits are done. enwikiquote is the only wiki which declined my bot request.

Until now there is only one edit on itwikiquote because other domains replaced by my bot were not used on this wiki.

If you have a job for my bot you can descibe how links can be replaced on my own or my bots talk page on every wiki you like. Merlissimo 18:15, 26. Apr. 2010 (CEST)

Index-Aktualisierung durch MerlBot?

Hallo Merlissimo, kurze Frage, da ichs durch Zufall beim Portal:Raumfahrt gesehen habe. Könnte dein Bot den Portal:Wintersport/Index aktualisieren? Wenn ja, werden dabei nur neue Einträge ergänzt oder auch alte Links aktualisiert und nicht mehr vorhandene Seiten gelöscht? Würde die Aufteilung funktionieren oder geht das nur alles gemeinsam auf eine Seite? Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 17:37, 26. Apr. 2010 (CEST)

Der Bot kennt zwei Modi: eine Seite oder Unterteilt auf mehrere. Bei über 18000 Seiten kommt natürlich nur letztere Seite in Betracht. Der Bot überschreibt dann immer grundsätzlich die komplette Seite mit der aktuellen Version. Alle Nicht ANR-Seiten kommen dann nach /Sonstiges. Auf /Kopf ersetzt er hingeben nur alles zwischen den Kommentaren. Diese Seite wird dann auch auf allen anderen Seiten eingebunden und du kannst dort zentral Inhaltsverzeichnis, Kategorien usw. festlegen.

Ich kann den Bot ja mal eben probeweise laufen lassen. Dann kannst du schauen, ob dir eine Automatisierung recht wäre, oder es wieder zurücksetzen. Merlissimo 18:29, 26. Apr. 2010 (CEST)

Ja das wäre super. Ich bin nur durch Zufall auf das ganze aufmerksam geworden beim Linkfixen. Leider ist ja SRBauer schon einige Zeit von uns gegangen und seit dem liegen die Index-Seiten komplett brach. Eine Hilfe ist der Index aber alle mal. Mal eine Frage am Rande: Könnte denn dein Bot eine Liste erstellen aller Artikel einer bestimmten Kat samt Unterkat und dessen Redirects auflisten und dabei anzeigen, auf welchen Redirect noch Links folgen? Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:33, 26. Apr. 2010 (CEST)

Schau erstmal, was dort Bot listet. Auf Portal:Wintersport/Index/0-9 gibt es jedoch ein größeres Problem. Der Bot sortiert nach Kategorien-Sortierschlüssel und z.B. Eiskunstlauf-Weltmeisterschaft 1896 ist nur durch Kategorie:Eiskunstlauf-Weltmeisterschaft enthalten, weshalb den Zahlensortierschlüssel #1896 nimmt. Merlissimo 18:41, 26. Apr. 2010 (CEST)

Das ist wirklich ein Problem. Problem ist wie lösen wir das? Den Sortierschlüssel ändern? Was meinst du? --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:43, 26. Apr. 2010 (CEST)

Man kann defaultsort leider nicht über die db auslesen. Mein Bot nimmt deshalb den am häufigsten benutzten Sortierschlüssel um genau dieses Problem eigentlich zu vermeiden. Leider ist nur deine eine Kategorie im Wintersport-Baum. Lass mich mal drüber nachdenken. Zur Zeit bin ich aber noch mit der Sanierung anderer Botscripte beschäftigt, insofern kann es noch vielleicht zwei Wochen dauern. Merlissimo 18:48, 26. Apr. 2010 (CEST)

Also man könnte wenn ich mir bspw. Kategorie:Eishockeyliga (Österreich) anschaue, den Sort-Schlüssel auch einfach korrigieren. Ich selbst sehe keine Veranlassung hier alles nach den Zahlen zu sortieren, weil selbst wenn in den Kats dann alles unter O steht, am Ende ist es ja doch in der richtigen Reihenfolge, dank der Zahlenangaben. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 18:54, 26. Apr. 2010 (CEST)

Das ist eure Sachen. Der derzeitige Mix dort ist sicherlich schlecht. Nur für den Bot eine Anpassung zu machen ist aber auch nicht das Optimum. Wie gesagt, diese Woche ist schlecht. Du solltest Portal:Wintersport/Index/Sonstiges noch in TOC einbinden und mal kurz drüber schauen, ob die Kategorien passen. Ich habe Wintersport, Vorlage:Infobox_Wintersport, Vorlage:Navigationsleiste_Wintersport genommen und Wintersportgebiet als stopcat. Merlissimo 19:02, 26. Apr. 2010 (CEST)

Die Seite existiert noch nicht. Ich guck mal wie ich die Seite ins TOC reinbekomme. Ansonsten is die Katauswahl sicher richtig. --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 19:07, 26. Apr. 2010 (CEST)

nachgefragt wg. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Kaputte Bilderlinks

Hallo, auf FzW hatte ja jemand wg. Bildern angefragt, die man als IP nicht sieht. Ich gab den Hinweis, daß entsichten und sichten üblicherweise hilft. Darauf hattest du angemerkt, daß ein Nulledit ebenfalls hilft, dafür aber die Logs schont. Ich hatte, als ich das las, schon das Gefühl, dass ich schon Fälle hatte, wo das eben nicht reichte. Mittlerweile wurde ein weiteres Beispiel genannt (das 2. Bild in Reifengas). Ich habe dann den Artikel gepurgt sowie einen Nulledit durchgeführt, ohne Erfolg. Entsichten habe ich nicht probiert, weil andere dann nicht nachvollziehen können, daß diese beiden Maßnahmen nicht greifen. Gerade eben habe ich (gemäß Hilfe:Cache#Bei Bildern) das Bild auf Commons gepurgt (ohne Erfolg) und dann unser Vorschaubild mit angehängtem ?1 aufgerufen und wiederum auf Commons gepurgt. Wiederum ohne Erfolg, das Bild ist anonym immer noch nicht zu sehen. Entweder hilft manchmal doch nur entsichten oder ich habe bei Hilfe:Cache#Bei Bildern etwas falsch verstanden. (Daß in den Commons-Links zusätzlich der Parameter ?uselang=de enthalten ist, ist doch egal, oder?) Vielleicht kannst du dir das mal ansehen? Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:02, 29. Apr. 2010 (CEST)

Sehr gutes Beispiel. Daran konnte ich gerade prima eine Fehleranalyse durchführen und den Bug finden. Es gibt einen Unterschied zwischen Stable- und Entwurfs-Version. Wenn du lokal eine neue Bildversion hoch lädst, kommt im Artikel ein Hinweis, dass sich Bilder und/oder Vorlagen geändert haben und du deshalb erneut sichten musst (außer das Bild/die Vorlage selbst ist gesichtet). Dieser Hinweis fehlt hier, wenn die lokale Bilddatei gelöscht wird. Zum Zeitpunkt des Sichtens existierte die lokale Datei. Deshalb wird in der Stable-Version auch die damalige Bildversion angezeigt, die es aber aufgrund der Löschung nach dem Commonstransfer gar nicht mehr existiert. Das ist der Grund warum du den Dateilink statt einer Bildeinbindung in der Stable-Version siehst.

In dem Fall hilfst also wirklich entsichten, neusichten. In Wirklichkeit müsste ein Hinweis eingeblendet werden und ein Nachsichten ohne voriges Entsichten genügen. Ich werde versuchen Aaron irgendwie zu erreichen, damit das möglichst schnell gefixed wird. Der Bug war bisher in dieser Form nicht bekannt. Merlissimo 01:40, 29. Apr. 2010 (CEST)

Okay, danke schon mal. Ich nehme an, daß entsichten & sichten hier erstmal unterbleiben sollte, damit die Devs den Fehler nachvollziehen können? Oder funktionieren die Links mit den ?stable=-Parametern dann trotzdem noch in der Form? Gruß --Schniggendiller Diskussion 21:14, 5. Mai 2010 (CEST)

Das Problem kann man jetzt nach Anleitung reproduzieren. Insofern sind fehlende Testfälle für die Entwickler nun kein Problem mehr. Genau das war aber das Problem bevor ich den Fehler gefunden hatte. Wahrscheinlich könnte ich dir sogar eine Liste mit allen betroffenen Seiten erstellen. Merlissimo 21:40, 5. Mai 2010 (CEST)

Gut, bin gerade zur Tat geschritten, das Reifengas-Problem wäre damit schon mal gelöst. Wenn du magst und es keine zu großen Umstände macht kannst du mir gerne eine Liste mit betroffenen Seiten erstellen, ich bin mir nicht zu schade, das abzuarbeiten ;-) Gruß --Schniggendiller Diskussion 17:49, 6. Mai 2010 (CEST)

Die Query dauert einfach zu lang. Ich hatte die mit einem Limit von zwei laufen lassen und das dauerte schon vier Stunden, wobei gerade mal knapp 80000 pageids untersurcht wurden. Merlissimo 17:52, 6. Mai 2010 (CEST)

Tracking: Bug 23415.

Darf ich fragen, was du abgefragt hast, um diese Liste zu erstellen? Ich habe gerade keine gute Idee, wie man es herausfinden könnte. Eine Möglichkeit, wäre das Logbuch und bei jeder Datei die gelöscht wurde zu schauen, ob unter gleichem Namen auf Commons was liegt, wenn ja müsste man schauen, ob der Artikel nach der Löschung noch nicht wieder gesichtet wurde. Der Umherirrende 20:24, 8. Mai 2010 (CEST)

Ich habe einfach abgefragt, wo der Eintrag im lokalen deletion-Log neuer als das Sichtungsdatum ist und die Datei auf commons existiert.

Ich hatte noch ausgetestet, was passiert, wenn eine lokale Datei commons überlagert und nur diese dann gelöscht wird. Hierbei funktioniert aber alles korrekt um man sieht das commons-bild ohne Probleme. Deshalb müsste man eigentlich dann noch einbauen, dass zum Sichtungszeitpunkt auch noch keine Datei auf commons existiert haben darf. Aber das wird teuer. Merlissimo 20:34, 8. Mai 2010 (CEST)

Die Informationen wäre in den Logdumps enthalten, sie aber entsprechend aufzubereiten wird doch etwas schwierig. Da sollten lieber ein schneller Fix kommen. Aber wer weiß, wie es damit aussieht. Danke trotzdem. Der Umherirrende 20:47, 8. Mai 2010 (CEST)

Ohne, dass ich mir den Code angeschaut habe, denke ich, dass mein Vorschlag schnell umzusetzen ist. Ich hatte Aaron nicht erwischt. Roan wollte sich das anschauen, aber ich gehe davon aus, dass er es inzwischen wieder vergessen hat, weil er damals gerade recht beschäftigt war. Merlissimo 21:00, 8. Mai 2010 (CEST)

„Galerie“ bei Beitragsliste, Navigationsleistenwartung

Hallo Merlissimo

1. Könntest du gelegentlich einmal unter MediaWiki Diskussion:Gadget-toolserver-integration.js#Galerie-Reiter Stellung nehmen?
2. Könntest du dir vorstellen, tools:~merl/specialpages/dewiki/Navigationsleistenwartung dereinst auch für andere WPs anzubieten? Ich würde natürlich verstehen, wenn die Antwort nein lautet.

--Leyo 00:22, 5. Mai 2010 (CEST)

zu 1): ich wollte da noch so einiges machen, aber meine Botsscripte haben im Moment etwas größere Priorität.

zu 2): Das wäre einfach, aber die url sollte dann englisch sein. Kannst du dir da mal was ausdenken? Sollte man es von Titel her auf Navigationsleisten beschränken? Merlissimo 00:38, 5. Mai 2010 (CEST)

1. Das allein wäre wohl keine grosse Sache, aber ich kann verstehen, wenn du andere Prioritäten hast und dann alles zusammen machen willst. Und eilen tut's ja nicht („gelegentlich“).
2. Vielleicht „Navigation Template Maintenance“ oder kürzer „Navi Maintenance“? Ich denke, Navis sollte erstmal reichen. --Leyo 00:48, 5. Mai 2010 (CEST)

Einheitstyp

Moinsen, als Informatikredakionär, könntest du bei Gelegenheit einen Blick auf Einheitstyp werfen? Der Kommentar des Erstellers macht jetzt nicht den Eindruck, als sei er sich sicher, und ein fachfrauliches Auge wäre trotz der Gutwilligkeit des Autors sicher nicht schlecht.--LKD 09:35, 7. Mai 2010 (CEST)

Da muss ich erstmal suchen, weil man sowas in der Praxis immer englisch bezeichnet. Dort heißt das unit type. Wobei void kein "richtiger" unit type ist, sondern ein Ersatz das in der Sprache nicht erlaubte leere Typen simuliert. (Zumindest meine ich das mal so gelernt zu haben). Merlissimo 13:27, 7. Mai 2010 (CEST)

Commonscat

1. commons:Category:Burg Wildstein: Burg Wildstein

was mach ich in so einem Fall ? jemand suchen der eine Kat auf Commons anlegt ?--Jeremiah21 22:53, 15. Mai 2010 (CEST)

Leider wird dort commons:Special:WantedCategories kaum abgearbeitet. Du selber kannst aber mit dem gleichen Account auch auf Commons die Kategorie anlegen. (siehe Hilfeseite). Einfach Seite erstellen dabei ein paar Oberkategorien hinzufügen. Merlissimo 15:31, 16. Mai 2010 (CEST)

Ich häng das mal hier dran.. Kat umbenennen ist ja nicht das Problem, nur es gibt da ein paar Sonderfälle. Bei vorhandenen Medien die passende Kategorie anlegen und die Bilder kategorisieren auf Commons ist inzwischen auch schnell erledigt. Unwohl fühle ich mich beim Löschen des Links, speziell wenn es mehrere Artikel ähnlichen Themas betrifft... Beispielsweise Autobahnartikel, oder ganz krass sehr viele Biologie Artikel... es ist zwar leicht möglich die passenden Kategorien anzulegen, nur wären sie dann leer was auch nicht das Ziel auf Commons ist. Und wenn ich auf der Beobachtung eines Autors lande mit Links Löschungen in Massen lande ich wahrscheinlich auf der VM. Ich hab auch nach einer Diskussion gesucht zum Thema Commons-Link-Setzung, aber keine gefunden. Also zum Ursprung zurück: Commonscat Link löschen, leere Kat anlegen, oder gibt es noch was anderes ? --Jeremiah21 12:54, 8. Jun. 2010 (CEST)

Grundsätzlich würde ich den Link löschen, wenn keine Commonscat existiert. Allerdings kenne ich auch solche Fälle, wo ich auch nicht gelöscht habe (z.B. Film in 19xx, wo nur das eine Jahr noch als Unterkat auf Commons fehlt). Ich würde empfehlen auf WP:FZW Meinungen einzuholen. Ein Sperrgrund ist das löschen von nicht existieren Links nicht - da brauchst du keine Sorge zu haben.

P.S.: Da ich gesehen habe, wie du die Seite abarbeitest, habe ich dem Bot gestern Abend gesagt, er solle erstmal nur noch Titel > M auflisten. Damit sollten die von dir ignorierten Einträge zunächst einmal nicht mehr in der Liste erscheinen und du hast neue unproblematischere Fälle. Zudem werden Fälle mit Logbucheintrag zuerst aufgeführt (aber beides hast du vermutlich schon bemerkt).Merlissimo 13:08, 8. Jun. 2010 (CEST)

Hab ich bemerkt, war auch erst verwirrt ;-) Danke wegen der Problemfälle, kann ich erstmal weiter Menge machen.. ich hab auch welche weggelassen, die einfach nur aufwendig sind (Kategorien zu Spezies anlegen, bei denen es schon Bilder gibt z.B.), die werde ich aber auch noch bearbeiten. Nur um so länger ich den einfachen Kram mache, um so besser versteh ich das Commonssystem... --Jeremiah21 22:58, 8. Jun. 2010 (CEST)

nerv ich ? egal, betrifft ca. 100 Artikel... [45] so zu aufwändig ? (Ober Kat einbinden, wenn nichts anderes vohanden) --Jeremiah21 22:11, 9. Jun. 2010 (CEST)

Dort Oberkat einbinden halte ich nicht für so eine gute Idee, die gehört nach Pangasius (Gattung). Wenn es auf commons nichts gibt, gibt es halt nichts. Merlissimo 22:35, 9. Jun. 2010 (CEST)

Ich will den Keks: [46] - und dabei habe ich keine Ahnung von Taxonomie. Man beachte wie ich den Überarbeiten-Baustein elegant missbraucht habe. Merlissimo 22:50, 9. Jun. 2010 (CEST)

Danke, für Antwort und für Notfall Lösung ;-) such dir einen aus:

Commons: Cookies – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien

(das musste nu sein) --Jeremiah21 23:05, 9. Jun. 2010 (CEST)

Mmh, dann nehm ich einen mit Schokolade. Danke. Merlissimo 23:16, 9. Jun. 2010 (CEST)

ab nach vorne ...hast du schon alle Beschränkungen aus der Arbeitsliste raus? Ich drücke den Wert langsam unter die 200 ... dann, was mir gerade untergekommen ist: ich hab Verlinkungen {{commons}} durch Zufall woanders gefunden, die ohne Ziel waren.. gibt es da einen Testlauf für ? --Jeremiah21 19:56, 13. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe das Limit mal rausgenommen. Der Bot meldet nur Links auf commons-Kategorien, nicht auf Galerien. Eigentlich ist das nur mal ein Abfallprodukt aus den Bilderbewertungskandidaturen gewesen. Merlissimo 20:24, 13. Jun. 2010 (CEST)

wie gesagt, ich wusste das es bei Bio Artikeln irgendwann irgendjemand stören würde, wenn ich die Links rausnehme. siehe meine Diskussion, Abschnitt Commonslinks (plus reverts bei den Gimpeln, die ich extra seit ner Woche vor mir herschieb) --Jeremiah21 04:19, 18. Jun. 2010 (CEST)

habe die entsprechenden Artikel bereinigt, Grüße BreilD 19:17, 17. Aug. 2010 (CEST)

Danke. Hatte die Antwort aber schon auf deiner Disk gelesen. Merlissimo 19:21, 17. Aug. 2010 (CEST)

Info

Zu Deiner Info. Herzlichen Gruß und bei der Gelegenheit nochmal ein dickes Danke für Deine Arbeit. Anka ☺☻Wau! 12:15, 16. Mai 2010 (CEST)

Danke. Das Redaktion-Informatik-Style von mir ist inzwischen auch mehrfach kopiert worden. Das ist chinesisches Prinzip: Je mehr kopiert wird, desto besser ist deine Arbeit. Merlissimo 16:02, 16. Mai 2010 (CEST)

Wie gesagt, mir ging es hier um das WIE und die unverschämte Art. Ansonsten geb ich Dir Recht. Nur möcht ich diese Benutzer mal sehen, wenn sie sich wirklich mal was selbst ausdenken, was dann jemand verwendet. Dann ist sicher das Geschrei um Urheberrecht groß. Anka ☺☻Wau! 16:16, 16. Mai 2010 (CEST)

Eben drum: chinesisches Prinzip. Merlissimo 16:28, 16. Mai 2010 (CEST)

• P:WFA hat nun auf der Ausklappleiste auf Anregung von Anka einen Hinweis auf den Merlbot.
• Eine Kopiervorlage dieser Auswertungsseite in neutralisierter Form und geleerter Merlbotliste steht jedem zur Weiterverwendung zur Verfügung.
• Die Kopiervorlage ist:
  • zur Entlastung des Merlbots mit der per Difflink angegebenen Version 001 verfügbar
  • mit gezielten Kommentarzeilen für Anpassungen ausgestattet
  • mit geleerter Wartungsliste abgelegt
  • mit Hinweis auf Deine Disk abgelegt (ich war so frei)

@Merlissimo: Ich habe nichts dagegen, wenn Du Design und Auswertungsmodell bei anderen implementierst oder auf einer Deiner Seiten zur Verfügung stellst, wenn Dir das so hilfreich erscheint. Besten Gruß Tom 13:23, 17. Mai 2010 (CEST)

Es lesen ja genug andere mit, falls das jemand nutzen möchte. Ich selbst habe die dumme Angewohnheit das Rad immer neu zu erfinden, damit es immer passend perfekt ist.

Mein Hinweis oben bei Schifffahrt galt übrigens nicht dem Design, sondern der Art der QS-Seite. Ihr führt dort zentral die QS-Artikel mit einer kurzen Beschreibung der Mängel auf, jedoch wird dort nicht diskutiert. Merlissimo 13:34, 17. Mai 2010 (CEST)

Verwaiste Seiten

Hallo und danke für die wertvolle Arbeit bei den verwaisten Seiten! Kannst du den Bot aber jetzt erstmal pausieren lassen? Die Arbeitsseite ist so voll, dass sie erstmal abgearbeitet werden muss - und da die Seite jetzt schon so lang ist, wäre es unpraktisch, wenn noch mehr Einträge kommen. Gruß, --Roterraecher ^!? 12:37, 16. Mai 2010 (CEST)

Ich hatte ja zunächst ein 500er Limit eingebaut. Letzte Nacht habe ich aber dann doch den ganzen Rest hinzugefügt gehabt, der sich angestaut hatte. In den letzten Tagen waren es jeweils 20-50 neue Verwaiste pro Tag. Entfernt wurden täglich etwa 80. Insofern kommt da jetzt nicht mehr soviel zumal die Artikel ja erst fünf Tage lange verwaist sein müssen und aktuelle LK-Fälle nicht auf die Arbeitsliste gestellt werden. Ansonsten könnte man eine zweite Arbeitsseite erstellen. Aktuell hat mein Bot übrigens 11930 verwaiste insgesamt erfasst. Merlissimo 14:10, 16. Mai 2010 (CEST)

Ok, wenn jetzt nicht mehr viel nachkommt, dann passts schon. War nur ein großer Batzen von 2000 Neueinträgen das dauert etwas länger zum abarbeiten ;) --Roterraecher ^!? 15:07, 16. Mai 2010 (CEST)

Du bist ja der Einzige, der derzeit kategorisiert. El. ist derzeit ja leider nicht dabei. Das mit der neuen Suche am Anfang massenhaft neue verwaiste Artikel gefunden werden war klar. Wir müssen einfach mal schauen, wie sich das diese Woche entwickelt, wo der große Haufen nun weg sein sollte. Wie viele neue Verwaiste die fünf Tage überstehen weiß ich auch nicht. Einige große Redaktionen/Portale haben aber fleißige Abarbeiter. In der Botliste steht es ja ohne Zeitverzug sofort. Problematisch scheinen vor allem die Unternehmen zu sein. Ich glaube die Chemiker können deinen Rat gebrauchen. Merlissimo 16:26, 16. Mai 2010 (CEST)

Es waren jetzt 108 neue in drei Tagen. Ich denke, das ist ok, oder? (Hoffentlich bleibt es so) Merlissimo 14:32, 19. Mai 2010 (CEST)

Verwaiste Seiten II

Hallo, wäre es möglich, dass der Bot nur solche verwaisten Seiten auf die Arbeitsseite überträgt, die auch schon einige Tage (z.B. eine Woche) bestehen? Regelmäßig müssen von den gerade neu eingefügten Einträgen wieder einige gestrichen werden, weil als neuer Artikel in der Zwischenzeit schnellgelöscht oder verschoben wurden. Allerdings weiß ich nicht, ob das umsetzbar ist? Gruß, --Roterraecher ^!? 20:30, 6. Jun. 2010 (CEST)

Ist derzeit quasi schon fast so. Also genauer die aktuelle Konfig: 5 Tage oder älter bei Seiten >300 und 9 Tage oder älter bei Seiten <300 Byte. Ob die zwei Tage bei größeren Seiten was bringen? Alternativvorschlag? Merlissimo 22:24, 6. Jun. 2010 (CEST)

Für beide einfach auf zwei Wochen hochschrauben? Eine Unterscheidung wäre dann nicht mehr nötig. Löschdiskussionen u.ä. dauern ja auch mal bis zu etwa 10 Tage, vielleicht macht das ja etwas aus? --Roterraecher ^!? 05:21, 7. Jun. 2010 (CEST)

Meine Zeiten oben beziehen sich immer auf das Datum der letzten Bearbeitung und nicht das Artikelalter. Löschkandidaten, Schnelllöschkandidaten, URVs, Begriffsklärung und Falschschreibung werden grundsätzlich nicht neu eingetragen, wenn dann sind sie es erst nach dem Eintrag zu welchen geworden. Ich habe mit gerade mal alle LAs unter "bestimmt" angeschaut. Kein einziger Artikel dort ist aus diesem Jahr.

Wir hatten uns damals auf drei Tage geeinigt. Ich hatte es eigenmächtig auf fünf Tage erhöht, weil mein Bot unkategorisierte nach drei Tagen ohne Bearbeiteung und Sackgassen nach fünf Tagen automatisch in die QS stellt. Somit sollten derzeit auch alle Einträge kategorisiert und entsackt sein.

Mein Bot findet täglich etwa 60-90 neue verwaiste Artikel. Auf der Arbeitsseite werden jede drei Tage etwa 100 eingetragen - also nur noch etwa die Hälfte (auch weil in einigen größeren Portalen die Botlisten, wo es sofort erscheint, gut abgearbeitet werden).

Für die Kontrolle der Einträge ist PatersBot zuständig. Er markiert nicht mehr verwaiste und sollte (hoffentlich) Rotlinks entfernen - nur läuft er recht selten.

Ich versuche mal folgendes: Das Größenlimit ändere ich auf 2000 und der Bot läuft nur noch einmal die Woche. Damit würde sich der Zeitraum der Einträge von 9-12 auf 9-15 Tage erhöhen. Merlissimo 13:39, 7. Jun. 2010 (CEST)

Die LAs unter "bestimmt" wurden ja auch alle von mir gestellt und dort eingetragen, um die gehts ja nicht. Es geht darum, dass am Tag nach dem Update durch MerlBot gleich wieder ca. 10 Rotlinks drin sind, d.h. die sind direkt nach Eintrag durch den Bot verschoben oder gelöscht worden. Das ist bei etwa 100 Einträgen immerhin ein Prozentsatz von 10 %. War jedenfalls die letzten zwei oder dreimal so. Vielleicht hilft ja die jetzige Änderung bei den Bot-Einstellung, wir werden sehen ;) --Roterraecher ^!? 01:57, 8. Jun. 2010 (CEST)

Einzige Alternative wäre, wenn mein Bot die Liste nicht nur ergänzen, sondern immer die komplette noch zu bestimmende Liste ersetzen würde. Problem ist aber die unterschiedliche Verwaist-Definition zwischen meinem Bot (Artikellink in der DB) und dem Projekt (Artikellink im Quelltext). Mein Bot würde dann auch Artikel entfernen, die z.B. nur in Navileisten verlinkt sind. Deshalb markiert auch der PaterBot und nicht meiner sie als nicht mehr verwaist. Merlissimo 21:37, 8. Jun. 2010 (CEST)

Das ist eigentlich ja auch eine gute "Arbeitsteilung", vielleicht müsste nur PaterBot öfter laufen --Roterraecher ^!? 12:55, 9. Jun. 2010 (CEST)

Heterogene Informatik-Arbeitslisten

In den diversen Listen bei Wikipedia:Redaktion_Informatik/Arbeitslisten/Aktuelles finde ich gelegentlich Artikel aus der Kategorie:Elektroakustik, manchmal auch zur theoretischen Linguistik. Auch die Herkunft von Fachverband Dampfkessel-, Behälter- und Rohrleitungsbau ist mir schleierhaft. Ist das beabsichtigt? Wenn ja, warum? --Zahnradzacken 20:23, 16. Mai 2010 (CEST)

In der Liste befinden sich alle Mängelartikel, die in oder unterhalb von Kategorie:Informatik einsortiert sind. Wenn dort Artikel abgeführt werden, die nichts mit dem Thema Informatik zu tun haben, liegt das am schlechten Kategorienbaum, der verbessert werden sollte. Wenn du bei Einstellungen unter Helferlein das Toolserver-Intregrations-Gadget ("Zusätzliche Karteireiter für externe Werkzeuge") aktiviert hast kann du bei der Artikelansicht auf Kategorienbaum klicken und du siehst grafisch dargestellt in welche Themenbereiche der Artikel eingeordnet wird. Wenn es zuviele Verbindgunen gibt es alternativ backcategory.

Hier siehst du, dass "Fachverband Dampfkessel-, Behälter- und Rohrleitungsbau" über ⇒Druckbehälter⇒Hydraulik⇒Aktorik⇒Mechatronik⇒Angewandte_Informatik⇒Informatik zugeordnet wird. Ebenfalls aus dem Mechatronik-Verknüpfung-Grund finden sich immer wieder gerne auch die Uhrmacher in der Informatik wieder. Siehe diese alte Diskussion. Wenn du Verbesserungspotential sieht nur zu: It's a wiki. Merlissimo 22:53, 16. Mai 2010 (CEST)

Ohjeee, das ist ja grauenhaft. Ein Baum ist das nun wirklich nicht. Danke für die Info. Kleine Änderungen nützen da wohl nicht viel. Aber das Helferlein scheint praktisch zu sein. Weißt du, wie man es mit dem Vektor-Skin in Einklang bekommt? --Zahnradzacken 03:11, 17. Mai 2010 (CEST)

Das Gadget habe ich letztens umprogrammiert. Sollte dadurch auch ohne Probleme mit Vector funktionieren. Das Tool-Menu versteckt sich dort hinter dem Down-Pfeil. Merlissimo 04:15, 17. Mai 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, hatte den Pfeil übersehen. Ich habe immer mal wieder über das Problem nachgedacht. Da heute mal wieder viele Straßenbahnthemen in die Arbeitsliste gerutscht sind, melde ich mich wieder zu Wort. Ein Blick auf die Kategorie:Mechatronik legt nahe, dass die dortigen Artikel derzeit nicht viel mit Informatik zu tun haben. Es wäre aus meiner Sicht kein Verlust, diese Kategorie beim Scannen auszuschließen. Das Problem anderer Mischdisziplinen ist damit natürlich nicht gelöst. Das zweitgrößte Sorgenkind scheint mir die Kategorie:Tontechnik über (Angewandte Informatik ⇒ Multimedia) zu sein. Hier sind aber ein paar Artikel dabei, die dem Namen nach zur Informatik passen könnten. Wäre hier vielleicht eine Unterkategorie sinnvoll, die dann anstelle der gesamten Tontechnik Multimedia zugeordnet würde? --Zahnradzacken 14:16, 7. Jun. 2010 (CEST)

Cepheiden hat einen neuen Versuche gewagt [47]. Merlissimo 12:26, 8. Jun. 2010 (CEST)

[gerade erst auf die Diskssion gestoßen] Hallo, der Kategoriebaum von Elektrotechnik und Informatik ist an einigen (wenigen?) Stellen merkwürdig verpflochten. Daher habe ich ähnliche Problme die Arbeitslisten von Elektrotechnik möglichst frei von Informatik- und Medienthemen (wegen den Kategorien Rundfunk und Internet) zu halten. Evtl. könnte man hier zusammenarbeiten um das Ganze zu entwirren. Die Änderung an [48] hatte damit eher weniger zu tun, sondern das war vielmehr der Versuch etwas Sytematik einzubringen, denn Sensorik und Aktorik sind keine Unter- oder Übergruppen von Mechatronik. --Cepheiden 12:55, 8. Jun. 2010 (CEST)

Weitere Anfrage WPBVK

Um gezielt die ultrakurzen Stubs unter den Trägern des Bundesverdienstkreuzes anzugehen, habe ich heute die Wikipedia:WikiProjekt Bundesverdienstkreuz/Sorgenkinder angelegt. Lässt sich diese Statistik auch per Bot halbwegs aktuell halten? -- Triebtäter (MMX) 21:21, 16. Mai 2010 (CEST)

Bin mir nicht sicher, ob sich das als generelles Features auf der worklist eignet. Insofern verweise ich mal auf Guandalug, da sein Bot bereits Wikipedia:Kurze Artikel erstellt. Merlissimo 23:57, 16. Mai 2010 (CEST)

Dort erledigt, nur zur Info. --Guandalug 14:37, 17. Mai 2010 (CEST)

.../Top-BKS bot kaputt?

Liste ist jetzt leer. --Normalo 10:08, 17. Mai 2010 (CEST)

Irgendwas stimmt mit Mysql nicht. Die Query funktioniert auf einmal nicht mehr. Ich bekomme nur ein einziges Ergebnis. Wenn ich aber das ORDER BY entferne, bekomme ich wieder alle Resultate, aber natürlich unsortiert. Da muss ich auf die Toolserver-Admin warten, da ich mir dieses Verhalten das gerade nicht erklären kann. Merlissimo 14:08, 17. Mai 2010 (CEST)

https://jira.toolserver.org/browse/TS-614 Merlissimo 17:40, 17. Mai 2010 (CEST)

Serviceanfrage: lokale Bilder des Portals Heilbronn

Hallo Merissimo, damit das Portal eines Tages Herr der lokal gehosteten Bilder wird, würden sich die Mitarbeiter des Portals über eine Liste der lokal gehosteten Bilder freuen, analog dieser Liste: Wikipedia:Redaktion Chemie/Wartungsseite lokale Bilder. Wenn es Dir keine Umstände macht, bitte ich Dich, die Seite Portal:Heilbronn/Bilderwerkstatt/Lokale Bilder gelegentlich pflegen zu lassen. Beste Grüße, --kjunix 22:38, 17. Mai 2010 (CEST)

Wie wurden denn bei der Redaktion Chemie die zugehörigen Bilder überhaupt herausgesucht, Bildkategorisierung konnte ich nicht entdecken. Στε Ψ 22:41, 17. Mai 2010 (CEST)

siehe Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Dateikategorisierung#Wechsel_bei_den_Botlisten. Die Worklist-Liste kann das. Merlissimo 22:43, 17. Mai 2010 (CEST)

Ja aber woher weiß der Bot denn welches Bild thematisch wohin gehört? Στε Ψ 22:50, 17. Mai 2010 (CEST)

Die Seiten, auf denen ein Bild eingebunden ist, haben zum Beispiel hilfreiche Kategorien.... --Guandalug 22:55, 17. Mai 2010 (CEST)

Bei meinem Link wird dort auf Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Dateikategorisierung#Ausgangsfrage verwiesen. Dort mein erster bzw. insgesamt 5. Kommentar. "in entsprechenden Artikeln verwendeten lokalen Dateien aufgeführt, die nicht ..." Merlissimo 22:56, 17. Mai 2010 (CEST)

Nunja, was ist aber mit den nicht verwendeten Dateien? Klar, die lassen sich schwer bis gar nicht finden, aber grade dazu sollte doch die Wartungsseite eigentlich sein, oder nicht? Verwendete Dateien sind ja "bekannt" und leicht zu finden. Στε Ψ 23:00, 17. Mai 2010 (CEST)

Die Wartungslisten sind dazu da lokale Dateien entweder nach Commons zu transferieren oder, falls dies nicht möglich ist, diese zu kategorisieren, wie dies im MB beschlossen wurde. Es gibt über 200000 lokale Dateien. Davon sind erst 17500 kategorisiert. Etwa 10% werden nicht verwendet und können natürlich auch nicht zugeordnet werden. Merlissimo 23:06, 17. Mai 2010 (CEST)

Gibt es eine Liste dieser nicht verwendeten Dateien? Στε Ψ 23:14, 17. Mai 2010 (CEST)

Spezial:Unbenutzte_Dateien zum Beispiel? --Guandalug 23:17, 17. Mai 2010 (CEST)

Die Projektleute wollten diese nicht, da sie mit dem Rest schon für Monate beschäftigt sind. Es gibt aber eine Liste der am häufigsten verwendeten Dateien, die irgendwann ganz am Ende auch mal die nicht verwendeten beinhalten wird Wikipedia:WikiProjekt_Dateikategorisierung/Kategorie:!Hauptkategorie. Merlissimo 23:21, 17. Mai 2010 (CEST)

Bezüglich meiner ursprünglichen Frage: Die Erzeugung der Liste hat umgehend funktioniert: [49]. Danke für Deine Unterstützung. Was mich noch wundert: Eigentlich müsste durch den Parameter "DK=Bild" ein Thumbnail der Bilder in der Liste erscheinen. Dies ist aber nicht der Fall. Optimal wäre es aus meiner Sicht, wenn die Liste als Galerie mit dem Dateinamen als Bildunterschrift generiert werden könnte. --kjunix 12:20, 18. Mai 2010 (CEST)

Danke für den Hinweise. Hatte auf nur BILD ohne irgnorecase überprüft. Sollte jetzt passen.

Der Bot verwendet bei der Darstellung die {{IsLocal}}-Vorlage. Dadurch werden nach Commons-Verschobene Bilder sofort ausgeblendet. Die Vorlage stammt von Leyo. Deshalb frag ihn am besten zum Layout. Es wäre für mich kein Problem durch zusätzliche Angaben im DK-Parameter den Bot weitere Parameter bei der Erstellung der islocal-Vorlage hinzufügen zu lassen. Bisher wird nur nurText=1 hinzugefügt, falls der DK-Parameter nicht Bild beinhaltet. Merlissimo 13:43, 18. Mai 2010 (CEST)

Warum ist die Liste so kurz? Στε Ψ 17:50, 18. Mai 2010 (CEST)

20 fand ich eine gute Zahl. Bis auf Leyo hat bisher kein einziger Projektarbeiter an einem Tag je mehr abgearbeitet. Merlissimo 18:09, 18. Mai 2010 (CEST)

Man muss doch nicht alle immer gleich abarbeiten. Stell bitte den Bot auf 50, und dann soll er immer auf 50 auffüllen, und natürlich nicht immer 50 weitere ergänzen. Στε Ψ 18:13, 18. Mai 2010 (CEST)

Jetzt hat MerlBot grade eine bereits gelöschte und aus der Liste entfernte Liste wieder eingefügt. Στε Ψ 00:52, 19. Mai 2010 (CEST)

Jupp, interner Datenbestand ist ja noch von heute morgen und ich habe eben was ausprobiert, was aber nichts mit Dateikategorisierung zu tun hatte, aber irgendwelche Beispielkategorien brauchte ich. Ich kann's dir als Entschädung aber mal eben aktualisieren.

Zu den 50: Wie sehen die andersn das? Merlissimo 00:59, 19. Mai 2010 (CEST)

Bitte bei 20 lassen (25 wären auch noch OK). Die Seite ist in die Bilderwerkstatt des HN-Portals eingebunden, bei mehr Bildern würde die Seite noch voller werden. 20 Bilder zur Abarbeitung pro Tag sollten reichen. --kjunix 22:25, 19. Mai 2010 (CEST)

Ich bin mir noch nicht schlüssig, ob ich wirklich die Gallery unterstützen sollte. Habe das gerade testweise mal hingefrickelt [50], aber ich finde eigentlich, dass das shortlist-Format auch reicht [51]. Merlissimo 19:25, 19. Mai 2010 (CEST)

Da die Bot-gepflegte Seite in die HN-Bilderwerkstatt eingebunden ist, passt eine Gallery besser in das Layout. Ob deshalb der zusätzliche Aufwand bei Dir gerechtfertigt ist, kannst Du vmtl. besser beurteilen :-) Meinetwegen kann das Feature auch zurückgestellt werden. Beste Grüße, --kjunix 22:25, 19. Mai 2010 (CEST)

Also der Vorlage Gallery als Parameter mitzugeben ist kein Aufwand. Was sicherliche eine gute halbe bis eine Stunde Stunde Arbeit bedeuten würde, ist um die ganze Teilliste das gallery-Tag herumzubauen, weil diese Möglichkeit bei der Bot-Konstruktion einfach nicht eingeplant wurde.

Folgender Konpromiss: Ich gebe einfach den Wert von DK 1:1 an den Modus-Parameter weiter. Wenn dort Gallery steht, erzeugt diese halt das Layout für einen Galleryeintrag, aber der Bot erzeugt nicht das Gallery-Tag. Damit ist der Gallery-Modus nicht in der Gesamtausgabe nutzbar, sondern nur wenn man <!--MB_WORKLIST-DK--><!--MB_WORKLIST-DK--> als Ausgabe nutzt, weil es dort keine Überschrift gibt und man so manuell um die Einzelliste selber das gallery-Tag schreiben kann.

Damit wäre euch doch geholfen. Merlissimo 01:17, 20. Mai 2010 (CEST)

Hört sich sinnvoll an! Beste Grüße, --kjunix 22:36, 20. Mai 2010 (CEST)

Dann drücke mal die Daumen, dass ist morgen früh Zeit finde, die geänderte Version noch rechtzeitig hochzuladen.

Ansonsten muss du mal ausprobieren, ob deine Version klappt oder man doch die tag-Funktion nutzen muss, wie ich es beim Test eingesetzt hatte. Merlissimo 23:00, 20. Mai 2010 (CEST)

Gallery bietet den Vorteil, dass man den Dateinamen sieht und damit ggf. eine sinnvolle Verschiebung auf de-wiki bei nicht möglichem Upload nach Commons erleichtert wird. Στε Ψ 19:28, 19. Mai 2010 (CEST)

Ob man den Dateinamen sieht oder nicht ist einzig dem Code in der isLocal-Vorlage geschuldet. Merlissimo 19:29, 19. Mai 2010 (CEST)

Ähm, Gallery is noch nicht live, sondern nur lokal und bis zum Wochenende werde ich keine Möglichkeit haben die Version auf dem Toolserver zu aktualisieren. Wenn da nicht Bild steht kommt somit morgen der Textmodus. Merlissimo 19:32, 19. Mai 2010 (CEST)

@SteMicha: Du hast schon vor, die Dateien selbst nach Commons zu verschieben, oder? Einfach die Kategorie:Datei:Commonsfähig zu füllen, bringt uns nicht viel weiter. --Leyo 19:34, 19. Mai 2010 (CEST)

Nein, das hab ich nicht vor, ich dachte, das erledigt dann ein Bot, z. B. der Upload Bot von Magnus Manske. Wenn derjenige, der die Vorlage Commonsfähig einfügt, gleich auch verschieben soll, warum gibt es dann die Vorlage überhaupt? Στε Ψ 22:47, 19. Mai 2010 (CEST)

Das ist nicht die Bot-Vorlage (diese existiert noch nicht). Sie ist eher dafür gedacht, Dateien temporär zu markieren und diese dann selbst mittels des in der Vorlage enthaltenen Links nach Commons zu transferieren. Du kannst natürlich einen LA stellen, wenn du das nicht sinnvoll findest. Nur so wie du vorhast sie zu nutzen, bringt eigentlich nichts. Auch ein Bot könnte bei allen Bildern mit „CC“, „GFDL“, usw. den Baustein einfügen… --Leyo 23:09, 19. Mai 2010 (CEST)

Gut, dann höre ich damit eben auf. Στε Ψ 23:15, 19. Mai 2010 (CEST)

Traust du dir den Transfer nicht zu? Das wäre echt hilfreich. --Leyo 23:17, 19. Mai 2010 (CEST)

Nein, fremde Bilder lade ich nicht hoch. Hilfreicher wäre es, die Upload-Seite umzubauen. Στε Ψ 23:19, 19. Mai 2010 (CEST)

Du brauchst sie nicht hochzuladen, den Transfer an sich übernimmt der CommonsHelper. Wenn ich eine Datei transferieren, mache ich folgendes: Klick auf mein Extra-Tab, TUSC-Passwort, Enter. Bei Commons klicke ich dann auf „Jetzt überprüfen“ und kontrolliere die Dateibeschreibungsseite und passe sie (inkl. Kategorien) ggf. an. Mit der Zeit kriegt man das ziemlich schnell hin. Ich habe so ungefähr 2000 Dateien (Merlissimo kann die Anzahl ev. genauer schätzen) verschoben. Es würde mich freuen, wenn du das mal ausprobieren würdest.

Betreffend Upload-Seite: siehe MediaWiki Diskussion:Uploadtext/real#Hinweis die Bilder auf Commons hochzuladen --Leyo 07:43, 20. Mai 2010 (CEST)

Irgendwas stimmt nicht mit der Formatierung der Seite. Der Bot lässt hierund hier alte Bilder stehen, und die neuen sind nicht sichtbar. -- Rosenzweig δ 10:06, 22. Mai 2010 (CEST)

Wie ich oben schon schrieb, muss man doch die tag-Funtion benutzen, damit der Inhalt ausgewertet wird. Merlissimo 12:31, 22. Mai 2010 (CEST)

Sorry, ich bin nicht bis in jede Formatierungs-Einzelheit vorgedrungen. Danke fürs Korrigieren. Gruß -- Rosenzweig δ 18:14, 24. Mai 2010 (CEST)

MerlBot (Musik)

hi. ist es möglich, dass dein bot alle seiten aus der kategorie album (und unterkategorien), die einen wartungsbaustein haben, auf eine eigene seite einträgt? mit details will ich dich erstmal nicht nerven, wollte aber die musikalben-QS umbauen und dafür wäre das ganz praktisch. mir gehts nur um die generelle möglichkeit. grüße, --Itsnotuitsme  bewerten? 09:10, 18. Mai 2010 (CEST)

Ja, siehe Benutzer:MerlBot/InAction. Beispiele findest du unter Spezial:Linkliste/Benutzer:MerlBot/InAction. --Leyo 10:16, 18. Mai 2010 (CEST)

danke :) --Itsnotuitsme  bewerten? 10:24, 18. Mai 2010 (CEST)

Zur Verwendung ist ja alles gesagt. Aber du kannst mir direkt bei den QS-Bausteinen helfen, da ich im Musik-Bereich da ganze nicht verstanden habe und mein Bot es deshalb derzeit nicht unterstützt.

Ihr habt {{QS-Musikalben}}, die gesubstet werden soll. Danach ist keine Vorlage mehr im Artikel, die mein Bot finden könnte. Andererseits gibt es aber auch einige nicht gesubste Verwendungen. Wäre es möglich, dass ihr die QS-Vorlage so umbaut, dass immer noch eine Vorlage im Artikel ist, z.B. wie bei {{subst:QS}}, die nach {{QS-Antrag}} substet. Der Quelltext im Artikel würde auch übersichtlicher werden.

{{QS-Einzelalben}} habe ich als eine Form des {{Inuse}}-Baustein interpretiert. Also dass jemand alleine den Artikel verbessern möchte. Deswegen wird er ebenfalls vom Bot nicht aufgeführt. Trifft das die Absicht, oder soll ich den Baustein doch aufnehmen? Merlissimo 14:08, 18. Mai 2010 (CEST)

Explosion der Kategorien?

Tach, wollte mal nachfragen, warum MerlBot unter anderem diese Seite innerhalb weniger Stunden um 200.000 Byte aufbläht? -- Hi-Lo 11:55, 18. Mai 2010 (CEST)

Ok, eine Erklärung ist, dass ich zu viele IGNORECATs habe. Da muss ich mal aufräumen. -- Hi-Lo 12:18, 18. Mai 2010 (CEST)

Seit gestern cache ich die Katbäume wieder. Daten Datenbankfeld verkraftet "nur" 1024 Zeichen pro Parameter. Aber du hast schon etwas übertrieben, oder? Wäre für deinen Fall nicht Catscan besser geeignet, da du dort eine Kategorientiefe angeben kannst? Dann musst du nicht soviel ausschließen und hast eine immer aktuelle Liste. Merlissimo 13:49, 18. Mai 2010 (CEST)

Kontaktaufnahme mit Wikipedia-Autoren

Hallo Merlissimo,

ich möchte mit Olag, einem Wikipedia-Autoren, in Kontakt treten, um ihn etwas zu einem von ihm verfassten Artikel zu fragen. Ich habe ihm bereits auf der Diskussions-Seite eine Nachricht hinterlassen, aber bisher keine Antwort bekommen. Gibt es noch eine andere Möglichkeit, mit ihm Kontakt aufzunehmen, z.B. per Email? (Ich wende mich an dich, weil du mit Olag im Rahmen einer Entsperrung zu tun hattest.) Ich hoffe, du kannst mir weiterhelfen.

Schöne Grüße, --PeterHacke 16:12, 19. Mai 2010 (CEST)

Hallo PeterHacke. Wenn du (in deinen Einstellungen) selber eine EMail - Adresse eingetragen hast, kannst du via Spezial:E-Mail/Olag eine Nachricht versenden. --Guandalug 16:17, 19. Mai 2010 (CEST)

Oder es mal auf der Benutzerdiskussionseite versuchen anstatt die Archivseite zu nehmen ;-). Merlissimo 16:19, 19. Mai 2010 (CEST)

Vielen herzlichen Dank! Mittlerweile hat Olag Kontakt mit mir aufgenommen. --PeterHacke 19:14, 19. Mai 2010 (CEST)

Portal:Heilbronn/Neue Artikel

Merl fügt immer Supplier Relationship Management hinzu, obwohl es erstes gar keine entsprechende Kategorie enthält und zweitens schon mehrmals entfernt wurde! Warum? Στε Ψ 21:33, 19. Mai 2010 (CEST)

S. dazu oben unter #Supplier Relationship Management? Schmelzle hat der Weiterleitung gestern eine Kategorie verpasst, seitdem ist sie glaube ich nicht mehr aufgeschlagen. -- Rosenzweig δ 21:42, 19. Mai 2010 (CEST)

Trotzdem könnte der Bot auch lernfähig sein, wenn er sich merken würde, dass er da schon mal den Artikel eingefügt hat und es dann beim zweiten Mal bleiben ließe. Στε Ψ 21:44, 19. Mai 2010 (CEST)

Der Bot weiß nie, was vorher da stand. Aber sein Betreiber hat etwas eingebaut, was Weiterleitung-LKs helfen wird. Ist aber noch nicht live. Merlissimo 01:02, 20. Mai 2010 (CEST)

So in qsworklist und NeueArtikel eingebaut (nicht in worklist). Löschkandidaten in ANR bekommen dadurch nur die Kategorien ihres einziges Artikellinks zugeordnet, falls genau einer existiert. Aktuell betrifft diese Änderung Chevaux Vapeur, Ferrari World (Zeitschrift), Rossknödel, Schachsportler, Sinus-Milieu Sozialwissenschaften, X10sure und Porsche-Fahrer. Letzterer ist keine Ex-WL erfüllt aber ebenfalls die beschriebenen Bedingung.

Wäre SRM nicht kategorisiert, bekäme es somit die Kategorien Logistik, Management und Produktionswirtschaft. Merlissimo 20:27, 20. Mai 2010 (CEST)

Tools Sackgassenartikel und Nicht kategorisierte Artikel

Hallo Merlissimo. Bei Uncategorized_pages steht freundlicherweise "(LK)" oder "(QS)" dahinter, bei DeadendPages aber nicht. Kannst Du das da auch einrichten? --Krd 15:35, 21. Mai 2010 (CEST)

Na super, wollte das nur "mal eben" direkt auf dem TS im Skript unter nano einbauen, speichere und alles ist weg weil quota exceeded.

Nun habe ich es doch "ordentlich" machen müssen, nachdem ich es aus meinen svn wiederhergestellt hatte. Merlissimo 00:15, 22. Mai 2010 (CEST)

Sorry für die Umstände und Probleme. Lösung sieht aber gut aus. Werde dann ab Montag versuchen, die Liste zu leeren. Danke! --Krd 05:50, 22. Mai 2010 (CEST)

MerlBot: Kleiner Bug entdeckt? Oder vielleicht so gewollt?

Schau mal hier, im Abschnitt "Nicht eingetragener Baustein", sind Links in den Klammern komplett zu sehen also "([[Portal Diskussion:Fußball/Artikel überarbeiten]])" und nicht wie ein Abschnitt höher "(Fußball)". --Atamari 19:12, 21. Mai 2010 (CEST)

Gewollt, damit man auch sieht, auf welcher Seite der Eintrag fehlt. Wenn ich wie oben nur Fußball schreibe wäre das nur am Linkziel (nach klick oder Statusleiste) erkennbar. Ich habe aber auf den Anker verzichtet um es nicht noch länger werden zu lassen. Ungewollte erzeugt mein Bot keine HTML Entities im Quelltext, sondern nimmt UTF-8.

Oder hast du eine bessere Idee? Merlissimo 19:20, 21. Mai 2010 (CEST)

Arbeitsliste Fehlende Bilder

Könntest Du noch eine Rubrik für eingebundene TIF/TIFF-Bilder hinzufügen? Derzeit werden dafür keine Thumbnails erzeugt. -- Rosentod 14:56, 23. Mai 2010 (CEST)

Einziger Treffer: Datei:Hessen Kr Biedenkopf ed.tif in Kreis_Biedenkopf. Allerdings mit Dateinamensfilter. Die Query nach mime-type läuft zu lange. Merlissimo 16:42, 23. Mai 2010 (CEST)

Habe ich gleich behoben. Eine regelmäßige Abfrage wäre aber trotzdem nicht schlecht. -- Rosentod 17:28, 23. Mai 2010 (CEST)

Ich persönlich wäre eher für einen Missbrauchsfilter, der einen Warnhinweis einblendet, Damit weiß jeder direkt, warum es nicht funktioniert. Hast du gerade die Bugbeschreibung? Dann kann ich nachsehen ob es nur tiff oder auch noch andere Bitmaps betrifft. (wobei ich den Bug bisher auch nur von tiff kenne - neben Animationen bei gif) Merlissimo 17:56, 23. Mai 2010 (CEST)

[52] -- Rosentod 18:27, 23. Mai 2010 (CEST)

Es scheint das Problem nur bei TIFF zu geben. -- Rosentod 18:35, 23. Mai 2010 (CEST)

*push*

Ich hatte gerade wieder ein paar TIFFs. Ich halte das Thema für recht wichtig, da TIFFs tendenziell sehr hochwertige Bildspenden sind. Zusatzfrage: Ließe sich nicht etwas machen, dass Dateiendungen nicht mehr case-sensitiv sind (wenn keine zwei Dateien existieren, die sich nur durch die Endung unterscheiden)? --Rosentod 20:14, 1. Jul. 2010 (CEST)

Zur Dateiendung: Kurzfristig lässt sich da nichts machen. Die Idee ist aber älter, siehe Bug 4421: Image file extension should not be part of the name. Es hat schonmal jemand mit der Programmierung angefangen, ist aber wohl für den Moment eingeschlafen. — Raymond ^Disk. 20:25, 1. Jul. 2010 (CEST)

Schade. Aber könnte diesen Fall der Bot dann nicht automatisch korrigieren? Das ist doch ein sehr spezifischer Fehler, der einigermaßen häufig gemacht wird. --Rosentod 20:36, 1. Jul. 2010 (CEST)

Wikipedia:Missbrauchsfilter/Anträge#TIFF-Warnung Merlissimo 20:43, 1. Jul. 2010 (CEST)

In Fluoreszenzmikroskopie#Super_Resolution_Mikroskopie_Vertico-SMI wurde das mit einer Bildweiterleitung gelöst - png->Tif-Weiterleitungen halte ich nicht für sinnvoll da es ein falsches Format verspricht. Merlissimo 21:11, 1. Jul. 2010 (CEST)

Geändert. --Rosentod 21:23, 1. Jul. 2010 (CEST)

Und hier nochmal das gleiche Bild. Das waren aber die einzigen Beiden, die ich aktuell finden konnte. Merlissimo 21:43, 1. Jul. 2010 (CEST)

NoCommons und Wartungsseite lokale Bilder

Hallo, unter Wikipedia:Redaktion Chemie/Wartungsseite lokale Bilder werden momentan zahlreiche Logos von Chemieunternehmen angezeigt, von denen nur wenige wirklich nach Commons verschoben werden können. Könnte der Bot vielleicht alles mit Vorlage:NoCommons nachrangig behandeln? Die besten Kandidaten für Commons im Bereich Chemie sind ja Strukturformeln (international + lizenztechnisch geeignet). Matthias 18:00, 24. Mai 2010 (CEST)

Alle anderen (vormals über 3000 Treffer) hat Leyo bereits abgearbeitet. Es gibt dort nur noch Logos. Merlissimo 18:10, 24. Mai 2010 (CEST)

Auflistung von Artikeln mit LAs

Hallo! Bei Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Qualitätssicherung/Header werden seit heut nicht nur Artikel mit LA, sondern auch Bilder bei Commons mit LA gelistet. Finde ich nicht so gut, weil zumindest in dem Fall auch nicht nützlich sondern eher hinderlich (man sieht vor Bildern kaum die Artikel). --Don-kun Diskussion Bewertung 10:36, 25. Mai 2010 (CEST)

+1 Super --Atamari 14:46, 25. Mai 2010 (CEST)

Meine Idee war, dass man vom CommonsDelinker nicht mehr so "überrascht" werden sollte und man so lizenzrechtlich auf dewiki erlaubte Bilder einfacher retten kann.

Deswegen habe ich alle auf dewiki eingebundeten Commons-Bilderlöschkandidaten aufgeführt. Dieses Kriterium erfüllen aktuell 387 von 2910 Löschkandidaten auf commons.

Aber auch ich fand schon direkt nach dem Botlauf heute morgen, dass es ist irgendwie zu viele sind. Auf Commons gibt es noch nicht abgearbeitete Löschkandidaten von November 2009. Ich habe den Bot jetzt (also der nächste Lauf ist am Abend) so umgestellt, dass nur noch Bilder aufgelistet werden, wo die Beschreibungsseite innerhalb der letzten Woche verändert wurde. Dies wären aktuell 70 Bilder.

FF habe ich schon aktualisiert. Mal schauen, wie das heute Abend insgesamt aussieht. Neue Ideen sind natürlich immer Willkommen. Merlissimo 14:54, 25. Mai 2010 (CEST)

Kann man das nicht mit einer separaten Boteinbindung machen? Ist immer noch relativ viel. --Don-kun Diskussion Bewertung 15:03, 25. Mai 2010 (CEST)

Ich habe erst nochmal von Datum letzte Änderung nach Datum von letzter Nicht-Bot-Anderung umgestellt. Damit wären es nur noch drei. Separate Liste wäre eine andere Möglichkeit. Die meisten Löschfalle sind Personen, weshalb es die Bereiche Politiker, Schauspieler, usw. besonders trifft. Vielleicht melden sich hier noch andere mit Kommentaren oder weiteren Ideen. Der Bot aktualisiert gerade auf die reduzierte Liste. Merlissimo 15:35, 25. Mai 2010 (CEST)

Wieso ist denn bei FF jetzt auch die QS unter den LAs mit eingetragen? Das sollte dort garnicht sein, nur die Artikel mit LA :( --Don-kun Diskussion Bewertung 11:23, 26. Mai 2010 (CEST)

Das war eine Anfrage von ðuerýzo. Merlissimo 16:03, 26. Mai 2010 (CEST)

Ah danke. Dann werde ich das mal ansprechen :( --Don-kun Diskussion Bewertung 16:13, 26. Mai 2010 (CEST)

Jetzt schau nicht immer so betröppelt drein. Die Liste mit QS und FD ist einfach zu lang für das Format. Wenn ich einen Vorschlag machen darf: Die Botliste im kompakteren shortlist-Format direkt neben das Toc setzen und die Datenbankabfragen erst unter den gelben Kasten. Merlissimo 16:29, 26. Mai 2010 (CEST)

häh? Ich weiß garnicht, ob wir die QS-Liste überhaupt brauchen ... --Don-kun Diskussion Bewertung 16:35, 26. Mai 2010 (CEST)

Das weiß ich natürlich auch nicht, weil ich den Ablauf nicht kenne. Aber es wäre super, wenn jemand mal die FD-Liste kürzen könnte, indem die Artikel auf eure QS-Seite eingetragen werden. Merlissimo 16:40, 26. Mai 2010 (CEST)

Vergesst bitte nicht, das mit WP:UF und WP:DÜP abzustimmen/zu verknüpfen. -- Chaddy · D – DÜP – 20:54, 29. Jul. 2010 (CEST)

Was soll ich abstimmen? Verstehe gerade den Zusammenhang nicht? Merlissimo 21:01, 29. Jul. 2010 (CEST)

Na, ihr wollt damit doch Bilder von Commons retten, wenn´s was zum Retten gibt. -- Chaddy · D – DÜP – 21:05, 29. Jul. 2010 (CEST)

Ich informiere nur die Portale, dass benutze Bilder vielleicht bald gelöscht werden. Ob die Portalmitarbeiter sie bei geeigneten Lizenzen retten oder durch andere ersetzen wollen ist dann ihre Sachen.

Wo ihr euch von der DÜP unbedingt mal mit befassen solltet ist auf Wikipedia:Redaktion_Bilder in der Box der Abschnitt "Problematische Bilder". Dort sind einige Dateien mit dem Hinweis (Geschützt) versehen. Das sollte euch interessieren. Merlissimo 21:13, 29. Jul. 2010 (CEST)

BKS in Kat

hallo Merlissimo - weißt Du eigentlich, warum das BKS-gadget keine BKS mehr in kategorien mehr anzeigt? oder ist das nur bei mir so? gruß --W!B: 03:10, 27. Mai 2010 (CEST)

Also auf Kategorie:Säurechlorid wird bei mir Säurechloride markiert. Merlissimo 03:16, 27. Mai 2010 (CEST)

stimmt, im text, aber nicht im inhalt: Kategorie:Kirchengebäude nach Name, und WP:BKF #Kategorie:Kirche nach Name: da sind zwei drittel BKS --W!B: 22:53, 27. Mai 2010 (CEST)

Das kann seit meinem ersten Rewrite (Okt. 08) und auch bei dem aktuellen P.Copp Rewrite (voriges Jahr) nie funktioniert haben. Merlissimo 23:11, 27. Mai 2010 (CEST)

das ist mysteriös: wenn man (ich) in der kategorie nämlich auf bearbeiten klickt (mit vorschau), passiert nix, wenn man dann aber auf vorschau zeigen klickt (reload der vorschau), werden die BKS-einträge in der kategorie markiert (!) - und ich haben dunkel in erinnerung, dass eine zeitlang die BKS schon in erstansicht markiert waren: soll ich einen screenshot machen, oder ist das bei anderen reproduzierbar? --W!B: 01:43, 28. Mai 2010 (CEST)

Stimmt, in der Vorschau ist dies natürlich möglich. Das Gadget hat zwei Modus: normalerweise wird die pagelinks-tabelle der Datenbank abgefragt, was einfach, sicher und schnell funktioniert (nur eine Api-Abfrage ohne weiteres Parsen). Bei der Vorschau wird jedoch die HTML-Ausgabe geparsed und jeder einzelne Titel überprüft. Kannst du in MediaWiki:Gadget-bkl-check.js sehen. Wo im zweiten Fall zuerst noch doPreviewQueries ausgeführt werden muss. Merlissimo 01:55, 28. Mai 2010 (CEST)

ah verstehe (ich spreche leider nur etwas gebrochen js) - dann hab ich vielleicht nur erinnerungen an eine testphase: vielleicht könnte man das mal optional für die erstansicht freischalten, oder ist das dann zu rechenintensiv? fürs aufräumken des neuerdings wieder beliebt geworden BKS-kategorisieren wärs hilfreich --W!B: 02:16, 28. Mai 2010 (CEST)

Die hast Erinnerung an APPERs Erstversion von vor zwei Jahren. Man könnte über eine Variable die du einer deiner Skin-js setzt, die Preview-Methode erzwingen. Merlissimo 02:33, 28. Mai 2010 (CEST)

oh, das wär schön - Du bist aber grad mit dem tollen neuen hotcat beschäftigt, lass Dir bitte zeit, ich mag Dich nicht in kuddelmuddel stürzen --W!B: 04:55, 28. Mai 2010 (CEST)

Hey, du bist erst der Zweite, der es gut findet (Lupo fand meine Erweiterung "cool"). Ansonsten gab es bisher keine Bemerkung zu den neuen Funktionen, die Lupo eingebaut hat.

Dafür aktualisiere ich dir ab nächste Woche auch wieder die BKS mit Kat-Arbeitsliste. Merlissimo 05:04, 28. Mai 2010 (CEST)

 ;) - seltsam, dabei bin ich eigentlich der handygenerations-tippsofanten-gegner schlechthin - aber schön langsam, mit solchen erweiterungen bringts was (wenn das feature auf das kategoriensystem reagiert, nicht umgekehrt) - die wikipedisten sind ein etwas tröges volk, was das betrifft - alles, was nicht vernichtender vandalismusvorwurf ist, kann als implizites lob zählen, und wenn sie gelernt haben damit umzugehen, werden sie nur um gefälligst endlich dringendst zu machende ergänzungen bitten.. --W!B: 07:09, 28. Mai 2010 (CEST)

Bilder-Kandidaten Chemie

Hallo Merlissimo, ich würde de-WP und Commons-Bilder-Kandidaturen schon getrennt lassen, nicht jede Kandidatur findet gleichzeitig auf de-WP und Commons statt. Commons würde ich zudem gerne Botgestützt lassen, da man die doch recht schwer mitbekommt, de-WP-KEB sollte wie bei den KALP per Hand gehen, damit man archivieren kann. Viele Grüße --Orci Disk 18:20, 28. Mai 2010 (CEST)

Die Frage ist, ob die commons-Botliste direkt in der Redaktion sichtbar sein soll. Ursprünglich hatte ich gedacht, dass würde jemand manuell aus der Botliste übertragen, was jedoch bis heute nie der Fall war. Deswegen hatte ich das zuerst geändert gehabt. Die aktuelles KEB hatte ich nicht im Blick. Ändere dass ruhig so, wie du meinst. Bei meinem zweiten Edit dachte ich, die hättest nicht bemerkt, dass die untere Liste nun auch eingeblendet wird.

Ich hoffe ja, dass mein Bot irgendwann auf die dewiki-Kandidaten aufführen kann. Aber die Seite ist für eine automatische Auswertung etwas unpraktischer und gleichzeitig existiert ein ungelöster Medawiki-Bug, weshalb mein Bot die Seite nicht auslesen kann. Merlissimo 18:30, 28. Mai 2010 (CEST)

Ich würde das mit sichtbaren commons-Kandidaten eigentlich nicht schlecht finden, frage aber mal in der Redaktion nach, was die anderen dazu meinen. Manuell übertragen wird wohl auch weiterhin nicht funktionieren, da die Bot-Edits ja nicht auf Beob-Listen auftauchen und diese Bild-Unterseite auch nicht gerade häufig besucht wird. So wie vor Deinem letzten Edit sah es mMn nicht schlecht aus, nur fehlte da noch ein Strich zwischen den de- und commons-Kandidaten. Viele Grüße --Orci Disk 18:43, 28. Mai 2010 (CEST)

Ok. Ich wusste auch nicht, ob evtl. die langen Dateinamen stören, aber automatisch kann man sowas nicht kürzen. Merlissimo 18:47, 28. Mai 2010 (CEST)

Noch ein kleiner Hinweis: Im Quelltext der Botseite sind Kommentare vorhanden, an deinen man erkennen kann, durch welche Kategorie und welchen Commonscat-Link ein Bild zugeordnet wurde. Merlissimo 18:53, 28. Mai 2010 (CEST)

Die Bilderauswahl ist völlig korrekt, bei allen drei ist es sinnvoll, die in der Chemie-Redaktion aufzuführen. Viele Grüße --Orci Disk 18:57, 28. Mai 2010 (CEST)

MerlBot - Artikelliste Alter Orient

Hallo Merlissimo,

ich bastele gerade an einem Portal:Alter Orient und würde würde dort gern auch eine Artikelliste (alphabetisch oder thematisch sortiert) erstellen (u. a. auch um eine Beobachtungsliste zu führen). Nun ist der Bereich "Alter Orient" ja leider sehr groß, so dass es unrealistisch ist, eine solche Liste per Hand zu erstellen und zu pflegen. GDK meinte ich solle Dich deshalb fragen, ob es möglich wäre, dass Dein MerlBot eine solche Liste von der Kategorie:Alter Orient und aller Unterkategorien automatisch erstellt und aktualisiert?! --šàr kiššatim 17:30, 30. Mai 2010 (CEST)

Ich habe die 3000 Artikel auf vier Seiten aufgeteilt: [53]. Ich habe als Kategorie nur Kategorie:Alter Orient gefunden und keine Datei oder Vorlagenkategorien. Falls es doch welche gibt, musst du mir kurz Bescheid geben. Merlissimo 18:01, 1. Jun. 2010 (CEST)

Hallo,

ist perfekt. Vielen Dank! --šàr kiššatim 22:29, 1. Jun. 2010 (CEST)

Die Liste wird wöchentlich aktualisiert. Ich hatte deshalb noch die Neuen-Artikel eingebunden, weil du in der Kombination zusammen mit dieser eine täglich aktualisierte Beobachtungsseite bekommst. Ansonsten fehlen dort die Artikel der letzten Tage. Merlissimo 00:17, 2. Jun. 2010 (CEST)

ah ok, das wusste ich natürlich nicht. Danke für den Hinweis. --šàr kiššatim 01:08, 2. Jun. 2010 (CEST)

Merlbot – Portal China

Was ist da passiert, warum wurde Ye haizi gelöscht und wie kann man das in Zukunft vermeiden? --Babel fish 03:00, 31. Mai 2010 (CEST)

Der Bot führt nur Artikel auf, die dem Bereich China zugeordnet wurden. Der Artikel ist nur nach den Genre Weltmusik-Band kategorisiert. Eine zusätzliche Kategorisierung unterhalb von Kategorie:Musikgruppe nach Staat ermöglicht die nationale Herkunftszuordnung. Ich habe deshalb Kategorie:Chinesische Band hinzugefügt. Merlissimo 07:46, 31. Mai 2010 (CEST)

wg. Redundanzlisten

die Anfrage befindet sich jetzt hier --Normalo 20:15, 31. Mai 2010 (CEST)

Worship Him

Was soll das bitte? Samael ist eine Band aus Sion, demnach hat das Album seinen Platz in der Liste neuer Schweizer Artikel. --Sängerkrieg auf Wartburg 12:35, 2. Jun. 2010 (CEST)

Scherzkeks. Wie soll der Bot DAS denn wissen? Zur Info: Die Kategorien des Artikels sind "Album (1990er)" und "Album (Black Metal)". Mach das mal ordentlich, dann klappt's auch mit dem Bot. --Guandalug 12:47, 2. Jun. 2010 (CEST)

Erst aufregen, dann überarbeiten. Und was ist besser, als Bots, Comnputer etc. anzuschnauzen? --Sängerkrieg auf Wartburg 13:11, 2. Jun. 2010 (CEST)

Bots haben aber auch ein Herz... Ganz vorsichtig mit den kleinen kerlchen, sonst sind die viel zu schnell beleidigt. ;) --Guandalug 13:36, 2. Jun. 2010 (CEST)

Stimmt auch wieder. Bots darf man nicht wie menschliche Wesen behandeln. Ein Bot braucht Liebe. Gut, die bekommt er von mir nicht, aber immerhin mehr Achtung als ein Mensch … --Sängerkrieg auf Wartburg 13:45, 2. Jun. 2010 (CEST)

{{Vorlage}}

Ich hab letztens aus der Vorlage den „f“-Parameter entfernt, dein Bot benutzt ihn jedoch noch. Könntest du ihn entfernen? Danke, --The Evil IP address 20:41, 2. Jun. 2010 (CEST)

Ich kann es aber nicht vor Montag entfernen. Es gibt aber noch ein Problem:

{{Vorlage|f=:US Open 1996/Mixed}} wurde vor deiner Änderung zu {{:US Open 1996/Mixed}}. Wie soll ich dies nun korrekt erzeugen, so dass es wie vorher analog zum Quelltext angezeigt wird und auch korrekt in den ANR verlinkt? Merlissimo 20:57, 2. Jun. 2010 (CEST)

Wenn der Bot beim ANR immer sicherstellt, dass ein Doppelpunkt davor kommt (wie es ja auch sein soll), könnte ich es der Vorlage so beibringen, dass sie es in diesen Fällen korrekt macht. --The Evil IP address 22:00, 2. Jun. 2010 (CEST)

Deiner Antwort nach hast du wohl strleft im Hinterkopf. Mein Bot kann alles hinbekommen, was du willst, solange sein Herrchen es versteht und in SQL umsetzen kann. Alle Vorlageneinbindungen, die mein Bot irgendwo erzeugt stehen auch auf Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Arbeitsliste. Dort siehst du ganz unten, die nicht korrekte Darstellung im ANR. Was es auch immer mal wieder gibt sind Einbindungen der Datei- oder Kategorienseiten oder ganzen URLs als Vorlagenname

Meine SQL-Anweisung sieht derzeit wie folgt aus (ns_id=Namensraumnummer; ttitle=Seitentitel ohne Namensraum; ns_name=Namensraumname ohne jegliche Doppelpunkte):

CONCAT('{{Vorlage|',IF(ttitle LIKE '%=%','1=',''), IF(ns_id=10,'',CONCAT('f=:',ns_name,IF(ns_id,':',''))),REPLACE(ttitle,'_',' '),'}}')

Merlissimo 00:48, 3. Jun. 2010 (CEST)

Wäre sicherlich möglich, da allerdings möglicherweise auch andere Leute einen Artikel verlinken möchten über die Vorlage, dachte ich, dass man einfach ein padleft. {{#ifeq:{{#padleft:|1|{{{1}}}}}|:|Code für Artikellink|Code für sonstigen Link}} müsste prinzipiell funktionieren. --The Evil IP address 13:33, 3. Jun. 2010 (CEST)

So sollte es möglich sein. --The Evil IP address 13:37, 3. Jun. 2010 (CEST)

Wie du oben siehst, kommt bei mir außer bei Vorlagen immer ein Doppelpunkt davor. Kann ich natürlich ändern. Mach dir aber um die Implementation bei meinem Bots keine Gedanken.

Derzeit funktioniert {{Vorlage|:Kategorie:Informatik}}, was auch irgendwie bleiben müsste. Schreib mir einfach hier jeweils ein Beispiel wo die Vorlage mit den Namensräumen 0,2,6,10 und 14 (Das 2er-Beispiel ist dann stellvertretend für die restlichen Namensräume, weil die analog unproblematisch sind) genutzt wird und ich setze das nächste Woche beim Bot um. Merlissimo 21:21, 3. Jun. 2010 (CEST)

Ich denke dann wäre es wie folgt am besten:

1. {{Vorlage|:Artikel}}
2. {{Vorlage|Benutzer:Beispiel}}
3. {{Vorlage|Datei:Beispiel.jpg}}
4. {{Vorlage|Vorlage}}
5. {{Vorlage|Kategorie:Beispiel}}

Ich wüsste zwar nicht, wieso man Dateien oder Kategorien als Vorlagen verwenden sollte, aber wenn dann sollte man es denke ich so machen, wie man es auch im Quelltext tut. Wenn dies dann so am Montag umgesetzt wäre, wäre ich dankbar. --The Evil IP address 20:39, 5. Jun. 2010 (CEST)

Die Frage, warum man Datei und Kategorien als einbinden will ist ganz einfach zu beantworten: Leute machen es, meistens ist es sinnlos und deswegen meldet ist mein Bot an die Portal und der benutzt dazu diese Vorlage.

Ich baue das morgen Abend ein und das Listenupdate am Montag morgen wird dann die neue Version benutzen. Merlissimo 23:50, 5. Jun. 2010 (CEST)

danke...

...für den ganzen kot ;) alleine bräuchte ich dafür wochen, wenn ichs überhaupt hinbekommen würde.... --Itsnotuitsme  bewerten? 00:01, 4. Jun. 2010 (CEST)

So denke das gröbst am Layout ist erledigt. Viel Erfolg mit der neuen QS. Merlissimo 00:47, 4. Jun. 2010 (CEST)

um dich nochmal kurz zu stören: haste das gesehen?
der merlbot scheint die qs-fälle auf der bausteinseite immer noch nicht einzutragen. grüße, --itsnotuitsme (bewerten? | vebessern? ) 00:00, 6. Jun. 2010 (CEST)

hi. tut mir leid, dich damit nochmal stören zu müssen, aber die Albenartikel in der QS sind nun wieder ausgetragen. nachdem ich die kategorie für albenartikel geändert hatte (um eine ohne unterkategorien zu bekommen, um die albenartikel per PAGESINCATEGORY zählen zu können), trug merlbot alle qs-seiten aus der liste aus. mein versuch einer lösung (katfixe von der alten auf die neue kat: [54] & [55]) hat auch nichts gebracht. könntest du mir bitte helfen? danke & grüße, --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 20:42, 21. Jun. 2010 (CEST)

erl.. Bei Katänderungen muss ich die Botkonfig ändern, damit er weiß, wo er nach dem sortkey suchen mumss. Merlissimo 22:05, 21. Jun. 2010 (CEST)

perfekt, vielen dank. war wie immer ratlos ;) grüße, --itsnotuitsme (bewerten? | verbessern?) 22:08, 21. Jun. 2010 (CEST)

Vorlage:CoordinateSkyNO und Vorlage:CoordinateSkyNOx

Hallo Merlissimo.
Gibt es einen speziellen Grund, weshalb Du den Inhalt der oben genannten Vorlagen nicht direkt in die Vorlage:CoordinateSky eingefügt hast? Die erscheinen ziemlich überflüssig.
-- Herzliche Grüsse: CHRV 21:20, 4. Jun. 2010 (CEST)

Das ist analog CoordinateNO und CoordinateNOx. Mein Bot nimmt die NO-Vorlagen-Varianten um den Lagewunsch zu erkennen. z.B. im Vorlagen-NR werden bei der "Demo" stattdessen die NOx-Varianten benutzt, weshalb mein Bot diese dann nicht in den Arbeitslisten aufführt. Merlissimo 10:47, 5. Jun. 2010 (CEST)

Der Bot, dachte ich mir schon fast. Danke für die Auskunft. -- CHRV 20:00, 8. Jun. 2010 (CEST)

Fehlender Eintrag (Mikroelektronik)

Hallo, kannst du bitte mal prüfen warum unter Portal:Mikroelektronik/Besondere_Artikel der Eintrag Thermische Oxidation von Silizium nicht in die Lesenswert-Liste eingebaut wird? Bei der Kandidatur hat der MerlBot den Artikel korrekt in die Liste aufgenommen. --Cepheiden 10:43, 7. Jun. 2010 (CEST) P.S. schau bitte auch mal hier vorbei. P.P.S. Hats du schonmal an eine automatische Archivierung deiner Diskussionsseite gedacht? ;-)

Ignore-QS sollte behoben sein. Mein Bot hatte mit den Titel und nicht mit dem Anzeigename verglichen - nun geht beides als Parameter (Beim Titel werden die Leerzeichen zu Unterstrichen).

Ansonsten listet mein Bot nur Kandidaten und erstellt keine Liste der lesenswerten und exzellenten Artikel. Alle meine Botlisten enthalten nur Listen mit temporären Einträge, die nach einiger Zeit wieder verschwinden sollten (weil Mängel behoben, Kandidatur beendet, usw). Grund dafür ist, dass sowohl mein Bot, als auch das Kategoriensystem nicht perfekt sind. Falsch zugeordnete Einträge sind somit nur ein temporäres Problem. Lesenswerte Artikel bleiben (hoffentlich) dauerhaft welche - das kann ein Mensch besser pflegen. Merlissimo 12:54, 7. Jun. 2010 (CEST)

Ups, da ist mir ja ein grober Fehler unterlaufen. Danke für die Hinweise und die Änderungen bezüglich Ignore-QS. --Cepheiden 13:09, 7. Jun. 2010 (CEST)

Noch eine Nachfrage aus Interesse: Warum hattest du die Bildkandidaturen ausgeschlossen? Waren dort zu viele Fehltreffer, oder passte das nur nicht ins Layoutkonzept? Merlissimo 13:58, 7. Jun. 2010 (CEST)

Das habe ich nicht bewusst gemacht. Keine ahnung warum, evtl. gabs das damals noch nicht? Ich habe sie jetzt hinzugefügt DIFF-Link. Grüße --Cepheiden 15:00, 7. Jun. 2010 (CEST)

Kategorieverknüpfungen bei Kandidaten für Exzellente Bilder

Hallo Merlissimo, gibt es irgendwie eine einfache Möglichkeit herauszufinden, wo für ein gelistetes Bild die Verknüpfungen zwischen dem Kategoriebaum in der deutschen Wikipedia und der Commons sind? Mir geht es um die Klärung warum Bilder wie Datei:Back-scattering_crepuscular_rays_panorama_1.jpg oder Datei:Petronas Panorama II.jpg bei den Arbeitslisten für die Elektrotechnik auftauchen. Meine Vermutung ist irgendwie Licht oder Elketromagnetismus, aber ein Tool wäre mir lieber als manuell zu suchen. Grüße --Cepheiden 13:04, 8. Jun. 2010 (CEST)

Im speziellen Fall ist es Kategorie:Elektrodynamik und commons:category:Electromagnetism. Die Frage nach dem Tool bleibt aber :-) --Cepheiden 13:09, 8. Jun. 2010 (CEST)

Das findest du im Quelltext der Botseite. Dort hinterlässt der Bot im Kommentar die Beziehung zwischen de-Kat und Commonscat:

• Datei:Back-scattering crepuscular rays panorama 1.jpg: Kategorie:Belichtung_(Architektur)-(Artikel):Sonnenstrahlung-Commons:Category:Crepuscular_rays
• Datei:Petronas Panorama II.jpg: Kategorie:Elektrodynamik-(Artikel):Licht-Commons:Category:Light/Kategorie:Wellenlehre-(Artikel):Licht-Commons:Category:Light

Merlissimo 13:21, 8. Jun. 2010 (CEST)

Aha, danke. Ich sollte woll wirklich besser hinschauen. --Cepheiden 22:08, 8. Jun. 2010 (CEST)

MerlBot: Wartung BKS

Auf der Wartungsseite Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband/Aktuelles sind nicht-eingetragene Bausteine (Beispiel Cape St. Mary) nicht aufgeführt. Ist es sinnvoll die Kategorie Kategorie:Wikipedia:Qualitätssicherung BKS in der Kategorie-Auflistung aufzunehmen (wahrscheinlich nicht)? --Atamari 08:29, 9. Jun. 2010 (CEST)

Ja sicher. Das Konzept es generell so ausgelegt, dass man alles Mögliche an Kategorien hinzufügen sollte. Vorlagen und Datei-Kategorien gibt es in dem Projekt aber nicht ;-). Merlissimo 15:33, 9. Jun. 2010 (CEST)

Edit-Filter

Hallo Merlissimo, kannst Du mir hierzu [[56]] Auskunft geben? FelMol 21:31, 9. Jun. 2010 (CEST)

Du hast da einen Mechanismus eingeführt, über dessen Zuverlässigkeit Zweifel besteht. Meine Bitte um Auskunft ist doch wohl nicht despektierlich? Ich warte auf Antwort. FelMol 23:51, 9. Jun. 2010 (CEST)

Charmrock wurde heute bereits gesperrt und ist seitdem nicht mehr aktiv, weshalb aktuell kein dringender Handlungsbedarf mehr besteht. Das Editlimit wurde von einem Admin beschlossen und alle Beteiligten haben sich dran zu halten. Merlissimo 23:58, 9. Jun. 2010 (CEST)

Mit anderen Worten: die Technik funktioniert nur, wenn wir an sie glauben ;-) Ich war bisher nicht so stumpf es drauf ankommen zu lassen.--Olag 00:11, 10. Jun. 2010 (CEST)

Die Technik ist ein Hilfsmittel und es gibt Möglichkeiten sie bei Missbrauch bei jemandem 100% greifen zu lassen. War bei Charmrock aufgrund der Sperre aber vorerst nicht nötig. Merlissimo 00:17, 10. Jun. 2010 (CEST)

Aha. Bei Reverts ohne Kommentar kann man offenbar unter den Radarschirm schlüpfen - wie es Charmrock offenbar schnell herausgefunden hatte (mindestens 2x erfolgreich). wiki macht schlau. FelMol 00:22, 10. Jun. 2010 (CEST)

Benutzer:Geiserich77/Wien

Hallo! Wollte mal testhalber deinen Bot auf die Kategorie:Wien hetzen, da tut sich aber nix. Kannst du mir sagen warum? Gruß --Geiserich77 10:57, 10. Jun. 2010 (CEST)

Du musst dem Bot auch sogen wohin er die Ausgabe schreiben soll [57] Merlissimo 11:50, 10. Jun. 2010 (CEST)

erstartikel der mentees

...hallo Merlissimo, funzt es nich mehr (wg. vector, oder wg. der deaktivierung einiger ~bereiche durch die neue restriktive policy aufm toolserver)? der letzte erfasste neue erstartikel iss vom 28. mai - das käme ja einer mittleren katastrophe gleich, wenn wir wieder aufs händische update zurückmüssten :( ...

p.s.: tool-chef river himself hatte einen einwöchigen ausfall seines (hervorragend guten) editcounters - muß irgendwie selbst in seine eigene "zwangsdeaktivierungsfalle" geraten sein ;))) - läuft mittlerweile aber wieder! lg, --NB/archiv _MP-DB 07:19, 11. Jun. 2010 (CEST)

Sollte eigentlich alles funktionieren. Das Script lief zuletzt am 6. Juni. In der DB und in der Ausgabe steht als neuster Frankenmaddin mit seinem ersten Artikel Robert Kling am 2010-06-03 10:19:48 UTC. Als letzter Eintrag ist in meiner DB LeGabrie am 2010-06-05 18:24:55 UTC mit Merycopotamus vermerkt, was aber kein ErsterArtikel war. Merlissimo 07:42, 11. Jun. 2010 (CEST)

...kann es vielleicht dran liegen, dassde nur die neue test-db (statt der immer noch real-existierenden) upgedatet hast? da kann man natürlich durcheinanderkommen ;) ...

die meldung im logfile meines db-servers lautet nach MerlBots besuch immer etwa so:

"91.xxx.xxx.xxx, hh:mm:ss, GET, merl: createdarticles.csv!, /*serverpfad*/merl_createdarticles.cfm, Wget/1.12 (solaris2.10)"

...und die kam das letzte mal am 30.05. - aber egal: ich kann das script ja auch selbst anstossen... lg, --NB/archiv _MP-DB 11:34, 11. Jun. 2010 (CEST)

Das Script hat nichts mit irgendwelchen Skins zu tun, noch werden irgendwelche kritischen Daten ausgelesen. Selbst wenn es den Toolserver nicht mehr gäbe, könnte man immer noch einmal im Monat die Dump runterladen und damit laufen lassen.

Das einzige Problem scheint zu sein, dass dein Script einmal nicht aufgerufen wurde, obwohl in meinen Log der wget-Aufruf ohne anschließende Fehlermeldung steht. Vielleicht unterdrückt das --delete-after auch irgendwelche Fehlermeldungen.

Bisher habe ich noch keine Zeit gefunden gehabt das Script auch für die neue TS-Version zu portieren, obwohl es einfach wäre. Ich hatte aber große Teile davon beim DumpKonvertierungsscript wiederverwendet.

Ich glaube auch nicht, dass rivers Account deaktiviert war - das würde Dab. bestimmt nicht machen. Merlissimo 14:38, 11. Jun. 2010 (CEST)

Vermutlich verstorben

Danke ;) Nun bin ich gespannt, wer von den Toten wohl den Rekord hält, am längsten von der Wikipedia am Leben gehalten worden zu sein. Ich hätte da schonmal jemanden mit schlappen 27 Jahren... Eine Kurier-Meldung wert? Gruß --S^[1] 09:27, 11. Jun. 2010 (CEST)

Wusstest du nicht das neuste? Homer lebt noch. In der Antike gibt es noch genug solcher Fälle. Ansonsten hat davon derzeit Wenzel II. (Herzog von Böhmen) mit 1137 das älteste Geburtsjahr und Anedjib mit 29. Jhd. v. Chr. das älteste Geburtsjahrhundert als Kategorie.

Bisher hat die Liste leider nicht viel Aktivität erzeugt außer vier Korrekturen von dir und Quarz hat einen Interwikifehler, den ich auch beim Testen schon bemerkt hatte, korrigiert.

Was mich viel Zeit gekostet hat war die Iconauswahl. Merlissimo 14:24, 11. Jun. 2010 (CEST)

Idee find ich nicht schlecht, bei uns hat er den ollen Henry Every ausgeworfen-der ist vermutlich nicht nur vermutlich verstorben-nur, daß in der deutschen Wiki kein Todesdatum bekannt ist, weil er irgendwo untergetaucht sein soll. Was hälst du von einer Einschränkung auf Menschen unter, sagen wir mal, 130 Jahre? (Wo liegt der Rekord?)--CeGe Diskussion 16:49, 11. Jun. 2010 (CEST)

Es gibt Kategorie:Gestorben unbekannt. --Leyo 16:54, 11. Jun. 2010 (CEST)

Warum? Füge doch einfach Kategorie:Gestorben im 17. oder 18. Jahrhundert hinzu und er verschwindet aus der Liste. Oder gibt es einen Grund der dagegen spricht? Merlissimo 16:55, 11. Jun. 2010 (CEST)

Nö-ich gebe zu-bei Schiffskats kenn ich mich besser aus ;-) --CeGe Diskussion 18:56, 11. Jun. 2010 (CEST)

Da wollte ich doch gerade mal den ersten Eintrag in der Liste abarbeiten, Abdullah Yaqta, und schon wurde es kompliziert ;-) - siehe Diskussion:Abdullah Yaqta... Gestumblindi 00:35, 14. Jun. 2010 (CEST)

Schade, dass es unter ps:عبدالله_يکتا keinen Artikel gibt, denn die müssten es ja eigentlich wissen. Aber auf die paschtunisch Wikipedia bin ich eh nicht gut zu sprechen, nachdem ich dort mal gesperrt wurde nur weil ich meine Benutzerseite mit einem Link nach hier angelegt hatte. dewiki-Links fallen wohl unter Spam. ;-). Merlissimo 00:45, 14. Jun. 2010 (CEST)

Auch Nummer zwei, Abd al-Hamid al-Bakkusch, liess ich mal zweifelnd stehen... das Todesjahr wurde in der englischen WP ohne jede Quelle eingetragen. In Nr. 3, Abraham Cooper, musste ich bloss die Interwikis entfernen, die meinten nämlich alle einen anderen Abraham Cooper. Nebenbei: Ich nehme an, dass ich an Benutzer:MerlBot/Vermutlich_verstorben keine manuellen Änderungen vornehmen muss, wenn ich etwas abarbeite? Gestumblindi 00:59, 14. Jun. 2010 (CEST)

Der Bot ersetzt einmal am Tag die Liste. Es fehlt aber noch der Botcode um nur Erledigte zu entfernen. Im Moment geht das nur per Komplettlauf und für täglich ist das zu viel Aufwand. Mein Ziel ist es den Komplettlauf einmal die Woche zu machen und dann jeden Tag nur die ungültig gewordenen Beziehungen zu entfernen. Merlissimo 01:34, 14. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe gerade selber Probleme bei trwiki entdeckt: WD:WikiProjekt Türkei#Vermutlich verstorben: Problem mit trwiki - Hilfe benötigt Merlissimo 15:47, 14. Jun. 2010 (CEST)

Wieso ist denn Waltraud Grassl in der Liste? en: zählt die nicht unter die Toten. Wertet der Bot die en:Category:Year of death missing mit aus? -- Rosenzweig δ 16:32, 14. Jun. 2010 (CEST)

Auch mysteriös: Verena Wagner, es:Verena Wagner hat keine Gestorben-Kategorie oder dergleichen. -- Rosenzweig δ 16:35, 14. Jun. 2010 (CEST)

eswiki habe ich behoben [58], bei Waltraud Grassl kann ich nicht finden - wäre aktuell nicht mehr dabei. Vielleicht hat schon jemand was am Kategorienbaum geändert? en:Year of Death missing ist enthalten. Merlissimo 16:47, 14. Jun. 2010 (CEST)

Mist hatte die versteckten Kategorien nicht eingeblendet. Merlissimo 16:54, 14. Jun. 2010 (CEST)

Dann wäre dieses Problem ja gelöst :-) Manchmal ist es auch schlicht ein Fehler in der fremdsprachigen Version, vgl. [59]. Gruß -- Rosenzweig δ 16:57, 14. Jun. 2010 (CEST)

Ich habe mal unter Benutzer:MerlBot/Sandbox die interessanteren Fälle auflisten lassen. (wie oben gesagt trwiki heute noch ignorieren). Merlissimo 17:12, 14. Jun. 2010 (CEST)

Mir kommt das immer mehr wie ein Projekt zur Fehlerbehebung in anderssprachigen Wikipedien vor :-) Charlotte Knobloch hatten ja die Franzosen per Kategorie für tot erklärt (von dir behoben), Ann-Margret dafür die Rumänen. Mal sehen, welche Untote sich noch so finden lassen. Gruß -- Rosenzweig δ 21:11, 14. Jun. 2010 (CEST)

Es gibt aber auch genug positive Treffer die heute behoben wurden (nur mal die, die im 20. Jhd geboren wurden):

Werner Proft‎, Wilhelm Mahlow‎, Violet Olney‎, Helmut Cämmerer‎, Gwendoline Porter‎, Johnny Saxton, Jewgeni Gawrilowitsch Minajew, Wiktor Michailowitsch Jaroslawzew‎, Harri Siljander‎, Oswald Karch, Walter Serno, Ana Novac, Herbert Federer‎, Pierre Samuel‎

Merlissimo 21:24, 14. Jun. 2010 (CEST)

Ja, ich habe auch Fanny Rabel (um 1 1/2 Jahre verspätet) auf die Totenliste gesetzt. Amin Gemayel, durchaus noch am Leben, haben dagegen die Norweger wohl in Verwechslung mit seinem Sohn 2006 sterben lassen. -- Rosenzweig δ 21:46, 14. Jun. 2010 (CEST)

So stelle ich mir das vor, wenn mal die Altlast weg ist - drei neue, die alle gestern gestorben sind. Merlissimo 10:10, 18. Jun. 2010 (CEST)

Kamoya Kimeu lebte zumindest im November 2009 noch, und fr:Kamoya Kimeu, auf den die Liste verweist, sagt auch nix über den Tod des Forschers. 1) Warum hat der Bot den auf die Liste gesetzt? 2) Wie kriegt man den wieder davon runter? Gruß, --Jo 21:38, 21. Jun. 2010 (CEST)

fr:Kamoya Kimeu befindet sich in fr:Catégorie:Décès en année inconnue, was unserem Kategorie:Gestorben unbekannt entspricht. Als gestorben gelten auf frwiki alle Personen in einer Unterkategorie von fr:Category:Chronologie_des_décès. Du müsstest also auf frwiki die Kategorie Catégorie:Décès en année inconnue entfernen, falls er noch lebt bzw. es keine gegenteiligen Hinweise gibt. Oder frag mal fr:User:Hercule [60]. Merlissimo 22:41, 21. Jun. 2010 (CEST)

Ok, ich habe die cat im fr-Artikel jetzt mal einfach entfernt. Schau'n wer mal, und vielen Dank für die punktgenaue Antwort.--Jo 00:33, 22. Jun. 2010 (CEST)

Warum weiß eigentlich die ganz enwiki, dass Jimbo mich zum Rockstart ernannt hat und keiner sagt mir hier was? Merlissimo 14:36, 27. Jul. 2010 (CEST)

Frage

Merlissimo, hast du meine Frage gesehen: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Ist_Vector_von_der_Community_beschlossen.3F? --Kurpälzer 09:58, 11. Jun. 2010 (CEST)

Mehr als usability:Beta_Feedback_Survey/User_Comments kenn' ich auch nicht und dewiki hatte ich verlinkt. Merlissimo 14:40, 11. Jun. 2010 (CEST)

Ausgabeproblem "Vermutlich verstorben"

Hi, schau mal bitte auf diese Änderung Deines Bots. Das soll vermutlich keine nummerierte Liste werden. LG, --GDK Δ 00:19, 14. Jun. 2010 (CEST)

Ja, ich weiß. Ich hatte es fälschlicherweise als nummerierte Liste für die Gesamtausgabe vorbereitet und nicht dran gedacht, dass ich es für die Portallisten anders brauche. Als der Bot dann heute loslief und es merkte, dachte ich es ist nicht so schlimm und wenn der Bot das morgen früh wieder korrigiert reicht das auch. Deshalb hatte ich mir das die 50 Botedits für's nachputzen gespart. Merlissimo 00:25, 14. Jun. 2010 (CEST)

Merlbot

Guten Abend, Merlissimo,

ich war einigermaßen verblüfft, als ich Claudia Cadelo in den Portalen Informatik und Elektrotechnik verlinkt fand. Ich vermute stark, dass der Merlbot sie auf Grund der Kategorie:Blogger dort eingetragen hat. Es ist wahr, Blogs sind eine Errungenschaft der Informatik. Auf Grund dieser Tatsache nun Claudia Cardelo, Arianna Huffington oder Zeng Jinyan als Berufskolleginnen zu vereinnahmen, geht etwas zu weit. ;-)

Schönen Gruß aus Freiberg am Neckar, --Mussklprozz 21:28, 14. Jun. 2010 (CEST)

Und wie soll ich helfen? Blogger gehören derzeit nicht zu den Informatikern, sondern zum Themenbereich Informatik. Falls dir das auch nicht passt, muss du dir was zum Kategoriensystem einfallen lassen und es ändern. Merlissimo 22:05, 14. Jun. 2010 (CEST)

Pardon, das war als freundlicher Hinweis und nicht als Angriff gemeint; tut mir Leid, wenn ich den falschen Ton getroffen habe. Ich weiß es zu würdigen, dass Dein Bot viel manuelle Arbeit erspart. Es geht doch nicht darum, ob es „mir passt“ – es geht darum, sachlich unstimmiges Verhalten zu verbessern. Wie Du helfen kannst? – Du könntest beispielsweise Nicht-Regeln in die Verarbeitungslogik Deines Bot einbauen, sodass bestimmte Unterkategorien ausgenommen werden. - Freundlichen (!) Gruß, --Mussklprozz 17:22, 15. Jun. 2010 (CEST)

An Angriff hatte ich das nicht verstanden. Ansonsten siehe Benutzer:MerlBot/InAction#ICAT, wobei Änderungen am Katsystem fast immer zu bevorzugen sind. Merlissimo 17:25, 15. Jun. 2010 (CEST)

Sehr gute Doku. :-) Dein Vorschlag, Ändern der Kategorien-Zuordnung, hat es in sich: Aufsteigend die Kette Kategorie:Blogger --> Kategorie:Netzkultur --> Kategorie:Informatik und Gesellschaft komme ich zu --> Kategorie:Informatik. Sieht alles recht sinnvoll aus. Wenn ich das an irgendeiner Stelle unterbreche, gibt es mit Fug und Recht einen Aufstand. Begriffsfelder vererben sich eben nicht immer von einer Oberkategorie auf ihre Töchter.

Also ICAT? Folgender Satz aus Deiner Doku gibt mir zu denken: „Sobald ein Artikel einer dieser Kategorien hat, wird er immer ignoriert.“ Ist das wirklich so gemeint – immer? Das wäre des Guten zuviel. Wenn beispielsweise ein Personenartikel Kategorie:Informatiker und Kategorie:Blogger hat, dann gehört er ins Portal Informatik. Die Kategorie:Blogger sollte den Vererbungspfad unterbrechen, aber keine parallelen Positiv-Kategorien killen. – Im Hinblick auf unser kleines Problem mache ich mir aber wohl zu viele theoretische Gedanken. Ich finde auf Anhieb gar keinen Informatiker unter den 38 Bloggern. ;-)

Gruß und bis die Tage --Mussklprozz 22:29, 17. Jun. 2010 (CEST) jetzt für ein paar Tage verreist.

Wenn nur 38 Leute nach 8 Jahren in der Kategorie gelandet sind, ist es meiner Meinung nach auch nicht schlimm, wenn die bei den neuen Artikel auftauchen. Des Umfang verkraftet das Portallayout noch. Die Funktionsweise hast du aber perfekt gedeutet. Merlissimo 20:03, 18. Jun. 2010 (CEST)

Anfrage

Wollte nur mal fragen, ob du mittlerweile wieder mehr Zeit hast, und mir deshalb mal wieder ein paar Datenbankabfragen erledigen könntest :-) Στε Ψ 19:28, 15. Jun. 2010 (CEST)

Ungefragter Kommentar: Wenn du deine Wünsche unter WP:B/A postest, siehst du automatisch, wer Zeit hat. :-) --Leyo 19:30, 15. Jun. 2010 (CEST)

Danke, werde mich hinwenden. Στε Ψ 19:39, 15. Jun. 2010 (CEST)

Darum wäre ich z.Z. dankbar. Merlissimo 20:20, 15. Jun. 2010 (CEST)

Du kannst sie ja trotzdem erledigen, wenn sich kein anderer erbarmt :-) Στε Ψ 20:48, 15. Jun. 2010 (CEST)

MerlBot - Artikelliste Altes Ägypten

Hallo Melissimo, kannst Du analog zu Portal:Alter Orient/Themenliste für den Bereich Ägyptlogie auf Portal:Ägyptologie/Artikelliste eine automatisierte Artikelliste anlegen. Basiskategorie ist Kategorie:Altes Ägypten. LG, --GDK Δ 14:35, 17. Jun. 2010 (CEST)

Kann ich aber erst nächste Wochen hinzufügen. Merlissimo 15:44, 17. Jun. 2010 (CEST)

Danke Dir. Ist kein Problem, ist ja nicht eilig. LG, --GDK Δ 16:00, 17. Jun. 2010 (CEST)

Ich hab gerade gesehen, dass Du die Liste eingerichtet hast. Vielen Dank dafür, das wird mir eine Menge Arbeit ersparen. Mir sind aber die ersten beiden Einträge im ersten Absatz aufgefallen - da scheint die Sortierung nicht zu stimmen. LG, --GDK Δ 18:55, 22. Jun. 2010 (CEST)

Doch die stimmen. Es wird die Kategoriensortierung verwendet. Frühdynastische Periode (Ägypten) hat als einzigen Sortierschlüssel " 3". Das Leerzeichen (und in anderen Fällen auch das Ausrufungszeichen) trimme (entferne) ich und das Lemma kommt immer nochmal hinten dran, so dass "3Frühdynastische Periode (Ägypten)" übrig bleibt, woraus sich die Sortierung ergibt. Merlissimo 19:04, 22. Jun. 2010 (CEST)

Ah, jetzt versteh ich. LG, --GDK Δ 21:09, 22. Jun. 2010 (CEST)

WP:FZW - rotes Ausrufezeichen Bug

Ich weiß nicht mehr, wo ich es gesehen habe, aber das könnte doch damit zusammenhängen, dass Sichter kein autopatrol-Recht mehr besitzen. --Steef ³⁸⁹ 21:12, 19. Jun. 2010 (CEST)

Garantiert, siehe auch Wikipedia Diskussion:Projektneuheiten#Sichter im Nachteil. XenonX3 - (☎:±) 21:54, 19. Jun. 2010 (CEST)

Nein, das Rote Ausrufungszeichen kommt nur von der FlaggedRevs-Erweiterung. Patrol ist ein davon komplett unabhängiges Feature. Die beiden haben nichts miteinander zu tun. Ich vermute die Ursache ist ähnlich zu bugzilla:19254. Merlissimo 11:42, 20. Jun. 2010 (CEST)

Bug 24053 hat leider keine Wirkung. Mit rev:67967 wurden die Rechte aus der Standardconfig entfernt. Mit rev:68055 wieder etwas anders hinzugefügt. Ich blicke da nicht durch. Der Umherirrende 18:51, 20. Jun. 2010 (CEST)

Na super. Ich hatte den Bug so offen gestaltet, weil sich domas was überlegen wollte und ich keinen Lösungsweg verbauen wollte. Erstmal wieder Reopened.

@Umherirrender genau die diffs hatte ich mir schon gebookmarkt ;-) Merlissimo 19:12, 20. Jun. 2010 (CEST)

P:WFA

Hi Merlissimo ! Du kennst das ja schon ... die Leute kommen immer zu Dir wenn ihnen was nicht gefällt (alles was nicht kritisiert wird ist als Lob zu werten) Thema heute: a) die "Verstorbenen" guck mal: dieser ist seit ein paar Tagen gefixt - der Bot trägt ihn nicht aus. b) dieser war keine Minute ohne Kat der Bot hat ihn eingetragen (Vorschlag: 1 Stunde "Bremse") c) noch eine Bitte: wenn Du mal etwas Zeit für diese Seite hast ? (hab gefunden was ich suchte ... war aber etwas mühsam. Vorschlag: mehr Beispiele mit kompletter Erklärung aller Parameter wären fein) Ansonsten hab Dank für Dein fleissiges Helferlein welches ständig eine super Unterstützung ist. Besten Gruß Tom 14:32, 21. Jun. 2010 (CEST)

Ja, ich habe ein paar Probleme bei der Synchronisierung nach dem täglichen light-Update, was seit Freitag läuft. Dies könnte eine Folge davon sein. Wenn ich die Probleme behoben habe, schaue ich nochmal ob sich das hier auch erledigt hat. Ansonsten muss ich dann mal tiefer suchen. Merlissimo 22:24, 21. Jun. 2010 (CEST)

Moin Merlissimo! Als Unterstützung der BUG-Suche ein Hinweis: Dein Bot findet nicht mehr (trägt nicht ein?) alle Redundanzeinträge. Ist mir hierbei rein / raus aufgefallen. Zwischenzeitlich hatte ich hier den Botparameter -BV in BWWORKLIST hinzugefügt. Ich hoffe es hängt nicht damit zusammen. Besten Gruß Tom 12:11, 28. Jun. 2010 (CEST) ping

Von Vorlage:RedundanztextN hatte ich bis gerade noch nie etwas gehört. Mein Bot kennt sie dann natürlich auch nicht. Der sucht nur nach {{Redundanztext}}. Habe gerade wenig Zeit, kannst mir deshalb mal kurz erklären, wie es zu der Vorlage kam und ob das nun dauerhaft sein soll? Und ob parallel beide usw. Merlissimo 17:36, 28. Jun. 2010 (CEST)

Verdammt :-( ich weiss nicht wie ich auf das Ding gekommen bin ... *geh und guck* Hab gerade mal bei mir im Monobock gelinst - niente. Allerdings scheint sich das Ding schon ausgebreitet zu haben ... siehe [61]. Das Ding wird offenbar automatisch eingetragen wenn Du es so machst, wie in WP:RED vorgegeben: {{subst:Redundanz|Artikel 1|Artikel 2}} Ich habe keine Ahnung welcher Schlaumeier da rumgebastelt hat. Könnte mir aber vorstellen das der Autor[62] der Vorlage damit[63] zu tun hat .... Ich hoffe Du kannst das aufklären. Besten Gruß Tom 19:02, 28. Jun. 2010 (CEST)

Notiz

Hallo Merlissimo!

Etwas spät, aber habe Dir unter Benutzer_Diskussion:DrTrigon#DOM geantwortet, auch wenn mein Bot das zu ignorieren scheint... (B57).

Grüsse --DrTrigon 15:52, 22. Jun. 2010 (CEST)

Thematische BKS

Hallo Merlissimo!

Die Diskussion findest du nach Verschiebung nun hier. Grüße --knopfkind 13:46, 24. Jun. 2010 (CEST)

Liste von Klammerlemmata

Hallo Merlissimo, die Redaktion Physik möchte die Klammerlemmata der physikalischen Artikel etwas vereinheitlichen. Dafür wäre eine Liste aller Klammerlemmata in Kategorie:Physik und Unterkategorien sehr hilfreich. Könnte MerlBot eine solche Liste liefern? Diskussion siehe hier. --ulm 09:14, 25. Jun. 2010 (CEST)

Wie wäre es mit einen Index aller Seiten in der Physik (dafür hätte ich bereits ein Skript)? Merlissimo 20:11, 25. Jun. 2010 (CEST)

Portal:Belgien/Neue Artikel

Hallo, nett dass der Bot da eingefügt wurde, um Abhilfe zu leisten, aber warum setzt der auch die Artikel, die mit den Niederlanden zu tun haben in die neue Artikel über Belgien? (Beispiel für die erste "Aktion" des Bots: Museumplein, Melkweg, Werkspoor ... nur mit Holland in Verbindung, nichts mit Belgien zu tun!) Kenne mich leider nicht mit der Bot-Technik aus und weiß nicht, wie ich das unterbinden kann. Könnte mir das jemand vielleicht helfen? Vielen Dank im voraus. mfg, --Ianus 09:28, 25. Jun. 2010 (CEST)

Ich hatte den Bot nicht eingefügt, nur die Parameter korrigiert. Der Bot führt alle Artikel unterhalb der Kategorie:Belgien auf. Deine drei Beispiele sind aufgrund von Kategorie:Belgische Geschichte->Kategorie:Historische Niederlande enthalten. Da ich denke, dass das historische Niederlande nicht zu Belgien gehören, sondern eher umgekehrt (das heutige Belgien ist Teil der geschichtenlichen Enticklung der Österreichischen Niederlande), ändere ich das einfach mal im Kategoriensystem. Merlissimo 19:53, 25. Jun. 2010 (CEST)

Löschungen Kategorie-Weiterleitungen

ich habe die Wikipedia:Löschkandidaten/11._Juni_2010#Kategorienweiterleitungen gelöscht Uwe G. ¿⇔? ^RM 14:48, 25. Jun. 2010 (CEST)

In Hotcat entfernt und Kategorie und Vorlage gemäß deiner Entscheidung gelöscht. Merlissimo 20:09, 25. Jun. 2010 (CEST)

merlbot parameter list[s]?

hallo merlissimo! müsste es in dieser doku unter 1.7 nicht LISTS statt LIST heißen? danke und grüße, ca$e 22:06, 25. Jun. 2010 (CEST)

Mit s. Danke für den Hinweis. Merlissimo 22:11, 25. Jun. 2010 (CEST)

Wenn du nur die Bilder "weghaben" möchtest, dann empfehle ich "LISTS=ALL,-KB" Merlissimo 22:14, 25. Jun. 2010 (CEST)

zu der Katze:

| page_id| Commons-Kategorie             |Level| Status| Commonscatziel         |Commonscatquelle     |   
| 955727 | Kittens                        | 0 |      2 | NULL                   | NULL                |
| 955727 |  Felidae_(juvenile)            | 1 |      2 | NULL                   | NULL                |
| 955727 | --Felidae                      | 2 |      1 | Felidae                | Felidae             |
| 955727 |   Juvenile_animals_by_taxonomy | 2 |      2 | NULL                   | NULL                |
| 955727 | -Felis_silvestris_catus        | 1 |      1 | Felis_silvestris_catus | Kategorie:Hauskatze |
| 955727 |  Young_animals                 | 1 |      2 | NULL                   | NULL                |
| 955727 | --Babies                       | 2 |      1 | Babies                 | Kategorie:Säugling  |
| 955727 |   Young_and_old_animals        | 2 |      2 | NULL                   | NULL                |
| 955727 |    Youth_and_Age               | 3 |      2 | NULL                   | NULL                |
| 955727 |     Life                       | 4 |      2 | NULL                   | NULL                |
| 955727 | -----Ontology                  | 5 |      1 | Ontology               | Kategorie:Ontologie |
| 955727 | -----Organisms                 | 5 |      1 | Organisms              | Lebewesen           |
| 955727 | --Youth                        | 2 |      1 | Youth                  | NULL                |

Das kommt also von Ontology->Life->Youth_and_Age->Young_and_old_animals->Young_animals->Kittens. Mal schauen ob ich da nicht irgendwo commonscat auf einer Unterkategorie setzen kann, damit der Bot nicht bis Ontologie hoch geht. Merlissimo 22:31, 25. Jun. 2010 (CEST)

danke, -kb reicht eigentlich erstmal. die ontologie-sache sieht komisch und kompliziert aus. ich überlasse das sehr gerne dir, zumal ich mit commons so gut wie nichts zu tun habe. danke und grüße, ca$e 22:38, 25. Jun. 2010 (CEST)

Hierdurch wird die junge Katze nun nicht mehr der Ontologie zugeordnet werden, weil durch die neue Zuordnung der Bot eher abbricht. Merlissimo 22:39, 25. Jun. 2010 (CEST)

aja. man lernt hier nie aus... schönen abend, ca$e 22:41, 25. Jun. 2010 (CEST)

mach mal

bitte meinen letzten edit rueckgaengig, kanns nicht wegen max edits erreicht ;) -- ^ΚηœrZupator ☠  18:09, 27. Jun. 2010 (CEST)

bzw. entferne mal das von mir eingefuegte "Viertelfinale" vg -- ^ΚηœrZupator ☠  18:11, 27. Jun. 2010 (CEST)

Gerade bei dem Artikel wird sowas schnell wieder von jemand anderem korrigiert werden - da war und werde ich immer zu langsam sein. Merlissimo 18:15, 27. Jun. 2010 (CEST)

aaaah hat sich erledigt, war jemand schneller. -- ^ΚηœrZupator ☠  18:14, 27. Jun. 2010 (CEST)

Hallo "Merlissimo"!

Bitte bei Thomas Müller die Anzahl Spiele / Tore für die U-21 auf 6 (1) setzen; da hat sich jemand beim Aktualisieren vertan! Danke --87.123.6.204 18:38, 27. Jun. 2010 (CEST)

Eine Quelle wäre nett gewesen. Habe leider nur fünf Spiele mit einem Tor mit seiner Beteiligung gefunden gehabt (bei drei Freundschaftsspielen gabs auf der Webseite keine Spielerliste). Ich hoffe mal, dass er bei den drei Spielen einmal mitgespielt hat und dabei kein Tor schoss.

Den Artikel musste ich leider kurzfristig wegen der englischen IP sperren. Vielleicht entsperre ich aber auch noch heute Abend - mal schauen wie die Entwicklung in anderen Artikeln verläuft. Merlissimo 20:06, 27. Jun. 2010 (CEST)

Meine Diskussion: Benutzer Diskussion:S2cchst#Editcounter

Hallo Merlissimo,

was wolltest du mir dort schreiben? Ich habe den Erledigt-Hinweis nach deiner Notiz nochmal rausgenommen. Also wenn du möchtest schreib mir mal. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 10:59, 28. Jun. 2010 (CEST)

Ich hatte nur auf eine Antwort auf meine erste Frage gehöfft, damit ich den Toolersteller ansprechen kann. Merlissimo 14:25, 28. Jun. 2010 (CEST)

Hat sich eigentlich erledigt, da es sich um den Stable Editcounter handelt der nicht mehr genutzt wird. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 18:37, 28. Jun. 2010 (CEST)

WP:QZP

es gibt da eine neue idee eines neuen accounts, ich bin mir noch unsicher, ob das was bringt, aber vielleicht magst du mal vorbeischaun und das ggf. kommentieren, technisch etwas optimieren oä? grüße, ca$e 13:31, 28. Jun. 2010 (CEST)

Beim ersten Überfliegen habe ich jetzt nicht genau verstanden, was da erkannt genau werden soll, aber es scheint wohl auf einen Dump-Scan hinauszulaufen. Da gibt es geeignetere Leute. Frag mal auf WP:BA. Merlissimo 14:28, 28. Jun. 2010 (CEST)

äh, ja. ich bin ohnehin ja noch skeptisch, der hinweis auf fzw, dass das eher ein wikiprojekt wäre, trifft es sehr gut, ebenso TheJH auf WP:BA - da scheinen, wie ich auch schon anzumerken versuchte, einige nicht so recht den überblick zu haben, wie imperfekt 99% der artikel sind. immerhin, ich wusste noch gar nicht, was Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagenauswertung alles kann... danke schon mal, schönen tag, ca$e 11:40, 29. Jun. 2010 (CEST)

Grammatik

Sehr geehrter Herr Merlissimo,

augenscheinlich haben sie die Seite Fußball-Weltmeisterschaft 2010/Spielplan gesperrt. Dürfte ich sie um die Verbesserung eines Grammatikfehlers bitten? Der Satz "Bei gleicher Anzahl alphabetisch sortiert." ist kein korrekter deutscher Satz, in dem bekanntlich zwingend Subjekt und Prädikat vorkommen müssen. Das ließe sich beheben, entweder durch Einfügen eines vorangestellten Kommas, also "Nachfolgend werden die Spieler mit den meisten Toren in diesem Turnier aufgelistet, bei gleicher Anzahl alphabetisch sortiert.", oder durch ein gänzliches Neuformulieren.

Freundliche Grüße

Peter Kloos

erl. Für's nächste mal besser auf der Diskussionsseite Diskussion:Fußball-Weltmeisterschaft 2010 melden. Merlissimo 10:55, 30. Jun. 2010 (CEST)

Fehlerhafte "defekter Commons-Link"-Meldung des Merlbots

Hallo, die defekten Commons-Links, die Merlbot hier gemeldet hat, funktionieren alle. Der Bot meldet nicht existierende Commons-Kategorien, aber die Links in den Artikeln zeigen jeweils auf Commons-Artikel. LG, --GDK Δ 10:43, 30. Jun. 2010 (CEST)

Ja, längst gesehen und Korrektur-Batch-Job ist schon gescheduled, wenn bwworklist fertig ist. Merlissimo 10:48, 30. Jun. 2010 (CEST)

Ich wollte mich auch gerade beschweren ;) --Don-kun Diskussion Bewertung 11:10, 30. Jun. 2010 (CEST)

Freue dich nicht zu früh, morgen wird es wieder deutlich (2000+) mehr "defekter Commons-Link"-Links-Meldungen geben. Die 9000 von heute waren nur ein bisschen zu viel. Merlissimo 11:14, 30. Jun. 2010 (CEST)

und ich war so froh, fast alle weg zu haben.... also nochmal von vorne ;-) --Jeremiah21 12:00, 30. Jun. 2010 (CEST)

Sind ja doch nur 1300+. Ich habe mir aber gestern echt nur wegen dir Sorgen gemacht und zunächst überlegt, ob ich dir nicht eine Woche Ruhe gönnen sollte, oder wenigsten erstmal nur die mit kleinen c bei category. Tut mir ja echt leid. Ich kann's aber auch wieder rausnehmen und noch eine Woche warten. ;-)

Übrigens nochmal große Danke an dich für die fleißige Abarbeitung. Von den "alten" 1800 Fehlern gehen mind. 1100 auf dich plus die, wo du die Zusammenfassungszeile nicht mit commonscat ausgefüllt hast. Und Bilder hast du zwischendurch auch noch abgearbeitet. ;-) Merlissimo 12:17, 30. Jun. 2010 (CEST)

war schon ein kleiner Schock, aber ich mach es eh nach Lust und Laune, war nur kurios da ich gestern genau auf die 22 Bio Artikel runter war ;-) Frage noch: Der Bot trägt ja auf den einzelnen Portalen diese Liste auch ein, die dann von den jeweiligen Projekten bearbeitet werden. Also wäre es doch gut, wenn auf "meiner" Bearbeitungsseite das irgendwie kenntlich gemacht wird.. also das ich zuerst die abarbeite, die von dem Bot nirgendwo anders eingetragen wurden.. möglich ? (PS:Diskussion auslagern?) --Jeremiah21 13:22, 30. Jun. 2010 (CEST)

50% bekommen wir durch einen Bot weg: Wikipedia:Bots/Anfragen#Commons durch Commonscat ersetzen

Also noch nicht mit dem unterem Gallery-Teil beschäftigen, bis das erledigt ist - unnötige Arbeit.

Was in den Portalen landet kann ich leider nicht nachvollziehen und somit auch nicht aussortieren. Merlissimo 13:43, 30. Jun. 2010 (CEST)

Danke für die schnelle Korrektur. LG, --GDK Δ 12:06, 30. Jun. 2010 (CEST)

Hier ist nochmal ein Fehler aufgetreten. Sieht nach einem Groß- und Kleinschreibungs-Problem aus. Die korrekt verlinkte Kategorie lautet commons:Category:Egyptian temples, während Merlbot die nicht existierende Kategorie commons:Category:Egyptian Temples meldet. LG, --GDK Δ 00:26, 4. Jul. 2010 (CEST)

Meldung war korrekt, wurde nur inzwischen im Artikel korrigiert [64]. Merlissimo 00:32, 4. Jul. 2010 (CEST)

Uuuuups, da hab ich wohl nicht aufgepasst ;-) LG, --GDK Δ 00:44, 4. Jul. 2010 (CEST)

MerlBot

Moin. Mir ist aufgefallen das MerlBot einige Seiten: Portal:Türkei/Neue Artikel‎, Portal:Wirtschaft/Neue Artikel‎ etc. nach neuen Artikeln aktualisiert. Was muss ich machen das er auch die Seite Portal:Bulgarien/Neu aktualisiert? Gruß --Vammpi 09:57, 1. Jul. 2010 (CEST)

{{Benutzer:MerlBot/InAction}} mit den gewünschen Parametern einsetzen. Wenn du deine Beispiele anschaust, wirst du das bestimmt hinkriegen. --Leyo 10:03, 1. Jul. 2010 (CEST)

Danke ich hoffe das es richtig ist. --Vammpi 11:00, 1. Jul. 2010 (CEST)

Ich denke, dass es nun klappen sollte. --Leyo 11:14, 1. Jul. 2010 (CEST)

Danke Leyo. Ich konnte heute morgen hier nicht editieren, aber hatte den Bot nach deinem Fix mal kurz angestubst. Merlissimo 15:17, 1. Jul. 2010 (CEST)

Veraltete Vorlage

Hallo, seit längerer Zeit irritieren mich folgende Einträge in meiner Wartungsliste:

 Veraltete Vorlage

Kategorie:Aquarienfisch - Cetartiodactyla - Spanische Fliege

Kriegt man irgendwie raus welche Vorlagen hier gemeint sein sollen? Die Kategorie:Aquarienfisch hat ja nur die Vorlage:commonscat eingebunden. Die wird es ja wohl kaum sein oder? Grüße. --Cepheiden 10:08, 21. Aug. 2010 (CEST)

Der Bot behandelt Vorlagen auf der Disk als ob sie im Artikel stehen (Es gibt Vorlagen wie defekter Weblink, die nur auf der Disk stehen, oder z.B. LA von gesperrten Vorlagen). Beim Blick auf die Disk, wirst du den Grund nicht mehr übersehen können. Merlissimo 10:19, 21. Aug. 2010 (CEST)

Aha, danke. Da werde ich mal schauen. --Cepheiden 10:22, 21. Aug. 2010 (CEST)

Um mich klarer Auszudrücken: Der Bot hat die betroffenen Vorlagen nicht in seiner Liste, sonder nur die vorlage "veraltete Vorlage". Die Meldung entsteht nur nur wegen dem fehlenden noinclude in der Vorlage. Wenn der Bot dort Verwendungen z.B. von {{Classis}} melden soll, muss ich ihm das erst sagen. Merlissimo 10:50, 21. Aug. 2010 (CEST)

J

MerlBot: Nicht eingetragener Baustein

Du magst neue Ideen? Im Thema "Nicht eingetragener Baustein" kann man sich eine Erweiterung vorstellen, dass der Bot auf der entprechende Disk eine Nachricht dort hinterläßt (evt. mit dem "nicht archivieren"-Baustein), mit der Bitte sich der "Qualitätssicherung" anzunehmen. Dann kann nach Vollzug die Liste "Nicht eingetragener Baustein" wieder verringert werden (ist redundant mit dem Abschnitt QS). --Atamari 15:45, 25. Mai 2010 (CEST)

Problem ist, dass bei vielen Fach-QS nur ein Parameter im Baustein geändert werden muss. Unerledigt bei der Physikern, Knacknüsse bei Chemie, Informatik, BKS.

Ansonsten sollte es meist wieder aus dem Archiv geholt werden. Die große Anzahl wird eigentlich nur von wenigen Projekten verursacht. Die Top 10 erzeugen 50% der Einträge. Hier mal alle Projekte mit mehr als zwei nicht eingetragenen Bausteinen:

PHPortal	Portal_Diskussion:Recht	41
FF	Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Qualitätssicherung	20
Elektro	Wikipedia:WikiProjekt_Elektrotechnik/Qualitätssicherung	13
PHPortal	Portal_Diskussion:Militär	12
Wrestling	Portal:Wrestling/Qualitätssicherung	11
Soziologie	Portal:Soziologie/Qualitätssicherung	11
Biologie	Wikipedia:Redaktion_Biologie/Qualitätssicherung	8
Politiker	Wikipedia:WikiProjekt_Politiker/Qualitätssicherung	6
PHPortal	Portal_Diskussion:Österreich	5
PHPortal	Portal_Diskussion:Fußball/Artikel_überarbeiten	5
Wirtschaft	Portal:Wirtschaft/Wartung	5
Limes	Wikipedia:Projekt_Römischer_Limes/Qualitätssicherung	4
PHPortal	Portal_Diskussion:Sport	4
Religion	Wikipedia:Redaktion_Religion/QS	3
Medizin	Wikipedia:Redaktion_Medizin/Qualitätssicherung	3
USA	Portal:Vereinigte_Staaten/Qualitätssicherung	3

Vielleicht mag Don-kun direkt mal die ganzen FF nachtragen ;-). Portal Recht interessiert das Problem nicht. Merlissimo 16:15, 25. Mai 2010 (CEST)

Ein Sache ist, dass mit den Bausteinen {{Portalhinweis}}/{{Projekthinweis}} jedes Portal oder Projekt angesprochen werden kann, ohne dass die eine spezielle QS haben. Wenn nun ein Nutzer überhaupt etwas auf der Disk geschrieben hat - verschwindet dies evt. im Archiv. Dies hatte ich im Auge. Beispielsweise aus Portal:Afrika/Focus, dort ist hinten ein Hinweis auf das Handball-Portal eingetragen, für das Afrika-Portal nur von sekundäre Interesse. Wenn nun auf Portal Diskussion:Handball#Tunesische_Frauen-Handballnationalmannschaft ein Hinweis erscheint, können die wieder aktiv werden. Und wenn die Disk mit Beiträgen zugekleistert wird (mit dem "nicht archivieren"-Baustein), dann müssen die eben aufräumen. Vielleicht sollte man das mit dem Bereich Recht auch so sehen, ein nicht eingetragener Baustein im Projekt ist ein grober Mangel. Ob dann der eingetragener Baustein lange vor sich her dümmpelt ist ein kleiner Mangel (ist aber die Aufgabe des Projektes). --Atamari 16:44, 25. Mai 2010 (CEST)

Die meisten Fälle haben sich über Jahre angesammelt. Insofern war/ist meine Hoffnung, dass wenn einmal aufgeräumt wäre, sich das ganze in Grenzen hält.

Wenn ich nun meinen Bot so einfach spontan überall die Fehlenden Abschnitte erzeugen lasse bekomme ich zurecht Ärger. Insofern müssten wir das erst irgendwo im größeren Kreis beschließen (z.B. auf WD:Qualitätssicherung). Zudem würde der Bot nicht auf die individuellen Strukturen, wie bei FF, Bio oder USA Rücksicht nehmen. Merlissimo 16:55, 25. Mai 2010 (CEST)

Ja, ist ja auch mehr eine langfristige Sache. So ein Text, der dann eingetragen werden könnte - sollte ja auch gut überlegt sein. Evtl. ist es sowieso eine Idde um das das QS-System zu verbessern. Halte das mal im Auge. --Atamari 17:19, 25. Mai 2010 (CEST)

Muss auch mal sein

Hiermit verleihe ich Benutzer
Merlissimo/Archiv
die Auszeichnung

Held der Wikipedia
erster Klasse für

Als Vater des hilfreichen MerlBot.

im Dienste der Verbesserung
unserer Enzyklopädie.

gez. Atamari 16:50, 1. Jun. 2010 (CEST)

Für dein Alter Ego Benutzer:MerlBot, muss mal eine Auszeichnung her. Ohne diesen Bot - den du ständig weiter entwickelst - wäre die Qualitätssicherung der Wikipedia nicht so effektiv. Durch den Bot macht es erst möglich die Artikel eines Themenbereiches gezielt zu verbessern.

DANKE! _{(weiter so)} --Atamari 16:50, 1. Jun. 2010 (CEST)

Da schliesse ich mich gerne an. Vielen Dank! --Leyo 16:52, 1. Jun. 2010 (CEST)

...dito ! --NB/archiv _MP-DB 17:52, 1. Jun. 2010 (CEST)

Dankeschöööööön!. Merlissimo 18:04, 1. Jun. 2010 (CEST)

Da kriegt man ja direkt ein schlechtes Gewissen, wenn man bisher bloß gemosert hat und sich nie richtig bedankt :-/ In diesem Sinne schließe ich mich ebenfalls an, deine diversen Botlisten sind sehr hilfreich. Gemosert wird wieder beim nächsten Problem ;-) -- Rosenzweig δ 18:26, 1. Jun. 2010 (CEST)

Wie üblich ;) --Guandalug 19:27, 1. Jun. 2010 (CEST)

Ich auch, ich auch. Danke für Deinen schönen Bot (er bereitet mir stets frohe Stunden), und Dank auch für Deine immer hilfreichen Kommentare. --Jo 20:06, 1. Jun. 2010 (CEST)

+1 --emha d|b 22:21, 1. Jun. 2010 (CEST) , der sich zwar schon mal bedankt hat, aber: Lob tut gut und deswegen gerne nochmal :-)

Bravo! Hätte mich schon länger bedanken sollen. Ich habe auch gesehen dass es eine neue Funktion "Neue Artikel" gibt, die ich natürlich ausprobieren werde. Merlissimo, wird der Bot eigentlich auch anderen wiki-Projekten angeboten? Ich kann mir gut vorstellen dass auch in anderen sprachen die gleichen Anforderungen entstehen.-- Avron 13:31, 10. Jun. 2010 (CEST)

Das ist schwierig, weil das ganze viel Betreuung braucht - jede Woche gibt es ein bis zwei Updates. Man muss die Wiki-Interne Struktur gut kennen, damit man alle Bausteine kennt. Zudem ändert sich laufend etwas. Erst vor zwei Tagen war jemand so nett den NurListe-Baustein zu verschieben, worauf der Bot am nächsten Tag sämtliche Listen geleert hat. Merlissimo 19:04, 10. Jun. 2010 (CEST)

Die meisten Funktionen sind über CatScan oder Spezialseiten verfügbar. Worüber man sicherlich reden kann sind z.B. solche Listen, die ansonsten nirgendwo verfügbar und auch nicht als Tool auf dem Toolserver implementierbar sind. Das Ganze muss man im Einzelfall dann überlegen, da ich auch keine Lust eine Woche lang irgendwas zu programmieren und einzurichten, wo dann in einem kleinen Projekt nur jede zwei Monate mal jemand einen Blick drauf wirft. Merlissimo 19:04, 10. Jun. 2010 (CEST)

+1 (wie Avron) Gruß Tom 16:52, 10. Jun. 2010 (CEST)

Auch von mir ein Danke für die hilfreichen Aktualisierungen der Todo-Liste im Raumfahrt-Portal. Viele Grüße --Asdert 12:26, 2. Jul. 2010 (CEST)

auch vielen Dank für den Bot und dessen Betreuung aus dem Alten Ägypten. --GDK Δ 13:52, 2. Jul. 2010 (CEST)

Sehr nützlich und nu auch im Einsatz im Portal:Maschinenbau. Vielen Dank für die Entwicklung, Betreuung und Pflege :* --Kharon 00:46, 3. Jul. 2010 (CEST)

Zeitleiste Aston Martin

Hallo, ich verstehe Deinen Hinweis zur "Überarbeiten" nicht: *Wegen dem übergangslosen Hintergrund kann man gar nicht genau erkennen in welchem genauen Zeitraum das Auto gebaut wurde. Was heißt das genau? Sorry. --WikiNight 14:07, 10. Jun. 2010 (CEST)

Aufgrund der Leiste kann ich nicht erkennen, wann z.B. der Modellname Virage existierte. Ich denke, man sollte irgendwie erkennen können, das dieser bis '96 existierte. Bei DB7 Vantage kann man hingegen das Ende aufgrund des Farbunterschieds erkennen. Merlissimo 14:21, 10. Jun. 2010 (CEST)

Hmm. Das verstehe ich nicht. Die Balken in Zeitleisten aller Marken sind Dunkelgrau auf Hellgrau. In einigen Zeitleisten sind manche Balken farbig ausgefüllt um z.B. andere Hersteller/Plattformen leichter zu kennzeichnen (wie hier der DB7). Der Virage ist also mit einem dunkelgrauen Balken von '90 bis '95 eingestellt, und nahtlos (als Nachfolger) dann der V8 ab '96 bis '99.

Hast du nur bei dieser Zeitleiste dieses Problem festgestellt? Gruß --WikiNight 15:06, 17. Jun. 2010 (CEST)

MerlBot/Portal:Hamburg/Neue Artikel

Moin, zwei Wochen sind etwas arg wenig. Traditionell waren unsere Neuen immer so um die drei Monate alt. Ich würde vorschlagen, die Parameter auf einen Monat zu ändern. Gruß --Pincerno 22:52, 1. Jul. 2010 (CEST)
Ich sehe gerade, der Benutzer:Kresspahl hat den Bot dort installiert. Aber vielleicht kannst du die Taktung als Betreiber ja ändern. --Pincerno 22:55, 1. Jul. 2010 (CEST)

Wie kommst du auf zwei Wochen? Schau mal in die History bzw. was bei maxTage steht. --Leyo 22:59, 1. Jul. 2010 (CEST)

Es gibt zwei Parameter, womit die die Anzahl steuern kannst: maxTage und maxArtikel. Maximal sind jedoch nicht mehr als 29 Tage bzw. 2000 Artikel möglich. Das Limit, welches zuerst erreicht wird zählt. Merlissimo 23:15, 1. Jul. 2010 (CEST)

29 Tage sind ok. Das sah mir nur auf den ersten Blick wie zwei Wochen aus. Der Bot hat einen Artikel vom heutigen Tag rausgeworfen. --Pincerno 23:35, 1. Jul. 2010 (CEST)

Mein Bot läuft für neue Artikel einmal am morgen. Dort wird zunächst recht aufwändig die Datenbasis erstellt und anschließend alles Seiten aktualisiert. Jetzt eben habe ich den Bot nur für die eine Seite laufen lassen und wie bei allen diesen manuell angestoßenen Extraläufen bleibt die Datenbasis die alte. Das siehst du auch in der Box bei Aktualisierungsdatum. Die Aktualisierung der Datenbasis brächte 15 Minuten, weil das nicht für Einzelläufe ausgelegt ist. Merlissimo 23:44, 1. Jul. 2010 (CEST)

Ich bin's nochmal: Es sind jetzt zwei neue Artikel angeführt, die keinen Bezug zu Hamburg haben (Gymnasium Hankensbüttel und Roland-Center), dafür aber jeweils ein Fragezeichen aufweisen. --Pincerno 00:02, 5. Jul. 2010 (CEST)

Siehe Benutzer:MerlBot/InAction#Was_bedeutet_ein_Fragezeichen_hinter_dem_Eintrag. Beim Gymnasium gibt es Oliver Graf als einzigen Bezug. Beim Einkaufszentrum kann ich es dir nicht spontan sagen, dazu müsste ich den Algorithmus nochmal laufen lassen. Einfach kategorisieren, dann verschwinden die Einträge. Merlissimo 00:10, 5. Jul. 2010 (CEST)

Lieber Merlissimo, es war gute Übung, die Artikel auf der Liste neuer Artikel auf dem Portal:Hamburg drei Monate stehen zu lassen. Ich möchte Dich daher bitten, den Bot entsprechend einzurichten. Weiterhin ist es extrem störend, daß Artikel wie St. Christophorus (Westerland), die mit der Freien und Hansestadt Hamburg überhaupt nichts zu tun haben, von Deinem Bot dort einsortiert werden. Bitte "dressiere" ihn so, daß so etwas nicht passiert. --Mogelzahn 18:10, 23. Sep. 2010 (CEST)

1. Zu den drei Monaten: Hierzu musst du die Serveradmins bitten den Wert von $wgRCMaxAge von derzeit 2592000 auf mind. 7862400 Sekunden zu erhöhen.
2. Zum Falscheintrag: Entweder muss man den Kategorienbaum überarbeiten, oder du gibst mit dem Parameter IGNORECAT= Kategorien an, die komplett ausgeschlossen werden sollen. Du musst nur aufpassen, dass dann alle Artikel darin ausgeschlossen werden, auch wenn sie noch über einen anderen Pfad erreichbar sind.

Eine andere Möglichkeit bestünde darin die Liste wieder manuell zu pflegen und den Bot nur als Hilfe zur Pflege einzubinden (siehe z.B. die Mathematiker). Merlissimo 18:31, 23. Sep. 2010 (CEST)

Das Problem ist, daß diese Kirche zurecht in Kategorie:Kirchengebäude des Erzbistums Hamburg, diese Kategorie dann zurecht in Kategorie:Erzbistum Hamburg und jene dann auch zurecht in den Kategorien Kategorie:Religion (Hamburg), Kategorie:Religion (Schleswig-Holstein) und Kategorie:Religion (Mecklenburg-Vorpommern) einsortiert ist, aber jeder eine Artikel in der Kategorie:Kirchengebäude des Erzbistums Hamburg nur in eine der drei regionalen Religionskategorien gehört. Es würde mir schon reichen, wenn der Bot dann, wenn der Artikel aus der Liste händisch herausgenommen wird, ihn nicht sofort wieder einstellen würde. Es müsste also eine Möglichkeit geben, Artikel für die Aufnahme in die Liste zu sperren. Weiterhin müsste es doch eine Möglichkeit geben (um die 30 Tage zu umgehen), dem Bot mitzuteilen, daß er Artikel überhaupt nicht herauslöschen soll, um die drei Monate würden wir uns dann schon händisch kümmern. Wichtiger als das Herauslöschen ist ja das Finden von Artikeln. --Mogelzahn 19:56, 23. Sep. 2010 (CEST)

Der Bot hat weder ein Gedächtnis, noch weiß er, was dort vorher stand. Die Liste wird jeden Tag komplett neu erstellt und mit dem Ergebnis überschrieben. Für deinen Vorschlag müsste er aber wissen, was er am Vortag eingefügt hat und nun nicht mehr dort steht. Das ist mit meinem derzeitigen Konzept überhaupt nicht möglich und der Bot müsste deshalb komplett neu geschrieben werden.

Aus gleichen Grund löscht der Bot auch eigentlich nichts nach 30 Tagen, sondern es ist einfach nur nicht mehr enthalten. Wegen einer Prepend-Liste hatte ich mir schon Gedanken gemacht, aber es gibt mehrere Probleme dabei. Hauptproblem ist, dass der Bot eine Seite, die nicht mehr von Menschen beobachtet wird, zum überlaufen bringen kann. Dieser Punkt ist überhaupt ein großes Problem. 20% der Boteinbindungen haben weniger als 5 Pageviews pro Monat. Merlissimo 13:40, 24. Sep. 2010 (CEST)

Nun gut, ich gucke die Liste täglich an und freue mich über richtige Zugänge (die ich nicht missen will), ärgere mich über falsche Zugänge (die mich wirklich extrem stören) und ärgere mich über die zu frühen Löschungen (denn es sind Löschungen, es ist ein Edit, der bestimmte Dinge herausnimmt) und wenn etwas länger als drei Monate drin war, habe ich es immer herausgelöscht. Ich verstehe also nicht, warum der Bot die Löschungen vornehmen muß und nicht anfach neue Artikel vornean stellt. Und wieso dieser Artikel heute in der Liste auftaucht, kann ich überhaupt nicht erkennen. --Mogelzahn 15:31, 24. Sep. 2010 (CEST)

1. Benutzer:MerlBot/InAction#Was_bedeutet_ein_Fragezeichen_hinter_dem_Eintrag
2. Du sorgst in diesem Fall dafür, dass die Seite garantiert nicht unendlich lang wird. Aber leider werden nicht alle derzeit 240 Verwendungen so betreut. Merlissimo 15:43, 24. Sep. 2010 (CEST)

Du, mich interssiert nicht, ob da ein Fragezeichen steht, ich möchte, daß solche Artikel, die keinen Hamburg-Bezug haben, dort schlicht nicht erscheinen, weil es eine Irreführung des Lesers ist, und wenn dort dochmal einer erscheint, möchte ich nicht, daß er vom Bot wieder eingefügt wird, wenn ich ihn aus der Liste lösche. Und noch etwas: Früher hatten wir in der Liste auch grundlegend überarbeitete Artikel (z.B. wenn jemand vor Jahren einen Stub eingestellt hatte und der nun endlich zum vernünftigen Artikel ausgearbeitet wurde), auch das ist durch den Bot verloren gegangen. Warum ist es nicht möglich, einfach nur Artikelzugänge zu dokumentieren und Löschungen durch Mitarbeiter des Portals sowie Hinzufügungen durch Portalmitarbeiter (z.B. bei erheblichem Ausbau eines Artikels) zu akzeptieren. Damit wäre - glaube ich - allen Mitarbeitern des Portals gedient. --Mogelzahn 10:08, 26. Sep. 2010 (CEST)

Dass Artikel wie St. Christophorus (Westerland), die keinen Bezug zu Hamburg haben, auftauchen liegt einfach daran, dass der Kategoriebaum Hamburgs fasch ist. Dort ist einfach das Kategorie:Erzbistum Hamburg zu einem alleinigen Thema von Hamburg gemacht. Solange dort nichts korrigiert wird - findet MerlBot und CatScan Artikel zum Hamburg-Thema, die dort nicht hingehören. Die Pflege des Kategoriebaum ist nicht die Aufghabe des Bots, der arbeitet richtig. --Atamari 12:25, 26. Sep. 2010 (CEST)

Der Bot ist ein automatisiert Prozess, den ich geschrieben habe. Er kann nicht selber denken, sondern er ist nur so schlau, wie ich es ihm zugestehe. Ich bin ständig bemüht ihn zu verbessern, aber das braucht Zeit und es muss ein ordentliches Verhältnis zwischen meinem Programmieraufwand und dem Nutzen sein.

Ein Mensch wird immer besser sein, weil nur er auf unerwartete Ereignisse reagieren kann. Niemand zwingt euch im Portal meinen Bot zu nutzen. Mein Bot findet nicht alle Artikel, Catscan findet viele andere Artikel nicht (Import, Nachimport, vorher WL, Verschiebungen aus BNR oder ANR-Verschiebungen wie Johann Adolf Repsold). Auch können beide zu viel finden, weil Menschen ein falsches sematisches Netz erstellt haben.

Dann entferne doch einfach die Botvorlage und aktualisiere es wieder manuell. Mein Bot ist ein Angebot von mir, dass man Nutzen kann oder auch nicht. Merlissimo 13:35, 26. Sep. 2010 (CEST)

Post ...

gibt's hier --Normalo 18:31, 2. Jul. 2010 (CEST)

Danke für den Hinweis, aber ich nehme ansonsten die Dienste von DrTrigonBot in Anspruch, der mich täglich auf Antworten zu meinen Diskussionsbeiträgen hinweist. (sehr praktisch). Merlissimo 19:02, 2. Jul. 2010 (CEST)

@EWP

Wie kommt es, dass dein Edit-War-Protektor meine sinnvolle Änderung um 22:21:36 Uhr (3. Jul. 2010) verhindert hat? Ich dachte, es sind drei Bearbeitungen in 30 Stunden möglich? 17:51=1 21:10=2 22:21=3 Kann es sein, dass der Protektor fehlerhaft ist? 5 Ocken 1 Puppe 22:58, 3. Jul. 2010 (CEST)

Du bist in den Autoblock reingelaufen. Kann es sein, dass du zuvor einen anderen Account benutzt hast? Die Bearbeitungszahlen werden addiert. Ich bin aber kein Checkuser, der das verifizieren könnte. Merlissimo 23:06, 3. Jul. 2010 (CEST)

Ich denke, dass das damit zu tun hat, dass die urspüngliche Version wegen Bearbeitungskonflikt nicht gespeichert wurde, dieser "Speicherversuch" aber als der 3. Edit registiert wurde. 5 Ocken 1 Puppe 23:40, 3. Jul. 2010 (CEST)

Das dürfte eigentlich nicht sein. Falls du vorher nicht unter einem anderen Account Edit hast, ist die einige anderen Möglichkeit, dass du über einen Proxy, den auch jemand anderes dort benutzt, online bist. Ich will und darf (zum Glück) nicht nachprüfen, welche IP-adressen die Bearbeiter dort haben, da Datenschutz hier hier wichtig ist. Nur so könnte man aber herausfinden, welcher andere Benutzer mit dir zusammenfällt. Insofern kann ich dir nur die Ursache für das Erreichen des Limits erklären, aber nicht die anderen Bearbeitungen, die dazu führten aufzeigen. Merlissimo 23:53, 3. Jul. 2010 (CEST)

Arbeit für deinen Bot

siehe en:Wikipedia talk:WikiProject National Register of Historic Places#NRIS website will move. Auf DE ist das Problem zwar eher gering, auf EN ist das problem deutlich größer. --Matthiasb (CallMeCenter) 15:14, 6. Jul. 2010 (CEST)

Sandbox

Hi Merlissimo ! Wäre schön wenn man die Sandbox für eine gewisse Zeit belegen könnte. Ich kenne mich nicht gut genug mit den technischen Gegebenheiten aus. Vielleicht kannst Du was dazu sagen. Dort notiert:

• Falls nicht bereits bekannt: Kategoriedokumentation de:WP Stand (per 20./22. Dezember 2009)
• Kat-Sandbox im Test-Wiki angefragt [65] als Funktionstest folgende Kats[66] angelegt [67] ob Strukturen kopiert werden können, ist noch nicht klar. Gruß Tom 19:47, 6. Jul. 2010 (CEST)

  Welche Sandbox meinst du? Merlissimo 00:23, 7. Jul. 2010 (CEST)

Die da [68] + [69] Gruß Tom 00:47, 7. Jul. 2010 (CEST)

Sorry, ich habe wohl gerade eine lange Leitung. Mir ist schon klar, dass ihr auf labs.de die Struktur austesten wollt. Kann man ja machen. Aber dein Satz klingt so, als würdest du mich fragen, ob man da testen darf. Aber ich habe doch gar nichts mit labs.de zu tun. Jemand sollte nur Roan und Aaron informieren, damit die nicht in nächster Zeit labs aus versehen platt machen und zusätzlich Raymond auf der Disk, weil er erster Ansprechparter für die beiden sein wird, falls was ist. Merlissimo 06:22, 7. Jul. 2010 (CEST)

Nun ich habe mich bisher nur von Zugriffsmöglichkeit und Kompatibilität überzeugt. Wichtig wäre zu wissen wieviel Aufwand eine Kopie unseres Katsystems dorthin bedeutet. Beim Kopiervorgang sollten die beiden Vorlagen {{Kategoriegraph}} + {{Kategoriegraphl}} in jede Kat eingetragen werden. Als Option ein Prozentsatz des hiesigen Artikelbestandes. Gut zu Wissen, wer da benachrichtigt werden sollte. Man kann niemanden zwingen als Team dort zu testen. Es kann auch sein, das die Diskussion um die ganze Objektgeschichte versandet, weil Endlosdisks erzeugen keinen Konsens. In jedem Fall ist es gut, die Bedingungen geklärt zu haben. Der Nächste der das Live-System der de:WP als Sand-Box nutzen will, muss dann umso besser begründen warum er dafür nicht auf Labs ausweichen kann. Es geht erstmal darum, die Rahmenbedingungen festzustellen. Ich denke Du hast mich verstanden und bitte um Deine Hilfe beim Ausloten. Besten Gruß Tom 07:35, 7. Jul. 2010 (CEST)

Nochwas ... wie gerade festgestellt ist "Helferlein Hotcat" dort nicht einstellbar - Ideen? (+Jemand sollte Löschungen durchführen können.) Übersicht der bisherigen Aktivitäten: [70] Gruß Tom 18:35, 7. Jul. 2010 (CEST)

Für Hotcat kannst du einfach "importScriptURI ('http://commons.wikimedia.org/w/index.php?title=MediaWiki:Gadget-HotCat.js&action=raw&ctype=text/javascript'); " in deine Skin-js einfügen oder dortigen Admins fragen, ob er es als Gadget installiert.

Dann Serveradmins fragen, ob die dewiki dort als Transwiki-Importquelle hinzufügen, damit ein Admin die Artikel importieren kann. Wenn du einen glücklichen Moment bei den Serveradmins im Chat erwischt spielen sie vielleicht den letzten Dump ein. Merlissimo 19:04, 7. Jul. 2010 (CEST)

Hi Merlissimo ! Ich kann nur sagen: Bitte hilf ! Ob der Sache an sich oder mir - völlig egal - ich bekomme es nicht gebacken und bin froh das Gefühl zu haben Dich als Jemanden erwischt zu haben, der weiß "wo der Hase lang läuft". Könntest Du uns/mir eine kurze Anweisung über: "what to do" vermitteln ? Dankbaren Gruß Tom 21:30, 7. Jul. 2010 (CEST)

Um mich da einbringen zu können fehlt mir im Moment einfach die Zeit. Wie du an meinen Beiträgen der letzten Tage siehst habe ich nur hier und da mal etwas kurz geantwortet (meist wegen meinen Bots), aber für sowas braucht es einfach mehr Onlinezeit am Stück und nicht nur die 5 min zwischendurch. Dieser Zustand wird auch noch zwei bis drei Wochen anhalten (habe derzeit einen Zwölf-Stunden Arbeitstag)

Ansonsten würde ich ja gerne helfen. Merlissimo 02:05, 8. Jul. 2010 (CEST)

Vielen Dank für die Hinweise - die haben auf jeden Fall schon geholfen. Gruß Tom 14:28, 8. Jul. 2010 (CEST)

Raymond (Disk) und Aaron (Mail) informiert - Roan nicht erreichbar. Gruß Tom 20:02, 9. Jul. 2010 (CEST)

Cynthia Lennon

Cynthia Lennon ist keineswegs verstorben, taucht aber in Benutzer:MerlBot/Vermutlich verstorben offenbar darum auf, weil der Artikel über sie in der französischen Wikipedia in die Kategorie fr:Catégorie:John Lennon eingeordnet ist. Nun will ich der französischen Wikipedia nicht in ihre Kategorisierung dreinreden, man scheint dort Personen in die Lennon-Kategorie einzuordnen, die ihre Bekanntheit Lennon zu verdanken haben (ausser Cynthia auch seine Mutter Julia und Lennons ehemalige Freundin May Pang, die hier beide keinen Artikel haben), aber gibt es somit keine Möglichkeit, die fälschlich als "vermutlich verstorben" verzeichnete Person aus der Liste zu entfernen (ohne dass der Bot sie wieder reinpackt)? Gestumblindi 02:02, 9. Jul. 2010 (CEST)

Ich war mal mutig. Das gleiche Problem hatte ich auch schon mal auf eswiki [71], dort wurde ich revidiert, habe den Admin angesprochen [72] und der hat daraufhin direkt noch zwei weitere Fälle bereinigt [73].

Von türkischen dewiki-Mitarbeitern gab's leider keine Hilfe. Merlissimo 06:29, 9. Jul. 2010 (CEST)

Ui, das hätte ich mich nicht (ohne nachzufragen) getraut - kann doch sein, dass es zu den eisernen Prinzipien der Kategorisierung auf fr gehört, Kategorien zu verstorbenen Personen so einzuordnen ;-) - hoffen wir, dass dem nicht so ist! :-) Gestumblindi 12:48, 9. Jul. 2010 (CEST)

Catgraph für andere Namensräume

Catgraph für beliebige Namensräume ist implementiert. Der "offizielle" Weg ist, dass der cat-Parameter bei sub=article geparst und der Namensraum automatisch ermittelt wird. Für den Fall, dass man die Namensraum-ID eh hat, gibt es cat=seitenname&ns=namensraum-id (wobei der Seitenname ohne Namensraum stehen muss), das sich für ns=14 ganz normal und sonst wie sub=article verhält. Damit brauchst du nicht untererschiedliche Links für Kategorien und andere Seiten zu bauen, und ich spare mir ein paar Datenbankzugriffe. Gruß, dapete 17:10, 9. Jul. 2010 (CEST)

Öhm ... ich hätte da auch noch was .. wäre schön wenn hier aus den svg der Sprung auf die Kats[74] funktionieren würde. Falls es mit gewissen Parametern gehen sollte würde mir ein Beispiel hierin reichen. Besten Gruß Tom 19:11, 9. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe es für ns 6 eingebaut [75]. Merlissimo 20:29, 9. Jul. 2010 (CEST)

Task für MerlLinkBot: Wien MA 53

Hallo Merlissimo, die Links http://www.(mag)?wien.gv.at/ma53/45jahre/JAHRVIERSTELLIG/MONATZWEISTELLIGJAHRZWEISTELLIG.htm wären umzubiegen auf http://www.wien.gv.at/rk/historisch/JAHRVIERSTELLIG/monatsnameinwortenohneumlaute.html, beispielsweise so – kann dein Bot helfen? Danke, --UV 23:06, 10. Jul. 2010 (CEST)

Sicher, aber wahrscheinlich erst Dienstag oder Mittwoch. Merlissimo 00:59, 11. Jul. 2010 (CEST)

Super, danke im voraus! --UV 08:21, 11. Jul. 2010 (CEST)

Bereits vorige Woche erledigt, aber noch etwas nachzuarbeiten [76]. Merlissimo 17:55, 23. Jul. 2010 (CEST)

Nacharbeit erledigt, danke! --UV 00:14, 24. Jul. 2010 (CEST)

Links to igespar.pt

(I don't speak deutsch, so sorry for using English). Igespar.pt website has been modified, as it is shown in this edit. That change affect all links. A bot has already made the corrections on pt.wikipedia, but I don't know how to ask for bots in all the others wikipedias with similar links. There are at least these links, got with tool Crosswiki linksearch - language (number) - en (82), de (38), fr (18), es (21). The bots should replace:

[ http://www.igespar.pt/en/patrimonio/pesquisa/geral/benscomproteccaolegal/detail/ ] , by:

[ http://www.igespar.pt/en/patrimonio/pesquisa/geral/patrimonioimovel/detail/ ] .

or/and

[ http://www.igespar.pt/pt/patrimonio/pesquisa/geral/benscomproteccaolegal/detail/ ] , by:

[ http://www.igespar.pt/pt/patrimonio/pesquisa/geral/patrimonioimovel/detail/ ] .

Already done manually (it, pt, sv, tu, zh, eo, cs, ro, ca, uk, hu, he, id, gl, ms, eu, la).

If you can help I will be grateful. --JotaCartas 12:44, 12. Jul. 2010 (CEST)

I already got mailed about this problem last week. The bot is ready but i cannot start it before tomorrow. There are 1200 Links missing. [77] [78].

In future you can also use pt:Usuário_Discussão:MerlLinkBot if thats easier for your watchlist. Merlissimo 19:22, 12. Jul. 2010 (CEST)

http://www.igespar.pt/en/patrimonio/pesquisa/geral/benscomproteccaolegal/detail/

• de.wikipedia.org: 51/0/0/0 erledigtErledigt
• en.wikipedia.org: 70/0/0/0 erledigtErledigt
• commons.wikimedia.org: 0/17/0/0
• fr.wikipedia.org: 24/0/0/0 erledigtErledigt
• it.wikipedia.org: 1/0/0/0 erledigtErledigt
• la.wikipedia.org: 881/0/0/0 erledigtErledigt - Correction of four links failed because of 404 server response

Merlissimo 19:49, 15. Jul. 2010 (CEST)

Zuordnung Bilderkandidaturen auf Commons

Hi, auf Portal:Ägyptologie/Bewerten automatisch sind momentan drei Bilderkandidaturen auf Commons eingetragen, wovon aber nur eine zum Portal: Altes Ägypten gehört, die anderen beiden sind modernes Ägypten. Falls Du mal Zeit hast, schau doch mal, ob man die Zuordnungen auf Commons genauer hinbekommen kann, wobei ich denke, das könnte schwierig werden, da die Kategorien unterschiedlich zu den DE Kategorien benannt sind. Vielleicht wäre es für eine zukünftige Weiterentwicklung sinvoll, dem Merlbot zusätzlich zur DE-Basiskategorie eine Commons-Basiskategorie (hier commons:Category:Ancient Egypt) zu übergeben, damit der Bot dort das besser zuordnen kann. LG, --GDK Δ 13:11, 12. Jul. 2010 (CEST)

Die Kategorien auf Commons sind auf höheren Ebenen recht untauglich. In eurem Fall bei einem kleinerem Thema scheint das aber zu passen. Zusätzlich eine Commons-Startkategorie anzugeben wäre eine Überlegung wert.

Derzeit ist es so, dass der Commons-Baum von unten nach oben durchlaufen wird bis ein passender Commonslink von einem Artikel oder einer Kategorie auf dewiki gefunden wurde und dann abbricht.

Bei Datei:Aswan Nile 6.jpg sieht das derzeit so aus:

|- Nile_in_Aswan
| |- Aswan  -> Assuan
| |- Nile_in_Egypt
|   |- Nile -> Nil
|   |- Rivers_of_Egypt -> Kategorie:Fluss in Ägypten
|- Passenger_ships_of_Egypt
   |- Ships_of_Egypt
   | |- Vehicles_of_Egypt
   |   |- Transport_in_Egypt -> Kategorie:Verkehr (Ägypten)
   |   |- Vehicles_of_Africa
   |- Water_transport_in_Egypt
     |- Water_transport_in_Africa

Wie du am Bot-Kommentar in deinem Diff sehen kannst, liegt der Artikel Assuan sowohl über Kategorie:Archäologischer_Fundplatz_in_Ägypten als auch über Kategorie:Ägyptischer_Steinbruch und der Artikel Nil über Kategorie:Geographie_(Altes_Ägypten) in eurem Baum auf dewiki. Merlissimo 19:53, 12. Jul. 2010 (CEST)

Danke Dir für die Erläuterungen. Das erklärt die Zuordnungen der modernen Motive in unseren Bereich. LG, --GDK Δ 12:54, 13. Jul. 2010 (CEST)

Merlbot-Updates der Vorlage:QS Übersicht

Hallo Merlissimo. Könnte der Merlbot bei Updates der Vorlage:QS Übersicht in die Zusammenfassung schreiben, wie viele nicht eingetragene Bausteine er gefunden hat? Gruß... --Krd 19:48, 12. Jul. 2010 (CEST)

[79] So auf die Schnelle sollte das hoffentlich so reichen. Merlissimo 13:46, 23. Jul. 2010 (CEST)

Perfekt. Danke! --Krd 13:54, 23. Jul. 2010 (CEST)

panik: (fast) alle mentee-artikel auf 0 !!(erl.)

...die .csv-datei in deinem ordner auf meinem server hat nur 2 bytes - auf dem toolserver 0 bytes. hab sie bei mir unbenannt in ..._old - könntest du das update bitte nochmal fahren?

tut mir leid, es so spät erst bemerkt zu haben, aber ich kam erst montag abend aus Gdansk zurück. lg, --NB/archiv _MP-DB 20:35, 14. Jul. 2010 (CEST)

Es hat mein Skript wegen Duplicate key Error (user_id) zerhauen. User:Der kleine Bär ist in deiner Liste doppelt vorhanden. Kannst du das vorher bei dir eben korrigieren? Und wenn du schon dabei ist: Nyrk hat einen neuen Namen. Merlissimo 22:09, 14. Jul. 2010 (CEST)

...und prompt kommt (mein) zweiter fehler hinterher: durch mehrfaches hin- und herkopieren gewisser db-versionen könnten jetzt einträge auf WP_PB fehlen... bitte prüfe nach dem sonntäglichen update auch, ob's geklappt hat!

der kleine bär iss jezz nur noch einmal drin - Nyrk wurde gelöscht. jetzt kannst du neu updaten. lg, --NB/archiv _MP-DB 23:24, 14. Jul. 2010 (CEST)

Läuft jetzt seit 23:26. Kannst du ein SELECT DISTINCT bei dir einbauen? Habe gerade keinen Lust dort eine Fehlererkennung einzubauen, weil der ganz Tief verbaut ist und arbeite stattdessen lieber für V2 ;-) Merlissimo 23:51, 14. Jul. 2010 (CEST)

...also erstmal dank ich dir: ein roll-back auf den samstag wäre nich wirklich schön geworden!

und genau darin geb ich dir vollkommen recht, merl: "V2" hat absolute priorität!

deshalb will ich jetzt auch nix mehr ins altsystem investieren: wir machen's lieber grundlegend neu.

...und deshalb frag ich mal vorsichtich an:

...ich kenne das ganze längst: nur wenn man nebeneinander am rechner sitzt, kommt wirklich was dabei raus. deshalb fuhr ich damals spontan zu Euku(den ich garnich kannte) und das ergebnis spricht für sich. wir konnten uns im nu verständigen und alles wesentliche gleich fertichmachen...

das könnten wir auch! wir sollten's wenigstens versuchen. lg, --NB/archiv _MP-DB 01:37, 15. Jul. 2010 (CEST)

...p.s.: "SELECT DISTINCT" könnte auch zu fehlern führen. denn es handelt sich nicht um echte doppeleinträge (das feld iss ja unik) sondern um 'ä,ö,ü' vs. 'html-umlauts'... wir hatten so einen fall schonmal. diese scheinbaren doppler haben dann auch nicht unbedingt denselben inhalt in allen feldern, und es wäre reine glückssache, welche version dann genommen würde. der unterschied besteht seit die mentoren nicht mehr selbst die namen via eingabemaske eintragen(das ergab immer 'äöü'), sondern der SpBot(der verwendet 'html-umlauts'). ich werde lieber mal in einer ruhigen stunde alle namen mit 'äöüß usw.' in umlauts verwandeln - dann sollte da nix mehr schiefgehn. lg, --NB/archiv _MP-DB 18:53, 15. Jul. 2010 (CEST)

Von "nebeneinander am Rechner sitzen" und programmieren halte ich viel, aber derzeit aus Zeitgründen mit mir leider überhaupt nicht machbar. Ich habe diese Woche insgesamt vielleicht eine Stunde die Sonne gesehen (Autofahrt mit eingerechnet). Merlissimo 19:09, 15. Jul. 2010 (CEST)

...es eilt ja nich. ich käme an jeden beliebigen ort zu jedem beliebigen zeitpunkt deiner wahl - vielleicht klappts ja irgendwann mal bei dir. und jezz ab in die sonne ;) !! lg, --ulli purwin _fragen? 11:24, 16. Jul. 2010 (CEST)

MerlBot zum x-ten mal ...

Grüß dich, siehe bitte Portal Diskussion:Tschechien/Neue Artikel, dank im voraus, -jkb- 12:35, 15. Jul. 2010 (CEST)

Den Bot dort zu aktivieren war Florentynas Idee [80]. Der Bot überschreibt beim Update immer alles, was zwischen den Kommentaren steht. Was der Bot oder eine Mensch dort vorher hingeschrieben hat ist ihm egal.

Die Verlinkung mit Doppelpunkt am Anfang ist die orignale Langform-Wikisyntax. Beim Namensraum 0 (Artikel) kann man den Namensraumprfix "" (leer) aber auch fast immer weglassen. Das ist der Grund warum du das so selten sieht. Aber eben nur fast immer und um sich eine Aufwändige Lemmaanalyse zu sparen, ob die Kurzform möglich ist, nimmt der Bot immer die Langform. In der gerenderten Darstellung ist der Doppeltpunkt nicht sichtbar. /dev/null ist ein Beispiel, wo die Kurzform nicht möglich ist. Merlissimo 18:16, 15. Jul. 2010 (CEST)

Danke. Die Idee war natürlich gut. Ich wollte nur wissen ob es ein Fehler ist dort eigene (oder fremde) Artikel selber manuell nachzutragen. Wenn ich es richtig verstanden habe: klar, ich kann es wohlwollend tun, aber der Bot vernichtet bei seinem nächsten Besuch ohnehin alles, was ich da getan habe :-) - ??? Gruß -jkb- 18:21, 15. Jul. 2010 (CEST)

Genau ;-). Du kannst damit nur die Zeit bis zum nächsten Botlauf überbrücken und man muss darauf achten, dass die Artikel entsprechend kategorisiert sind, damit sie dort erfasst werden. Merlissimo 18:26, 15. Jul. 2010 (CEST)

Nun, die Fähigkeiten der Bots scheinen schier unermesslich zu sein, ich denke ich werde mir auch einen besorgen :-) Danke und Schluß, Gruß -jkb- 18:39, 15. Jul. 2010 (CEST)

Doch noch etwas: schau bitte auf Portal Diskussion:Tschechien/Neue Artikel, wo eine andere Frage auftauchte, wir bräuchten da eine Lösung. Danke, -jkb- 09:57, 16. Jul. 2010 (CEST)

Da müsst ihr dann wohl wieder manuell ran. Viele Portale benutzen den Bot auch in einem noinclude-Bereich und übertragen das nach manueller Kontrolle in den "offiziellen" include-Bereich der Seite, wodurch es dann im Portal schtbar wird (z.B. Chemie/Mathe). Vielleicht wäre das eine Variante für euch. Merlissimo 02:02, 18. Jul. 2010 (CEST)

Na gut, aber was bedeutet manuell? 1. Soll ich warten, bis der Bot den sagen wir 18. Juli heute abarbeitet und erst dann so einen Artikel eintragen? Oder ist die Zeitspanne, die der Bot berücksichtigt (und die manuellen Eintragungen löscht/korrigiert), länger? 2. Und, wenn ich mir die verlinkten Chemieartikel anschaue: offenbar, wenn ich eine Sektion "Neueste Artikel" vorschalten würde, verstehe ich es so, dass der Bot da nicht rumfummelt, weil da der Vermerk <!--MB-NeueArtikel--> wie in der "Automatischen Liste" fehlt. Stimmts? Danke -jkb- 02:12, 18. Jul. 2010 (CEST)

Du pflegst die Liste ganz normal wie früher. Die Botliste dient dann nur als Hilfe, wie Catscan, damit du nichts übersiehst. Im Gegensatz zu Catscan bricht mein Script nicht schon nach einer Tiefe von vier ab und findet zudem "mehr" Neue Artikel (siehe #Merlbot für Neue Artikel).

Der Bot fasst nur den Bereich zwischen den beiden Kommentaren an - sonst nichts. Merlissimo 12:20, 18. Jul. 2010 (CEST)

Prima. Danke, und einen schönen Sonntag wünscht -jkb- 14:28, 18. Jul. 2010 (CEST)

Hydrologie

Was hat denn Hydrologie mit Schach zu tun? Gruß, --Gereon K. 10:35, 16. Jul. 2010 (CEST)

Hilft Benutzer:MerlBot/InAction#FAQ? --Leyo 12:14, 16. Jul. 2010 (CEST)

Ich kann das im Ganzen am nächsten Tag nicht mehr genau nachvollziehen, da die Datenbank täglich überschrieben wird. Ich habe aber gerade mal zwei Schritte den Algorithmums halbmanuell laufen lassen und direkt Anish Giri gefunden. Der eine Fall reicht den Alg. aber aufgrund der vielen Links nicht - da muss es mind noch einen zweiten Weg geben. Finde ich aber auf die Schnelle nicht. Merlissimo 01:57, 18. Jul. 2010 (CEST)

Wikipedia:Redaktion Chemie/Wartungsseite lokale Bilder

Hallo Merlissimo! Zu was ist diese Seite gut? Und was hat das Keltenmuseum Hallein mit Chemie zu tun? -- Chaddy · D·B - DÜP 21:35, 19. Jul. 2010 (CEST)

Wenn du eine ältere Version anschaust, wirst du schon draufkommen. ;-) Betreffend Museum: Der Artikel war im Chemie-Kategoriebaum. --Leyo 23:03, 19. Jul. 2010 (CEST)

Wenn die Ergebnisse in Wikipedia:Redaktion Chemie/Arbeitslisten/allgemeine Textbausteine wirklich identisch sind (was früher nicht so war), dann braucht Wikipedia:Redaktion Chemie/Wartungsseite lokale Bilder nicht mehr aktualisiert zu werden. --Leyo 00:01, 26. Jul. 2010 (CEST) PS. Kannst du die gelegentlich mal eliminieren?

Ganz identisch nicht. Allgemein wird überprüft ob es nicht in 'Datei:nach_Ort','Datei:nach_Sachsystematik','Datei:nach_Typ','Datei:nach_Zeit' einkategorisiert ist. Um aus der Chemie-Extra-Liste zu fallen muss es unterhalb von 'Datei:Chemie', 'Wikipedia:Redaktion_Chemie:Wartung\/Dateien' kategorisiert sein. Aber ersteres solle ja genügen. Kannst du einfach löschen. Wird mein Bot es nicht neu anlegen. Merlissimo 00:12, 26. Jul. 2010 (CEST)

OK, dann werde ich die Wartungsseite demnächst (aktuell habe ich sie gerade in einer Disk. in der en-WP erwähnt) entsorgen. --Leyo 00:34, 26. Jul. 2010 (CEST)

Portal Diskussion:Schifffahrt#Merlbot - Neue Artikel

Ein Kollege warf dort die Frage auf, ob der Bot ggf. heißgelaufen und daher ruhebedürftig ist. Magst du mal schauen? --CeGe Diskussion 11:14, 21. Jul. 2010 (CEST)

Mal abwarten, der Bot läuft ja gerade wegen neuen Artikeln. Die Sun-Grid Enginge auf dem Toolserver hat es heute etwas später gescheduled gehabt. kA ob wegen allgemeiner Last oder weil keine DB-s5-Slots vorhanden waren. Merlissimo 11:20, 21. Jul. 2010 (CEST)

Der Bot hatte sogar schon vor deinem Beitrag hier die Seite aktualisiert [81]. Insofern sollte doch alles ok sein. Merlissimo 11:28, 21. Jul. 2010 (CEST)

Manno, Kopfkratz...hab ich doch bei anfertigen extra geguckt! Egal, hauptsache es wuppt! --CeGe Diskussion 16:34, 21. Jul. 2010 (CEST)

Neue Listen-Bitte

Grüß dich Merlissimo, wäre es dir vielleicht möglich, (ähnlich wie damals mit den Söhnen und Töchtern Moskaus/SPB) automatisch eine Liste aus der ru:category:Похороненные на Новодевичьем кладбище zu generieren, und zwar so, dass da alle über einen deutschen Interwikilink verfügenden Einträge mit ihrem deutschen Lemma reinkommen? Gerne auf der Seite Benutzer:S1/Nowodewitschi. - Gruß --S^[1] 18:55, 24. Jul. 2010 (CEST)

Erl. Ich hatte vorher noch den Interwikibot über die ru-Kat geschickt, damit diese auch aktuell sind. Merlissimo 14:26, 25. Jul. 2010 (CEST)

Merci beaucoup! --S^[1] 15:49, 25. Jul. 2010 (CEST)

Seltsame Fehlermeldung

Seit vorgestern erscheint auf der Infoseite des Portals Geowissenschaften die Meldung Kategorien existieren nicht: Kategorie:Toponym. Die Kat wurde bereits 25. Mai 2010 gelöscht. Nicht klar ist, auf welchen Artikel sich die Meldung bezieht. Weißt Du da was Näheres? -- Jo 14:52, 25. Jul. 2010 (CEST)

Im Botbaustein steht die Kategorie unter IGNORECAT. Du selbst hattest das damals eingefügt [82]. Der Bot kann aber schlecht einen Katbaum ignorieren, der gar nicht existiert und kann sich deshalb seit einigen Tagen mit dieser Fehlermeldung beschweren. In anderen Fällen kann die Kategorie auch unter CAT stehen. Merlissimo 15:03, 25. Jul. 2010 (CEST)

Also ein neues feature des Bots. Darauf wäre ich nie gekommen... Vielen Dank für die Antwort, IGNORECAT ist gefixt. Vielleicht baust Du noch einen etwas aussagekräftigeren Fehlertext zusammen, vielleicht einfach durch Vorstellung von CAT oder IGNORECAT vor die Fehlermeldung. Gruß, --Jo 15:27, 25. Jul. 2010 (CEST)

Erfolg

Vorhin habe ich erneut gelesen, dass du dein "Editlimit" als erfolgreich bewertest. Hast du mittlerweile Kriterien und Zahlen anhand man das unabhängig prüfen? Wer diese auf welcher Grundlage festlegt bzw. ermittelt wäre dabei auch von Interesse. mfg, --Gamma γ 01:01, 26. Jul. 2010 (CEST)

Das war eine subjektive Bewertung. Hatte heute wieder ein paar Limits aufgehoben nachdem dort über längere Zeit kein Edit-War mehr stattfand und auch auf der Disk alles ausdiskutiert zu sein schient. Wenn solche Artikel mit Edit-War und mehrfacher Vollsperrung langfristig zumindest in eine Halbsperrung überführt werden können, siehe ich das als erfolgreich an. Ob es auch ohne Editlimit möglich gewesen wäre, ist dann eine theoretische Frage, die nicht zu beantworten ist. Zumindest waren aber bei den Limit-Aufhebungen von heute alle älteren Sperraufhebungen langfristig fehlgeschlagen. Merlissimo 01:19, 26. Jul. 2010 (CEST)

Und bei den meisten aktuellen Fällen (z.B. Kasino-Kapitalismus, Homöopathie oder Soziale Marktwirtschaft) bin ich mit der Diskussionsbereichtschaft recht zufrieden. Es finden nur noch sehr wenige Artikeledits (weit entfernt vom Erreichen des Limits) statt, nachdem vorher weitestgehend Konsens über einzelne Sätze hergestellt wurde. Dort existiert ein sehr hohes Konfliktpotential. Ich glaube nicht, das dies ohne Limit so der Fall wäre, aber wie man so etwas wissenschaftlich überprüft weiß ich auch nicht. Oder hast du eine Idee?

Zudem bin ich der Meinung das man das Limit nicht alleine lassen darf. Ich beobachte diese Artikel fast täglich - musste in letzter Zeit aber nirgendwo einschreiten oder gar zusätzlichen Maßnahmen treffen. Merlissimo 01:35, 26. Jul. 2010 (CEST)

Portal:Rugby

Hallo Merlissimo

Wollte dich nur darauf hinweisen, dass nun auch das Portal:Rugby deinen Bot für die Anzeige von neuen Artikeln verwendet. --Voyager 20:48, 26. Jul. 2010 (CEST)

Dann viel Erfolg damit ;-). Merlissimo 21:02, 26. Jul. 2010 (CEST)

Wikipedia:Redaktion Antike/Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen

Hallo Merlissimo! Mir wird leider nicht ganz klar, wieso der Bot auf dieser Seite nicht mehr arbeitet. Könntest du dir das mal anschauen? Danke und liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 10:08, 27. Jul. 2010 (CEST)

KAND hatte sich mittlerweile in KALP umbenannt. Beim Lists-Parameter ist es egal, aber an die Ausgabe habe ich nicht gedacht. Ich hab's mal auf der Seite korrigiert. Beim Bot muss ich mal schauen.Merlissimo 14:09, 27. Jul. 2010 (CEST)

Danke! :-) —DerHexer (Disk., Bew.) 14:29, 27. Jul. 2010 (CEST)

Lob von Jimbo an den 3RR-Technokraten

Jo, das hat uns gerade noch gefehlt, dass Jimbo, der Unfehlbare Dich lobt. Kannste besser mit leben als mit Kritik, gell. Na, dann mal viel Spass beim Wikimediarockstardom. fossa net ?! 14:48, 27. Jul. 2010 (CEST)

Danke :P. Deinen Beitrag zuvor war einfach unpassend, weshalb ich ihn entfernt habe, obwohl ich hier sonst eigentlich so gut nie etwas entferne. Hat in dem Fall nichts mit 3RR zu tun, sondern mit guten SQL- und Scriptsprachenkenntnissen.

Wobei ich ehrlich gesagt immer noch nicht ganz verstehe, warum du meine Versuche die Anzahl der vollgesperrten Artikel zu reduzieren kritisierst, da du eigentlich möglichst wenig Sperren befürwortest. Im Januar gab es über 35 Artikel, die länger als einen Monat vollgesperrt waren - jetzt nur noch zehn. Merlissimo 15:01, 27. Jul. 2010 (CEST)

Automatischer "touch" der Kaskadensperre Hauptseite

Hallo Merlissimo. Ich möchte dich auf Benutzer_Diskussion:Guandalug/Archiv/2010-II#Kaskadensperre_Hauptseite, diesen edit und Benutzer_Diskussion:Guandalug#Kaskade hinweisen. Da dein Bot derjenige welche ist, bitte ich um Antwort-Hilfe ;) --Guandalug 00:41, 28. Jul. 2010 (CEST)

Hatte ich gesehen und nachdem du /Heute auf Purge eingetragen hattest dachte ich es wäre erledigt. Bot ist eben ganz normal gelaufen:

START: Wed Jul 28 00:01:01 CEST 2010
Logged In (NeedToken)
Logged In bool(true)
Touch:
Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Dienstag bool(false)
Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Donnerstag bool(true)
Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/Juli/27 bool(false)
Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Dienstag bool(false)
Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Donnerstag bool(true)
Purge:
Wikipedia:Hauptseite bool(true)
Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Mittwoch bool(true)
Wikipedia:Hauptseite/Heute bool(true)
Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/Juli/28 bool(true)
Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Mittwoch bool(true)
STOP: Wed Jul 28 00:06:26 CEST 2010

Ich sollte vielleicht meinem Bot beibringen das Delay in dem Fall nicht zu beachten und Touch und Purge zu vertauschen, damit es schneller durch ist.

Purge war aber eigentlich erfolgreich, wenn man der Api-Response glauben darf. Touch von den Gestrigen nicht - dem müsste ich mal nachgehen. Vielleicht erst Purge und dann Touch, weil als error ein "noedit" zurückkam, also die Seite noch gesperrt war.

Aber da liegt nicht dein Problem. Was soll ich da noch machen? Admin-Touch-Bot? Merlissimo 01:06, 28. Jul. 2010 (CEST)

Ehlrich gesagt: Keine Ahnung. Ich hatte auch erwartet, dass der Purge reicht. Frage: Lädt dein Bot die Seite danach (via HTTP-Get, also über die Squids) neu? Ohne das wirkt das Purge nämlich nicht so toll.... (hab ich auf commons gelernt). --Guandalug 01:21, 28. Jul. 2010 (CEST)

Nein, ich mache nur den Purge über die API. Die Seite dann per index.php oder api.php laden? Finde ich sehr interessant, dass man den Wirkungsgrad von Purge noch nachträglich beeinflussen kann ;-). Merlissimo 01:30, 28. Jul. 2010 (CEST)

Über index.php (API reicht nicht). Ist nur wirklich nötig bei Kaskadenschutz (oder Vorlagen mit variablen Kategorien) - denn die ganzen abhängigen Daten werden erst beim neu laden "berechnet", nicht schon beim Purge. Erfahrungswerte vom kaskadenschutz der deWP-Hauptseitenbilder. --Guandalug 02:08, 28. Jul. 2010 (CEST)

Mal schauen, wie ich meinem Framework die Möglichkeit beibringe. Kann ich aber erst in den nächsten Tagen proggen. Merlissimo 02:13, 28. Jul. 2010 (CEST)

Viel Erfolg ;) --Guandalug 11:48, 28. Jul. 2010 (CEST)

PS: hier, Function purge() --Guandalug 11:50, 28. Jul. 2010 (CEST)

räusper, bot im urlaub? kurz vor einse und grade auch noch... --Vux 03:05, 6. Aug. 2010 (CEST)

Eigentlich nicht. Erst erfolgreich per API gepurged, dann getouched (wobei das bei den Donnerstagsseiten fehlschlug), dann nochmal gepurged und - seit einigen Tagen neu - die Seiten mit index.php?action=view abgerufen. Die 29 Serveranfragen waren um Fri Aug 6 00:05:14 CEST 2010 durch.

Ich habe sogar gerade mit meinem Testaccount erfolgreich einen Nulledit auf Schon gewusst/Freitag durchgeführt und er ist immer noch bearbeitbar. Was soll/kann ich denn noch machen??? Merlissimo 03:35, 6. Aug. 2010 (CEST)

Nach BK, ich glaub dir das ja gerne, hab sogar anschließend nen purgeversuch auf der morgenseite versucht, sah aber erfolglos aus. vor ein paar tagen sah es bereits in der geisterstunde gut aus. ich kann diese schwankungen nicht ganz nachvollziehen. sonst müssen eben zwei, drei oder mehr dutzend zuständige nächtliche von hand zusätzlich purgen. wenn ich experte wäre, hätte ich es ja schon lange in die wege geleitet, mehr als testen und bescheidgeben kann ich auch nicht, auch wenns frust auslöst. scusi--Vux 03:47, 6. Aug. 2010 (CEST)

@Merlissimo: Darf man fragen, wo dein Nulledit zu finden ist oder hast du die Version wieder gelöscht?

@Vux: Du müsstest doch die "Heute"-Seite purgen, nicht de "Morgen"-Seite. Hast du das auch probiert? Gerald SchirmerPower 03:53, 6. Aug. 2010 (CEST)

Anno dazumal gabs nen link auf der disku, bin jetzt grade nicht mehr fit genug mir da selbst was zu basteln, schick mir den link oder probiers selbst noch mal, für die nächsten stunden ist bei mir pause. --Vux 04:03, 6. Aug. 2010 (CEST)

Siehe meine Diskussionsseite: Ich habe gepurget, die HS-Rubriken können nun nicht mehr bearbeitet werden, der Link steht unten. Grüße, Gerald SchirmerPower 04:11, 6. Aug. 2010 (CEST)

@generell: Mehrfache händische purges halte ich nicht für zielführend, es sollte halt verstärkt auf Vanalismus geachtet werden. Gerald SchirmerPower 03:53, 6. Aug. 2010 (CEST)

Kleiner Verbesserungsvorschlag: Wie wäre es mit einem kleinen Bot der täglich um 0:01 Uhr die Aktion http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Hauptseite/Heute&action=purge durchführt? Grüße, Gerald SchirmerPower 04:02, 6. Aug. 2010 (CEST)

Ein Nulledit erzeugt keine neue Version, weil es dergleiche alte Inhalt ist, aber in der Master-DB werden alle Datenbankfehler aktualisiert. Auf dem Toolserver kann ich auch sehen, dass dies geklappt hat, da sonst die Freitagsvorlage nicht als templatelink der Hauptseite vermerkt wäre.

Problem ist nur, dass es sich nicht bis zu den Squids herumspricht. Lösen kann man das Problem mit einem Null-Edit auf Hauptseite/Heute, wozu man aber Adminrechte braucht (und mein Password würde ich ungern auf meinem Webserver hinterlegen). Das muss man doch auch als Nicht-Admin irgendwie hinbekommen. Merlissimo 04:07, 6. Aug. 2010 (CEST)

Mein Bot purged und touched ab 0:01 alles was auf Benutzer:MerlBot/Purge/täglich.js und Benutzer:MerlBot/Touch/täglich.js steht. Darunter ist auch der Purge auf Hauptseite/Heute. Merlissimo 04:11, 6. Aug. 2010 (CEST)

Nur so ne Idee, kann der Bot vielleicht später eine zweites Mal laufen, z. B. um 0:15 Uhr. Ich habe den Eindruck, dass eventuell nach dem Tageswechsel um 0:01 Uhr noch nicht alle "Strukturen" aufgebaut sind und der Bot manchmal noch die Hauptseite von "gestern" purget. Grüße, Geral SchirmerPower 04:22, 6. Aug. 2010 (CEST)

Ich glaube eher, dass die Reihenfolge ein Problem ist. Die Unterseite /Heute müsste als erstes gepurged werden, damit die nachfolgenden Seiten wissen können, das sie kaskadierend gesperrt sind, anders scheinen selbige nicht an die Information zu kommen. Also die normale Hauptseite und die Unterseite /Heute an den Anfang stellen. Der Umherirrende 12:05, 7. Aug. 2010 (CEST)

Da es mich selber interessiert, habe ich mich etwas eingelesen: Technischer Erklärungsversuch: Durch den Purge wird das neuparsen der Seite erzwungen, hierbei wird Article::doCascadeProtectionUpdates aufgerufen, welche die templatelinks table (über LinksUpdate) updated. Wenn die templatelinks upgedated sind, kann die EditPage auch den Warnhinweis geben, bzw. die Seite zum bearbeiten sperren. doCascadeProtectionUpdates wird aber nur von der GUI aufgerufen und nicht beim parsen über die API. Alternativ ist auch ein Nulledit auf die /Heute-Unterseite möglich, weil dort auch die templatelinks table wieder aktualisiert wird. Andere Möglichkeit sehe ich gerade nicht. Also hat Guandalug mit seiner Aussage recht. Es "reicht" also um 0:01 action=purge der GUI (mit einem berechtigen User) aufzurufen und den response zu lesen, und alles abhängige erledigt sich von alleine. Eigentlich kann man auch davon ausgehen, das irgendein Benutzer nach dem API-Purge die Hauptseite aufruft, aber das ist auch (durch die Caches) etwas zu viel vertrauen … Geht nicht, da kaum einer die Heute-Unterseite besuchen würde. Ich habe es gerade mal gemacht und siehe da, die Kaskadensperre ist nun sichtbar (vorher war sie es nicht). Der Umherirrende 23:17, 7. Aug. 2010 (CEST)

Danke für die Info, von der ich leider nur maximal die Hälfte verstanden habe. Kannst du noch mal erklären, wie zukünftig das am 6. August aufgetretene Problem (keine Kaskadensperre bis ich Heute um 3:56 händisch gepurget hatte) gelöst werden kann? Grüße, Gerald SchirmerPower 00:45, 8. Aug. 2010 (CEST)

Das du nur die Hälfte verstehst, ist nicht schlimm. Die interessane Information des geschriebenden ist: Es reicht, wenn irgendjemand die Unterseite "Heute" nach 0:01 Uhr besucht. Und hier ist das Problem, früher als die Hauptseite kaskadieren gesperrt war, gab es sicher irgendjemand der kurz nach 0:01 Uhr die Hauptseite besucht hat und somit die nötwendigen Schritte eingeleitet hat, damit die eingebundenen Seiten auch den Kaskadeschutz bekommen bzw. verlieren. Die Unterseite "Heute" wird aber sicher von den wenigsten besucht, warum sollte man das auch tun. Der Umherirrende 13:17, 8. Aug. 2010 (CEST)

Das Log ist im Ergebnis unverändert zu den letzten Tagen. Ich hatte aber beim Lauf gestern (Start eine Minute nach Tageswechsel auf Samstag) das ausgegebenen Log-Level erhöht um die genauen http-Anfragen sehen zu können. Also hier das auf das Wesendliche gekürze Log. (GET/Post ist die Anfrage und darunter eingerückt die Anwort):

Purge/Touch-Log

GET /w/api.php?action=purge&format=xml&titles=Wikipedia%3AHauptseite HTTP/1.1
 <?xml version="1.0"?><api><purge><page ns="4" title="Wikipedia:Hauptseite" purged="" /></purge></api>
GET /w/api.php?action=purge&format=xml&titles=Wikipedia%3AHauptseite%2FArtikel%20des%20Tages%2FFreitag HTTP/1.1
 <?xml version="1.0"?><api><purge><page ns="4" title="Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Freitag" purged="" /></purge></api>
GET /w/api.php?action=purge&format=xml&titles=Wikipedia%3AHauptseite%2FArtikel%20des%20Tages%2FSamstag HTTP/1.1
 <?xml version="1.0"?><api><purge><page ns="4" title="Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Samstag" purged="" /></purge></api>
GET /w/api.php?action=purge&format=xml&titles=Wikipedia%3AHauptseite%2FHeute HTTP/1.1
 <?xml version="1.0"?><api><purge><page ns="4" title="Wikipedia:Hauptseite/Heute" purged="" /></purge></api>
GET /w/api.php?action=purge&format=xml&titles=Wikipedia%3AHauptseite%2FJahrestage%2FAugust%2F6 HTTP/1.1
 <?xml version="1.0"?><api><purge><page ns="4" title="Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/August/6" purged="" /></purge></api>
GET /w/api.php?action=purge&format=xml&titles=Wikipedia%3AHauptseite%2FJahrestage%2FAugust%2F7 HTTP/1.1
 <?xml version="1.0"?><api><purge><page ns="4" title="Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/August/7" purged="" /></purge></api>
GET /w/api.php?action=purge&format=xml&titles=Wikipedia%3AHauptseite%2FSchon%20gewusst%2FFreitag HTTP/1.1
 <?xml version="1.0"?><api><purge><page ns="4" title="Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Freitag" purged="" /></purge></api>
GET /w/api.php?action=purge&format=xml&titles=Wikipedia%3AHauptseite%2FSchon%20gewusst%2FSamstag HTTP/1.1
 <?xml version="1.0"?><api><purge><page ns="4" title="Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Samstag" purged="" /></purge></api>
POST /w/api.php?action=edit&format=xml HTTP/1.1 (title=Wikipedia%3AHauptseite%2FArtikel%20des%20Tages%2FFreitag&....)
 <?xml version="1.0"?><api><error code="cascadeprotected" info="The page you're trying to edit is protected because it's included in a cascade-protected page" /></api>
POST /w/api.php?action=edit&format=xml HTTP/1.1 (title=Wikipedia%3AHauptseite%2FArtikel%20des%20Tages%2FSonntag&...)
 <?xml version="1.0"?><api><edit result="Success" pageid="964906" title="Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Sonntag" nochange="" /></api>
POST /w/api.php?action=edit&format=xml HTTP/1.1 (title=Wikipedia%3AHauptseite%2FJahrestage%2FAugust%2F6&...)
 <?xml version="1.0"?><api><error code="cascadeprotected" info="The page you're trying to edit is protected because it's included in a cascade-protected page" /></api>
POST /w/api.php?action=edit&format=xml HTTP/1.1 (title=Wikipedia%3AHauptseite%2FSchon%20gewusst%2FFreitag&...)
 <?xml version="1.0"?><api><error code="cascadeprotected" info="The page you're trying to edit is protected because it's included in a cascade-protected page" /></api>
POST /w/api.php?action=edit&format=xml HTTP/1.1 (title=Wikipedia%3AHauptseite%2FSchon%20gewusst%2FSonntag&...)
 <?xml version="1.0"?><api><edit result="Success" pageid="4152092" title="Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Sonntag" nochange="" /></api>
GET /w/api.php?action=purge&format=xml&titles=Wikipedia%3AHauptseite HTTP/1.1
 <?xml version="1.0"?><api><purge><page ns="4" title="Wikipedia:Hauptseite" purged="" /></purge></api>
GET /w/api.php?action=purge&format=xml&titles=Wikipedia%3AHauptseite%2FArtikel%20des%20Tages%2FFreitag HTTP/1.1
 <?xml version="1.0"?><api><purge><page ns="4" title="Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Freitag" purged="" /></purge></api>
GET /w/api.php?action=purge&format=xml&titles=Wikipedia%3AHauptseite%2FArtikel%20des%20Tages%2FSamstag HTTP/1.1
 <?xml version="1.0"?><api><purge><page ns="4" title="Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Samstag" purged="" /></purge></api>
GET /w/api.php?action=purge&format=xml&titles=Wikipedia%3AHauptseite%2FHeute HTTP/1.1
 <?xml version="1.0"?><api><purge><page ns="4" title="Wikipedia:Hauptseite/Heute" purged="" /></purge></api>
GET /w/api.php?action=purge&format=xml&titles=Wikipedia%3AHauptseite%2FJahrestage%2FAugust%2F6 HTTP/1.1
 <?xml version="1.0"?><api><purge><page ns="4" title="Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/August/6" purged="" /></purge></api>
GET /w/api.php?action=purge&format=xml&titles=Wikipedia%3AHauptseite%2FJahrestage%2FAugust%2F7 HTTP/1.1
 <?xml version="1.0"?><api><purge><page ns="4" title="Wikipedia:Hauptseite/Jahrestage/August/7" purged="" /></purge></api>
GET /w/api.php?action=purge&format=xml&titles=Wikipedia%3AHauptseite%2FSchon%20gewusst%2FFreitag HTTP/1.1
 <?xml version="1.0"?><api><purge><page ns="4" title="Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Freitag" purged="" /></purge></api>
GET /w/api.php?action=purge&format=xml&titles=Wikipedia%3AHauptseite%2FSchon%20gewusst%2FSamstag HTTP/1.1
 <?xml version="1.0"?><api><purge><page ns="4" title="Wikipedia:Hauptseite/Schon gewusst/Samstag" purged="" /></purge></api>
GET /w/index.php?action=view&title=Wikipedia%3AHauptseite HTTP/1.1
 status: 200
 x-cache: MISS from amssq39.esams.wikimedia.org
 x-cache-lookup: MISS from amssq39.esams.wikimedia.org:80
 .. und die ganze html-Seite ..
GET /w/index.php?action=view&title=Wikipedia%3AHauptseite%2FArtikel%20des%20Tages%2FFreitag HTTP/1.1
 status: 200
 x-cache: MISS from knsq23.knams.wikimedia.org
 x-cache-lookup: MISS from knsq23.knams.wikimedia.org:80
 .. und die ganze html-Seite ..
GET /w/index.php?action=view&title=Wikipedia%3AHauptseite%2FArtikel%20des%20Tages%2FSamstag HTTP/1.1
 status: 200
 x-cache: MISS from amssq33.esams.wikimedia.org
 x-cache-lookup: MISS from amssq33.esams.wikimedia.org:80
 .. und die ganze html-Seite ..
GET /w/index.php?action=view&title=Wikipedia%3AHauptseite%2FHeute HTTP/1.1
 status: 200
 x-cache: MISS from amssq39.esams.wikimedia.org
 x-cache-lookup: MISS from amssq39.esams.wikimedia.org:80
 .. und die ganze html-Seite ..
GET /w/index.php?action=view&title=Wikipedia%3AHauptseite%2FJahrestage%2FAugust%2F6 HTTP/1.1
 status: 200
 x-cache: MISS from amssq41.esams.wikimedia.org
 x-cache-lookup: MISS from amssq41.esams.wikimedia.org:80
 .. und die ganze html-Seite ..
GET /w/index.php?action=view&title=Wikipedia%3AHauptseite%2FJahrestage%2FAugust%2F7 HTTP/1.1
 status: 200
 x-cache: MISS from amssq43.esams.wikimedia.org
 x-cache-lookup: MISS from amssq43.esams.wikimedia.org:80
 .. und die ganze html-Seite ..
GET /w/index.php?action=view&title=Wikipedia%3AHauptseite%2FSchon%20gewusst%2FFreitag HTTP/1.1
 status: 200
 x-cache: MISS from knsq24.knams.wikimedia.org
 x-cache-lookup: MISS from knsq24.knams.wikimedia.org:80
 .. und die ganze html-Seite ..
GET /w/index.php?action=view&title=Wikipedia%3AHauptseite%2FSchon%20gewusst%2FSamstag HTTP/1.1
 status: 200
 x-cache: MISS from knsq24.knams.wikimedia.org
 x-cache-lookup: MISS from knsq24.knams.wikimedia.org:80
 .. und die ganze html-Seite ..

Da ist doch schon alles doppelt vorhanden. Merlissimo 01:22, 8. Aug. 2010 (CEST)

Was da passiert sieht ja ganz gut aus, aber es sollte dann doch auch das Problem gelöst haben, da die Unterseite "Heute" per index.php aufgerufen wurde, aber SchirmerPower schreibt, das um 3:56 Uhr die tagesaktuellen Unterseiten noch nicht kaskadieren gesperrt waren. Das ist komisch. Wird die von dir verwendete URL anders behandelt, oder werden Bots dort anders behandelt, das weiß ich jetzt nicht. Mal weiter überlegen. Der Umherirrende 13:17, 8. Aug. 2010 (CEST)

Nur als Ergänzung: Am Freitag Morgen gab bis zum meinem Purge um ca. 3:56 Uhr definitiv keine Kaskadensperre, sonst wären unter anderem die Edits [83] und [84] nicht möglich gewesen. ich werde die Funktionalität in den nächsten Tageswechseln weiter prüfen und melde mich, wenn der Fall wieder auftritt. Grüße, Gerald SchirmerPower 16:16, 8. Aug. 2010 (CEST)

Solange ich nichts umstelle, wird sich daran nicht ändern. Ich weiß nur einfach nicht, was ich noch ergänzen sollte. Umherirrendes Hinweis waren doch bereits erfüllt (bereits am Montag hatte ich die index.php?action=view hinzugefügt). Wie man im Log sieht, schlägt auch der Touch auf gestern (hier Freitag) fehl, obwohl die Kaskendensperre dort nicht mehr aktiv sein sollte. Im Moment sehe ich nur touchen statt purgen von /Heute als Lösung. Dafür müsste ich dem Bot mein Adminpasswort geben, was ich ungern machen würde. Merlissimo 16:43, 8. Aug. 2010 (CEST)

Das als Bot unter Admin-Account zu machen ist natürlich sehr unschön. Ich habe es mal in einem lokalen Wiki versucht und das bestätigt nur meine Annahme, wie es funktionieren müsste. Allerdings habe ich lokal auch keine Squids installiert. Ich kenne mich damit nicht aus und weiß deshalb nicht, wie sie sich verhalten. Dein Log zeigt unter "x-cache" nur ein Eintrag. Hier ist aber auch eine Liste möglich. Bekommt man immer MISS wenn die Seite neu erzeugt wurde, oder wie sieht das aus? Vielleicht waren auch noch nicht alle Squids von dem Purge angesprochen worden und somit ein HIT dabei.

Vielleicht auch die Unterseite "Heute" als erstes purgen und dann den Rest? Der Umherirrende 18:20, 8. Aug. 2010 (CEST)

Jetzt hat es funktioniert (gegen 0:02 Uhr, also beim ersten Mal). Ich habe nichts gemacht (nur per API die Daten "überwacht"). Sonst jemand etwas versucht? Der Umherirrende 00:09, 9. Aug. 2010 (CEST)

Mein Bot startet ja erst um 0:01. Dann muss er sich zweimal einloggen (wegen needtoken), die Unterseiten touchen und die Seitennamen holen. Er hat deswegen erst um 0:03:14 angefangen zu prugen usw. Auffällig ist, dass der touch der Sonntagsseiten diesmal erfolgreich war. Merlissimo 00:19, 9. Aug. 2010 (CEST)

Hast du timestamps in deinem Log? Weil dann muss noch jemand anders dazwischen gefunkt haben. Ich war davon ausgegangen, das der purge um 0:03 Uhr bereits der zweite purge der Seite war. Oben hattest du ja alles zweimal gemacht. (titles ist übrigends mulit, du kannst also mehrere zusammenfassen, falls das Framework das her gibt und du das möchtest). Der Umherirrende 00:24, 9. Aug. 2010 (CEST)

Geloggte http-Streams sind nicht schön zu lesen - vor allem wenn der body gzippt vom server kommt.

Also das mit dem purgen begann um 0:03:14, dann der erste touch um 0:04:07 und die zweite purge-Runde um 0:06:01. der erste index.php-Aufgruf um 0:06:51. Logout um 0:07:02. - jeweils der Angabe des date-Header im Serverresponse.

Ich hatte das früher mal mit einem Aufruf gepurged. Die Änderung das einzeln aufzurufen, war mal einer der alten Versuche es funktionsfähig zu bekommen.

Um 0:02 muss es jemand anderes gewesen sein. Merlissimo 00:45, 9. Aug. 2010 (CEST)

Oh, sorry, das könnte ich gewesen sein. Ich habe Interpretix' Änderungen bei WGA nicht gesehen und auf Wikipedia:Hauptseite/Morgen war bereits der Dienstag, auf Wikipedia:Hauptseite war noch der Sonntag, deshalb hatte ich Wikipedia:Hauptseite/Heute händisch gepurget. Die genaue Zeit weiß ich nicht mehr, war aber kurz nach Mitternacht (wird das nicht gelogt?). Ich hatte in dem Moment leider nicht an das hier diskutierte Problem gedacht, sorry noch mal. Morgen lass' ich die Finger weg und probiere, wenn überhaupt, nur das Editieren. Gerald SchirmerPower 00:47, 9. Aug. 2010 (CEST)

Hallo Merlissimo, ich wollte kurz Bescheid geben, dass heute früh bis mindestens 0:10 Uhr noch Edits der Hauptseitenrubriken möglich waren. Um 0:15 Uhr habe ich noch mal getestet, da hat die Kaskadensperre funktioniert. Grüße, Gerald SchirmerPower 10:25, 8. Sep. 2010 (CEST)

Hallo mal wieder, auch heute scheint das touchen und purgen wieder nicht funktioniert zu haben. Es waren auch noch nach 0:30 Uhr die Hauptseitenrubriken editierbar. Wenn du herausfinden kannst, woran das liegt/lag, wäre ich dir dankbar. Grüße, Gerald SchirmerPower 00:40, 29. Sep. 2010 (CEST)

Ich bin ratlos, was ich noch ändern oder hinzufügen könnte. Guandalug's Bot läuft aber inzwischen zusätzlich. Er hat eben was geändert. Also Daumen drücken für morgen. Ich seh' eigentlich nur noch einen Feature-Request zur Erweiterung des Purge-Befehls auf Kaskadensperrprüfung als Lösung. Merlissimo 00:56, 29. Sep. 2010 (CEST)

Der Hinweis, nur zwecks eventueller Fehlersuche: heute morgen sind wieder Bearbeitungen möglich. Grüße, Gerald SchirmerPower 00:26, 2. Okt. 2010 (CEST)

Mein Bot lief erst :25 ... aber ich behaupte mal, es buggt. Und zwar in einem Grad, den wir nicht per Bot beheben können... --Guandalug 00:28, 2. Okt. 2010 (CEST)

Aber warum sollte ein Abruf des Bots über index.php ein anderes Ergebnis liefern als über einen Browser? Ich kann mir da keine Unterschiede vorstellen. Machst du POST oder GET auf die index.php? Der Umherirrende 00:34, 2. Okt. 2010 (CEST)

Mein Bot bekam heute beim purge viermal 500er Serverantworten. Gestern lief es ohne Fehlermeldungen. Warum man den index.php-Abruf überhaupt machen muss, habe ich eh nie verstanden. Merlissimo 00:58, 2. Okt. 2010 (CEST)

Warum das nötig ist, weiss ich auch nicht - aber ich habe auf Commons gelernt, dass dem so ist. Anscheinend (und das ist jetzt reine OR nach Quellcode) ruft das API-purge() die Funktion doPurge() im Artikel-Objekt auf. Diese setzt den Cache auf ungültig (via Title::invalidateCache()). In keinem dieser Schritte wird auch nur Ansatzweise Rücksicht auf Kaskadensperren genommen, das passiert erst beim nächsten Lesezugriff (auf die Kaskadengeschützte Seite). Diesen Lesezugriff muss man also auslösen, dazu der Zugriff via index.php. Vorher wissen die Dank Vorlagen-Magie auf einmal geschützten Seiten eben nicht, DASS sie nun Kaskadengeschützt sein sollen. --Guandalug 10:00, 2. Okt. 2010 (CEST)

Genauso ist es. Ich hatte das oben auch schonmal versucht zu erläutern. Früher, als die Hauptseite den Kaskadenschutz hatte, wird es irgendjemand gegeben haben, der sehr kurz nach dem purge die Hauptseite aufgerufen hat und den notwendigen Lesezugriff gemacht hat. Die Unterseite "Heute" wird aber weit weniger von einem Leser aufgerufen, daher die Problematik. Der Umherirrende 11:39, 2. Okt. 2010 (CEST)

Heute scheint's geklappt zu haben mit den Bots (ich hatte noch mal etwas gebastelt an meinem, und derzeit laufen beide, nacheinander). Meiner läuft um 00:15 (Touch) bzw. 00:20 (purge). --Guandalug 00:33, 9. Okt. 2010 (CEST)

Death anomalies table für lawiki

Hallo Merlissimo, wenn Du mal Zeit findest, würde ich mich freuen, wenn Du die Auswertung "Living people who are dead on other wikis" auch für la.wikipedia machen könntest, gerne auch automatisch täglich aktualisiert. Danke! --UV 00:20, 28. Jul. 2010 (CEST)

Legst du dann bitte auf lawiki eine Seite mit den entsprechenden Hinweisen (keine Eigenreferenz usw. wie auf en oder de) an?

Wie erhalte ich alle "lebenden" Personen? Die Toten ermittle ich derzeit auf lawiki mit dem Ausdruck "in Category:Mortui_*". Es existiert ja leider keine brauchbare Todes-Root-Kategorie. Merlissimo 01:16, 28. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Merlissimo, danke für die Nachfrage. Die Seite habe ich unter la:Vicipaedia:Mortui dicti angelegt. "Lebende" Personen sollten in der Kategorie la:Categoria:Homines vivi eingeordnet sein. Die Toten mit dem Ausdruck "in Category:Mortui_*" zu ermitteln, müsste eigentlich ok sein – aber falls du eine Todes-Root-Kategorie für besser hältst, wäre es sicherlich kein Problem, die Kategorie la:Categoria:Homines vivi aus der Kategorie la:Categoria:Homines secundum annum ultimum vitae zu entfernen, dann könnte man die la:Categoria:Homines secundum annum ultimum vitae als Todes-Root-Kategorie verwenden. Danke für deine Mühe! --UV 00:56, 31. Jul. 2010 (CEST)

Ob Root-Kategorie oder like-Ausdruck ist mir egal. Hauptsache es werden wirklich alle erfasst. In der Bot Konfig ist nun alles eingetragen. Also hoffe ich mal, dass es morgen funktioniert. Auf den ersten Blick hat der Bot 1584 von 67748 Einträgen (Tupel aus Artikel und Interwiki) aus der Überprüfung entfernt, weil sie bereits in einer Gestorbenen-Kat enthalten sind. Wieviele Artikel das sind kann ich nicht sagen. Diese werden nicht vom Bot auf der Seite gemeldet. Merlissimo 01:31, 31. Jul. 2010 (CEST)

Vielen Dank, scheint wunderbar zu funktionieren! (Was du mit den entfernten Tupeln meinst, verstehe ich nicht … ?) Herzliche Grüße, --UV 14:56, 31. Jul. 2010 (CEST)

Allgemeine Frage zum Editlimit

Hallo Merlissimo,

der Abschnitt Diskussion:Unglück bei der Loveparade 2010#Hinweise zum Editlimit hat mich für eine Weile ziemlich verwirrt. Ich habe noch nie etwas von diesem Werkzeug gehört, was ja an sich vorkommen kann, aber: Auch in den Hilfe- und Wikipedia-Namensräumen finde ich nichts dazu, jedenfalls nicht auf den „offiziellen Seiten“. OK, ich habe gerade das Suchwerkzeug präziser eingesetzt und Diskussionen dazu gefunden. Also hast Du selbst das Editlimit Anfang des Jahres erfunden und eingeführt. Aber wäre es nicht vielleicht sinnvoll, diese Möglichkeit auf den Hilfeseiten zu erwähnen, ob für Admins, die sie noch nicht kennen, oder Benutzer, die auf sie stoßen? --Florian Blaschke 19:11, 29. Jul. 2010 (CEST)

Wenn man einen Artikel bearbeitet erscheint ein Erklärungstext über dem Bearbeitungsfenster. Zudem hinterlasse ich Hinweise auf fast jeder Artikeldisk. Problem ist, dass es nur mit sehr aktiver Adminbetreuung eingesetzt werden sollte und dieser hierfür sehr gute technische Kenntnisse haben muss. Die Frage ist eher, welche Erklärungs-/Verständnislücken der Hinweisbaustein für dich als Bearbeiter hatte. Dann könnte man diesen sinnvoll ergänzen. Merlissimo 19:23, 29. Jul. 2010 (CEST)

Darum geht es mir gar nicht – ich hatte (zumindest bisher) niemals die Absicht, den Artikel zu bearbeiten. Ich war nur überrascht, daß die Funktion völlig undokumentiert ist; ich hätte erwartet, in der Hilfe zumindest eine Erwähnung zu finden. Aber vielleicht ist meine Erwartung ja abwegig, keine Ahnung. --Florian Blaschke 18:04, 30. Jul. 2010 (CEST)

Editlimit ist nur die Bezeichnung für einen von mir erstellten Bearbeitungsfilter und ist kein neues Mediawiki-Feature. Doku findet sich allgemein unter Wikipedia:Missbrauchsfilter#Mögliche Maßnahmen. Der Abschnitt Grüppendrossel drüber ist dafür auch interessant. Merlissimo 18:15, 30. Jul. 2010 (CEST)

Dankeschön. Ich habe den Filter jetzt gefunden. Interessant, ich verstehe jetzt. Verzeihung und nochmals danke für Deine Geduld! :-) --Florian Blaschke 20:22, 30. Jul. 2010 (CEST)

interwikis und https-Zugang

Hallo Merlissimo, du hattest vor einigen Wochen eine JS-Lösung in die de.wikipedia-Konfig. eingebaut damit Interwikis, wenn sie von der https-Version aus aufgerufen werden, auch auf die https-Version der fremden Wikipedia zeigen. Kannst du das Gleiche auch für Commons machen? Oder in der Anfrage im Village Pump sagen, was zu ändern ist? Danke und viele Grüße --Saibo (Δ) 02:36, 30. Jul. 2010 (CEST)

Kachelmann-Versionslöschung

Hallo Merlissimo,

auf der Diskussionsseite gab es gestern abend kurzzeitig auch einen Abschnitt, der eventuell versteckwürdig ist...

Besten Gruss

--Studmult 09:33, 30. Jul. 2010 (CEST)

Danke. Mein Problem ist gerade, dass ich versuche einen OS zu erwischen. Auch das im Artikel muss noch geoversighted werden. Merlissimo 09:39, 30. Jul. 2010 (CEST)

Botanfrage

Hi. Könnte einer deiner Bots folgendes übernehmen: Sämtliche Benutzungen im ANR der Datei:Logo 1 FC Kaiserslautern.svg durch Datei:FCK-Logo.svg ersetzen, da erstgenanntes Logo nicht korrekt ist. Ggf. Mit der Begründung in der Zusammenfassung: "Korrektes Logo. Siehe dazu Kicker-Sonderhefte und Datei:Fritz-Walter-Stadion-Teufel.jpg"

Gruß -- P170^Disk. 13:00, 30. Jul. 2010 (CEST)

Sollte eigentlich kein wirklich ernstes Problem sein.... wenn Merlissimo nicht dazu kommt, kann ich auch. --Guandalug 13:13, 30. Jul. 2010 (CEST)

Okay, prima. Danke schon mal euch beiden, wer auch immer es im Endeffekt macht ;) -- P170^Disk. 13:15, 30. Jul. 2010 (CEST)

Bitte solche Anfragen in Zukunft unter WP:B/A stellen. Es gibt übrigens auch ein Script, mit welchem du solche Dinge selbst erledigen kannst. --Leyo 13:30, 30. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe in meinem Repertoire kein Skript für sowas. Guandalug kann das deshalb gerne übernehmen. B/A ist allgemein der bessere Ort für neue Anfragen. Merlissimo 15:37, 30. Jul. 2010 (CEST)

Zur Doku: Erledigt. --Guandalug 20:23, 30. Jul. 2010 (CEST)

Kannst du...

..vielleicht mal Wikipedia:Bots/Anträge_auf_Botflag#2010-07-14_.E2.80.93_Diego_Grez_Bot hier 'ne Meinung abgeben? Danke :) --APPER\^☺☹ 00:40, 2. Aug. 2010 (CEST)

Uff, schon eine Weile aus Zeitgründen nicht mehr dort geschaut. Zum Benutzer teile ich Barras Aussage beim MW-Bürokraten-Antrag. Er versucht einfach soviel Rechte wie nur irgendwie möglich zu bekommen und das ist mir immer etwas suspekt. Der erste Sichterantrag würde hier abgelehnt und den zweiten hat er daraufhin erfolgreich mit Admin auf mediawiki.org begründet.

Die Aussage auf en:User_talk:HJ_Mitchell/Archive_19#Another_stupid_request_:.), den Bot nie auf enwiki laufen zu lassen finde ich auch recht interessant. Ich habe aber gerade keine Zeit die Botbeiträge genauer zu prüfen. Merlissimo 13:10, 3. Aug. 2010 (CEST)

Hinweis bei "Neue Artikel"-Seiten

Hallo, auf Seiten wie Portal:Portugal/Neue Artikel wäre es sinnvoll, einen Hinweis darauf zu haben, dass Einträge von Hand nicht übernommen werden und somit nicht nötig sind, sondern mit welcher Kategorisierung ein Eintrag erzielt werden kann. Das "Hilf mit beim Kategorisieren" erklärt das nicht so wirklich. --Trickstar 13:04, 5. Aug. 2010 (CEST)

Du kannst ja im Quelltext einen Hinweis anbringen. Aufgenommen werden Artikel in Kategorie:Portugal oder einer Unterkategorie davon. --Leyo 13:19, 5. Aug. 2010 (CEST)

Die Erklärung ist etwas komplizierter. Also Unterkats von Portugal, aber nicht Unterkat von Geschichte (Angola),Geschichte (Äquatorialguinea),Geschichte (Benin),Geschichte Brasiliens,Geschichte (Gambia),Geschichte (Guinea-Bissau),Geschichte Indonesiens,Geschichte Irans,Geschichte (Kap Verde),Geschichte (Mosambik),Geschichte Osttimors,Indien,São Tomé und Príncipe . Ich glaube ein individueller Hinweis wäre besser, weil man ihn vielleicht gut mit in die Portalansicht einbinden könnte, was die Vorlage ja nicht ist. Merlissimo 15:17, 5. Aug. 2010 (CEST)

Confusing Merlinkbot messages at English Wikinews

Sorry I don't speak German.

Merlinkbot made some posts at English Wikinews "reporting dead link"

Thank you for the reports However the links weren't dead, but redirected.

• wikinews:en:Talk:Harkishan Singh Surjeet, Indian politician dies at 92#broken link: thehindu.com
• wikinews:en:Talk:Flag-lowering ceremony at Wagah border becomes more peaceful#broken link: thehindu.com
• wikinews:en:Talk:#broken link: thehindu.com
• wikinews:en:Talk:#broken link: thehindu.com

Can I request that the report be more informative, please?

--wikinews:en:User talk:InfantGorilla

Ok, i'll try to improve my bot that he can report links as outdated and dead at the same time. At the moment its just a config setting which text version is used.

thehindu.com was restructured. Every content from January 1, 2000 to May 31, 2010 in the newspaper's print editions were moved to hindu.com. Topics that still exist after the reorganisation (like news e.g.[85]) have redirects to hindu.com (about 20% of all globally used links), most topcis have no redirects which causes dead links (about 80% e.g.[86]).

So i decided to change all these old links (404 or redirect). Of course links to articles after May (e.g. [87]) were not changed (or reported if the page is protected). That on enwikinews all old links are working is contingency because the news topic of thehindu still exists. Merlissimo 19:35, 5. Aug. 2010 (CEST)

p.s.: You can always use my local talk page if that's easier for you. I am watching all my user talk pages on every wmf wiki. Merlissimo 19:37, 5. Aug. 2010 (CEST)

menno

warum diese Griffe in die Trickkiste? du hast in Turkstaat kurz vor Auslaufen der Vollsperre schnell auf Halbsperre geschaltet. unterlasse solche Tricks und lass die reguläre Sperre des Artikels regulär auslaufen. Da mit diesem "tricky" Verhalten feststeht, dass du Koenraads unqualifizierte und unbelegte Meinung unterstützt (gleiche Ansichten?), bitte ich dich stattdessen, dich an der Artikeldiskussion zu beteiligen. Da kannst du Koenraad argumentativ unterstützen. zur Erinnerung Koenraad möchte alle Quellen löschen und durch seine eigene amateurmeinung austauschen, er würde aus der Türkei am liebsten einen "Kurdstaat" machen (siehe sein aggressives Verhalten in Gaziantep_(Provinz) und vor allem wie er da falsche Behauptungen aufstellte und sie mit einem Zitat untermauern wollte, das aber kein Beleg war und wie er sich danach in Widersprüche verwickelte, um nicht als trotteliger Admin dazustehen). Tatsächlich muss man dafür Wissen aus der Turkologie mitbringen. Beispielsweise sind dir das erste und zweite türkische Reich vermutlich keine Begriffe. I know, Turkologie lernt man nicht in der Schule und in den populären Medien taucht antike Geschichte selten auf, man muss also die Fachbücher lesen. Fachbücher lesen macht man sicher nur, wenn man überhaupt Interesse an einem Gebiet hat. Ich würde mich zwar freuen, jemanden mit Interesse dafür zu finden, also Kollegen als Mitarbeiter an Artikeln der Branche zu finden und andernfalls würde ich bitten, "Tricks" zu unterlassen. --77.186.42.211 01:02, 6. Aug. 2010 (CEST)

Turkstaat hat nichts mit Informatik zu tun, also habe ich von dem Artikel auch keine Ahnung - noch nicht mal eine Position, weil mich das Thema gar nicht interessiert. Wie du an meiner Benutzerdisk. sehen kannst beschäftige ich mich sehr mit der Betreuung vollgesperrter Artikel, wodurch mir natürlich auch Turkstaat aufgefallen ist. Mir hier irgendwelche Ansichten oder Unterstützung zu unterstellen ist haltlos.

Grund für die Halbsperre ist, dass in der Vergangenheit einfach zu viel revidiert. Du kannst dich auf der Disk zu Koenraads Änderungsvorschlägen außern. Merlissimo 02:03, 6. Aug. 2010 (CEST)

Revidiert wurde von mir. Eine Halbsperre würde ich anlegen, wenn es einen IP-Befall gäbe. Den gibt es ja nicht. Nur ich habe als IP revidiert, Koenraad hat meine Version ständig revidiert. Koenraad ist keine IP, von daher finde ich deine Halbsperre absolut ungerechtfertigt, denn dann müsstest du eine Vollsperre machen, wenn du dir Sorgen um die Revidierungen machst. Es wurde beidseitig revidiert, wieso sperrst du den Artikel also nur halb? Du möchtest mich von der Artikelarbeit ausschließen?

Eigentlich möchte ich dir keine Ansichten oder Standpunkte unterstellen. Im Artikel "Christentum in der Türkei" hatte ich bereits deine Bekanntschaft gemacht und fand dein Einschreiten enzyklopädisch und fair. Fand auch die 3-Reverts-Regel sehr gut. Das wäre auch in Turkstaat besser als wenn du mich jetzt gänzlich ausschließen möchtest. Die Halbsperre passt jetzt nicht in das Bild, das ich von dir hatte. Schau mal in die Versionshistory, ich habe dort fast alle VMs verlinkt. In den VMs wirst du sehen, wie oft Koenraad es versucht hat, den Artikel in seiner Version halbgesperrt zu bekommen. Er hat es nie geschafft. Jetzt sperrst du den Artikel halb, ohne dass akut etwas los war. Ich möchte dir wie gesagt nichts unterstellen, aber eine andere Erklärung finde ich für dein Verhalten auch nicht. Weil argumentativ gegen die Quellen nichts unternommen werden kann, soll ich ausgeschlossen werden? So eine Methode darf keine Lösung sein.

Informatik mag ich übrigens auch. Aber weil "Admin" Koenraad mich ständig bekämpft, also unbelegte Edits macht, die mich provozieren sollen, sind meine Resourcen gebunden, ich bin ständig mit dem Aufräumen seiner unterschwelligen Hassansichten beschäftigt. In Turkstaat hatte ich auf den Funktionsseiten, wo unbeteiligte Leute entscheiden, sehr lange Erfolg gegen Koenraads Hassspielchen bis zu deiner sehr einseitig wirkenden Halbsperre. --77.186.94.253 00:06, 7. Aug. 2010 (CEST)

Koenraad hat seine Änderungen ein paar Tage zur Diskussion gestellt. Da es keinen Widerspruch gab hat er sich berechtigt in den Artikel eingepflegt. Ich hatte dich vorher oben extra drauf hingewiesen.

Nutze doch die Diskussionsseite. Es empfiehlt sich nicht irgendwelche Autoren persönlich etwas vorzuwerfen, sondern immer nur argumentativ zur Artikelverbesserung zu diskutieren und sich davon nicht ablenken zu lassen. Dann wird man viel erster genommen. Gerade pauschale Verdächtigungen führen oft dazu, dass sich andere wirklich gegen jemanden verbünden, obwohl sie eigentlich inhaltlich differenziertere Meinungen haben. Merlissimo 15:26, 7. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe bis jetzt fast täglich die Diskseite auf neue Einträge überprüft, aber da ist nichts von dir gekommen. Da dies nun über drei Wochen her ist und nichts von dir kommt, stelle ich die intensive Beobachtung ein. Merlissimo 03:24, 31. Aug. 2010 (CEST)

auch in dieser sache wäre die konsequente sperrung der vandalen hinreichend. hinreichend dazu bereits wiederholter verstoß gegen WP:WAR, WP:KPA. ca$e 01:09, 7. Aug. 2010 (CEST)

Frage

Hi Merlissimo

Ich habe mal eine Frage an dich:

Wie nennt man das wenn, man beim bearbeiten einer Seite zum Beispiel meiner Diskussionseite Hinweis zu Gesicht bekommt. Ich möchte sie gerne etwas verbessern kann es aber nicht, weil ich nich weiß, wie man so etwas nennt. Liebe Grüße A.Martin-Neuner-Kette 11:00, 6. Aug. 2010 (CEST)

Du suchst wohl Benutzer Diskussion:A.Martin-Neuner-Kette/Editnotice. --Leyo 11:06, 6. Aug. 2010 (CEST)

Hi Leyo Danke für deine Hilfe :)

Hi Merlissimo Danke auch für deine Hilfe :)

Viele Grüße A.Martin-Neuner-Kette 22:33, 6. Aug. 2010 (CEST)

Nur weil ich diese Seite von dir noch auf meiner Beo hatte, habe ich auch die Umbennenungen mitbekommen. ;-) Merlissimo 12:36, 6. Aug. 2010 (CEST)

iw

Hallo. Gibt es in Ihrem Bot tun iw Veränderungen? Brauchen iw Änderungen an diesen drei Artikeln: Cap und Capper, Liste der Disney-Filme, und Die Schöne und das Biest (1991). Danke. Whenmoney 01:45, 7. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe kein globales Flag für Interwiki Änderungen. Mein Bot ändert Weblinks.

Wenn du unter Einstellungen->Helferlein das oberste Gadget (Toolserver-Integration) aktivierst erscheint in der oberen Toolleiste ein Link Rev-IW (.z.b [88]). Rote Links bedeuten, dass im Fremdwiki ein Link nach dewiki vorhanden ist, aber hier lokal kein IW vorhanden ist. Die kannst du dann im Artikel ergänzen. Es gibt hier genug automatische IW-Bots, die die letzten Änderungen überwachen und dadurch auch die anderen Wikis aktualisieren. Merlissimo 15:02, 7. Aug. 2010 (CEST)

Zur Info: Vandale, verschiebender welcher. Weg. --Guandalug 02:20, 15. Aug. 2010 (CEST)

Ich war überrascht, dass Bambifan, den ich schon länger dahinter vermute, sich überhaupt solange beherrschen konnte. Merlissimo 16:07, 15. Aug. 2010 (CEST)

Bot request in es.wikinews

Please, see here, thanks Shooke 18:30, 7. Aug. 2010 (CEST)

Your bot is ready for testing, Shooke 22:13, 7. Aug. 2010 (CEST)

mail definitiv abgeschickt

...nur, damit's nich wieder verlorengeht... --ulli purwin _fragen? 01:10, 10. Aug. 2010 (CEST)

Portal:Bahn/Unsere Besten

N'Abend Merlissimo,

ich hoffe, dein Bot ist noch nicht überlastet, denn ich habe mal einen Auftrag an ihn. Es geht um die Aktualisierung von der obigen Portalseite. Ich wollte es zunächst per Hand machen, aber CatScan wollte nicht mitspielen. Und bevor ich mich auf die endlose Suche begebe und die ausgezeichneten Artikel nach Datum durchwühle, wollte ich wie gesagt mal fragen, ob MerlBot das nicht für uns übernehmen könnte. Es gibt auf der Seite eine Liste am Rand, die die jeweiligen exzellenten, lesenswerten und informativen Artikel bzw. Listen aufzeigt. Könntest du die in dem Sinne am Laufen halten, als dass MerlBot einerseits diese Artikel automatisch nach Aufwertung auflistet und andererseits in Klammern (dahinter oder davor, ist mir wurscht, aber alphabetisch sollte es sein) das Datum der Auswertung mit aufzeigt. So könnten wir leichter auch die neuesten Artikel etwas expliziter vorstellen, da mitunter Monate vergehen, bevor wir mitbekommen, dass ein neuer 'n Bapperl hat.

By the way, wenn du Lust und Laune hast, könnte man das ganze für's Portal:Straßenbahn auch umsetzen, allerdings ist hier der Aufwand wesentlich geringer, so dass man notfalls per Hand alles noch machen kann. Die Kategorien, die für die jeweiligen Auswertungen zuständig wären, sind die gleichen, wie sie bei den neuen Artikeln vorkommen.

Ich weiß, ich verlang da echt 'ne Menge, aber solange ich von Informatik keine Ahnung habe (also immer ^^), muss ich auf dich zurückkommen. Aber ich bedank mich trotzdem schonmal, da dein Bot uns bis jetzt eh schon 'ne Menge Arbeit erspart hat. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 01:57, 11. Aug. 2010 (CEST)

Alle Listen die mein Bot erstellt enthalten nur temporäre Ereignisse um dem Effekt von falsch positive Einträgen zu minimieren. Deshalb gibt es eine Liste mit Bewertungskandidaten (zeitlich begrenzte Abstimmung), aber keine mit ausgezeichneten Artikel (was mehr oder weniger dauerhaft ist).

Ihr habt doch eine Seite Portal:Bahn/Mitmachen/Abstimmungen, wo die Bewertungskandidaten aufgeführt werden. Nach einer Anfrage hatte ich die Kandidatenliste auf Bot umgestellt, was aber inzwischen wieder geändert wurde. Aber das sollte ja keinen Unterschied machen. Wird ein Artikel dort nach positiver Abstimmung ausgetragen kann man ihn gleich auf der anderen Seite eintragen. Vielleicht solltest du im Quelltextkommentar einen Hinweis setzen.

Ich kann dir aber mit einer SQL-Abfrage alle ausgezeichneten Artikel auflisten, die dort nicht eingetragen sind. Merlissimo 02:28, 11. Aug. 2010 (CEST)

Ja, das ginge auch. Die zehn neuesten könnte ich notfalls auch selbst raussuchen. Aber die Vollständigkeit der Übersicht ist mir am wichtigsten. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 02:48, 11. Aug. 2010 (CEST)

[89] Merlissimo 03:26, 11. Aug. 2010 (CEST)

MerlBot: Neue Artikel, in anderen Sprachen

Bei den neuen Artikel würde mich besonders interessieren, wenn was in einer andern Wikipedia erstellt wurde. Bei meinem Themenbereich Gambia brauche ich eigentlich die Vorlage Portal:Gambia/Neue Artikel nicht auf einen Bot umstellen da ich zu mehr als 90% selber die Artikel schreibe (und dort in der Liste stelle). In der englischen Wiki muss ich mühsam achten ob es was neues gibt um evtl. einen Link zur deutschen Wiki zu setzten oder gar diesen Artikel in einer deutschen Version zu erstellen.

So könnte das aussehen:

• 12.05. en:Edward Francis Small - en:Gambian legislative election, 1960 • 11.05. en:Gambian legislative election, 1954 - en:Gambian republic referendum, 1965 - en:Gambian legislative election, 1962 - en:Gambian general election, 1966 - en:Democratic Congress Alliance • 29.04. en:Telephone numbers in The Gambia • 25.04. en:Omar Jasseh • 21.04. fr:Équipe de Gambie de football des moins de 17 ans • 20.04. fr:Janjanbureh - fr:Île MacCarthy

--Atamari 21:25, 25. Mai 2010 (CEST)

Bin mir nicht sicher, wie sinnvoll das ist, da jeder unterschiedliche Sprachen spricht. Hier die Liste nach Datum sortiert:

es:Piranha 3D - es:Keep A Friend - es:Girl Get It - es:Take Me Back - es:We're Almost There - es:Red Hot + Dance - es:Joe Gould's Secret - es:Orodes III - es:Mitrídates IV de Partia - es:Jan van Calcar - es:Justin Timberlake Shriners Hospitals for Children Open - es:Eleonora (cuento) - es:Anne Darwin - es:Gente de Sunset Boulevard - hu:Szürkebegyű harkály - es:Jacques Charles François Sturm - es:Philip Wilson Steer - es:Spider-Man: One More Day - es:Walter Allen - es:The Crazies - es:Johann Beckmann - es:Darin Strauss - en:Abdou Rahman Dampha - es:Nekron - es:The Crazies(película del 2010) - es:You Know What to Do - es:Black Label Society - es:Stevie Smith - ka:ჯეიმსის კუნძული (გამბია) - es:La moral cristiana - pl:Bintang Bolong - en:Gambia at the 2010 Commonwealth Games - es:Batman (serial) - es:Live Seeds - es:Daniel Francis Galouye - es:Fynes Moryson - es:Edward Martyn Rix - es:Christian Gottlob Heyne - es:Basheer Ahmed Razi - es:James Siegel - es:Junk (canción) - es:Back Off Boogaloo - es:Me and My Brother - pt:Gâmbia nos Jogos Olímpicos de Verão de 1992 - pt:Gâmbia nos Jogos Olímpicos de Verão de 1984 - es:Phenomenon - hu:Zöldszárnyú fényseregély - es:Sheldon Moldoff - es:Paul Pope - es:Darwyn Cooke - es:Kelley Jones - es:Barefoot in Athens - es:Steve Englehart - es:Avalon High - es:John Stewart (DC Comics) - es:Rasmus Christian Rask - es:Kiss Toledo Goodbye - es:A Business Affair - es:Guilty by Suspicion - hu:Ametiszt fényseregély - es:Wild Side - es:Renfue - es:The King's Speech - es:Daybreakers - es:Kandor - es:The Devil`s Own (Enemigo Íntimo) - es:William James Linton - es:Agent Zero - es:A jihad for love - es:Bo Christer Mikael Hedrén - es:Michel-Ange Slodtz - en:Edward Francis Small - en:Gambian legislative election, 1960 - es:Robin Hood (película de 2010) - es:Pray For Spanish Eyes - es:El clan del oso cavernario (película) - es:E. M. Almedingen - es:E.L.E.2 (Extinction Level Event 2) - es:Greg Rucka - es:Batwoman - en:Gambian legislative election, 1954 - en:Gambian republic referendum, 1965 - en:Gambian legislative election, 1962 - es:Atrocitus - en:Gambian general election, 1966 - en:Democratic Congress Alliance - es:Río Pennar - es:The Shipping News - es:The Juror - es:Río Mahi - es:Marcos Reyes Dávila - es:Tinker Bell and the Great Fairy Rescue - es:Los Extraños - es:El violonchelista de Sarajevo - es:U.S. Marshals (película) - es:How to Make an American Quilt - es:Evan Hunter - es:Jardín de Cemento - es:The Matrix (álbum) - es:Absolute Greatest - es:Knocked Up - es:Furry Vengeance - es:Hawthorne, CA (álbum) - es:Unwound - es:La bodega - es:Loser (película) - es:Sam y otros cuentos de animales - es:Fin Fang Foom - es:Matatrolls - es:American Madness - es:California Gurls - es:Armada Latina - es:La doctora Cole - es:Shades Apart - es:Tatia Starkey - es:Batman: Hijo del Demonio - es:Rudolf Daber - es:Ladies Paradise - es:Richard Taylor (cineasta) - no:Gambia under Sommer-OL 1992 - es:Pink (personaje ficcional) - es:El reverso oscuro de Emma Callan - es:Segundo álbum de estudio de Katy Perry - la:Ioannes Hari - es:The Art Of Rebellion - es:La casa de los Usher - es:Duma Estatal del Imperio Ruso - es:Chamán (libro) - es:El diamante de Jerusalén - es:Paul Jatta - es:El comité de la muerte - es:Revenge of the Bridesmaids - es:El rabino - es:London (película) - es:Río Banás - es:Not Afraid - es:Bring Your Daughter... to the Slaughter - es:Holy Smoke - es:Letters to Juliet - es:Raise Your Hands - en:Telephone numbers in The Gambia - hu:Kassina senegalensis - es:History (canción) - la:The American Language - es:Can I Play with Madness - es:Ultimate Cómics: Spider-Man - es:Mary Morstan - es:Stranger in a Strange Land (sencillo) - es:Aquino (Italia) - es:La sombra del buitre - es:Cementerio de Wolvercote - es:The American Language - la:Uvae Irae - es:The Godfather Returns - cy:Cylchoedd cerrig Senegambia - es:Jean Étienne Guettard

Problem ist auch, dass du selber Fehler in der Katstruktur der anderen Projekt kaum beheben kannst. Die vielen spanischen Treffer entstehen weil es:Category:Idioma inglés Unterkat Gambia ist. Genau um sowas zu vermeiden bleibe ich auch bei der commons-Bildkandidatursuche möglichst lange im dewiki-Katsystem und folge der Commonskante erst möglichst Tief.

Wenn du das wirklich als sinnvoll erachtest, kann ich dir ein Toolserver-Tool bauen. Merlissimo 03:32, 26. Mai 2010 (CEST)

Ich werde sicherlich nicht die Probleme der Kategoriesierung lösen (Teilweise haben wir schon in DE die Probleme), ich denke aber - mit der Zeit werden auch die anderen Sprachen ihre Schwächen finden und verbessern. So lange müsste man mit IGNORECAT arbeiten, was dann mit der Zeit (und Pflege) immer besser wird. Auch mit der Sprache ist nicht das Problem, es geht ja mehr darum ein Lemma zu erkennen (Beispiel: cy:Cylchoedd cerrig Senegambia). Mit Hilfe der angebenden Quellen (Weblinks), Übersetzungsprogrammen und englischen Sprachkenntnissen (die meisten Lemmata werden wohl zuerst aufgrund der Verbreitung der englischen Sprache in der EN-Wiki erstellt) kommt man schon sehr weit. Also ich finde das Ergebnis (für die Zwecke eines Länder-Projektes wie Gambia) gar nicht so enttäuschend und würde mich über eine rund wöchentliche Aktualisierung (mit der Möglichkeit von IGNORECAT) freuen und für meine Arbeit gebrauchen können. --Atamari 04:17, 26. Mai 2010 (CEST)

Idee verworfen? --Atamari 18:27, 28. Mai 2010 (CEST)

Für den Bot derzeit ja, weil ich glaube, dass dieses Feature von anderen Fachgebieten nicht gewünscht wird.

Das TS-Tool ist in der pre-alpha-Konzept-Überlegungs-Phase. http://toolserver.org/~merl/new.php?cat=Gambia cat erwartet einen dewiki-Kategorienname. Frage ist, ob ich das aktuelle Laufzeit-Problem je gelöst bekommen kann, was vor allem tagsüber existiert. Meine beste Idee wäre derzeit eine Ajax-Seite zu erstellen, die für jede Sprache Catscan per Ajax abfragt. Dazu fehlt mir aber die Lust. Merlissimo 18:41, 28. Mai 2010 (CEST)

MerlBot-Idee: Neue Bilder

Hi Merlissimo, die Seite Neue Bilder des Sauerland-Portals hat mich auf die Idee gebracht, eine Auflistung ähnlich der neuen Artikel per Bot erstellen zu lassen. Es gibt meiner Kenntnis nach derzeit kein Tool, das auf Commons neu hochgeladene Bilder einer bestimmten Kategorie listet, oder? Weder dem alten noch dem neuen Catscan kann ich das entlocken. Könntest Du das evtl. dem MerlBot beibringen? Beste Grüße, --emha d|b 13:34, 7. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe gerade mal die neuen Bilder der letzten 30 Tage als Gallery ergänzt [90] (205 Bilder). Bei Sauerland sieht die Ergebnismenge noch einigermaßen gut aus - da kenne ich viel schlechtere Ergebnisse. Problem ist, dass man per Bot die unerwünschten Bilder nicht entfernt bekommt. Deshalb halte ich ein Tool für sinnvoller. Frag mal Benutzer:Magnus Manske, ob er das nicht bei sich einbauen kann. Merlissimo 16:46, 7. Jul. 2010 (CEST)

Mist, komplett falsche Query. Sidn nur sieben innerhalb der letzten 30 Tage: File:DSCI0748.JPG, File:Wappen-Hoheleye-Version-Vektor.svg,File:Hemer-LGS-BlumenschauSavanne1-Asio.JPG, File:Kirchhundemer_wahlspruch.jpg, File:BMSET_New_Hostel_Unit_III.jpg, File:Hemer-Landesgartenschau-Staedtemosaik11.JPG, File:Hemer-Landesgartenschau-Blumenschau_Wohnkultur.JPG

Da sind aber die ganzen commonstransfers von lokalen Wikis und das Hochladen neuer Bildversionen mit dabei. Merlissimo 16:58, 7. Jul. 2010 (CEST)

Ich war/bin nicht der einzige, der sich darüber Gedanken macht :-) Hier gibt es im Commons-Forum eine Diskussion dazu, Martin H. hat eine individualisierbare Vorlage für den Catscan2 von Magnus Manske gebastelt. Der kann das nämlich schon. Und so sieht das Ergebnis für "meine" Kategorie Mittelhessen aus. Mit Deinem letzten Einwand hast Du natürlich Recht, aber das lässt sich wohl nicht ändern. Beste Grüße, --emha d|b 14:08, 8. Jul. 2010 (CEST)

Wenn magnus sag schon kann, ist das prima. Ich dachte zuerst, er macht das nur mit den Dateibeschreibungseiten und nicht mit den Dateien. Merlissimo 20:12, 8. Jul. 2010 (CEST)

Jerusalem Post

Hallo Merlissimo, wir haben ein Problem mit Links zur Jerusalem Post. Ältere Links werden auf deren Hauptseite http://www.jpost.com/ umgeleitet. Die Seiten sind aber noch irgendwo da, denn eine dortige Suchanfrage nach dem Titel liefert den Artikel. Ein erkennbares Muster konnte ich nicht ausmachen. So steht

• http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1181228570573&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

jetzt unter

• http://www.jpost.com/Home/Article.aspx?id=64155

Hast du eine Idee, wie man das Problem lösen könnte? (Im schlimmsten Fall könnte man das händisch erledigen, da die 234 Fälle keine "unmenschlich" lösbare Aufgabe darstellen.) --Matthiasb (CallMeCenter) 10:27, 14. Jul. 2010 (CEST)

Sehe vollautomatisch keine Möglichkeit. Aber ich könnte eine Liste mit allen Links erstellen und ein paar Leute suchen dann die IDs raus. Vorteil ist, dass man dies für jede Seite nur einmal machen muss und man den Link überall ersetzen kann [91]. Ansonsten könnte man denen auch mal mailen, ob sie uns eine Liste alteID->neueID zukommen lassen können. Merlissimo 13:52, 23. Jul. 2010 (CEST)

Beschreibung der MerlBotÄnderung

Hallo, sagmal weißt du warum der MerlBot solch merkwürdige Eintragszahlen in der Zusammenfassung angibt? DIFF-Link --Cepheiden 10:30, 24. Jul. 2010 (CEST)

Ich hatte das auch schon gesehen. Grund ist ein Arithmetischer Überlauf. In der temporären Tabelle, sind die Zahlen für jede Teilliste als Integer (32 bit) abgespreichert und darüber nehme ich die Summe (also derzeit alle Teillisten und nicht nur die, die du "abonniert" hast). Für einen Überlauf wäre aber Integer etwas zu groß. Da muss irgendwie der Datentyp auf Short (16 bit) wechseln, aber ich bin dem bisher noch nie nachgegangen. Dafür müsste ich mir mal die DB-Konfiguration auf dem Toolserver genauer ansehen. Insgesamt gibt es derzeit 228544 Wartungsfälle. Deine Liste dürfte vielleicht 80% davon abdecken. Merlissimo 11:57, 24. Jul. 2010 (CEST)

Danke für die Info. Ist ja auch nicht weiter wichtig für mich. Grüße und ein schönen Sonnatg. --Cepheiden 08:39, 25. Jul. 2010 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Dateikategorisierung/Kategorie:Mittelhessen

Hallo Merlissimo, auf der o.g. Seite steht Diese Seite wird von MerlBot automatisch wöchentlich gepflegt. Laut Versionsgeschichte war der Kollege bislang nur einmal da, zur Erstellung im März 2010. Ich habe das Erledigte bislang manuell entfernt, aber die Bothilfe wäre motivierender :-) Lässt sich da was machen? Danke und Gruß, --emha d|b 13:35, 27. Jul. 2010 (CEST)

Die Listen hatte ich eingestellt, nachdem es inzwischen über den InAction-Baustein möglich ist. Hab's mal hier eingebaut. Wenn du lieber wieder die Bilder statt den Dateinamen sehen willst musst du "DK=Bild" als Parameter ergänzen. Merlissimo 14:06, 27. Jul. 2010 (CEST)

Danke. Kann man denn die Anzahl der gelisteten Dateien beeinflussen? Denn das sind ja wohl nicht alle. Ich habe die o.g. Seite nach Wikipedia:Wikiprojekt Mittelhessen/Dateikategorisierung umgezogen und lasse mir dort die Liste mit dem Parameter DK=Bild ausgeben. @Eins drunter: Jemanden, der offenkundig nicht begreifen kann, wie man etwas konstruktives zur Wikipedia beitragen kann, sollte man IMHO ignorieren. Freundliche Grüße, --emha d|b 15:17, 27. Jul. 2010 (CEST)

Ich habe die Anzahl auf 20 beschränkt. Reicht erfahrungsgemäß aus. Dafür findet die Aktualisierung aber täglich statt (die alte Liste war wöchentlich mit 200er Limit). Merlissimo 15:22, 27. Jul. 2010 (CEST)

MerlBot und Straßenbahnen

Morgen Merlissimo,

kurze Frage: Warum trägt dein Bot nicht mehr die QS-Kandidaten und andere beim Portal:Straßenbahn nach? Ich weiß, das Portal ist scheintot, aber könntest du den Bot wieder dort rüberlaufen lassen? Ein Kandidat, der seit ein paar Tagen dort ist, fehlt erstmal, daher ist's mir nur aufgefallen. Danke.

Achja, wo ich schonmal dabei bin (ich gib dir Arbeit ^^): Könntest du eventuell (sofern du Zeit und Lust hast), die neuen Artikel beim Portal:Straßenbahn mittels Bot aktualisieren? Betroffen davon wären alle Artikel der Kategorien Straßenbahn, Stadtbahn und Obus. -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 01:08, 28. Jul. 2010 (CEST)

Also aktuelle QS und LK Fälle gibt es einfach nicht und er erfindet auch keine Fälle nur um einen Edit zu machen. Worklist wurde ja noch am Morgen aktualisiert. (auch nochmal extra per CatScan nachgeschaut)

Für neue Artikel trägst du einfach folgens auf die Seite ein:

{{Benutzer:MerlBot/InAction|WORKLIST|LIST|1|CAT=Straßenbahn,Obus,Vorlage:Navigationsleiste Schienennahverkehr|LISTS=ALL}}
 <!--MB-NeueArtikel-->
 <!--MB-NeueArtikel-->

Merlissimo 01:28, 28. Jul. 2010 (CEST)

Ah, habs gemerkt, der hier war nur nicht richtig kategorisiert. Bei den Kandidaten für KALP funzt er aber noch, oder? -- Platte ^{∪∩∨∃∪} 01:32, 28. Jul. 2010 (CEST)

Gerade bei Kalp nochmal laufen lassen gehabt. Wenn ich das aber für eine Seite laufen lasse aktualisiere ich nicht vorher die DB und die war deswegen noch auf dem Stand von gestern morgen, wo der Bot zuletzt lief. Zu dem Zeitpunkt gab es keinen Eintrag. War also alles korrekt. Ich weiß dass es wegen Obus derzeit Streit gibt, aber wenn du Obus dort bei den Neuen Artikel einführst, sollte das imo mit den anderen drei Listen konsistent sein. Merlissimo 01:41, 28. Jul. 2010 (CEST)

sperrung bruno gröning

kein vandalismus siehe hier Benutzer_Diskussion:XenonX3#entfernung_links_im_artikel_bruno_gr.C3.B6ning (nicht signierter Beitrag von Gwupper (Diskussion | Beiträge) 28. Juli 2010, 01:57:10 Uhr)

Doch, die von dir verlinkten Bruno-Werbe-Filmchen haben alle gesehen. Die standen nämlich schon mal drin und sind rausgeflogen [92]. --BrunoachBruno 02:02, 28. Jul. 2010 (CEST)

Der Artikel war im Frühjahr von großen Meinungverschiedenheiten betroffen. Nach langer Diskussion und mehreren unterschiedlichen administrativen Maßnahmen meinerseits um eine Diskussion zu ermöglichen kam es zu einer Einigung. Da dort nun in den letzten Tagen Eintagsaccount editierten, mit denen keine Diskussion möglich ist, habe ich dies unterbunden. Wenn ihr eure normalen Accounts nutzt ist die Halbsperre kein Hindernis. Merlissimo 02:08, 28. Jul. 2010 (CEST)

mit denen ist sehr wohl diskussion möglich ,siehe diskussionsseite--Gwupper 02:26, 28. Jul. 2010 (CEST)

Du, Gwupper (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch • sperren) , hast an diesen Diskussionen [93] auch teilgenommen? --BrunoachBruno 02:34, 28. Jul. 2010 (CEST)

is das jetzt ne frage oder ne feststellung?und wer bist du denn in wirklichkeit?is doch albern--Gwupper 02:39, 28. Jul. 2010 (CEST)

Albern ist, dass du genau weißt, dass die youtube Filmchen schon mal rausgeflogen sind und du deswegen als "neuer Benutzer" auf x-Seiten herum schreibst, Admin-Probleme eröffnest, Anträge stellst.... Zum Schieflachen, was die Brunofans hier abziehen um den toten Scharlatan zu würdigen. Wenn du es mit einem weiteren Konto versuchst fliegt der Mist wieder raus. OK? --BrunoachBruno 02:46, 28. Jul. 2010 (CEST)

Frage zu toten Links

Hi Merlissimo, ich in relativ neu hier bei Wikipedia und würde gerne mehr über die Behandlung von toten Links innerhalb Wikipedia wissen. Ich habe gesehen, dass du den Bot MerlLinkBot betreibst und habe dazu ein paar Fragen, ich hoffe du kannst mir weiterhelfen.

• Sucht dein Bot aktiv tote Links (also *irgendeinen* Link in einem Artikel finden und überprüfen ob der Link funktioniert) oder beschränkt sich dein Bot auf das Suchen von bekannten toten Links (also www.abc.de/xy/* funktioniert nicht mehr, in welchen Artikeln taucht der Link auf)?
• Ich habe gesehen, dass dein Bot meistens (immer?) seine Meldung in der dazugehörigen Diskussionsseite hinterlässt. Ist das abhängig vom zugehörigen Portal? Gab es in der Vergangenheit mal ein Meinungsbild / Umfrage / Konvention, die das so vorschreibt?
• Ich habe schon etliche Qualitätsbausteine gesehen, welche jeweils am Anfang eines Artikels auf einen bestimmten Umstand hinweisen. Ich habe allerdings noch keinen Baustein entdecken können, der auf tote Links hinweist. Gibt es sowas überhaupt? Oder gab es in der Vergangenheit irgendeine Entscheidung dagegen?

Viele Grüße, --Federstrich Diskussion 12:40, 11. Aug. 2010 (CEST)

Deine zweite Vermutung trifft es genau. Er ersetzt tote Links nachdem mir die neue Adresse genannt wird. Manchmal berichtet er auch eine tote Domain nach einem Hinweis.

Es gibt andere Bot, die allgemein nach toten Weblinks suchen. Zur Zeit ist aber keiner aktiv. Das Problem ist, dass das ganze recht zeitaufwändig und kompliziert ist. JaynFM hatte mir mal gesagt, dass von den erkannten defekten Weblink nach einem Lauf nur 60% auch einen Monat später noch defekt sind (oft nach Serverumzug). Deswegen müssten diese Bots am Besten 3-4 mal im Abstand von jeweils zwei Wochen laufen bevor sie defekte Weblinks auf der Disk melden. Zudem gibt es ganz viele komische Konstrukte wodurch ein Weblink im Browser doch funktioniert, die oft nicht durch Skripte erkannt werden.

Auch deswegen wird das auf der Disk vermerkt. Dort kann man den Baustein einfach in den Bug-Bugstein umwandeln und der Botbetreiber kann sich den Fehlreport genauer ansehen. Das ganze Verfahren wurde so unter den Botbetreiber besprochen (musst du mal im Archiv von 2008 suchen). Tote Weblinks manuell im Artikel zu markieren bringt nichts, da man dann auch gleich den Weblink entfernen oder deaktiveren kann.

Alles weitere steht auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Das Toolserver-Gadget ist ein Tool zur schnellen Überprüfung integriert. Merlissimo 21:27, 11. Aug. 2010 (CEST)

Hi, Vielen Dank für deine Erklärung, damit komme ich weiter. --Federstrich Diskussion 10:11, 12. Aug. 2010 (CEST)

Boteinbindung

Hallo Merlissimo,
ich habe auf meiner Entwurfsseite versucht, Deinen Bot einzubinden, damit er neue Artikel aus bestimmten Kategorien einträgt. Allerdings trägt der Bot nichts ein. Am Mangel an neuen Artikeln kann es nicht liegen, denn Yenko Sportscars, Ford Vietnam, Cadillac Wagons, Valkyrie (Automarke), Voltra, Warrior (Automarke), Westcoast Machinery, Williams Engine, Yank, Yankee Clipper wurden angelegt. Schaust Du mal, wo der Fehler liegt? --Buch-t 20:12, 11. Aug. 2010 (CEST)

Du musst dem Bot schon mitteilen wo auf der Seite er das Ergebnis hinschreiben soll [94] ;-). Näheres auf Benutzer:MerlBot/InAction#Ausgabe. Merlissimo 21:31, 11. Aug. 2010 (CEST)

Interessanter Katbaum: Landfahrzeug->Straßenfahrzeug->Kraftfahrzeug->Militärfahrzeug-(diverse Verbindungen)->Militärschiff. Ähnliches bei der Bahn. Ich hoffe, du hast das Toolserver-Gadget aktiviert, damit du über den dann vorhanden Link Kategorienbaum schnell erkennen kannst warum ein Artikel enthalten ist. Merlissimo 21:44, 11. Aug. 2010 (CEST)

Schön, dass Du mir geholfen hast. Hätte ich eigentlich auch selber sehen müssen. Einige IGNORECAT habe ich ergänzt, nun will ich es mal weiter beobachten. --Buch-t 19:20, 13. Aug. 2010 (CEST)

Catgraph wieder OK

Catgraph funktioniert auf beiden Webservern wieder, du kannst den Workaround auf MediaWiki:Gadget-toolserver-integration.js rausnehmen. --dapete 22:01, 11. Aug. 2010 (CEST)

Ok ich ändere es wieder. Commons-Master-DB ist übrigens gerade down. Du kannst etwas speichern und das wird auch gespeichert, aber es gibt trotzdem eine Fehlermeldung. Merlissimo 22:04, 11. Aug. 2010 (CEST)

Merlbot für Portal:Münster (Westfalen)/Neue Artikel

Hallo Merlissimo,

der Merlbot sucht regelmäßig nach neuen Artikeln für Portal:Münster (Westfalen)/Neue Artikel. Ich habe - ich glaube am Di 11.08 und am Mi 12.08. - den Artikel Rodde (Kaufmannsfamilie) aus der Liste entfernt, weil ich den Bezug zu Münster durch die Tatsache der Geburt des Stammvaters der Familie in Münster als unzureichend empfand. Warum haut der Bot meine Änderung wieder raus?

Am Inhalt kann es ja nicht liegen, weil er den nicht interpretieren kann. Also liegt es eher an der Funktionsweise, die ich nicht richtig verstehe. Hast Du da Hinweise für mich? Ich könnte mir dann weitere Maßnahmen sparen bzw. diese erst starten, wenn der Bot seine Besuche/ Aufgaben erledigt hat. Oder muß ich die entsprechenden Artikel direkt im Portaltext löschen? oder so??? Viele Grüße Retzepetzelewski 09:36, 12. Aug. 2010 (CEST)

Der Bot geht nach den Kategorien... und da der Artikel in der Kat Kategorie:Geschichte von Münster (Westfalen) ist, wird er immer wieder dort auftauchen. Der Bot trägt auch immer wieder zwischen den Markierungen in der Seite Portal:Münster (Westfalen)/Neue Artikel die Artikel ein, er ignoriert also auch Änderungen die du per Hand da machst. Es ist auch gar nicht vorgesehen da überhaupt was per Hand zu ändern, wenn dann an der Kategorisierung der Artikel was ändern. --Jeremiah21 11:38, 12. Aug. 2010 (CEST)

Danke vielmals, dann werde ich die wohl die kategorie entfernen müssen. Gruß Retzepetzelewski 11:56, 12. Aug. 2010 (CEST)

Anfrage Indexliste Byzanz

für Portal:Byzanz/Index. Hallo, wäre das machbar? -- Cherubino 10:51, 12. Aug. 2010 (CEST)

Ja, mein Script sortiert allerdings nach dem Sortierschlüssel und nicht nach Lemma. Werde ich aber erst nächste Woche einrichten können. Merlissimo 12:56, 12. Aug. 2010 (CEST)

Super, Danke, kann das Design bleiben? -- Cherubino 23:49, 12. Aug. 2010 (CEST)

Beim Design habe ich derzeit nur zwei Varianten (SinglePage und Multipage) mit jeweils festem Layout programmiert. Insofern wird das mit der Tabelle wegfallen. Der Bot überschreibt aber nur den Bereich zwischen den gleichen Kommentar-Markern. Alles andere kannst du frei anpassen. Merlissimo 17:15, 17. Aug. 2010 (CEST)

Vielen Dank! -- Cherubino 11:14, 18. Aug. 2010 (CEST)

Portal:Wirtschaft/Neue Artikel

Kannst Du bitte mal schauen, warum Erwin Bock (KPD) in einer Unterkategorie dieses Portals drin ist - ich konnte es nicht rausfinden. Überhaupt sind alle KPD-Mitglieder dort drin. Ich habe mal Vorlage:Infobox Organisation rausgenommen, das könnte die Ursache vielleicht gewesen sein. --Florentyna 10:59, 12. Aug. 2010 (CEST)

bin kein Profi. Aber KZ-Häftling .. Konzentrationslagersystem .. NS-Zwangsarbeit .. Wirtschaft im Deutschen Reich (1933–1945) .. Deutsche Wirtschaftsgeschichte .. Wirtschaftsgeschichte nach Staat .. Wirtschaft nach Staat ... ist es das ? --Jeremiah21 11:24, 12. Aug. 2010 (CEST)--Jeremiah21 11:24, 12. Aug. 2010 (CEST)

Genau. Wenn catgraph es wegen der Komplexität nicht mehr darstellen kann, empfiehlt sich backcategory. Merlissimo 13:00, 12. Aug. 2010 (CEST)

Wettbewerb

Hallo Merlissimo! Ich möchte dich, als Mitarbeiter des WikiProjekts Wartungsbausteine, auch noch über den anstehenden Sommerwettbewerb informieren: Dieser beginnt am 21. August; du kannst zwischen zwei Zeiträumen auswählen. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 10:44, 15. Aug. 2010 (CEST)

reverselanglinks und Zeichensätze

Hallo, das sehr nützliche Tool http://toolserver.org/~merl/reverselanglinks/ hat ein Problemchen: Es gibt UTF-8 aus, deklariert aber keinen Zeichensatz, so dass der HTML-Sniffing-Algorithmus greift, der in Firefox am Ende Windows-1252 ergibt. <meta charset=UTF-8> bevor <title> löst das Problem. Gruß --Entlinkt 16:38, 15. Aug. 2010 (CEST)

Mmh. muss ich schauen, weil dort ja auch die xml-Ausgabe möglich ist. Der Firefox sollte eigentlich keine Probleme machen, wenn du die Zeichenkodierung automatisch erkennen lässt. Der Zeichensatz steht derzeit nur im http-header, was aber eigentlich reichen sollte. Merlissimo 16:47, 15. Aug. 2010 (CEST)

Ja, HTTP-Header sollte natürlich reichen, aber steht die Kodierung dort wirklich drin? http://web-sniffer.net/ zeigt mir nur Content-Type text/html an. (Eine redundante Angabe im Dokument selbst schadet aber auch nicht und ist nützlich für den Fall, dass jemand die Seite lokal speichert.) Gruß --Entlinkt 17:28, 15. Aug. 2010 (CEST)

Die html-Seiten (wie die formular-Seite) werden möglichst in einem Zeichensatz, der im Browser Request steht zurückgeliefert. Alle php-Seiten setzen den header auf UTF-8. Merlissimo 18:11, 15. Aug. 2010 (CEST)

Es funktioniert tatsächlich. Tat es zum Zeitpunkt dieses Edits ziemlich sicher nicht (deswegen hatte ich die Suche nach weiteren Interwikis damals nämlich abgebrochen), aber egal. Sorry für die Störung, --Entlinkt 18:52, 15. Aug. 2010 (CEST)

Sorry, aber irgendwas funktioniert hier wohl doch nicht so ganz. Aktuell kann ich mit dem IE 8 folgendes reproduzieren:

1. Startseite aufrufen
2. Ansicht → Codierung prüfen, Ergebnis: Westeuropäisch (Windows)
3. Wiki: Wikipedia, Language: de, Namespace: Template und Article: Löschen eingeben
4. Kein Abfrageergebnis, dafür kaputte Anzeige: Interwikis to [[:de:L�schen]]

Funktionieren tut es erst, wenn ich bei Schritt 2 manuell auf UTF-8 umstelle. Ich denke, es würde helfen, auch die Startseite als UTF-8 auszuliefern. Das accept-charset-Attribut scheint nicht auszureichen. Der IE sendet übrigens auch keinen Accept-Charset-Header. Firefox 4 wird es möglicherweise auch nicht mehr tun (Bug 572652). Gruß --Entlinkt 00:31, 28. Aug. 2010 (CEST)

Interessanter Browser, wenn die Zeichenkodierung von der Vorgängerseite abhängig ist ;-). Nächste Woche schaue ich mir das mal an. Dann habe ich auch wieder Zugriff auf einen Windows Rechner. Merlissimo 00:37, 28. Aug. 2010 (CEST)

Die Startseite erklärt keine Zeichenkodierung (oder jedenfalls nicht immer). Per RFC 2046 gilt dann US-ASCII, per HTTP 1.1 ISO-8859-1 und de facto (in allen Browsern so implementiert) Windows-1252. Das ö hat zwar in Windows-1252 und Unicode denselben Codepunkt (F6), aber unterschiedliche Kodierungen (Windows-1252: F6, UTF-8: C3 B6). Vielleicht bringt das den IE so durcheinander, dass er dann etwas falsches sendet (zum Beispiel F6, was in UTF-8 illegal ist). Wenn die Startseite von Anfang an UTF-8 ist, funktioniert es jedenfalls. Gruß --Entlinkt 01:30, 28. Aug. 2010 (CEST)

Hellt dies die Sache vielleicht auf? Der dort vorgestellte Workaround ist zwar ganz lustig, ich würde aber eher empfehlen, gleich die ganze Seite als UTF-8 auszuliefern. Gruß --Entlinkt 20:45, 1. Sep. 2010 (CEST)

Vorsorgliche Benutzersperre für 1 Monat

Lieber Merlissimo, kannst Du mich bitte für einen Monat auf eigenen Wunsch sperren? War gerade drauf und dran Benutzer:Mr. Mustard die Kategorie:Lobbyismus auf die Benutzerseite zu knallen. Bevor es soweit kommt...--Olag 23:25, 15. Aug. 2010 (CEST)

User:Jan eissfeldt war bereits so freundlich. Merlissimo 16:17, 17. Aug. 2010 (CEST)

Lieber gleich drei Monate. Und bitte E-Mailfunktion und Diskussionsseite offenlassen, wenns geht.--Olag 09:50, 16. Aug. 2010 (CEST)

Editnotice

Hi, ich bin letztens auf dieser Seite über deine Editnotice gestolpert. Es sieht so aus, als ob man zu einer beliebigen Seite [[Benutzer:irgendwas]] einfach nur eine Seite [[Benutzer:irgendwas/Editnotice]] anlegen muss. Aber so einfach scheint das nicht zu sein, das funktioniert bei mir nämlich nicht: Benutzer_Diskussion:Federstrich/Spielwiese ↔ Benutzer_Diskussion:Federstrich/Spielwiese/Editnotice Vorlage:Smiley/Wartung/:-(  Ist da noch irgendein Trick dabei? Dürfen das nur Admins? --Federstrich_¿?¡!^»•« 13:43, 16. Aug. 2010 (CEST)

Die Editnotice funktioniert nur für die direkte Benutzerdiskussionsseite, nicht für die Diskussionsseiten von Benutzerunterseiten. Die Einschränkung ist unter MediaWiki:Editnotice-3 gemacht. Ich sehe auch keine Notwendigkeit das auf Unterseiten auszudehnen. In deinen Beispiel hast du aber den falschen Namensraum, es muss Benutzer Diskussion heißen. Der Umherirrende 21:31, 16. Aug. 2010 (CEST)

Hi Umherirrender, Dankeschön für die Erklärung! Das hab' ich nun davon, dass ich alles erstmal in einer "Testumgebung" ausprobieren will. Vorlage:Smiley/Wartung/grummel  Wegen dem falschen Namensraum: Oops - macht das technisch einen Unterschied? Ich sehe bei beiden Seiten den selben Inhalt - ist es dann nicht die selbe Seite? Vorlage:Smiley/Wartung/shock  Benutzer_Diskussion:Federstrich/Spielwiese ↔ Benutzer Diskussion:Federstrich/Spielwiese--Federstrich_¿?¡!^»•« 09:03, 17. Aug. 2010 (CEST)

In deinem ersten Satz hast du vom "Benutzer"-Namensraum (NS 2) gesprochen. Erst im zweiten Satz von "Benutzer Diskussion" (NS 3). Der Unterstrich ist egal. Merlissimo 19:41, 17. Aug. 2010 (CEST)

Ach so, ja, ... jetzt fällt der Groschen... Vielen Dank euch beiden! --Federstrich_¿?¡!^»•« 22:49, 17. Aug. 2010 (CEST)

Tabellenauswertung DE vs. EN

Hallo, im WP:NRHP sind wie zwei oder vier Einzelkämpfer, die mal mehr oder weniger engagiert zur Sache gehen. Bei den theoretisch 86.000 Artikeln im Themengebiet ist das ein Job for a lifetime. Deswegen dachte ich mir vor einiger Zeit, daß man vielleicht mehr Mitarbeiter für den Themenbereich gewinnen kann, wenn es Listen gibt, die abgearbeitet werden können. So habe ich einzelne Listen aus EN übernommen, etwa Liste der Denkmäler im National Register of Historic Places im Orange County (New York). Dummerweise sind aber in EN nicht alle dieser Listen so weit ausgebaut, manche sind etwa in diesem Stadium, d.h. es fehlen teilweise Bilder und Beschreibungen fehlen fast vollständig. Außerdem sind diese Listen ja nicht endgültig, hin und wieder kommt ein Eintrag dazu, so etwa 15 bis 25 pro Woche, die sich dann mehr oder weniger unregelmäßig auf die rund 4000 Countys verteilen. Letzteres könnte man manuell im Blick behalten, weil der National Park Service einmal wöchentlich auf seiner Website eine Liste der neuen Einträge zur Verfügung stellt.

Problematischer ist es hingegen, die Listen in EN und DE zu vergleichen. Ich weiß nicht genau, um wieviele solcher Listen es insgesamt geht; in den dichter besiedelten Bundesstaaten wie Kalifornien oder New York gibt es eine Liste pro County, in Bundesstaaten wie Montana oder Idaho sind alle Countys auf einer Liste, ich schätze daher die Gesamtzahl der in EN existierenden Listen auf 500 bis 700, in DE existieren bislang eine Handvoll davon. (Hinzu kommen noch 50 National-Historic-Landmark-Listen, siehe oben verlinkte Projektseite.) Ein simples Setzen auf die Beoliste bringt es ja wegen Botedits und anderen kleinen Edits nicht, und auch ein fixes Duchkucken der Versionsgeschichte läßt Ergänzungen von Bildern und/oder Beschreibungen nicht ohne weiteres erkennen. Und ohne einen irrwitzig großen Bildschirm kann man nicht gleichzeitig zwei Browserfenster anzeigen, die ausreichend groß sind, um etwa meinen Entwurf bequem auf den Stand des "Originals" unter en:National Register of Historic Places listings in Los Angeles County, California zu bringen. Ohne Ausdruck ist das ganze mühsam und mit viel Tab-Clicking verbunden. Hast du irgendeine Idee, wie man dem Problem beikommen könnte? (Warum gibt es eigentlich keinen Hack, mit dem man einen Artikel in zwei Sprachversionen gleichzeitig bearbeiten kann, so etwa wie in IWLC --Matthiasb (CallMeCenter) 22:41, 16. Aug. 2010 (CEST)

Uff, einen wirklichen spontanen Einfall habe ich dazu nicht. Um die Vollständigkeit der Einträge zu prüfen könnte man sich von jeder Seite eine kml-Datei für google Earth/Maps erstellen zu lassen, beide übereinanderlegen und schauen, ob irgendwelche Punkt nur einen Marker haben. Aber das hilft beim Bildexistenzvergleich nicht weiter. Merlissimo 16:32, 17. Aug. 2010 (CEST)

Death anomalies

I'd like the m:Death anomalies table for Swedish Wikipedia, please. What is the "root ignore" category supposed to do? --LA2 07:36, 17. Aug. 2010 (CEST)

I added the report. You should add a notice that other wikipedias must not be used as reference.

Sometimes the "check categories" also contains people already dead (e.g. all people ever born like on dewiki). Then you can exclude some articles with "root ignore" and only a subset (:= "check cat" \ "ignore cat") is checked. Merlissimo 16:47, 17. Aug. 2010 (CEST)

Thanks! --LA2 01:12, 18. Aug. 2010 (CEST)

Vincenzo Demetz is categorized as Category:Year of death missing, corresponding to sv:Kategori:Möjligen levande personer. The Swedish article is already correctly categorized, but was still reported. --LA2 05:45, 18. Aug. 2010 (CEST)

No, sv:Kategori:Möjligen levande personer corresponds to en:Category:Possibly living people and contains people who can still be alive. en:Category:Year of death missing and en:Category:Year of death unknown contain people who are known to be dead. According to google translate these categories would correspond to sv:Category:Avlidna okänt år.

It was changed here. But en:Attilio Pavesi was born 1910, so i think he can be the oldest olympic of italy and Vincenzo Demetz still be alive. It reverted the last change on enwiki [95] Merlissimo 09:03, 18. Aug. 2010 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/Nicht Eingetragen

Hallo Merlissimo. Bitte schau mal bei Gelegenheit, warum "Datei:Aktionsgruppe BANAT.JPG" in Wikipedia:Löschkandidaten/Nicht Eingetragen auftaucht. Gruß... --Krd 14:19, 17. Aug. 2010 (CEST)

Vermutlich weil da auf der Dateidiskussion ein Löschantrag rumgammelt. (Ich hab jetzt nicht exekutiert, und das mit voller Absicht....) --Guandalug 14:27, 17. Aug. 2010 (CEST)

Ah. Dann ist es verständlich. Danke. --Krd 14:34, 17. Aug. 2010 (CEST)

[96] --Rosentod 14:53, 17. Aug. 2010 (CEST)

Soziale Marktwirtschaft

Im Lemma Soziale Marktwirtschaft und Disk.seite zeichnet sich ein angekündigter Editwar ab. Ich bitte um Vollsperrung (wie beim Lemma Neoliberalismus), so dass Edits nur durch Admins eingepflegt werden können. Gleiche Info geht an ThePeter und NebMaatRe. Ihr habt die Möglichkeit, die sich abzeichnende Eskalation zu stoppen. GRüße FelMol 15:59, 21. Aug. 2010 (CEST)

Noch ist nichts passiert. Präventivsperre ist unnötig. Alle beteiligen wissen um die erhöhte Beobachtung durch Admins und mögliche Konsequenzen bei Fehlverhalten. Merlissimo 16:15, 21. Aug. 2010 (CEST)

Wikipedia:Interwiki-Links auf der Hauptseite

Danke für die Erweiterung! --Gnom 15:44, 22. Aug. 2010 (CEST)

Seltsame Dinge passieren hier

Kann die DS zum Artikel Soziale Marktwirtschaft nicht mehr bearbeiten. Kannst du mir das erklären?--Charmrock 10:46, 23. Aug. 2010 (CEST)

Ups sorry, wollte dich nur für drei Tage vom Artikel ausschließen, wie auf der Disk geschrieben. Ist behoben. Merlissimo 12:27, 23. Aug. 2010 (CEST)

Danke. Wobei diese Ansage etwas kryptisch war. Den Artikel kann man wegen Edit-Limit und der bekannten Kontroversen eh nicht editieren. "Wegen wiederholter kontroverser Veränderung" ist zudem falsch, ich habe einmal einen Wikilink gesetzt (!), und aufgrund unsinniger Rückgängigmachung genau einmal kontrovers verändert, sprich revertiert, ebenso wie der andere Benutzer, der aber anscheinend nicht ausgeschlossen wurde? Wie auch immer, zum Glück hat ja endlich mal ein bisher Unbeteiligter eingegriffen. --Charmrock 12:49, 23. Aug. 2010 (CEST)

Pass3456 und ich haben uns auf einen Editversuch beschränkt, du Charmrock nicht. Suboptimal war auch erst 10 Minuten nach dem Revert (17:03 Charmrock (Änderung 78152262 von Pass3456 wurde rückgängig gemacht. - schon sinnvoll)) die Disk des Artikels (-Charmrock 17:11) diesbezüglich zu nutzen. Die Ansage von Merlissimo ist zudem sogar sehr gutmütig weil Charmrock direkt und indirekt schon mehrfach, sogar schon "dringend" in der VM, administrativ aufgefordert wurde die disk zu nutzen statt zu revertieren. (z.B. "[...].Charmrock wird dringend aufgefordert, zu diskutieren anstatt zu revertieren.[...]" Capaci34 Ma sì! 21:34, 27. Apr. 2010 VM-Archivlink). IMHO müsste mal eine Datenbank her die offizielle administrative Ansprachen erfassen und so nachvollziehbar machen. Natürlich nur für die Admins; vieleicht aber auch, auf den eigenen Account beschränkt, für Wikipedianer(innen) als sehr nützliche Möglichkeit das eigene Gedächtniss aufzufrischen. Viel seltsamer ist imho nämlich leider "hier" wie ganz allgemein, wie schnell administrative Ansprachen vergessen werden. --Kharon 13:40, 23. Aug. 2010 (CEST)

ICH habe das entschieden, weil dort die Schwelle für Adminmaßnahmen aus guten Gründen deutlich geringer ist als bei anderen Artikeln und ich versuche den Artikel offen zu halten. Oben über dem Editfenster stehen für alle klar die Regeln, dass man erst die Disk nutzen soll. Charmrock hat den zweiten Edit (dabei war klar, dass es nicht konsensfähig war) um 17:03 getätigt, aber erst um 17:11:14 die Disk gestartet. Andere Ereignisse waren für mich nicht von Bedeutung. Merlissimo 14:13, 23. Aug. 2010 (CEST)

MerlBot Löschanträge

Kann man die Wikipedia-LAs von den Commons-Bilder-LAs trennen. Manchmal sieht man vor lauter Bilder keine Artikel. liesel 14:21, 24. Aug. 2010 (CEST)

Ui, dass sind aber echt mal viele. Eine Trennung ist derzeit nicht vorgesehen. Commons-Löschanträge auf lokal verwendete Bilder erscheinen "nur" in den ersten zehn Tagen nach der Bildseitenänderung (also wenn z.B. der Löschbaustein eingefügt wird). Du könntest aber mit dem Zusatzparameter HIGHLIGHT-QS=Löschantragstext die normalen LAs für diese Woche fett markieren. Merlissimo 14:41, 24. Aug. 2010 (CEST)

Nachfrage aus Neugier

Musst du natürlich nur beantworten, wenn du willst, aber mich würde mal interessieren, warum dein Interwiki-Bot kein SUL und kein global Bot hast. Dies zu erhalten wäre für dich sonst ein leichtes.

Kleine Erklärung warum ich dort den Vorschlag auf frrwiki so gemacht habe: Ich selbst habe ja einen Bot, der global im Einsatz ist, aber wegen Spezialaufgabe immer ein lokales Flag braucht. Dadurch sehe ich immer wieder, wie in kleineren Wikis Botanträge eigentlich von der Community ignoriert werden (mein ältester offener Botantrag gamelt z.B. seit März 2009 auf nds rum). Mir ist das egal, weil ich dort meist nicht soviele Edits tätige und nach einer Woche einfache ohne Flag fortfahre. Selbst auf hiwiki mit mehreren aktiven Bürokraten könnte ich sonst warten bis ich grau werde.

Gleichzeitig sehe ich bei den Anträgen auf dewiki, wie manche erstmal auf kleinen Wikis mit automatic approval fleißig Botflags sammeln (Stewards überprüfen den Betreiber natürlich nicht) und dann global Flag ohne Probleme bekommen (wegen der vielen kleinen Flags). Hätte z.B. Diego Grez Bot die Major wikis it, nl und de gemieden, hätte er auch das Global Flag erhalten. Ich will nur vermeiden, dass frrwiki ebenfalls von Botanträgen erschlagen wird. Beide Admins (Murma174 und Erik) haben noch nichtmal Ahnung von javascript und selbst auf dewiki sind nur Leute mit eigenen Bots in der Lage Botanträge zu kommentieren. Bei global Flag + keine lokalen Interwiki-Bots wird die kleinen Community einfach weniger belästigt. Zudem reduziert sich die Anzahl der lokalen Botbearbeitungen beim Einsatz von Interwikibots, die fast alle Wikis auf einmal abdecken. Dein Bot, ist der einzige, den ich kenne und der auch "meine" Kriterien erfüllt, aber kein global Bot ist. Merlissimo 02:23, 25. Auj 2010 (CEST)

Hallo Merlissimo, Ich gebe Dir mit allen Deinen Beobachtungen recht, insbesondere daß interwiki bots am ressourcensparendsten sind, wenn sie alle Wikis auf einmal abdecken. Die SUL-accounts sind für meinen bot leider eine technische Fehlkonstruktion. Jeder bot-account in jedem Wiki hat seine eigene e-mail-Adresse, zusammengelegte accounts können aber nur eine gemeinsame e-mail-Adresse haben, daher kommt das Zusammenlegen nicht in Frage. Ich sehe das mit der Belastung der community so, daß fast nur kurz nach dem Einrichten ein paar botflags gesetzt werden müssen, am Besten alle in einem Durchgang. Wo sich keiner der Mitmacher am Wiki kümmern will, kann man das ja den Stewards überlasen. In der Regel kommt für Interwikibots kaum noch etwas hinterher, und im Rahmen der Einrichtung eines Wikis sind ein paar Botflags hoffentlich tolerierbar. Schöne Grüße --Purodha Blissenbach ^(Klaaf) 11:40, 27. Auj 2010 (CEST)

Soziale Marktwirtschaft 2

Umfangreiche Löschung von belegtem Inhalt ohne Konses auf der Diskussionsseite (sogar gegen die Mehrheit der diskutierenden Benutzer). Wie soll man darauf regieren oder dass es ein edit-war wird? --Pass3456 11:22, 29. Aug. 2010 (CEST)

Artikel ist ja nun gesperrt und insofern erspare ich mir nach sieben Stunden Autofahrt die Disk für heute und schaue es das erst morgen an. Merlissimo 23:41, 29. Aug. 2010 (CEST)

Nun, nachdem ich neulich wegen Setzen eines wikilinks (!) verwarnt und "artikelgesperrt" wurde, würde mich auch interessieren, wie wir hier ein ausgewogenes Verhältnis hinbekommen. Das, was Pass3456 gestern in den Artikel eingesetzt hat, beruhte nicht annähernd auf irgendeinem Konsens und wurde von ihm und FelMol dreimal wieder eingefügt; der Artikel wurde ja dann gesperrt. Zudem ist das Ganze ein Lehrstück dafür, mit welchen Methoden hier z.T. gearbeitet wird. Der diskutierte Punkt war, welches die zentralen Aspekte im Werk von Walter Eucken sind. Um eine "Rosinenpickerei", sprich der Einfügung nebensächlicher, aber dem einzelnen Benutzer "gefälliger" Punkte, wirksam Einhalt zu gebieten, hatte ich vorgeschlagen:

• "Da Lüder Gerken ja eine allseits akzeptierte Quelle darstellt, können wir uns gerne an ihn halten. Welche Aspekte er für zentral hält, ist dieser Quelle zu entnehmen. Auch diese Darstellung verschafft einen guten Überblick. --Charmrock 18:54, 29. Aug. 2010".

• Dem hat dann Pass3456 zunächst auch zugestimmt: "Sehe ich auch so. --Pass3456 19:05, 29. Aug. 2010" [97]

• Um dann eine Viertelstunde später seinen umstrittenen Edit einzubringen (interessanterweise mit Hinweis auf die DS [98].

Das kann nun auch nicht die Lösung sein, Edits an der Diskussion vorbei, unter Ausnutzung quantitativer Mehrheiten beim Editlimit oder der größeren Hartnäckigkeit beim Revertieren nicht konsentierte Inhalte in den Artikel zu drücken. --Charmrock 22:29, 30. Aug. 2010 (CEST)

Darf ich Deine Aufmerksamkeit auf Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer Mr. Mustard richten? FelMol 15:46, 30. Aug. 2010 (CEST)

Also Zusammenfassung, damit ich selbst den Überblick behalte:

Teil 1

1. Felmol ergänzt den ersten Teil eines Absatzes um weitere Einzelnachweise [99]
2. Mr. Mustard entfernt den kompletten ersten Teil [100]
3. Charmrock ergänzt einen Literaturhinweis, der bereits als Einzelnachweis vorhanden ist [101]
4. Pass3456 reverted Mr. Mustard und ergänzt zusätzlich Lüder Gerken als Einzelnachweis
5. Mr. Mustard wiederholt seinen revert

Nicht wirklich korrekt war hier der revert von Pass3456 wegen der zu pauschalen Begründung "siehe Diskussionsseite". [102] hätte mind. verlinkt werden müssen. Mr. Mustard ist aber vor seinem erneuten revert nicht auf diese Begründung (der er kannte) eingegangen und hat somit klar falsch gehandelt. Auch hat er es so aussehen lassen, als hätte er "nur" Felmol revertet. FritzG hat dies in der derzeitigen Strafe berücksichtigt.

Teil 2

1. Editwar um Abschnitt "Problemfelder"

Das ist eine reine Trotzreaktion von Pass3456 und FelMol gewesen. Dies habe ich so nie vorher als Vorschlag auf der Disk gelesen. Somit war die Einfügung unbegründet und ist rein provokativ zu verstehen. Zusammenfassungzeile wurde auch nicht entsprechend genutzt. FelMol sitzt auch gerade seine Strafe dafür ab. Da Pass3456 bisher keine Konsequenzen erleiden musste, finde ich eine temporäre Artikelsperre gegen ihn als Gleichbehandlung angemessen. Diese setze ich, wenn der Artikel wieder auf ist.

Merlissimo 02:58, 31. Aug. 2010 (CEST)

Danke für die ausführliche Analyse. Bleibt die Frage: was passiert jetzt mit der "unbegründeten und rein provokativ zu verstehenden" Einfügung? --Charmrock 09:40, 31. Aug. 2010 (CEST)

Da ich erst jetzt davon erfahren habe, meine Stellungnahme wie folgt:

Das Problem begann mit dieser Löschung von Mr. Mustard [103], die gegen eine Mehrheit auf der Diskussionsseite durchgeführt wurde. Eine Vandalismusmeldung wurde leider von sämtlichen Admins ignoriert.

Aufgrund des organisatorischen Hinweises von NebMaatRe auf der Diskussionsseite, dass er den von Mr. Mustard gelöschten Textabschnitt nicht vollständig durch die bestehenden und die von mir hinzugefügte Quelle gedeckt sah, sowie aufgrund des Hinweises von Mr. Mustard, dass willkürlich nur eine von 5 Problembereichen dargestellt sei [104], habe ich mich entschlossen, eine entsprechende Passage neu zu formulieren. Dabei habe ich mich eng an die Quelle Lüder/Gerken gehalten (wird auch von niemandem bestritten), die Quelle Lüder/Gerken ist in dem Artikel bereits mehrfach unwiedersprochen zitiert worden und kann also als allgemein anerkannt angesehen werden. Die Passage ist etwas umfangreicher geraten als der gelöschte Text, da ich zusätzlich zu dem einen gelöschten Problembereich (gemäß Hinweis von Mr. Mustard) auch die anderen 4 Problembereiche dargestellt habe. Diese neue Textpassage habe ich vor der Einfügung auf der Diskussionsseite vorgestellt. [105]

Die Reaktion von mr. Mustard "Da hast du nun die Ausnahmen dargestellt, was fehlt ist immer noch die "Regel"" habe ich mit dem Hinweis [106] beantwortet, dass er gerne noch alles, was ihm als Regel fehlt, in den Artikel einfügen kann. Diese Reaktion hielt ich damit (rückblickend betrachtet sicherlich mit ein bischen zu viel WP:AGF) für nicht kritisch.

Die Reaktion von Charmrock "Da Lüder Gerken ja eine allseits akzeptierte Quelle darstellt, können wir uns gerne an ihn halten. Welche Aspekte er für zentral hält, ist dieser Quelle zu entnehmen. Auch diese Darstellung verschafft einen guten Überblick." Die verlinkte Quelle [107] enthielt eine sehr kurze Zusammenfassung des Buches, dass ich als Quelle benutzt habe. In dieser Zusammenfassung wurde die Soziale Frage ebenfalls angesprochen, so dass ich nach Art und Umfang der Darstellung keinen Widerspruch zu meiner Einfügung finden konnte. (Der Abschnitt Problemfelder ist ja nur eine Ergänzung zu den Abschnitten Theoretische Grundlagen und Allgemeine Gestaltungsmerkmale, so dass insbesondere der Textumfang von Problemfelder zu Theoretische Grundlagen und Allgemeine Gestaltungsmerkmale im gegenwärtigen Artikeltext auch dem Verhältnis der Darstellung bei Lüder/Gerken entspricht). Meine Grundsätzliche Haltung in Wikipedia ist die, dass ich in Posts anderer Benutzer keine PAs oder Kritik hineinlese, die nicht offensichtlich intendiert sind (damit bin ich bisher auch besser gefahren als andere Benutzer die ständig eine Vandalismusmeldung machen, insbesondere gelte ich, glaube ich, auch als ziemlich Beleidigungsresistent). In diesem Sinne habe ich aus den Antworten von Charmrock und Mr. Mustard nicht extra Probleme hineingelesen, nur weil wir im Moment eine etwas schwierige Phase haben. (Das war ja auch schon anders, siehe meine Zusammenarbeit mit Charmrock im Lemma Einkommensteuergesetzbuch oder die Konsensänderung im Lemma Soziale Marktwirtschaft im Anschluss an den "erfolgreich gescheiterten" VA.) Der Vorwurf angeblicher Rosinenpickerei von Charmrock kam erst nach meiner Einfügung in den Artikel (wobei Charmrock bis heute nicht erklärt hat, woraus diese angebliche Rosinenpickerei bestehen soll. Meine Einfügung entspricht vollinhaltlich der unstreitig relevanten Quelle Lüder / Gerken). --Pass3456 00:30, 5. Sep. 2010 (CEST)

"Dies habe ich so nie vorher als Vorschlag auf der Disk gelesen. Somit war die Einfügung unbegründet und ist rein provokativ zu verstehen." Von einem ehrenamtlichen (unbezahlten) Admin kann man auch nicht verlangen, dass er alles drei mal liest um nichts zu übersehen. Weiter oben habe ich jetzt aber die Stelle auf der Diskussionsseite verlinkt, auf der ich meinen Vorschlag (im Kästchen gerahmt) dargestellt habe. Ich bitte also darum die Angelegenheit noch einmal unbefangen zu überprüfen.

Darüber hinaus möchte ich darauf hinweisen, dass überhaupt niemand, weder FelMol noch Charmrock noch Mr. Mustard für die Umstände im Zusammenhang mit dem Lemma Soziale Marktwirtschaft eine Strafe bekommen haben. Es wurde ca. ein Tag später eine Strafe gegen Charmrock und Mr. Mustard wegen eines edit-wars in einem anderen Lemma (Friedrich August von Hayek) verhängt. An diesem war ich aber in keinster Weise involviert. --Pass3456 00:42, 5. Sep. 2010 (CEST)

Ich seh das ganz genauso wie Pass. Es war keine BNS-Trotzreaktion, wie sie in diesem Bereich zwar häufig vorkommen (aber meines Wissens nicth von Pass3456), sondern ein sinnvoller Kompromissversuch auf Grundlage der Kritik von Mr Mustard. Der hat nie wirklich bestritten, dass die von ihm gelöschte Passage mit Aussagen von Eucken belegt ist und in der Sekundärliteratur auf die Konzeption der Soziale Marktwirtschaft bezogen wird, sondern lediglich, dass Euckens Einfluss auf die Soziale Marktwirtschaft (auch) zentralere Aspekte als Fragen des Arbeitsmarktes betraf. Diese anderen, zentraleren Aspekte hat Pass3456 mit dieser Einfügung zu berücksichtigen versucht. Zumindest hätte dieser belegte Vorstoß zur Kompromissfindung dann diskutiert werden müssen, statt nach Art des "Master of the College" stumpf zu revertieren: I am the master of the college, what I don't know that is not knowledge. Es ist ein Problem, wenn a) Editwar strikt verboten ist, b) Verstöße gegen das Konsensprinzip auf der VM nicht zeitnah abgearbeitet werden und c) Kompromissversuche als BNS qualifiziert werden.--Olag 07:04, 5. Sep. 2010 (CEST)

Dann hoffe ich mal, dass Pass daraus gelernt hat, die Zusammenfassungszeile in Zukunft auch ordentlich zu nutzen und Links zu den Diskussionsabschnitten oder Difflinks einzufügen statt den pauschalen Hinweis "siehe Diskussionsseiten" zu nutzen. Ich versuche das - so gut es mir möglich ist - nachzuvollziehen, aber es ist nicht meine Aufgabe, den einen Satz, der die Begründung enthält, auf der 3km langen Diskussionsseite zu suchen. Merlissimo 13:40, 6. Sep. 2010 (CEST)

Ack. --Pass3456 19:01, 6. Sep. 2010 (CEST)

Hallo Merlissimo, es tut mir leid, Dir ins Handwerk gepfuscht zu haben, aber ich habe aus den letzten Tagen den Eindruck gewonnen, dass Soziale Marktwirtschaft eine Ruhepause durch Vollsperre gebraucht hat. Aufgrund Deines Hinweises habe ich auch Mr. Mustard wieder das Sichtungsrecht gegeben. Gruss --MBq ^Disk 16:14, 7. Nov. 2010 (CET)

Ist ok. Letztes gab's ja schon ein kürzere Vollsperre. Der Artikel war ja länger vollgesperrt. Voriges Jahr gab es vielleicht einen Monat ohne Vollsperre. Im Januar habe ich dann mit Editlimit entsperrt. Zunächst mussten einige Bearbeitungsversuche von Filter aufgrund der hohen Frequenz blockiert werden, dann gab's eine Zeitlang Ruhe bis einen Monat später die Disk startete mit mehren Hundert Beiträgen fast ohne eine Artikeledits. Nun hat seit Mitte Oktober die Phase begonnen, wo einige der Meinung sind ihre Meinung doch wieder durch Editwar durchdrücken zu müssen. Eine inhaltliche Lösung weiß ich nicht. Ich selbst kenne mich in dem Themengebiet nicht aus und einige belastbare Vermittler sind leider schon gescheitert. Merlissimo 17:51, 7. Nov. 2010 (CET)

blockautopromote

gudn tach!
zu WP:SBL#kultiversum.de: weisst du wie kann man jemanden entsperrt bzw. sein recht zurueckgibt, dem per AF ein recht entzogen wurde? -- seth 23:00, 29. Aug. 2010 (CEST)

Ich hab's erledigt. Ansonsten oben in der Leiste der Spezialseite auf debuggen klicken. Merlissimo 23:38, 29. Aug. 2010 (CEST)

ah, ok, thx! -- seth 23:46, 29. Aug. 2010 (CEST)

Trennstriche

Hallo, bitte Portal Diskussion:Baden-Württemberg/Neue Artikel beachten, ich hatte alle Trennstriche geändert, jetzt sind sie wieder überschrieben :( --Beate 11:42, 30. Aug. 2010 (CEST)

Gegen den Bot kommst du nicht an, den interessiert es sowas von gar nicht, ob da ein Benutzer zwischeneditiert.... ;) --Guandalug 11:52, 30. Aug. 2010 (CEST)

Daher soll ja der Bot umprogrammiert werden... Zum einen ist der Trennstrich schlicht falsch, zum anderen sieht es komisch auf Portal:Baden-Württemberg aus, wenn Unterschiedliche verwendet werden. --Beate 12:40, 30. Aug. 2010 (CEST)

A Juventude (Henrique Moreira)

Hallo. Schaust Du mal, warum der Bot hier einen nicht eingetragenen Baustein findet? Der Disk-Link führt jedenfalls zum richtigen Ziel, auch wenn die Namen abweichen. --Krd 19:22, 30. Aug. 2010 (CEST)

Der Bot überprüft nicht, ob eine Weiterleitung des Artikel auf der Seite verlinkt ist, sondern nur ob der Artikel direkt darin verlinkt ist, da die Verlinkung nur beim LK-Baustein korrekt bleibt. Einfach "Artikel wurde verschoben nach ..." in den Abschnitt einfügen.

Geht der Diskussionslink auf eine Weiterleitung folgt der Bot dieser.

Ich bin übrigens stark beeindruckt, wie fleißig du das abarbeitest. Merlissimo 01:15, 31. Aug. 2010 (CEST)

Soweit ich bisher gesehen habe, sind das meist ziemlich alte Altlasten; ich denke, das wird man später dauerhaft unter 10 oder 20 Einträgen halten können. Kannst Du gerade mal das Update für die Globale Liste triggern? --Krd 09:43, 31. Aug. 2010 (CEST)

Ich hatte gestern die Sortierreihenfolge auf der List umgestellt. Nun ist sie nach pageid und nicht mehr alphabetisch sortiert. Damit sollten die meisten neuen Fälle unten angefügt werden. Merlissimo 13:59, 31. Aug. 2010 (CEST)

Ich wollte gerade die neuen Informatik-Knacknüsse umstellen, aber da warst du etwas schneller. Danke. Merlissimo 13:56, 1. Sep. 2010 (CEST)

nicht auf der Review-Seite eingetragene Schreibwettbewerb-Bausteine

Du könntest Dir aber mal die Schreibwettbewerb-Sachen ansehen. Da blicke ich noch nicht durch. --Krd 13:58, 1. Sep. 2010 (CEST)

Laut Anleitung müssen die Kandidaten auf Wikipedia:Review/Schreibwettbewerb eingetragen werden. Außerdem werden sie immer auch auf Wikipedia:Review aufgelistet (Der SW-Abschnitt ist noch komplett auskommentiert). Auf letzterer Seite listet mein Bot unten auch die fehlenden Review-Einträge auf und u.a. Lipstar bringt das oft in Ordnung. Mit Review gab's deswegen bisher nie Probleme und deshalb hoffe ich gerade auch, dass die Review-Spezialisten auch die SW-Einträge übernehmen. Wenn das bis heute abend keiner gemacht hat, hinterlasse ich es auf deren Disk einen Hinweis. Da wird in diesem Monat noch einiges zusammenkommen. Merlissimo 14:07, 1. Sep. 2010 (CEST)

Ok, das klingt gut. -- Krd 14:11, 1. Sep. 2010 (CEST)

Hattest Du da schon einen Hinweis geschrieben? --Krd 14:28, 6. Sep. 2010 (CEST)

Wikipedia_Diskussion:Schreibwettbewerb#Eintragungen der teilnehmenden Seiten (mit Baustein) fehlen - scheint niemanden zu interessieren. Merlissimo 14:31, 6. Sep. 2010 (CEST)

Hmm. Willst Du die dann aus der Liste ausblenden? --Krd 19:18, 6. Sep. 2010 (CEST)

Meine Idee wäre ja über einen Parameter (ob bei vorhandenem oder nicht vorhandenem weiß ich nicht) die Einblendung des Zusatzsatzes zu steuern und dann auch das Linkziel auf die Übersichtsseite statt der Reviewseite zu ändern. Würde man aber alle Links auf die Übersichtsseite ändern gibt es vermutlich weniger Reviewbeteiligung.

Alternativ könnte man vielleicht zu Beginn jeden der vier Abschniit eine Liste "Teilnehmer ohne Revieweintrag" erstellen.

Das ganze ich ja nicht nur ein Problem meines Bots, sondern hauptsächlich ein Problem des Links im Baustein, den mein Bot quasi nur übernimmt. Eigentlich ist es Aufgabe der SW-Teilnehmer mal für Klarheit im Baustein zu sorgen. Merlissimo 19:26, 6. Sep. 2010 (CEST)

Ich war dann mal mutig. --Krd 07:27, 12. Sep. 2010 (CEST)

Du müsstest dem Bot dann sagen, dass es bei {{Schreibwettbewerb|Review=nein}} das nicht melden soll. --Krd 08:35, 12. Sep. 2010 (CEST)

Sobald der sortkey keine Raute mehr enthält, nimmt er ihn aus der Liste raus. In diesem Fall einfach so. Botcode muss ich deswegen nicht ändern. Merlissimo 17:30, 12. Sep. 2010 (CEST)

Sehr gut. Dann mal abwarten, was beim nächsten Durchlauf passiert. Danke. --Krd 17:38, 12. Sep. 2010 (CEST)

Neue Hauptseite auf frr.w.o.

Auf frr:Hoodsid wurde inzwischen eine vierte Mundart integriert (frr:Haupsid) und ich möchte gerne die Überschrift verbergen. Dazu habe ich frr:MediaWiki:Common.css entsprechend angepasst. Offensichtlich müssen aber noch weitere Einstellungen vorgenommen werden. Kannst Du mir auf die Sprünge helfen? --Murma174 09:28, 31. Aug. 2010 (CEST)

Schreibe mir doch auf meiner frrwiki Seite - ist einfach für dich. Merlissimo 13:39, 31. Aug. 2010 (CEST)

Frage zu MerlBot

Danke und Gruss. --Oberlaender 21:02, 31. Aug. 2010 (CEST)

Sicherung von Neue-Artikel-Einträgen

Wahrscheinlich ist das schon andernorts (wenn ja, dann wo?) diskutiert worden, aber wie schützt man händische Einträge in Neue-Artikel-Listen vorm Überschreiben durch MerlBot? Meistens sind das Kategorien, in meinem Falle Flusssystem-Kategorien auf Länder-Portalen, aber es kommt auch so was wie Ankus im Portal:Tierschutz vor – ein Ding, das Tierschützer vermutlich ineressiert, aber nichts in Kategorie:Tierschutz zu suchen hat. Bei den Kategorien kommt erschwerend hinzu, dass man die händischen Einträge wegen [[: nicht von den MerlBot-Einträgen unterscheiden kann … oder ist das eh wurscht? -- Olaf Studt 22:30, 2. Sep. 2010 (CEST)

Der Bot überschreibt im Moment einfach alles zwischen den Kommentaren mit seinem Ergebnis. Was dort vorher stand interessiert ihn nicht. Merlissimo 13:21, 6. Sep. 2010 (CEST)

Jetzt habe ich zumindest schon mal einen andern Ort gefunden. Ich habe gerade auch ein Prolem mit einem überarbeiteten Artikel in den Portalen Asien und China. Behalt das mit den händischen Einträgen also bitte als Anforderung im Hinterkopf. -- Olaf Studt 21:52, 29. Sep. 2010 (CEST)

☈ Geistesblitz: Vlleisch geht das auch mit einer Extraliste, in die die überarbeiteten und kategoriemäßig nicht passenden Artikel eingetragen und dann per Bot in die Neuen-Liste eingepflegt werden. -- Olaf Studt 21:59, 29. Sep. 2010 (CEST)

bot status on hindi wiki

you have been granted bot status on hindi wiki--30px|यह सदस्य हिन्दी विकिपीडीया के प्रबंधक है।Mayur(Talk•Email)  ०४:४३, २९ अगस्त २०१० (UTC)

Thank you. Because nobody translated the bot summeries, english will be used. Merlissimo 13:18, 6. Sep. 2010 (CEST)

Portal:Afrika/Artikel mit Auszeichnung

Gibt es bei der Seite Portal:Afrika/Artikel mit Auszeichnung etwas zu optimieren? Ich habe das Gefühl, das mit den Einstellungen nicht stimmt. --Atamari 13:39, 5. Sep. 2010 (CEST)

Es ist nicht möglich den Baustein mit demselben Listentyp zweimal auf eine Seite zu schreiben. Ich habe nun alles in den einen Baustein gepackt. Merlissimo 13:27, 6. Sep. 2010 (CEST)

OK. Dann noch die Frage woher die Diskrepanz zwischen den Editkommentar "Bot: Aktualisiere Wartungsliste BWWORKLIST (9 Einträge)" und nun den 4 Einträgen kommt? --Atamari 13:49, 6. Sep. 2010 (CEST)

Das sind die Revieweinträge, die dort aber nicht angezeigt werden. Die ganzen Abschnitte und auch der Bearbeitungskommentar wird bereits asynchron erstellt bevor der Bot sich überhaupt den Seiteninhalt selbst angesehen hat. Die drei Listenerstellungsthreads müssten dem Seitenänderungsthread statt des Bearbeitungskommentars ein Objekt mit den Einzelzahlen übergeben, die dann erst vor dem Edit summiert werden. Steht schon lange auf ToDo, aber bin einfach noch nicht dazu gekommen. Merlissimo 13:57, 6. Sep. 2010 (CEST)

Revieweinträge, das war auch meine Ahnung. Noch meine letzte Frage: Die wie wird die Commons-Kategorie verknüft. In der ersten Wikipedia-Kategorie (wenn in der Kategoriebeschreibung ein Commonscat ist), schaut der Bot sich die Artikel an, ob dort was steht, geht der Bot dann auch den Commons-Kategorie-baum nach unten durch? --Atamari 14:05, 6. Sep. 2010 (CEST)

Nein, anderesrum. Er geht von einem Commonsbild aus den Kategorienbaum nach oben, bis er auf eine Kategorie stoßt, die per Commonscat von einer de-Kategorie oder einem de-Artikel aus verlinkt ist. Diese Kategorie bzw. die Artikelkategorien werden dem Commonsbild dann zugeordnet. (Die Verknüpfung erscheint als Kommentar in der Ausgabe.) Wird ein Bild auf dewiki verwendet werden ihm auch diese Artikelkategorien zusätzlich zugeordnet. Ein Bild wird dann aufgeführt, wenn mind. eine der zugeordneten Kategorien im Kategorienbaum liegt.

So erreiche ich eine stärkere Orientierung am de-KatBaum und wir erben in den Listen nicht die unübersichtlichere Commonsstruktur. Merlissimo 14:16, 6. Sep. 2010 (CEST)

Vorlage:Infobox Kreditinstitut

Hallo Merlissimo, bei der Verwendung Typ Sparkasse und der Einblendung des Minilogos "S" steht das Logo unter der Schriftlinie und nicht auf der Schriftlinie (wie es bei den Logos eigentlich der Fall ist) kannst du das ändern? Danke und Gruss --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  14:21, 6. Sep. 2010 (CEST)

Hast du eine Beispiel? Bei Kreissparkasse Köln sieht es bei mir gerade gut aus. Merlissimo 14:33, 6. Sep. 2010 (CEST)

Hallo, ne da auch falsch. Die Unterkante des Sparkassenlogos im Header der Box muss mit der Grundlinie des Textes Kreissparkasse Koeln abschliessen Datei:Typografische_Begriffe.svg. Gruss--ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  14:45, 6. Sep. 2010 (CEST)

Hier nochmal veranschaulicht. Gruss --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  14:49, 6. Sep. 2010 (CEST)

Das ist bei mir der Fall. Also liegt es wohl an der Browserdarstellung. Bin gerade an einem Rechner mit FF 3.0.Mal schauen was bei http://browsershots.org/requests/5308158 rauskommt. Merlissimo 14:54, 6. Sep. 2010 (CEST)

Browsershots war aber auch schonmal besser. Also bei mir sah es so auf, die bei deinem Beispiel unten. Solange ich nicht mit einem fehlerhaften Browser testen kann (bin die ganze Woche an Linux und FF gebunden), werde ich dir nicht helfen können. Merlissimo 18:32, 6. Sep. 2010 (CEST)

Also bei meinem FF 3.6.8 gibts das Problem auch und IE sowieso. Aber hat auch Zeit. Gruesse --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  19:30, 6. Sep. 2010 (CEST)

Ich sehe das Problem auch und habe mal Screenshots unter Ubuntu 10.04 mit aktuellen Versionen von Firefox und Chromium erstellt. Grüße --Millbart talk 12:59, 7. Sep. 2010 (CEST)

Da das Problem nun klar ist, habe ich den Screenshot wieder gelöscht. Grüße --Millbart talk 12:24, 9. Sep. 2010 (CEST)

Ich hatte heute morgen bereits herausgefunden, dass das Problem skinabhängig auftritt. Ich benutze modern, und deshalb habe ich das Problem vorher nicht sehen können: http://de.wikipedia.org/wiki/Kreissparkasse_Köln?useskin=modern

Ich bin aber erst am Wochenende wieder am eigenen Rechner, wo ich einen FF mit Firebug und Webdeveloper zur Verfügung habe um die Ursache einfacher finden zu können. Merlissimo 13:13, 7. Sep. 2010 (CEST)

Es liegt an img { vertical-align: middle } in Monobook und Vector. Modern hat das nicht, deshalb gilt in Modern standardmäßig img { vertical-align: baseline }. Gruß --Entlinkt 13:23, 7. Sep. 2010 (CEST)

Das bedeutet aber auch, dass wir das Problem in der Vorlage selber nicht lösen können, da wir dort dem img-tag kein style-attribut hinzufügen können. Also entweder das baseline raus (also überschreiben) oder eine neue zentrale Klasse, die das vertical-align: middle;

überschreibt. Merlissimo 13:37, 9. Sep. 2010 (CEST)

Request: Death anomalies table for the Slovene Wikipedia

Hi, I'd like to request a report for the Slovene Wikipedia.[108] The root category on sl is sl:Kategorija:Umrli po letih. The category to be ignored is sl:Kategorija:Neznano leto smrti (unknown year of death). The report may be posted at sl:Uporabnik:Eleassar/Umrli po letih. Feel free to contact me at my English user talk page. Thanks a lot. --Eleassar ^Diskussion 14:16, 8. Sep. 2010 (CEST)

The report detects people who are not categorized as death. So sl:Kategorija:Umrli po letih should be the ignore category and sl:Kategorija:Živeči_ljudje or sl:Kategorija:Rojeni_po_letih the root search category i think. Searching for people not categorized as dead in the death category is useless ;-). Merlissimo 14:26, 8. Sep. 2010 (CEST)

You're right. Thanks a lot for including the Slovene Wikipedia. The list has been moved from my user space to sl:Wikipedija:Biografije živečih oseb/Domnevno umrli. The community has been notified too. --Eleassar ^Diskussion 16:35, 9. Sep. 2010 (CEST)

Hilfe:Arbeitslisten

Hallihallo, ich schreibe dir mal hierher, weil du anscheinend zu beschäftigt bist um mal im IRC aufzutauchen, oder in der Redaktion vorbeizuschauen. Ich würde mich gern in die Benutzung von MerlBot in der QS und in den Arbeitslisten einarbeiten. Gibt es dazu irgendeine Doku, die man lesen könnte? Ich würde dann nämlich erstmal Portal:Freie Software/Qualitätssicherung mit der Redaktion zusammenlegen und dann im Fachbereich Recht eine vernünftige QS im WP:WikiProjekt Recht einrichten wollen. Danke! --Trac3R 20:20, 8. Sep. 2010 (CEST)

Die verwendete Vorlage hat eine Dokumentation, vielleicht hilft dir die (vorerst) weiter. Der Umherirrende 20:37, 8. Sep. 2010 (CEST)

Okido, ist ein Anfang. Ich brauch aber noch nen Hinweis, was mit solchen Seiten wie Portal:Freie_Software/Qualitätssicherung/Aktuelles zu tun ist. Dazu seh ich gerade nichts. Außerdem noch Dinge wie Kategorie:Wikipedia:Qualitätssicherung etc. --Trac3R 20:43, 8. Sep. 2010 (CEST)

Im Chat erl. Merlissimo 23:52, 8. Sep. 2010 (CEST)

Datei Löschantrag vom 13. September

Hallo, ich habe heute gem. den Wikipedia:Löschregeln einen Löschantrag auf eine Datei gesetzt. Könntest Du mal nachschaun, ob ich dass richtig auf der Seite für die Löschanträge gelistet habe. Habe es als Punkt sieben gelistet. mfg --Soenke Rahn 05:25, 13. Sep. 2010 (CEST)

Was sollte da nicht passen? Falls du da was falsch gemacht hättest, wäre es schon längst korrigiert worden. So ist die Disk ja nun am laufen. Merlissimo 13:29, 13. Sep. 2010 (CEST)

Hat schon jemand korrigiert. Hatte es als separaten Punkt 7. unter Dateien eingefügt. Vielen Dank fürs nachschaun. mfg Sönke --Soenke Rahn 13:33, 13. Sep. 2010 (CEST)

Top-BKS

Hi, da scheint etwas schiefgelaufen zu sein. Gruß --JuTa 09:25, 13. Sep. 2010 (CEST)

Ursache war eine Vorbereitungsquries die vom Server automatisch gekillt wurde. Danke für den Hinweis. Hab's nochmal laufen lassen. Merlissimo 13:26, 13. Sep. 2010 (CEST)

Schon wieder Kaputt. --Saehrimnir 09:20, 18. Sep. 2010 (CEST)

en.Wikinews MerlLinkBot

This bot is barely active, and has not edited a protected page since October 2009. Do you know if it still requires administrator rights? - n:en:User:Amgine / talk 01:05, 14. Sep. 2010 (CEST)

Interwikimap

Hallo! Da du mir ja mal die Interwikimap auf meiner Benutzerseite gemacht hast, noch eine Nachfrage: Gibt es einen Bot, der Liste aktualisieren könnte? --Benutzer Der Buckesfelder Diskussion 17:54, 14. Sep. 2010 (CEST)

Mir ist zumindest keiner bekannt. Merlissimo 19:42, 14. Sep. 2010 (CEST)

Wo würde ich denn erfahren, ob es so einen gibt und wie du es gemacht hast? Benutzer Der Buckesfelder Diskussion 20:00, 14. Sep. 2010 (CEST)

Ich hatte das irgendwie aus der Spezialseite geklaut. Frag' mich aber nicht mehr wie. Inzwischen gibt es ja auch Spezial:Verwaltung_Benutzerkonten-Zusammenführung/Der Buckesfelder. Merlissimo 20:12, 14. Sep. 2010 (CEST)

Gibt es irgendwo eine Übersicht über die Aufgabengebiete der Bots? --Benutzer Der Buckesfelder Diskussion 20:39, 14. Sep. 2010 (CEST)

Wikipedia:Bots/Liste der Bots. Merlissimo 00:41, 15. Sep. 2010 (CEST)

Ein großes Dankeschön. --Benutzer Der Buckesfelder Diskussion 17:13, 15. Sep. 2010 (CEST)

Bot request in es.wikinews approved

Your request was approved. Regards, Shooke 15:31, 15. Sep. 2010 (CEST)

You can use n:es:Usuario:Userbox/Bot autorizado {{Userbox/Bot autorizado}} in the bot user page n:es:Usuario:MerlLinkBot for identificate your bot. Thanks Shooke 15:36, 15. Sep. 2010 (CEST)

Thanks. I made this one edit today, so that i could delete the cbc job script. ;-) Merlissimo 15:39, 15. Sep. 2010 (CEST)

zwei Aufgaben für den MerlLinkBot

Hallo Merlissimo, mir sind zwei Sachen begegnet, die der MerlLinkBot beheben könnte. Zum einen alle Links mit

http://www.wiki.olgdw.de* nach http://wiki.olgdw.de* 

korrigieren. Das betrifft 38 Artikel in de, davon 27 im Artikelnamensraum. Und zum anderen alle Links mit

http://www.hno.harvard.edu/* nach http://news.harvard.edu/* 

korrigieren. Das betrifft 29 Artikel in de, davon 20 im Artikelnamensraum und 227 in en, davon 179 im Artikelnamensraum. Sicherlich gibt es in vielen anderen Sprachen auch noch Links dahin.

Gibt es eigentlich ein Tool, mit dem man die Weblink-Suchen aller WMF-Wikis zusammen durchsuchen kann und angezeigt bekommt, wie viele Ergebnisse es in welchem Namensräumen gibt? Falls nicht, wäre es das ja schon fast wert zu entwickeln.

Vielen Dank -- Frog23 11:31, 16. Sep. 2010 (CEST)

Gut, die Frage nach dem Tool hat sich erledigt, ich habe nämlich gerade dein Tool findexternallinks entdeckt. Tolle Sache. Danke dafür. -- Frog23 11:38, 16. Sep. 2010 (CEST)

http://www.wiki.olgdw.de* -> http://wiki.olgdw.de*

• de.wikipedia.org: 27 erl.
• de.wikisource.org: 6 erl.
• incubator.wikimedia.org: 1 erl.
• commons.wikimedia.org: 1 (Kat) erl.
• hsb.wikipedia.org: erl.
• pl.wikipedia.org: erl.
• ru.wikipedia.org: erl.

harvard mach' ich am Wochenende. Merlissimo 03:08, 17. Sep. 2010 (CEST)

http://www.hno.harvard.edu/ -> http://news.harvard.edu/

de-0: 18 Links; pt-0: 5 Links; it-0: 7 Links; ta-0: 4 Links; fr-0: 5 Links; ru-0: 5 Links; es-0: 5 Links; vi-0: 4 Links; zh-0: 3 Links; hu-0: 3 Links; gu-0: 3 Links; ca-0: 2 Links; te-0: 1 Link; sv-0: 2 Links; pl-0: 2 Links; ja-0: 1 Link; hi-0: 2 Links; cs-0: 1 Link; fi-0: 2 Links; wikimania2006-0: 0 Links; sh-0: 1 Link; ro-0: 1 Link; si-0: 1 Link; sr-0: 1 Link; bn-0: 1 Link; bg-0: 1 Link; commons-6: 1 Link; is-0: 1 Link; es-0: 1 Link; id-0: 1 Link; he-0: 1 Link; eo-0: 1 Link; simple-0: 1 Link; nl-0: 1 Link; mk-0: 1 Link; ko-0: 1 Link; en-0: 143 Links; en-6: 2 Links;

145 Links korrigiert, 33 Links, die nicht korrigiert werden konnten [109]. Merlissimo 20:42, 19. Sep. 2010 (CEST)

Kein (neues) Bier auf Hawaii!!!

Hallo. Im Bier-Portal scheint sich niemand so recht um die Neuen zu kümmern. Könnte das nicht dein Bot übernehmen (wie z.B. in anderen Portalen üblich). Hier der Link: Portal:Bier/Neue Artikel. Dann geb ich auch mal einen aus ;) --BlueCücü 18:10, 16. Sep. 2010 (CEST)

Hätte gern' ein Kölsch - falls ich es mir aussuchen darf. ;-) Merlissimo 03:45, 17. Sep. 2010 (CEST)

Nenn mir einfach das Bundesland in dem du dich immer rumtreibst und wenn ich das nächste mal dort bin, dann werd ich mich vorher ankündigen. --BlueCücü 10:56, 17. Sep. 2010 (CEST)

Musst schon damit rausrücken, sonst gibt es keins :) --BlueCücü 21:19, 27. Sep. 2010 (CEST)

Bei Kölsch ist das wohl nicht sooooo schwierig zu erraten. Ein Virtuellen reicht mir aber auch. Merlissimo 21:21, 27. Sep. 2010 (CEST)

Na denn Prost!!! Datei:Flensburger Brauerei 2009 logo.png. Wenn ich das nächste Mal in NRW bin meld ich mich ;) --BlueCücü 00:27, 28. Sep. 2010 (CEST)

Beim 'Prost' schließ ich mich an: . --Guandalug 00:30, 28. Sep. 2010 (CEST)

death anomalies table pms

Hallo Merlissimo, du hast heute in die search config der m:Death anomalies table die Zeile pms;like;Siensià_dël_% eingefügt, was zur Listung von Rita Levi-Montalcini geführt hat. Ich spreche zwar die Sprache Piemontèis nicht, aber mir scheint, dass der von dir benutzte Ausdruck nicht notwendigerweise verstorben bedeutet, sondern vielmehr Wissenschafter (%. Jahrhundert%). Bitte um Überprüfung, danke! --UV 23:01, 16. Sep. 2010 (CEST)

Habe pms wieder rausgenommen. Ich erschließe mir sowas auch nur über Interwikis. Woher da ein wohl falscher Interwiki kam ich mir aber auch nicht gemerkt. Merlissimo 00:47, 17. Sep. 2010 (CEST)

danke für die rasche Korrektur! --UV 22:12, 17. Sep. 2010 (CEST)

Vielen Dank

Hallo, Merlissimo! Ich wollte dir nur herzlichst für dein tolles Engagement in der deutschsprachigen Wikipedia in letzter Zeit danken. Was du hier leistest ist wirklich sehr hilfreich für uns und du kannst unter deinen Kollegen durchaus als ein herausragender Autor angesehen werden. Das mindeste das man dafür tun kann ist ab und zu Danke zu sagen. Ich hoffe auch in Zukunft auf weiteren Einsatz deinerseits. mfG, -- Boris Karloff II 22:21, 17. Sep. 2010 (CEST)

bot kaput ?

Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/NeueVerlinkteBKS letzter Update 17-sep 6:00 h. Danke --Normalo 09:30, 19. Sep. 2010 (CEST)

Es scheint, als würde die ältere Version des Submitscripts nicht mehr per cron funktionieren. Wenn ich es ganz normal in der Shell ausführe, gibt es keine Probleme. Das betrifft auch andere Seiten (Top-BKS, Kaderliste usw.). Kann etwas dauern. Merlissimo 16:53, 20. Sep. 2010 (CEST)

Mitternächtliches Anliegen

Hallo Merlissimo. Ich habe eine Sperrprüfung beantragt. NebMaatRe ist offenbar Sonntagsabends nicht präsent. Könntest Du mal hinschauen? Wikipedia:Sperrprüfung#Benutzer 7thFloor. --FelMol 00:21, 20. Sep. 2010 (CEST)

Ist schon beendet. Merlissimo 16:51, 20. Sep. 2010 (CEST)

Bunte Division

Hallo Merlissimo, eine Frage zu einer .css-Modifikation: Wäre es mit geringem Aufwand möglich, alle Zahlen, die (mit ganzzahligem Ergebnis) durch 5 teilbar sind, mit z.B. grünem Hintergrund hervorzuheben, und zugleich alle durch 50 teilbare Zahlen z.B. rot?
Ist als erg. Erleichterung für das Auffinden von entspr. Jahrestagen aus Artikeln der Kategorie:Tag gedacht, z.B. für die WP:Glaskugel oder die HS-Rubrik Was geschah am …?. Da i.d.R. ausnahmenslos alle Jahreszahlen verlinkt sind, hilft vllt. auch die Kategorie:Jahr als Prüfkriterium. Gruß, Hæggis 14:38, 20. Sep. 2010 (CEST)

Du könntest a[href$="wiki/2005"] { background:green;} in deine css-Datei einfügen. Das färbt alle Links auf den Jahresartikel 2005 Grün. Müsstest du aber für jedes Jahr machen. Eine Angabe, wie alle fünf Jahre gibt es nicht. Merlissimo 17:03, 20. Sep. 2010 (CEST)

ich meinte oben natürlich die durch 5 bzw. 50 teilbare differenz zwischem aktuellem Jahr in den einzelnen jahreszahlen

Danke, das ist ein Anfang. Kann sein, dass das (noch) nicht möglich ist – eine Prozedur wäre:

1. Prüfe alle Seitentitel der Kat:Jahr (+ Unterkats), ob sie eine Zahl enthalten. Falls ein Seitentitel sowohl eine Zahl als auch Buchstabenausdrücke enthält, ignoriere letztere, z.B. in 4713 v. Chr. (oder man nimmt nur die zahlenhaltigen Unterkats & legt für alle v.Chr.-Jahre Weiterleitungen á la „-4713“ an)
2. Teile jeweils den Seitentitel durch 5 bzw. 50.
3. Falls das Ergebnis ganzzahlig ist, färbe den Link zur Seite grün bzw. rot.

Ich weiß nicht, inwieweit sich die Befehle #ifexpr und PAGESINCATEGORY dafür eignen, auch die Abfrage „Ergebnis = ganzzahlig?“ scheint mit Hilfe:Vorlagenprogrammierung nicht ausdrückbar. Und ob das Ganze dann auch mit .css harmonisiert, weiß ich auch net.

Dringend ist es nicht. Von daher: War einen Versuch wert, irgendwann wird´s vielleicht. Gruß, Hæggis 09:51, 21. Sep. 2010 (CEST)

Du könntest in javascript eine Schleife über alle Links in einer Seite erstellen, prüfen, wie du es oben schreibst und mit appendCSS() hinzufügen. Kannst mal auf FZW fragen, ob jemand Zeit hat dir das zu programmieren. Bei mir mangelt es gerade daran. Merlissimo 11:31, 21. Sep. 2010 (CEST)

Tool Navigationsleistenwartung

Hallo Merlissimo. Ich erlaube mir, betreffend meinem Wunsch nachzufragen, ob du prinzipiell bereits bist, dein Tool zur Navigationsleistenwartung auch für die engl. WP anzubieten? Falls nicht, können wir diesen Punkt definitiv abhaken. --Leyo 16:27, 22. Sep. 2010 (CEST)

Das Tool selbst hatte ich damals schon direkt auf global geändert (betraf ja nur eine Zeile). Einfach dewiki im Pfad gegen den Wert von wgDBname (steht im Seitenquelltext jedes Wikis) austauschen (Bsp.: http://toolserver.org/~merl/specialpages/enwiki/Navigationsleistenwartung/German_presidents ). Was aber immer noch fehlt ist eine Alias-URL mit englischer Bezeichnung. Zur Designüberarbeitung bin ich auch noch nicht gekommen. Merlissimo 16:41, 22. Sep. 2010 (CEST)

Das sieht doch schon gut aus. Ich habe mir erlaubt, eine Tabelle mit (teilweise natürlich trivialen) Übersetzungsvorschlägen zu machen:

Navigationsleistenwartung (URL)	NavigationTemplateMaintenance
Navigationsleistenwartung (Titel)	Navigation Template Maintenance
Vorlage	Template
Titel	Title oder Article oder Page
Navi-Eintrag	Entry in navi
Navi eingebunden	Navi transcluded
Bemerkung	Comment
Weiterleitung	Redirect
Artikel nicht vorhanden	Article does not exist

Das Design ist IMHO so OK. --Leyo 17:20, 22. Sep. 2010 (CEST)

Sprache lokalisiert (abhängig von Browsersprache en/de) und die englische url-Variante mit z.B. http://toolserver.org/~merl/specialpages/enwiki/NavigationTemplateMaintenance/German_presidents freigeschaltet. Ich sollte vielleicht irgendwann noch ein Formular bauen, wo man den Vorlagennamens eingeben kann anstatt es direkt aufzurufen. Merlissimo 19:43, 22. Sep. 2010 (CEST)

Herzlichen Dank! Ich habe en:Template:Squad maintenance angelegt. --Leyo 12:00, 23. Sep. 2010 (CEST)

MerlBot P:NS

Hallo Merlissimo, ich habe MB vor zweit Tagen im Portal:Nationalsozialismus/Neue Artikel eingerichttet und möchte, dass es wie im Portal:Medizin läuft. Leider wurden bis jetzt noch nicht automatisch die Artikel aktualisiert. kannst Du da nochmal drüberschauen, ob alles ok ist? Gruß --Schreiben ^Seltsam? 09:23, 24. Sep. 2010 (CEST)

Der Bot braucht die Ausgabemarkierung immer zweimal, weil er seine Ausgabe in den Zwischenraum schreibt [110]. Ich habe noch eure Datei-Kat hinzugefügt. Durch die Angabe von Vorlagen- und Dateikats können unkategorisierte Artikel manchmal besser zugeordnet werden. Merlissimo 13:24, 24. Sep. 2010 (CEST)

Vielen herzlichen Dank. Dieser Bot ist ein Segen... Gruß --Schreiben ^Seltsam? 14:04, 24. Sep. 2010 (CEST)

Als...

...Antwort auf das. Wenn du meinst, dass die Links nicht funktionieren, so Mahlzeit. Davon gibt es auf dem Projekt nicht Dutzende sondern vielleicht gar Hunderte. Nachdem ich es dort nicht aushielt und meinen bct-flag irgendwan zurückgab, habe ich darauf noch hingewiesen (es handelt sich noch um einige andere web sites), aber das scheint niemanden zu kümmern (obwohl sie da selbst ein Bot betreiben und es wäre recht einfach die neuen - bekannten - URLs einzusetzen). Irgendwie finde ich es traurig, da mir das Projekt doch am Herzen lag, aber nun ja. Trotzdem viel Spaß. -jkb- 15:51, 24. Sep. 2010 (CEST)

Ich mach den Job global. Vorher war nur nie etwas für cs:s dabei. In dem mvcz-Fall sind es etwa 2200 Links weltweit, die mein Bot ersetzen wird. Wenn du andere Websites kennst, die ihre Seitenstruktur geändert haben und man die alten, nicht mehr funktionierenden Links umschreiben kann, kannst du sie mir gerne hier oder einer eine lokalen Benutzerseite melden. Selbst recht komplexe Jobs kann ich in wenigen Minuten schreiben. Die Vorarbeit (Validierung, Tests, usw) ist ansonsten der größere Aufwand. Merlissimo 16:11, 24. Sep. 2010 (CEST)

Ich schau mal, ob ich sie noch finde, bis dahin Gruß -jkb- 16:14, 24. Sep. 2010 (CEST)

siehe s:cs:Uživatel:-jkb-/websites, ist noch unfertig. Die Adresse lexdata könnte auch anderswo vorkommen, die habe frei zugänglich das ganze Gesetzeswerk der CR veröffentlicht, und dann einiges geändert. Gruß -jkb- 16:36, 24. Sep. 2010 (CEST)

- - -

Gut, bezüglich oldwikisource und cs.source antworte ich also hier, dan ist es einfacher. Richtig, die server mvcr und citanka sind einfach, man ändert eben ein paar buchstaben. Mit lexdata kann man es vergessen. Es war ein top server, gut strukturiert, alles zugänglich, Riesenbestand an Gesetzen. Deshalb habe ich es am Anfang ausgewählt und als Quelle empfohlen. Es will aber nicht funktionieren, mal finde ich eine Adresse, die noch geht, aber ein paar Tage später nicht mehr. Man muss an sich alle Links neu bei anderen Servern suchen. Was dein Bot an den beiden Projekten betrifft: nun, bin gespannt. Die Bürokraten sind da sehr unverbindlich, sie übersehen gerne die Antragsseite (Ostwesthoebes wartete an der Oldwikisource einige Monate, obwohl ich es weiter puschte, und hat's immer noch nicht. Ich habe aufgegeben.) Gruß -jkb- 21:53, 27. Sep. 2010 (CEST)

Mein ältester derzeit noch laufender Botantrag ist vom 21. März 2009. Ich habe mir angewöhnt den Bot einfach laufen zu lassen, wenn eine Woche lang keine Antwort mehr gekommen ist und es bis dahin keinen Einwand gab. #bot status on hindi wiki habe ich auch wohl nur erhalten, weil es sie nach mehr als 50 Edits irgendwann doch mal genervt waren.

Weil es hier deutlich mehr als 50 Seiten betrifft, schreib ich nach der Woche den Büros nochmal was auf deren Disk und nach einer weiteren Woche mache ich das dann einfach in einem sehr langsamen Tempo.

Der mvcr-Job ist noch nicht erledigt. Es gibt Seiten, die wie Fehlerseiten aussehen, aber nicht mit entsprechendem Statuscode ausgeliefert werden. (betrifft z.B. http://www.mvcr.cz/policie/udv/popraveni/obeti/index.html ). Ich hatte auch diese Variante direkt als Job geschrieben, aber noch nicht komplett ausgetestet. Merlissimo 22:14, 27. Sep. 2010 (CEST)

ignore

Aha. Beinahe vergessen. Das Problem ist angerissen auf Portal Diskussion:Tschechien/Neue Artikel#Wirkungsweise von ignore. Wenn ich eine Kategorie in "ignore" schiebe, wird das Lemma ignoriert, auch wenn es da sonst noch zehn Tschechien-Kategorien gibt, scheint es. Verwirrend. Ist da ein Ausweg? -jkb- 16:08, 24. Sep. 2010 (CEST)

Im Moment nicht. Bei den Index-Seiten habe ich auch eine STOPCAT-Möglichkeit eingebaut. Dort wird der KatBaum dann nicht weiter verfolgt. Dies saugt aber in der jetzigen Version zu viel Performance (der Bot muss etwa 900 Bäume am Tag erstellen). Steht schon seit einem Jahr auf meiner ToDo.

Mit der jetzigen Möglichkeit kannst du z.B. mit CAT=Informatik|IGNORECAT=Mann eine Liste aller weiblichen oder intersexuellen Informatiker erstellen. Ignorecat muss also keine Unterkategorie sein. Merlissimo 16:20, 24. Sep. 2010 (CEST)

Aha. Danke. -jkb- 16:34, 24. Sep. 2010 (CEST)

QS Ereignisse

Vorlage:QS-Ereignisse fehlt noch hier. --Trac3R 17:43, 24. Sep. 2010 (CEST)

Cache leeren ;-). Merlissimo 17:47, 24. Sep. 2010 (CEST)

Du bist so gut. :D --Trac3R 18:02, 24. Sep. 2010 (CEST)

Editions on pl.wiki

Hi!
I've seen You have added a lot of interwikis to pl.wiki. I have similar hobby, and thats why i have a question for You: Are You using some scrpit for it - like old Interwiki-Link-Checker by Flacus- or something like that? --Wiher 16:27, 25. Sep. 2010 (CEST)

I run some datebase queries which search for articles names in the corresponding birth categories if they sound (mysql function) equal without bracket string. Editing is done with help of javascript which helps to open the articles in edits mode and append the iw string, so that mass editing is a bit easier. Hit rate for pl<->de was is > 95% (query on 24th returned 284 results including 7 false positive):

 # Filename: PeopleInterwikiFinder.qsub
 #! /bin/sh
 #$ -N PeopleInterwikiFinder
 #$ -hard
 #$ -l sqlprocs-s5=1
 SQL="USE u_%USER%;
  DROP TABLE IF EXISTS PeopleInterwikiFinder;
  SELECT CONCAT(ns_name,':') FROM toolserver.namespace WHERE ns_id=14 AND dbname='%FL%wiki_p' INTO @fcatname;
  CREATE TABLE PeopleInterwikiFinder
  SELECT dp.page_id AS home_id, dp.page_title AS home_title, pp.page_id AS foreign_id, pp.page_title AS foreign_title, dcp.page_title AS home_cat
   FROM dewiki_p.page dcp
    INNER JOIN dewiki_p.categorylinks dcl ON dcl.cl_to=dcp.page_title
    INNER JOIN dewiki_p.page dp ON dcl.cl_from=dp.page_id
    INNER JOIN dewiki_p.langlinks dcll ON dcp.page_id=dcll.ll_from
    LEFT JOIN dewiki_p.langlinks dpll ON dp.page_id=dpll.ll_from AND dpll.ll_lang='%FL%'
    INNER JOIN %FL%wiki_p.page pp ON SOUNDEX(SUBSTRING_INDEX(dp.page_title,'_(',1))=SOUNDEX(SUBSTRING_INDEX(pp.page_title,'_(',1))
    INNER JOIN %FL%wiki_p.categorylinks pcl ON pcl.cl_from=pp.page_id
    LEFT JOIN %FL%wiki_p.langlinks ppll ON pp.page_id=ppll.ll_from AND ppll.ll_lang='de'
   WHERE dcp.page_title LIKE 'Geboren_%' AND dcp.page_namespace=14 AND dp.page_namespace=0
    AND dcll.ll_lang='%FL%' AND dpll.ll_from IS NULL AND ppll.ll_from IS NULL
    AND pcl.cl_to=REPLACE(TRIM(LEADING @fcatname FROM dcll.ll_title),' ','_')
    ;"
 SQL=`echo "$SQL" | sed "s/%USER%/${USER}/g"`
 SQL=`echo "$SQL" | sed "s/%FL%/${FL}/g"`
 mysql -vvv -hdewiki-p.db dewiki_p -e "$SQL"

Run time was about 50 minutes on toolserver (at night). You can start this SGE script with qsub -v FL=pl PeopleInterwikiFinder.qsub (Sorry for all these very short alias i used) Merlissimo 16:46, 25. Sep. 2010 (CEST)

You can also remove the soundex function which make this query much faster but also returns many results. Merlissimo 16:56, 25. Sep. 2010 (CEST)

Wikipedia:Redaktion_Bilder/Arbeitsliste_Fehlende_Bilder

Kannst du deinen Bot starten und die Seite updaten ? Ich will mir anschauen, was noch an Problemseiten übrig ist. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 17:50, 30. Sep. 2010 (CEST)

Was noch "übrig" ist (MissingFiles_daily): [111]. Die Entdeckung neuer fehlender Bilder (MissingFiles_weekly) lasse ich normalerweise nur zweimal die Woche laufen, weil die Query über eine Stunde läuft - und das auch nur Nachts. Werde sie aber auch in der nächsten Nach nochmal laufen lassen. Merlissimo 18:24, 30. Sep. 2010 (CEST)

Benutzer Diskussion:ArtMechanic/Erinnern

Nach deiner alten Versionslöschung solltest du den Seitenschutz wiederherstellen. Der ging nämlich verloren ;).

Gruß --Steef ³⁸⁹ 19:50, 30. Sep. 2010 (CEST)

Ja, hab schon lange nicht mehr LKV abgearbeitet, seit es RevDelete gibt und auch andere Admins nun einfacher Versionslöschen können. Bin wohl aus der Übung mit meinem Tool. Merlissimo 19:54, 30. Sep. 2010 (CEST)

MerlBot on Commons

Ich hab das Gefühl, hier ist etwas schiefgegangen: [112] Der Bot scheint sich nicht mehr mit Templates zu verstehen, wo die subpage nicht angegeben ist, aber existiert. --Leo ^DieBuche 17:37, 1. Okt. 2010 (CEST)

Die Unterseite ermittelt er aus der Kateogriensortierung. Vermutlich ist das bei [113] untergegangen. Mal schauen. Merlissimo 17:42, 1. Okt. 2010 (CEST)

erl. Dauert aber vermutlich ein paar Tage, bis das durch die JobQueue durch ist. Die vorige Änderung war am 27. und wurde auch erst zwei Tage später sichtbar. Merlissimo 18:00, 1. Okt. 2010 (CEST)

Arbeitsliste fehlende Bilder

Eintrag 54 scheint false positive zu sein. Allerdings stimmt irgendwas wohl auch mit der Bildbeschreibungsseite nicht. Man kann sie nicht bearbeiten, sondern nur erstellen und Commons behauptet dann, die Datei gäbe es nicht. --Rosentod 14:42, 4. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe die Dateibeschreibungsseite einfach auf Commons erstellt können. Merlissimo 15:00, 4. Okt. 2010 (CEST)

Gut, damit dann erledigt. Seltsam ist der Fehler aber schon. Dateiupload, ohne dass die Bildbeschreibungsseite erstellt wird? Wie schafft man das denn? --Rosentod 15:23, 4. Okt. 2010 (CEST)

Auch nach dem heutigen Botlauf ist die Datei noch in der Liste. --Rosentod 12:34, 5. Okt. 2010 (CEST)

Dieses Bild existierte nicht auf der wikimedia-master-db. Da scheint beim Upload etwas ganz falsch gelaufen zu sein. Das Bild wurde nun gelöscht und neu hochgeladen. Ein Wiederherstellen war nach dem Löschen nicht möglich. Merlissimo 14:53, 5. Okt. 2010 (CEST)

Ich hatte vor einiger Zeit mal von einem Bug gelesen, wo das Hochladen fehlerhaft war, daher existiere auch keine Datei und keine Dateibeschreibungsseite auf den Mastern. Aber auf der Dateibeschreibungsseite wurde immer das Bild aus dem Cache angezeigt, daher sah es so aus, als ob es wohl hochgeladen wurde. Hört sich hier irgendwie so an. Der Umherirrende 19:27, 5. Okt. 2010 (CEST)

Mag der Bot nicht mehr? --Rosentod 08:00, 11. Okt. 2010 (CEST)

Er mag nicht mehr, weil s2 derzeit so lahm ist. Death anomalies table startet um fünf Uhr morgens. Worklist ist heute noch nicht gelaufen, weil es auf das Ende des anderen Jobs warten muss. Gestern ist er deswegen gar nicht mehr gelaufen. Merlissimo 14:33, 11. Okt. 2010 (CEST)

bot flag auf barwiki

Hallo Merlissimo, das Bot-Flag auf der barwiki ist jetzt gewährt. LG, --Holder 10:41, 8. Okt. 2010 (CEST)

Danke. Hatte nach 16 Monaten nicht mehr wirklich damit gerechnet, dass dies je geschehen wird ;-). Glückwunsch zum neuen Amt. Merlissimo 14:23, 11. Okt. 2010 (CEST)

Dateikategorisierungs-Listen

Hallo Merlissimo,

ist es denkbar, dass dein Merlbot derzeit die Listen der Dateikategorisierung (Zum Beispiel diese) nicht mehr betreut? Wäre da eine Aktualisierung möglich? Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 12:05, 8. Okt. 2010 (CEST)

Falls du da sowieso was änderst, kannst du auch gleich die Vorlageneinbindung korrigieren. Dann kann ich den Redirect löschen. --Leyo 12:13, 8. Okt. 2010 (CEST)

Diese Listen werden alle nicht mehr betreut, seit ich die DK-Option in Worklist eingebaut habe. Seite löschen und auf Wikipedia:Redaktion_Informatik/Arbeitslisten/Aktuelles bei List ALL,DK angeben, dann erscheinen sie dort (oder halt eine extra Seite). Merlissimo 14:19, 11. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Dateikategorisierung/Kategorie:!Hauptkategorie wird noch aktualisiert. Da wäre obiges Vorgehen wohl auch nicht möglich. --Leyo 19:21, 11. Okt. 2010 (CEST)

Eigentlich auch nur Altlast. Die Seite wurde noch nie zur Abarbeitung genutzt. Merlissimo 19:25, 11. Okt. 2010 (CEST)

Naja, zwischendurch kategorisiere, verschiebe oder suche ich Vektordaten für diese Dateien (zumeist Logos). Aber wenn du die Seite nicht mehr aktualisierst, ist das auch nicht der Weltuntergang… --Leyo 19:30, 11. Okt. 2010 (CEST)

Eigentlich könnte man den Inhalt so ins Fußball-Portal verschieben ;-). Das Script existiert noch und läuft mit nocreate. Wird die Seite gelöscht, schaltet sich der Bot selber ab. War bisher einfach noch keine Notwendigkeit vorhanden den cronjob zu löschen. Merlissimo 19:35, 11. Okt. 2010 (CEST)

Hi Merlissimo, Wikipedia:Wikiprojekt Mittelhessen/Dateikategorisierung wird seit dem 22. Oktober vom Merlbot ignoriert, obwohl ich Bilder aus der Liste nach Commons geschoben habe. Was ist der Grund? Beste Grüße, --emha d|b 14:12, 5. Nov. 2010 (CET)

Benutzer:MerlBot/InAction

Hi Merlissimo ! Bitte sei so gut und mach einen Update für die Seite Benutzer:MerlBot/InAction. Durch Deinen Fleiß ergeben sich gelegentlich neue Einträge in Arbeitslisten, bei denen der Überblick schwierig wird, wie man gewisse Dinge auskommentieren kann. Konkrete Anfrage dazu: welche Parameter nutzt man zur Unterdrückung von Einträgen für "Problematische Dateien" ("Geschützt-Ungeklärt") und Bild-LAs auf Commons damit diese nicht mehr vom Bot in die Arbeitslisten eingetragen werden? Dank vorab & lieben Gruß --91.59.28.167 20:54, 8. Okt. 2010 (CEST)

Promematische Dateien wäre "DP". Aber das beinhaltet deutlich mehr, als nur die Geschützt-Ungeklärt-Vorlage: {{Disputed_diagram}}, {{Inaccurate_map_disputed}}, {{Disputed_chem}}, {{Disputed_taxonomy}}, {{Geschützt}}, {{Geschützt-Ungeklärt}}.

Da Geschützt und Geschützt-Ungeklärt seit Monaten eigentlich nicht abgearbeitet wurde und auch eigentlich von niemandem beachtet wird, habe ich darauf übrigen einen Löschantrag gestellt: Wikipedia:Löschkandidaten/27._September_2010#Vorlage:Gesch.C3.BCtzt. Sollte dieser erfolgreich sein, verschwinden auch die Einträge aus der Liste. Leider ist die Beteiligung dort nicht sehr groß.

Bild-LA sind Bestandteil der Teilliste LK. Diese beinhaltet allgemeine Löschkandidaten, Vorlagenlöschungen, Kategorienlöschungen, Löschprüfung, die Fach-Löschkandidaten Bahn und Biologie und eben Commonslöschkandidaten (sofern das Bild lokal in einem Artikel des Kategorienbaumes verwendet wird). Letztere verschwinden aber nach zwei Wochen wieder - auch wenn der LA auf commons noch nicht abgearbeitet wurde (das dies teilweise Monate laufen kann). Merlissimo 15:11, 9. Okt. 2010 (CEST)

Kleine Zuordnungsprobleme

Auf Basis welcher Vorgaben ordnet der Bot eigentlich die Industrie- und Handelskammer Hanau-Gelnhausen-Schlüchtern dem Portal:Hessen/Neue Artikel (Zum übrigen Hessen (also: aus der Kategorie Hessen und zum Regierungsbezirk Kassel = Region Nordhessen außer Kassel)) zu und nicht korrekterweise dem Portal:Hessen/Neue Artikel Südhessen? Grüße --Eva K. ^ist böse 14:30, 9. Okt. 2010 (CEST)

Ich (und damit auch der Bot) finde im Kategorienbaum (http://toolserver.org/~dapete/catgraph/graph.php?wiki=wikipedia&lang=de&sub=article&cat=Industrie-_und_Handelskammer_Hanau-Gelnhausen-Schl%C3%BCchtern) keine Kategorie Südhessen. Es gibt nur die Wege ⇒Main-Kinzig-Kreis⇒Hessen_nach_Landkreis⇒Hessen und ⇒Main-Kinzig-Kreis⇒Regierungsbezirk_Darmstadt⇒Hessen_nach_Regierungsbezirk⇒Hessen.

Ich kenne mich in Hessen nicht aus. Vielleicht müsste man Kategorie:Regierungsbezirk Darmstadt oder nur Kategorie:Main-Kinzig-Kreis der Kategorie:Südhessen als Unterkategorie hinzufügen. Merlissimo 15:21, 9. Okt. 2010 (CEST)

Die Kategorie:Südhessen existiert. Sie fehlte nur in der Kategorie:Main-Kinzig-Kreis, das habe ich grade geändert. --Eva K. ^ist böse 16:30, 9. Okt. 2010 (CEST)

Das die Kategorie selber existierte war klar. Ich meinte im ersten Satz den oben verlinkten Artikel-Kategorienbaum.

Du kannst in einen Einstelungen unter Helferlein->Zusätzliche Karteireiter für externe Werkzeuge ein Gadget aktivieren, wodurch bei jeden Artikel ein zusätzlicher Link "Kategorienbaum" erscheint. Dadurch bekommt du recht schnell einen Überlick, ob ein Artikel einer entsprechenden Kategorie zugeordnet ist, oder nicht. Merlissimo 17:30, 9. Okt. 2010 (CEST)

Etwas Kleines...

Hallo Merlissimo. Es geht um die Vorlage (?) für die bots, da hat es einen Schreibfehler. Ich weiss aber nicht, wo ich den korrigieren kann. Hier ein Beispiel: Falsch ist zur Zeit, richtig ist zurzeit in diesem Zusammenhang. Kannst Du dies korrigieren? Würde mich interessieren wo.... Danke und Gruss -- KurtR 06:33, 10. Okt. 2010 (CEST)

Der Text steht in Vorlage:Bot/lang/de --Guandalug 08:44, 10. Okt. 2010 (CEST)

Danke. Wurde schon korrigiert. -- KurtR 02:24, 11. Okt. 2010 (CEST)

Da sieht man mal, wer hier alles mitliest ;) --Guandalug 19:16, 11. Okt. 2010 (CEST)

Ergänzung zu Wikipedia:ISBN-Suche

Hallo Merlissimo!

Ich wollte die Seite Wikipedia:ISBN-Suche ergänzen, z.B. direkt nach NEBIS einen neuen Eintrag, wie unter hier erwähnt (http://www.library.ethz.ch/). Durfte dann aber feststellen, dass die Seite gesperrt ist. Kannst Du das ev. für mich machen, oder welcher Admin ist dafür zuständig, hast Du eine Ahnung? Vielen Dank für Deine Hilfe und Grüsse --DrTrigon 23:40, 10. Okt. 2010 (CEST)

2 Fragen

1. Gibt es eine Möglichkeit in der WORKLIST die Problematische Dateien Geschützt-Ungeklärt auszublenden? Hintergrund ist, dass da ohnehin keine Klärung zu erwarten ist.
2. Könnte man in der QSWORKLIST die Löschkandidaten nach den Artikeln in de.Wikipedia sowie und auf Bilder auf Commons gliedern. Jetzt ist das ganze etwas unüberichtlich.

-- Avron 14:09, 9. Okt. 2010 (CEST)

siehe fünf Abschnitte drüber #Benutzer:MerlBot/InAction.

Auf die Geschützt-Vorlagen habe ich einen derzeit noch laufenden Löschantrag gestellt. Ob das drin bleibt hängt von der Löschentscheidung ab. Die Beteiligung ist aber sehr gering mit drei pro Löschen und zwei drei Meinungen für Behalten.

Du kannst mit HIGHLIGHT-QS auch bestimmte Löschkandidatentypen Fett hervorheben. CommonsLK und FachLK sind aber bereits kursiv. Die Bahner machen dies z.B. auf Portal:Bahn/Mitmachen/Löschkandidaten_und_QS. Die Liste der CommonsLK kannst du einfach reduzieren indem du Bilder mit großer Löschwahrscheinlichkeit im Artikel einfach durch andere austauschst, da nur CommonsLKs für verwendete Bilder im angegebenem dewiki-Kategorienbaum angezeigt werden. Merlissimo 14:15, 11. Okt. 2010 (CEST)

Störung?

Hallo, woran liegt es, dass der Abschnitt MB-WORKLIST in Portal:Bremen/Überarbeiten nicht mehr aktualisiert wird? Letzter Lauf war 2010-10-06T13:00:23, obwohl um 2010-10-06T21:20:25 bei Liste der Mitglieder der Bremischen Bürgerschaft (14. Wahlperiode) das "Lückenhaft"-Label entfernt wurde. Dank und Gruß --Quarz 14:48, 11. Okt. 2010 (CEST)

Worklist wartet auf meta:Death_anomalies_table. Der Job startet morgens um 5 Uhr und läuft normalerweise eine knappe Stunde. Seit einigen Tagen ist die TS-S2-DB so lahm, dass der Job ewig dauert (aktuell sind für heute erst 3/4 der notwendigen Queries gelaufen). Merlissimo 14:57, 11. Okt. 2010 (CEST)

Wäre es nicht besser, die Reihenfolge der Jobs zu variieren, wenn die Situation sich nicht absehbar bessert? --Rosentod 14:59, 11. Okt. 2010 (CEST)

Worklist verteilt u.a. das Ergebnis von Death_anomalies_table auf die Portale. Also ist der Job vom anderen Abhängig. Eigentlich sind dazwischen ja vier Stunden Zeit. Heute ist das Ganze aber schon weiter, als gestern um diese Zeit. Ob sich die Situation ändern wird, können nur die TS-Admin beantworten. Merlissimo 15:06, 11. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia:FZW#MediaWiki_API_EditToken

Hallo Merlissimo, kannst du mein Skript mal so zurecht bauen, wie du meinst? Nach deiner Antwort steht bei mir immernoch ein großes Fragezeichen. Was ja merkwürdig an meinem Skript ist, dass ich ein Edit-Token bekomme (Erster Request) aber das Speichern nicht (Zweiter Request). Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 16:50, 11. Okt. 2010 (CEST)

Hallo Merlissimo, ich habe die Zeilen hier geändert und mal ein Probelauf gemacht, leider mit dem selben Ergebnis. Ich habe dort mal einen Screenshot (1680x1050) hochgeladen. Kannst du evtl. als erfahrener Botbetreiber einmal die Dateien Framework.php und PostRequest.inc.php herunterladen und etwas herumprobieren? Ich bin was den Fehler angeht so ziemlich mit dem Latein am Ende.

Anleitung

1. Du brauchst eine MySQL-Datenbank (Zugangsdaten in der ersten Zeile beim Framework anpassen)
2. Darin brauchst du eine Tabelle Cookies (Felder char(255) cookie_name und char(255) cookie_value) für die Cookies
3. Dann noch deine Zugangsdaten in die Login-Funktion schreiben (Unten im Framework)
4. Und dann laufen lassen.

Wenn alles irgendwann klappt sollte die Seite Benutzer:s2cchst/Log angelegt werden. Ich wäre für Hilfe sehr dankbar, denn die savecontent-Funktion ist die letzte der Grundfunktionen (Login, Logout, Einlesen, Speichern) die ich brauche. Mein Plan ist es dann Funktionen für die anderen Anwendungsbereiche der API (Listen usw.) zu schreiben. Vielen Dank auch schonmal für deine bisherigen Bemühungen und Grüße Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 12:20, 12. Okt. 2010 (CEST)

Nach dieser Änderung bekomme ich die Seite angelegt, aber als IP (lokales Wiki), nicht unter dem Benutzernamen. Der Umherirrende 20:42, 12. Okt. 2010 (CEST)

Bei mir leider keine Veränderung. Immernoch bad Token.

Beim zweiten Request für den Save fügst du die einen Cookies mit den anderen Zusammen. Das ist auch richtig. Lass das einfach weg. Aber daraus entsteht bei dir ein ungültiger Cookie da das Wort Cookie in der Methode getcookies immer geschrieben wird, dieses steht dann mitten drin.

Cookie: wikiUserID=*; wikiUserName=*; wikiToken=*; wiki_session=*Cookie: wikiUserID=*; wikiUserName=*; wikiToken=*; wiki_session=*;

Mit dem Cookie kann MediaWiki dann nichts anfangen. Als der Cookie ordentlich aussah, hat es bei mir funktoniert. Desweiteren ist mir aufgefallen, das $content['query']['pages'][-1]['edittoken']; nur bei nicht-vorhandenen Seiten funktioniert, da die Zahl die pageid ist. Bei existierenden Seiten steht dort also eine positive Zahl. Ich hoffe, das hilft dir. Der Umherirrende 21:30, 12. Okt. 2010 (CEST)

Die positive Zahl ist die pageid. Um zu wissen welche es gibt musst du noch ein &indexpageids anhängen (ich benutze xml, da kann ich einfach über alle Kinder iterieren dun brauchte das nicht). Ich habe jetzt nicht die Zeit mich in dein Framework einzuarbeiten, aber mein altes Framework sieht nicht sehr anders aus (abgesehen davon, dass es xml statt php von Server bekommt). Den Code kann ich am Donnerstag oder Freitag mal irgendwo hinterlegen. Dann kannst du das vergleichen. Merlissimo 21:42, 12. Okt. 2010 (CEST)

Danke dafür. 78.54.92.246 21:47, 12. Okt. 2010 (CEST)

Info: Wenn ich die Loginfunktion nicht aufrufe, kann ich Seiten anlegen. Wenn ich mich vorher per Skript einlogge, bekomme ich den BadToken fehler. Da muss irgendetwas mit dem LoginToken nicht stimmen. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 21:13, 14. Okt. 2010 (CEST)

Es Funktioniert. Mein Fehler: Ich muss nach jedem Vorgang die gespeicherten Cookies aktualisieren. Grüße s2cchst^Disk_{Vertraue mir}^Bestätigen? 16:53, 15. Okt. 2010 (CEST)

Kaum hat

die AK angefangen, ist sie schon beendet? Da ist irgendwie eine Vorlage zu viel. Gruß, --109.193.75.40 22:24, 12. Okt. 2010 (CEST)

Hamwa doch längst repariert. Da fehlten zwei Nullen... alles Kleinkram. --Guandalug 22:33, 12. Okt. 2010 (CEST)

Irgendwas ist da wohl mit dem subst schiefgegangen. Kommt vor, wenn man die Vorlagen nicht selber programmiert hat ;-). Die AK-Vorlage könnte man mal auf safesubst umstellen - dann ist der Code übersichtlicher. Der Fehler ist korrigiert. Merlissimo 22:34, 12. Okt. 2010 (CEST)

Ihr seid klasse! :-) --109.193.75.40 22:34, 12. Okt. 2010 (CEST)

Bot für Portal:Graubünden ?

Servus Merlissimo, hättest du Lust, analog zum Bot für das Portal: Wallis einen Bot für das Portal: Graubünden ins Leben zu rufen (vor allem zum Auflisten neuer Artikel, der Wartungs-Bot läuft ja schon) ? Gruss --Xenos 09:38, 13. Okt. 2010 (CEST)

Auf Portal:Graub%C3%BCnden/Mitarbeit/Wartung ist mein Bot ja schon aktiv. Bei den neuen Artikel habe ich es eben eingebaut [114]. Falls du ein anderes Ausgabeformat wünschst, kannst du dich auf Benutzer:MerlBot/InAction über die verschiedenen Möglichkeiten informieren und den Parameter entsprechend ändern. Merlissimo 17:48, 13. Okt. 2010 (CEST)

Danke, sollte alles klar sein ! Gruss --Xenos 18:10, 13. Okt. 2010 (CEST)

Klinikum Wels-Grieskirchen

der von Dir betriebene Bot hat da einen QS-Baustein eingefügt, der nicht den Eintrag auf den QS-Seiten beinhaltet. Kannst Du das irgendwie in Ordnung bringen. Gruß--Ottomanisch 17:20, 13. Okt. 2010 (CEST)

Der Bot hat das korrekt auf der QS-Seite eingetragen [115]. Den Rest müsstest du mit Müdigkeit klären, der die Archivierung beauftragt hat [116] ohne den Baustein im Artikel zu entfernen. Merlissimo 17:26, 13. Okt. 2010 (CEST)

war ja nur ne Vermutung, wollte deinem Porgramm nicht zu nahe treten.
Ich kümmere mich nicht drum, da ich solche 1:1-Kopien selbst nach Freigabe für eine Zumutung halte. Wer keinen eigenen Text zu schreiben im Stande ist, soll sich wo anders tummeln. Gruß--Ottomanisch 17:31, 13. Okt. 2010 (CEST)

Für Fehlerhinweise zum Bot bin ich dankbar und gehen dehnen natürlich nach. Ich habe nur keine Zeit bei allen Artikeln, die mein Bot in die QS stellt, die QS auch selbst durchzuführen. Merlissimo 17:36, 13. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Botomatic 2

Hallo Merlissimo,
ist es eigentlich erwünscht auf die Seite Synagoge (Begriffsklärung) die einzelnen Synagogen aufzulisten? Ich frage, weil dort auf der Seite die Kat und eine weitere Verlinkung zu Synagogen enthalten ist, und ich mir nicht die Arbeit machen möchte nur um revertiert zu werden. Und es würde sich lohnen wenn Du Deinen Bot mal wieder über die Seite gehen lassen würdest ;) Gruß --Graphikus 14:59, 17. Okt. 2010 (CEST)

In dem Fall müsstest du mal im Wikiprojekt nachfragen. Normalerweise löst man dies, indem man auf einen Listenartikel verweist. Merlissimo 19:50, 19. Okt. 2010 (CEST)

ja, danke --Graphikus 17:08, 21. Okt. 2010 (CEST)

Vorlage:Allmusic

Hi Merlissimo, kannst Du mal über die Umstellungsstrategie drüberschauen? Habe mich leider nur um dewiki gekümmert. Viele Grüße --Cactus26 07:52, 19. Okt. 2010 (CEST)

Sieht doch gut aus. Ich hatte leider noch keine Zeit mich damit näher zu beschäftigen. Vorlagenname würde ich so lassen. Ich finde benannte Parameter übrigen schöner. Ebenso ID groß. Falls du aber das alte "id" lassen willst sollte {{#switch:{{str left|{{{id|{{{1}}}}}}|1}}|p|r|t|c=<neu>|#default=<alt>}} die Unterscheidung ermöglichen. Merlissimo 19:42, 19. Okt. 2010 (CEST)

Danke Dir, schön, dass es Dir gefällt. "id" will ich nicht belassen, fliegt raus. Es gibt allerdinsg den Wunsch, Stellungsparameter verwenden zu können, mal sehen, ob ich das noch einbaue. Aber ich habe schon wieder ein neues Anliegen an Dich... (s.u.).--Cactus26 08:03, 21. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe eben meinen Bot für Allmusic-Linkersetzung vorbereitet. Ich werde ihn gleich bei ein paar kleinen Wikis ohne Vorlage austesten. Bei Wikis mit Vorlage muss man dann später nochmal sehen. Ich denke enwiki würde eine analoge Umstellung wie du es auf dewiki gemacht hast begrüßen. Soll ich vorschlagen, dass du das dort auch übernehmen sollst? Neuen Botjob-Antrag müssen wir eh beide stellen - egal wer es macht.

Ansonsten bin ich bis Dienstag verreist und werde zumindest auf meinen Bot keinen Zugriff mehr haben. Die Ergebnisse poste ich dann auf BA. Merlissimo 21:15, 21. Okt. 2010 (CEST)

Adminrechte müsste ich auch noch beantragen: ;-) Wenn Du mich ein wenig instruierst, wo man für wie viele Edits in enwiki einen Antrag stellen muss, kann ich das schon probieren. Ich werde auf der Template-Disk. schon mal eine Bemerkung machen. Weiteres machen wir dann nächste Woche. Viele Grüße --Cactus26 06:59, 22. Okt. 2010 (CEST)

Habe nun (endlich) mein Versprechen eingelöst.--Cactus26 11:27, 31. Okt. 2010 (CET)

ping

hallo. könntest du merlbot kurz triggern, MB-WORKLIST über dies werkeln lassen? danke vielmals, ca$e 18:53, 19. Okt. 2010 (CEST)

[117] Bono⇒Mitglied_der_Ehrenlegion_(Ritter)⇒Mitglied_der_Ehrenlegion⇒Träger_von_Orden_und_Ehrenzeichen_(Frankreich)⇒Orden_und_Ehrenzeichen_(Frankreich)⇒Orden_und_Ehrenzeichen_nach_Staat⇒Orden_und_Ehrenzeichen⇒Abzeichen⇒Insigne⇒Symbol⇒Zeichen⇒Semiotik⇒Philosophische_Disziplin⇒Philosophie Merlissimo 19:35, 19. Okt. 2010 (CEST)

hm. danke schon mal. aber warum reichte das dann nicht? ca$e 19:41, 19. Okt. 2010 (CEST)

Der Bono steht in der Sichten-Liste und nicht in der Worklist, weil er keinen Wartungsbaustein besitzt. Für die andere Liste ist der LinkFA-Bot zuständig. Da müsstest du dich einmal bei Guandalug melden. Merlissimo 19:47, 19. Okt. 2010 (CEST)

ahja. auch das hatte ich vergessen. prima, vielen dank! schönen abend, ca$e 19:51, 19. Okt. 2010 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Dateikategorisierung/Chart

Kannst Du „Wikipedia:WikiProjekt Dateikategorisierung/Chart“ wieder aktualisieren lassen? Grüße --Sapientiabot 20:41, 20. Okt. 2010 (CEST)

Danke! --Sapientiabot 13:48, 21. Okt. 2010 (CEST)

Wiki-Parser, wo endet ein Weblink?

Bislang war ich da ziemlich naiv. Das ganze scheint nicht so einfach, vermutlich ist ein wasserdichtes Verfahren über reguläre Ausdrücke fast unmöglich, das Ende eines Weblinks zu finden, von dem man nur den Prefix bzw. ein Fragment kennt. (siehe Benutzer:Cactus26/Test). Besonders gemein:

• ein ")" gehört zum Weblink dazu, wenn zuvor ein öffnendes Gegenstück da war
• das Pipe-Symbol gehört bei "normalen" Weblinks dazu, nicht aber, wenn dieser Vorlagenparameter ist.

Insbesondere letzterer Fall kommt bei der allmusic-Geschichte wohl vor. Wie machst Du so was eigentlich?--Cactus26 08:09, 21. Okt. 2010 (CEST)

Vermutlich fragt er MediaWiki, welche externen Links auf der Seite sind (Stichwort: 'extlinks, Beispiel dieser Artikel). Da bekommt man den "ganzen" Link, wie MediaWiki ihn interpretiert (in HTML-Encoded). --Guandalug 08:54, 21. Okt. 2010 (CEST)

Ist es nicht eher so, dass das MediaWiki-API den Text zurückgibt, den der Parser ermittelt hat (damit meine ich den Parser, der beim Speichern einer Seite diese analysiert und die entsprechenden Datenbankupdates macht, die das API dann auswertet, so zumindest mein technisches Verständnis, ohne das näher untersucht zu haben)? Ich nutze an dieser Stelle das API bisher nicht (ist vielleicht ein Fehler), der entsprechende Bot sucht die fraglichen Weblinks per Regex auf der dieser Seite und ersetzt sie ggf.

Für mein konkretes Problem habe ich jetzt eine pragmatische Lösung: Alle "übersetzbaren" Weblinks enthalten das Fragment "sql=" und ein möglicherweise vorhandenes Pipe-Symbol ist immer vor diesem "sql=".

Wobei am Rande interessiert mich schon: Wenn man die Weblinks zu einer Seite über das API ermittelt, was muss man dann beachten, um die entsprechende Codierung des Links im Quelltext zu finden? (wenn man sich auf direkte Weblinks beschränkt, über eine Vorlage kommende Weblinks findet man natürlich nicht).

--Cactus26 09:13, 21. Okt. 2010 (CEST)

Stimmt schon, die Weblinks werden von einem Parser (DEM MediaWiki - Parser) interpretiert. Wenn du Spaß daran hast, kannst du den Source ja mal auseinanderklamüsern - ich habs aufgegeben ;) Was von der API zurückkommt, sind dann ind er Tat die vom Parser erkannten und interpretierten Weblinks, die in einer separaten (Hilfs-)Tabelle in der Datenbank hinterlegt sind.

Der Link in der oben genannten Ausgabe erscheint mir "HTML-Kodiert", also & -> &amp;. Weiteres müsste ich selber ausprobieren. --Guandalug 09:19, 21. Okt. 2010 (CEST)

Nachtrag: Laut [118] gilt: # Constants needed for external link processing: Everything except bracket, space, or control characters const EXT_LINK_URL_CLASS = '[^][<>"\\x00-\\x20\\x7F]'; . --Guandalug 09:25, 21. Okt. 2010 (CEST)

Danke, den Quelltext des Mediawiki-Parsers tue ich mir jetzt glaube ich nicht weiter an. Ich denke, es findet in replaceExternalLinks statt, aber der Kommetar spricht Bände: "Note: this is all very hackish and the order of execution matters a lot. Make sure to run maintenance/parserTests.php if you change this code. " Auch kann ich PHP nicht wirklich. Über das API die Weblinks zuvor zu ermitteln wäre schon ein recht sicheres Verfahren, vielleicht probiere ich es irgendwann mal aus.--Cactus26 09:50, 21. Okt. 2010 (CEST)

Senkrechte Striche im Vorlagenkontext werden vom Preprocessor aufgefressen. Er macht daraus ein numerierten leeren Parameter für die Vorlage, da der Preprocessor erst kommt, hat der Weblink nichts davon. Die Sache mit der Klammer wurde gemacht um Wikilinks in Klammern zu ermöglichen: (http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Hauptseite), da wäre es schlecht, wenn die Klammer zum Link gehört. Der Umherirrende 22:20, 21. Okt. 2010 (CEST)

Ich arbeite ebenfalls mit den Links, die mir die API bereits ausgibt. Diese sind immer decodiert. Ich kann dir mal meinen Quelltext etwas posten, wie ich den alten durch den neuen Link ersetze. Ich habe das etwas verkürzt, damit es auf das Wesentliche beschränken ist. Die Pattern-Zeile wird dich interessieren. Der Ausdruck ist über die Jahre aufgrund von Erfahrung gewachsen. Es kommt gaaaaanz selten mal vor, dass ein String, der zu ersetzen wäre, dadurch nicht ersetzt wird, jedoch nicht umgekehrt.

// origText = Seitenquelltext; oldLink = Link erhalten durch prop=extlinks; newLink = die neue URL als String
public static String replaceLink(String origText, String oldLink, String newLink)
  String oldLinkRegex = escapeRE(oldLink); // Sonderzeichen können encodiert sein oder nicht
  URL newURL = new URL(newLink);
  if(newURL.getPort() == 80){ //manche Server geben bei Weiterleitungen explizit den Standartport 80 an
    newLink = newLink.replace(url.getProtocol()+"://" + newURL.getHost()+":"+newURL.getPort(), newURL.getProtocol()+"://" + newURL.getHost());
  }
  Pattern p = Pattern.compile("(?<!\\/)" + oldLinkRegex + "(?=(?:'')?[\\]\\s\\|<>'},\\)\"])"); //Teillink verhindern
  Matcher m = p.matcher(origText);
  String newText = m.replaceAll(newLink);
  return newText;
}
static Pattern escaper = Pattern.compile("([^a-zA-Z0-9])");
public static String escapeRE(String str) {
  //Sonderzeichen können jeweils direkt als Zeichen oder URL-encodiert angegeben worden sein
  // aus ":" wird z.B. "(\:|\%3A)"
  String newstr = "";
  for(char c : str.toCharArray()){
    String cs = String.valueOf(c);
    if(escaper.matcher(cs).matches()){
      if('/' == c){
        newstr +="\\/";
      } else {
        try {
          newstr += "(\\" + c + "|\\" + URLEncoder.encode(cs, "UTF-8") + ")";
          //bei "." wird "(\.|\.)" ausgegeben (unnötig Doppelung, aber nicht falsch und spart einen extra escape-Fall)
        } catch (UnsupportedEncodingException e) {
          newstr += c;
      } }
    } else {
      newstr += c;
  } }
  if (newstr.startsWith("http(\\:|\\%3A)\\/\\/")){ //Rücknahme der durch zuvor erzeugten Encodiermöglichkeit bei der Protokollangabe
    newstr = newstr.replaceFirst("http\\(\\\\\\:\\|\\\\\\%3A\\)\\\\\\/\\\\\\/", "http\\:\\/\\/");
  } else if (newstr.startsWith("https(\\:|\\%3A)\\/\\/")){
    newstr = newstr.replaceFirst("https\\(\\\\\\:\\|\\\\\\%3A\\)\\\\\\/\\\\\\/", "https\\:\\/\\/");
  }
  return newstr;
}

Die umgekehrte Linkerkennung aus dem Quelltext würde damit nicht funktionieren. Dadurch, dass ich mir den Link von der API geben lasse, ist die org-URL bei [http://wikipedia.org http://wikipedia.de] erst gar nicht dabei. Merlissimo 13:38, 21. Okt. 2010 (CEST)

Du solltest "(?:\\" + c + "|\\" verwenden, um den Matcher schneller zu machen. Nicht vergessen die Prüfungen am Ende auch anzupassen. Slash muss nicht escaped werden. Ein StringBuilder lohnt sich wohl er weniger, da die Methode nicht so häufig durchlaufen wird. Der Umherirrende 22:20, 21. Okt. 2010 (CEST)

Ja, hast recht. Ich habe das non-capturing eingebaut. Das meiste, was der Code macht ist aber warten, obwohl die einzelnen Module asynchron laufen. Entweder auf Wiki-Write-Delay (12 Sekunden), Wiki-Read-Delay (2 Sekunden) oder die 10 Sekunden Delay um den Statuscode des fremden Servers zu testen (was meistens das Nadelöhr ist).

kA, wo oder in welcher Sprache ich mir das mit dem Slash mal angewöhnt habe - mache ich schon immer so. Die Backslash-Cascade sieht natürlich auf den ersten Blick etwas wild aus. Der newstr ist bei mir eigentlich ein Buffer aus dem Apache MINA Projekt. Aber für das kleine Beispiel braucht man keine komplette high-performance NIO-Api einbinden. Ich nutze es auch nur, weil ich es aufgrund der anderen Module eh zur Verfügung habe. Merlissimo 23:41, 21. Okt. 2010 (CEST)

Wow, danke, doch so kompliziert. Denke, ich kann folgen. Du sicherst Dich gegen jegliche Abweichungen in der Escape-Strategie zwischen API- und Quelltext-URL ab. Etwas ästhetischer wäre vielleicht, den Protokoll-Präfix vorher abzutrennen, dann braucht man ihn nicht rückübersetzen. Den hinter oldLinkRegex gehängten Regex-Teil habe ich noch nicht ganz verstanden (btw: Habe eine kl. Mod. an Deinem Sample vorgenommen, bitte prüfen). Witzig, hier geht es um Escapen in drei Ebenen gleichzeitig. 1. URL, 2. Regex, 3. Java-Source (habe ich eine vergessen?). Für Außenstehende muss das abgrundtief esoterisch wirken. In C# ist es ein bisschen besser, dort kann man vor String-Literale "@" schreiben und muss dann zumindest den Backslash nicht escapen. Viele Grüße --Cactus26 06:41, 22. Okt. 2010 (CEST)

gudn tach!

hab mir jetzt auch mal den parser angeschaut. der dortige external-link-parser bringt einem nur bedingt was, weil er ja einiges an pre-parsing voraussetzt. wesentlich ist aber wohl die variable

$mExtLinkBracketedRegex = '/\[(\b(' . wfUrlProtocols() . ')[^][<>"\\x00-\\x20\\x7F]+) *([^\]\\x00-\\x08\\x0a-\\x1F]*?)\]/S';

, die einem einen eindruck davon gibt, wie links aussehen duerfen. (doMagicLinks fuer http://example.org/free_external_links ist aehnlich.)

wenn man nach explizit vorgegebenen links sucht, ist die frage, ob man dafur wirklich erst den kompletten text parsen will, oder ob es nicht vieleicht geschickter ist, den link direkt zu suchen und nur bei einer fundstelle, die umgebung abzuchecken.

im prinzip habe ich jetzt fuer meinen in perl geschriebenen (in perl sieht das btw. viel geiler aus, weil man keine backslash-schlacht fuehren muss.) bot die oben genannte php-regexp-variable als grundlage fuer linkersetzung hergenommen und es scheint ganz gut zu funzen. ein haertetest steht allerdings noch aus. -- seth 01:33, 7. Nov. 2010 (CET)

Josef Mayer (SPÖ)

Hi Merissimo, du hast bei obigem Artikel ein interwiki zu pl:Josef Mayer eingefügt. Ich bezweifle dass das der gleiche ist, im polnischen Artikel steht was von Lebenslanger Haft nach 1945, in unserem Artikel war er Landtagsabgeordneter. Hast du außer Name und Geburtsjahr sonst noch Hinweise? LG --AleXXw •שלום!•disk 16:49, 21. Okt. 2010 (CEST)

Nein, ich hatte auch lange überlegt, ob ich den Link setze. Aber dachte dann das dasselbe Geburtsjahr und beide bei der Wehrmacht + ab '42 militärisch aktiv + US-Kriegsgefanger (der pl:Jesef Mayer wurde nachweißlich NICHT erhängt) genug Zufälle sind. Aber 100% sicher ist das nicht. Ich mach' es rückgängig. Merlissimo 17:06, 21. Okt. 2010 (CEST)

Danke. Ich finde es Aufgrund der lebenslangen Haftstrafe (egal ob abgesessen oder nicht) unwahrscheinlich dass er dann noch Landtagsabgeordneter worden wäre... --AleXXw •שלום!•disk 21:30, 21. Okt. 2010 (CEST)

Überschrift nachgetragen, padon: MelBot und BKL

Hallo, Merlissimo, der MerlBot hat u. a. auf der Seite Sabel Siegfried eine QS eingetragen mit dem Hinweis "wikifizieren, verwaist, keine Kategorien" ([119]). Nun ist diese Seite eine Begriffsklärung, die Kategorie steht auch drin. Ich sehe den Sinn des Bot-Eintrages hier nicht und bitte um Erklärung. Vor allem, um ggf. Änderungen am Bot-Einsatz zu erreichen - denn was soll die QS - oder gern auch ich als Ersteller - hier machen? Bin ratlos! Grüße vom --Klugschnacker 08:18, 22. Okt. 2010 (CEST)

Die BKS wurde im BNR angelegt. Die Vorlage erzeugt dort keine Kategorie und deshalb wird auch in der Datenbanktabelle nichts eingetragen. Bei der Verschiebung wird diese auch nicht aktualisiert, sondern es ändert sich nur page_namespace und page_title. Das Problem ist nach einem Edit im ANR behoben. Ich denke, dass ist so ein seltener Spezialfall (sollte nur bei BKS auftreten, die imho fast nie im BNR angelegt werden), dass es sich nicht lohnt, dies im Bot zu implementieren. Mediawiki selbst würde es auch auch die entsprechende Spezialseite schreiben. Merlissimo 01:35, 24. Okt. 2010 (CEST)

Was soll das? (INT)

[120] liesel Schreibsklave 16:08, 22. Okt. 2010 (CEST)

Geht's auch ein bisschen freundlicher? Wie dir ja sicher nicht entgangen ist, sind einige Vorlagen gelöscht bzw. durch Vorlage:Staatslastig ersetzt worden. --Leyo 16:44, 22. Okt. 2010 (CEST)

Leyo, woher soll ich das wissen, dass Vorlagen gelöscht worden sind. Hier kam kein Bote vorbei, auch bin ich nicht 24/7 in der Wikipedia, noch treibe ich mich permanent in den LDs oder sonstigen Adminseiten rum. Wenn entsprechende Vorlagen gelöscht wurden, dann muss dass der Botbetreiber berücksichtigen und nicht der gewöhnliche Artikelschreiber, der mit den Fehlermeldungen nichts anfangen kann. liesel Schreibsklave 17:42, 22. Okt. 2010 (CEST)

Allerdings kommt wohl auch kein Bote beim Botbetreiber vorbei. Bzw. der Bote warst jetzt Du. Und mit einer etwas netteren Formulierung vertut sich doch niemand etwas, oder? --Rosentod 18:20, 22. Okt. 2010 (CEST)

Aha. Die einfache Frage: "Was soll das?" gilt schon als unfreundlich und unnett. Aber ich bin ja auch nur ein Schreibsklave. liesel Schreibsklave 21:04, 22. Okt. 2010 (CEST)

Sollte das etwa auch die Erklärung hierfür sein? Schon komisch, wenn eine gelöschte Vorlage auch Listen durcheinander bringt, die damit nix zu tun haben. --Trac3R 20:11, 22. Okt. 2010 (CEST)

Nachdem ich mich jetzt durch die Wirren des BKL-Fließbands geklickt habe, bin ich mit dem gleichen Fehler hier aufgeschlagen. Ich will gar nicht nölen, aber der Vollständigkeit halber: Das gleiche auch hier. Aber ich weiß ja jetzt, dass der Fehler bekannt ist und ignoriere ihn einfach, bis er behoben ist. Danke für deine Arbeit!--Cirdan ± 20:47, 22. Okt. 2010 (CEST)

@Liesel: Wenn du dir beim deinem Link die Redlinks angeschaut hättest, wärst du auch darauf gekommen. Dass Merlissimo da sofort handeln muss, wenn Vorlagen umgestellt werden, finde ich nicht. Eher, sobald er dazu kommt. Er bietet hier eine Dienstleistung an, die niemand nutzen muss.
Ach ja, danke fürs Kompliment. --Leyo 14:42, 23. Okt. 2010 (CEST)

@Leyo Wo habe ich geschrieben, dass Merlissimo sofort handeln muss? Ich halte das für eine unzulässige Unterstellung deinerseits mir gegenüber. Eine solche Unterstellung von "bösen Absichten" halte in diesem speziellen Fall für völlig überzogen und ungerechtfertigt. Aber wahrscheinlich ist diese Abgehobenheit und Arroganz in der Bürde des Adminamtes begründet. In diesem Falle ist die entsprechende Unterschrift auf der Wiederwahlseite angebrachter den je. liesel Schreibsklave 18:45, 23. Okt. 2010 (CEST)

No Comment. --Leyo 10:46, 24. Okt. 2010 (CEST)

Dein Bot und unsere Arbeitsliste (INT)

Dein Bot ist uns eine sehr gute Hilfe würde aber trotzdem gerne fragen was hier schief läuft.--Sanandros 23:16, 22. Okt. 2010 (CEST)

S. oben. Es wurden häufig verwendete Vorlagen gelöscht ohne den Botbetreiber zu informieren. Schätze Merlissimo ist da schon dran. Wenn der Bot das weiterhin tut und dich das stört, würde ich vorübergehend die Aktualisierung durch auskommentieren des InAction Bausteins ausschalten oder INT aus den Lists rausnehmen, bis der Bot an die neue Vorlage angepasst ist.

Warum Die Vorlagen österreichlastig und schweizlastig gelöscht wurden, deutschlandlastig aber nicht, ist außerdem sehr merkwürdig. Da hätte man auch erstmal die Vorlage:Veraltete Vorlage benutzen können. --Trac3R 10:56, 23. Okt. 2010 (CEST)

Ich habe die betroffenen Vorlage:DACHlastig, Vorlage:Österreichlastig, Vorlage:Schweizlastig vorübergehend wiederhergestellt, bis Merlissimo sich um das Problem kümmern kann. --MBq ^Disk 11:16, 23. Okt. 2010 (CEST)

OK vielen Dank--Sanandros 18:53, 23. Okt. 2010 (CEST)

Na super. Ist immer klasse, wenn ein Botbetreiber als letzter über Änderungen dieser Art erfährt. Die temporäre Wiederherstellung war eine gute Notproblemlösung für den Bot. Ich bin bis Dienstag im Ausland und kann deshalb erst Dienstag den Bot umstellen. Abgesehen davon gab es in den letzten Jahren immer mal wieder Diskussionen und Löschendscheidungen um Bausteine dieser Art. Eigentlich waren die meisten immer der Meinung nicht das enwiki globalize nachzubauen, weil nur Bausteine mit D/A/CHlstigen Hinweis überhaupt eine Chance haben je behoben zu werden. Aber das ist eine andere Disk. Merlissimo 00:54, 24. Okt. 2010 (CEST)

Es läuft gerade eine LA Wikipedia:Löschkandidaten/24._Oktober_2010#Vorlage:Staatslastig. Jemand eine Idee, was ich jetzt meinem Bot sagen soll? Die vier alten Vorlagen doch erstmal belassen? Merlissimo 00:23, 26. Okt. 2010 (CEST)

Sieht nach BNS aus. Allerdings muß ich der Löschdiskussion beipflichten, dass die Vorlage in vielen Artikeln nicht als Wartungsbaustein benutzt wird. Vielleicht ist es daher sinnvoll, die versteckten Kategorien für den Botlauf besser gleich ganz weg zu lassen. Dann ist es auch egal, was mit den Vorlagen passiert. --Trac3R 00:38, 26. Okt. 2010 (CEST)

Die Kategorien nutzt mein Bot nicht. Der geht immer nur nach der Vorlageneinbindungsliste (templatelinks). Bei einigen Vorlagen braucht er nur zusätzlich den Sortkey aus der Kategorie für die richtige Abschnittsverlinkung. Aber nicht bei den D/A/CH-lastigen. Merlissimo 00:50, 26. Okt. 2010 (CEST)

Wie dem auch sei, gemeint war, dass die Internationalisierungsmarkierungen nicht mehr als Wartungsbaustein angesehen werden, solange sie falsch eingesetzt werden. Vielleicht ist dazu auch ein Meinungsbild fällig. --Trac3R 18:56, 5. Nov. 2010 (CET)

Suche nach einem Stichwort in allen Artikeln einer Kategorie

Hallo Merlissimo. Gibt es die Möglichkeit, eine Volltextsuche auf bestimmte Kategorien zu beschränken? Das Bedürfnis nach so einer Spezialsuche kam bei uns in der Redaktion-Physik auf, um uns einen Überblick über den Umfang eines Problems zu machen. Konkret geht es um die gute, alte Lichtgeschwindigkeit. Gesucht ist die Zahl der Artikel in der Kategorie:Optik und Unterkategorien, die dieses Stichwort enthalten. Von Hand alle Artikel abzuklappern wäre nicht wirklich witzig... Bin für Tipps dankbar.---<)kmk(>- 21:30, 22. Okt. 2010 (CEST)

Du kannst bei der Suche zusätzlich incategory:Optik eingeben. So kannst du die Volltextsuche auf diese eine Kategorie beschränken. Inklusive aller Unterkateogrien ist direkt mit Mediawiki nicht möglich. Da muss man andere (Tools zur Hilfe nehmen. Spontan kenne ich aber auch keines. Merlissimo 01:30, 24. Okt. 2010 (CEST)

Danke. Das ist schonmal eine deutliche Erleichterung. Dei Zahl der Unterkats von Opttik ist einigermaßen überschaubar.---<)kmk(>- 05:48, 28. Okt. 2010 (CEST)

Portal:Wein/Neue Artikel

Hallo Merlissimo, ich geh schwer davon aus, ich habe etwas [121] falsch gemacht. Bringst Du bitte den Bot zum Laufen. Danke und Gruß -- Biberbaer 18:15, 23. Okt. 2010 (CEST)

Ausgebaekommentare fehlten. Siehe auch Benutzer:MerlBot/InAction#Ausgabe. Merlissimo 01:25, 24. Okt. 2010 (CEST)

Danke Dir. Gruß -- Biberbaer 08:34, 24. Okt. 2010 (CEST)

Entsperrwünsche

Hei Merlissimo, da du die 3 Kats vollgesperrt hattest, zur Info ein kurzer Hinweis auf meinen zugehörigen Entsperrwunsch. Ist so jedenfalls nicht sehr sinnvoll. Nix für ungut. Viele Grüße --Geitost 20:02, 23. Okt. 2010 (CEST)

Die Diskussion dort geht noch weiter. Vielleicht magst du dazu bei Gelegenheit dann noch was schreiben? --Geitost 21:26, 23. Okt. 2010 (CEST)

Dort genauer begründet. Merlissimo 01:23, 24. Okt. 2010 (CEST)

Neue Artikel im Portal:Neuseeland

Moin moin, habe mal versucht den Bot analog zu Portal:Dortmund/Neue Artikel und Portal:Ruhrgebiet/Neue Artikel unter Portal:Neuseeland/Neue Artikel einzubauen. Scheint aber nicht zu funktionieren. Was habe ich falsch gemacht? --Alex 22:48, 26. Okt. 2010 (CEST)

Traders

--Bjferstern 20:44, 27. Okt. 2010 (CEST)Dein Bout hat sich bei Trader eingenisstet. Ich bin nicht der Artikel erstellen, hab ihn aber zu einem sehr grossen Teil verbessert und erweitert, nun möchte ich deine Meinung zum Artikel.

Mein Bot stellt unkategorisierte Seiten oder Sackgassen automatisch in die QS. Ich bin "nur" der Botbetreiber. Fragen zur QS stellst du deshalb besser im entsprechendem Abschnitt, also hier Wikipedia:Qualitätssicherung/11._Oktober_2010#Traders (Spielshow). Der QS-Baustein erhöht die Aufmerksamkeit anderer für einen Artikel, da entsprechende Personen in den Fachportalen dies sehen.

Der Bot hat ursprünglich mal Sackgasse als Hauptmangel angemerkt. Links sind in dem Artikel nun vorhanden und damit dieser Mangel behoben. Eine URV ist es nun auch nicht mehr, da du es etwas umformuliert hast. Merlissimo 00:06, 28. Okt. 2010 (CEST)

Top BKS schon wieder

Hallo Merlissimo,

das [122] scheint ja in letzter Zeit öfter zu passieren ist das ein tiefer sitzendes Problem mit dem Toolserver? danke für die Auskunft --Saehrimnir 13:38, 29. Okt. 2010 (CEST)

Benutzer:MerlBot/Nicht eingetragener Baustein/Liste‎

Hallo Merlissimo. Kannst Du Dir bitte das Fußballproblem in der Liste anschauen? Siehe auch: BD:Krd#Portal_Diskussion:Fu.C3.9Fball.2FArtikel_.C3.BCberarbeiten. Danke und Gruß... --Krd 08:17, 2. Nov. 2010 (CET)

Das Ziel hat ja nun einen QS-Eintrag (der aber auch wieder Blödsinn ist). Die Methode das Portals Fußball habe ich eh nie verstanden. Portalhinweis setzen und dann eine Liste mit Portalhinweisen durch meinen Bot erzeugen zu lassen ist der falsche Weg. Beim Portalhinweis gibt es eine externe Diskussionsseite, wo das Problem genannt wird. Dies ist hier nicht der Fall. Niemand weiß deshalb was fehlt oder falsch ist. Die verwenden einfach den falschen Baustein. Meiner Meinung nach müssen sie einfach einen allgemeinen Baustein setzen und dann meinen Bot die Worklist erzeugen lassen um dieselbe Liste zu haben. Das hat auch den Vorteil, dass man das Problem oft direkt im Baustein nennen kann. Merlissimo 23:54, 3. Nov. 2010 (CET)

Wie kriegen wir denn nun den Spam aus der Liste raus? --Krd 09:14, 4. Nov. 2010 (CET)

Seiteneinbindung

Hallo wieder mal. Siehe hier, und da "follow me". Wie kann man dort diese Seite einbinden? Die Syntax kenne ich nicht. Gruß -jkb- 17:55, 2. Nov. 2010 (CET)

Die Toolserverseite ist nicht einbindbar. Das "Original" gibt es unter Spezial:Nicht kategorisierte Seiten, wird aber nur jede paar Tage aktualisiert. Die lokale Spezialseite ist aber ebenfalls nicht einbindbar (die php-Klasse ist nicht von IncludableSpecialPage abgeleitet). Merlissimo 23:44, 3. Nov. 2010 (CET)

Ach so. Ich dachte es gäbe etwas mit importxxx (wie import script...). Na gut, dann werde ich weiterhin mit Links leben. (Ja, die lokale Seite ist manchmal leicht unbrauchbar...) Danke und Gruß -jkb- 00:07, 4. Nov. 2010 (CET)

MerlLinkBot on scnwiki

Hi, I translated your bot's edit summaries on scnwiki. See you, --Siciliano Edivad 20:36, 3. Nov. 2010 (CET)

Anfrage

Wäre es zu viel verlangt, wenn du mir eine Liste generierst, die alle Artikel innerhalb der Kategorie:Schachspieler enthält, die nicht in einer Kategorie:Gestorben... enthalten sind, und auch nicht die Vorlage:FIDE enthalten? SteMicha 22:47, 4. Nov. 2010 (CET)

Das kann ja sogar ich… Tada! Gruß blunt. 22:56, 4. Nov. 2010 (CET)

Stimmt, CatScan 2, da hätte ich auch selbst draufkommen können! Danke! SteMicha 09:10, 5. Nov. 2010 (CET)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Was ist Vorlage:Bolland?

Eine Änderung von dir hatte ein Schreibfehler in der Vorlagenverwendung. Wäre gut, wenn du dir das anschauen könntest. Vielen Dank. Der Umherirrende 17:51, 10. Dez. 2010 (CET)

Ist behoben. Der Umherirrende 12:35, 11. Dez. 2010 (CET)

J

Wikipedia:Redundanz/Tabelle offener Einträge

...verweist z.Zt. zwar auf Oktober 2010 und Dezember 2010, aber ich vermisse den November dazwischen. Also (temporär) kleines Problem?! Danke und Gruß! -- Talaris 14:19, 28. Dez. 2010 (CET)

Das Script scheint Anfang Dezember einfach nicht gelaufen zu sein. Aber es lief normal am 1. Januar, wodurch die Probleme behoben worden sind. Merlissimo 01:05, 4. Jan. 2011 (CET)

Glaskugeln

Hallo Merlissimo, könntest du bitte für mich bei Gelegenheit wie damals die Kategorienzahl glaskugeln? Bräuchte die Zahl für einen Beitrag zum Kategoriensystem. Danke - SDB 23:35, 27. Dez. 2010 (CET)

Ohne Gewähr: Meine Glaskugel sagt, es gibt derzeit 175879 Kategorien mit Beschreibungsseite (176417 Kategorien gesamt, also 538 Kategorien, die zwar benutzt werden, aber keine Beschreibungsseite haben - vermutlich Wartungskategorien). Da ich nicht weiss, was Merlissimo damals abgefragt hatte....

Zur Doku:

select count(cat_title) from category;

für 'alle Kategorien',

select count(cat_title) from category  join page on (category.cat_title = page.page_title);

für die Kategorien "Mit Beschreibungsseite".

Da könnte man jetzt noch Kategorie:Datei:... rausnehmen, oder die Wartungskats (die DÜP erzeugt ja irgendwie täglich eine weitere Kategorie).... --Guandalug 23:52, 27. Dez. 2010 (CET)

Das "damals" ist aber schon recht lange her. Von meiner Formulierung her würde ich auf die einfache Variante mit page nach namespace gefiltert tippen. Den Wert kann ich morgen mal nachschauen. Den 538 Kategorien müsste man mal nachgehen. Meine Worklist hatte bei Kategorienmangel vor zwei Wochen nur etwa zwei Duzend benutze Kategorien ohne Kategorienseite - aber dort werden auch nur die Inhaltnamensräume betrachtet. Merlissimo 01:04, 4. Jan. 2011 (CET)

Zur Zeit nur QSWORKLIST?

Täuscht das oder läuft zur Zeit tatsächlich nur QSWORKLIST? --Peter Littmann 07:02, 27. Dez. 2010 (CET)

Danke, hat sich erledigt. --Peter Littmann 12:21, 29. Dez. 2010 (CET)

Laut Log gibt es keine (großen) Lücke. In den letzten zwei Wochen sehe ich 17 Seitenbearbeitungsfehlermeldungen aus unterschiedlichsten Gründen (meist Replication Lag), was bei 450 Seiten am Tag nicht wirklich auffallen sollte. Bei der qsworklist gibt es auch keine "Zulieferscripte" die versagt haben könnten. Merlissimo 00:57, 4. Jan. 2011 (CET)

Belege fehlen

Bitte den Code:

…
;[[Datei:Qsicon Quelle.svg|30x15px|Belege fehlen|link=:Kategorie:Wikipedia:Quellen_fehlen]] '''Belege fehlen''':
…

ändern in:

…
;[[Datei:Qsicon Quelle.svg|30x15px|Belege fehlen|link=:Kategorie:Wikipedia:Belege_fehlen]] '''Belege fehlen''':
…

Danke. --Atamari 16:27, 26. Dez. 2010 (CET)

Klopf-klopf... :-) --Atamari 08:16, 4. Jan. 2011 (CET)

Ja, hatte ich gestern schon gesehen, aber erst jetzt bin ich am richtigen Computer, wo die Java-Sourcen für dieses Script liegen. Ich habe es gerade korrigiert und das neu kompilierte Paket auf den TS hochgeladen. Der Bot wird dann morgen früh viel zu tun haben. Merlissimo 22:45, 4. Jan. 2011 (CET)

Dass dein Bot

manuell zugefügte Artikel entfernt, finde ich doof. --Asthma und Co. 08:43, 25. Dez. 2010 (CET)

MMn sollte man auch keine Artikel manuell hinzufügen, da der Bot das nicht merkt und sich nur an seinen Edits orientiert. Also: nur manuell oder per Bot; beides geht glaubich nicht. Liebe xMas-Grüße, --IWorld – @ – B 10:17, 25. Dez. 2010 (CET)

Das sollte gehen müssen. So schwierig kann es auch nicht sein, dass der Bot sich die Diffs zwischen seinen Edits anguckt und darauf reagiert. Eine Maschine, deren Arbeit man nicht korrigieren kann, ist keine gute Maschine. --Asthma und Co. 10:24, 25. Dez. 2010 (CET)

Das kann der Bot aus Performancegründen einfach nicht leisten. Der Bot braucht im Moment eine ganze Stunde um einmal alle Listen zu aktualisieren. Und das auch nur, weil intern mehrere Threads gleichzeitig daran arbeiten die ganzen Katbaume zu erstellen und passende Artikel zu finden. Das Ergebnis wird dann nur noch auf der Seite zwischen die Kommentare eingefügt. Ich habe jetzt schon das Problem dass bei den letzten Edits der Stand recht veraltet ist.

Andernfalls würde mein Bot Stunden für die 300 Seiten brauchen. Mein Bot wird den Artikel nur einfügen, falls du den Artikel in eine passende Kat einsortierst. Merlissimo 13:44, 25. Dez. 2010 (CET)

Tjoa, dann werde ich mal über den Rauswurf des Bots im Portal sprechen. Ciao, --Asthma und Co. 15:06, 25. Dez. 2010 (CET)

Eine manuell gewartete Liste wird immer besser sein als eine automatische Liste - egal wie gut man den Bot optimiert. Wäre auch schlimm, wenn Menschen durch Computerintelligenz überflüssig würden. Ich habe aber keine Befürchtungen, dass dies je eintreffen wird. Merlissimo 15:14, 25. Dez. 2010 (CET)

Rechte Esoterik

Hallo Merlissimo, ich habe erst jetzt gesehen, dass du dort vor zwei Monaten neben der Halbsperre und der Editbeschränkung (3x/30h) auch noch vorgegeben hast, dass Edits vorher diskutiert und per Kommentar noch mal begründet werden sollen. Wir hatten das neulich schon mal bei einem anderen Artikel. Wer (wie ich) kein besonderes Interesse an dem Artikel hat, bekommt diese administratorische Vorgabe entweder gar nicht mit oder hat sie nach so langer Zeit vergessen. Wenn ich das Editier-Fenster öffne, werde ich deutlich auf die Halbsperre hingewiesen, und wenn ich genau hinschaue, sehe ich auch die Beschränkung auf 3 Edits. Von „vorher diskutieren“ steht da nichts. Ebenso in der Versionsgeschichte. Die im übrigen zeigt, dass in diesen zwei Monaten kaum an diesem Artikel gearbeitet wurde und (wohl seit Polentarios Rückzug) keine Gefahr eines Editwars mehr besteht.

Ich schlage vor, die Vorher-Diskutieren-Regel zu streichen, weil sie erstens nicht nötig und zweitens für bislang nicht stark involvierte User viel zu versteckt angebracht ist. Und drittens leistet sie dem Vorschub, was derzeit das eigentliche Problem bei diesem Artikel ist: Dass Bearbeitungen mit allerlei Tricks verhindert oder zumindest massiv verzögert werden. Bei der Diskussion über den Ludendorff-Abschnitt hat Fiat tux in einer Situation, in der klar war, dass die Ludendorffs nichts mit Esoterik am Hut hatten und der Abschnitt daher absolut fehl am Platz war, einen Textvorschlag angekündigt, der das als angebliches Missverständnis herausstellen sollte. Zunächst sei er allerdings im Urlaub, und danach hat er sich einfach nicht mehr gemeldet. Das hat die Löschung des Abschnitts, der eine massive Desinformation unserer Leser darstellte, um zwei Monate hinausgezögert. Jetzt geht es bei einem anderen Abschnitt des Artikels genau so weiter. Fiat tux ignoriert die von mir angestoßene sachliche Diskussion und postet stattdessen eine Liste nicht mehr funktionierender Links auf frühere Diskussionen, die mit dem aktuellen Thema nichts zu tun haben. Danach behauptet er, meine Diskussionsbeiträge nicht verstanden zu haben, und fordert mich auf, einen Textvorschlag in einem Kasten zu bringen. Darüber kann man dann abstimmen, und wenn eine Mehrheit dafür stimmt, dass unbelegte Behauptungen drin bleiben und meine auf einer wissenschaftlichen Studie basierenden Ergänzungen nicht erwünscht sind, dann bleibt halt der Reichsführer-SS Heinrich Himmler ein „überzeugter Okkultist“ (ohne Beleg) und die unter seinem Oberbefehl erfolgte Verfolgung aller Okkultisten unerwähnt.

Ich halte die Halbsperre plus Editlimit für vollkommen ausreichend und schlage außerdem vor: Falls du das mit dem Vorher-Diskutieren weiter pflegen möchtest, dann bastle eine Vorlage, die auch dem hereingeschneiten User beim Öffnen des Edit-Fensters deutlich zeigt, dass er trotz vorhandenem Account und Einhaltung des Editlimits trotzdem nicht editieren darf. Falls das technisch nicht möglich sein sollte, könntest du vorübergehend die Hoheit über die DS anstreben und das da ganz prominent anbringen. --Klaus Frisch 01:05, 25. Dez. 2010 (CET)

Es ist einfach so, dass ich wenig Lust habe den Artikel zu sperren und deshalb Benutzersperren bevorzugen werde, falls ein erneuter Editwar stattfindet.

Wer seine Edits vorher auf der Disk angekündigt hatund Einwände dort berücksichtigt, hat einfach deutlich bessere Karten von einer Sperre verschont zu werden. Solange der Diskhinweis beim Bearbeiten angezeigt wird, kann ich mich darauf berufen. Insofern ist das auch für sich eine Art Selbstschutz, wenn du die Disk benutzt. Merlissimo 15:11, 25. Dez. 2010 (CET)

Dein Editlimit-Filter scheint nicht zu funktionieren. --Klaus Frisch 22:38, 28. Dez. 2010 (CET)

Xmas

Ich wünsche dir wirklich schöne (und und auch ruhige) Weihnachtstage, und natürlich auch einen gelungenen Rutsch ins 2011! Beste Grüße, -jkb- 15:32, 24. Dez. 2010 (CET)

Ich dir ebenso. Danke. Merlissimo 15:04, 25. Dez. 2010 (CET)

Merkwürdiges Kategorisierungsverständnis

Hallo Merlissimo,

dein an sich sehr gut arbeitender Bot hat manchmal ein eigenartiges Kategorisierungsverständnis, da er eine Veranstaltung, die nichts mit der Stadt Toronto zu tun hat dennoch in deren Portal einsortiert. Kannst du mal schauen, wie das zustande kam? Danke und Grüße --87.153.184.216 22:12, 21. Dez. 2010 (CET)

Welche der vielen Botlisten meinst du? In welchen Portal/Projekt? Welcher Artikel passt nicht? Hast du mal http://toolserver.org/~dapete/catgraph/ ausprobiert? So in paar Link zu den Sachen, die du meinst, würden mir bei Nachfragen sehr helfen. Merlissimo 22:16, 21. Dez. 2010 (CET)

Gemeint ist der Artikel Großer Preis von Kanada 2011, der als neuer Artikel im Portal:Toronto steht und dort thematisch nichts verloren hat. --87.153.178.132 16:57, 27. Dez. 2010 (CET)

Na ja, da kann der Bot aber nix für. Wenn die Kategorie "Großer Preis von Kanada" auch in "Sportveranstaltung in Toronto" einsortiert ist, und der Artikel ind er Kategorie, dann schließt der Bot logisch, dass der Artikel was mit Toronto zu tun hat. Man repariere das Kategoriesystem ;) --Guandalug 17:17, 27. Dez. 2010 (CET)

Das ist natürlich mehr als richtig, das ist mir gar nicht aufgefallen. Ich habe nur auf die Kategorien im Artikel selbst geschaut. Ich habe mir erlaubt, daher die falsche Kategorisierung herauszunehmen [123]. --87.153.178.132 17:37, 27. Dez. 2010 (CET)

Vorlage:PD-Wartung/text

Hallo Merlissimo, dein Bot hat meine sprachlichen Korrekturen an der Vorlage:PD-Wartung/text überschrieben. Gibt es eine andere Stelle, wo man sie anbringen kann? --Wiegels „…“ 04:34, 21. Dez. 2010 (CET)

Mein Bot kopiert/überschreibt die Texte einfach aus der Datenbank von Stefan Kühn. Da musst du ihn fragen. Wenn er da was ändert, wird mein Bot das nach spätestens einer Woche auch in die Vorlage übernehmen. Merlissimo 04:41, 21. Dez. 2010 (CET)

Absatz im Abschnitt Vorlagenwartung

Hallo Merlissimo, auf der Seite Portal:Bremen/Überarbeiten verteilen sich im Abschnitt Vorlagenwartung zwei Einträge auf zwei Zeilen, da der erste Eintrag im HTML-Source in <p> </p> eingeklammert ist. Ist das so gewollt? Dank und Gruß --Quarz 21:27, 20. Dez. 2010 (CET)

Ich habe keine Ahnung, was Mediawiki dort anstellt und warum immer die letzte Zeile einen Zeilenumbruch bekommt. Hiermit ist es - warum auch immer - behoben. Merlissimo 21:44, 20. Dez. 2010 (CET)

Merlbot Listenparameter

Hallo Merlissimo ! Bitte habe die Güte die Wartungshinweise zu: Commons-LAs (in Löschkandidat enthalten) + Vermutlich verstorben + Persondatenwartung in den Merlbotanweisungen für P:WFA abzuknipsen. Ich blicke bei der Parametrierung der Botanweisungen nicht mehr durch. Die Erweiterungen zu Vorlagenwartung + Mangel im Kategorienbaum + Falsche Kategoriensortierung haben wir verdaut und abgearbeitet. Frohe Feiertage & Gruß Tom 20:58, 20. Dez. 2010 (CET)

Commons-LK ist gemeinsam mit den de-LKs in der Liste LK enthalten. Die kannst du deshalb nicht extra abschalten. Es werden aber nur solche Bilder angezeigt, die hier auch lokal verwendet werden. Zudem verschwinden sie nach 10 Tagen, auch wenn der LA auf commons noch nicht abgearbeitet wurde.

Vermutlich Verstorben ist VV, also musst du -VV angeben. Ich sehe aber gar keine Treffer. Personendatenwartung hat im Moment noch kein Kürzel, kommt aber bald. Ich habe die beiden PD-Fehler aber eben in den Artikeln behoben. Merlissimo 21:12, 20. Dez. 2010 (CET)

Hi ich wollte Dich nicht mehrfach belästigen und hab alles zusammengestellt. -VV in den Abschnitt “MerlBot/InAction|WORKLIST” ist das so richtig? Kennst Du das PD-Kürzel schon - kann man es jetzt schon eintragen? Dank & Gruß Tom 21:30, 20. Dez. 2010 (CET)

Ja passt. Ich richte mich eigentlich immer nach den Shortcuts zur Projektseite. Also wird es wohl PD werden. Was anderes macht imo wenig Sinn. Darf ich fragen, warum du VV ausblendest? Andere Teillisten werden ja schon mal häufiger ausgeblendet. Bei VV bist du aber der Erste. Merlissimo 21:49, 20. Dez. 2010 (CET)

Ach weißt Du, die Wartungslisten werden immer umfangreicher und komplizierter so das man kaum noch einen Neuling drauf loslassen kann. Die verstehen nur noch Bahnhof; außerdem sind die biographischen Probleme für den Waffenbereich nicht relevant - da sollen sich die Biographen drum kümmern - wir haben im Fachbereich genug zu tun um den Kram in Ordnung zu halten. Kann mich noch erinnern wie ich mich mit der Wartungskat "gestorben unbekannt" rumgeschlagen hab - das hatte erst ein Ende als die Jungs eingesehen haben das die Wartungskat für Jesus keinen Sinn macht - es gibt eben Probleme die nicht lösbar sind ;-) Besten Gruß Tom 22:08, 20. Dez. 2010 (CET)

"gestorben unbekannt" ist eine gültige Todesangabe. Eine Wartungskategorie, die mein Bot anzeigt, wäre hingegen "Todesdatum fehlt". Merlissimo 22:13, 20. Dez. 2010 (CET)

Stimmt ist gültig - war aber nicht immer so gugstu ;-) Gruß Tom 22:20, 20. Dez. 2010 (CET)

Bei meinen Botlisten achte ich immer darauf, dass es irgendwie auch abzuarbeiten ist. Z.B. bei vermutlich verstorben kann es sein, dass die Gestorben-Kat fehlt, aber auch falscher Interwiki oder Fehler in der fremdsprachigen Wikipedia. Oder bei Kategorienmangel kann man die Doppelkat-Vorlage setzen, wenn man eine Ausnahme möchte, anstatt die Kategorienbeziehung zu korrigieren. Irgendeine Lösung geht deshalb immer. Was anderes nehme ich nicht auf. Merlissimo 22:29, 20. Dez. 2010 (CET)

Für den Einfall der Doppelkat-Vorlage ein großes Lob! Hoffentlich bleibt das kein Insider-Tip ;-) Ansonsten gehen die Biographenprobleme wie gesagt dem Fachbereich Waffen am Allerwertesten vorbei. Die falschen Interwiki oder Fehler in der fremdsprachigen Wikipedia hab ich ganz vergessen - wie knipst man die ab? Gruß Tom 23:01, 20. Dez. 2010 (CET)

Das bezog sich darauf, die man Eintrage bei VV wegbekommen kann. Merlissimo 23:07, 20. Dez. 2010 (CET)

Menno kannste nicht einen Knipser anlegen der alle Biographenprobleme abknipst? Die nerven auch in anderen technischen, mathematischen und Teilen von wissenschaftlichen Bereichen. BTW hast Du mal ausgewertet welche der Wartungslisten über 1000 Einträge haben? Die sind eh "abgesoffen" Gruß Tom 23:39, 20. Dez. 2010 (CET)

So gut wie alle. Einige wenige Bausteine, wie Unverständlich und NurListe liegen drunter und VV hat 668, unkategorisiert, Sackgassen (die beiden werden aber auch nach einigen Tagen automatisch in die QS gestellt), fehlende Vorlage/Datei, Vorlage Notwendig liegen im zweistelligen Bereich. Dateikategorisierung liegt an der Spitze mit 166240, gefolgt vom Quellen-fehlen-Baustein mit 14864, dann Verwaist mit 11364. Merlissimo 23:51, 20. Dez. 2010 (CET)

Nee so hab ich das nicht gemeint - ich meinte die Arbeitslisten die für die Fachbereiche erstellt werden. Schau mal diese "armen Schweinchen" haben doch echt keine Chance mehr: [124] + [125] + [126] Gruß Tom 00:12, 21. Dez. 2010 (CET)

Falsche Kategoriensortierung

Hallo, welcher Handlungsbedarf ist denn bei den Artikeln unter Portal:Arabische_Welt/Wartung vorhanden? Manche haben die Vorlage DEFAULTSORT eingebunden, andere nicht. --Peter Littmann 11:19, 19. Dez. 2010 (CET)

Du kannst immer auf das Icon einer Teilliste klicken um zur Erklärungsseite zu gelangen. Häufigster Fehler betrifft wohl Regel 3/4. Also Umlaute, arabische Buchstaben, Bindestriche, Apostrophe, die im Personensortierschlüssel nichts verloren haben. Am besten liest du dir die Beispiele unter Hilfe:Kategorien#Besonderheiten bei Personennamen durch. Danach müsstest du z.B. bei Al-Aschraf (Ägypten) {{SORTIERUNG:Aschraf #Agypten}} einfügen (Al- wird weggelassen, Ä->A), oder der Duri-Aššur wird zu Duriassur. Merlissimo 19:04, 19. Dez. 2010 (CET)

Gibt es Probleme mit deinem Bot, wenn...

Lies dir mal meine Frage auf FZW durch, ob das auf dich zuträfe, oder ob du der Meinung bist, dass jemanden, den du kennst, Probleme mit dieser Änderung hätte, den man dann darauf aufmerksam machen müsste. Es handelt sich um Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Tool-Server-_und_Botbetreiber-Experten_sind_gefragt. Grüße und Danke--Ticketautomat 12:00, 18. Dez. 2010 (CET)

Hallo Merlissimo, hatte dich ja wegen dieser Sache angesprochen. Um jetzt genau abzuwägen, ob diese Umbenennung mehr Vor- oder Nachteile hat und ich nicht weiß ob du die Admin-Notizen auf der Beobachtungsliste hast, wollte ich dich darauf hinweisen: [127] Liebe Grüße--Ticketautomat 02:03, 22. Dez. 2010 (CET)

Ja, ich hatte aber alles aus meiner Sicht schon auf FZW geschrieben und das hast du verlinkt. Merlissimo 08:44, 22. Dez. 2010 (CET)

MerlBot auf Portal:Berge und Gebirge

Hallo Merlissimo, der MerlBot scheint auf Portal:Berge und Gebirge nicht richtig zu funktionieren, schau doch mal bitte hier vorbei! Merci, Wikiroe 17:46, 17. Dez. 2010 (CET)

Danke! Liebe Grüße, Wikiroe 20:13, 17. Dez. 2010 (CET)

Info

Hallo Merlissimo, solchen Einsatz [128] von Infoboxen halte ich für nicht sehr zielführend, denn eine Infobox ohne Information ist ein Kasten um ein Bild herum. Die Änderung ist beim Ersteller des Artikels nicht besonders angekommen (siehe hier), deshalb habe ich sie revertiert. Gruß --Rolf H. 05:39, 17. Dez. 2010 (CET)

Wikipedia:Redaktion Chemie/Kategorienindex

Hallo Merlissimo, kann Dein MerlBot vielleicht diese Seite aktualisieren, hat sich doch manches am Chemie-Kategoriebaum geändert und wurde evtl. nicht nachgetragen. Viele Grüße --Orci Disk 20:17, 16. Dez. 2010 (CET)

Erst noch das falsche Script mit der Chemikalienliste erwischt. Nun erledigt. Merlissimo 21:47, 16. Dez. 2010 (CET)

Danke, hatte sich doch einiges geändert. Viele Grüße --Orci Disk 14:31, 17. Dez. 2010 (CET)

MerlBot / Vorlagenwartung

Hi, ich würde gerne die Möglichlichkeit für ein paar Vorlagen in Anspruch nehmen. Sinnvoll fände ich es zusätzlich zur Verlinkung in den Poralen/Projekten/... eine Übersichtsseite je Vorlage warten zu lassen - damit entfiele das regelmäßige durchklicken der Wartungslinks. Ich tendiere zu Variante 2, hänge dabei allerdings an zwei Stellen: 1) Wie lautet der LISTS-Parameter für die Vorlagenwartung? 2) Muss ich den Artikeln über die Vorlage eine versteckte Kategorie geben damit der Bot sie findet oder reicht es wenn ich für der Vorlage eine Kategorie zuweise und über diese abfrage? --AleXXw •שלום!•disk 22:28, 15. Dez. 2010 (CET)

1. Der LISTS Parameter wird mal VW werden. Den gibt es aber noch nicht und derzeit ist es nur in ALL enthalten.
2. Du willst also eine Seite für eine Vorlage? Das müsstest du über Artikelkategorien steuern. Der Bot verteilt die Info aber immer auf alle Wartungsseiten, die er betreut. Wenn eine Vorlage einem Projekt zugeordnet ist, sollte es normalerweise auch für alle betroffenen Artikel gelten. Wichtig ist, dass die Fehler wirklich abzuarbeiten sind. Die Chemiker haben z.B. Variante 1 mit Wartungskats, die sowohl Unterkat von Vorlagenwartung sind, als auch ihren eigenen Portalkategorien. Die Variante ist besser, wenn du alles erfassen willst. Merlissimo 23:03, 15. Dez. 2010 (CET)

Danke erstmal, mit Variante 2 wird so wohl nix werden. Es geht vorerst hauptsächlich um Vorlage:Wahldiagramm, die ist eingebaut in Gemeinden, Wahlkreisen, Ländern, Staaten, Einzelwahlen,... Da find ich keine vernünftige Artikelkategorisierung. Dann werd ich in der neuen Vorlagen.Version, wo sinnvoll, Variante 1 wählen. Danke für die Hilfe! --AleXXw •שלום!•disk 23:11, 15. Dez. 2010 (CET)

Lagewunsch in Artikeln über Infobox

Ich sehe gerade deine Änderung, soweit ich weis fehlt so etwas bei einigen Bauwerks-Vorlagen auch, u.a. bei den Schulen und Hochschulen fehlt so etwas. --Atamari 10:50, 15. Dez. 2010 (CET)

Bei Infobox Schule musst du nur das {{#if: {{{Breitengrad|}}}|...}} zum einblenden der Tabellenzeile entfernen. Bekommt die Vorlage Coordinate einen leeren EW/NS-Parameter passiert der Rest von alleine. Bei Verwaltungseinheit gibt es eine alte Disk, dass bei Landkreisen kein Lagewunsch erfolgen soll. Habe ich zwar nicht wirklich verstanden, aber mich natürlich dran gehalten. Merlissimo 11:13, 15. Dez. 2010 (CET)

Hi, bei Schulen ist das m.E. am ehesten unstrittig, da deren geographische Ausdehnung in aller Regel überschaubar ist. Bei Hochschulen gab es eine lange und uneinvernehmliche Diskussion (bin grad zu faul zum Suchen) über die Verortung der entsprechenden Artikel. Die eine Seite meinte, dass über das Hauptgebäude/den Sitz der Hochschulleitung jede Institution verortbar ist. Die andere Seite argumentierte, dass gerade bei (inzwischen ja nicht nur über Campusse, sondern Orte) "verstreute" Hochschulen diese Verortung eben nicht möglich sei. Und das ist bei Landkreisen natürlich noch krasser. Wo soll die Geomarke hingesetzt werden − Ins Landratsamt oder in die geographische Mitte? Kurz: ich glaube, das Problem ist nicht über das Ankleben der Vorlage Lagewunsch lösbar. In die Infobox Schule kann man die Funktion m.E. aber integrieren. Freundliche Grüße, --emha d|b 15:39, 15. Dez. 2010 (CET)

Abgesehen davon, dass Koordinaten bei Landkreisen oder Verwaltungsgemeinschaften sinnfrei sind, weil in keinem der angeschlossenen Projekte Flächen angezeigt werden können, was hat diese Änderung für einen Hintergrund? Oder anders gefragt: In welchem Jahr gab es zum letztenmal einen Lagewunsch bei einem deutschen Gemeindeartikel? gruss Rauenstein 17:48, 15. Dez. 2010 (CET)

kA. Ich war gestern überhaupt überrascht wie viele Bauwerke und Ortsteile keine Koordinaten haben, obwohl ich nur Artikel zu Köln und Umgebung durchgegangen bin. Wenn nun fehlende Koordinaten gemeldet werden schadet ist zumindest nicht. Infobox Ortsteil einer Gemeinde habe ich gerade auch umgestellt. Merlissimo 18:55, 15. Dez. 2010 (CET)

Ich dachte mir schon, dass Du da was verwechselst. Bauwerke oder Ortsteile haben nichts mit der Infobox Gemeinde in Deutschland zu tun. Diese deckt ausschließlich die 11439 Gemeindeartikel in Deutschland ab. Die Artikel sind seit 24. Ohtober 2005 vollständig und natürlich auch komplett mit Koordinaten versorgt. Es wird also in diesem Bereich keinen Lagewunsch mehr geben, es sei denn, jemand würde Koordinaten entfernen. Dieser Jemand hätte dann aber sicher ein Problem auf VM. gruss Rauenstein 21:27, 15. Dez. 2010 (CET)

Seit der Umstellung von Infobox Ortsteil einer Gemeinde werden bei mir (Mac) die Koordinaten in der IB nur noch in Firefox, aber nicht mehr in Safari dargestellt, da bleibt das Feld leer. NNW 21:36, 15. Dez. 2010 (CET)

Einmal Cache leeren, dann sollte es wieder klappen. Merlissimo 22:08, 15. Dez. 2010 (CET)

Tee fehlt

Tee fehlt. mfg --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  10:49, 15. Dez. 2010 (CET)

Ich hatte nur die Seite entsprechend dem Wartungslink angelegt, der schon existierte. Korrigiere ich. Das der Bot das jetzt an die Portale meldet und damit etwas aufgeräumt wird, sollte in deinem Sinne sein, oder? Merlissimo 11:19, 15. Dez. 2010 (CET)

Merci. Gruss --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  11:20, 15. Dez. 2010 (CET)

Eine winterliche Reise zu den Flüssen Donau, Save, Morawa und Drina oder Gerechtigkeit für Serbien

Eine winterliche Reise zu den Flüssen Donau, Save, Morawa und Drina oder Gerechtigkeit für Serbien. Bitte ins Portal Serbien hinzufügen. Gruß--Bene16 03:26, 14. Dez. 2010 (CET)

Nach etwas suchen habe ich gefunden, dass das Portal meinen Bot auf einer Unterseite benutzt. Du hast versucht den Artikel einzutragen und mein Bot hat es immer wieder überschrieben.

Der Artikel steht in meiner DB als neuer Artikel. Was fehlt ist der Serbien-Bezug durch eine passende Kategorie unterhalb von Kategorie:Serbien im Artikel. Da ich den Katbaum des Portal nicht so genau kenne, würde ich einfach mal Kategorie:Kultur (Serbien) vorschlagen. Wenn du diese Kat zum Artikel hinzufügst, erscheint er auch automatisch auf der NeueArtikel-Liste und der Werkstatt (weil verwaist) des Portals. Merlissimo 04:12, 14. Dez. 2010 (CET)

Dank Dir recht herzlich. Gruß--Bene16 21:49, 15. Dez. 2010 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/NeueVerlinkteBKS

Ersteinmal vielen Dank für deine zahlreichen bot-unterstützten Wartumgsarbeiten. O.g. Seite wird nicht mehr aktualisiert. Kommt das noch oder ist das (Teil-)Projekt eingestellt?

Take care! --Ghghg 13:10, 13. Dez. 2010 (CET)

Das Logfile war einfach nur mit 2GB an der physikalischen Grenze meines Dateisystems. Merlissimo 18:31, 13. Dez. 2010 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Top-BKS hat wahrscheinlich das selbe Schicksal? --Saehrimnir 21:31, 13. Dez. 2010 (CET)

Leider nein, das ist noch altes Framework. Seit Frühjahr hackt es da und ich weiß nicht warum. Top-BKS hab ich schon auf neue Framework portiert, kann ich aber erst einsetzen, wenn ich auch Botomatic2 usw umgestellt habe. Merlissimo 21:41, 13. Dez. 2010 (CET)

Portal Judentum

Hallo Merlissimo, bist du zuständig für den Bot, der neuerdings die neu erstellten Artikel im Portal Judentum dokumentiert? Grundsätzlich ist das ja eine feine Sache, aber mir fällt auf, dass nun auch regelmässig Artikel gelistet werden, die dort eigentlich nicht hingehören: alles, was mit 2. Weltkrieg und Nazis usw. zu tun hat ... Gruss, -- Michael Kühntopf 14:53, 12. Dez. 2010 (CET)

Ja, mein Bot macht sowas, wenn er durch die Vorlage von einem Portal dazu beauftragt wird. Auf Portal:Judentum/neu stehen die Einstellungen. Danach überwacht er also den kompletten Kategorienbaum Kategorie:Judentum. Du solltest SDB mal drauf ansprechen, weil er den Bot so eingerichtet hat.

Nationalsozialismus ist dort nicht direkt enthalten, aber die ganzen KZs inklusive aller Mitarbeiter und Häftlingen stehen unter Judentum_in_Deutschland. Und Konzentrationslagersystem ist Teil vom Holocaust. Beide Beziehungen sind falsch, da hier keine Teilbeziehungen vorliegen, sondern sie nur teilweise gegenseitig miteinander zu tun haben.

Eine Anleitung, wie man die Boteinstellungen ändert, gibt es unter Benutzer:MerlBot/InAction. Man kann Kategorienbäume komplett ignorieren, aber da gibt es nichts passendes. Ignoriert man z.B. KZs fallen auch alle Juden raus, die mal KZ-Häflinge waren. Ich würde den Katbaum ändern. Nur der Artikel und nicht die Kategorie Holocaust gehört für mich in die Kategorie Jüdische Geschichte (Deutschland). Man könnte den KZ-Häftling-Kategorien neue Unterkats "jüdischer KZ-Häftling ..." verpassen und diese dann auch in "jüdische Geschichte (Deutschland)" einordnen. Dann verbleiben die Sinti, Roma und politischen Gefangenen in KZ-Häftling und auch die Ärtze, Auspasser usw. fallen raus. Das musst du aber im Portal oder im Kategorienprojekt besprechen.

P.S.: wenn du das Toolserver-Gadget aktiviert hast, gibt es bei Artikeln oben einen Link Kategorienbaum. Darüber kannst du dann erkennen, wie der Artikel mit Judentum verbunden ist. Merlissimo 15:45, 12. Dez. 2010 (CET)

Danke für die ausführlichen Informationen. Ich kann mich aus Zeitgründen nicht weiter darum kümmern, wollte nur darauf hingewiesen haben, werde aber SDB informieren. Gruss, -- Michael Kühntopf 16:02, 12. Dez. 2010 (CET)

Es ist nunmal so, dass der Bot zwingend einen ordentlichen Katbaum braucht. Ist dieser nicht vorhanden, so muss man diesen entweder in Ordnung bringen oder auf den Bot verzichten und es wieder manuell machen. Viele Portale bringen ihren Katbaum auch mit der Zeit anhand von exemplarischen Fehleinträgen immer mehr in Ordnung. Aber dazu braucht es ein aktives Portal und Mitarbeiter, die sich drum kümmern.

Habe gerade gesehen, dass auch Geschichte Israels zu jüdische Geschichte gehört und damit auch historische Nationalparks in Isreal [129] usw. Merlissimo 16:57, 12. Dez. 2010 (CET)

Neue Teillisten bei MerlBot/InAction/Worklist

Ich habe mir in letzter Zeit einige neue Datenbankabfragen für die Wartungslisten ausgedacht. Ab heute sind fünf Neue davon als Standard (=in ALL) zunächst in den Listen für Redaktionen und WikiProjekte enthalten. Portale und andere folgen etwas später. Um Anmerkungen zu den einzelnen Teillisten auch für die Zukunft übersichtlich zu halten, bitte ich die Diskussionen dazu auf den entsprechenden nachfolgend verlinkten Projektseiten zu führen, die ich auch beobachte. Diese Seiten werden auch von den Leuten beobachtet, die sich bisher um die Abarbeitung gekümmert haben. Wenn das irgendwann auf meiner Benutzerdisk archiviert wird, findest das sonst niemand mehr.

 Mangel im Kategorienbaum

• Richtlinien: Wikipedia:Kategorien#Hinweise für Autoren
• Ankündigung/Diskussion: Wikipedia Diskussion:Kategorien#Vorschlag zu Kategorienbeziehungmängeln in den Botlisten

Bitte an der Diskussion beteiligen. Viele Fälle müssen abgearbeitet werden. Wenn der sehr große einfache Anteil erledigt ist, muss man sehen, wie man in Einzelfällen weiter verfahren will.

 Falsche Kategoriensortierung

• Richtlinien: Hilfe:SORTIERUNG
• Diskussion: Hilfe Diskussion:Kategorien

Im ersten Schritt wird nur die Kategoriensortierung bei Mann, Frau, Begriffsklärung und Abkürzung vom Bot überprüft

Wo ist denn das abgesprochen? Jedenfalls nicht auf der angegebenen Dislussionsseite. Siehe dazu Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten #Liste „Falsche Kategoriensortierung“. -- Olaf Studt 09:47, 15. Dez. 2010 (CET)

Nirgendwo (habe auch keinen Link Ankündigung hinterlassen). Es laufe mir nur ständig Leute über den Weg, die das machen. BKS kann ich rausnehmen, aber ich bin schon angepflaumt worden, weil ich Abkürzung nicht extra nach Großbuchstaben sortiert habe. Und es bei Personen nicht mehr gemacht wird wäre mir ganz neu. Wir hatten schon mehrere Botanfragen deswegen und es gab einen Botantrag, der aber wegen der Komplexität der Sortierregeln gescheitert ist. Merlissimo 11:07, 15. Dez. 2010 (CET)

Tja etwas spät (ich beobachte meine Beobachtungsliste nicht wirklich): In Kategorie Mann und Frau ist das ja auch sehr sinnvoll, weil die Leute ja auch in den Fachkategorien falsch (nach Vornamen) einsortiert sind. Das war dann damals wohl ein dezidierter Edit-Sparer. Kategorie Begriffsklärung ist aber hinsichtlich Sortierung wirklich ziemlich unwichtig. -- Olaf Studt 22:27, 22. Dez. 2010 (CET)

Ich will dafür jetzt nicht extra auf Hilfe Diskussion:Kategorien einen neuen Abschnitt aufmachen, ich Feigling.Noch etwas später: guckst Du mal Adolphe_d’Archiac, der muss doch eigentlich gemäß Anleitung SORTIERUNG wie auch PND genauso sortiert werden, wie es da steht: Archiac, Adolphe D' (In französischsprachigen Ländern werden Präpositionen vor einem Namen (de, d’) nicht zur Sortierung herangezogen, und nein, er ist kein Belgier).--Jo 23:24, 6. Jan. 2011 (CET)

Mit den PND-Regel hat dies nichts zu tun, weil es hier ja eigentlich nur die Vermeidung von Problemen verursacht durch die Mediawiki-Software geht. Auf der Hilfe-Seite steht unter 4. Regel, dass Apostrophe ausgelassen werden und weiter unten steht nur das O’Toole Beispiel. Du solltest besser auf der Disk fragen - da lesen die Experten mit. Falls deine Variante richtig ist, ist es kein Problem das zu berücksichtigen. Merlissimo 00:37, 7. Jan. 2011 (CET)

O.k., vielen Dank, dann gehe ich zu den Experten. Wollte nur sicher gehen, dass ich da nix verpasst hatte. Und vielen Dank für das neue Spielzeug! Gruß, --Jo 11:03, 7. Jan. 2011 (CET)

 Personendatenwartung

• Anleitung: Wikipedia:Personendaten
• Wartungs-Projektseite: Wikipedia:Personendaten/Wartung/Fehlerliste
• Diskussion: Wikipedia Diskussion:Personendaten/Wartung/Fehlerliste

Export der Ergebnisse aus den Scripten von Stefan_Kühn. Siehe http://toolserver.org/~sk/cgi-bin/pd/pd.cgi .

 Vorlagenverwendung notwendig

• Ankündigung: Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt/Archiv_2010/4#Name einer Vorlage für verpflichtende Vorlagenverwendung gesucht
• Anleitung: Vorlage:Vorlagenverwendung notwendig
• Diskussion: Vorlage Diskusssion:Vorlagenverwendung notwendig

Artikel in einigen Kategorien sollten durchgängig eine Vorlage enthalten (z.B. Kategorie:Begriffsklärung. Vor dem setzen der Vorlage muss unbedingt Konsens bestehen.

 Vorlagenwartung

• Ankündigung: Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Neu:_Vorlagenwartung_in_Botlisten
• Anleitung: Kategorie:Vorlagenwartung
• Diskussion: Kategorie Diskussion:Vorlagenwartung

Einfachere Vorlagenwartung, damit man nicht immer alle Kats und Linklisten durchsehen muss.

Ich hoffe ihr habt viel Spaß damit. Merlissimo 08:16, 9. Dez. 2010 (CET)

Frage: Welche Kürzel haben diese neuen Teillisten (um sie bei Bedarf ausblenden zu können)? --Quarz 15:36, 17. Dez. 2010 (CET)

Im Moment noch keine außer ALL halt. Kommt aber bald. 03:22, 18. Dez. 2010 (CET)

Anmerkung und Frage: Die Vorlage Dateiüberprüfung (Abarbeitungsstatus) liefert, wie hier ab Pos. 1166 schön zu sehen, zahlreiche Fehler per Selbstkategorisierung. Der geschätzte Kollege Guandalug empfiehlt „nehmt doch "einfach" die DÜP-Kats aus“. Kennst du eine bessere Lösung? Gruß, Kein Einstein 21:48, 25. Dez. 2010 (CET)

Dürfte für die Wartungslisten jedenfalls einfacher sein als für die Spezialseite "Ungenutze Kategorien" ;) --Guandalug 21:55, 25. Dez. 2010 (CET)

Ich denke mir jetzt einfach mal, dass du diese Anmerkung von mir übersehen hast, als du aus deiner Weihnachtspause wieder zurückkamst. Das Problemchen scheint mir noch ungelöst (wenn es auch nicht wirklich dringend ist, aber irgendwann und irgendwie ist ohnehin irgendeine Aktion fällig. Und ich kann das nicht.) Versteh das bitte nicht als drängeln, wenn das für dich gerade kein Problem ist, ist das OK. Ich meine es so, wie ich es sage. Gruß, Kein Einstein 20:35, 6. Jan. 2011 (CET)

Übersehen nicht. Hatte mir die Änderung für's Wochenende vorgenommen. In dem Bereich hatte bereits ich einige Weiterentwicklungen vorgenommen (vor allem Performance). Ich wollte das direkt im neuen Code ändern und nicht noch extra in der älteren live-Version fixen. Ich muss die Änderungen aber erst noch testen. Dachte, dass es auf die drei Tage nicht ankäme. Merlissimo 20:56, 6. Jan. 2011 (CET)

Es kommt auch ganz sicher nicht auf Tage an. Wie gesagt hatte ich nur Angst, das wäre unter den Tisch gefallen. Sagen wir es mal so: Wenn jemand sonst stets so prompt und nett antwortet, und diesmal gar nicht, dann sucht man halt nach einer Erklärung, wenn es nach zwei Wochen keine Reaktion gibt. MaW: Du verwöhnst deine Kundschaft zu sehr... Gruß, Kein Einstein 21:02, 6. Jan. 2011 (CET)

Ausnahme DÜP bei Kategorienmangel hinzugefügt. Ebenso Ausnahmen für Abkürzungen, die keine sind bei der Kategoriensortierung. Merlissimo 19:00, 8. Jan. 2011 (CET)

Neue Artikel Bahnportal

Hat der Bot das Bahnportal vergessen? liesel Schreibsklave 20:03, 8. Dez. 2010 (CET)

Jupp, er hat so einiges ausgelassen, weil die Toolserver-DB etwas sehr lahmt. Wie du siehst wurden die Jobs überhaupt erst sehr spät von SGE gestartet. In 12h wird ja schon der nächste Lauf gescheduled. Merlissimo 20:33, 8. Dez. 2010 (CET)

frrwiki 1000

Jetzt sind wir groß! Am 07.12.2010 wurde der 1000. Artikel geschrieben. frr:Wikipedia:Miilstianer Besten Gruß und Dank! --Murma174 16:47, 7. Dez. 2010 (CET)

[130][131][132][133]. Merlissimo 17:10, 7. Dez. 2010 (CET)

Danke!

Vielen Dank für das Einfügen des Buchtitels in Homöopathie. Der Filter funktioniert wirklich gut... In dem Moment dachte ich aber: Sch..., jetzt fehlt da was. Jetzt ja erfreulicherweise nicht mehr. --Gloecknerd disk ^WP:RM 22:27, 5. Dez. 2010 (CET)

So wie es da steht: innerhalb von 30 Stunden. Merlissimo 17:11, 7. Dez. 2010 (CET)

P.S. Ab wann zählt der Filter eigentlich die 30 Stunden?--Gloecknerd disk ^WP:RM 08:10, 6. Dez. 2010 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Dateikategorisierung/Chart

Ist es für MerlBot (oder Dich) ein großer Aufwand, diese Seite regelmäßig zu aktualisieren? Einmal im Monat würde ja schon genügen... Grüße --Brackenheim 14:48, 5. Dez. 2010 (CET)

Gemach, gemacht, der wird sich bald was ändern. ;-) Merlissimo 15:17, 5. Dez. 2010 (CET)

Eugenik

Hi, da ist eine Sperre drauf, was mich daran hindert, meine Schreibfehler zu korrigieren. Grüßle Bakulan 23:47, 4. Dez. 2010 (CET)

Mit Schreibfehler meinst du das Einfügen von "insbesondere Linke" in den Satz zu Lamarckismus? Merlissimo 00:34, 5. Dez. 2010 (CET)

Das wäre kein Schreibfehler, der Aspekt der linken Eugenik fehlt bzw. taucht nur in Fussnoten auf, krasse Ausbildung beim Lyssenkoismus. Zu änderen wäre "Inbesondere" in der Einleitung und der kleine "fall" bei Lamarckimsus und Darwinismus. Gruß Bakulan 09:18, 5. Dez. 2010 (CET)

Die Rechtschreibfehler hab ich korrigiert, Gruss Port(u*o)s 10:56, 5. Dez. 2010 (CET)

Ich hatte nur deinen Editversuch gesehen. Port(u*o)s hat's ja nun korrigiert. Leider ist das Thilo Sarrazin-Problem (Grund für die Vollsperre, die ich nach einem Monat in Editlimit umgewandelt habe) bisher nirgendwo gelöst worden, weshalb ich den Artikel immer noch als editwargefährdet ansehe. Merlissimo 13:44, 5. Dez. 2010 (CET)

Dankeschön. Der Artikel beschreibt derzeit verschiedene Personen und Vertreter im einem ziemlich ahistorischem Stil. Das ist eine Kombination aus "Schon bei Platon" Kontinuitätskonstruktionen und "Große Männer machen Geschichte" Raunen. Damit völlig untzureichend, was weiterhin aktuelle Fragestellungen und historische Entwicklungen der Eugenik angeht. Es wäre Unfug (wird natürlich versucht), Sarrazin allein zum Buhmann zu machen, der sei irgendwie Nazi, weil Genetik schon bräunlich riecht und Eugenik ganz schlimm sei. Den Sozialdemokratische Genetik Kommentar von Franz Walter in der Zeit sollte man mal zum Beginn einarbeiten. Es geht um eine Renaissance der politischen Demographie und als Teilbereich dabei der Eugenik allgemein, die bereits deutlich vor Sarrazin aufkam, unter anderem durch Sloterdjik und Singer und auch ganz klar nicht mit ihm zu Ende ist. 15:02, 5. Dez. 2010 (CET)

Als Schiedsrichter, der ja gerade einen Fall bearbeitet, der den Artikel betrifft, sei mir hier der ganz allgemeine Hinweis gestattet: Inhaltliche Diskussionen gehören auf die Artikeldisk, dort wird auch im allgemeinen erwartet, dass der Artikel dann weiterentwickelt bzw. dessen Verbesserung diskutiert wird. Hier, auf Merlissimos Disk, sind derartige Betrachtungen relativ wumpe. Gruss Port(u*o)s 15:06, 5. Dez. 2010 (CET)

Genau. Ich wollte nur nochmal meine Sperre begründen, falls das nicht klar war. Ich habe übrigens gerade erst deine Bemerkung vom 27. Nov. gesehen. Ist auf meiner Beo wohl durchgerutscht. Merlissimo 15:15, 5. Dez. 2010 (CET)

Kann man die 30 Stundensperre für sich persönlich aufheben lassen? Hat mich völlig überrascht.--Kürschner 09:19, 16. Dez. 2010 (CET)

Ich würde anregen, die Softwareeditsperre ganz aufzuheben. Das Schiedsgericht hat in seiner – zwar noch nicht gültigen – Entscheidung zur Aktualisierung des Eugenik-Artikels zugesagt, die Artikelentwicklung zu begleiten. Jetzt sollte man dem eine Chance geben. Das ist aber nur eine Privatmeinung, nicht eine schiedsrichterliche Bitte oder gar Entscheidung. Port(u*o)s 09:50, 16. Dez. 2010 (CET)

Kannst du Abschätzen, wie lange die Entscheidung ungefähr noch braucht? Falls es nur noch ein paar Tage wären, würde ich die lieber noch abwarten wollen, weil ich nach der SG-Entschiedung schneller eingreifen könnte.

@Kürschner das geht nur sehr kompliziert und wurde bisher nur für Vermittler gemacht. Überrascht worden solltest du aber nicht sein, weil der Hinweis imo doch recht deutlich beim Bearbeiten angezeigt wird (mir wurde schon vorgeworfen, dass es Augenkrebs verursacht). Die kleinen Edits etwas mehr zusammenzufassen sollte aber für dich kein Problem sein. Beachte aber das auf der Disk zuvor manchmal um jedes einzelne Wort gerungen wurde. Merlissimo 19:57, 16. Dez. 2010 (CET)

Ist schon ok, das mit der 30-Stunden-Regel war mir überraschend und neu. Damit sie Sinn macht, sollten eigentich aufeinanderfolgende Eingaben wie eine einzige Eingabe behandelt werden. Klar, kann man alles auch in einmal eingeben - mit dem Erfolg, dass bei einem so umfangreichen Artikel mit einer zwischenzeitlichen Eingabe eines anderen Bearbeiters alles zum Teufel ist, dass dann wieder hinzubiegen... Die umfangreiche Schlichterdiskussion habe ich erst später gesehen, das ist ja ärger als das Ringen um die richtigen Worte bei der Lutherbibel, was da an Energie verschlissen wird. Trotzdem ist die Ernsthaftigkeit irgendwie anerkennenswert. Spätestens da fand ich meine Anfrage unpassend. - Ist ein spannender, guter Artikel. Und, nichts für ungut, danke! --Kürschner 20:26, 16. Dez. 2010 (CET)

QS-Tagesseitenvorlage

Hallo Merlissimo, da MerlBot die QS-Seiten anlegt, wende ich mich mal an Dich. Wenn ich hier falsch bin, sags einfach.

Immer wieder gibt es gerade bei Neulingen Verwirrung, wenn die QS-Anträge mit "Vollprogramm", "Wikifizieren" etc. begründet werden (z.B. [134]). Könnte man im Header jeder QS-Seite einen kurzen Hinweis auf die entsprechenden Hilfeseiten unterbringen, z.B. auf WP:Wikifizieren, WP:Vollprogramm, WP:Kategorien, WP:Verlinken, WP:Textwüste, WP:Wie schreibe ich gute Artikel, WP:Textgestaltung, WP:Personendaten...

Viele Grüße --Wkpd 17:09, 3. Dez. 2010 (CET)

Stell das doch unter WD:QS zur Diskussion. Die Tagesseite kann dann jeder Admin anpassen. --Leyo 17:15, 3. Dez. 2010 (CET)

(BK) Genau das wollte ich auch gerade antworten. Danke Leyo. Merlissimo 17:17, 3. Dez. 2010 (CET)

Ja, werde ich machen. Danke --Wkpd 17:19, 3. Dez. 2010 (CET)

MerlBot schaut nicht mehr vorbei...

...bei Wikipedia:WikiProjekt Eishockey/Kaderwartung. Hilfe, bitte :) --Xgeorg 07:27, 3. Dez. 2010 (CET)

TOP BKS Statistik

Hallo Merlissimo,

kannst du mal nachsehen was hier [135] schief gelaufen ist? (nicht signierter Beitrag von Saehrimnir (Diskussion | Beiträge) 16:31, 1. Dez. 2010)

Sollte behoben sein. Merlissimo 20:07, 1. Dez. 2010 (CET)

Merlbot-Problem

Es scheint Probleme mit den Umlauten zu geben:http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Portal:Bahn/Mitmachen/Zu_%C3%BCberarbeitende_Artikel&curid=1251725&diff=82138268&oldid=82022831 liesel Schreibsklave 09:35, 1. Dez. 2010 (CET)

Einige Jobs sind gestern nicht gelaufen. SGE hat den Job gestern nachgeholt, wo er sich mit dem heutigen Lauf überschnitten hat. Blöde Sache. Merlissimo 20:09, 1. Dez. 2010 (CET)

Leerzeile in LK-Seiten

Wenn MerlBot den nächsten Schwung LK-Seiten anlegt, könnte er dann die Leerzeile weglassen? Beispiel. --TMg 19:01, 29. Nov. 2010 (CET)

Geändert. Wenn ich mal nicht da bin oder es schnell gehen soll, kann das aber auch jeder Admin ändern. Die Vorlagen sind über die Botbenutzerseite erreichbar. Merlissimo 20:31, 1. Dez. 2010 (CET)

Marburger Burschenschaft Rheinfranken

Du hattest die Zahl der möglichen Edits sehr stark reduziert, eine m. E. sehr positive Maßnahme, die wohl aber nicht hinreicht, nachdem weiter diskussionslos Unerwünschtes entfernt wird ([136]).--Kiwiv 10:56, 29. Nov. 2010 (CET)

War die letzten Tage nicht da, um das zu Verfolgen. Nutze die Tage zur Disk. Ansonsten denke bitte dran, dass der Zurücksetzen-Button nur für Vandalismus verwendet werden darf. Bei Meinungsverschiedenheiten musst du den entfernen-Button nutzen und eine Begründung angeben. Merlissimo 20:34, 1. Dez. 2010 (CET)

Bilder-Hilfe

Hallo, Du hattest am 22. Juli dieses Jahres in der Hilfe:Bilder den Abschnitt "Bilder im Fließtext („inline“)" entfernt, mit einem Kommentar, den ich nicht ganz verstehe: keine sinnvolle Verwendung mehr vorhanden, da es nur mit desc none möglich ist und dies inzwischen über den verweis-Paremter abgedeckt wird. Glücklicherweise habe ich die alte Version noch ausgegraben, es ausprobiert, und es funktioniert nicht. Du sprichst von einem Verweis-Parameter, was genau ist das?

Wenn es neben none noch eine andere Möglichkeit gibt, Bilder inline darzustellen, kannst Du bitte einen entsprechenden Hinweis auf der Hilfeseite einfügen? Danke. --FlugTurboFan 23:07, 27. Nov. 2010 (CET)

Suchst du Hilfe:Bilder#Von der Bildbeschreibungsseite abweichendes Linkziel? --Leyo 21:39, 28. Nov. 2010 (CET)

Genau dort steht schon alles. Merlissimo 20:35, 1. Dez. 2010 (CET)

Hallo Merlissimo, nach langer (ähem, oder auch nicht) Recherche habe ich Folgendes festgestellt:

1. Die Frage, dich ich hatte, wird nirgendwo explizit erklärt.
2. Der Abschnitt, der von Dir/Euch vorgeschlagen wurde, gibt ein Beispiel, aus dem man meine Frage dennoch indirekt beantworten kann.
3. Ein Bild, das mit  miniatur  eingebunden wurde (wie es bei Artikeln so üblich ist), wird automatisch an den Artikelrand verschoben.
4. Ein Bild, das ohne  miniatur  eingebunden wurde (wie es in Artikeln praktisch nie vorkommt), wird automatisch inline dargestellt, was man aber aufgrund der Größe der meisten Bilder selten sehen wird.
5. Bei Bildern, die mit  none  oder  ohne  eingebunden wurden, wird automatisch ein Zeilenumbruch vor und nach dem Bild eingefügt.
6. Bei Bildern, die man so sieht, wie ich es mir vorgestellt hatte, muss man (a)  miniatur  weglassen und (b) das Bild mit  Xpx  oder  hochkant=X  so quetschen, dass es in die Zeile passt.
7. Der Parameter  verweis=  hat mit der Darstellung des Bildes überhaupt nichts zu tun.

Fazit: ich bin mir nicht sicher, ob meine Statements wirklich so stimmen, aber wenn, werde ich irgendwann ein weiteres (Unter-)Kapitel auf der Hilfeseite einfügen. Irgendwann, wenn ich dafür Zeit erübrigen kann. Es sei denn, jemand von Euch will sein (ihr) Wissen entsprechend zum Besten geben und auf der Hilfeseite zusammenfassen. --FlugTurboFan 18:29, 7. Dez. 2010 (CET)

wikisource

Hallo Merlissimo, kannst du bitte in Ws deine Sicht auf den Stand der Dinge geben s:Wikisource:Skriptorium#Nicht_mehr_erreichbare_Seiten._Was_tun?. Danke und Gruß -- Paulis 11:54, 26. Nov. 2010 (CET)

Drei Fragen

Hallo Merl,

ich hätte drei Fragen:

1. Kannst du hier mal vorbei schauen?
2. Bei Vorlage:IFPI hat sich die Linkstruktur der Deutschen geändert, vgl. Wikipedia_Diskussion:WikiProjekt_Musik#BTW. Kannst du auch da mal vorbei schauen?
3. Ich hatte dir in den letzten paar Wochen zwei Mails geschrieben und keine Antwort bekommen!?

Gruß, blunt. 20:24, 14. Okt. 2010 (CEST)

Aus Zeitgründen ganz kurze Antworten:

1. Allmusic ist bei WP:BA aufgeschlagen, also sollten wir dort weitersprechen, sonst ist hier die dritte Stelle.
2. IFPI: Die Vorlage sollte sich leicht umstellen lassen. Ansonsten scheint das ganze noch beta zu sein.
3. Beide Mails habe ich eben im Spam-Ordner gefunden. Bot-Flag bedeutet übrigens, dass ein Benutzerkonto das Recht hat seine Edits als Botedit markieren zu KÖNNEN und nicht, dass sie automatisch so markiert werden. Ich bin mit dem Seitenaufbau nicht aus dem Kopf vertraut. Werde dir Anfang nächster Woche eine Rückmeldung geben.

Merlissimo 01:51, 15. Okt. 2010 (CEST)

aw

Hab dir auf meiner diskussionsseite auf bs wiki geantwortet. Gruß --WizardOfOz ^talk 23:13, 4. Nov. 2010 (CET)

Prantilla:

Hi, on ext.wikipedia.org many pages are starting with Prantilla:. But these pages are in article namespace (ns 0) and not template namespace (ns 10) [137]. But they seem to be used like templates. That's causing problems on local and bot config. e.g. ext:Special:Disambiguations and interwikis having throuble with this because these cross namespace links. If Prantilla should be the localized name of the template namespace please file a bug report at bugzilla: and ask for renameing template namespace. "Template:" and "Prantilla:" can be used without these redirects for every template after the change. Merlissimo 04:08, 30 Marçu 2010 (UTC)

Please wait on the answer on this question next time, because you have posted it on the talk page of someone every inactive. And it something that not very polite. Now I have to ask you what you mean by bugzilla and were in the name of the stewards of RL we should file that request. Carsrac 05:35, 5 Noviembri 2010 (UTC)

Ich habe die Frage auf der Benutzerdisk des letzten aktiven Admins gestellt. Dieser war immerhin noch fünf Tage zuvor aktiv. Ich habe Raymond gebeten sich das anzusehen. Er hat auf meiner ext-Benutzerdisk eine Nachfrage gestellt. Merlissimo 23:16, 7. Nov. 2010 (CET)

Botomatic 2

Das (null Einträge) kann gar nicht sein ... --Normalo 18:59, 5. Nov. 2010 (CET)

Ja, ich hatte heute einen Einzeltest bei der Liste "BKH fehlt" gefahren, nachdem ich dort etwas ändern musste, da diese in Widerspruch zu der Wartungsliste von APPER stand (wir hatten uns deswegen kurz ausgetauscht um eine Lösung zu finden). Das Submitscript setzt aber voraus dass die Queries aller Teillisten zuvor ausgeführt wurden. Ich ändere das gleich. Danke. Merlissimo 23:18, 5. Nov. 2010 (CET)

MerlBot schaut nicht mehr vorbei

Hallo Merlissimo, kannst du mal bitte nachsehen, warum der MerlBot meine Wartungslisten nicht mehr aktualisiert? Danke. --Cepheiden 10:27, 6. Nov. 2010 (CET)

Portal:Philosophie/Arbeitslisten hatte einen Botfehler verursacht, weil Leninismus doppelt in der cat-Liste angegeben ist und deswegen einen duplicate primary key error verursachte. Diese und alle in der Liste nachfolgenden Listen wurden deshalb wohl nicht mehr bearbeitet, was mir allerdings sehr rätselhaft ist, weil das try/catch innerhalb der Seitenschleife weitere Auswirkungen verhindern soll. Gleiche Ursache auch bei der Meldung von Emha gestern weiter oben. Merlissimo 13:16, 6. Nov. 2010 (CET)

Ebenso bei den Verwaisten Seiten. Gruß, --Roterraecher ^!? 10:56, 6. Nov. 2010 (CET)

Es müssen mindesten 50 neue verwaiste Artikel zur Verfügung stehen (was voriges mal nicht der Fall war), sonst aktualisiert der Bot das nicht. Wäre ansonsten morgen gelaufen. Merlissimo 13:16, 6. Nov. 2010 (CET)

Achso, alles klar, danke. --Roterraecher ^!? 15:26, 6. Nov. 2010 (CET)

Mhh die Arbeitsliste scheint er nun wieder zu aktualisieren, aber die "Neue Artikel"-Liste irgendwie noch nicht. --Cepheiden 23:42, 7. Nov. 2010 (CET)

Du hast bei diesem Edit Leerzeichen in den Botmarkern eingefügt. Das mag er nicht. Merlissimo 23:58, 7. Nov. 2010 (CET)

Oh, danke, ich hoffe nun klappt es wieder. Gute Nacht. --Cepheiden 00:01, 8. Nov. 2010 (CET)

MerlLinkBot itwiki

Hi, I saw that you are running that bot also on itwiki. Please before doing further edits do a request for authorization, then reach 50 edits by doing slow edits(1-2 per minute). This is usually applied on every wiki. Thanks. --Siciliano Edivad 15:25, 6. Nov. 2010 (CET)

We talked via irc. Botflag was given last year. Merlissimo 02:27, 7. Nov. 2010 (CET)

Sperre meiner IP wegen PA ?

Guten Morgen Merlissimo, du hast meine IP 80.187.97.178 wegen "PA" wegen diesem Edit [138] gesperrt. Es ist eigentlich egal, ich beantrage auch keine Aufhebung, IP ist variabel aber "Mr.Mustard" heisst wörtlich übersetzt "Herr Senf". Daher ist das kein PA. Und nomen est omen ist eine ironische Replik auf "Senf", beides imho kein PA. Buona Notte. --80.187.96.214 02:16, 7. Nov. 2010 (CET)

Der Name Mustard kann viele Ursprünge haben. Deswegen muss man sich nicht ausgerechnet die eine Übersetzung raussuchen, die einem gerade passt und im Kontext hier negativ wirkt. Deshalb ist es für mich ein PA. Merlissimo 02:25, 7. Nov. 2010 (CET)

Sichterrechte

Weil ich irgendwo Schelte gelesen habe (wenn auch von üblichen Verdächtigen): mir gefällt die Perspektive, dass Sichterrechte - zunächst temporär - entzogen werden können, wenn jemand konsequent bei offensichtlich inhaltlichen Differenzen das "Rollbackrecht" missbraucht.

Das könnte dann eine niedrigschwelligere Sanktion sein, wenn - wie im aktuellen Fall - die betreffende BenutzerIn inhaltlich durchaus was Sinnvolles beizutragen hat, aber Schwierigkeiten mit WP:Editwar hat. Dann ist eine langfristige Sperre nicht angemessen und - wegen dem Sockenpuppenrisiko - auch oft nicht zielführend.

Es sollte aber in Zukunft besser kommuniziert werden, dass die Zurücksetzen/"Rollback"-Funktion nur bei offensichtlichem Vandalismus verwendet werden sollte und dass dem betroffenen "Counterpart" damit implizit der Vorwurf des Vandalimus gemacht wird. Viele Grüße--Olag 23:46, 7. Nov. 2010 (CET)

Ja, das müsste man besser kommunizieren. Rollback ist technisch gesehen etwas ganz anderes als ein normaler Edit, wie er z.B. durch den Entfernen-Link erzeugt wird. Entscheidend ist, dass man damit Adminmaßnahmen, z.B. das setzen eines Links auf die Spamblacklist, aushebeln kann. Merlissimo 23:55, 7. Nov. 2010 (CET)

Ich habe bei WP:A mal einen Anfang versucht, wobei es ("etwa bei Vandalismus") immer noch denkbar uneindeutig ist. Bin in Admin-Dingen (und v.a. Technik) aber auch nciht bewandert genug. Gruß--Olag 23:59, 7. Nov. 2010 (CET)

Ich hoffe jetzt ist es klarer. Das mit dem Kommentar angeben habe ich zwar etwas komisch umformuliert, aber jetzt ist es zumindest korrekt, denn die Funktion selber lässt einen Kommentar zu, nur die Benutzeroberfläche, die wir hier verwenden nicht. Merlissimo 00:50, 8. Nov. 2010 (CET)

Block

Ich habe jetzt nach ner halben Stunde Range wieder freigegeben. Was mich wundert, ich hatte 4 IP's und trotzdem blieb der Rechner bei der 18 er Range bei 16.384 Benutzern stehen. Besser gings nicht. Gruß --Pittimann besuch mich 22:54, 8. Nov. 2010 (CET)

Das Problem bei Vodafone/Arcor ist, dass die ihre IPs deutschlandweit vergeben, wie sie es gerade brauchen. Jeder regionale Telekom-Einwahlknoten hingeben hat einen festen lokalen IP-Pool, der sich nur selten ändert. Deswegen kann man Telekom gezielter sperren als Vodafone. Merlissimo 23:36, 8. Nov. 2010 (CET)

Und ich habe mich schon gewundert das da trotzdem noch 16.000 IP geblockt wurden. Naja zumindest hatte der Spinner nachher aufgegeben. Danke für die Info. Das mit dem Filter kannst Du mir bei Gelegenheit mal erklären. Gruß --Pittimann besuch mich 09:46, 9. Nov. 2010 (CET)

Herbstwettbewerb 2010

Hallo Merlissimo! Der Herbstwettbewerb beginnt am 19. November. Viele Grüße, --Nikkis ^{Diskutiere mit mir!}Schreib mir ins Gästebuch! 17:11, 9. Nov. 2010 (CET)

Death anomalies report for Finnish

Hi, Merlissimo! Yes, we are interested in getting a death anomalies report for Finnish. What information do you need from us? The name of the report could be e.g. fi:Wikipedia:Wikiprojekti Henkilöartikkeleiden syntymä- ja kuolinvuosiluokat/Mahdollisesti kuolleet henkilöt. --Silvonen 07:04, 12. Nov. 2010 (CET)

Portal:Zypern/Neue_Artikel

Hallo!
Ich wollte mal nachfragen, warum eigentlich alle neuen Artikel zu Schiffen der Köln-Düsseldorfer Deutsche Rheinschiffahrt AG im Portal:Zypern/Neue_Artikel landen. Da kann doch was nicht stimmen.
Danke und viele Grüße --Mushushu 16:44, 12. Nov. 2010 (CET)

Na ja, wenn jemand die Kategorie:Köln-Düsseldorfer auch in Kategorie:Unternehmen (Zypern) einsortiert hat.... sollte das nicht weiter wundern. --Guandalug 16:47, 12. Nov. 2010 (CET)

Ach so, stimmt! Erschien mir wenig sinnvoll, aber na gut. Danke fürs Aufpassen. --Mushushu 17:18, 12. Nov. 2010 (CET)

Am besten immer tools:~dapete/catgraph/ nutzen. So kannst du am einfachsten sehen, wodurch in Artikel irgendwo einsortiert wurde. Wenn das das "externe Werkzeuge" Helferlein in deinen Einstellungen aktiviert, findest du den Link auch direkt über jeden Artikel unter Kategorienbaum. Merlissimo 18:53, 12. Nov. 2010 (CET)

Danke, das kannte ich noch nicht! Für Artikel bekomme ich dort aber kein Ergebnis, nur für Kategorien, oder? (Integrieren kann ich's nicht, weil ich das Vector-Skin benutze.) --Mushushu 21:44, 12. Nov. 2010 (CET)

Funktioniert auch für Artikel [139]. Wo ist das Problem mit Vector? Dort verbirgt sich der Link dann im Ausklappmenue des Tool-Pfeils (neben dem Suchfeld). Ich habe doch kurz vor der Vector-Umstellung extra viel Arbeit für einen Umbau in das Gadget gesteckt, damit es auch für Vector nutzbar ist. Merlissimo 23:49, 12. Nov. 2010 (CET)

Ach so, ich dachte das, weil hier steht, dass es nur mit Monobook geht – zumindest hatte ich das so verstanden. Aber umso besser. Danke für die extra viele Arbeit, falls das noch zu wenige gesagt haben sollten, und für die Erklärungen! --Mushushu 00:16, 13. Nov. 2010 (CET)

zur gefälligen Kenntnisnahme

siehe Wikipedia Diskussion:Defekte Weblinks#Laufen noch irgendwelche Bots? --Buffty ^Wechsel_Wort 17:10, 12. Nov. 2010 (CET)

Dort geantwortet. Merlissimo 18:54, 12. Nov. 2010 (CET)

Homöopathie, Gegenbeweise

Hallo Merlissimo, den Artikel administrativ zu betreuen, ist gewiss keine Freude, aber jetzt mach es doch nicht noch komplizierter, als es ohnehin schon ist. Deine Vorgabe, alles erst mal auf der Disk zu begründen, mag sinnvoll erscheinen, aber es hält sich fast niemand dran, und das lässt du im wesentlichen durchgehen. Nachdem tagelang über einen Quellenbaustein diskutiert wurde, sollte es eigentlich keines Links auf die Disk bedürfen, wenn mal ein unbelegtes Detail mit Hinweis auf den fehlenden Beleg entfernt wird. Du wirst ja wohl nicht das Prinzip aushebeln wollen, dass Aussagen in den Artikeln positiv belegt sein und nicht widerlegt werden müssen. Ich habe die Hürde ja sehr niedrig gesetzt: ein einziger Nachweis, dass in irgendeiner reputablen Publikation behauptet wird, die Homöopathie sei im Sinne eines Gegenbeweises widerlegt, würde mir erst mal genügen. Es geht mir darum, möglichst den ganzen Artikel irgendwann mal auf wissenschaftliche Publikationen zu stützen. Wo das bislang nicht der Fall ist, sollte es doch keiner Diskussion bedürfen, um entsprechende Behauptungen angesichts des Q-Bausteins mit der Aufforderung, Belege zu bringen, entfernen zu können. --Klaus Frisch 03:16, 13. Nov. 2010 (CET)

Homöopathie-Sperren

Hallo Merlissimo, Deinen Mut, Dich in die Hompöopathie-Diskussion einzumischen, erkenne ich neidlos an. Schade finde ich, dass Du nicht die Beteiligten an den Edit-Wars gesperrt hast. Aber das Problem hat sich mit der Voll-Sperre der Seite ja gelöst. Also danke für Dein Engagement - und Gratulation, wenn Du Dich sinnvolleren Aufgaben zuwendest. :-) Mux 09:37, 14. Nov. 2010 (CET)

Ich hatte vermehrt zunächst auf deutliche Benutzeransprachen gesetzt, damit jeder weiß woran er ist und sich später nicht rausreden kann. Da ist mal mal einen abend weg und ... Merlissimo 15:03, 14. Nov. 2010 (CET)

Wie, Deine billige Ausrede lautet, dass Du im 1st life warst? Private persönlich Kontakte gepflegt? Du zerstörst mein sorgsam gepflegtes Vorurteil vom WP-Admin! ;-) Mux 15:16, 14. Nov. 2010 (CET)

MerlBot (Kategorienfehler)

Hallo Merlissimo, kannst Du Deinem Bot „sagen“, dass die Kategorie:Seiten, die veraltete Vorlagen enthalten gelöscht wurde? Grüße --Brackenheim 14:49, 14. Nov. 2010 (CET)

Ich weiß im Moment noch nicht wovon du genau redest. Mein Bot hat ein paar Duzent verschiedene Aufgaben.

Wenn ich raten muss, würde ich auf Botfehlermeldungen in Zusammenhang mit der InAction-Vorlage tippen. Im Botcode sind keine Kategorien fest vorgegeben. Das wird alles über Parameter in der InAction-Vorlage gesteuert. Vermutlich ist diese Kategorie bei CAT oder IGNORECAT angegeben worden. Kannst ja mal schauen, ob ich richtig geraten habe, oder mir alternativ die betroffene Seite nennen. Merlissimo 15:04, 14. Nov. 2010 (CET)

Die Fehlermeldung erscheint auf Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Arbeitsliste. Grüße --Brackenheim 15:29, 14. Nov. 2010 (CET)

Dann ist das doch ganz einfach. --Guandalug 16:08, 14. Nov. 2010 (CET)

Danke! --Brackenheim 16:12, 14. Nov. 2010 (CET)

Ist die Fehlermeldung vom Bot so unverständlich? Merlissimo 13:41, 15. Nov. 2010 (CET)

Nö (sagt ein anderer Botquäler) ;) --Guandalug 14:56, 15. Nov. 2010 (CET)

Esoterik

Ich sehe ein gewisses Problem darin, dass Artikel zum Tehmenbereich Buddhismus automatisch der Esoterik zugeordnet werden. Eigentlich hat der Buddhismus wenig mit Esoterik zu tuen. Vor allem Buddhistische Klöster nicht. --Liberaler Humanist

Wenns 'Automatisch' geht, meinst du vermutlich den MerlBot... und der nutz normalerweise Kategoriepfade. Hast du mal ein Beispiel? --Guandalug 22:11, 14. Nov. 2010 (CET)

Das kann wirklich vieles sein. Da braucht man wirklich mal ein Beispiel, wo man dann mittels catgraph nachschauen muss über welchen Kategorienpfad der Artikel erfasst wird. Merlissimo 13:43, 15. Nov. 2010 (CET)

Diskussion:Homöopathie#Schiedsgericht

hallo merlissimo, da du dich in den letzten tagen "heroisch", leider zunächst erfolglos für eine bessere zusammenarbeit bei "homöopathie" engagiert hast, würde ich mich über eine meinung zu meinem vorschlag auf der disk dort freuen. gruß --Jwollbold 23:03, 14. Nov. 2010 (CET)

Anfrage zum Links umbiegen

Hallo Merlissimo,

entgegen meiner Aussage auf einer anderen Disku möchte ich Dich jetzt doch darum bitten, viele Links umzubiegen: die Adresse http://www.statistik.bayern.de/wahlen/ ist umgezogen zu http://www.wahlen.bayern.de/ und hat dabei oftmals die Struktur beibehalten. Wenn Du möchtest, kannst Du das natürlich auch bei anderen Wikipedias machen - v.a. die polnische war da sehr fleißig...

Vielen Dank im Voraus! --Buffty ^Wechsel_Wort 23:34, 14. Nov. 2010 (CET)

Wird gemacht. Auf plwiki sind es 1831 Link, insgesamt 2003. Merlissimo 14:53, 15. Nov. 2010 (CET)

Recht viele Links (92) funktionieren nicht mehr und sind auch nach obigem Schema nicht ersetzbar. Weißt du zufällig, wo folgende recht häufige verwendete URLs nun zu finden sind:

• http://www.statistik.bayern.de/wahlen/lw2008/stkrbew_ufr.htm
• http://www.statistik.bayern.de/wahlen/lw2008/stkrbew_schw.htm
• http://www.statistik.bayern.de/wahlen/lw2008/stkrbew_opf.htm
• http://www.statistik.bayern.de/wahlen/lw2008/stkrbew_ofr.htm
• http://www.statistik.bayern.de/wahlen/lw2008/stkrbew_ob.htm
• http://www.statistik.bayern.de/wahlen/lw2008/stkrbew_nb.htm
• http://www.statistik.bayern.de/wahlen/lw2008/stkrbew_mfr.htm

Ich konnte nichts finden. Ansonsten lasse ich diese mit den übrigen (vieles zur Wahl 1998) nicht mehr funktionierenden Links von meinen Bot auf den Artikeldisks melden. Merlissimo 02:21, 16. Nov. 2010 (CET)

Nein, ich kann leider nichts finden, was am ehesten auf diese Links zutrifft - sie tauchen auch nur als Referenz zum letzten LTW-Ergebnis in den jeweiligen Stimmkreis-Artikeln auf, sie scheinen die Ergebnisse für einen Regierungsbezirk gruppiert zu haben...

Die Landtagswahl 2008 hat aber auch die eigene Domain http://www.landtagswahl2008.bayern.de. Optimal wäre es, auf die jeweilige Unterseite zu verlinken, z.B. für Stimmkreis_München-Altstadt-Hadern auf http://www.landtagswahl2008.bayern.de/taba2101.html und http://www.landtagswahl2008.bayern.de/taba3101.html - das schafft aber wohl kein Bot.

Vorschlag: Du biegst alle Links auf http://www.landtagswahl2008.bayern.de/taba09.html um und hinterlässt auf der Artikeldisk zusätzlich die Bitte, den Link noch zu präzisieren. Als kleines Bonbon könntest Du diesen Link noch um den jeweiligen Anker ergänzen, bezogen auf Deine obige Reihe wären dies #Unterfranken, #Schwaben, #Oberpfalz, #Oberfranken, #Oberbayern, #Niederbayern und #Mittelfranken. --Buffty ^Wechsel_Wort 11:45, 16. Nov. 2010 (CET)

Also erstmal der log von der Link-Ersetzung:

de-0: 59 Pages; bar-0: 2 Pages; fr-0: 1 Page; en-0: 1 Page; de-6: 1 Page; commons-6: 1 Page; pl-0: 924 Pages;

Merlissimo 17:09, 16. Nov. 2010 (CET)

Meldungen auf 91 Disks hinterlassen. Merlissimo 19:56, 16. Nov. 2010 (CET)

Du seist bedankt. Nur aus Neugierde: warum konntest Du Dich nicht für meinen Vorschlag mit der "Teilersetzung" erwärmen? --Buffty ^Wechsel_Wort 20:58, 16. Nov. 2010 (CET)

Zum einen passt der Linktext nicht mehr 100%ig, vor allem aber unnötig, wenn sowieso noch jemand den Link korrigieren muss. Die Übersichtsseite zum finden des genauen Links ist auf der Disk vermerkt. Merlissimo 21:04, 16. Nov. 2010 (CET)

Is ok, letzteres hatte ich auch schon registriert. Danke nochmal und bis zum nächsten Mal... ;--) --Buffty ^Wechsel_Wort 21:47, 16. Nov. 2010 (CET)

Neoliberalismus

Hallo Merlissimo, du hast nach jahrelanger Sperre den Artikel "Neoliberalismus" wieder frei gegeben, obwohl es weithin Konsens unter Admins war, diesen Artikel nicht mehr frei zu geben. Vielmehr sollte auf der Disk ein Konsens erzielt werden, der dann durch Admins eingefügt wird. Durch deine Entsperrung trägst du nun auch Mitverantwortung für diesen Artikel.

Kaum entsperrt, wurde bereits zum Frontalangriff auf diesen Artikel geblasen. Charakteristisch für das Vorgehen einiger Benutzer dabei ist, dass diese ihre povigen Einfügungen direkt in der Einleitung machen. Damit haben sie eine gewisse "Deutungshoheit" für den Artikel. Bereits tausendfach vorgetragene Argumente, wie z.B. dass gemäß Wikipedia:WSIGA#Begriffsdefinition_und_Einleitung in der Einleitung eine Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts erfolgen sollte, werden dabei hartnäckig ignoriert. Typisch für das Vorgehen dabei ist, dass durch völlig sinnfreies volltexten der Diskussionsseite formal Diskussion vorgetäuscht wird.

Abgesehen von anderen Einfügungen, die nicht Wikipedia:WSIGA#Begriffsdefinition_und_Einleitung entsprechen, wurde nun (um auf mein Argument, dass in der Einleitung eine Zusammenfassung der wichtigsten Aspekte des Artikelinhalts erfolgen sollte zum Schein einzugehen) die Einleitung um folgenden Satz erweitert

• „Statt die Abgrenzung zu Laissez-faire zu kennzeichnen, wird die Vorsilbe neo- auch im akademischen Kontext daher häufig gebraucht, um eine radikal wirtschaftsliberale Doktrin, wie etwa diejenige Hayeks oder Friedmans, zu bezeichnen.“[140]

Eine solche Aussage kann dem Artikel (den die Einleitung schließlich zusammengefasst wieder geben soll) NICHT entnommen werden. Dort steht (im Abschnitt Neoliberalismus#Geschichte_der_Bedeutungsverschiebung) vielmehr:

• „Ein erster Bedeutungswechsel setzte ein, als Kritiker der Reformen unter Pinochet 1973 begannen den Begriff sporadisch – ohne direkten Bezug zur Freiburger oder einer sonstigen ökonomischen Schule – zu gebrauchen. Bis 1980 kam es so zu einer Bedeutungsverschiebung: Statt die Abgrenzung des neuen, moderaten Liberalismus zu kennzeichnen, wurde das Präfix neo- auch in akademischem Kontext gleichbedeutend mit radikal und zur Abwertung der Gedankengebäude Friedrich von Hayeks und Milton Friedmans gebraucht.“

Der Inhalt dieser Textpassage steht auch bereits in der Einleitung zusammengefasst drin (...erfuhr einen Bedeutungswandel. Oppositionelle Wissenschaftler in Chile versahen ihn mit einer negativen Konnotation und kritisierten damit die von den Ideen der Chicagoer Schule beeinflussten radikalen Reformen unter Pinochet.)

Dass die Formulierung "um eine radikal wirtschaftsliberale Doktrin, wie etwa diejenige Hayeks oder Friedmans, zu bezeichnen" etwas völlig anderes bedeutet, als die belegbare Aussage "gleichbedeutend mit radikal und zur Abwertung der Gedankengebäude Friedrich von Hayeks und Milton Friedmans gebraucht", ist wohl auch ohne fachspezifische Kenntnisse nachvollziehbar. Gemäß der einen Formulierung wird das Wort "Neoliberalismus" gebraucht, um etwas als radikal zu diffamieren, bei der anderen Formulierung wird das Wort gebraucht, um etwas, das tatsächlich radikal ist, zu bezeichnen. Zudem ist diese Formulierung höchst unsinnig, weil dies keinen Bedeutungswandel beinhaltet. Hayek und Friedman wurden schon immer als "neoliberal" bezeichnet, daran ist nichts neu. Neu war vielmehr, dass die Konnotation des Ausdrucks sich von "moderat" zu "radikal" verschoben hat.

Hintergrund bei der Ganzen Sache ist, dass hier einige Benutzer die Nobelpreisträger Hayek und Friedman abgrundtief hassen und nahezu ihre gesamte Artikelarbeit im Bereich Wirtschaftspolitik durch diese Abneigung geprägt ist. Und da macht es sich natürlich gut, wenn man so ganz nebenbei etwas von einer "radikal wirtschaftsliberalen Doktrin Hayeks und Friedmans" in die Einleitung schreibt. Auf mein Argument, dass dies nicht den belegten Artikelinhalt wiedergibt, kommen dann so "Argumente" wie „Na und? Dann muss es unbedingt noch in den Artikel rein.“ Ich bin nicht bereit, meine kostbare Zeit mit derart völlig sinnbefreiten Diskussionen zu verschwenden. Du hast den Artikel frei gegeben, dann trägst du auch die Mitverantwortung für dieses Treiben. --Mr. Mustard 08:48, 15. Nov. 2010 (CET)

Guten Tag Mr. Mustard, es wirkt in Außensicht nicht sehr fein, wenn du nach dich auf Adminseiten über Meinungsgegner beschwerst, nachdem es dir nicht gelingt, dich mit deiner ausgeprägten und bekannten Position auf Artikeldiskussionsseiten, per Editwar (und auch per PA´s wie "übliche Fälschungen" durchzusetzen. Administratoren sperren und geben frei, sie sind aber keine Schiedsrichter bei inhaltlichen Differenzen.

Offenbar beanspruchst du nicht nur die liberale Deutungshohheit in wirtschaftpolitichen Artikeln wie Neoliberalismus, Soziale Marktwirtschaft etc. sondern auch die Deutungshohheit über die Gedankenwelt andersdenkender Wikipediaautoren. Anders kann man deinen obigen Satz: "Hintergrund bei der Ganzen Sache ist, dass hier einige Benutzer die Nobelpreisträger Hayek und Friedman abgrundtief hassen und nahezu ihre gesamte Artikelarbeit im Bereich Wirtschaftspolitik durch diese Abneigung geprägt ist." kaum verstehen. Wie kommst dur abwegigen Ansicht, dass seriöse Autoren wie Pass und FelMol Wissenschaftler wie Friedrich Hayek und Milton Friedman "abfgrundtief hassen"? Mit der gleichen Berechtigung könnte man die Gegenthese in den Raum stellen, dass du die Lehren dieser Wissenschaftler vergötterst und versuchst, deren Standpunkte in sämtliche einschlägigen Artikel als offiziellen Stand des allgemeinen Wissens zu plazieren. Und jeder, der der nicht Anhänger dieser Schulen und deiner Meinungen zur Wirtschaftsfragen ist, ist ein Fälsche und Theorieerfinder.

Du schreibst gegen Ende deiner Beschwerde an Merlissimo: Ich bin nicht bereit, meine kostbare Zeit mit derart völlig sinnbefreiten Diskussionen zu verschwenden. Wenn dir deine kostbare Zeit zu schade ist, dich auch mit Standpunkten auseinanderzusetzen, die von deinen ausgeprägten und seit Jahren bekannten Standpunkten abweichen (ich erinnere an Benutzer Obladi u.a.) gibt es eine ganz einfache Möglichkeit: Die Mitarbeit an diesen Artikeln (und am Projekt überhaupt) ist immer noch freiwillig. Oder sollte es zumindest sein. Niemand zwingt dich an diesem "Treiben", wie du es oben nennst, teilzunehmen. Grüße --80.187.97.77 12:53, 15. Nov. 2010 (CET)

"seriöse Autoren wie Pass und FelMol", hahaha, "Niemand zwingt dich ... teilzunehmen." klar, man wird höchstens gesperrt und Du hast vergessen, dass lange Sperrlog zu erwähnen. Spricht ja für sich, also für die Methoden. --Jihqdat 19:53, 15. Nov. 2010 (CET)

Ich habe vor der Freigabe Rücksprache mit einigen (wenigen) Admins gehalten. Einige waren skeptisch, dass dies zum Erfolg führt, aber einem Versuch wurde nicht widersprochen. Wie der Konsens unter der gesamten Adminschaft aussieht kann ich nicht beurteilen. Hoffnung stirb bei mir zuletzt. Merlissimo 15:01, 15. Nov. 2010 (CET)

Danke für deine Antwort, aber leider löst sie das Problem nicht. Bereits 2 Tage nach Freigabe des Artikels wurde die Einleitung entgegen WP:WSIGA, WP:KTF und WP:NPOV völlig umgemöbelt. Ich alleine kann dies nicht verhindern und es ist auch nicht zumutbar, dass ich mich ständig mit völlig sinnbefreiten "Diskussionen" rumplagen muss. Wenn du den Artikel wieder frei gegeben hast, dann solltest du dort auch entsprechend dafür sorgen, dass dieser Artikel nicht vandaliert wird. Leider müssen fast alle Einfügungen der letzten beiden Tage, wenn nicht als Vandalismus, dann zumindest als grober Unfug bezeichnet werden. Der Artikel war das Ergebnis eines langwierigen und mühsam gefundenen Kompromisses. Dies wurde nun in kurzer Zeit wieder zunichte gemacht. Verschiedene Benutzer haben ihre eigenen Theorien gleich in die Einleitung geschrieben und somit den Artikel wesentlich geändert. Ich alleine kann dies nicht verhindern, weil diese Benutzer ihre TF immer wieder einfügen. --Mr. Mustard 15:14, 15. Nov. 2010 (CET)

Artikelsperre Neolib

Du hast es mitbekommen, dass NebMaaRe etwas "selbstherrlich" den Artikel gesperrt hat. Soll das das letzte Wort sein? Ist er der Über-Admin, der so etwas auf Zuruf eines einzelnen Benutzers machen kann? --FelMol 23:43, 15. Nov. 2010 (CET)

Sicher habe ich das mitbekommen. Deine letzte Frage ist falschrum gestellt: Als de-WP-Admin kann NebMaaRe das erstmal grundsätzlich so machen, wie er das möchte. Er muss sich deshalb nicht fragen, ob er sperren darf, sondern nur ob es expliziete Gründe gibt, warum er es in diesem Fall vielleicht nicht darf. Ich kenne keine Gründe, die gegen sein einschreiten sprechen.

Ich habe vielleicht etwas mehr Gedult, aber viel länger hätte ich mir euren Umsetzungsstiel auch nicht angesehen. Merlissimo 01:05, 16. Nov. 2010 (CET)

Editlimit

Folgende Anfrage von deiner Benutzerseite verschoben. XenonX3 - (☎:±) 10:51, 15. Nov. 2010 (CET)

Hallo Merlissimo, ich hab da mal eine Frage: Bei einem spätabendlichen Versuch gestern auf Neoliberalismus erschien die Mitteilung, dass auch -missglückte - Versuche gezählt würden. Wie ist das zu verstehen? Da die Zählweise etwas intransparent ist, versucht man halt, um zu sehen, ob der Zugang wieder frei ist. Intransparent, weil nicht bekannt ist, ob jeder einzelne Edit mit einer 30-Stunden-Frist belegt ist oder ob dies erst nach dem 3. Edit geschieht. Liegen beispielsweise zwischen 1. und 3. Edit 20 Stunden, hieße das für einen erneuten 1. Edit 50 Stunden Wartezeit. Werden nun gar gescheiterte Versuche mitgezählt, die ja für den Benutzer unregistriert bleiben, bleibt er vollends im Unklaren. Um Aufklärung bittet: --FelMol 10:46, 15. Nov. 2010 (CET)

P.S. Im übrigen finde ich den Editlimit (mit etwas mehr Transparenz und ohne die Zählung gescheiterter Versuche) eine sinnvolle Einrichtung. --FelMol 10:46, 15. Nov. 2010 (CET)

Ich hatte andrew Anfang des Jahres darum gebeten dies zu ändern. Also, dass Versuche oder Warnungen nicht mehr mitgezählt werden. Dies wurde auch kurzfristig im trunk (Entwicklerversion) geändert. Ob dieser Patch auch bereits komplett in der live-Version enthalten ist kann ich nicht sagen. In diesem Bereich gab es zu viele Livehacks, weshalb ich die Übersicht verloren habe.

Im Testwiki (Softwareversion kann sich etwas von hier unterscheiden) ist es zumindest so, dass der erste Editversucht, der zur Anzeige der Warnmeldung führt nicht mitgezählt wird (steht im Log mit warnen). Wenn man dann aber trotz angezeigter Warnung nochmal speichern drückt, zählt es wieder (im Log mit "Verbieten" gekenntzeichnet). Merlissimo 15:16, 15. Nov. 2010 (CET)

Danke, aber mir ist weiterhin völlig unklar, wann ich wieder versuchen kann, ohne Gefahr zu laufen, erneut in die 30h-Warteschleife zu geraten. Gruß--FelMol 15:23, 15. Nov. 2010 (CET)

Im Log steht bei dir nur "Ergriffene Maßnahmen: Warnen" und nicht "Verbieten". Also sollte das nicht zählen. Anders sähe es aus, wenn du trotz dem ersten Warnhinweis nochmal speichern gedrückt. Der Edit wird dann verboten, was kein Artikeledit bedeutet, aber trotzdem zum Limit zählt. Merlissimo 15:51, 15. Nov. 2010 (CET)

Hauptseitenaktualisierrung bei "schon gewußt"

Hallo Merlissimo, kannste kurz mal auf der Hauptseiten-Disku vorbeischauen und meiner Vorbereitung den Rest geben? Immer wenn ich es brauchen könnte kann ich selber nicht. Murphy eben. --Vux 02:27, 17. Nov. 2010 (CET)

Admin kh80 war diesmal schneller, auch gut und damit erledigt. Donnerstag wurde von mir aber auch gleich vorbereitet, muß ja nicht jede Nacht die gleiche Hektik sein. --Vux 02:47, 17. Nov. 2010 (CET)

Nächstes mal gründlicher schauen, wer das war ;-). Die Änderung war kein Problem, aber ich bin gerade ewig auf der Suche nach einem commons admin für den Dateischutz gewesen, weil der Botlauf natürlich schon vorbei war. Merlissimo 03:05, 17. Nov. 2010 (CET)

Ja ja, der phöse Bot wieder :P --Guandalug 20:38, 17. Nov. 2010 (CET)

Handwerkliches zum Edit-Limit

Das Einsetzen des Edit-Limits erscheint als Kommentar im Seitenschutzlogbuch?!

• http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&page=Deutsche+Burschenschaft

Das machst Du händisch, sozusagen zur Dokumentation, oder wie ist das gedacht?

--Pjacobi 18:20, 17. Nov. 2010 (CET)

Ja, genau zur Dokumentation. Sonst müsste man immer noch im anderen Logbuch schauen, was recht umständlich wäre. So hat man alle Maßnahmen zum Artikel direkt zusammen ersichtlich. Merlissimo 18:41, 17. Nov. 2010 (CET)

"Ich habe die Anzahl der Bearbeitungen pro Nutzer beschränkt." Ist damit der Editwar zwischen Q-ß und Kiwiv beendet, und die VM als erledigt zu bezeichnen? Wie geht das ganze mit Editlimits und wo ist das beschrieben? Ich bekomme zum ersten Mal mit, dass es sowas gibt--das muss recht neu sein?--Bhuck 21:21, 17. Nov. 2010 (CET)

Ob der Editwar dadurch abnimmt muss man sehen. Ein Ersatz für eine Benutzersanktion ist das nicht.

Es dient dem Schutz des Artikels, damit dieser nicht immer so schnell gesperrt werden muss und langfristig vielleicht eine Einigung per Disk möglich ist. Das funktioniert recht häufig ganz gut, wenn die Leute unter abgekühltem Zustand gesprächsbereiter sind.

Das Editlimit habe mir mir Anfang des Jahren für einige harte Fälle ausgedacht und immer mal wieder auf kleiner Fälle angewendet. Die Basis bildet Filter 36, aber der Artikel muss dennoch administrativ überwacht werden. Die Regeln für Benutzersperren gelten weiterhin. Nur ist die akute Ich-Dreh-Druch-Gefährdung der Beteiligten geringer und der Artikel kann weiterhin für Dritte offen bleiben. Merlissimo 23:03, 17. Nov. 2010 (CET)

Was bedeutet "Filter 36"? Wie geht die Überwachung des Artikels vonstatten? Ich verstehe die hier anzuwendenden Techniken nicht, aber das Konzept (wenn ich es richtig verstanden habe) erscheint mir recht genial.--Bhuck 09:18, 18. Nov. 2010 (CET)

Spezial:Missbrauchsfilter/36 --Leyo 09:30, 18. Nov. 2010 (CET)

Das hilft ein bisschen, um zu wissen, womit wir es hier zu tun haben, aber es gibt bei Spezial:Missbrauchsfilter keine Diskussionsseite, keine Anwendungsanleitung, und hier finde ich auch nichts darüber.--Bhuck 09:57, 18. Nov. 2010 (CET)

Hilft WP:MF? --Leyo 10:00, 18. Nov. 2010 (CET)

Ja, genau das hatte ich gesucht. Komisch, dass das bei Hilfe:Index nicht auftauchte. Es wird zwar bei WP:MF nicht so genau zum Ausdruck gebracht, aber ich interpretiere das dann so, dass bestimmte Benutzer (die, welche die Maximalzahl an Edits innerhalb eines bestimmten Zeitraums am gleichen Artikel getätigt haben) nicht mehr in einem bestimmten Artikel editieren können (d.h. es erscheint nicht nur irgendwo ein Logbuch-Eintrag, um patrouillierende Admins auf ein Editwar hinzuweisen, sondern der Edit kann nicht durchgeführt werden)? Dann dient "der Artikel muss dennoch administrativ überwacht werden" eher der Clacquer-Gefahr, dass die Edits nicht zwischen 2 Konten hin und her revertet werden, sondern in einer Art Reih-um-Verfahren von immer neuen Konten hin- und her revertiert werden?--Bhuck 10:19, 18. Nov. 2010 (CET)

Nicht mehr ganz aktuell, weil Details der gewonnenen Erfahrung angepasst wurden, aber ich hatte damals eine Erklärung für die Admins geschrieben [141]. Merlissimo 14:09, 18. Nov. 2010 (CET)

Ach so, danke. Das ist alles sehr kompliziert, aber scheint eine gute Idee zu sein.--Bhuck 15:01, 18. Nov. 2010 (CET)

Portal:Brasilien

Ich komme mit der Suchvorgabe: Benutzer:MerlBot/InAction|NeueArtikel|SHORTLIST|1|CAT=Brasilien,Vorlage:Brasilien|maxTage=28 nicht zurecht, da ich z.B. die Vorlage:Brasilien in meinen Artikeln gar nicht verwende. Kann ich dann "meine" Neuen per Hand eintragen? Wo dann genau? Danke und Gruß an den Bot, --Emeritus 04:34, 18. Nov. 2010 (CET)

Die redest von Portal:Brasilien/Neu. Dort werden alle neuen Artikel unterhalb von Kategorie:Brasilien angezeigt, oder unkategorisierte Artikel, die eine Vorlage aus Kategorie:Vorlage:Brasilien enthalten. Die Artikel kannst du - sowie die IP es vorgemacht hat - einfügen. Der Bot überschreibt das aber am nächsten morgen komplett. D.h. Sollte dein Artikel nicht im Katbaum Brasilien zu finden sein, wird er entfernt. Ist er im Katbaum Brasilien tauscht er am nächsten Tag auf - egal ob die das vorher manuell hinzugefügt hast. Merlissimo 14:16, 18. Nov. 2010 (CET)

Modell (Begriffsklärung)

Hallo. Der Artikel Modell (Begriffsklärung) zeigt zur Zeit einen QS-Baustein von Merlbot mit Sig vom 17. November 2010, jedoch zeigt die Versionsgeschichte den letzten Edit am 8. Oktober 2010. Was ist da los? --Krd 11:38, 18. Nov. 2010 (CET)

Da hat jemand die BKS Datenmodell in die BKS Modell eingebunden um Redundanz zu vermeiden. Nun wurde die BKS Datenmodel zu einem Artikel umgebaut und niemand hat an die Einbindung gedacht. Merlissimo 14:04, 18. Nov. 2010 (CET)

gna, da war ich einfach nur blind. Danke für den Tip. --Krd 14:16, 18. Nov. 2010 (CET)

Ford Motor Argentina

Hallo, MerlBot, zuerst einmal vielen Dank für Deine Arbeit bei der Aktualisierung von Portal:Auto und Motorrad/Neue Artikel. Ein Artikel (siehe Überschrift) scheint Dir dabei aber entgangen zu sein... Freundliche Grüße --MartinHansV 14:37, 18. Nov. 2010 (CET)

Problem ist, dass ein move, immer die alten Einträge aus der RecentChanges-Tabelle löscht. Damit verschleihert dein letzter ANR->ANR-Verschiebung auch die BNR->ANR-Verschiebung, die man deshalb nicht mehr so einfach erkennen kann. Die Erkennung in den Logtabellen ist zu inperformant, weil kein Volltext-Suchindex vorhanden ist. Der Bot nimmt deswegen hier das Importdatum, welches mit dem 15. Okt. aber schon aus der Zeitspanne fällt.

Also Problem schon immer bekannt, aber ich kenne keine umsetzbare Lösungsmöglichkeit. Merlissimo 14:54, 18. Nov. 2010 (CET)

So in etwa kapiert (Ich bin kein Informatiker!), danke für die Erklärung, ich weiß jetzt, wo das Problem liegt. Aber kannst Du nicht den Artikel von Hand einfügen? Oder: Wie kann ich das machen, ohne den Bot aus dem Konzept zu bringen? --MartinHansV 15:05, 18. Nov. 2010 (CET)

Gute Frage. Derzeit habe ich nichts implementiert um den Bot manuell beeinflussen zu können. Merlissimo 15:50, 18. Nov. 2010 (CET)

Das wäre vielleicht eine Aufgabe für die Zukunft. Denn mit manuellen Eingriffen kann man "eigenartige" Aktionen des Bots umbiegen. So kam es auch schon vor, dass ein Artikel über einen Gabelstapler (unsinnigerweise) in der Liste neuer Artikel über Autos und Motorräder auftauchte, weil der Autor (richtigerweise) die Kategorie:Nutzfahrzeug angegeben hatte. Jedenfalls nochmals vielen Dank für die ausführliche Auskunft. Freundliche Grüße --MartinHansV 10:54, 19. Nov. 2010 (CET)

P.S.: Ich habe am Wochenende mal versucht, den Artikel von Hand in die Liste einzutragen. Das funktioniert zwar ganz gut, aber nur, bis MerlBot das nächste Mal über die Liste gejagt wird. Dann ist der Artikel wieder weg, was ja eigentlich auch klar ist, wenn man weiß, wie der Bot funktioniert... Also: Vielleicht einmal über meinen Vorschlag (s.o.) nachdenken. Vielen Dank im Voraus. Freundliche Grüße --MartinHansV 17:30, 22. Nov. 2010 (CET)

bitte neue Artikel ausklammern

der Bot "fällt auch über neue Artikel her", die noch nicht mal gesichtet sind, sollte eher auf Artikel >1 Monat alt beschränkt werden. z.B. Rübenreinigunglader -- Andreas König 19:01, 18. Nov. 2010 (CET)

Du meinst Rübenreinigungslader. Ist das in dem Fall so schlimm? Sowas kommt recht selten vor. Auf der anderen Seite beschweren sich Leute, weil neue Artikel nicht richtig zugeordnet werden. Artikel müssen seit >30 Stunden ohne Kategorie oder Wikilink sein und in den letzten 24h darf keine Bearbeitung vorgenommen werden, damit sie automatisch in der QS laden. Merlissimo 19:20, 18. Nov. 2010 (CET)

Anfrage zum Links umbiegen 2

Hallo Merlissimo,

ich habe wieder viele Links gefunden, die sich über einen Besuch Deines Bots freuen würden: ein Großteil von http://mdz1.bib-bvb.de/cocoon ist nach folgenden Kriterien auf Sub-Domains bei http://www.digitale-sammlungen.de umgezogen:

• http://mdz1.bib-bvb.de/cocoon/abwehr/ => http://periodika.digitale-sammlungen.de/abwehr/
• http://mdz1.bib-bvb.de/cocoon/baltlex/ => http://personen.digitale-sammlungen.de/baltlex/
• http://mdz1.bib-bvb.de/cocoon/bayern/zblg/ => http://periodika.digitale-sammlungen.de/zblg/
• http://mdz1.bib-bvb.de/cocoon/bdlg/ => http://periodika.digitale-sammlungen.de/bdlg/
• http://mdz1.bib-bvb.de/cocoon/bsbink/ => http://inkunabeln.digitale-sammlungen.de/
• http://mdz1.bib-bvb.de/cocoon/mvgn/ => http://periodika.digitale-sammlungen.de/mvgn/
• http://mdz1.bib-bvb.de/cocoon/regesta-imperii/ => http://regesta-imperii.digitale-sammlungen.de/

Eine Ausnahme bildet:

• http://mdz1.bib-bvb.de/cocoon2/histlexbay/ = > http://www.historisches-lexikon-bayerns.de/

Weitere Ausnahmen und dabei etwas komplizierter sind http://mdz1.bib-bvb.de/cocoon/reichsblatt/ und http://mdz1.bib-bvb.de/cocoon/rtb2/, weil sich auch die Dateinamen geändert haben, scheinbar aber nach fester Struktur:

• mdz1.bib-bvb.de/cocoon/reichsblatt/Blatt_bsb00000141,00029.html => www.reichstagsprotokolle.de/Blatt2_w8_bsb00000141_00029.html
• mdz1.bib-bvb.de/cocoon/rtb2/Blatt_bsb00000011_00378.html => www.reichstagsprotokolle.de/Blatt2_wv_bsb00000011_00378.html

(Unterschied bei Komma berücksichtigen!)

Keine Chance sehe ich bei http://mdz1.bib-bvb.de/cocoon/reichstag (z.B. http://mdz1.bib-bvb.de/cocoon/reichstag/Blatt_rtb120,0385.html => http://www.reichstagsprotokolle.de/Blatt3_k7_bsb00018655_00000.html), da würde ich einen Hinweis auf der Disku empfehlen, dass der neue Link unter http://www.reichstagsprotokolle.de zu finden sein dürfte.

Vielen Dank im Voraus! --Buffty ^Wechsel_Wort 00:53, 19. Nov. 2010 (CET)

Die Einfachen kann ich morgen machen. Viele haben ein "?prozent=" in der url ohne das prozent ein Wert zugeordnet wird. Das sieht du z.B. bei auch auf http://personen.digitale-sammlungen.de/baltlex/Blatt_bsb00000345,00064.html bei der Vor/Zurück-Navileiste. Hast du zufällig eine Idee, wofür die prozent-Variable genutzt wird? Ansonsten könnte man das als unnötigen Teil einfach aus der URL entfernen.

Bei reichsblatt gibt es nur 12 Links [142]. Da geht es schneller diese eben manuell zu korrigieren. rtb2 (112 Links) schau ich mir dann nächste Woche an. Merlissimo 02:12, 19. Nov. 2010 (CET)

Bei manchen Scans kann man die Auflösung ändern, die dann beim Blättern mit übergeben wird: http://periodika.digitale-sammlungen.de/mvgn/Blatt_bsb00000961,00100.html. Ich denke, der Parameter kann abgeschnitten werden. Danke schon einmal soweit! --Buffty ^Wechsel_Wort 02:57, 19. Nov. 2010 (CET)

mdz1.bib-bvb.de -> digitale-sammlung.de

et-0: 140 Pages; de-0: 120 Pages; s:de-0: 13 Pages; en-0: 16 Pages; sv-0: 6 Pages; da-0: 1 Page; ru-0: 6 Pages; als-0: 3 Pages; ja-0: 3 Pages; it-0: 2 Pages; pl-0: 2 Pages; bar-0: 3 Pages; fi-0: 2 Pages; bg-0: 1 Page; nl-0: 1 Page; eo-0: 1 Page; ms-0: 1 Page; commons-6: 18 Pages;

mdz1.bib-bvb.de->historisches-lexikon-bayerns.de

hu-0: 1 Page; da-0: 1 Page; commons-6: 2 Pages; bar-0: 3 Pages; de-0: 6 Pages;

mdz1.bib-bvb.de->reichstagsprotokolle.de

s:de-0: 1 Page; fr-0: 2 Pages; bs-0: 2 Pages; hu-0: 1 Page; pl-0: 1 Page; es-0: 1 Page; et-0: 1 Page; sk-0: 1 Page; cs-0: 1 Page; de-0: 63 Pages;

andere linkersetzungungen, die ich noch finden konnte

s:de-0: 1 Page; ca-0: 1 Page; en-0: 1 Page; s:de-0: 1 Page;

Disk-Meldung von mdz1.bib-bvb.de/cocoon/reichstag

de-0: 5 Pages; 16:51, 2. Dez. 2010 (CET)

Danke! --Buffty ^Wechsel_Wort 19:50, 2. Dez. 2010 (CET) ich hab auch noch drei gefunden ;-)

MerlBot ersetzt neue Artikel

Hallo. Warum hat der Bot durch diese Änderung einen neuen Artikel aus der Liste entfernt, um einen anderen vom gleichen Tag hinzuzufügen? Bogorm 13:02, 20. Nov. 2010 (CET)

Der Bot erneuert die Liste vollständig. Dabei beachtet er nicht, was vorher dort stand. Damit ein neuer Artikel aufgelistet wird, muss er im angegebenen Kategoriebaum enthalten sein. Der war vorher wohl sowieso falsch. --Leyo 13:07, 20. Nov. 2010 (CET)

Dadurch sollte der Bot deinen Artikel nicht mehr entfernen. --Leyo 17:13, 24. Nov. 2010 (CET)

Es hat drei ganze Monate niemand bemerkt, dass dort die Artikel aus einer ganz anderen Stadt aufgeführt werden??? Merlissimo 16:33, 25. Nov. 2010 (CET)

Bei einem Portal, das seit Jahren inaktiv ist, kann das schonmal passieren. Umso größer ist dann Verantwortung der Auftraggeber, dort alles richtig einzustellen. --91.67.226.173 09:50, 26. Nov. 2010 (CET)

Stimmt wohl - aber Auftraggeber ist das Portal selbst, der Bot tut nur, was ihm aufgetragen ;) Das war in diesem Edit wohl ein Copy&Paste - Fehler ;) --Guandalug 09:55, 26. Nov. 2010 (CET)

Ja, entsprechend habe ich den Auftraggeber ja auch schon längst drauf aufmerksam gemacht. --91.67.226.173 10:05, 26. Nov. 2010 (CET)

Zu Ihrer Information

wikinews:sv:Wikinews:Administratörer#Request_bot_flag_for_User:MerlLinkBot. Heymid 14:40, 20. Nov. 2010 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Verschiedenes

Hi Merlissimo!

Wäre kuhl, wenn du die bei Gelegenheit nochmal updaten könntest (und mir dann kurz Bescheid geben könntest). Besonders interessiert bin ich an der doppeltes-Lemma-Liste. Viele Grüße vom knopfkind 16:03, 24. Nov. 2010 (CET)

"Lemma doppelt" existiert doch schon ewig bei Botomatic2 und wird dort jede Woche aktualisiert. "BKS ohne Vorlage" wird demnächst bei der Worklist integriert, siehe Wikipedia:WikiProjekt_Vorlagen/Werkstatt#Name_einer_Vorlage_f.C3.BCr_verpflichtende_Vorlagenverwendung_gesucht. ~~-- Merlissimo 16:47, 25. Nov. 2010 (CET)

aah ich erinner mich dunkel ^^ da war was, sry.. ich bin letztens auf zwei gestoßen, die nicht auf der liste standen, aber dann vermutlich noch nicht lange genug doppelt vorlagen um gefunden zu werden. den zweiten punkt les ich mir durch, wenn meine brille auf der nase sitzt... weiße grüße vom knopfkind 10:18, 26. Nov. 2010 (CET)

If {{Vorlage:UCP}}, dann nix Merlbot.

Gruss.--ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  08:01, 25. Nov. 2010 (CET)

Der Bot ignoriert alle Seiten in einer Kategorie unterhalb der Kategorien Wikipedia:Qualitätssicherung, Wikipedia:Löschkandidat, Wikipedia:Portalhinweis, Wikipedia:Projekthinweis, Wikipedia:In_Bearbeitung. Also lass einfach alle Artikel durch die Vorlage automatisch z.B. in Wikipedia:Projekthinweis oder einer neuen Unterkat kategorisieren und du hast Ruhe vom AutoQS-Bot. Das ist einfacher, als für jedes Projekt eine Ausnahme zu programmieren. Merlissimo 16:32, 25. Nov. 2010 (CET)

Done. Danke. --ɥɔoʞɹǝʇsıǝɯ (uoıssnʞsıp)  10:11, 26. Nov. 2010 (CET)

Portal:Auto und Motorrad: Listungskriterien für neue Artikel und Löschkandidaten

Hallo, MerlBot, könntest Du bitte den abgegrasten Kategorien dieser beiden von Dir gepflegten Listen die Kategorie:Fahrzeugtechnik und die Kategorie:Kraftfahrzeugtechnik (einschl. Unterkategorien) hinzufügen? Vielen Dank im Voraus. MfG --MartinHansV 10:21, 30. Nov. 2010 (CET)

Du kannst die Kategorien (automatisch inkl. Unterkategorien) beim Parameter CAT= selbst hinzufügen. --Leyo 11:08, 30. Nov. 2010 (CET)

Au weia, da habe ich wohl etwas versaut! ;-) Nachdem das Ergebnis des Laufes am 1. Dezember 2010 sehr unbefriedigend war, habe ich CAT und IGNORECAT nochmals geändert. Ich hoffe, das passt jetzt. --MartinHansV 11:21, 1. Dez. 2010 (CET)

Vorher war eine Teilmenge von Kategorie:Straßenfahrzeug in den Listen vorhanden. Nun gleich drei Kategorien nach oben zu gehen und Fahrzeugtechnik zu nehmen ist eine Riesenerweiterung, die das Portalthema verfehlt. Du musst dadurch nun etliche Kategorien ausschließen (Fahrrad, Schiff, Skateborder, Raumfähren, ...). Zudem hat du z.B. Landmaschienentechnik mit IGNORECAT ausgeschlossen. Damit fällt auch z.B. Kategorie:Getriebetechnik raus.

Der Bot nimmt immer die Kat inkl. rekursiv aller Unterkats. Du musst deshalb nicht die Unterkat angeben, wenn du die Oberkat schon drin hast. Also Kraftfahrzeugtechnik ist in Fahrzeugtechnik schon enthalten.

Was war denn der Grund für die große Erweiterung? So eine lange ignorecat-List ist meistens ungünstig, weil man die Folgen (Schnittmenge) gar nicht überblicken kann. Es fallen immer alle Artikel raus, die durch irgendeine Kategorie zum Baum einer in Ingorecat angegeben Kategorie gehören. Merlissimo 20:25, 1. Dez. 2010 (CET)

Hallo, Merlissimo,

• Das Problem waren neue Artikel, bzw. Löschkandidaten (die Auswahl läuft ja sinnvollerweise parallel), die in den jeweiligen Listen nicht erschienen, obwohl sie eindeutig zum Thema des Portals gehören. Das betraf vorwiegend Artikel der Kraftfahrzeugtechnik, aber auch solche, die unter "Fahrzeugtechnik" kategorisiert waren. Das ist mir speziell beim Artikel Gleitschlupf aufgefallen. Nachdem bei meiner gestrigen Auswahl auch Panzerabwehrwaffen enthalten waren, habe ich diese Kategorie (und "Panzerung") heute mit auf die IGNORECAT-Listen geschrieben. Sonst gefällt mir die Auswahl jetzt ganz gut, obwohl die IGNORECAT-Listen recht lang sind. Dass ein Artikel über eine Pistole enthalten ist, weil er in die Kategorie:Steyr (Unternehmen) (die haben sowohl Waffen als auch Kfz hergestellt) eingeordnet ist, ist wohl hinzunehmen. Auch die entsprechende Kategorie ist da ziemlich chaotisch. Nicht klar ist mir allerdings, wieso ein Artikel, der überhaupt nicht kategorisiert ist, in der Liste erscheint (KlimaKreis Köln) - ich habe daran nun eine Kategorisierung angebracht, die eine Listung hier sicher ausschließt.
• Ganz habe ich Deine obigen Erläuterungen noch nicht kapiert (Was heißt in diesem Zusammenhang rekursiv?). So, wie ich das verstanden habe, berücksichtigt der Bot die in den CAT- und IGNORECAT-Listen aufgeführten Kategorien immer einschließlich aller zugehörigen Unterkategorien (aber nicht der übergeordneten Kategorien). Probleme treten wohl auf, wenn ein und dieselbe Unterkategorie in mehreren übergeordneten Kategorien erscheint. Für jede Art der Verbesserung der Auswahl bin ich selbstverständlich offen, nur sollten dann keine Artikel, die zum Thema gehören, wieder verschwinden.
• Wie und nach welchen Kriterien bringt eigentlich der Bot die Fragezeichen in der Liste der neuen Artikel an?

Vielen Dank im Voraus für Deine Antwort. Freundliche Grüße --MartinHansV 11:14, 2. Dez. 2010 (CET)

1. Wenn du damit glücklich bist, ist das ok. Auf die Folgen, wie z.B. Getriebetechnik, habe ich dich ja schon hingewiesen.
2. Rekursiv bedeutet, das der Bot die Kategorien inkl. deren Unterkategorien und deren Unterkategorien und deren Unterkategorien ... nimmmt - also alles was darunter hängt mit (fast) beliebiger Kategorientiefe und nicht nur eine Ebene. Die hast deswegen in Cat viele Kats angegeben, die schon Fahrzeugtechnik als Oberkat besitzen, weshalb deren "nochmalige" Aufzählung eigentlich unnötig ist. Den Bot stört es aber nicht.
3. Benutzer:MerlBot/InAction#Was bedeutet ein Fragezeichen hinter dem Eintrag. Ich habe nicht in der Datenbank für den genauen Grund nachgesehen, aber auf den ersten Blick sind in KlimaKreis Köln sind z.B. Ford Deutschland und TÜV Rheinland verlinkt. Der Artikel ist leider verwaist, ansonsten würde der Algorithmus Links auf den Artikel stärker bewerten, als Link im Artikel. Merlissimo 12:30, 2. Dez. 2010 (CET)

Liste ungesichteter Seiten nach Alter

Hallo Merlissimo und Guandalug. Die Spezial:Ungesichtete_Seiten lässt sich anscheinend nicht nach Alter sortieren, und die Wikipedia:Gesichtete_Versionen/Erstsichtung/Botliste wird zu selten aktualisiert um damit gut arbeiten zu können. Ich würde mit gern etwas zu [143] vergleichbares für "ungesichtete Seiten nach Alter" wünschen, wo wirklich nur noch der aktuelle Stand abgezeigt wird. Könnt ihr das einrichten? Gruß und Dank vorab... --Krd 15:11, 17. Aug. 2010 (CEST)

Wie oft hättest du die Botliste denn gerne aktualisiert? (Alternativ: Wäre eine "Toolserver-Lösung" hilfreich? Der Bot braucht derzeit knapp 30 Sekunden für eine aktualisierte Abfrage - das könnte man "cachen" und so alle 15 - 30 Minuten mal auf Anfrage neu berechnen lassen.) --Guandalug 16:18, 17. Aug. 2010 (CEST)

Einmal pro Stunde wäre schon eine deutliche Verbesserung, "aktuell" wäre natürlich optimal, aber nicht unbedingt nötig. Ob Toolserver oder Projektseite spielt keine Rolle, da müsst ihr entscheiden, was sinnvoller ist bzw. weniger Last macht. --Krd 16:25, 17. Aug. 2010 (CEST)

Einmal pro Stunde neue dazu, und dazwischen nur bereits gesichtete raus? Das ginge (der Anzahl Aktualisierungen wegen natürlich nur als Tool, nicht als Seite. Stündliche Edits auf einer Seite wären vermutlich das Ende meines Bots. :D ) --Guandalug 16:30, 17. Aug. 2010 (CEST)

Denke ich auch. Dann wäre der konkrete Vorschlag: Machs bitte als Tool. Vielleicht braucht man die Botlist dann gar nicht mehr. Wie gesagt, mit [144] z.B. kann man wunderbar arbeiten. Vielleicht kann man das ja einfach anpassen? --Krd 16:35, 17. Aug. 2010 (CEST)

Habt ihr schon eine Einschätzung, ob das Tool möglich ist, und wann man wieder nachfragen soll? --Krd 14:12, 1. Sep. 2010 (CEST)

Tool ist in Arbeit. Anzeigen geht schon, nur das automatische Update klemmt grad noch. Heute Abend mehr. --Guandalug 15:18, 1. Sep. 2010 (CEST)

Hat keine Eile, wollte nur Fragen, ob es in Arbeit ist. Danke! --Krd 15:32, 1. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe http://toolserver.org/~hroest/cgi-bin/unflagged.py auf Anfrage mal so in den Raum gestellt. Vielleicht ists nuetzlich...Gruss --hroest Disk 20:38, 8. Nov. 2010 (CET)

Markierung von Artikeln über lebende Personen

Hallo Merlissimo, ich habe nach meiner LD-Entscheidung zum Thema eine Diskussion bei BLP aufgemacht. Im ersten Schritt sollten wir klären, ob es derzeit nicht abgedeckten Bedarf an einer Markierung von Artikeln über lebende Personen gibt, und wenn ja, dann welche: nur akut oder in der vergangenheit befallene Artikel oder grundsätzlich alle. Falls Bedarf besteht, geht es um die Art der Umsetzung. Es ist überhaupt nicht gesagt, dass dies in einer Wartungskategorie münden muss. Vielleicht sind DS-Vorlagen oder Bot-gepflegte Listen besser geeignet. Jedenfalls sollte die Frage ohne den Zeitdruck einer LD besprochen werden. Dazu ist nun Gelegenheit. Sorry für die Belästigung, aber als der Bot-Profi soltest du dabei sein. --Minderbinder 18:33, 24. Aug. 2010 (CEST)

Benutzerliste nach Anzahl ungesichteter Edits

Liebe Botprogrammierer. Für Eure Todo-Liste würde ich gern noch den Wunsch vorschlagen, ein Tool zu erstellen, das eine "Liste der Benutzer nach der Anzahl ihrer ungesichteten Edits" erstellt. Damit könnte man die oft themenverwandten Edits eines Users im Zusammenhang wegsichten, bevor sie bei den ältestens ungesichteten oder in unterschiedlichen Kategorien oder Beobachtungslisten unkorreliert auftauchen. Könnt ihr das bitte unter "Prio: low" aufnehmen? Danke und Gruß... --Krd 11:44, 3. Sep. 2010 (CEST)

Ich denke Guandalug hat's hier mitbekommen. ;-). Merlissimo 13:28, 6. Sep. 2010 (CEST)

Hat er, und er grübelt.... ;) --Guandalug 13:29, 6. Sep. 2010 (CEST)

Huhu. In Anbetracht des steigenden Nachsichtungs-Lags möchte ich gern nochmal diesen Tool-Request in Erinnerung rufen, da man das Tool für eine konzertierte Nachsichtungsaktion gut gebrauchen könnte. Gruß... --Krd 09:28, 24. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe verstanden: Prio: low => Prio: Kinda urgent. ;) --Guandalug 09:29, 24. Sep. 2010 (CEST)

Ich möchte die Prio 'mal auf medium erhöhen. Unabhängig und in Unkenntnis dieser Diskussion habe ich das gleiche Thema in Wikipedia_Diskussion:Gesichtete_Versionen/Nachsichtung angesprochen. Es scheint ein wirklicher Bedarf vorzuliegen. --CatMan61 15:27, 1. Nov. 2010 (CET)

Ich habe dazu etwas gebastelt, vielleicht ist das Problem damit geloest? Siehe Wikipedia_Diskussion:Gesichtete_Versionen/Nachsichtung#Script_von_Hannes_R.C3.B6st, allerdings funktioniert das wahrscheinlich noch nicht perfekt. Gruss --hroest Disk 08:43, 2. Nov. 2010 (CET)

Für meinen Geschmack ist das hier beschriebene Problem nicht gelöst, da die in der Überschrift benannte Funktion nicht erfüllt wird. (Das Skript ist aber in anderen Zusammenhängen sehr nützlich; danke dafür!) --Krd 08:52, 2. Nov. 2010 (CET)

Ja, da hast du vollkommen Recht - ich habs zuwenig genau gelesen. Wie sieht es damit aus: http://toolserver.org/~hroest/cgi-bin/lagging_users.py Gruss --hroest Disk 11:43, 2. Nov. 2010 (CET)

Ja, das sieht schon sehr gut aus. Aus Performancegründen könnte man noch alles mit Wert kleiner als 5 weglassen. Oben drüber sollte möglichst noch stehen, auf welchem Datenstand es beruht. (Echtzeit ist es offenbar nicht?) --Krd 11:53, 2. Nov. 2010 (CET)

Das steht ganz unten. --Leyo 12:14, 2. Nov. 2010 (CET)

ist jetzt oben :-) und unten dafuer abgeschnitten. Gruss --hroest Disk 14:15, 2. Nov. 2010 (CET)

Von der Liste selbst hatte ich mir mehr versprochen; sie ist kürzer als ich dachte und bietet nur wenig Angriffsfläche für Hauruck-Aktionen. Das Tool funktioniert aber perfekt, und sollte offiziell dokumentiert werden. (@Hannes Röst: kannst Du Dir BD:Merlissimo#Liste ungesichteter Seiten nach Alter auch mal ansehen?) --Krd 19:22, 4. Nov. 2010 (CET)

Stabile Versionen und Commons-Transfer

Hallo, ich hatte dich Ende April mal auf das Problem angesprochen, daß Bilder manchmal für IPs nicht sichtbar sind. Du konntest dann herausfinden, daß es daran liegt, daß die Bilder nach Commons transferiert wurden und seitdem die entsprechenden Artikel nicht mehr bearbeitet (= gesichtet) wurden, somit der Bilderlink auf eine falsche Datei bzw. einen falschen Speicherort verweist. Der Eintrag in deinem Archiv dazu: BD:Merlissimo/Archiv/2010#nachgefragt wg. Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Kaputte Bilderlinks
Vom Umherirrenden wurde dort bugzilla:23415 verlinkt, und diesen Report interpretiere ich so, daß mit rev:68057 das Problem repariert ist. Lt. Spezial:Version sind wir aktuell bei rev72153, also müsste 68057 doch live sein, oder?
Warum ich frage: Hier hat jemand auf FzW angemerkt, daß wiederum als IP bestimmte Bilder nicht zu sehen sind. Ich konnte mit entsichten & sichten das Problem lösen; die betreffenden Bilder wurden nach der letzten Artikelbearbeitung nach Commons transferiert. Ich habe gerade per recent changes einige Dateilöschungen wg. Commonstransfer verfolgt und dann jeweils als IP festgestellt, daß die Bilder dann tatsächlich in den sie verwendenden Artikeln nicht zu sehen waren (mittlerweile auf die bewährte Art behoben). Ergo ist das Problem von damals doch noch nicht gelöst. Wie kommt das? Funktioniert rev68057 einfach nur nicht, oder wurde dieser Code revertiert? Würde man das dann im Bugreport, der zu dem Code führte, vermerken? Falls nein, wie findet man raus, ob der Code noch „aktiv“ ist?
Fragen über Fragen, aber vielleicht kannst du hier nochmal helfen. Ich würde mich freuen. Gruß --Schniggendiller Diskussion 02:53, 8. Sep. 2010 (CEST)

Herrauszufinden, ob eine bestimmte Version aktuell auf wmf läuft ist mit den Versionsnummernvergleich nicht mehr möglich, da jetzt auch livehacks eine eigene Nummer bekommen und das ganze verfälschen. Herrausfinden kannst du dies, wenn du im branches/wmf/1.16wmf4 schaust (oder ein aktuelles Verzeichnis). Dort ist die Änderung enthalten, also ist der Code aktiv. Müsste Merl sich nochmal anschauen und eventuell den Bug reopen oder einen neuen erstellen, falls es jetzt ein anderes Problem ist. Ich habe da nicht so viel Ahnung. Der Umherirrende 20:35, 8. Sep. 2010 (CEST)

Uh, ich fürchte, ich verstehe nur Bahnhof ...

Livehacks? Beim Schlachter zuschauen meinst du damit vermutlich nicht ;-)

In rev:68057 steht was von „extensions/FlaggedRevs/FlaggedArticle.php“. Ich bin bei branches/wmf/1.16wmf4 auf den Ordner „extensions“ gegangen und dann auf den Ordner „FlaggedRevs“. Und dann? Ein Klick auf „FlaggedArticle.php“ bringt mich nicht weiter. Gibt mir ein Klick auf 68251 (selbe Zeile, Spalte „Rev“) die aktuelle Version des Codes für FlaggedArticle.php aus? Und dort muss ich dann nachsehen, ob die grünen Zeilen aus rev:68057 (hinzugefügter Code, nehme ich an) sowie schwarze Zeilen (unveränderter Code, nehme ich an) immer noch drinstehen? Das wäre ... irgendwie suboptimal.

Das Problem besteht jedenfalls immer noch (gerade überprüft). Was tun? Merlissimo, kannst du den Bug wieder aufmachen, oder erwarten die Devs dann von dir Beweise/einen Lösungsvorschlag/eine Kiste Bier/ein Gedicht/...? Gruß --Schniggendiller Diskussion 03:34, 26. Sep. 2010 (CEST)

Genauso muss man das nachsehen. Es ist also live. Du solltest einen neuen Bug aufmachen. Man müsste mal schauen, ob man solche Artikel mit DB Queries noch irgendwie finden kann. Merlissimo 13:48, 26. Sep. 2010 (CEST)

Sorry, wenn ich noch mal nerve, aber: warum „einen neuen Bug aufmachen“, wenn es doch das alte Problem ist? (Bin mit den Gepflogenheiten bei Bugzilla nicht vertraut.) Gruß --Schniggendiller Diskussion 18:22, 7. Nov. 2010 (CET)

Portal:Tunesien Antrag auf Indexliste

Hallo Merlissimo, ich hoffe Du kannst mir helfen: Ich hätte unter Portal:Tunesien/Index gerne eine Indexliste vergleichbar mit fr:Projet:Tunisie/Index. Wäre das ok und von Dir umsetzbar? Wenn nicht, hast Du vielleicht einen Tip für mich? --Peter Littmann 09:16, 17. Dez. 2010 (CET)

Das Format sieht aber bei mir etwas anders aus. Ein Beispiel der Einseitenvariante siehst du unter Portal:Hund/Beobachtungsliste. Welche Kategorien? Merlissimo 18:43, 17. Dez. 2010 (CET)

Habe mir das Format angesehen, Du meinst SHORTLIST geht nicht? Wenn die Alphabetische Trennung fehlt, wäre das akzeptabel, aber bitte so kompakt wie möglich. Die Kategorie ist Kategorie:Tunesien. --Peter Littmann 11:25, 19. Dez. 2010 (CET)

IWorldBot

Hallo! Könntest du, wie schon besprochen, den IWorldBot für seine Arbeit entsperren? Zwar kann ich ihn erst später in Betrieb nehmen, aber dann muss ich es nicht an den Festtagen fragen. --IWorld – @ – B 14:28, 23. Dez. 2010 (CET)

WD:Bots/Anträge_auf_Botflag#IWorldBot - wie mit einigen Bürokraten besprochen dort vermerkt. Ich hoffe du lässt ihn am Anfang nur laufen, wenn du auch online bist und erst anschließend in den automatischen Betrieb übergehst. Merlissimo 15:04, 25. Dez. 2010 (CET)

Weblinks aufs Bundesgesetzblatt

Hallo Merlissimo, du erinnerst dich vielleicht noch an mich, wir haben mal zusammen "einige wenige" Weblinks auf Paragrafen im österreichischen RIS umgebogen. Ich habe dann noch versucht, für Weblinks auf das Bundesgesetzblatt eine Vorlage zu basteln, mein Entwurf Benutzer:Waugsberg/BGBl-D war aber nach kurzer Zeit überholt, weil man dort das Angebot erheblich ausgeweitet hat (nicht nur Links auf BGBl ab 1998, sondern für die Teile I und II bis zurück auf 1949) und im Zuge dessen die Verlinkung total verändert hat. Meine damals entwickelten Links liefen noch einige Zeit, aber nicht mehr fürs BGBl ab Frühjahr 2009, inzwischen funktioniert mein damaliger Versuch gar nicht mehr. Ich habe nun einen neuen Anlauf versucht, siehe Benutzer:Waugsberg/BGBl-D2. Offenbar sind die Links jetzt durchgehend nach demselben Schema aufgebaut, so dass man wohl eine Vorlage daraus machen kann. - Ich hätte nun die Bitte, dass du dir das mal anschaust, ob es so geht oder noch verbessert werden könnte. Leider begreife ich programmiertechnisch nicht, wie das bei denen dort funktioniert. Zuerst hatte ich Varianten probiert, die funktionierten nur innerhalb einer bestimmten Sitzung, wenn die abgelaufen war, ging nichts mehr. Auf der Seite http://www.bgbl.de/Xaver/start.xav?startbk=Bundesanzeiger_BGBl kann man aber, wenn man ein Gesetz aufgerufen hat, über einen Link "Linkadresse" eine solche generieren, die dauerhaft verwendbar ist, etwa diesen hier. Damit arbeitet mein neuer Entwurf. Allerdings ist es wohl so, dass man von einem solchen Link dann nicht mit einem einfachen Klick auf den Zurück-Knopf des Browser zu Wikipedia zurückkommt, sondern nur etwas komplizierter über den Verlauf. (Außerdem wird manchmal das Gesetz nicht von Anfang an gezeigt, sondern zur zweiten Seite gescrollt.) Könnte man da noch was verbessern, dass es besser funktioniert? Es wäre nett, wenn du es dir mal daraufhin ansehen könntest. Vielen Dank. Grüße --wau > 20:12, 11. Jun. 2010 (CEST)

Wollte nur mal Peep sagen - da ich gerade im völlig anderem Thema bin, habe ich leider noch keine Zeit gefunden mir das mal genauer anzuschauen. Man kann die Dokumente vielleicht sogar direkt verlinken, aber das ist laut dem Hinweis auf der Webseite nicht gestattet. Merlissimo 00:13, 14. Jun. 2010 (CEST)

Auch piep! Danke für deine Bemühungen. Es ist nicht eilig, vielleicht hast du irgenwann mal ein bisschen Zeit dafür. --wau > 22:42, 15. Jun. 2010 (CEST)

Nachtrag: Jetzt hat sich das Verhalten der Links verbessert, man kommt momentan wieder normal mit dem Zurück-Button zurück zu Wikipedia. --wau > 23:17, 22. Jun. 2010 (CEST)

MerlBot - SHORTLIST

„Alle Eintrage werden durch einen Strich getrennt.“ Kannst du nicht den Viertelgeviert- durch den Halbgeviertstrich ersetzen? Gruß,--Tilla 2501 13:58, 13. Aug. 2010 (CEST)

Die Anfrage gab's schon mehrmals. Du hast natürlich recht, dass dies syntaktisch korrekt wäre. Mein Problem ist, dass durch die längeren Striche die Listen in der Darstellung deutlich Länger werden und es dann irgendwie nicht mehr gut aussieht. Bei 300-400 Artikel in einer Liste sind das schon mehrere Zeilen zusätzlich. 16:04, 15. Aug. 2010 (CEST)

Und optional geht es auch nicht? Gruß,--Tilla 2501 18:01, 15. Aug. 2010 (CEST)

Schade. Wieso ist die Anzahl der Tage eigentlich auf 29 und nicht 31 limitiert? Gruß,--Tilla 2501 01:54, 1. Sep. 2010 (CEST)

Die Recentchanges-Tabelle wird von Mediawiki ein bis zweimal täglich auf 2592000 Sekunden reduziert. D.h. ich habe immer die letzten 30 Tage Sekundengenau zur Verfügung. Da ich aber nicht möchte, dass der Bot den letzten Tag nur teilweise reduziert, habe ich das auf 29 Tage begrenzt. Bei einem Lauf am 30. um 9 Uhr würden die neuen Artikel vom 1. von 0-9 Uhr nicht mehr sicher zur Verfügung stehen, die Daten des kompletten zweiten Tages des Monats stehen in diesem Fall aber sicher komplett zur Verfügung.

Weitere Infos kannst du mw:Manual:$wgRCMaxAge entnehmen. Den aktuellen Wert auf dewiki kannst du CommonSettings.php entnehmen. Merlissimo 05:24, 1. Sep. 2010 (CEST)

allenpress: Linkfix erforderlich (etwa 220 in EN, bei uns dürften es nur wenige sein)

Hallo Merlissimo,

alt: http://ams.allenpress.com/archive/1520-0493/102/11/pdf/i1520-0493-102-11-754.pdf

neu: http://journals.ametsoc.org/doi/pdf/10.1175/1520-0493%281974%29102%3C0754%3ASOAONE%3E2.0.CO%3B2

das läßt sich also nicht direkt ableiten, aber aus Online-Inhaltsseite im konkreten Beispiel läßt sich der Link ermitteln, weil da die Seitenangabe im Klartext genannt ist, 754–759. Die 1520-0493 ist wohl die ISSN und 102 der Jahrgang, 11 die Heftnummer des Jahrganges. Ist das was, was du mit deinem Bot machen kann? --Matthiasb (CallMeCenter) 22:21, 16. Nov. 2010 (CET)

Soll ich die angekündigten Wartungsarbeiten an den Servern abwarten bevor ich das ersetze? Wer denkt sich so eine URL aus, dass selbst Mediawiki [[doi:10.1175/1520-0493(1974)102<0754:SOAONE>2.0.CO;2]] nicht korrekt erkennen kann? Merlissimo 22:58, 16. Nov. 2010 (CET)

Siehe auch Vorlage:DOI, die Links enthalten auch mal {|}, was MediaWiki in dem Kontext auch nicht so gerne mag. <> sind in normalen Title nicht erlaubt, und somit auch nicht in Wikilinks. Der Umherirrende 18:20, 17. Nov. 2010 (CET)

So, die haben ihre Wartungsarbeiten wohl beendet. zumindest steht dort nun kein Hinweis mehr. Ich habe das ganze gerade mal etwas ausprobiert. Das kann ich machen wenn ich zur Buchnummer das Inhaltverzeichnis kenne, wie du es oben an 1520-0493->mwre vorgemacht hast. Hast du eine Idee, wie ich diese Beziehung bekomme? Merlissimo 15:30, 5. Dez. 2010 (CET)

Aufgabe für den MerlLinkBot: filmevonabisz.de

Hallo Merlissimo,

Federstrich hat hier festgestellt, dass alle Links von http://www.filmevonabisz.de automatisch nach http://www.zweitausendeins.de/filmlexikon/ weitergeleitet werden. Dabei werden jedoch die Parameter am Ende, die zu dem konkreten Eintrag des Films zeigen weggelassen und alle Links führen nur noch zur Startseite. Dabei funktionieren die gleichen Parameter auch bei der neuen Seite. Also ein wunderbarer Auftrag für den MerlLinkBot, bei den rund 820 Links im Artikel-Namensraum, die mit

http://www.filmevonabisz.de/filmsuche.cfm

anfangen, eben jenen Teil durch

http://www.zweitausendeins.de/filmlexikon/

zu ersetzten, sodass z.B. aus

http://www.filmevonabisz.de/filmsuche.cfm?wert=392&sucheNach=titel

http://www.zweitausendeins.de/filmlexikon/?wert=392&sucheNach=titel

wird.

Vielen Dank im Voraus. -- Frog23 13:00, 25. Nov. 2010 (CET)

Es gibt Vorlage:LdIF. Würde ich dann in eine urlonly-Variante umbauen und die alte URL durch diese Vorlage ersetzen. Merlissimo 17:21, 25. Nov. 2010 (CET)

Kleine Notiz für mich: Auf meinem Merkzettel steht auch noch das Umbiegen von http://www.filmevona-z.de/filmsuche.cfm. Das hatte ich im Sommer nicht gemacht, weil die ausgelieferte Webseite zweitausendeins.de zu dem Zeitpunkt technisch gesehen Schrott war. Merlissimo 17:09, 2. Dez. 2010 (CET)

Trennstriche

Hallo Merlissimo! Für das Portal wäre es deutlich attraktiver, wenn der Bot Halbgeviertstriche verwenden würde, siehe meine Ergänzung mit Aufhübschung hier. Ist das machbar? Danke auf jeden Fall für deine Mühe. Grüße, --Polarlys 20:31, 25. Nov. 2010 (CET)

Ich hoffe du bist auch mit der anderen Lösung zufrieden. Merlissimo 16:46, 12. Mai 2011 (CEST)

J

Anfrage zur "Toter Weblink"-Meldung für http://www.fes.de/archiv

Hallo Merlissimo,

ich habe wieder viele Links gefunden, die sich über einen Besuch Deines Bots freuen würden. Das "Archiv der sozialen Demokratie" scheint von http://www.fes.de/archiv eine Etage tiefer zu http://www.fes.de/archiv/adsd_neu/ umgezogen zu sein, leider ohne erkennbares Prinzip: aus http://www.fes.de/archiv/1abt/nelson-lang.htm wurde http://www.fes.de/archiv/adsd_neu/inhalt/nachlass/nachlass_n/nelson-le-info.htm, aus http://www.fes.de/archiv/_stichwort/gotha.htm augenscheinlich http://www.fes.de/archiv/adsd_neu/inhalt/stichwort/vereinigungsparteitag.htm (es sind zumindest jeweils die gleichen Texte wie in der Archive.org-Version). Könntest Du bitte auf den entsprechenden Seiten einen Hinweis hinterlassen mit der Bitte, den richtigen Link unter der neuen Adresse zu suchen?

Vielen Dank im Voraus. --Buffty ^Wechsel_Wort 00:29, 26. Nov. 2010 (CET)

Hast du einen Vorschlag für den Hinweistext? Ansonsten werde ich erst dem Webmaster dort mailen, ob er nicht doch eine Übersetzungliste zur Verfügung stellen kann. Merlissimo 00:41, 26. Nov. 2010 (CET)

Ähnlich, wie Du's bei meiner ersten Anfrage gemacht hattest, die Seiten sind nämlich (meinen Stichproben zufolge) auch alle noch bei Archive.org zu finden - also "alte Adresse", "Link auf archive.org" und "Link auf Startseite". Wenn Du aber eine Mail an den Webmaster für aussichtsreich hältst - gerne. Bevor Du's übersiehst oder Dich wunderst: bei meinem obigen Link tauchen natürlich auch die funktionierenden Links http://www.fes.de/archiv/adsd_neu/ auf - aber ich denke, Du prüfst den einzelnen Link vor einem Eintrag auf der Disku.--Buffty ^Wechsel_Wort 01:34, 26. Nov. 2010 (CET) PS: Denkst Du noch an meine letzte Anfrage?

Bisher habe ich keine Rückmeldung bekommen. Ich wollte deshalb den Job gerade starten, aber Webcite (wegen dem Archivcheck) ist gerade mal wieder down. Merlissimo 18:21, 2. Dez. 2010 (CET)