Wikipedia

Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen/Qualitätssicherung

< Wikipedia:Redaktion Film und Fernsehen
Abkürzung: WP:QSFF
Icon tools.svg
Willkommen in der Qualitätssicherung der Redaktion Film und Fernsehen

Auf dieser Seite werden Artikel unter Angabe expliziter Mängel im entsprechenden Abschnitt eingestellt, um von der Redaktion gezielt überarbeitet zu werden. Artikel, die hier gelistet werden, erhalten den Baustein {{QS-FF|Mai 2023|Begründung --~~~~}}. Neue Benutzer können mit der Vorlage {{ers:QS-FF/Hinweis|1=Artikel}} auf Mängel in ihren Artikeln hingewiesen werden. Derzeit befinden sich 145 Artikel in der Qualitätssicherung (Liste nach Aufrufzahlen).

Zur Qualitätssicherung im Themenbereich siehe auch die Wikiprojekte Filmtheorie, Schweizer Film und Erotikfilm.

 Löschkandidat (28)
 Kategoriendiskussion (4)
 Qualitätssicherung (33)

Personen, Filme und SerienBearbeiten

November 2017Bearbeiten

September 2018Bearbeiten

Januar 2019Bearbeiten

Könnte man jetzt auch darüber diskutieren, ob der "Erguss" eines Benutzers, der am laufenden Band Sperrumgehungen betreibt, überhaupt rettenswert ist.--Schraubenbürschchen (Diskussion) 08:47, 10. Jan. 2019 (CET)Beantworten[Beantworten]

März 2019Bearbeiten

Mai 2019Bearbeiten

Juli 2019Bearbeiten

Mai 2020Bearbeiten

August 2020Bearbeiten

Jegliche Ergänzung erzeugt Redundanz zu Hessischer Rundfunk. Die Listen sind so gut wie sie sind. --Dk0704 (Diskussion) 13:17, 26. Mär. 2022 (CET)Beantworten[Beantworten]

September 2020Bearbeiten

Dezember 2020Bearbeiten

  • Akira Kurosawa – Große Teile des Artikeltexts sind aus en:Filmmaking technique of Akira Kurosawa übernommen, aber ohne Versionsimport. Außerdem sind, anders als in der englischsprachigen Vorlage, die wörtlichen Zitate aus Sekundärliteratur oft nicht ihren Urhebern zugewiesen. Die Quellen, zum Beispiel das ausgiebig verwendete Buch von Prince (1999, bibliogr. Daten im oben erwähnten en-Artikel), erscheinen im Artikel überhaupt nicht. So geht es eigentlich nicht. Außerdem sind viele Zitate mangelhaft übersetzt, teilweise bis zur völligen Sinnentstellung. --Yen Zotto (Diskussion) 18:59, 5. Dez. 2020 (CET)Beantworten[Beantworten]
  • Gekidnappt – Mindestanforderungen, wie eine ausgefüllte Infobox, nicht erfüllt. Handlung sehr kurz. Darstellernennung in dieser Form entsprechen auch nicht Filmartikeln, wie man sie gewohnt ist. Wikifizieren wären auch nicht schlecht. --IgorCalzone1 (Diskussion) 23:17, 26. Dez. 2020 (CET)Beantworten[Beantworten]
    QS-Baustein wurde im Feb. 2021 unbegründet gelöscht. Habe ihn nun mit angepasster Begründung wieder eingefügt. Beleglage bei diesem Film leider sehr schwierig, kein Eintrag in LdIF.--Stegosaurus (Diskussion) 17:39, 20. Nov. 2021 (CET)Beantworten[Beantworten]

April 2021Bearbeiten

Mai 2021Bearbeiten

  • Carmen Nebel – insbesondere der Abschnitt Spenden-Gala als Lebenswerk erscheint mir extrem fragwürdig – er liest sich insgesamt wie eine Werbebroschüre für die Deutsche Krebshilfe. Dass das eine gute Sache ist, ist klar. Aber müssen die Erlössummen wirklich jeder Sendung aufgezählt werden? Als Belege werden überwiegend Pressemitteilungen der Stiftung Deutsche Krebshilfe zitiert – srsly? Kritische Stimmen, wie diese hier 2016 im Spiegel kommen nicht vor. Meiner Ansicht nach sollte der ganze Abschnitt auf ein Drittel runtergekürzt und neu mit Belegen versehen werden.
  • Walking on Water - Habe ein wenig Formalkram verbessert. Es fehlt hier aber die Handlung, Hintergründe, etc. Artikel ein wenig dünn geraten. --Schraubenbürschchen (Diskussion) 07:31, 8. Mai 2021 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Bisherige Diskussionsbeiträge:

Vollprogramm sofern enzyklopädisch relevant Lutheraner (Diskussion) 20:47, 14. Mär. 2021 (CET)Beantworten[Beantworten]

So, ich hab jetzt erst Mal ein bisschen gewartet, um zu sehen, ob die sich noch durch den Ersteller entwickelt. Jetzt sag ich mal was als der, der sich hauptsächlich um die RPDR-Artikel kümmert. Bislang existierte zu keiner Staffel RPDR oder eines Ablegers ein einzelner Artikel, und ich sehe ehrlich gesagt nicht, dass es sinnvoll ist, als erstes und einziges einen zu erstellen für die zweite Staffel der UK-Version, nur weil das die laufende ist (wieso nicht, wenn schon UK, wenigstens am Anfang anfangen? Aber gut, das ist kein Grund). Dazu ist es dann aber leider eine qualitativ grottige Google-Übersetzung mit deutschen Grammatik- und Satzbaufehlern, weil aus englisch kopiert. Dazu wurden im Grunde ohne eigenes Denken und Anpassen die Tabellenformate aus en-wp stur übernommen, ohne zu überlegen, wie zugänglich die den deutschen Lesern sind, wenn BTM2 zu UNT2 "übersetzt" wird und WIN als GWIN, ohne jargonspezifische Begrifflichkeiten irgendwie näher zu erklären. Die Episodentabelle ist wiederum nicht einmal auf dem aktuellen Stand übernommen, sondern einfach liegengelassen. Vor paar Monaten wurden Mal vandalistisch die Ansätze solcher "Contestant Progress"-Tabellen auf der RPDR-Hauptseite eingefügt und in der RFF haben wir uns nach Austausch darauf geeinigt, welches Tabellenformat sinnvoll ist, nämlich "Teilnehmerinnen", das ich darauf dann auch in RuPaul’s Drag Race/Staffeln für US und für Anleger in den Artikeln wie RuPaul’s Drag Race UK anwende. Mit all dem will ich nicht sagen, dass ich meine, Artikel zu einzelnen Staffeln würden in de-wp überhaupt nicht gehen/klappen können, aber die müssten überlegter sein und bedacht angepasst werden, nicht als schlechte unfertige Google-Übersetzung. So halte ich es eher sinnvoller den hier zu löschen. Und über die zweite Staffel kann man sich weiter im UK-Artikel informieren. --Blobstar (Diskussion) 17:45, 17. Mär. 2021 (CET)Beantworten[Beantworten]
@Blobstar: Inzwischen gab es einige Bearbeitungen. Wie soll es hier weitergehen? Bist du mit dem Ergebnis zufrieden oder willst du einen Löschantrag stellen? --Wikinger08 (Diskussion) 13:08, 11. Mai 2021 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Nein, Übersetzungsunfälle wie „der Teilnehmer wurde in den unteren 2 der Herausforderung, aber sie haben die Lippensynchronisation verwirkt.“ und „Hier sind Gäste, die in Episoden erscheinen haben, aber hat nicht auf der Hauptbühne beurteilt.“, eine bunte Tablle mit Feldern wie GWIN; QUIT und AUß und eine Episodenliste für eine Staffel von 10 Episoden, die nicht über den Titel der zweiten Episode hinauskommt, – der Artikel ist also schlicht immer noch nicht fertiggestellt worden – reichen nicht aus. --Blobstar (Diskussion) 22:41, 11. Mai 2021 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Juni 2021Bearbeiten

Juli 2021Bearbeiten

August 2021Bearbeiten

Die Rezeption im Grunde genommen ja ebenfalls, da der wirtschaftliche Erfolg ja nur ein Zusatz ist, der in diesem Abschnitt erwähnt werden kann. --IgorCalzone1 (Diskussion) 10:33, 8. Aug. 2021 (CEST)Beantworten[Beantworten]
  • Die Pfeiler der Macht (Film) - Uiii...wo fange ich an, ohne dass der Vorwurf kommt, ich solle das doch selbst machen: Handlung fehlt im Prinzip, Hintergrund ganz schön dünn, Unterschiede zur Romanvorlage wurden ohne besondere Rezeption aufgelistet (siehe hierzu diverse frühere Diskussionen in der RFF). --IgorCalzone1 (Diskussion) 11:17, 8. Aug. 2021 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Die Handlung ist nach wie vor unvollständig, wenn auch deutlich erweitert; der Hintergrund hat sich nicht verändert; die Kritiken sind jetzt in Fließtext, aber immer noch in den gleichen Blöcken wie zuvor, und sie wurden auch nicht erweitert oder in irgendeiner Form zusammengefasst. Dafür wurden mittlerweile alle drei Bausteine (QFF, Lückenhaft, Nur Zitate) aus dem Artikel entfernt. --Senechthon (Diskussion) 14:33, 26. Mär. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
...und die Handlung, die sich dort findet, wurde bei Filmstarts kopiert. --IgorCalzone1 (Diskussion) 14:41, 26. Mär. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]

September 2021Bearbeiten

Außerdem ist das eine Miniserie bzw. ein Mehrteiler, kein Film, und der angebliche deutschsprachige Titel Abend in Byzanz ist nirgendwo genannt (nur als Buchtitel), geschweige denn belegt.--Senechthon (Diskussion) 23:04, 1. Sep. 2021 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Oktober 2021Bearbeiten

November 2021Bearbeiten

  • Pete Berger Der Filmemacher ist als Regisseur und Drehbuchautor für 4 Kurzfilme verantwortlich, die mit Preisen überhäuft sind; die Preise selbst lassen sich außerhalb seiner Webseite kaum verifizieren. Ich bitte um Prüfung der Filmpreise. --Gerald Fix (Diskussion) 07:18, 12. Nov. 2021 (CET)Beantworten[Beantworten]
Imho ein Fall für die LD, keine relevanten Festivals, keine relevanten Preise, keine Außensicht dargestellt. Da sind teilweise kleine Festivals dabei, wo jeder gelaufene Film als Gewinner klassifiziert wurde. Btw. schreibt er selbst auf Twitter, dass er Filme über filmfreeway.com bei Festivals einreicht. Wenn man hier genügend auswählt, und das geht mit wenigen Klicks, ist die Wahrscheinlichkeit, dass irgendein Festival anbeißt, auch gegeben. Herr Berger führt Regie, schreibt das Drehbuch, besetzt sich selbst und zahlt seine Filme aus eigener Tasche mit kleinem Budget. Das ist ein Hobby, aber nicht WP-würdig. Der IMDb-Eintrag wirkt zudem, als hätte er ihn selbst angelegt. So kann man auch künstlich Relevanz suggerieren. --Paulae 21:21, 5. Mär. 2022 (CET)Beantworten[Beantworten]

Dezember 2021Bearbeiten

Januar 2022Bearbeiten

Februar 2022Bearbeiten

März 2022Bearbeiten

April 2022Bearbeiten

Mai 2022Bearbeiten

  • Die Mädchen-WG - Texte und Belege ausbaufähig. Der Gegenpart Die Jungs-WG weißt hier ja die ähnlichen Probleme auf, eventuell ist auch ein Überartikel zur WG-Reihe sinnvoll? Es gibt hier auch inhaltliche Überschneidungen zum Prinzip der Serie. Noch ein Hinweis, die bisherigen Bearbeiter waren oft ohne Belege unterwegs, die Admins haben die Seiten daher zwischenzeitlich geschützt damit hier nicht weiter willkürlich versucht wird unbelegte Inhalte einzubringen. Robbi The Seal (Diskussion) 08:23, 21. Mai 2022 (CEST)Beantworten[Beantworten]
    Ich habe mich der Seite mal angenommen und in meinen Augen ist die QS größtenteils erledigt. Habe Belege ergänzt, Passagen ausformuliert und Infos aktualisiert bzw. richtig gestellt. Wenn es keine größeren Einwände gibt, würde ich den Baustein entfernen? --Viego03 (Diskussion) 17:13, 15. Mai 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]

August 2022Bearbeiten

September 2022Bearbeiten

  • Johannes Grenzfurthner - enthält viel Irrelevantes, fast nur Binnensicht und Hudelndes, ist aufgebläht und überreferenziert und muss beim "Werkverzeichnis" dringend ausgedünnt werden; andere "Projekte" (=Artikel) des Hauptautors aus demselben UMfeld betrifft dies auch --Si! SWamP 10:51, 3. Sep. 2022 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Dezember 2022Bearbeiten

Januar 2023Bearbeiten

März 2023Bearbeiten

Es wäre auch zu prüfen, ob der Schauspieler und der Professor tatsächlich die gleiche Person sind. Zumindest berichtet jeder angegebene und als Beleg denkbare Link entweder von dem einen oder von dem anderen, keiner von beiden. Zudem: Gleichzeitig Hollywoodschauspieler plus Professor in Indien. Schließlich erweckt das Ganze eher den Eindruck, dass es sogar verschiedene Schauspieler sind. --Senechthon (Diskussion) 17:45, 14. Mär. 2023 (CET)Beantworten[Beantworten]
Schauspieler und der Professor (in die Diskussion verschoben) sind zwei Personen, jedoch sind mir außer IMDb kaum öffentliche weitergehende Informationen verfügbar. Und, in keiner anderen Wiki habe ich das Lemma gefunden, auch nicht in Commons. IMDb zeigt beeindruckende 60 Rollen-Einträge, neben "Ghandi" auch Hauptrollen in Serien. Da er laut eigenen Angaben bereits 1959 in Indien einigen prominenten Amerikanern vorgestellt wurde(?), schätze ich sein Alter in den Siebzigern ein. Stellt sich die Frage, lebt er noch? --Alossola (Diskussion) 10:23, 20. Mai 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
@Lutheraner: Ist es so gut genug? (Der Hinweis auf die Wikis kann dann weg) --Alossola (Diskussion) 15:19, 20. Mai 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Würde mir so reichen --Lutheraner (Diskussion) 15:32, 20. Mai 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Ok, dann lösche ich den Qualitätshinweis. --Alossola (Diskussion) 20:39, 20. Mai 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]

April 2023Bearbeiten

Und man sollte vielleicht mal die Infobox ausplotten, damit man da leichter etwas ändern kann...--IgorCalzone1 (Diskussion) 11:18, 26. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Ich denke, Grizma versteht unter Neutralität Unvollständigkeit, denn sie hat einen Verstoß gegen WP:NPOV nicht konkret begründet. Unvollständig ist der Artikel natürlich. Es war nur der erste Rahmen - über Ergänzungen, Kürzungen, zusätzliche Quellen und Hinweise zur Weiterarbeit freue ich mich. Weiteres dann bitte auf der Artikeldisk. --Jwollbold (Diskussion) 22:58, 27. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Falsch. Die Handlung ist nicht neutral (objektiv) wiedergegeben, sondern enthält subjektive Wertungen. Und das ist hier nicht der Raum für solche Diskussionen. --Grizma (Diskussion) 23:05, 27. Apr. 2023 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Mai 2023Bearbeiten

ThemenBearbeiten

AusbildungBearbeiten

  • Schauspielschule: Das Lemma Schauspielunterricht ist eine Weiterleitung auf diese Seite, die bisher nur Informationen über verschiedene Trägerschaft und eine Liste der Schauspielschulen bietet. Es fehlt mithin eine Darstellung, welche darstellerischen Fähigkeiten Schauspielunterricht schult und was an Schauspielschulen eventuell über die künstlerischen Aspekte hinaus an Berufskompetenz vermittelt wird.

((Anmerkung: Ich stelle das Problem hier vor, weil es keine Redaktion Theater gibt und ja auch Filmschauspieler sich durch Teilnahme an Schauspielunterricht auf ihren Beruf vorbereiten.))--Ulamm (Diskussion) 22:56, 11. Mär. 2016 (CET)Beantworten[Beantworten]

Organisationen, Studios, Festivals und SendeanstaltenBearbeiten

Vor allem ist es ein wüster Mix der Geschichte des Senders MTV Europe und des MTV/Viacom Europe Netzwerks. Sauber trennen, am besten in zwei Artikel, und vor allem aktualisieren (Stand 2011). --Dk0704 (Diskussion) 08:46, 21. Mai 2014 (CEST)Beantworten[Beantworten]

Qualitätsoffensive FilmtheorieBearbeiten

FilmproduktionBearbeiten

  • Tonung – Massive inhaltliche Mängel; Tonung und Viragierung sind ganz gewiss keine Synonyme. Und Color Grading ist wieder komplett was anderes. „In der Schwarzweiß-Film-Ära“ wurde Tonung und Virage sicherlich nicht durchgehend gleichermaßen oft angewendet, bereits in den 1920er Jahren kamen sie eher selten zur Anwendung. Der ganze Artikel sollte wohl von jemanden mit guter Literatur grundlegend neu geschrieben werden, so wie jetzt ist er eher blamabel für die Wikipedia.--Susumu (Diskussion) 23:12, 12. Mär. 2014 (CET)Beantworten[Beantworten]
  • Pilotfilm – Beschreibt bisher nur 90-minütige Pilotfilme und damit nur die deutsche Situation, Hintergrund & Geschichte fehlen, (scheinbar?) willkürlich gewählte Beispiele, gute Belege fehlen.--CENNOXX 14:03, 20. Mai 2015 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Das mit den 90-Minütern stimmt so nicht, allerdings fehlt noch jede Menge Inhalt in dem Artikel. --Dk0704 (Diskussion) 09:03, 4. Feb. 2016 (CET)Beantworten[Beantworten]

Genres, Gattungen und StilrichtungenBearbeiten

  • Propagandafilm --ðuerýzo ?! 00:15, 25. Mär. 2009 (CET)Beantworten[Beantworten]
    • A: Auflösen der starren Listen
    • B: Internationale Entwicklung darstellen (deutschlandlastig)
    • C: Entwicklung zusammenhängend darstellen (ohne Segmentierung in einzelne Länder)
Reicht hier nicht eine Weiterleitung auf Monumentalfilm ? --Dk0704 (Diskussion) 13:41, 20. Nov. 2014 (CET)Beantworten[Beantworten]
@Dk0704: Das ganze Themengebiet Monumentalfilm, Antikfilm, Sandalenfilm bedarf einer umfangreichen Überarbeitung. Man könnte darüber streiten, den Antikfilm mit dem Sandalenfilm gleichzusetzen, aber zum Monumentalfilm besteht doch ein gewisser Unterschied. –ðuerýzo ?! SOS 14:09, 20. Nov. 2014 (CET)Beantworten[Beantworten]
  • Dokumentarfilm – Der Artikel zu dieser zentralen Filmgattung ist leider bislang kaum mit Quellen belegt. Das macht sich insbesondere in der unzulänglichen Einleitung bemerkbar, die eine zweifelhafte Definition gibt. Siehe auch dazu die Artikeldiskussionsseite --Zulu55 (Diskussion) Unwissen 14:53, 15. Jul. 2014 (CEST)Beantworten[Beantworten]
    • Unter "Dokumentarfilm und Politik “ neuere, u.U. relevantere Film als „Eisenfresser“ benennen, z.B. der Snowden Film „Citizen Four“, Michael Moore Filme, Filme über die Bankenkrise…
    • Unter deutschsprachigen Preisen den Dokumentarfilmpreis des deutschen Filmpreises einfügen – bekannter und relevanter als zB der Dokumentarfilmpreis der Stadt Freistatt.
  • Fernsehspiel – Der kurze Artikel enthält zwei Definitionen, die den Begriff und seine Funktion nur andeuten, es besteht nur eine unklare Abgrenzung zum Fernsehfilm und der Artikel verfügt nur über dürftige Belege --Dk0704 (Diskussion) 08:43, 20. Nov. 2014 (CET)Beantworten[Beantworten]

FilmgeschichteBearbeiten

… Bitte weiter ausbauen und verständlicher machen --Crazy1880 07:53, 20. Jan. 2010 (CET)Beantworten[Beantworten]
Wird bald weiter ausgebaut – ich habe endlich die Literatur gefunden, um meine Schreibblockade zu lösen. --Andibrunt 21:15, 24. Jul. 2009 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Ich habe den Artikel heute entdeckt, und nachdem zehn Jahre lang keine Verbesserung eingetreten ist, habe ich eine Löschung des Artikels vorgeschlagen, siehe Diskussion:US-amerikanischer Film#Herausbildung des klassischen Hollywoodkinos. Gruß, --Andropov (Diskussion) 23:13, 10. Aug. 2019 (CEST)Beantworten[Beantworten]
Abgerufen von „https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Redaktion_Film_und_Fernsehen/Qualitätssicherung&oldid=233995801“