Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt

Abkürzung: WP:VWS

Willkommen in der Vorlagenwerkstatt.

Hier kannst du Fragen zu bestimmten Vorlagen stellen, dir Tipps zur Bearbeitung und Erzeugung von Vorlagen einholen oder Kommentare zu Fragen anderer abgeben.

Inhaltliche Fragen und diskussionswürdige Wünsche zu Vorlagen sollten zunächst auf der betreffenden Diskussionsseite der Vorlage oder einem fachlich zugehörigen Portal besprochen werden. Um die technische Umsetzung kümmern sich die Mitarbeiter dieses Vorlagenprojekts anschließend gerne. Da häufig Rückfragen auftreten, beobachte bitte die Seite oder besuche sie regelmäßig, damit du schnell antworten kannst. Weitere Tipps unter WP:Werkstätten.

Um eine möglichst rasche und detaillierte Antwort zu erhalten, ist es von Vorteil, möglichst viele der W-Fragen möglichst genau und detailliert bereits in der Anfrage zu berücksichtigen:

Bei Neuentwicklungen oder Erweiterungen
Bei Fehlern
  • Was – soll das Gewünschte tun?
  • Wie – soll das Gewünschte aussehen?
  • Warum – ist es hilfreich, so etwas zu haben?
  • Wer – wünscht die Umsetzung?
  • Wo – soll das umgesetzt werden?
  • Wo – findet sich ein Beispiel oder ähnlich Geartetes?
  • Browser-Cache geleert? Nein: → Hilfe:Purge
  • Wo – tritt das auf? (Link!)
  • Wo – findet sich ein Beispiel?
  • Wie – soll es tatsächlich aussehen?
  • Wie – sieht es fehlerbehaftet aus?
  • Was – wurde schon unternommen, um den Fehler zu beheben?

Kennst du schon unsere Anleitung für Infoboxen?


Abschnitte auf dieser Seite werden archiviert, wenn sie mehr als vier Wochen alt sind oder wenn sie mit der Vorlage Erledigt {{Erledigt|1=~~~~}} versehen und älter als drei Tage sind.

Archive
2006 2007
2008/1 2008/2 2008/3 2008/4
2009/1 2009/2 2009/3 2009/4
2010/1 2010/2 2010/3 2010/4
2011/1 2011/2 2011/3 2011/4
2012/1 2012/2 2012/3 2012/4
2013/1 2013/2 2013/3 2013/4
2014/1 2014/2 2014/3 2014/4
2015/1 2015/2 2015/3 2015/4
2016/1 2016/2 2016/3 2016/4
2017/1 2017/2 2017/3 2017/4
2018/1 2018/2 2018/3 2018/4
2019/1 2019/2 2019/3 2019/4
2020/1 2020/2 2020/3 2020/4
2021/1 2021/2 2021/3 2021/4
2022/1 2022/2 2022/3 2022/4

Vorlage:Landtag Thüringen: Webarchiv- und Namens-Parameter nötigBearbeiten

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Hallo, nach Umstellung der URLs auf Namen laufen alle mit Zahlen codierten Vorlageneinbindungen ins Leere.

Wir bräuchten:

  • eine Umstellung auf einen Namensparameter für die aktuellen und künftig ehem. Mitglieder und
  • einen Archiv-Parameter für die schon ehem. Mitglieder.

Die Not wurde in gewisser Weise schon vor zwei Jahren durch Dritten erkannt und in der Disku benannt.

Gerade werden die Totlinks unter Preisgabe der Vorlage mit Mementos aufgelöst.

Auf dem Basis-URL

Danke schon mal, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:27, 28. Jun. 2022 (CEST)

@Wi-luc-ky: Wie soll hier verfahren werden, wer pflegt die Vorlage im ANR? Grundsätzlich alle ID's ignorieren und stumpf vorerst versuchen, aus dem Seitennamen einen Link basteln, abweichende Linkziele optional? --darkking3 Թ 18:29, 5. Aug. 2022 (CEST)
Danke für die Rückfragen, darkking3. Der VL-Ersteller ist gesperrt, wenige haben danach verbessert. Ich könnte die VL auf meine BEO nehmen.
IDs würde ich über einen gewissen Zeitraum noch verborgen mitschleppen, da es schon VLs gab, wo die URL-Struktur wieder zurückgedreht wurde :( Zudem könnten daraus Mementos entstehen; falls nicht über Probieren mit den Namen (wie bei o. g. Ersetzung). Dafür ein Archivparameter.
Ja, aus Seitennamen Linkziel ableiten. Bei Namengleichheit müsste eine BKL resp. Klammerung möglich sein.
Bin eher zufällig darauf gestoßen, habe da keine nennenswerte Editzahl mit der VL getätigt. So wie es ist, wollte ich es aber nicht bestehen lassen.
Zum Mitlesen und -denken: @Slökmann.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:00, 5. Aug. 2022 (CEST)
Das Problem wird wohl nahezu alle Landtags-DB-Link-Vorlagen betreffen. Bis auf eine (!) von 12 solcher Vorlagen sind alle vom gesperrten Nutzer angelegt, häufig auch jeweils nur auf eine Wahlperiode angepasst. Das könnte wohl etwas mehr werden als gedacht. --darkking3 Թ 12:58, 6. Aug. 2022 (CEST)

HTTP-Sprungziel in Vorlage:Infobox InselBearbeiten

Bei Capri fragt Benutzer:Seth Cohen „Warum landet man mit Capri#Capri an der falschen Stelle?“

Anscheinend liegt es an der Infobox Insel und funktioniert auch mit Sizilien#Sizilien, Shikoku#Shikoku und vermutlich noch sehr vielen anderen. Irgendetwas wird sich wohl jemand dabei gedacht haben, aber was? --DK2EO (Diskussion) 19:24, 30. Okt. 2022 (CET)

Das liegt an {{Coordinate}}, welche Name als Parameter in der Infobox übergeben bekommt und hieraus eine Sprungmarke bildet. Das funktioniert bei all dieser Art von Einbindungen in Vorlagen, etwa auch Gebäuden Burj Khalifa#Burj Khalifa. --darkking3 Թ 20:13, 30. Okt. 2022 (CET)
Wurde im Oktober 2011 von PM3 durch diese Änderung eingebaut, jetzt muss nur noch jemand den Grund erforschen. --Wurgl (Diskussion) 08:02, 31. Okt. 2022 (CET)
Die ID wird von Koordinatentools ausgelesen zur Unterscheidung mehrerer Koordinaten in einem Artikel oder einer Kategorie, wenn ich mich recht erinnere. -- hgzh 11:54, 31. Okt. 2022 (CET)
Yay, dann kann man mal alle IB's durchschauen, welche Coordinate richtig implementiert haben oder nicht. Infobox Brücke (war mein erstes Beispiel gestern) ist dann fehlerhaft programmiert...
P.S.: Wurde offensichtlich nicht durch PM3 eingebaut. Siehe Wikipedia Diskussion:WikiProjekt Georeferenzierung/Archiv/2011-IV#Anchor-Elemente in Coordinate-Vorlage --darkking3 Թ 12:18, 31. Okt. 2022 (CET)

Vorlage:gnisBearbeiten

Hallo Fachleute, ich glaube, dass die Veränderungen der Vorlage im Oktober 2022 nicht gut waren. Jedenfalls tut es die Vorlage exemplarisch im Artikel Post Rock nicht mehr und ich gehe davon aus, dass Jamiri den Link bei der Anlage des Artikels im September getestet hatte, --He3nry Disk. 11:37, 31. Okt. 2022 (CET)

Was funktioniert nicht mehr?
An der Vorlage wurde bei der Generierung nichts geändert (außer korr des Fehlers: falsch gesetzte geschweifte Klammern). --Wiki1939 (Diskussion) 11:49, 31. Okt. 2022 (CET)
Die Bearbeitungen im Oktober betrafen eigentlich nur die Vorlagenwartung, es sieht vielmehr so aus, als seien die Antarktis-Daten nicht mehr im GNIS verfügbar, die en:Template:GNIS URL hat auf eine Webarchivversion umgestellt. Gruß, -- hgzh 11:49, 31. Okt. 2022 (CET)
In der von mir überarbeiteten Vorlage:Cite gnis funktioniert alles. Die Vorlage:gnis hat nur weniger und andere Parameternamen als Vorlage:Cite gnis (z. B. Parameter 4=).
Wie denkt ihr darüber, die Vorlage:gnis auf Vorlage:Cite gnis umzuleiten, dann brauchte nur eine gepflegt zu werden. (die Parameterangleichung kann ich noch machen).--Wiki1939 (Diskussion) 11:58, 31. Okt. 2022 (CET)
@Hgzh Aha, dann ist da der Fehler. Muss man jetzt alle Antarktis-Artikel einzeln anfassen? --He3nry Disk. 12:45, 31. Okt. 2022 (CET)
Das dürfte eigentlich nicht an den Änderungen von Wiki1939 liegen, da die Seiten schon davor nicht erreichbar waren, und durch seine Änderungen viele Artikel erst wieder erreichbar waren. Das Problem besteht bereits seit 2019 und wurde von Jamiri bereits angemerkt, siehe Vorlage Diskussion:Gnis#Probleme mit der Antarktis. Es ist nunmal so, dass Websites ihre urls umstellen, oder Artikel löschen, und dann auch auf Archivlinks umgestellt wird. Da müssen halt die Vorlagen angepasst werden. Bei den normalen Artikeln müssten beide Vorlagen gehen, bei den Antarktis Artikeln müsste Vorlage Cite gnis gehen.
Wiki1939, könntest du type= auch in der deutschen Gnis-Vorlage einbauen, sodass alle Verbesserung bei beiden funktionieren. Und statt jetzt alle Gnis durch Cite gnis auszutauschen, erstmal den letzten Beitrag der Disk von Gnis lesen und das Verhältnis der Einbindungen von unter 700 Cite gnis und über 19400 von Gnis beachten. Gab Mal ein Hinweis, wurde jedoch entfernt. Pintsknife (Diskussion) 13:52, 31. Okt. 2022 (CET)
@Pintsknife: Ich favorisiere ein REDIREKT auf Vorlage:Cite gnis (siehe meinen obigen Beitrag von 11:58, 31. Okt. 2022).
Die Parameterangleichung mittels Alias mache ich gerade.
Der Parameter 4= wurde hier noch nicht benutzt--Wiki1939 (Diskussion) 14:00, 31. Okt. 2022 (CET)
Bist du dir da sicher? Kannst du nicht einfach Gnis genauso so auf den neuesten Stand bringen wie cite gnis, die Situation mit den cite-Vorlagen in deWP war doch längst geklärt. Auch von PC bereits angemerkt, sie sind geduldet, langfristig ersetzt. Update doch einfach Gnis (intern dann halt mit cite gnis) und mach den redirect von Cite gnis. Gnis sollte jedoch keine Weiterleitung werden, sondern cite gnis ersetzen, nicht andersrum. Und bei type= wären summit und stream als Wert noch ganz nett, die fand ich noch im Bestand, Mal schauen ob das gültige Werte sind. Zur Problematik der zwei Vorlagen hatten wir ja bereits eine Diskussion auf deiner Benutzerdisk mit der Weiterleitung von einer Vorlage auf die andere und dem fehlenden Hinweis. Pintsknife (Diskussion) 14:19, 31. Okt. 2022 (CET)
Die Cite-Vorlagen werden nie ersetzt werden, da die Import-Autoren immer diese refs weiter ohne Parameteränderungen übertragen werden.
Die Cite gnis ist viel umfangreicher als diese und an de-Layout gepasst.
Was soll type=summit und type=stream bewirken? Ich habe in der enWP-Doku nichts gefunden.--Wiki1939 (Diskussion) 14:26, 31. Okt. 2022 (CET)
Gnis oder cite Gnis, jetzt auch egal, sollen andere überlegen. Die Werte von type= sind noch vereinzelt in Artikeln. Wenn's keine gültigen Werte wären dann nicht einbauen. War grad auch in der englischen Vorlage unterwegs und fand zugehörige Werte von Wikidata, könnten die in unserer cite gnis noch eingebaut werden falls sie noch nicht drin sind. Das wären P804 und P590. Ich stell mir da Einbindungen wie {{Cite Gnis}} vor, wo halt die ID automatisch von Wikidata zentral gezogen wird. Pintsknife (Diskussion) 14:57, 31. Okt. 2022 (CET)
Was soll type=P804 und type=P590 bewirken?
Ich habe Null Ahnung von Wikidata!
Template:Gnis gibt es in der enWP nur als REDIRECT auf Template:GNIS (in deWP existiert keine Vorlage:GNIS) --Wiki1939 (Diskussion) 15:02, 31. Okt. 2022 (CET)
Nicht als type=. Das war ne Überlegung wenn man zukünftig eh schon auf Kompatibilität setzen möchte. Gnis zu GNIS, einfach ne Weiterleitung von klein zu Großschreibung. enWP hat cite gnis und Gnis wie wir auch. Es geht jedoch nicht mehr um Gnis, siehe Template:Cite gnis, dafür die Wikidata Eigenschaften. In Wikidata werden zum Beispiel Daten eingetragen, die dann von den verschiedenen Wikis und Vorlagen abgerufen werden können, so dass sie dort zentral gepflegt und auffindbar sind. Die Wikidata Eigenschaften P804 und P590 sind wohl zum eintragen der IDs von cite gnis/ Gnis da. Also statt in einem Artikel IDs einzutragen, könnten diese automatisch von Wikidata übernommen werden, wenn sie dort hinterlegt sind. Auch etwa bei fehlenden IDs in unseren Artikeln. Viele Vorlagen und auch Infoboxen bauen auf solche Daten auf und verwenden diese. Pintsknife (Diskussion) 15:32, 31. Okt. 2022 (CET)

Zu Namensgebung bzw. Organisation:

  • Bitte gnis als redirect auf cite gnis etc. und dort die wirksame, gepflegte Programmierung.
  • Grund: Sprechende Namen, Vermeidung von Kollisionsgefahren durch längere Bezeichner.
  • GeogrNamInfSys würde dem ja noch mehr entsprechen, aber davon sollte ich angesichts des Fanclubs besser nicht träumen.
  • gnis mag in einem englischsprachigen Wiki mit starkem US-Anteil halbwegs geläufig sein, aber wir schlagen ja auch nicht mit StBA in der enWP oder frWP auf.

VG --PerfektesChaos 15:27, 31. Okt. 2022 (CET)

REDIRCT ging nicht (Begründung im Quelltext), deshalb habe ich jetzt auf internen Aufruf umgestellt.
Ist das O.K. oder soll ich zurücksetzen? --Wiki1939 (Diskussion) 16:34, 31. Okt. 2022 (CET)
Nö, nö, passt schon so.
„dort die wirksame, gepflegte Programmierung“ meinte genau sowas: dort soll die eigentliche Arbeit gemacht werden, und Einbindungen von gnis könnten im Prinzip und je nach bekannten Parametern durch cite gnis ersetzt werden.
Loswerden können wir gnis wegen der trägen Übersetzies einstweilen ohnehin nicht, es sei denn es kommt irgendwann zu einer nicht behebbaren Namenskollision mit dem US-Weltbild.
VG --PerfektesChaos 17:30, 31. Okt. 2022 (CET)
Heißt jetzt was genau? beim Import nutzen Übersetzer doch erst Recht die Vorlage:cite gnis, die über die letzten Jahre durch Gnis ersetzt wurde. Wenn die 19000 Einbinden von gnis jetzt wieder zurück geändert werden sollten, warum dann nicht gleich unter GeogrNamInfSys neu anlegen und alles in eins migrieren. Pintsknife (Diskussion) 17:43, 31. Okt. 2022 (CET)
Ich, der technische Volltrottel wieder da: Zunächst Danke für die erste Runde, die ich schon nicht verstanden habe. Allerdings: Wenn man jetzt bei Post Rock den Link klickt, lädt man ein Zip runter, das eine Textdatei mit Koordinaten enthält - das ist so gewollt? --He3nry Disk. 17:36, 31. Okt. 2022 (CET)
Ja, siehe Disk. --Wiki1939 (Diskussion) 17:42, 31. Okt. 2022 (CET)

Vorlage:Cite gnisBearbeiten

Damit Parameterfestlegung einfacher nachverfolgbar ist, Beiträge verschoben nach Vorlage_Diskussion:Cite_gnis#Parameter_'date'.

Allgemeine Vorlagenfehler (Mobile Ansicht)Bearbeiten

Nach einigem Stöbern bin ich auch verschiedene Artikel bzw Vorlagen mit Anzeigefehlern auf der Mobilen Ansicht gestoßen. (siehe: Vorlage:Infobox Gemeinde in Andorra (Canillo); Vorlage:Infobox Astronomisches Objekt (NGC 6858); Vorlage:Infobox Föderationssubjekt Russlands (Region Stawropol)) Infoboxen stehen für gewöhnlich unter dem ersten Absatz. Nun stellt sich mir die Frage, warum das bei einzelnen Fällen eben nicht der Fall ist, und wie man das beheben kann? Gruß, --Knowledge2need (Diskussion) 11:57, 1. Nov. 2022 (CET)

Die Logik des HTMLFormatters für die Mobilversion ist nicht sehr intelligent. Momentan orientiert er sich für das Identifizieren von Infoboxen streng an der CSS-Klasse infobox. Diese habe ich bei zweien deiner Beispiele gerade ergänzt (ist auch sinnvoll für eine bessere Formatierung der Infoboxen auf schmalen Bildschirmen). Allerdings interferieren unsichtbare span (etwa aus der Coordinate-Vorlage oder aus schlecht platzierten Fehlermeldungen/Wartungslinks) sowie mehrfache Verschachtelungen u. U. damit, das ist dann leider oft nicht trivial zu lösen. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 12:51, 1. Nov. 2022 (CET)

Vorlage:KECHBearbeiten

Offenbar wurden die URLs umgestellt, aufgefallen ist mir das gerade bei Mässmogge. Aus https://www.patrimoineculinaire.ch/Produkte#361 ist https://www.patrimoineculinaire.ch/Produkt/Massmogge/339 geworden. Da sich auch die Nummern geändert haben, befürchte ich, dass das alles händisch nachkontrolliert werden muss. Auf jeden Fall muss aber die Vorlage korrigiert werden. XenonX3 – () 14:46, 5. Nov. 2022 (CET)

Die haben schon vor 6 Jahren mal die Nummern einfach ausgetauscht, und nun anscheinend dasselbe nochmals. Sehr unseriös und sehr lästig. Vielleicht mag jemand mit ihnen Kontakt aufnehmen, so dass früher oder später ein stabiles ID-System aufgebaut werden kann. --= (Diskussion) 23:02, 5. Nov. 2022 (CET)
Falls dann sowieso alle Einbindungen händisch überarbeitet werden müssen, sollte diese dann durch eine neue Vorlage mit neuem Namen ersetzt werden; dann ist auch gleich klar, welche bereits erledigt wurden.
Ich wette 1000 Fränkli, dass ich vor den Hauptbahnhöfen von Zürich, Genf, Basel, Luzern und Bern je 200 Vorbeikommende befragen kann, was KECH bedeutet, und nicht ein einziger wird es mir sagen können.
Hier in dieser Werkstatt, im Vorlagen-Namensraum und in der Liste in einen Artikel eingebundener Vorlagen sind solche kryptischen Codes eine Zumutung. Die Suche nach Vorlagen läuft über die generierten Kategorie-Auflistungen, und da klingelt es bei niemandem außer den drei Experten. Alle anderen, die sowas suchen, werden in den Senkel gestellt.
KulinErbeCH lässt sich hingegen enträtseln, wenn es irgendwo angetroffen wird.
VG --PerfektesChaos 23:44, 5. Nov. 2022 (CET)

Karte in Infobox auswählbarBearbeiten

Es gab hier eine Diskussion, ob man die Schweiz- oder die Kantonskarte in der Infobox haben möchte. In der franz. Wikipedia ist mir aufgefallen, dass bspw. hier jeder Leser wählen kann, welche Karte er sehen möchte. Man kann in der Infobox unterhalb der Karte auf einen Link klicken, dann ändert die Karte von regional auf national, und umgekehrt. Das scheint eine gute Idee zu sein, kann man das auch hierzuwiki haben? --Hüttentom (Diskussion) 14:10, 9. Nov. 2022 (CET)

Das erfordert zusätzliche JavaScript-Komponenten, die wir hier lokal nicht haben. Gruß, -- hgzh 14:40, 10. Nov. 2022 (CET)
Nach unüberwindlichen Hindernissen tönt das nicht, eher das Gegenteil. Oder verstehe ich miss? --Hüttentom (Diskussion) 20:23, 10. Nov. 2022 (CET)
Unüberwindbar ist es nicht, allerdings wird auch nicht leichtfertig Java-Code in der zentralen common.js ergänzt. Es muss class=img_toggle aus fr:MediaWiki:Common.js sowie fr:MediaWiki:Common.css übernommen werden. Und dabei ist durchaus mit Gegenwind zu rechnen. --darkking3 Թ 22:13, 10. Nov. 2022 (CET)
Von wem und wieso? --Hüttentom (Diskussion) 22:31, 10. Nov. 2022 (CET)
Solange JavaScript-Elemente nicht seitenbezogen geladen werden können, müsste der entsprechende Code immer geladen werden, auch in Seiten, die gar nichts mit Kantonen oder der Schweiz zu tun haben, geschweige denn eine Infobox besitzen. Damit würden wir für einen begrenzten Anwendungsfall viele Verbindungen mit zusätzlichem Datenaufwand belasten, das machen wir daher nicht mehr in neuen Fällen. Vorlage:Galerie ist eine historisch gewachsene Ausnahme. -- hgzh 22:32, 10. Nov. 2022 (CET)
Es gibt sicherlich mehr Use-Cases als "nur" Schweiz und Kantone. Prinzipiell könnten alle Artikel mit Positionskarte dann mehrere Karten verwenden. Jedoch wird die Anzahl an Artikel vorerst begrenzt sein, da die vorhandenen Positionskarten z.B. erst in Infoboxen angepasst werden müssten. Je nach Umsetzung geht das in den Artikeln weiter. Hat alles großes Diskussionspotential. --darkking3 Թ 23:30, 10. Nov. 2022 (CET)
Okay danke, jetzt verstehe ich die Bedenken. Ich hoffe allerdings, dass die Bedenkenträger nicht allzu bedenkenträgerisch tun werden, denn von Performanceproblemen bei der französischsprachigen Wikipedia wegen diesen Java-Zeilen ist nichts bekannt. --Hüttentom (Diskussion) 13:54, 11. Nov. 2022 (CET)
Na, nehmen wir mal euphorisch an, in 200 Artikeln würde solch mehrfaches Bild eingebunden sein.
  • Wir haben rund 20 Millionen Seiten. Pro Seite gibt das ne miese Quote, wenn nur in einer von 100.000 Seiten ein derartiger Code ausgeführt werden würde.
  • Es kommt noch schlimmer: Schweizer Berge werden vielleicht nur einige Male pro Tag angeguckt. Wir haben jedoch Seiten wie die Hauptseite oder die Beobachtungsliste, die Hunderttausende von Abrufen täglich haben. Pro Abruf dann leicht eine Million Fehlstarts, bis einmal anwendbar.
  • Das ist sehr unfair gegenüber allen anderen, die sich nicht für sowas interessieren, es aber trotzdem überall aufgezwungen bekommen.
  • Jeder Seitenaufbau würde etliche Sekunden länger dauern, um all diese nicht erwünschten Programme auszuführen, wenn wir uns immer noch darauf einlassen würden, sämtliche solcher Spielereien zu realisieren, die man sich so ausdenken könnte.
  • Es hat auch niemand mit langsamem Browser eine Chance herauszufinden, wodurch genau Performanceprobleme hervorgerufen werden, weil Dutzende und Dutzende solcher Programme jeweils mit einer Zehntelsekunde kumulieren. Am Ende ist es halt träge, aber niemand kann eine einzelne Ursache verantwortlich machen.
Uns interessiert hier grundsätzlich nie, was irgendein anderes der knapp 1000 sonstigen Wikis fabriziert; wir denken noch selbst.
  • Es wird sich immer irgendwo irgendwer finden, der etwas für sein Wiki bastelt. Das können wir nicht aus allen Wikis nachmachen.
Nicht alle Leute da draußen haben JavaScript aktiviert.
  • Es müssen aber immer sämtliche Inhalte sichtbar sein, und eine Infobox stelle ich mir ziemlich zerschossen vor, wenn alle Bildchen gleichzeitig dort aufpoppen.
VG --PerfektesChaos 16:13, 11. Nov. 2022 (CET)
Ein "würde etliche Sekunden länger dauern" ist bei frwiki nicht feststellbar. Habe gerade ohne Javascript ein paar Infoboxen dort angeschaut, sieht nicht schlecht aus, es werden einfach lokale und nationale Karte untereinander beide angezeigt. --Hüttentom (Diskussion) 17:16, 11. Nov. 2022 (CET)
Warum gibt es mit Wikipedia:Technik/Skin/CSS/TemplateStyles zwar .css-bezogene Konfigurationsmöglichkeiten für einzelne Vorlagen, aber keine .js-speziellen Möglichkeiten? 87.171.33.158 19:24, 11. Nov. 2022 (CET)
JavaScript ist wesentlich potenter als „sanitized CSS“.
  • Heißt: Auch mit erheblich mehr Risiken für das Publikum verbunden, durch vielfältige Missbrauchsmöglichkeiten, die sich nicht in gleicher Weirse trivial abwenden lassen wie bei CSS.
Weil meine phab:T204201 bisher nur in kleinen Anteilen von der globalen MediaWiki-Entwicklung umgesetzt wurde.
  • Deshalb heißt es oben auch in einer Antwort: „Solange JavaScript-Elemente nicht seitenbezogen geladen werden können“
  • Wobei das sowohl für CSS wie auch JavaScript gelten würde.
Um 2010 wurde global von MediaWiki so viel JavaScript einheitlich auf allen Seiten ausgeführt, dass der Seitenaufbau spürbar und messbar ausgebremst wird.
  • Dabei trägt jedes dieser Fitzelchen nur mit einer Zehntelsekunde bei und ist als einzelnes nur mit Entwicklungswerkzeugen messbar. Wenn aber in immer mehr Seiten immer mehr überflüssige Sachen ausgeführt werden, CSS wie JS, dann kumuliert es, weil dann will das jeder haben. Geschichten, die nur bei einem unter einer Million Abrufen sinnvoll wären, gibt es schlicht und einfach nicht mehr neu.
  • 2011 wurde deshalb für die globalen Wiki-Server ein System eingeführt, das nur diejenigen CSS wie JS lädt und aktiviert, die in dieser Seite nach Kenntnis des Servers und der MediaWiki-Anwendungen wirklich benötigt werden.
  • Wenn der Browser auf jeder Seite Tausende von CSS-Regeln verarbeiten muss, aber es praktisch nie entsprechende Elemente mit derartigen Selektoren gibt, dann braucht er auch länger. Das kann sich jeder selbst auf eigene Verantwortung und auch in seinem Browser konfigurieren. Wer für sich persönlich irgendwelches JavaScript starten möchte, kann das gerne tun, bis es irgendwann zu viel wird. Aber sowas gibt es nicht zwangsweise von obenr für alle.
VG --PerfektesChaos 15:25, 13. Nov. 2022 (CET)

Streckennummer (BAV)Bearbeiten

Ich befasse mich derzeit mit den Schweizer Eisenbahnstrecken. Nachdem es in der Schweiz seit 2018 nun endlich Streckennummern (nicht nur Fahrplanfelder FPF ~ Kursbuchseite KBS) gibt
(siehe Diskussion:Liste_der_bestehenden_Schweizer_Eisenbahnstrecken#Neues_Nummernsystem_der_Schweizer_Eisenbahnstrecken_(BAV)),
möchte ich gerne diese als eigenständige Vorlage "(Streckennummer (BAV)" (speziell für die Schweiz) einführen
(siehe Vorlage Diskussion:BS-daten).
Könnt ihr mir weiterhelfen, wie man da konkret vorgeht (die Vorlage ist offenbar in Lua erstellt) ?

--CharlieMRT (Diskussion) 17:05, 9. Nov. 2022 (CET)

Der Lua-Anteil hält sich in Grenzen; es geht dabei nur um die robuste Angabe von Pixelgrößen. VG --PerfektesChaos 17:17, 9. Nov. 2022 (CET)
Ich finde keinen Zugriff auf die Bearbeitung der Vorlage:BS-daten und komme nur in die zugehörigen Doku. --CharlieMRT (Diskussion) 13:48, 10. Nov. 2022 (CET)
{{BS-daten}} kennt nun den Parameter CH-STRECKENNR, sodass dieser nun verwendet werden kann. Das mit einer eigenen Vorlage kann ich so nicht nachvollziehen, auch wird Lua nur zur Prüfung der Parameter verwendet. --darkking3 Թ 14:13, 10. Nov. 2022 (CET)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Der König (Disk.·Beiträge) 23:34, 30. Nov. 2022 (CET)

Wie LinklisteBearbeiten

Da hier temporäre Fehlerkats nicht gern gesehen werden: Wie kann man einen im Artikel unsichtbaren Link erzeugen, den man mit Spezial:Linkliste/ benutzen kann? --Wiki1939 (Diskussion) 13:49, 14. Nov. 2022 (CET)

Einfach einen Rotlink in ein unsichtbares div- oder span-Element einbinden. -- hgzh 14:03, 14. Nov. 2022 (CET)
Danke, funktioniert. --Wiki1939 (Diskussion) 14:50, 14. Nov. 2022 (CET)
@Wiki1939: Im Nachgang – es gibt nur einige wenige, die sich an temporären Fehlerkats stören.
Du kannst auch zwecks Abarbeitung eine oder mehrere temporäre Wartungskat als Unterkategorie in deinem cite-Bereich mit Beschreibungsseite anlegen, sie /temporär nennen und mit wechselnden Treffern bespielen. In der Beschreibungsseite kannst du dann vermerken, was die so im Einzelnen auslöst. Das kann dieselbe Wartungskat für alle Vorlagen dercite-Familie gemeinschaftlich sein.
VG --PerfektesChaos 16:37, 14. Nov. 2022 (CET)

Vorlage:Infobox Senatswahl in den Vereinigten StaatenBearbeiten

Am Beispiel des Artikels Wahlen zum Senat der Vereinigten Staaten 2022 kann man sehen, dass anstelle eines Minuszeichens (−) ein Bindestrich bzw. Bindestrich-Minus für eine negative Zahl verwendet wird. Kann bitte jemand das Minuszeichen an sämtlichen Stellen ohne Leerzeichen einfügen (u. a. bei „Veränderung −1“)? – D’Azur (Diskussion) 17:38, 14. Nov. 2022 (CET)

Ich hatte das zeitnah angepasst, allerdings hat die IB weitere Probleme: Sie unterstützt nur Senatswahlen ab 1959 (deshalb gibt es Vorlage:Infobox Senatswahl in den Vereinigten Staaten 1912-1958 mit weniger als 100 Senatoren) und es werden immer Republikaner und Demokraten angezeigt, alle anderen Parteien nur als "Unabhängige", was faktisch falsch ist. Selbst die englische Version setzt das anders und aus meiner Sicht besser um. --darkking3 Թ 09:00, 24. Nov. 2022 (CET)

Vorlage:Turnierplan4Bearbeiten

Wünschenswert wäre es, wenn man die Spaltenbreite per Parameter einstellen könnte. Siehe etwa die Doppelabschnitte in Deutsche Tischtennis-Meisterschaft 1944, das wirkt unschön.

Wenn ich mich recht erinnere habe ich dies Anfrage schon einmal gestellt und es gab auch Lösungsversuche, wie man der Versionsgeschichte entnimmt. tsor (Diskussion) 20:47, 14. Nov. 2022 (CET)

Antonsusi hat einen solchen Parameter kürzlich entfernt. -- hgzh 21:54, 14. Nov. 2022 (CET)
Es gab bei 700 Einbindungen keine Einzige(!) Verwendung der Breitenparameter für die Spalten. Was soll da eigentlich "unschön" sein? Bei mir sieht alles sauber aus. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:02, 14. Nov. 2022 (CET)
Einspruch: Siehe Deutsche Tischtennis-Meisterschaft 1931. Von Anfang an - Okt. 2017 - wurde "team-width=160" verwendet. Unschönes sieht man im Abschnitt "Herrendoppel", wo die Teilnehmer 2- bis 3-zeilig dargestellt werden. Obwohl in der Breite eine Menge Platz ist. --tsor (Diskussion) 23:13, 14. Nov. 2022 (CET)
Mag sein, dass es da einen Serverlag gab. Was hier aber auffällt, ist die Tatsache, dass "unsauber" subjektive Geschmackssache ist. Es ist sogar so, dass längst nicht alle Leser einen breiten HD-Monitor nutzen, bei dem es diese seitlichen Freiflächen gibt. Im Gegensatz dazu ist die Länge der Seite beliebig. Es ist also gar nicht erstrebenswert, wenn mit Parametern Tabellen unnötig verbreitert werden. Gezielter Einsatz von BR-Tags, Nbsp und Leerzeichen bewirkt einen Umbruch zwischen den Namen und damit dort, wo er hinpasst. Seitenlinks funktionieren übrigens auch mit Nbsp statt Leerzeichen. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 06:26, 15. Nov. 2022 (CET)
Was genau war der Grund, dass Du diese Option "Spaltenbreite" entfernt hast? Im Prinzip kann man das so lassen. Dann bastele ich einfach eine neue Vorlage:Turnierplan4-var und nutze diese. Macht die Sache nicht übersichtlicher, aber diese Masse an Turnierplänen mit teilweise unterschiedlichen Parameterbezeichnungen ist vermutlich eh suboptimal. --tsor (Diskussion) 11:09, 15. Nov. 2022 (CET)
Lass das bitte sein. Mit der richtigen Einbindung ist das unnötig.- Mit der Angabe einer Breite wird diese jedem Leser aufgezwungen, auch wenn er einen schmaleren Monitor hat oder mobil zugreift. Wenn ich mir die jetzt auch mir aufgezeigten Nutzungen anschaue, dann ist das selten gelungen. Es ist viel besser, den Zeilenumbruch beim Eintrag in der Zelle, also dem Namen, zu verhindern und eine Möglichkeit zum Umbruch für den Browser (Clientseitig) gezielt zu belassen. im o. g. Fall Deutsche Tischtennis-Meisterschaft 1944 ist z. B. völlig rechtschreibwidrig der Schrägstrich nicht abgesetzt. Zusammen mit NBSPs kann man dafür sorgen, dass die Umbrüche an den richtigen Stellen auftauchen. Im Turnierplan für das Herren- und Damendoppel habe ich das dort mal für Demozwecke umgesetzt. Der Vergleich mit dem Plan für's Mixed zeigt den Unterschied. Das ist etwas mehr Mühe aber besser. eine weitere Möglichkeit wäre, für dieTeam-Zellen gar keine Breite anzugeben. Dann nimmt sich der Browser so viel Platz wie er braucht, um eine einzelne Zeile zu haben. Stößt er auf ein "Hindernis" wie den rechten Rand, dann bricht er um. Kann aber sehr breite Pläne bewirken und in einem Artikel ist gewiss jeder Plan unterschiedlich breit. Gruß von ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 13:49, 20. Nov. 2022 (CET)

Vorlage:BevölkerungsentwicklungBearbeiten

Hallo, kann man diese Vorlage so anpassen, dass diese auf mehreren Zeilen funktioniert. Z.b. 15 Werte pro Zeile, sodass man größe Mengen auch sehen und lesen kann, ohne das "Design" zu zerstören. Bei den folgenden Beispiel sieht man, dass es aus den Rahmen springt, da kein Umbruch stattfindet.

Anzahl Einwohner
Jahr 17931800180618211831183618411846185118561861186618721876188118861891189619011906191119211926193119361946195419621968197519821990199920062007200820092010201120122013201420152016201720182019
Einwohner 6.2006.4926.6646.3938.0348.2098.8588.5768.8158.4898.6518.9468.9297.7638.2238.5858.2768.3408.6258.7808.3237.7157.4547.2067.0157.7127.0326.7416.8957.2977.5257.7057.5357.6847.6827.6807.6977.8097.7517.6927.6347.6197.6017.5397.4777.4157.386

(nicht signierter Beitrag von Mike bzh (Diskussion | Beiträge) 15:32, 19. Nov. 2022 (CET))

Ich gucke es mir mal an. --ElBe 1 | 2 | 3 | JWP 13:43, 20. Nov. 2022 (CET)

Warnung nur bei EinzelnachweisenBearbeiten

Mabschaaf hat heute eine nur im Bearbeitungsmodus sichtbare Warnung bei fehlendem Abrufdatum in die Vorlage:ChemID eingebaut. Das ist natürlich eine gute Sache bei der Verwendung der Vorlage in einem Einzelnachweis. Allerdings wird sie teilweise auch unter Weblinks verwendet (hastemplate:ChemID insource:/\* *\{\{ChemID/), wo ein Abrufdatum ja sinnfrei wäre.
Gibt es eine Möglichkeit, in jenen Fällen keine Warnung auszugeben? Anknüpfungspunkt könnte sein, dass bei allen Einzelnachweisen |Abruf= vorhanden ist. --Leyo 23:35, 20. Nov. 2022 (CET)

Innerhalb der Vorlage(nprogrammierung) gibt es keine Möglichkeit festzustellen, wo genau im Artikel sie verbaut ist. Die Einbindungen unter Weblinks sind natürlich ohne Abrufdatum korrekt, aber 19 Artikel, die in deiner Cirrus-Abfrage gefunden werden, sind bei 559 insgesamt ohne Abrufdatum eher verschwindend. Zugegebenermaßen hätte ich mir erhofft, dass wir nur im zweistelligen Bereich liegen und die Fehler schnell korrigiert werden könnten.
Meinetwegen kann die Fehlermeldung aus der Vorlage aber auch wieder entfernt werden.--Mabschaaf 12:40, 21. Nov. 2022 (CET)
Mann könnte auch einen |Weblink=1 Parameter machen. --ElBe 1 | 2 | 3 | JWP 12:53, 21. Nov. 2022 (CET)
Ich meinte mich zu erinnern, dass man mittels der Vorlagenprogrammierung einen Unterschied zwischen einem Parameter ohne Wert und keiner Angabe erkennen und nutzen kann … --Leyo 14:40, 21. Nov. 2022 (CET)
Ja, das sollt gehen. Wie soll das jetzt umgesetzt werden? --ElBe 1 | 2 | 3 | JWP 15:08, 21. Nov. 2022 (CET)
Die Fehlermeldung und der Wartungslink sollen nur ausgegeben werden, wenn |Abruf= vorhanden ist. Das ist bei allen Einzelnachweisen der Fall, aber keiner der Verwendungen unter Weblinks. --Leyo 15:31, 21. Nov. 2022 (CET)
  1. „dass man mittels der Vorlagenprogrammierung einen Unterschied zwischen einem Parameter ohne Wert und keiner Angabe erkennen“
    • Das ist ein Hack, den wir seit den 2010ern systematisch zurückgebaut hatten, und mittlerweile vermutlich eliminiert haben.
    • Wo sowas bei Defaults noch wirksam ist, bewirkt es regelmäßig eine Fehlfunktion.
    • VE-Benutzer (und andere Werkzeuge, QE-2017) haben keinerlei Chance, den Unterschied zwischen den beiden Zuständen zu unterscheiden.
    • Bei uns soll deshalb generell gelten: Leerer Parameterwert und nicht angegebener Parameter haben überall die gleiche Wirkung.
    • Es ist sonst maximal unverständlich und auch nicht dokumentierbar.
  2. Das gesamte Gehabe um die Weblinks und ihr Abrufdatum beruht auf einer Fehlinterpretation der Regel von 2005/2007.
    • Damals hatte man die Vorstellung gehabt, im Abschnitt „Weblinks“ würden nur „Homepages“ und vielleicht dynamische „Datenbankabfragen“ stehen.
    • Sowas ist nicht datierbar, und der Sinn war nur gewesen, ein „Weblink“ auf die Homepage des Lemma-Gegenstandes, einer einschlägigen Organisation oder einen Bibliothekskatalog mit wachsenden Beständen zu setzen. Was da inhaltlich drinstehen würde, wäre egal.
    • Was man damals noch nicht kannte, waren Publikationen, auf die wie auf Bücher allgemeiner Bezug genommen wurde. Das gab es im Weltbild der Richtlinienbasteler in unserer Krabbelgruppe noch nicht.
    • Für unveränderlich beabsichtigte Publikationen und auch für Abfragestände und für Recherchen bei kaputten Weblinks ist im Abschnitt „Weblinks“ das Abrufdatum aber genauso notwendig.
  3. Der Vorschlag |Weblink=1 ist maximal unverständlich und irreführend, denn ich würde das so interpretieren, dass die Verlinkung der URL komplett an- und ausgeschaltet werden soll und nur der Linktext angezeigt wird.

VG --PerfektesChaos 17:59, 21. Nov. 2022 (CET)

Zu 1 und 3: Danke für deine Antwort. Du darfst gerne einen besseren Vorschlag machen.
Zu 2: Dass unter Weblinks bei der Vorlage kein Abrufdatum kommen soll, ist unbestritten und braucht hier nicht diskutiert zu werden.
--Leyo 18:27, 21. Nov. 2022 (CET)
Mann könnte auch einen Optionalen Parameter wie |Abrufdatum verbergen=1 oder so machen, die Namensgebung ist nicht so wichtig. Ich würde mich liebend gern darum kümmern. --ElBe 1 | 2 | 3 | JWP 18:53, 21. Nov. 2022 (CET)
IMHO ist ein solcher Parameter okay. Alternativ könnte man die Warnung um eine Klammer erweitern: Abrufdatum fehlt (falls es sich um einen Einzelnachweis handelt) oder ähnlich. --Leyo 22:28, 21. Nov. 2022 (CET)

Danke für Eure Hilfsbereitschaft, aber hier wird mM gerade aus einer Fliege ein Elefant. Bei 540 Artikeln ist die Fehlermeldung völlig korrekt, bei 19 ist sie falsch - und sie wird nur im Edit-Modus überhaupt sichtbar. Mir war wichtig, zunächst mal die Dimension des Problems („die 540“) erkennen zu können. Das fehlende Abrufdatum bei der Verwendung als Einzelnachweis wird also noch auf Jahre bestehen bleiben, weil keiner mal eben bei diesen Artikeln die Fakten nachkontrolliert, die mit ChemID belegt sind. Es ist ja keineswegs damit getan, etwa per Bot das aktuelle Datum einzutragen. --Mabschaaf 19:05, 21. Nov. 2022 (CET)

Wie wäre es |Abruf optional zu machen? Ich weiß, dass hier aus einer Fliege ein Elefant wird, das Problem muss aber gelöst werden. --ElBe 1 | 2 | 3 | JWP 19:16, 21. Nov. 2022 (CET)
Der Parameter ist doch optional, siehe Doku.--Mabschaaf 19:22, 21. Nov. 2022 (CET)
Dann sehe ich eigentlich keinerlei Probleme. --ElBe 1 | 2 | 3 | JWP 19:39, 21. Nov. 2022 (CET)

Vorlage:HydrographischeBeitraegeOesterreichBearbeiten

Servus,
Gestern habe ich glücklos probiert, die richtige Seite zu verlinken. Das Problem liegt wohl darin, dass die Vorlage auf Vorlage:Literatur aufbaut, und die keinen Fragmentbezeichner haben will (das ist dann wohl mit pure URL gemeint).
Welche Workarounds gäbe es?
Danke & Gruß, Ciciban (Diskussion) 11:40, 21. Nov. 2022 (CET)

Neue Vorlagen für polnische Gesetzestexte: Dziennik Ustaw, Monitor PolskiBearbeiten

Hallo, von dieser Anfrage erhoffe ich mir ein, zwei Tipps beim Ansatz für zwei neue Vorlagen.

Für amtliche Verlautbarungen in Polen gibt's die Vorlagen pl:Szablon:Dziennik Ustaw und pl:Szablon:Monitor Polski. Die die Quellen archivierende Webseite isap.sejm.gov.pl (zuvor: prawo.sejm.gov.pl) wird auch in der deutschsprachigen WP verlinkt, über 400 Mal. Zurzeit sind über 380 dieser Links wegen der letzten Namensänderung in der URL defekt, daher wurde im Fachportal darüber diskutiert. Es spricht viel dafür, mit der Reparatur der Links Vorlagen einzuführen, sodass die nächste Änderung in der URL nicht mehr so weh tun wird. Die beiden genannten Vorlagen aus der polnischen WP passen gut zu diesem Zweck, also will ich sie „übersetzen“.

Folgendes ist der Plan:

Mit administrativer Unterstützung migriere ich mit meinem Account als Spielwiese folgende 8 Vorlagen („Szablon:...“): die zwei genannten inklusive Doku und weiteren Untervorlagen „Dziennik Ustaw/test“, „Publikator“, „Adres publikacyjny“ und „ISAP“. Weitere durch Test und Doku verwendete Elemente wie „Strona testowa“, „Mainsec“, „Ombox“ u.s.w. versuche ich zu ersetzen/abzuklemmen, um die Funktionalität herausisolieren zu können.

Kann jemand mit Erfahrung bitte über diese Vorlagen schauen und das Vorhaben beurteilen – ist das „business as usual“? Mir scheint der Vorlagen-Code ganz Ok zu sein. Im Moment geht es mir nur um die Frage, ob eine 1:1-Übertragung Aussicht auf Erfolg hat, oder ob es Bedenken z.B. wg. anderer Richtlinien bei uns gibt (so Sachen wie Abrufdatum oder Wiederverwendung der Vorlage Internetquelle). Brauchte ich bei der Umsetzung einen Coach, würde ich noch eine separate Anfrage stellen. --T. Wirbitzki (Diskussion) 23:57, 21. Nov. 2022 (CET)

Ich fang mal an.
  • Der erste Schritt ist eine zukunftsfähige Namensgebung.
    • Es hat sich bewährt, sowas Vorlage:isap.sejm.gov.pl zu nennen, usw.
    • Wenn das jemand irgendwo aufgelistet sieht, lässt sich sofort erraten, dass die Funktion sein wird, Weblinks zu genau dieser Website zu bilden.
    • Und irgendwie „polnisches Government“ muss das sein. „Sejm“ wüsste ich auch noch.
    • Wenn du dir jetzt schlaue deutschsprachige Namen für die Teile ausdenkst, dann erkennen nichtmal Fachleute wieder, was das sein soll.
    • Wenn du original polnisches Vokabular als Name nutzt, hast du 99,9 % aller anderen Bearbeitenden und diese Werkstatt vor die Tür gestellt, und machst deinen Kram alleine weiter.
    • Wenn polnische Gäste mal an unserem Artikel was korrigieren, dann können sie auch enträtseln, was diese {{isap.sejm.gov.pl}} wohl bewirken werden.
  • Untervorlagen und Programmierung
    • Komplett tonnen.
    • Wir machen hier unser eigenes Ding.
    • Du kannst natürlich die polnische Programmierung beibehalten, aber dann wird dir diese Werkstatt nicht mehr helfen und nicht mehr helfen können. Das ist nicht wartungsfähig.
    • Spart auch Vorwürfe, wir hätten was geklaut.
  • Programmierung
    • Es würde sich empfehlen, Vorlage:Internetquelle zur Formatierung und für das Grobe zu nutzen.
    • Die fordert verpflichtend ein Abrufdatum, aber wenn die sowieso alle aufgesucht werden müssen, dann kann das ja gesetzt werden, und wer am Tag 10–20 verbaut, weiß ja welches Datum heute ist und kann sich eine kleine Kopiervorlage machen.
    • Dorthinein muss eine URL gebaut werden, und passender Linktext und vielleicht kennt man auch ein Datum (rok?).
    • Die restlichen Informationen wären konstant und werden fest in die Einbindung hineingeschrieben.
    • Die Art der Publikation ist mir nicht so ganz klar, aer es könnte auch ein Druckwerk sein. In dem Fall wäre alternativ Vorlage:Literatur zu bedenken. In DE gäbe es ein BGBl.
  • Parametermodell
    • Die Szablon verwenden unbenannte Parameter, das machen wir nicht.
    • Die diversen Nummern bekommen NrDies= oder NummerJenes= usw.
  • Konstruktion der URL
    • Die wird ja wohl aus diesen Nummern zusammengeschraubt; das kann nach Anpassung der Parameternamen aus pl übernommen werden.
    • Linktext dito.
  • Hausaufgabe
    • Diskutiert das, erstellt die Vorlagenseiten unter dem beabsichtigten Namen, schreibt eine vorläufige Dokuseite und erklärt die Transformation, welcher pl-Parameter bei uns welchen Namen hat und was das bedeuten soll.
    • Dann sehen wir weiter.
    • Damit entsteht dann auch je eine Diskuseite, auf der Detailfragen geklärt werden können, und die dann direkt dabei bleibt und nicht hier im Werkstattarchiv verschwindet.
  • Wenn es nur eine triviale Umstellung sein sollte, also die Bezeichner und Bestandteile der bisherigen URL 1:1 in den neuen Vorlagen auftreten, dann kann schließlich eine Bot-Anfrage zur flächendeckenden Umstellung gestellt werden.
„Kann jemand mit Erfahrung“
  • Wir sind ab heute noch magerer an kompetentem Personal: hgzh hat sich inaktiv gemeldet; hoffentlich ist er nur Weihnachtsgeschenke kaufen und nächstes Jahr wieder ausgeruht dabei. Wäre auch Bot-Betreiber.
  • @Lómelinde: Du wirst auch hier gebraucht.
  • Ich selbst bin völlig überlastet und kann an der Umsetzung nicht mitwirken.
  • Ansonsten ist der von mir skizzierte Plan eigentlich für uns business as usual. Haben wir schon hundertfach gemacht und klappt dann stabil.
VG --PerfektesChaos 19:17, 22. Nov. 2022 (CET)
Ich weiß, aber ich bin hier raus, weil auch mir das zu viel wurde. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 06:18, 23. Nov. 2022 (CET)
Vielen Dank für die ausführliche Antwort, die mir die Augen für die Aufwände geöffnet hat, um solche Vorlagen einzuarbeiten. Die Punkte Untervorlagen, Programmierung, Parametermodell und Konstruktion der URL haben das klar gemacht.
Die Überlegung „Wenn es nur eine triviale Umstellung sein sollte ...“ bringt mich auf die Idee, auf die Vorlage zu verzichten und nur eine flächendeckende Umstellung der externen Links und ihrer Beschriftungen durch die Botbetreiber anzugehen, diese Möglichkeit war mir noch nicht bekannt.
Deine Ausführungen werfen für mich ganz losgelöst von Machbarkeit und Effektivität die Frage auf, ob diese Vorlagen erstrebenswert sind, wenn allein die Namensgebung ein Problem ist. Damit sind wir schon bei den „Hausaufgaben“, die ich gerne mitnehme. Wenn die Fortführung der Diskussion im Fachportal die Vorlage weiter begrüßt, sollte als Entwurf eine vorläufige Dokuseite erfolgen, sozusagen als „proof of concept“. --T. Wirbitzki (Diskussion) 08:35, 23. Nov. 2022 (CET)
Je, nachdem wieviele Links in der de.wp enthalten sind, macht eine Vorlage durchaus Sinn. Möglich wäre auch, die Vorlage unter einem sinnvollem Namen zu übernehmen, diese zu übersetzen (d.h. auch Parameter) und dann schauen, was übrig bleibt. Ein Import (administrative Hilfe?) ist bei Vorlagen nicht nötig, da keine Schöpfungshöhe. Ein Kommentar wie etwa aus pl.wp übernommen und etwa auch Versionsverweis wäre ausreichend.
Ich würde auch behaupten, dass du allein die Vorlage pl:Szablon:Internetowy System Aktów Prawnych übernehmen (und anpassen!) müsstest. Da könnte aus meiner Sicht auch der Name (vorzugsweise ohne Akzent) beibehalten werden. Das Problem von pl:Szablon:Dziennik Ustaw und pl:Szablon:Monitor Polski ist, dass beide pl:Szablon:Publikator einbinden, welche widerrum pl:Szablon:Adres publikacyjny“ und „pl:Szablon:Internetowy System Aktów Prawnych einbinden. Das könnte (!) sich aus meiner Sicht auch alles in einer Vorlage abspielen. Wenn ich Publikator mit Google translate als Herausgeber richtig übersetzt habe, wäre Sie mit ihrem Inhalt in de.wp sowieso ungeeignet, da sie einen allgemeingültigen Namen verwendet und nur auf zwei fachspezifische Vorlagen verweist. Zur Vereinfachung könnten auch eine Hauptvorlage mit Untervorlagen erstellt werden. --darkking3 Թ 09:34, 24. Nov. 2022 (CET)
Auf diese fremden Vorlagen, namentlich pl:Szablon:Internetowy System Aktów Prawnych muss komplett verzichtet werden.
  • Die macht nichts anderes als ein triviales Weblink ein wenig zu formatieren.
  • Das verkompliziert unser System nur unnötig, steht wie ein Fremdkörper ungepflegt in der Gegend rum und erschwert bei späterer Wartung die Angelegenheit maßlos.
  • Niemand von uns weiß, was dieser Name bedeuten soll, und wozu das gut sein soll, und der Aufwand für eine Dokumentation ist wesentlich größer als das kurzerhand in die hiesige Konstruktion zu übernehmen.
Was wäre zu tun?
  • Eine URL aus den Kennwerten bilden.
  • Einen Linktext aus den Kennwerten bilden.
  • Das Jahr anzuzeigen.
  • ggf. noch einen Kommentar oder eine Titelergänzung aus den Kennwerten bilden.
Wenn es ein Abrufdatum gibt / geben soll, kann das alles versehen mit konstanten Angaben über die Publikation an Vorlage:Internetquelle durchgereicht werden. Soll es künftig kein Abrufdatum geben, kann direkt per Wikitext ein Weblink aus URL, Linktext und Gedöns formatiert werden. Ein Klammern an die polnische Lösung braucht es dafür nicht und verwirrt nur, und wir haben dann eine unverständliche unnütze Leiche im Vorlagen-Namensraum rumzustehen.
Selbst denken, sich von der polnischen Anregung loslösen.
VG --PerfektesChaos 14:36, 24. Nov. 2022 (CET)
@PerfektesChaos, @Darkking3: Danke für die Anregungen. Wir haben sie in die Diskussion im Fachportal mitgenommen. Mittlerweile orientiert sich @Prüm an der Vorlage:Literatur, schließlich sind die amtlichen polnischen Gesetzblätter auch ein Druckwerk.
Einen Namen hat der Prototyp noch nicht; ich möchte an dieser Stelle nochmal den Vorschlag „Vorlage:Dziennik Ustaw“ begründen:
  1. Dziennik Ustaw ist ein Lemma der WP; das Argument dass das niemand kennt lasse ich nicht gelten: Die es angeht, kennen es, und der Rest kann sich mithilfe einer freien Enzyklopädie darüber informieren
  2. Dieser Begriff ist seit Jahrzehnten stabil, während „isap.sejm.gov.pl“ genau den volatilen Teil der Sache beschreibt, der sich alle 5 Jahre ändert
  3. Es geht hier um so etwas wie das Bundesgesetzblatt, nur in einem anderen Land, und es heißt ja auch Vorlage:BGBl und nicht etwa „Vorlage:bgbl.de/xaver/bgbl“
--T. Wirbitzki (Diskussion) 13:20, 26. Nov. 2022 (CET)

Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde in DeutschlandBearbeiten

Ich würde mir hier auch den Parameter "Website" wünschen wie er schon Bestandteil anderer Infoboxen ist (zum Beispiel bei der "Infobox Gemeinde in Deutschland") - auch kleinere Dörfer oder Ortsteile mit eigenem Wikipedia-Artikel können ja eine eigene Website haben. --(co) (Diskussion) 22:16, 26. Nov. 2022 (CET)

Dazu gab es bereits Diskussionen (im Archiv, Stichwort Website) ohne Konsens - dieser wäre zunächst mal herzustellen, dann wäre eine Umsetzung hier eher unproblematisch möglich. Gruß, -- hgzh 12:36, 30. Nov. 2022 (CET)

en:Till_(film)#AccoladesBearbeiten

Liege Kolleg*innen,

in der englischsprachigen Wikipedia gibt es eine sortiertbare Liste für Filmpreis-Auszeichnungen. Ich habe in der Vergangenheit damit etwas herumexperimentiert (siehe z. B. Was dein Herz dir sagt – Adieu ihr Idioten!#Auszeichnungen). Wenn ich aber 1:1 die englischsprachige Vorlage aus en:Till_(film)#Accolades hierher kopiere, werden mir neben den Spaltenüberschriften auch die Einträge in der der ersten Spalte gefettet. Gibt es einen Trick, diese Fettung zu verhindern? Ich bin eigentlich kein so großer Fan von viel Fettschrift in Artikeln, Lemma im Intro mal ausgenommen. Und die Einträge in der der ersten Spalte sind im en-Artikel ja schon dank der geänderten Hintergrundfarbe hervorgehoben. Da braucht es mE eigentlich keine zusätzliche Fettung. Für Tipps wäre ich sehr dankbar! Viele Grüße, --César (Diskussion) 07:08, 27. Nov. 2022 (CET)

Wenn Du das "!" (Ausrufungszeichen) am Zeilenanfang jeweils durch ein "|" (Pipesymbol) ersetzt, werden die Zellen nicht als Titelzellen formatiert. -- Perrak (Disk) 17:29, 27. Nov. 2022 (CET)
Hallo Perrak,
das hatte ich heute früh schon probiert, dann wird aber in der dt. WP auch automatisch der dunklere Hintergrund und die Zentrierung aufgehoben :/ ... --César (Diskussion) 18:18, 27. Nov. 2022 (CET)
! bewrikt eine kopfzeile. wenn du keine kopfzeile willst kannst du die zellen selber formatieren siehe Hilfe:Tabellen#Stylezuweisung und Hilfe:Tabellen#Texteinrückung. gruss --Wetterwolke (Diskussion) 19:25, 27. Nov. 2022 (CET)
enwiki hat eine Klasse plainrowheaders, die es hier nicht gibt. Den Zellen müsste deshalb jeweils style="text-align:left; font-weight:normal;" zugewiesen werden. -- hgzh 11:58, 30. Nov. 2022 (CET)

Benutzer:Stefan/EuropaBearbeiten

Hallo zusammen, weiß jemand, warum die Punkte plötzlich (?) verschoben sind? Was habe ich falsch gemacht? Danke! --Stefan »Στέφανος«⸘…‽ 21:41, 28. Nov. 2022 (CET)

War eine doppelte Leerzeile drin. -- hgzh 11:56, 30. Nov. 2022 (CET)
Oh, so einfach! Danke!
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Stefan »Στέφανος«⸘…‽ 19:11, 30. Nov. 2022 (CET)

Feinschliffschliff CitoidBearbeiten

Mir ist aufgefallen, dass Artikel mit Literatur von Spiegel Online im Einzelnachweis automatisch verlinkt werden. Bei GameStar geschieht dies hingegen nicht. Wenn ich https://web.archive.org/web/*/http://www.gamerankings.com/ verlinke, entferne ich immer hrsg=web.archive.org und setze werk=GameRankings und entferne das Datum, weil es nur das Datum des Snapshots ist und gar nicht der Publikation. Wo kann ich hier ansetzen, um die automatisch generierte Vorlage:Literatur und Vorlage:Internetquelle zu berichtigen? --Matthias 11:06, 30. Nov. 2022 (CET)

Na ja, wenn du das Webarchiv verlinkst, werden natürlich auch Daten des Webarchivs ausgelesen. Manuelle Nacharbeit wird da immer erforderlich sein. -- hgzh 12:43, 30. Nov. 2022 (CET)