Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt

Abkürzung: WP:VWS

Willkommen in der Vorlagenwerkstatt.

Hier kannst du Fragen zu bestimmten Vorlagen stellen, dir Tipps zur Bearbeitung und Erzeugung von Vorlagen einholen oder Kommentare zu Fragen anderer abgeben.

Inhaltliche Fragen und diskussionswürdige Wünsche zu Vorlagen sollten zunächst auf der betreffenden Diskussionsseite der Vorlage oder einem fachlich zugehörigen Portal besprochen werden. Um die technische Umsetzung kümmern sich die Mitarbeiter dieses Vorlagenprojekts anschließend gerne. Da häufig Rückfragen auftreten, beobachte bitte die Seite oder besuche sie regelmäßig, damit du schnell antworten kannst. Weitere Tipps unter WP:Werkstätten.

Um eine möglichst rasche und detaillierte Antwort zu erhalten, ist es von Vorteil, möglichst viele der W-Fragen möglichst genau und detailliert bereits in der Anfrage zu berücksichtigen:

Bei Neuentwicklungen oder Erweiterungen
Bei Fehlern
  • Was – soll das Gewünschte tun?
  • Wie – soll das Gewünschte aussehen?
  • Warum – ist es hilfreich, so etwas zu haben?
  • Wer – wünscht die Umsetzung?
  • Wo – soll das umgesetzt werden?
  • Wo – findet sich ein Beispiel oder ähnlich Geartetes?
  • Browser-Cache geleert? Nein: → Hilfe:Purge
  • Wo – tritt das auf? (Link!)
  • Wo – findet sich ein Beispiel?
  • Wie – soll es tatsächlich aussehen?
  • Wie – sieht es fehlerbehaftet aus?
  • Was – wurde schon unternommen, um den Fehler zu beheben?

Kennst du schon unsere Anleitung für Infoboxen?


Abschnitte auf dieser Seite werden archiviert, wenn sie mehr als vier Wochen alt sind oder wenn sie mit der Vorlage Erledigt {{Erledigt|1=~~~~}} versehen und älter als drei Tage sind.

Archive
2006 2007
2008/1 2008/2 2008/3 2008/4
2009/1 2009/2 2009/3 2009/4
2010/1 2010/2 2010/3 2010/4
2011/1 2011/2 2011/3 2011/4
2012/1 2012/2 2012/3 2012/4
2013/1 2013/2 2013/3 2013/4
2014/1 2014/2 2014/3 2014/4
2015/1 2015/2 2015/3 2015/4
2016/1 2016/2 2016/3 2016/4
2017/1 2017/2 2017/3 2017/4
2018/1 2018/2 2018/3 2018/4
2019/1 2019/2 2019/3 2019/4
2020/1 2020/2 2020/3 2020/4
2021/1 2021/2


Vorschauen von Einzelnachweisen kommen am 5. MaiBearbeiten

Wie im März angekündigt, wird die Vorschau von Einzelnachweisen auf der deutschsprachigen Wikipedia bald Standardfunktion. Die Bereitstellung verschiebt sich auf voraussichtlich den 5. Mai. Dann werden Vorschauen von Einzelnachweisen standardmäßig für alle angezeigt – es sei denn, man nutzt die Helferlein Fußnoten-Tooltips oder Navigation-Popups. Die Funktion kann deaktiviert werden, auch für nicht angemeldete Nutzerinnen und Nutzer.

Geändert hat sich gegenüber der letzten Ankündigung, dass die Vorschau von Einzelnachweisen unabhängig von den Seitenvorschauen genutzt werden kann; die Einstellungen der beiden Funktionen sind nicht mehr aneinander gekoppelt. Mehr Informationen zu der Funktion finden sich auf der Projektseite. Der beste Ort für Feedback ist die Diskussionsseite des Wunsches.

Diese Notiz auf der Vorlagenwerkstatt dient vor allem dazu, darauf hinzuweisen, dass das Hinzufügen von Klassen in Zitiervorlagen es einfacher macht, in der Kopfzeile des Pop-ups anzuzeigen, um welche Art von Fußnote es sich handelt. Mehr Infos dazu gibt es hier.  -- Beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 10:54, 28. Apr. 2021 (CEST)

Die Klassen in Zitiervorlagen ergäben höchstens für unsere Vorlage:Internetquelle Sinn, aber dort wird derzeit nicht mit dem Cite-Tag gearbeitet. Die Vorlage:Literatur ist zu allgemein, um eine Unterscheidung in Journal, News oder Book vornehmen zu können. Derzeit können wir also nichts mit diesen verschiedenen Klassen anfangen. Gruß, -- hgzh 11:02, 28. Apr. 2021 (CEST)
Hallo hgzh, danke für deine Antwort. Gäbe es eine Klasse, die als Oberbegriff für Literatur sinnvoll wäre? Und weißt du vielleicht, warum es eigentlich nicht mehr Zitationsvorlagen auf hier auf der deutschsprachigen Wikipedia gibt? -- Beste Grüße, Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 17:50, 25. Mai 2021 (CEST)
Book wäre grundsätzlich nicht verkehrt, aber weiß nicht, ob das eine Verbesserung zum aktuellen Zustand darstellt. Zur zweiten Frage: Ich habe mich ja umgekehrt immer gefragt, wozu enWP sich eine derartige Zersplitterung der Zitationsvorlagen ausgedacht hat. Ob etwas gedruckt oder nur online vorliegt, kann man ja recht schnell bestimmen. Aber eine offenbar hybride Version wie cite news würde mich eher verwirren. Gruß—XanonymusX (Diskussion) 18:22, 25. Mai 2021 (CEST)
Weil wir hier versuchen die Anzahl der Vorlagen in einem einigermaßen überschaubaren Rahmen zu halten. Jede neue Vorlage erfordert auch Mitarbeiter die sich unentgeltlich um deren Pflege und Wartung kümmern. Zur Info: Hilfe:Einzelnachweise/Vorschau und Wikipedia:Technik/MediaWiki/Reference Previews. Auch solche Seiten müssen hier dann angelegt und gepflegt werden. Und es wird ja nicht weniger, nur die Zahl der Benutzer stagniert und damit bleibt für jeden hier immer immer mehr zu tun und man kommt kaum noch dazu etwas zu machen was man auch mal gern tun wollte. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:27, 25. Mai 2021 (CEST)

Volle Zustimmung zu allen Antworten, mit ein paar Ergänzungen:

  • Wir richten die Zitationsvorlagen an der Art des Mediums aus; diese bedingt, welche Informationen für das Auffinden erforderlich sind. Das sind im Wesentlichen die ersten beiden:
    1. Primär gedruckt erschienen. In Bibliotheken und Zeitungsarchiven unveränderliche Urfassung verfügbar. Ggf. digitale Reproduktion im Netz.
    2. Primär im Internet veröffentlicht. Kernpunkt ist die URL. Um die herum allerhand Meta-Information.
    3. Andere Medien; Datenträger wie CD oder auch Dokumentarfilme. Hier sind wir schwer unterbelichtet.
  • Mit der enWP-Einteilung können wir wenig anfangen, und sie macht mehr Arbeit bei der Klassifizierung als dass sie irgendeinen Nutzen hätte.
    • Ist ein Jahrbuch ein Periodikum, also journal, oder ein book? Es gibt Jahrbücher, die tragen sowohl ISSN wie auch ISBN. Wem hilft diese Entscheidung?
    • Was sind news? Gelten nur die im Internet, und was wäre dann ihr Unterschied zu einer website? Oder auch eine Notiz in der Tageszeitung? Müsste das dann nicht journal sein? Was haben wir von dieser Unterscheidung?
    • Es gibt zunehmend hybride Formate; wissenschaftliche Fachzeitschriften, die nur online erscheinen. Sind die website oder journal oder news? Nachdem wir das herausgefunden hätten: Wem bringt das jetzt genau was?
  • enWP
    • Die ist traditionell sehr in technischen Spielkram verliebt und lebt alles aus was geht.
    • Statistik:
      • enWP hat bald 500.000 Vorlagen auf 6,5 oder sagen wir 7 Millionen Artikel.
      • deWP geht auf 100.000 Vorlagen für 3 Millionen Artikel zu, wobei unsere Artikel inhaltlich länger sind als die en.
      • Nicht jede Vorlage ist für den ANR geeignet, aber die Vielfalt erforderlicher Vorlagen direkt im ANR und zur Projektorganisation ist etwa proportional zur Stoffmenge im ANR.
      • Bei denen steht Artikel:Vorlagen bei 15:1, bei uns 30:1, also wir beschränken uns auf die Hälfte.
    • Konsequenzen:
      • Je mehr Vorlagen vorhanden und eingebunden, desto mehr müssen die ANR-Autoren und sonstigen Benutzies ihrer ungefähren Funktion nach kennen und anwenden können und beim Antreffen in der Wirkung vorhersagen können.
      • Wir beschränken uns hier ganz bewusst in der Anzahl und bauen seit längerer Zeit Verirrungen der frühen Jahre zurück und vereinfachen den ganzen Spaß.
      • Je mehr separate Vorlagen, desto mehr ist auch zu pflegen und zu aktualisieren und zu dokumentieren; inzwischen auch noch (enWP: gesondert) mit TemplateData.
      • Das enWP-Personal hat schon längst jeglichen Durch- und Überblick über deren halbe Million verloren und kommt auch mit TemplateData nicht hinterher. Die Quote an sinnhaftem TemplateData für nicht-triviale Vorlagen (also mit Parametern) ist bei uns erheblich höher als in der enWP.

VG --PerfektesChaos 23:10, 25. Mai 2021 (CEST)

Vorlagen zusammenlegenBearbeiten

Hallo, Einige Vorlagen unterscheiden sich durch die Zusätze "Name" und "Titel". Könnte man diese Vorlagen zusammenlegen. Bei der Vorlage:IMDb hat das bereits funktioniert. Die Vorlagen Vorlage:AFD Name und Vorlage:AFD Titel könnten auch unter Vorlage:AFDb vereint werden. Es bräuchte lediglich einen zusätzlichen Parameter. video, videoseries und actor zum unterscheiden. Pintsknife (Diskussion) 22:47, 10. Mai 2021 (CEST)

Dein Anliegen deckt sich grundsätzlich mit den langfristigen Bestrebungen dieser Werkstatt.
Zur Vorgeschichte, weil sonst unbegreiflich:
  • Erst im Frühjahr 2006 wurde in die Vorlagenprogrammierung eingeführt, dass abhängig von Parametern verzweigt werden konnte; also #if: und #switch:.
  • Bei den zuvor angelegten Vorlagen war es unvermeidlich gewesen, dass es für jede Parametervariante eine eigene Vorlage geben musste.
  • Das spiegelt sich in den von dir benannten Variationen mit Name und Titel wieder.
  • Derartige Vorlagen waren vor 2006 angelegt worden, oder vor 2006 in der enWP angelegt und hierher kopiert worden, oder die Leutchen hatten ohne viel nachzudenken irgendein ihnen geläufiges Vorbild abkopiert. Hier wohl IMDb.
  • Ein anderes Feld sind die Sprachversionen bestimmter Textformatierungen, bei denen man für jeden Sprachcode eine eigenständige Vorlagenprogrammierung schuf, während sich nur die Gestalt eines Anführungszeichens unterscheidet. Diese Aufgabe lässt sich aber leicht in einer einzigen Verwaltung der Anführungszeichen nach Sprache zentralisieren. Derartige Vorlagen wurden bereits zurückgebaut und gelöscht, und der Prozess schreitet fort.
Vorlage:AFDb wollen wir ganz sicher keine neu angelegte Vorlage mehr benennen.
  • Grund: Anders als 2010 mit weniger als 10.000 Vorlagen haben wir bald 100.000 Vorlagen, und es kann sich schon lange niemand mehr die Bedeutung und Funktion solcher Gebilde mehr merken.
  • Deshalb wird heutzutage gefordert, dass der Name selbsterklärend sein muss und beim bloßen Anblick die Funktion und Thematik in etwa widerspiegeln muss.
  • Ich habe noch nie etwas von einem AFDb gehört, obwohl schon Zigtausende Vorlagen durch meinen Browser gingen, kann mich mindestens an nichts erinnern. Es scheint auch nicht mal der offizielle Eigenname zu sein. Abgesehen davon brauche ich auch kein Adult Film für mein RL.
  • Im Übrigen müssen die Bezeichner von Vorlagen auch kollisionsfrei sein; dazu sind regelmäßig mehr als vier Buchstaben erforderlich.
Eine vereinigende Neuschaffung insbesondere als Vorlage:adultfilmdatabase.com (heutzutage bevorzugt) oder von mir aus Adultfilmdatabase oder AdultFilmDB wäre machbar.
  • Heutzutage wird mit C&P und mit Einfügewerkzeugen und Kopiervorlagen gearbeitet. Vor anderthalb Jahrzehnten hatte man alles einzeln getippt und deshalb kryptisch abgekürzt und keine Parameternamen verwendet; da musste man sämtliche Abkürzungen und Parameterbedeutungen auswendig können. Das ist heutzutage nicht mehr realisierbar, und nur noch sehr wenig Benutzer von 2005 bestehen auf sowas, zum Nachteil der Zukunft.
  • Mehrfache Vorlagen für eigentlich den gleichen Zweck verstopfen bei den modernen Praktiken die Suchtrefferliste. Deshalb drängen wir dies zurück.
  • Federführend wäre allerdings die WP:RFF.
VG --PerfektesChaos 15:10, 11. Mai 2021 (CEST)
an AFDb dachte ich weil auch die meisten Vorlagen zu den Datenbanken Abkürzungen nutzen. Vorlage:Crew united Name und Vorlage:Crew united Titel wären zwei weitere Vorlagen zum zusammenlegen. Pintsknife (Diskussion) 15:20, 11. Mai 2021 (CEST)
„weil auch die meisten“ = Stil vor 2006, als es nur ein paar Dutzend gegeben hatte und das dann unreflektiert immer so weitergemacht wurde.
Die meisten Vorlagen mit Datenbanklinks verwenden hingegen volle, selbsterklärende Namen.
Crew united ist okay, oder gern Vorlage:crew-united.com aus nämlichen Vor-2006-Gründen. Hier bei uns 2007 mit unbenannten Parametern mal angelegt, als es schon längst pfiffiger gegangen wäre, aber es wird halt immer nur das große Vorbild von 2005 abkopiert.
VG --PerfektesChaos 15:29, 11. Mai 2021 (CEST)
und wer ist jetzt für die Zusammenlegungen zuständig, die sich wie du sagst mit den langfristigen Bestrebungen dieser Werkstatt decken. Ab wann werden die ganzen Vorlagen aktualisiert und zusammengelegt? Pintsknife (Diskussion) 02:48, 14. Mai 2021 (CEST)
@Pintsknife: Wie oben von mir erwähnt: WP:RFF regelt ihre Angelegenheiten eigenverantwortlich. Du kannst allerdings auf diesen Abschnitt verlinken. VG --PerfektesChaos 23:17, 25. Mai 2021 (CEST)

Template:Bodendenkmal Sachsen-AnhaltBearbeiten

Hallo, gibt es eine Vorlage für ‚Bodendendenkmale‘ ähnlich dieser: https://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Kulturdenkmal_Sachsen-Anhalt
Vielen Dank. --Georgfotoart (Diskussion) 22:25, 14. Mai 2021 (CEST)

Hier oder auf Commons? -- hgzh 12:03, 21. Mai 2021 (CEST)
Meistens auf Commons, obwohl beides nicht schlecht wäre. Gruß --Georgfotoart (Diskussion) 12:29, 21. Mai 2021 (CEST)

Vorlage:EU-LegisSum/Test von Fehlerkats ausschließenBearbeiten

Hallo, gibt es eine Möglichkeit, die Vorlage:EU-LegisSum/Test von den Fehlerkats auszuschließen, da hier nur Fehler durchgespielt werden?! Dennoch schlägt diese Unterseite derzeit in drei Fehlerkats auf:

Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 01:54, 15. Mai 2021 (CEST)

+1--Mabschaaf 08:53, 15. Mai 2021 (CEST)
Bei Vorlage:DatumZelle werden bei den Fehlermeldungen unten bspw. 2 summarisch als „ignoriert“ verzeichnet. Da die beiden Lemmata nicht aufgeführt werden, ist es nicht unmittelbar nachvollziehbar, wie das funktioniert. Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:20, 15. Mai 2021 (CEST)
Ein solcher Ausschluss ist nicht erwünscht; es handelt sich um einen sogenannten „Negativtest“ .
Heißt: Es wird geprüft, ob Kategorisierung und Fehlermeldung funktionieren.
Neulich hatte ich eine Vorlage, die das nicht mittels Negativtest verifiziert hatte, und wo sich die Fehlerbehandlung verklemmt hatte; als ich das nach einem Jahr bemerkte, poppten dann 150 ungemeldete fehlerhafte Seiten nachträglich auf.
Ganz allgemein können alle Kategorisierungen ignoriert werden, die wie hier von Vorlage:[…]/Test ausgehen.
Der Negativtest ist bei jeder Änderung der Programmierung zusammen mit den sonstigen Testprozeduren unmittelbar vor der Abspeicherung vorzunehmen. Als Routinemaßnahme muss das schnell und effizient möglich sein, und genau dazu sind solche Testseiten ja da.
@S.K.: Zur Stellungnahme.
Die DatumZelle (die war das übrigens, die ich erwähnte) verwendet jetzt u.a. ihre Diskussionsseite, und berücksichtigt noch ein sinnloses Trümmerstück. Irgendwann, wenn das seit einem Jahrzehnt obsolete dts-dtsx-Desaster eliminiert worden ist, wäre dann nochmal aufzuräumen.
VG --PerfektesChaos 15:17, 15. Mai 2021 (CEST)
Ich kann mich den Aussagen von PerfektesChaos nur anschließen, Negativtests sind zentral um das Fehlerhandling realistisch zu prüfen. Und vernünftiges Fehlerhandling ist elementar für vernünftige Usability der Vorlagen. Die Diskussion gab es schon mal auf meiner Disk, von daher kann man gerne dort noch einmal die Argumente dazu nachlesen. --S.K. (Diskussion) 15:58, 15. Mai 2021 (CEST)
Danke für die Antworten. Ich wollte ja nicht die Fehlerprüfung an sich ausschließen, nur dass sich die Doku selbst prüft. Hängt das evtl. zusammen mit dem Thread eins drunter zur Vorlage:Toter Link? Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 17:21, 15. Mai 2021 (CEST)
Es ist ja nicht so, „dass sich die Doku selbst prüft“. Die Testseite dient primär dazu, die Vorlage an sich zu testen. Dabei macht sie eben nicht nur Positivtests, sondern sie soll auch testen, dass die Fehlerbehandlung der Vorlage bei Falscheingaben die erwarteten Reaktionen zeigt. Das die Testseite nebenbei die Fehlerbehandlung dokumentiert, ist sicher hilfreich, aber nicht ihr Hauptzweck. Und die erwarteten Reaktionen bestehen halt sowohl aus einer Fehlermeldung für den Bearbeiter, der die Änderung gerade vornimmt, als eben auch einem Eintrag in der entsprechenden Wartungskategorie für die Mitarbeiter der Wartung, damit sie Fehler finden und korrigieren können, die ein Bearbeiter übersieht oder ignoriert. Von daher darf die Testseite solche Fehler nicht unterdrücken, weil sie dann genau den unterdrückten Aspekt nicht testet. :-( Und beim Unterdrücken könnten wieder Fehler entstehen, das würde zum "Schwanzbeisser". Das lässt sich m.E. wirklich nicht sauber anders lösen. --S.K. (Diskussion) 19:43, 15. Mai 2021 (CEST)
Sorry, ich kann die Argumentation nicht nachvollziehen. Klar darf eine Testseite auch Negativtests machen, aber doch nur, was ihre eigenen Funktionen angeht. Warum muss Vorlage:EU-LegisSum/Test checken, ob auch wirklich Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Parameter:URL geworfen wird? Das ist doch eine völlig nachgeordnete Prüfung. Datum ebenso.
Es ist ja auch mehr als erstaunlich, dass bei (wieviel haben wir jetzt?) 80.000 Vorlagen nur exakt eine einzige die unbedingte Notwendigkeit haben soll, diese beiden Kats zuzumüllen...--Mabschaaf 20:18, 15. Mai 2021 (CEST)
Den Aspekt hatten wir schon bei der Diskussion auf meiner Disk: Die Testseite testet fachliche Fehler bei der Verwendung der Vorlage:EU-LegisSum, z.B. einen ungültigen Sprachcode. Aber zur Umsetzung ihrer Funktionalität verwendet die Vorlage die Vorlage EU-LegisSum halt die Vorlage:Internetquelle. Dadurch führt ein fachlicher Fehler bei EU-LegisSum (falscher Sprachcode) zu einem technischen Fehler bei Internetquelle (eben der URL-Fehler). Die Umsetzung ohne Verwendung von Internetquelle würde zu Redundanz und schlechter Weiterentwickelbarkeit führen. Ein Tradeoff zugunsten der Wartbarkeit und Funktionalität im Normalfall. --S.K. (Diskussion) 20:37, 15. Mai 2021 (CEST)
Aber genau das hat ganz viel mit mangelnder Benutzerfreundlichkeit zu tun: Wenn ein ungültiger Sprachcode verwendet wird, sollte eine entsprechende Fehlermeldung aufpoppen, die genau das im Klartext sagt. Zusätzlich kann die Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:EU-LegisSum geworfen werden. Das wäre stimmig. Aber den Fehleintrag an die Vorlage:Internetquelle weiterzureichen, die dann zufällig Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Parameter:URL wirft, ist - sagen wir es mal freundlich - suboptimal. Wartungspersonal, das URL-Fehler abarbeiten will, wird niemals nicht den leisesten Schimmer haben, dass ein solcher Fehler durch einen ungültigen Sprachcode verursacht wird und folglich chancenlos bei der Behebung sein. Die fehlerhaften URLs sollten sich aber immer alle auch von Leuten abarbeiten lassen, die von Artikelinhalt und speziellen Vorlagen gar keine Ahnung haben.--Mabschaaf 21:08, 15. Mai 2021 (CEST)
(nach BK) Ich habe jetzt eine Möglichkeit gefunden, dass der Test mit einem ungültigen Sprachcode nur zu einem lokalen Fehler bei Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Vorlage:EU-LegisSum aber nicht bei Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Parameter:URL führt (die URL ist dadurch zwar fachlich falsch aber nicht strukturell, daher kein Fehler mehr aus Sicht Vorlage:Internetquelle). Der gleiche Ansatz funktioniert aber nicht bei Kategorie:Wikipedia:Vorlagenfehler/Parameter:Datum, da ein falsches Datum an beiden Stellen ein falsches Datum ist... :-(
Die Fehlermeldung sagte und sagt ja schon immer genau das: EU-LegisSum hat einen ungültigen Sprachcode. Der Effekt in Richtung Internetquelle ist einfach ein Folgefehler. Der Folgefehler tritt nun bei der Testseite durch die spezifische Wahl des falschen Sprachcodes nicht mehr auf. Das Verhalten kann aber bei einer realen falschen Verwendung wieder vorkommen. --S.K. (Diskussion) 21:16, 15. Mai 2021 (CEST)
@S.K.: Das hilft ja schon weiter. Folgende Anmerkungen noch:
Das Testbeispiel "Unbekannter Parameter": Das ist so in meinen Augen nicht ideal, weil es zwei Fehler kombiniert. Zum einen einen fehlenden Pflichtparameter (abruf=), zum anderen einen unbekannten Parameter (zugriff=).
Ich sehe nach wie vor keine Notwendigkeit, auf der Testseite dieser Vorlage ein Fehlerfall für ein ungültiges Abrufdatum aufzuführen. Das checkt die Vorlage:Internetquelle sowieso und zuverlässig.
Viele Grüße--Mabschaaf 10:44, 16. Mai 2021 (CEST)
Noch kurz Anmerkungen zu deinen Punkten:
  • Das Beispiel mit zugriff= statt abruf= habe ich ganz bewusst gewählt, weil wir gerade in der Umstellungsphase bei der Benennung dieses Parameters sind. Der Fehler ist also typisch.
  • Die Frage Test für ungültiges Abrufdatum Ja oder Nein ist eine nach Black-Box-Test vs. White-Box-Test und auf wie viel Fehlerfreiheit verlasse ich mich bei verwendeten Untervorlagen. Mit einem White-Box-Ansatz und viel Vertrauen in Internetquelle kann man so vorgehen wie du sagst. Aber damit wären Fehlerfälle immer noch nicht abgedeckt, bei denen der Fehler in der Weitergabe des Abrufdatums zu Internetquelle liegt.
--S.K. (Diskussion) 11:22, 16. Mai 2021 (CEST)

(Nach BK): Nach einer Nacht darüber schlafen noch ein paar Kommentare:

  • Die Kernaufgabe von Vorlage:EU-LegisSum ist – wie bei jeder Datenbanklink-Vorlage – aus einfachen, stabilen Parametern einen Link zu einer Webseite zu erzeugen. Dabei soll die Verwendung der Vorlage stabil bleiben, auch wenn die Struktur der Website ändert. Im Fall der EU-Rechtszusammenfassungen gab es mindestens drei verschiedene Orte auf der EU-Website, bevor sie ihre jetzige Heimat und URL-Struktur bekommen hat (die ID an sich blieb dabei stabil). ==> Es ist also Kernaufgabe der Vorlage eine URL zu erzeugen.
  • Eigentlich ist meine Änderung von gestern „kontraproduktiv“, da sie nicht mehr das komplette Fehlerverhalten zeigt, sondern nur noch einen vereinfachten Fall. Und der komplette Fall beinhaltet nun mal auch Fehleingaben, die zu ungültigen URLs führen. Das lässt sich per se auch nicht so einfach verhindern, weil URLs zu erzeugen ja wie oben geschildert Kernaufgabe der Vorlage ist.
  • Der einzige prinzipiell mögliche Ansatz, der mir einfällt das zu verhindern, wäre, die Prüfung der Parameter vor der Erzeugung der URL zu machen und die URL gar nicht zu erzeugen, wenn die Parameter falsch sind. Dazu sind aber weder die Parameterprüfvorlagen noch Vorlagenprogrammierung per se wirklich gemacht. Man müsste die Vorlage dazu so strukturieren, dass erst die ganzen Tests passieren und nur wenn die erfolgreich sind darf die eigentliche Implementierung der Vorlagenfunktionalität erfolgen (im konkreten Fall durch Verwendung von Internetquelle). Das gibt mit der Vorlagensyntax (selbst wenn die Parameterprüfvorlagen boolsche gültig/ungültig-Ergebnisse liefern würden) lange verschachtelte Ketten von if-Abfragen. Und der Aspekt der Redundanz von Fehlerprüfungen bei Verwendung von Untervorlagen, wie hier in diesem Fall, wäre dann noch überhaupt nicht adressiert.

Langer Rede, kurzer Sinn: Die Konvention „Ignoriere bei der Wartung alle Einträge in Wartungskategorien von Seiten der Art Vorlage:[...]/Test“ ist m.E. die bei weitem realistischste und pragmatischste Lösung. --S.K. (Diskussion) 11:06, 16. Mai 2021 (CEST)

Vorlage:Kurier-TickerBearbeiten

verursacht einen Referenzfehler. ==> Anfrage. Könnt ihr helfen? Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:17, 16. Mai 2021 (CEST)

Eingebunden war die Seite User:Möchtegern/Vorlage:Kurier-Ticker.
Das ist nicht der offizielle Vorlage:Kurier-Ticker.
Diese Werkstatt wird nur das Original pflegen.
VG --PerfektesChaos 22:47, 16. Mai 2021 (CEST)
Hatte ich natürlich ausprobiert. Selbe Fehlermeldung. Gruss --Nightflyer (Diskussion) 22:51, 16. Mai 2021 (CEST)
User:Möchtegern/Vorlage:Kurier-Ticker ist eine WL von 2006 des ursprünglichen Erstellers unseres heutigen offiziellen Tickers.
Die gesamte Benutzerseite ist völlig konfus und ungepflegt, und vor-2006-Syntax wundert da nicht.
Was wir immer predigen: Nur saubere und aktualisierte Syntax beugt Fehlern vor und hält Wikitext langfristig robust.
Muss sich der Benutzer selbst aufräumen. Keine Zuständigkeit dieser Werkstatt.
VG --PerfektesChaos 23:25, 16. Mai 2021 (CEST)
Der Fehler liegt nicht an der Vorlage, sondern an der Einbindung. Würde es an der Vorlage liegen, müsste das Problem auch bei anderen Einbindungen der Vorlage auftauchen. Allerdings stellt sich die Frage an wen man sich sonst wenden soll bei Fragen zu Vorlagen, wenn nicht an das WikiProjekt auf dem Experten sich um Vorlagen kümmern. Pintsknife (Diskussion) 00:05, 17. Mai 2021 (CEST)
Mal abgesehen davon, dass eine Einbindung diverser Vorlagen in Ref-Tags durch den Benutzer wenigstens ungewöhnlich ist, obwohl er sie einfach an genau der Stelle der Ausgabe direkt einbinden könnte, stellt sich mir aber schon die Frage, welchen Sinn dieser Ifeq-Aufruf in Vorlage:Kurier-Ticker hat (Stand jetzt Zeile 31):
{{#ifeq: {{NAMESPACENUMBER}}|4||<div style="display:none;"><references/></div>}}
Damit erfolgt auf der Benutzerseite (NS-2) der Aufruf von <references />, obwohl es den schon gibt – beide ohne Group-Attribut –, und das auch noch in einer Referenz, was nicht gutgehen kann.
— Speravir – 03:18, 17. Mai 2021 (CEST)
Keine Ahnung.
Mehrere <references> in einer Seite sind prinzipiell erlaubt und müssen erstmal keinen „Inhalt“ zugewiesen bekommen.
  • Allerdings hatte diese Konstruktion darüberstehende möglicherweise beabsichtigte und legitime <ref> der einbindenden Seite abgefangen und unsichtbar versteckt. Was bei 167 Einbindungen völlig unbekannter Seitenstrukturen als nachträgliche gravierende undokumentierte Nebenwirkung einzustufen ist und sich deshalb ganz von selbst verbietet.
  • Zu diesem „Lösungsversuch“ innerhalb des Tickers kann ich hingegen kein Problem rekonstruieren, dem damit sinnvoll abgeholfen würde.
Ich vermute, irgendwer hatte es mal im April 2020 fertigbekommen, in der Überschrift eines Kurier-Beitrags ein <ref> einzubauen.
Dazu gibt es jedoch zwei andere Möglichkeiten:
  1. aktuellen Kurier-Beitrag umschreiben
  2. das nichtsahnende Lua-Modul, das die Überschriften mitliest, auf diese Situation vorbereiten.
    • War kein UseCase gewesen. Kam im Weltbild nicht vor.
    • Wobei unklar ist, was Wikisyntax im Kurier-Artikel mit dieser Vorlage zu tun hätte, außer dass der Kurier gelesen und seine Inhalte interpretiert werden.
    • Wegen massiver Arbeitsüberlastung, Dutzender aktuell bearbeiteter Aufgaben werde ich in den nächsten Wochen keine Zeit für solchen Mist haben.
    • Die Programmierung ist trivial, die Erprobung in einem auf BETA zu errichtenden Testszenario sehr aufwändig.
    • Ich schieße aber nicht aufs Gratewohl irgendwelche Syntax-Experimente in produktiven Code.
    • Die banale Überschriften-Verlinkung auf ein [1] wird aber sowieso nicht funktionieren, wenn das so im Kurier steht, weil ein Wikilink keine ] enthalten darf. Deshalb macht man nun mal keine ] in Überschriften. Das ginge aber nicht mehr über ein Wikilink, sondern der Kurier-Ticker müsste dafür encoded URL-Syntax nutzen. Also muss dann der Kurier-Ticker eine Darstellung ohne [1] für die Anzeige produzieren, hinterlegt mit einer encoded URL zur Abschnittsverlinkung.
VG --PerfektesChaos 09:34, 17. Mai 2021 (CEST)
(Hand vor den Kopf schlagend:) „möglicherweise beabsichtigte und legitime <ref> der einbindenden Seite abgefangen“ Ah, klar. — Speravir – 22:55, 17. Mai 2021 (CEST)

Vorlage Infobox Lagune erstellenBearbeiten

Hallo allerseits, Bei meinen Bearbeitungen der See-Artikel für den Bereich Neuseeland, bin ich von User @Didionline: darauf Aufmerksam gemacht worden, dass die Lagunen-Artikel eigentlich in dem Kategorie-Baum für Neuseeland falsch einsortiert werden, da eine Lagune halt kein See ist. Leider gibt es keine Vorlage für Lagunen und so verwende ich derzeit die Vorlage See, was aber dazu führt, das durch die Vorlage automatisch die Kategorien See in Australien und Ozeanien und See in der Region XXX erzeugt werden, was für Seen gewünscht ist. Kann jemand (der über LUA-Kennisse verfügt) auf Basis der Vorlage See eine Vorlage Lagune erstellen, mit all den gleichen Funktionalitäten? Gruß -- -- Ulanwp (Diskussion) 12:19, 21. Mai 2021 (CEST)

Wir würden ungern eine Dublette erstellen und die Programmierung und Dokumentation zweimal pflegen müssen, wenn die Nutzlast zu 98 % identisch ist.
Anscheinend würde ein logischer Schalter Lagune=ja/nein in Vorlage:Infobox See ausreichen.
Die Vorlage wird von fachlich Interessierten betreut, die Disk ist rege frequentiert; am besten dort weitermachen.
VG --PerfektesChaos 23:22, 25. Mai 2021 (CEST)
Wäre auch eine Lösung ... Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 14:08, 5. Jun. 2021 (CEST)
Die Diskussion dort im Jahr 2015/2016 zu dem Thema war auch nicht gerade ermutigend .... Gruß -- Ulanwp (Diskussion) 14:43, 5. Jun. 2021 (CEST)

Sortierschlüssel wird nicht berücksichtigtBearbeiten

Wie in der Kategorie:CoRAP-Stoff zu sehen ist, wird bei der durch die Vorlage:CoRAP-Status gesetzten Kategorie der jeweilige Sortierschlüssel nicht beachtet. Woran liegt dies und wie kann es behoben werden? --Leyo 22:47, 4. Jun. 2021 (CEST)

?? Was ist da nicht sortiert? Abgesehen davon setzt die Vorlage keinen Sortierschlüssel. --Wurgl (Diskussion) 22:58, 4. Jun. 2021 (CEST)
Beispielsweise sollte 1-Butanol unter „B“, nicht unter „1“ einsortiert werden. Dies geschieht bei allen anderen Kategorien korrekt, auch in durch Vorlagen gesetzten. Der Sortierschlüssel kommt nicht von den Vorlagen. --Leyo 23:41, 4. Jun. 2021 (CEST)
Ich habe mich noch nie eingehender mit dem Zusammenwirken von Sortierschlüsseln und Kategorien auseinandergesetzt. Spontan hätte ich jetzt vermutet, dass womöglich der Sortierschlüssel vor der Kategorie gesetzt werden müsste, aber das ist vermutlich zu offensichtlich. --XanonymusX (Diskussion) 00:31, 5. Jun. 2021 (CEST)
Doch, das scheint des Rätsels Lösung zu sein, soeben kurz getestet. Bin mir jetzt aber nicht sicher, wie man das am elegantesten lösen kann.–XanonymusX (Diskussion) 00:34, 5. Jun. 2021 (CEST)
Hm. Schaue ich mit 1,3-Butadien an, so ist der Artikel in Kategorie:Feuergefährlicher Stoff richtig sortiert (unter „B“), in Kategorie:CoRAP-Stoff jedoch nicht (stattdessen unter „1“). Beide Kats werden durch Vorlagen gesetzt, die im Artikel weit oberhalb des Sortierschlüssels stehen, der ja wie üblich ganz am Ende, nur vor den manuell gesetzten Kats, steht.--Mabschaaf 08:58, 5. Jun. 2021 (CEST)
You are not alone!
In dieser Kategorie ist der Rudolf Beckmann unter "R" einsortiert, obwohl {{DEFAULTSORT:Beckmann, Rudolf}} im Artikel steht.
Oder in dieser Kategorie: Hans Dümmler und Hans Friderichs. Auch hier die gehören nach "D" bzw. "F" --Wurgl (Diskussion) 11:15, 5. Jun. 2021 (CEST)
Falsch einsortierte: quarry:query/55686 (die ersten 1000 …)
In der Datenbank enthält bei richtig einsortieren das Feld cl_sortkey den Inhalt von DEFAULTSORT/SORTIERUNG, ein Newline und dann das Lemma. Bei falsch einsortierten ist nur das Lemma vorhanden. Insgesamt scheinen ca. 150.000 Kombinationen aus Artikel+Kategorie diesen falschen Inhalt zu haben.
Ich hab kein irgendwie geartetes Schema entdecken können.
Seltsamerweise haben die engl., ital. und die franz. Wikipedia im Feld cl_sortkey irgendwas binäres stehen, die haben also eine andere Softwareversion. Weitere Sprachen hab ich nicht geguckt. --Wurgl (Diskussion) 12:05, 5. Jun. 2021 (CEST)
Das Problem ist die Vorlageneinbindung innerhalb des Ref-Tags. Die Tag-Einbindungen werden aufgelöst, bevor der Sortierschlüssel aus dem Wikitext gesparst ist: phab:T40435. -- hgzh 13:05, 5. Jun. 2021 (CEST)
Oh, natürlich! Dann gibt es wohl drei Möglichkeiten:
  • Die betroffenen Vorlagen werden nicht mehr innerhalb von Tags verwendet.
  • Die automatische Kategorisierung wird aus betroffenen Vorlagen entfernt und die Kategorien werden künftig manuell gesetzt.
  • Die automatische Kategorisierung wird in der Vorlage um den Sortierschlüssel ergänzt (also [[Kategorie:CoRAP-Stoff|Butanol1]] usw.).
Gruß --XanonymusX (Diskussion) 13:35, 5. Jun. 2021 (CEST)
* Die Referenz wird in der Vorlage erzeugt.
PS: Weiß man schon, ob der Phabeintrag ins Gymnasium kommt oder in wird es eine andere Schulform? --Wurgl (Diskussion) 14:13, 5. Jun. 2021 (CEST)
Man könnte der Vorlage beibringen, aus SEITENNAME automatisch den korrekten Sortierschlüssel zu ermitteln. Also alle Zahlen und Sonderzeichen entfernen und die Zahlen an den Schluss stellen, wenn das die übliche Variante ist. --XanonymusX (Diskussion) 15:54, 5. Jun. 2021 (CEST)
Geht dies denn (ohne allzu grossen Aufwand)? --Leyo 23:11, 5. Jun. 2021 (CEST)
Irgendwas mit Vorlage:Str match und Vorlage:Str replace, sollte schon machbar sein. So etwas garantiert dann aber natürlich nicht, dass sich die Sortierung in der Kategorie mit dem Sortierschlüssel der Seite deckt. 1-Butanol wird aktuell nach Butanol1, 1,3-Butadien aber nur nach Butadien sortiert, gibt es da irgendwelche Vorgaben? So wie ich das Schema bis jetzt verstanden habe, setzt sich der Sortierschlüssel normalerweise aus Lemma ohne Zahlen und Interpunktionszeichen + entfernte Zahlen zusammen. Also einfach in der Vorlage zuerst einmal Str replace über SEITENNAME, dann noch einmal Str match für die Zahlen. --XanonymusX (Diskussion) 23:25, 5. Jun. 2021 (CEST)
Hab es mal mit 2,2′-Methylenbis(4-methyl-6-tert-butylphenol) durchprobiert: Methylenbismethyltertbutylphenol2246. Zweimal replace scheint die Lösung zu sein. --XanonymusX (Diskussion) 23:39, 5. Jun. 2021 (CEST)
Ist jetzt live. Bitte melden, wenn es noch Spezialfälle gibt. Gruß --XanonymusX (Diskussion) 16:17, 6. Jun. 2021 (CEST)
Ja, es gibt noch Sonderfälle - aber die dürften per Regex oder Str-Replace nicht lösbar sein. Das sind die mit N-xx, N,N-xx und die mit tert-xx bzw. [Zahl]-tert-xx. Die N's bzw. das tert müssten im Sortierschlüssel auch nachgestellt werden (exakt ggf. im jeweiligen Artikel). --Mabschaaf 18:47, 6. Jun. 2021 (CEST)
Die N-Fälle hatte ich vorhin gesehen, ja. Theoretisch ist mit Regex (bzw. Lua-Patterns) so ziemlich alles möglich, aber ich müsste genau wissen, welche Fälle erwartbar sind (von der Systematik hier verstehe ich leider überhaupt nichts). Sonst funktioniert es dann zwar bei allen bestehenden Artikeln, aber neue Fälle brächten das System wieder durcheinander. Ich bastle noch ein bisschen auf der Grundlage des aktuellen Standes ... --XanonymusX (Diskussion) 19:19, 6. Jun. 2021 (CEST)
Vielen Dank für Deine Mühe - ich bin mir aber nicht sicher, ob es den Aufwand wert ist. Ich kann mit dem Status Quo gut leben, die Frage ist, wie Leyo das sieht.--Mabschaaf 19:39, 6. Jun. 2021 (CEST)
Sehe ich auch so. Besten Dank! --Leyo 22:35, 6. Jun. 2021 (CEST)
Okay, dann lasse ich es vorerst so. Im Idealfall wird es softwareseitig irgendwann eine Lösung für das Grundproblem geben, dann sind diese Verrenkungen unnötig. --XanonymusX (Diskussion) 22:59, 6. Jun. 2021 (CEST)

Vorlage AutorBearbeiten

Hallo,

weil ich zweisprachig NL-D bin, schreib ich auch in beiden Sprachen auf Wikipedia. Bei Literaturhinweisen, z.B. in Fußnoten, gibt es auf nl.wikipedia die Vorlage {{aut|Maxi Musterfrau}} Dabei wird der Name in Kapitälchen dargestellt. Ich finde das sehr ansprechend, es kommt der Leserlichkeit zu Gute: Zuerst der Autorenname in Kapitälchen, dann der Titel kursiv und dann der Rest. Das funzt auf de.wikipedia leider nicht. Die Vorlage {{Autor|}} soll es mehrfach gegeben haben und wurde dann mehrfach wieder gelöscht. Bin ich hier auf einen internen Streit gestoßen?

Schöne Grüße aus dem Dreiländerländchen

--Arnold45 (Diskussion) 02:18, 6. Jun. 2021 (CEST)

Hier in de:Wikipedia gelten andere Richtlinien als in der niederländischen Sprachversion. Siehe dafür bitte WP:Zitierregeln#Literatur. Was genau die Vorlage:Autor mal getan haben könnte, weiß ich nicht. Es ist jedoch zumindest für Literatur nicht erwünscht hier Kapitälchen zu verwenden. Bei Zitaten sieht das anders aus.

„Irgendein zitierter Text“

Anonymus: Beispielwerk
Es gibt auch hier Vorlagen, die so etwas können siehe Vorlage:KapitälchenHallo oder Vorlage:PersonLinné, die insbesondere für Artikel der Flora und Fauna (Wikipedia:Richtlinien Biologie#Wissenschaftlicher Autor) für Personen, die eine Art beschrieben haben, verwendet wird, also eher zweckgebunden. Bitte beide Vorlagen nicht innerhalb von Belegangaben verwenden. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 12:40, 6. Jun. 2021 (CEST)
Kapitälchen sind in der Tat nur in den genannten Ausnahmefällen zulässig (und selbst da lässt sich mE über die Sinnhaftigkeit streiten, mit Blick auf Lesbarkeit und so; früher gab das außerdem Probleme mit der Darstellung in manchen Browsern). Die Vorlage:Autor wurde 2006 gelöscht und war etwas ganz anderes, nämlich eine wenig sinnvolle Linkbox mit externen Links zu Schriftstellern (zB zu DNB, Projekt Gutenberg etc.). Gruß --XanonymusX (Diskussion) 19:15, 6. Jun. 2021 (CEST)

Infobox 24-Stunden-RennenBearbeiten

Kann mir bitte jemand eine IB für die 24-Stunden-Rennen am Nürburgring erstellen?

So ein bißchen wie die Vorlage:Infobox WRC-Saison.

Den Titel bitte in die Infobox integrieren, wie z.B. bei Vorlage:Infobox Wintersportweltcup zweispaltig.

Dann brauchen wir:

  • Bezeichnung
  • Logo; Kann man das mit Größe etc. etwas vorformatieren, daß der einfache Eintrag des Dateinamens reicht?
  • Datum

Trennlinie

  • Sieger (Team); Anzeige in der IB bitte nur „Sieger“
  • Sieger (Fahrer); Bezeichnung in der IB bitte ausblenden, damit die Namen der Fahrer ohne weitere Hinweise an den Teamnamen angehängt wird, macht das ganze einfacher und wird in den Ergebnislisten so auch praktiziert
  • Gefahrene Runden (Sieger); Anzeige in der IB bitte nur „Gefahrene Runden“
  • Gefahrene Distanz (Sieger); Anzeige in der IB bitte nur „Gefahrene Distanz“

Trennlinie

  • Fahrzeuge am Start
  • Gewertete Fahrzeuge
  • Nicht gewertet
  • Disqualifiziert
  • Nicht gestartet

Trennlinie

  • Vorjahr
  • folgendes Jahr; Bitte NICHT automatisieren wie bei der IB WRC-Saison. Ist zwar für die Verwendung etwas mehr Aufwand, aber wir hatten 1970 das erste Rennen und 74/75 wegen der Ölpreiskrise gar keine Rennen

Danke. --Luitold (Diskussion) 11:39, 6. Jun. 2021 (CEST)

"overlay_image" für Vorlage:Positionskarte+Bearbeiten

Grüß Gott!

Kann bitte jemand den Parameter "overlay_image" (wie in der englischen Version) in die Vorlage:Positionskarte+ einbauen?

Mit besten Grüßen, Koreanovsky (Ča–Kaj–Što?!) 21:10, 7. Jun. 2021 (CEST)

Vorlage:Einwohnerentwicklung Slowakei: Umbenennung und ÄnderungenBearbeiten

Hallo, nach weiterer, zur Sichtung anstehender Änderung und Verschiebung der Vorlage:Einwohnerentwicklung Slowakei auf Vorlage:SK Places/Population table/Table inkl. Doku durch den @Betreiber der slowakischen Datenbank als Quelle bitte ich um Einschätzung und Klärung folgender Fragen:

  1. ist der neue Name geeigneter als der vorherige?
  2. ist die Code-Änderung regelrecht?
  3. ist die Beschreibung verständlich?
  4. ist eine Vorlage ohne Kopiervorlage sinnvoll?
  5. ist die Löschung der Anwendungsbeispiele hilfreich?

Bitte ggf. gleich das zu Ändernde ändern. Dankeschön, --Wi-luc-ky (Diskussion) 23:36, 7. Jun. 2021 (CEST)

  1. Vorlage:SK Places/Population table/Table is as backend to use only in Vorlage:SK Places/Population table.
  2. Yes.
  3. Yes, becasue template does: join dates into table.
  4. I dont have a plane ot use Vorlage:Einwohnerentwicklung Slowakei. Theme Vorlage:Einwohnerentwicklung Slowakei can be delete.
  5. Yes, look line 3rd and read section Name of template(s) of Vorlage:SK Places.

✍️ Dušan Kreheľ (Diskussion) 00:15, 8. Jun. 2021 (CEST)

The entire family of SK Places popped up on my radar screen already. I was going to write on user talk, now here.
@Dušan Kreheľ: Please note the following issues.
  • This project requires every new template to get a German name which is self-explaining and no collision with other purposes envisioned.
  • SK is definitely insufficient to match our criteria.
  • Places won’t be accepted either.
  • Any sub-template which is supposed to be transcluded in article space directly is required to get a completely German name.
  • Templates not matching our guidelines will be deleted or moved within a few days.
  • You have to obey the policies of the community where you are a guest.
  • You are not permitted to set up your own rules here, especially not: This name is uniform for multiple wikipedes. Please, do not change the name or move the template without the consent of the author or mainter of this template – We do not care about that.
Usage in our article space does require German documentation.
The authors of the German community are forced to work with the tansclusions, and in the long run this community is forced to maintain the template set. Therefore we are to decide under which conditions we will accept this external injection.
Regards --PerfektesChaos 09:39, 8. Jun. 2021 (CEST)
Danke für die Erklärung @PerfektesChaos:.
Du schreibst einen, aber nichts hier (über Name): Hilfe:Vorlagen.
Ok, Doc text is German.
I don't want change name of template, but if i must so i must.
If a name is a only problem then You (someone) can change template name. I don't change – bedder someone from Germany.
✍️ Dušan Kreheľ (Diskussion) 17:57, 8. Jun. 2021 (CEST)

Das wir ja immer schlimmer, wer bitte soll ergründen können was ein SK PPT sein soll?

  • Saskatchewan PowerPoint Template (SK PPT)?

Bitte eine allgemeinverständlichen deutschen selbsterklärenden Namen wählen oder alles wieder löschen. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 10:20, 10. Jun. 2021 (CEST)

+ 1
Hatte ich nicht gerade gelesen: „I don't change – bedder someone from Germany.“ Ja, hättest Du mal, Dušan Kreheľ.
Der frühere Name Vorlage:Einwohnerentwicklung Slowakei in Analogie zu anderen [[Vorlage:Einwohnerentwicklung …]] schien mir recht verständlich zu sein.
Die teilweise gelöschte Doku – schon einmal von mir überarbeitet – lässt auf sich warten.
Soweit getestet, erfüllt die VL die versprochene Funktion.
Grundsätzlich ist jedoch zu fragen, warum wir für offizielle Daten des Statistikamtes der Slowakischen Republik über eine private Webseite gehen müssen? Warum ist technisch keine VL möglich, die die Daten direkt aus dem Štatistický úrad Slovenskej republiky zieht? Wir haben sonst weder Infos zum Verfahren noch Gewähr für die (händische oder automatisierte?) Übertragung der Daten.
Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 12:15, 10. Jun. 2021 (CEST)

 Info: Es wurde gerade ein SLA durch den Ersteller gestellt. Ist das hier schon ausdiskutiert? Allein wegen des Namens und fehlender Doku sollte die VL nicht gelöscht werden. Anzufragen ist jedoch die Quellenbasis, mit deren Akzeptanz wohl alles steht oder fällt. Gelöscht ist schnell, aber ein baldiger Ersatz direkt aus offizieller Quelle wäre mglw. nicht in Sicht. --Wi-luc-ky (Diskussion) 19:16, 10. Jun. 2021 (CEST)

I wanna create new total version on green field. I have actual small psycho pause. I will continue then. I know, sie sind nicht fur "stric no". I wanna new name, import only table (another doesn't need on dewiki), normal TEMPLATE_NAME + TEMPLATE_NAME/doc, auch worhin ich frage auf neue Name, in table will + last year. Am Sontag will ich enwiki version, then after its German version.
✍️ Dušan Kreheľ (Diskussion) 20:44, 10. Jun. 2021 (CEST)

float bei Vorlage:SitzverteilungBearbeiten

Laut Doku kann man float nur mit right oder left befüllen. Links anzuordnen find ich nicht so schön, weil das den Lesefluss stört, weil die Einzüge dann nicht einheitlich sind. Ordnet man aber mehrere Diagramme rechts an, werden diese untereinander angeordnet, was bei einem verhältnismäßig kurzen Textabschnitt zur Folge hat, dass die Diagramme ins nächste Kapitel ragen. Ich fänd es super wenn es für alle Diagramme (gerne auch Bilder) es auch die Möglichkeit gibt, sie nebeneinander statt untereinander anzuordnen (v.a. rechtsbündig, linksbündig ist mir egal). Ich habe nichts dazu gefunden (übersehen?) und freue mich über einen kleinen Verweis, wenn es die Möglichkeit gibt bzw. wenn ihr euch die Mühe machen wollt das umzusetzen. Danke :) | Beispiel, wo left und right nicht so gut aussehen: Erlangen#Stadtrat (für float==right, siehe Versionsgeschichte) --Fan-von-mir (Diskussion) 13:30, 9. Jun. 2021 (CEST)

Das lässt sich innerhalb der Vorlage nicht umsetzen, wohl aber direkt im Artikel. -- hgzh 13:40, 9. Jun. 2021 (CEST)
Links anzuordnen, da stimme ich dir vollkommen zu.
Schau mal bitte hier Hilfe:Bilder#Bilder nebeneinander. Das geht auch mit Tabellen Diagrammen … --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 13:41, 9. Jun. 2021 (CEST)
Danke euch für die schnelle Umsetzung und den Verweis auf den Hilfe, damit ich das künftig eigenständig machen kann, toll! --Fan-von-mir (Diskussion) 13:46, 9. Jun. 2021 (CEST)
Diese Lösung ist sogar noch besser. -- hgzh 13:50, 9. Jun. 2021 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Lómelinde 06:23, 15. Jun. 2021 (CEST)

Gestapeltes Flächendiagramm: Werte per Mouseover?Bearbeiten

Mein Wunsch bezüglich eines veränderten Verhaltens bei Mouse-over beim gestapelten Flächendiagramm ist bereits auf der Diskussionseite besprochen (mit Beispieldatei). Wäre es möglich, die Vorlage des gestapelten Flächendiagramms so zu erweitern, dass beim Mouse-over der entsprechende Wert (der y-Achse) und evtl. auch der dazu passende yTitle angezeigt wird? Diesem Verhalten begegnete ich ausserhalb der Wikipedia bei media-flow.ch. Ich würde diesen Effekt gern im Flächendiagramm für einen Wikipedia-Artikel benutzen, bei dem es um die finanzielle Entwicklung geht, weshalb das Flächendiagramm gegenüber einem Säulendiagramm von Vorteil ist. Schon mal besten Dank im Voraus. Matutinho (Diskussion) 07:55, 10. Jun. 2021 (CEST)

How name German version of Template:SVK PD in dewiki?Bearbeiten

Ok, i created Template:SVK PD. I wanna create both here in dewiki. How name have i give this template in German version? I like someone name as on enwiki. If no, so ok, so then German name. I like no extra long name, but example acronym. This template can used in 3,029 pages.[1]

✍️ Dušan Kreheľ (Diskussion) 11:14, 13. Jun. 2021 (CEST)
✍️ Dušan Kreheľ (Diskussion) 21:22, 13. Jun. 2021 (CEST) ✍️ Dušan Kreheľ (Diskussion) 21:53, 13. Jun. 2021 (CEST)

Any template is not for private use. Users have to find them and the name of a template have to explain what it might do. For using templates users can simply insert chars into the input area see Hilfe:Vorlagen/VisualEditor#Vorlagen_einfügen. There is a series of templates for population tables
We don’t want template names in cryptic abbreviations.
Who will look after and maintain these templates? --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 11:51, 13. Jun. 2021 (CEST)
Templatenames may be: Vorlage:Einwohnerentwicklung slowakischer Orte or Vorlage:Einwohnerzahlen slowakischer Orte where is the problem. Use a name like other names for such templates, so that users simply can find and use them. Someting like Vorlage:SVK PD is absolutely a nogo in this projekt what is SVK? There are many kinds of other abbreviations
  • Stuttgarter Verlagskontor = SVK
  • Sachverständigen-Kuratorium = SVK
What is PD, it could be = person data = Personendaten or in english I would think first it may be a Police Department like NYPD.--Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 08:41, 14. Jun. 2021 (CEST)
I raise major concerns against the injection of these external templates.
Vorlage:SK Places/Population table/Table.
  • Contains the following implementation:
{| class="wikitable"
|-
! Jahr !! 1994 !! 1999 !! 2004 !! 2009 !! 2014 !! 2019
|-
| Anzahl || {{{1}}} || {{{2}}} || {{{3}}} || {{{4}}} || {{{5}}} || {{{6}}}
|}
  • That does mean: Parameter 1= is assigned to year 1994, 2= is assigned to year 1999, etc.
  • Now imagine someone is digging out population of places, even in Czechoslovakia or Österreich-Ungarn, from 1992, 1997, 1876, 1967, or whatever.
  • How would these data getting inserted in existing transclusions?
  • There are transclusions in some wikis where 1= is assigning the figure of 1994, some others use it for 1992 now. How can be decided easily and in robust way the related year of a certain number?
  • Look at Template:US Census Population. That one is robust and much smarter. Any year before can be assigned, and it is obvious from transclusion which figure is belonging to which year.
    • BTW, US Census is a well known authority, even in German speaking world, and the native name of such an institution may be used in original language.
  • We have 15 years experience in organizing such template systems which can be maintained by our article authors. We are not happy with external methodology, even more if concept is poor.
{{Cite web |url=https://krehel.sk/statistic_of_slovak_places_by_dusan_krehel/?lang=de&format=wiki_skplaces&type=population_last&1994=on&1999=on&2004=on&2009=on&2014=on&2019=on&all_places=on&in_places=&version=2020 |title=Statistic of Slovak places by Dušan Kreheľ – Export |date=2021-06-07 |language=en}}
  • We require references to original official sources or reliable factbooks, not a private site of arbitrary contents.
    • Even Cite web parameters are not as we do request it; everything is merged into title= and real source is not disclosed.
  • This stuff does not comply with our project and quality standards.
Do not create any template any more without review of drafts presented in user space.
  • TemplateData doc required in German language, btw.
--PerfektesChaos 17:49, 14. Jun. 2021 (CEST)
Please, You comment actual last version of this template: en:Template:SVK_PD.
✍️ Dušan Kreheľ (Diskussion) 21:50, 14. Jun. 2021 (CEST)

Inhalt eines Vorlagenparameters auf bestimmten Teilstring untersuchenBearbeiten

Hallo, ich habe die {{Molodezhnaja}} gebastelt. Sie nutzt eine ID wie "bourne1" aus dem Weblink http://www.molodezhnaja.ch/bourne1.htm. Das ist eine Seite zu einem Film. An die ID hängt die Vorlage das .htm an.
Jetzt gibt es aber Filmseiten auf der Webseite mit mehreren Abschnitten. Sie lauten bspw. http://www.molodezhnaja.ch/medium_2005a.htm#brokeback. Die ID ist dabei "medium_2005a.htm#brokeback". An solche IDs soll die Vorlage kein .htm anhängen.
Ich suche also eine Abfrage, ob in {{{1}}} (also in der ID) ein #-Zeichen ist.
Ich habe es mit {{#ifexpr: {{Str find|{{{1|}}}|#}}>0 ||.htm}} versucht.
Siehe Benutzer:Tommes/Test#Test.

Mein Weg:
{{Str find|{{{1|}}}|html}} liefert die Stelle, an der das gesuchte Zeichen (htm) gefunden wird. Das ist hier (im Weblink) immer größer als 0 (auch größer als 1).
Also habe ich mit {{#ifexpr: {{Str find|{{{1|}}}|#}}>0 ||.htm}} abgefragt, ob das Zeichen # vorhanden, also die ermittelte Fundstellenzahl größer als 0 ist. Für diesen Fall soll nix, sonst .htm angehängt werden.

Das Problem: Ich kann nach Zeichenketten wie htm suchen, nicht aber nach der Raute #. Ich könnte auch nach htm suchen, aber in seltensten Fällen, könnte ein Titel (und somit wein Weblink) bspw. das Wort "achtmal" enthalten.

Ich hoffe, ich habe mich verständlich ausgedrückt und jemand kann mir sagen, wie ich vorgehen muss.

--Tommes  01:26, 14. Jun. 2021 (CEST)

@Wurgl: ist Dein Vorlagen-Tool hierbei eine Möglichkeit? LG -Phzh (Diskussion) 08:07, 14. Jun. 2021 (CEST)
Ich würde dazu raten, schlicht in der Vorlage einen Parameter "Anker" zu ergänzen, der im Beispiel "brokeback" lauten müsste, und die URL so zusammenzusetzen. --Prüm  08:16, 14. Jun. 2021 (CEST)
Seltsam! Auf Beta klappt die Abfrage. PC? --Wurgl (Diskussion) 08:23, 14. Jun. 2021 (CEST)
Str_find auf Beta nutzt nicht das Modul:Str. Das Doppelkreuz scheint ein Sonderfall in der entsprechenden Lua-Bibliothek zu sein. Per Umweg geht es: {{Str find|{{Str replace|a#b|#|&#35;}}|&#35;}} -- hgzh 10:15, 14. Jun. 2021 (CEST)
hgzh: Anstelle welches Teils muss das in die Vorlage? Ich schätze mal, anstelle von {{{1|}}} in 'meinem' {{Str find|{{{1|}}}|html}}. Andernfalls kannst du es bitte direkt in {{Molodezhnaja}} einfügen? --Tommes  10:52, 14. Jun. 2021 (CEST)
Im konkreten Fall könntest du doch auch einfach nach .htm suchen. Das scheint mir hinreichend genau und vermeidet eine weitere Stringmanipulation. -- hgzh 11:42, 14. Jun. 2021 (CEST)
hgzh, Danke.  Vorlage:Smiley/Wartung/b  Das war zu naheliegend. Wald, Bäume und so. Hab nur auf „htm“ gestiert und dann „#“ gesehen. --Tommes  21:38, 14. Jun. 2021 (CEST)

Vorlage B: Liste der Parameter (Buch) - wie einsehen, bzw. erweiternBearbeiten

Für die Bücher Mose sind in Bibleserver, aber auch step-bible, etc. auch die Abkürzungen "1. Mo", "1Mo", "2. Mo", "2Mo", etc. gängig. In WP sollte 1. Mo  Lut analog zu Gen  Lut funktionieren. In der Hilfe zur Vorlage sollten jedoch zumindest die Abkürzungen, die auch in WP verwendbar sind, aufgelistet werden. Derzeit erstelle ich eine Liste, die mit dieser Liste kongruent sein sollte. Wer kann mir hier helfen? --Vollbracht (Diskussion) 18:07, 14. Jun. 2021 (CEST)

1. Mose  Lut 1. Mos.  Lut … Es gibt dort im Quelltext eine Auflistung, wenn da noch mehr Aliasse drin stehen sollen dann musst du das jeweils ergänzen hier wäre es diese Zeile
|1 Mos|1. Mose|1. Mos.|1. Buch Mose|Erstes Buch Mose|Buch Genesis|Genesis|Gen|Gen.=Genesis (Bibel)
|1Mo|1. Mo|1 Mos|1. Mose|1. Mos.|1. Buch Mose|Erstes Buch Mose|Buch Genesis|Genesis|Gen|Gen.=Genesis (Bibel)
Ich fasse diese Vorlage aber schon aus Prinzip nicht an, weil sie keinen sprechenden Namen hat. Ich wüsste nicht was ich mit einer Vorlage:B tun können sollte. Wenn du meinst alle erdenklichen Aliasse einfügen zu wollen, dann so, wie ich es am Beispiel gezeigt habe. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 18:21, 14. Jun. 2021 (CEST)
Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Lómelinde 06:21, 15. Jun. 2021 (CEST)

Seitenangabe in der Vorlage:ZitatBearbeiten

Könnte bitte jemand einen Parameter für die Seitenangabe in die Vorlage:Zitat einbauen. Die Quelle eines Zitat ist ja nicht ein ganzes Buch sondern nur eine bestimmte Textstelle. Derzeit wird für die Seitenangabe Vorlage:Rp verwendet, dadurch kommt es zu fehlerhaften Einbindungen. Mit einem Parameter wäre das behoben. Pintsknife (Diskussion) 21:36, 14. Jun. 2021 (CEST)

  1. hat diese Vorlage eine recht stark frequentierte Diskussionsseite, und dann gehören alle Angelegenheiten erstmal dorthin, damit alles zu der jeweiligen Vorlage beisammenbleibt.
  2. steht das gesamte Paket vor einer fundamentalen Neufassung, und zurzeit werden Besonderheiten und Aliasse und überflüssige Doppelparameter der Bestandseinbindungen zurückgebaut und die Sachen möglichst vereinfacht.
  3. wird es gleichwohl in der Neukonstruktion auch keinen solchen kuriosen Parameter geben, schon weil man gar nicht weiß wo man mit der Angabe hinsoll.
    • Das kryptische Doppelpunkt-Ziffer-Gedödel der Vorlage:rp versteht niemand, kein Leser weiß was dieses Rangebamsel bedeuten soll.
    • Es steht seit Jahren eine Neufassung der <ref> an, die mehrfache Nutzung derselben Basis-Quelle (Buch) mit mehreren Fundstellen (Seitenzahlen) ermöglichen soll. Sobald diese verfügbar ist, sind
      1. die Vorlage:rp Löschkandidat und sie wird aus dem Bestand eliminiert
      2. der Parameter |ref= auch wieder für <ref> mit mehrfachen Fundstellen nutzbar.
    • Dein momentanes Problem dürfte daher rühren, dass der Parameter |ref= meckert, wenn in ihm nicht nur <ref> angegeben werden. Zwei Lösungsmöglichkeiten bis zur endgültigen neuen Software:
      1. Verwende nicht |ref=, sondern bamsel das hinten an den Autor oder die Quelle oder was immer.
      2. Leite das Zitat mit einem überleitenden Satz ein, beende diesen mit einem Doppelpunkt, hänge an den <ref> und {{rp}} so viel du magst, und gut ist.
VG --PerfektesChaos 22:00, 14. Jun. 2021 (CEST)

Vorlage:Lang Umbruch innerhalb von IPA verhindernBearbeiten

In der Regel geht es wohl bei der Verwendung dieser Vorlage um einzelne Worte, oder kurze Wortgruppen. Wie kann nun z. B. mit (span style="white-space:nowrap") verhindert werden, dass Worte, wie [bəmid'bar] an unmöglichsten Stellen getrennt werden? Es scheint so, als ob selbst Buchstaben, wie ə als Whitespace behandelt würden. Muss das als Browserfehler begriffen werden? --Vollbracht (Diskussion) 13:25, 15. Jun. 2021 (CEST)

Ich vermute mal es hat etwas mit dem unsichtbaren Steuerzeichen ▯ vor dem ə zu tun, das du mitkopiert hast, versuch es mal mit dieser Version b<sup>ə</sup>mid'bar. --Liebe Grüße, Lómelinde Diskussion 14:18, 15. Jun. 2021 (CEST)