Navi Disney-AfternoonBearbeiten

Hallo,

Danke für die Anpassung der Vorlage! Nein, ein Themenring ist das nicht, das ist die vollständige Aufzählung der Serien aus dem genannten Programmblock, vgl. en:The Disney Afternoon#Shows. Die weiteren Links betreffen den übergeordneten Begriff für Disneys erfolgreichen 90er-Jahre-Output in Film und Fernsehen, Produktionsgesellschaft und alle federführend & übergreifend Beteiligten sowie die darauf basierende Retro-Spielesammlung. Eine Auswahl habe ich dafür nicht getroffen. Zum besseren Überblick z.B. diese Reportage
Eiragorn Let's talk about... Flachkräcker 01:08, 3. Mär. 2021 (CET)

Vorlage:BalkendiagrammBearbeiten

Ich hoffe es geht dir gut ...

In Wikipedia:Lokal K/Edit-a-thon Internationaler Frauentag/Statistik und im Jahr zuvor Wikipedia:Lokal K/Edit-a-thon Internationaler Frauentag 2020/Statistik habe ich Balkendiagramme mittels der Vorlagen {{Balkendiagramm}} und {{Balken Pixel}} erzeugt.

Das Problem ist, die Standardbreite von dem Diagrammfeld bei Balkendiagramm ist 100 px breit, also passend für n<=100. Bei einer größeren Anzahl, wie das dieses Jahr vorkommt, wird das linke Textfeld unansehlich gestaucht. Ich denke, der Wert (Anzahl der Elemente) muss in 100 px umgerechnet werden. Entweder in Schritten also bei Werten über 100 wird halbiert und über 200 wird gedrittelt oder es wird der Wert von 100 px dynamisch über dem größen Wert der Grafik (muß wohl dann übergeben werden) angepasst werden.

Problem ist nur, bei solchen Anpassungen wird der übergebene Wert dann auch sichtbar als Zahlenwert mit in der Grafik ausgegeben was aber unschön ist, dieser Zahlenwert soll nicht verändert werden. Ich denke um eine modifizierte Version von {{Balken Pixel}} kommt man nicht herum. Hast du eine andere, bessere Idee, wenn man was darin ändern möchte? --Atamari (Diskussion) 12:24, 9. Mär. 2021 (CET)

Hallo Atamari, ich habe mal in der anderen Richtung experimentiert. Weil sich rechts von den Diagrammen nur die Galerie befindet, die man notfalls noch schmaler machen kann, könnten die Balken so viel Platz einnehmen, dass für die Beschriftungen immer gleich viel Platz bleibt. Bei der ähnlichen Größenordnung der jeweiligen Maximalwerte würde ich gar nicht umskalieren. Alles Gute --Wiegels „…“ 01:24, 10. Mär. 2021 (CET)
Stimmt, das ist ein anderer Weg, dem Diagramm mehr Platz ermöglichen. Da gibt es ja auch noch den Parameter barwidth, den könnte ich auf einen Maximalwert höher als 100 setzen. Ca. 250 war jetzt der Maximalwert, bei mehr als 300 wird auch der Wettbewerb zu groß um den mit so einer Auswertung zu begleiten. Ich schau mir das weiter an. --Atamari (Diskussion) 22:50, 10. Mär. 2021 (CET)

WartungshilfenBearbeiten

Hallo Wiegels!

Manchmal brauchen konzeptionelle Arbeiten mehr als einen Kopf → Teamarbeit ist gefragt! Genau deshalb bin ich (seit Jahren) immer Dankbar für Deine Unterstützung. Derzeit versuche ich etwas zu hinterlassen, was für spätere Generationen die Entwicklung nachvollziehbar macht und als Unterstützung für die Zukunft dienen soll. Wir haben schon an vielen Stellen die Räder in diesem Wiki neu und immer wieder "erfunden". Gerade bei Vorlagen sehe ich ein gewisses Maß an Vordenken als unverzichtbar. Ich lade Dich herzlich dazu ein, bei den ersten Schritten von Portal:Waffen/Vorlagen dabei zu sein. Die Diskussion ist eröffnet. Beste Grüße --Tom (Diskussion) 11:45, 9. Apr. 2021 (CEST)

Bitte sei so gut und ändere die Kats nicht[1]. Es sind keine ANR Inhalte und wir sind gerade dabei etwas Konzeption in die Sache zu bringen. Wenn man zwischendurch suchen muss wo das Zeug geblieben ist ... da reibt man sich schon mal die Augen. BTW Waffentechnik ist nicht gleichbedeutend mit Waffe oder Bewaffnung drum rum trödelt noch einiges mehr dabei mit ;-) LG --Tom (Diskussion) 22:49, 9. Apr. 2021 (CEST)
Die Regel, dass eine Navigationsleiste nicht nochmal in eine Oberkategorie (hier Waffentechnik) einer ihrer Kategorien (hier Militärfahrzeuge (Land)) eingetragen werden soll, gilt auch für Vorlagen. Wenn du Probleme mit dem Wiederfinden von Vorlagen hast, arbeite doch mit Browser-Tabs, Lesezeichen oder einer zusätzlichen Wiki-Seite. ;-) --Wiegels „…“ 23:51, 9. Apr. 2021 (CEST)

LimesfallBearbeiten

Hallo Wiegels, danke hierfür! Eine Frage habe ich aber: Bisher hielt ich es immer für richtig, dass die öffnende und die schließende Klammer nicht kursiv ausgezeichnet werden, nur weil darin ein kursiv ausgezeichneter Begriff steht. Um ein Beispiel aus der verlinkten Bearbeitung zu nehmen: Der antike Name Kemptens, der kursiv auszuzeichnen ist, lautet ja einfach nur Cambodunum. Die umgebende Klammer nicht Teil des Fachbegriffes bzw. des zitierten Namens, sondern ein Satzzeichen des Wikipedia-Artikels. Gibt es einen Grund dafür, dass du die Klammer ebenfalls kursiv gemacht hast, oder eine entsprechende Richtlinie (Wikipedia-intern oder -extern)? Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 15:03, 16. Apr. 2021 (CEST)

Wikipedia:Typografie#Kursiv auszeichnen: "Ist kursiver Text eingeklammert, werden auch die Klammern kursiv gesetzt". Ausnahme: Taxa: "Steht der Name in Klammern, so werden in diesem Fall jedoch die Klammern nicht kursiv ausgezeichnet." --Drahreg01 (Diskussion) 16:43, 16. Apr. 2021 (CEST)
Okay, ich dachte mir fast, dass Wiegels weiß, was er tut. Aber hat hier jemand eine Erklärung für diese explizite Sonderregel? Wenn nur das letzte Wort in einer Klammer ausgezeichnet ist, wird ja auch nicht die schließende Klammer mit kursiv gesetzt. Ich verstehe also nicht so ganz, was gegen die Argumentation in meiner ursprünglichen Nachricht hier spricht. Keine Sorge, das ist jetzt nur noch eine Interessensfrage meinerseits. Danke und Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 16:58, 16. Apr. 2021 (CEST)
Hallo DerMaxdorfer, meinst du mit Sonderregel die ganze von Drahreg01 zitierte Regel oder die Ausnahme? Die Regel stammt noch aus dem Druckwesen. Ich nehme an, sie wurde eingeführt, damit der eingeklammerte Ausdruck leichter zu lesen ist. Vielleicht waren kursive Klammern um kursiven Inhalt auch leichter zu setzen. Wenn nicht der gesamte Inhalt kursiv gesetzt ist, sind beide Klammern gerade zu setzen, auch wenn Wörter am Rand kursiv stehen, vermutlich damit man Klammerpaare leichter wiedererkennen kann. Das ist jetzt Laienwissen; gelernt habe ich das nicht. --Wiegels „…“ 22:09, 16. Apr. 2021 (CEST)
Hallo Wiegels, ich meinte die Regel, die Drahreg genannt hatte. Sie scheint mir ihrerseits bereits eine Ausnahme zu sein, da Klammern im Normalfall ja nur dann kursiv gesetzt werden, wenn sie Teil eines Werktitels, Fahrzeugnamens etc. sind, und sonst wie alle anderen Satzzeichen nicht einfach so kursiv stehen. Das meinte ich mit „Ausnahme“. Danke euch beiden jedenfalls für die Erläuterungen – dieses Prinzip leuchtet mir zwar immer noch nicht wirklich ein, aber jetzt weiß ich immerhin Bescheid. Viele Grüße, DerMaxdorfer (Diskussion) 22:27, 19. Apr. 2021 (CEST)

VorlagenoptimierungBearbeiten

Die Vorlage {{DLWuppertal}} hatte einen Fehler, ich habe diese neu geschrieben. Kannst bitte die URL mit {{urlencode:Parameter}} schützen bzw. URL-konform machen? Beispiel: Liste der Bodendenkmäler in Wuppertal#Grenznahe Bodendenkmäler RS B008 enthält ein Leerzeichen, das jetzt noch nicht schön ist. --Atamari (Diskussion) 14:03, 24. Apr. 2021 (CEST)

So habe ich es umgesetzt. Beim Aufruf können (und müssen) jetzt Leerzeichen verwendet werden. --Wiegels „…“ 14:27, 24. Apr. 2021 (CEST)
Genau so habe ich mir das vorgestellt, sieht einfach aus... aber heute Morgen klappte es bei mir nicht. Danke erst mal. --Atamari (Diskussion) 14:31, 24. Apr. 2021 (CEST)

Nächste Oprimierung:

Zeile 6 "#ifeq:{{{2|"

  • Bedingungen für Parameter 2: "-" kein Text in der Ausgabe außer den Suchstring
  • Bedingungen für Parameter 2: ungleich "-" Text in der Ausgabe: "Eintrag" (default) bzw. String, der mit Parameter 2 übergeben wird.
  • Bedingungen für Parameter 2: ist leer: hier erfolgt jetzt noch eine fehlerhafte Auswertung , hier sollte dann stehen: Eintrag

Beispiele:

  • Eintrag In: Wuppertaler Denkmalliste ({{DLWuppertal|Wall||Straße}})
  • Eintrag In: Wuppertaler Denkmalliste ({{DLWuppertal|Wall|3=Straße}} Workaround)

--Atamari (Diskussion) 18:35, 24. Apr. 2021 (CEST)

Diese Änderung hat wohl das Problem gelöst. --Atamari (Diskussion) 19:03, 24. Apr. 2021 (CEST)
Inzwischen hat Lómelinde den hiermit verursachten Fehler repariert. --Wiegels „…“ 19:04, 24. Apr. 2021 (CEST)

Heinzelmännchen :-)Bearbeiten

Hallo Wiegels! Du bist ja das reinste "Heinzelmännchen" hab Dank für's beobachten und mitdenken. Du hör mal ich hab schon hin und her ... das align="center" habe ich in zwei Typologie-Subs für die Spalten "Baujahre" und "Stückzahl" und hätte es gern hoch nach Tabellenzeile (oder-kopf?), damit es bei weiteren Eingaben entfallen kann. Ich hab was zentriert für Spalte "Inschrift" in Vorlage:Stolpersteinliste Tabellenzeile gesehen. Ich breche mir aber die Finger beim Versuch das zentriert für die Spalten "Baujahre" und "Stückzahl" reinzukriegen. Kannst Du mal gelegentlich schaun ob Du das reinkriegst? Die Sammlung ist in Kategorie:Vorlage:Tabelle Militär und Waffen LG --Tom (Diskussion) 17:03, 27. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Tom, beide Spalteninhalte werden jetzt zentriert. Die zwei Tabellen aus der Kategorie müssten noch auf die Verwendung der Tabellenzeilenvorlage umgestellt werden, um die Zentrierung aus der Vorlage zu erhalten. --Wiegels „…“ 19:25, 27. Apr. 2021 (CEST)
Danke Dir! Ha, jetzt weiß ich auch wieso ich zuvor erfolglos probiert habe. Ich hatte schlicht übersehen, das es auch ohne Tabellenzeile funktioniert. Murphys-Law eben. In Vorlage:Typologie Sd.Kfz. 10 ist es nun picobello, die Vorlage:Typologie ¼-ton 4 × 4 truck (US-Mil WWII) habe ich bewusst einstweilen so zur Erkärung nur mit Einbindung Tabellenkopf stehen gelassen.
Du hör mal, ich weiß ja nicht ob Du die Disk bei Lo verfolgt hast. Ich möchte mich bei Dir dazu etwas erklären. Grundsätzlich haben wir von P:WF schon früh auf abgestimmte und normierte Vorlagen geachtet, was bei den Kollegen P:MIL früher von Florian Adler und weiteren betreut wurde. Seit rund 10 Jahren hat sich niemand systematisch darum[2] gekümmert. Ich habe früher abgelehnt mich dem Zirkus der Militärvorlagen zu widmen. Nur weil Panzer auch zu den Schutzwaffen zählen, hatten wir früher schon gelegentlich mit der Infobox AFV zu tun. Den nicht technisch bezogenen Teil der militärischen Vorlagen bearbeitet Prüm und das scheint zu klappen.
Im Bereich der Mil-Fahrzeuge gibt es ein buntes Durcheinander: in den Artikeln finden sich "selbstgeschnitzte" Tabellen als Vorlagen, Trecker-Vorlagen, Auto-Vorlagen, LKW-Vorlagen oder auch schlicht garnix im Sinne von strukturierten Übersichten. Nun war ich selbst nicht beim Militär aber mit Systematiken kann ich umgehen. Was ich da inzwischen gesehen habe, kann einem schlicht die Sprache verschlagen. Privatwirtschaft kann sich eine solche Logistik, wie sie z.B. bei den Amis praktiziert wird kaum leisten. Bis in die 1960er Jahre gehts ja sogar noch. Die Übersicht en:Template:US military utility vehicles in Verbindung der Varianten nur für eine Fahrzeugreihe von vier Herstellern in en:Family_of_Medium_Tactical_Vehicles#Variants lässt in etwa erahnen welche Strukturtiefe in der Thematik steckt. Na gut, nun wissen wir in etwa wie es in Wikipedia steht und wie die Realität aussieht.
Hat Wikipedia Handlungbedarf? Tjo ... vielleicht? Man kann es ja auch laufen lassen ... die Autoren finden schon irgendwie einen Weg "ihre Bedürfnisse" bei der Artikelschreiberei umzusetzen. Das macht Wikipedia bunt, vielfältig und einzigartig.
Ja genau ... und dann entstehen überall diese Einzellösungen. Auch mit selbst geschnitzten Vorlagen ohne Abstimmung.
Die Vorlage:Infobox Militärfahrzeug hat exakt 5 Einbindungen im ANR. Warum wohl? Na weil sie murks ist! Ein Kuckucksei von Benutzer:Kopiersperre.
Die fachlich abgestimmte Vorlage:Infobox AFV hat 792 Einbindungen im ANR. Kommentar überflüssig (verbesserungsfähig wäre sie immer noch).
Was sich da gerade bei den Navigationsleisten entwickelt,[3] hast Du am Rande mitbekommen. Ja sie sind fleißig, nur haben sie vom Background der "Vorlagenwirtschaft" in WP eher weniger Ahnung. Die Navis entwickeln sich Hand in Hand mit entsprechenden/multiplen Listen nach a) zeitlichen b) räumlichem c) ereignisbezogenen (Konflikt/Krieg) d) organisationsbezogenen Ausprägungen. Die jeweiligen Organisationen haben dafür zu jeder Zeit ihre eigenen logistischen Lösungen gefunden. Von Seiten der Wikipedia haben wir Teile solcher Systematiken übernommen und abgebildet. Es fragt sich halt, wie wir die umfangreichen Informationen für Leser am besten zugänglich machen können. Für Artikel zum Militärwesen existieren insgesamt 1274 Vorlagen und 855 Listen in 11449 Kategorien die sich irgendwer, irgendwann mal für 157549 ANR-Inhalte ausgedacht hat. Dabei ist sicher, dass nicht alles vom Feinsten ist. Man kann schon froh sein, wenn es dazu kaum Rückfragen gibt.
Lieber Wiegels, entschuldige bitte wenn ich meine Gedanken bei Dir etwas ausführlicher geschildert habe. Ich hätte es nicht getan, wenn nicht das Gefühl hätte, dass Du einer der wenigen bist der den Umfang solcher Systematiken und die Zusammenhänge für Wikipeda verstehen kann.
Herzliche Grüße --Tom (Diskussion) 08:50, 28. Apr. 2021 (CEST)

VorlagenabgleichBearbeiten

Hallo Wiegels! Auf PD:MIL#Vorlage:Infobox_Militärfahrzeug habe ich um Beteiligung zur Vorlage gebeten und die gröbsten Defizite der Vorlage inzwischen durch Synchronisierung mit der langjährig bewährten Vorlage:Infobox AFV behoben. Bitte sei so gut und schau mal durch, ob/was man dort noch besser machen könnte. Die Abschnitte und Wechselfarben in den Zeilen sind noch offen. Ich vermute auch noch Nachmeldungen zu weiteren Feldern wie z.B. Tank/Kraftstoffvorrat, Bodenfreiheit, Bauzeitraum etc. Falls Du zwischendurch mal Zeit hast. PerfektesChaos stemmt sich nun grundsätzlich gegen die Typologien. Siehe dort[4]. LG --Tom (Diskussion) 10:09, 29. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Tom, ich habe mal einen Blick auf die Infoboxen geworfen und mir ist gerade nichts aufgefallen, was ich noch korrigieren möchte. Vielleicht beobachte ich die Entwicklung noch eine Weile. Inhaltlich interessieren sie mich nämlich wenig. Die Auslagerung der sogenannten Typologien aus Artikeln kann ich leider auch nicht unterstützen. Und an Löschdiskussionen beteilige ich mich nur in Ausnahmefällen, weil allein die Lektüre der Beitragenden oft sehr zeitraubend ist. Viele Grüße --Wiegels „…“ 21:31, 29. Apr. 2021 (CEST)

Von Danwitz DannewitzBearbeiten

Hallo,

Ich bin interessiert daran die Verbindung zwischen dem Geschlecht von Danwitz und der hessischen Linie Dannewitz herzustellen.

Jede Hilfe dabei würde ich zu schätzen wissen.

Vielen Dank. Dandan9965 (Diskussion) 19:59, 29. Apr. 2021 (CEST)

Hallo Dandan9965, ich nehme an, du hast Kontakt zu mir aufgenommen aufgrund meiner Beiträge am Artikel Danwitz (Adelsgeschlecht). Mir ging es allein um die Formatierung der enthaltenen Stammbäume. Für Ahnenforschung bin ich der falsche Ansprechpartner. Leider kann ich dir auch keine Anlaufstelle empfehlen. Viel Erfolg bei der weiteren Suche! --Wiegels „…“ 21:12, 29. Apr. 2021 (CEST)

Formatierungshilfe beim Projekt Wikipedia:Frauen im FokusBearbeiten

Hallo Wiegels,

bei der Projektseite des neuen Projekts Wikipedia:Frauen im Fokus schaffe ich es einfach nicht, die Lasche des aktiven Tabs wie gewünscht "einzufärben". Vor ein paar Jahren hast Du beim 100 Jahre Frauenwahlrecht-Projekt in dieser Hinsicht geholfen, deswegen erlaube ich mir, deswegen bei Dir anzufragen. Ich fände es gut, wenn die Lasche des jeweils aktiven Tabs durchgehend im gleichen Blau gefärbt wäre wie der Rahmen plus das Label in Weiß. Wie geht das bloß? Vielen Dank im Voraus. BG, --Leserättin    (Diskussion) 17:53, 1. Mai 2021 (CEST)

Hallo Leserättin, den aktiven Tab habe ich so umgfärbt. Schönes Wochenende --Wiegels „…“ 18:08, 1. Mai 2021 (CEST)
Fantastisch! Genau wie gewünscht. Vielen Dank und ein schönes Wochenende. BG, --Leserättin    (Diskussion) 18:20, 1. Mai 2021 (CEST)

Stammbaum HethiterBearbeiten

Hallo Wiegels, zunächst nachträglich vielen Dank für den Feinschliff nach meinen Änderungen vor ein paar Wochen. Ich wollte damals schon danken, habe es aber, wie ich eben feststelle, damals wohl versäumt. *schäm*

Eine Bitte: Gaššuliyawiya kann nicht die leibliche Tochter Puduḫepas sein, auch wenn dies manche Autoren behaupten. Die meisten schreiben nichts dazu. Ihr Enkel muss, sofern sie Tochter der Puduḫepa war, ca. 1235 noch im Kindesalter gewesen sein. Ihm wurde aber nach Scheidungsvertrag zwischen Ammistamru III. und der Tochter der G. ("Tochter der Großen Dame"; Artikel ist im Entstehen) die Wahl gestellt in Ugarit zu bleiben und weiter Kronprinz zu sein oder seiner Mutter zu folgen und damit alle Ansprüche auf die Thronfolge zu verwirken. Ein Kind hätte man nicht vor so eine graviertende Wahl gestellt. Selbst wenn Gaššuliyawiya schon mit 30 Großmutter war, wäre ihr Enkel zu der Zeit erst ca. 8 Jahre alt gewesen. Dagegen, dass sie leibliche Tochter der Puduḫepa war, spricht auch, dass sie mit Bentešina von Amurru verheiratet wurde, als dieser wieder als Vasall in Amurru eingesetzt wurde. Dies geschah wohl 1265 v. Chr. Die Heirat zwischen Ḫattušili III. und Puduḫepa fand ca. 1274 statt. Selbst wenn sie die Erstgebohrene aus der ehe war, wäre Gaššuliyawiya mit 8 Jahren auch damals noch weit weg vom "heiratsfähigem" Alter gewesen.

Langer Rede, kurzer Sinn: Könntest Du im Stammbaum Gaššuliyawiya der Ehe mit der "1. Ehefrau" Ḫattušilis III. zuordnen? Ich habe es eben versucht, aber ich "zerschieße" zu viel (meine letzte Änderung beschäftigte mich über eine Stunde und Du musstest dann doch noch nachkorrigieren)?

Vielen Dank im Voraus, viele Grüße und bleib gesund! Minos (Diskussion) 20:36, 6. Mai 2021 (CEST)

Hallo Minos, bevor ich jetzt etwas falsch mache, frage ich lieber nach. Soll Gaššuliyawiya mitsamt Partner und Tochter zwischen Ramses II. und Nerikkaili platziert und so verbunden werden, dass sie eine Schwester von Letzterem/r ist? --Wiegels „…“ 21:13, 6. Mai 2021 (CEST)
Hallo Wiegels, sie soll, wie Nerikkaili, als Tochter Ḫattušilis III. und seiner ersten Ehefrau dargestellt werden, also als leibliche Schwester von Nerikkaili. Dass sie aus der Ehe mit Puduhepa hervorging, ist höchst unwahrscheinlich. Danke und Grüße Minos (Diskussion) 21:25, 6. Mai 2021 (CEST)
Hallo Minos, passt es so? Ich hoffe, es ist in Ordnung, dass Bentešina und Gaššuliyawiya die Seiten getauscht haben. Wäre es nicht intuitiver, wenn die erste Ehefrau links von Ḫattušili III. stände? --Wiegels „…“ 22:06, 6. Mai 2021 (CEST)
Ja, vielen Dank, so passt es! :-) Wünschenswert wäre es schon, wenn die erste (bzw. vorherige Ehefrauen) Ḫattušilis links stehen würden, aber solch gravierende Änderungen habe ich damals erst gar nicht gewagt. Noch eine Frage: In der Anleitung zu den Stammbäumen habe ich keinen Hinweis gefunden, ob man auch ein "?" ergänzen könnte oeder gestrichelte Linien bei Kindern aufgrund verschiedener Sagentraditionen. Genau das bereitet mir große Probleme bei der Erstellung von Stammbäumen bzgl. der thebanischen Mythologie. Viele Grüße Minos (Diskussion) 22:35, 6. Mai 2021 (CEST)
Jetzt werden auch die beiden Ehen vertauscht angezeigt. Ein Fragezeichen kannst du einsetzen, wenn du zusätzlich eine scheinbar überflüssige Namenszuordnung macht (|?=?). Und gestrichelte Linien eignen sich gut für unsichere Verbindungen, finde ich, wenn sie im Text erklärt werden. Viele Grüße --Wiegels „…“ 23:33, 6. Mai 2021 (CEST)
Vielen Dank für die Änderungen im Stammbaum und für die Tipps! Späte Quellen (z. B. attischer Dramatiker) machen Epikaste/Iokaste zur Mutter von Eteokles, Polyneikes, Ismene und Antigone, während ältere Versionen die Kinder offenbar der Ehe mit Euryganeia entspringen lassen. Die bisherigen Stammbäume (als jpg oder pgn, also nicht veränderbar) folgten nur den Angaben der bekannten attischen Dramen. Selbst ob Ödipus aus der Ehe von Laios und Iokaste hervorging, ist in der Forschung strittig. Nochmals Danke und Grüße Minos (Diskussion) 23:52, 6. Mai 2021 (CEST)