P170

(Überschrift fehlt)

Schön, dass du zu uns gestoßen bist. Lies dir bitte unbedingt zuerst das Tutorial und Wie schreibe ich gute Artikel durch. Bevor du neue Artikel anlegst, schaue, wie die existierenden Artikel aus demselben Themenbereich aufgebaut sind, und vor allem: Recherchiere, recherchiere, recherchiere. Wenn du dann mit dem Schreiben loslegst, gib bitte deine Quellen an. Und wenn du erstmal etwas ausprobieren willst, ist hier Platz dafür. Bitte beachte, dass Wikipedia ausschließlich der Erstellung einer Enzyklopädie dient und zur Zusammenarbeit ein freundlicher Umgangston notwendig ist.

Einen Überblick über unsere Zusammenarbeit bieten Hilfe und FAQ.

Fragen stellst du am besten hier, aber die meisten Wikipedianer und auch ich helfen dir gerne. Solltest du bestimmte Wörter oder Abkürzungen nicht auf Anhieb verstehen, schaue mal ins Glossar.

Wenn du Bilder hochladen möchtest, achte bitte auf die korrekte Lizenzierung und schau mal, ob du dich nicht auch in Commons anmelden möchtest, um die Bilder dort zugleich auch den Schwesterprojekten zur Verfügung zu stellen.

Ein Tipp für deinen Einstieg in die Wikipedia: Sei mutig, aber respektiere die Leistungen anderer Benutzer! Herzlich willkommen!

Nun zur Taxobox: Allgemein bei Wikipedia:Taxoboxen. Ansonsten wird immer noch nach Familie, immer im Plural, und Art, immer im Singular sortiert. Aber Fachmann bin ich nicht, sonst hätte ich das selber erledigt. Gruß und viel Spaß --Jkü 16:38, 17. Jun 2006 (CEST)

Im Allgemeinen bleibt der Baustein eine Woche, es sei denn, jemand ist sich sicher, dass der Artikel jetzt komplett ist. Du hast keine Erfahrung bei Wikipedia, ich habe keine Ahnung von dem Bereich. Also lass uns doch einfach mal abwarten, ob noch ein Fachmann vorbeischaut, bei Biologie ist Wikipedia ganz gut besetzt, und etwas zu verbessern weiß. Die QS will nicht die Autoren kritisieren, sondern Wikipedia zu besseren Artikeln verhelfen. Siehe es als Chance. Bei komplexeren Themen stellen Autoren ihre Artikel sogar ins Review, um sich bei guter Basis noch weiter verbessern zu können. Schau Dir bis dahin einfach mal verwandte Artikel an, was Du dort noch verbessern kannst. Wikipediaartikel sind selten direkt fertig, ich ändere bestimmt an der Hälfte der Artikel, auf die ich stoße, irgend etwas, und nach mir noch jemand. Keiner weiß alles, deshalb entwickeln sich Artikel durch viele Helfer weiter. Das war jetzt lang genug, Gruß --Jkü 20:32, 17. Jun 2006 (CEST)

Urheberrechte

Hallo, schön, dass du Dich an Wikipedia beteiligen möchtest. Bitte beachte jedoch, dass es auch in einer freien Enzyklopädie notwendig ist, einige Regeln einzuhalten. Die grundlegendste davon ist, dass fremde Texte nicht einfach herkopiert werden dürfen (siehe dazu Wikipedia:Urheberrechte beachten). Dies kann im Extremfall Schadensersatzforderungen gegen dich und die Wikipedia nach sich ziehen.

Konkret meine ich diesen Artikel, der allem Anschein nach von hier kopiert wurde.

Wenn du die Urheberrechte an diesem Text besitzt, bitte ich dich um einen Nachweis auf der Diskussionsseite des beanstandeten Artikels. Dazu schreibst Du etwa folgende Erklärung:

Ich besitze die Rechte an diesem Text. Ich stelle diesen Text unter der GNU-Lizenz für freie Dokumentation der Wikipedia zur Verfügung. Das bedeutet: Der Text ist frei und wird es für immer bleiben, andere Benutzer können den Text verändern und kommerziell nutzen .

Zusätzlich muss die Genehmigung per email an info@wikipedia.de gesendet werden, hier mit Angabe des Klarnamens.

Solltest Du eine solche Erklärung nicht abgeben, wird der Text als Urheberrechtsverletzung gewertet und gelöscht, dein Benutzer-Account kann im Wiederholungsfall gesperrt werden.

Übrigens: Du bist nicht der erste neue Benutzer, der im ersten Überschwang Texte kopiert; das passiert vielen. Deshalb empfehlen wir für Neue eine kleine Einführung mit ein paar nützlichen Hinweisen. Grüße, --Eva K. ^Post 00:38, 18. Jun 2006 (CEST)

Text und Bild

Also 1. habe ich meinen Text zu den Blattwanzen (oder was meinst du sonst mit Text??) völlig frei erstellt, habe dazu Infos von Büchern und diversen Sites zusammengefasst (NICHT EINFACH ABGESCHRIEBEN). Und das ist doch erlaubt, oder?

2. Zu dem Bild: Als ich es hochgeladen hab, stand da, das Infos zu dem BIld fehlen (Fotograf, Lizenz usw.). Also hab ich es auch nicht verwendet für meinen Artikel. Da das Bild anscheinend trotzdem hochgeladen ist, würde ich (wenn ich wüsste wie) es wieder wegmachen von Wikipedia. Ich würde niemals einfach ein Bild verwenden, wenn ich es der Lizenz wegen gar nicht darf. So langsam glaube ich, bis man das Wikipedia richtig verstanden hat, muß man erst diese Seitenlangen Artikel für Einsteiger durchlesen... Ich für meinen Teil werde in nächster Zeit keine Artikel mehr verfassen (höchstens ergänzen) weil man da bestimmt doch wieder irgendwas falsch macht.... Mit freundlichem Gruß Paul. --P170 09:31, 18. Jun 2006 (CEST)

Die URV bezieht sich nicht auf den Artikel Blattwanze, der wird schon. Und Fehler machen wir hier ansonsten alle, wir haben nur ein dickeres Fell und etwas mehr Übung. Bei unserem Üben haben andere hinter uns aufgeräumt. Erstmal bearbeiten von ein paar Artikeln ist trotzdem gut.

Was das Bild betrifft: Ob das Bild im Artikel verwendet wird oder nicht, spielt rechtlich keine Rolle, das Bild ist auch ein Lemma, es steht derzeit bei Wikipedia auf einem Server und könnte auch von einem anderen etwa in einen Artikel über Schädlinge eingebaut werden. Wenn Du keine Rechte hast, dann stell am besten einen Schnelllöschantrag, mit {{SLA}}--~~~~ gekennzeichnet, dann wird das Bild gelöscht. Gruß --Jkü 10:29, 18. Jun 2006 (CEST)

Es geht nicht um den Text, sondern um das Bild Blattwanze.jpg, das Du hochgeladen hast. Ich habe zu Deiner Information nur einen Standardbaustein verwendet, der sich vorzugsweise auf Texte bezieht. Das Bild steht sowieso schon auf regulärer Löschung. Wenn es sofort weg kann, dann mit SLA, wie JKü schon schrieb. Wie schon gesagt: Solche Dinge kommen in gutem Glauben mit schöner Regelmässigkleit vor, also mach Dir darum keine großen Sorgen. Aber es ist sicher keine schlechte Sache, sich langsam an die Feinheiten der Wikipedia ranzutasten. Aber laß Dich dennoch nicht von einer Mitarbeit abschrecken, sei mutig! --Eva K. ^Post 10:44, 18. Jun 2006 (CEST)

Okay,Okay. Ihr habt recht, ich taste mich ab sofort LANGSAM an die Feinheiten von Wikipedia ran. Was das Bild betrifft bin ich etwas überfordert... Da ich vermute das ihr das Bild auch löschen könnt, bitte ich euch es zu löschen. Darüber hinaus möchte ich mich für eure Ratschläge und die beantwortung meiner Fragen bedanken, die mir sehr gehlofen haben (insbesondere die Taxobox). Gruß Paul :-). --P170 11:59, 18. Jun 2006 (CEST)

Erfolge

Moin. Wenn Du bitte so nett bist und nicht die Einheitlichkeit der französischen Fußballvereinsartikel zerstörst. Ich putze da jetzt hinter Dir her. Danke und Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 22:44, 3. Jul. 2008 (CEST)

Hallo, dann erklär mir bitte mal den Sinn, Erfolge aufzulisten, die garnicht erreicht wurden! Gruß --P170^Disk. 22:45, 3. Jul. 2008 (CEST)

Mach' ich nachher; jetzt hilf lieber mit, dann geht es schneller. Fang Du hinten im Alphabet an. --Wwwurm Mien Klönschnack 22:52, 3. Jul. 2008 (CEST)

Morn, sorry hatte dann den PC ausgemacht, sonst hätt ich dir natürlich geholfen. Gut, dass du meine Aktualisierungen dringelassen hast :-). Ich werde dann heute Abend noch ein paar Teams aktualisieren, wenns recht ist. --P170^Disk. 08:28, 4. Jul. 2008 (CEST)

Moin. Kein Problem damit – L1 und D3 sind noch nicht komplett aktualisiert, weil die letzten Entscheidungen (Grenoble/Lens, Sète/Pau, CFA-Aufsteiger-Lizenzen) erst vergangene Woche gefallen sind. Und es ist für mich selbstverständlich, Deine sinnvollen Änderungen nicht zurückzusetzen. Das hat es ja so umständlich gemacht, denn sonst hätte ich das mit einfachem Knopfdruck aus der Beobachtungsliste heraus erledigen können.

Eine kurze Erklärung für die Aktion: Von den derzeit 104 France-Club-Artikeln habe ich etwa 95 neu angelegt. Ich habe mich dabei dafür entschieden, wenigstens bezüglich der beiden wichtigsten frz. Titel (Meisterschaft und Landespokal) für jeden Verein unter der Überschrift ==Erfolge== anzugeben ob/wieviele/wann er davon errungen hat. Diese Einheitlichkeit ermöglicht dem Interessierten auf einen Blick, ohne im Fließtext suchen zu müssen und bei jedem Klub sofortigen Wissensgewinn. Denn natürlich ist auch die Information, dass ein Titel bisher nicht gewonnen wurde, eine Information.

Schließlich ein genereller Tipp: wenn Du wieder einmal solche „massenhaften Aktionen“, die ganze Artikelserien betreffen, vorhast, sprich das vorher im zuständigen Portal oder, noch besser, mit dem/den jeweiligen Betreuern/Anlegern kurz an (diejenigen findet man über die Artikelversionen in vielen Themenbereichen schnell heraus). Das erspart Dir und anderen u.U. Arbeit und Verärgerung. Gruß von --Wwwurm Mien Klönschnack 11:20, 4. Jul. 2008 (CEST)

Norbert Thines

Hallo P170. Ich hab' gesehen, dass Du in letzter Zeit im FCK-Artikel ziemlich aktiv warst, und ausweislich Deiner Benutzerseite auch FCK-Fan bist. Hast Du vielleicht "was gedrucktes" über Herrn Thines und kannst mir bei meinem Artikelentwurf hier ein bisschen unter die Arme greifen? Meine online-Quelle ist doch n bissl dünn, um den Artikel schon in den ANR zu schieben. LG, ArtWorker 13:29, 14. Aug. 2008 (CEST)

Hi ArtWorker, nee sorry Thines war leider vor meiner Zeit, sodass ich leider auch wenig über ihn weiß. Aber was du auf alle Fälle mal tun kannst, ist bei www.der-betze-brennt.de anzufragen, dort gibt's bestimmt einige, die dir da mehr helfen können! Gruß Paul ;-) --P170^Disk. 18:44, 14. Aug. 2008 (CEST)

Hmm, dann war Oli Schäfer aber auch größtenteils vor Deiner Zeit, trotzdem hast Du ihn angelegt, tsts ;) Nur Spaß, danke für die schnelle Antwort, ich hatte gehofft, Du hast vielleicht eine Vereinschronik oder sowas, ich mag gedruckte Quellen einfach lieber als Artikel auf Websites. Werd' ich mir doch mal selbst eine zulegen müssen ;) LG, ArtWorker 21:49, 14. Aug. 2008 (CEST)

P.S.: Bei DBB werde ich mal anfragen, vielleicht haben die tatsächlich was konkretes. Danke für den Tip.

Unterirdischen Unsinn

verzapf ich alle Naselang im Dutzend billiger ... Beste Wünsche für ein gutes Wochenende  :-) -- Nepomucki 16:35, 21. Mär. 2009 (CET)

Danke, werd ich haben :-) und dir natürlich auch!

Gruß --P170^Disk. 18:12, 21. Mär. 2009 (CET)

Jürgen Wittmann

Bei meinen Änderungen habe ich unter Weblinks auf fussballdaten.de verwiesen. Ich würde mich sehr freuen, wenn du in irgendeiner Form erkennen würdest, dass das was ich tue durchaus durchdacht und sinnvoll ist, und in keinster Weise als Affront gemeint ist. Ich habe dir gegenüber als dem Artikeleinsteller durchaus Respekt, und würde mich freuen wenn du mein tun nicht als Kritik empfinden würdest, sondern als positive Unterstützung. Servus und lieber Gruß, Oalexander 15:43, 2. Apr. 2009 (CEST)

Lieber Kollege, ich habe nunmehr mein Engagement bei dem Artikel beendet. Es wurde eine Geschichte vom wiederkehrenden Auf- und Abstieg des Torwarts. Ohne als anmassend erscheinen zu wollen würde ich dir gerne naghelegen dich mit dem Kontext des Sujets etwas auseinanderzusetzen: Erste Stufe: was geschah mit dem Verein in jener Zeit, 2. Stufe, hat der Spieler mit irgendwelchen anderen bedeutenden Persönlichkeiten gespielt, auch vorgänger, Nachfolger. Da kriegt man dann meistens einen halbwegs interessanten Artikel hin. Beim Wittmann habe ich auf 2. verzichtet, weil so toll ist er ja auch nicht. Interessant wäre auch noch, wenn man noch was zur finanziellen Situation des Vereines, einem interessanten Präsidenten oder Trainer was berichten kann. Manchmal gibt es ein paar interessante Details, manchmal eher nicht. Lieber Gruß, Oalexander 16:19, 2. Apr. 2009 (CEST)

Noch eine Anmerkung zum Artikelschreiben: ich finde, auch sollte der Einleitungssatz/die Einleitungssätze verdichtet den Kern der Sache beschreiben, wie beispielsweise beim Wittmann Artikel. Der Leser weiss dann gleich, ob er beim richtigen Artikel ist, und wenn ja, weiss sofort generell um das Thema bescheid. Wer Details wissen will, darf weiterlesen. Soweit meine Meinung. Darüberhinaus, tut es mir leid, dass es scheint das wir da beim Wittmann aneinandergeraten sind. Am Ende haben wir beide in Zusammenarbeit wohl einen der besseren Fussball-Kleindarsteller in der WP erstellt. Er ist wesentlich besser geworden, als wenn da nur einer von uns rumgefummelt hätte und wir beide können Stolz auf unsere leztendes gut gelungene Zusammenarbeit sein. Deine inhaltliche Kompetenz war dabei durchaus beeindruckend. Jetzt kennen wir uns beide ein wenig, und wenn unsere Wege sich das nächste mal kreuzen wird das sicherlich einfacher werden. Mit freundschaftlichen Grüßen, Oalexander 12:13, 8. Apr. 2009 (CEST)

Pfälzische Wikipedia

Hallo Freunde des Pfälzischen,

die Diskussion über die Frage, ob es prinzipiell eine pfälzische Wikipedia geben kann, ist entschieden. Pfälzisch ist als Sprache für ein Wikiprojekt geeignet. Siehe: [1]

Und der Prozess, der zur tatsächlichen Schaffung einer pfälzischen Wikipedia führt, ist bis auf den letzten Schritt abgearbeitet. Holder hat die wichtigsten Texte von Mediawiki in Pfälzische übersetzt. Nun fehlen nur noch einige Monate drei regelmäßig aktive Nutzer. Siehe: [2] (It is generally considered active if the analysis lists at least three active, not-grayed-out editors listed in the sections for the previous few months.) Des werd do beowacht: [3]

Deshalb sende ich diese Anregung mit zu machen.

Links:

• Haupdsaid: [4]
• Ardikel: [5]

Gruß Claus Ableiter 21:26, 5. Apr. 2009 (CEST)

grüße

:-) --Dirk <°°> ID 30601 21:49, 27. Mai 2009 (CEST)

Kaderlayouts (vorwiegend Österreich)

Hallo P170. Du bist im Portal:Fußball als aktiver Mitarbeiter eingetragen. Gerade läuft hier eine Diskussion, auf der versucht wird ein einheitliches Kaderlayout für die österreichischen Fußballklubs zu erreichen. Falls du nicht Österreicher bist würde es mich dennoch freuen, wenn du deine Meinung abgibst :) Auch eine Vereinheitlichung für deutsche und schweizerische Klubs wäre denkbar, wenn das gewünscht wird. Jedenfalls versuche ich einen breitesmöglichen Konsens für die österreichischen Klubs zu erreichen. Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 13:52, 22. Jun. 2009 (CEST)

Re: Hi

hi p170. schön, dass wir einiges gemeinsam haben. aba lautern-fan bin ich nicht´, bayern ist viiiiiel besser. und ich werde in den nächsten wochen nicht so oft in wp kommen können, weil jetzt wieder schule und die digitalisierung der thalkleinicher ortschronik anstehen. lg --Kleinstein95 09:12, 13. Aug. 2009 (CEST)

Diverses

Hallo P170

Erstmal ein kleines Lob, dass du dich von fehlerhaften Datenbanken nicht in die Irre leiten lässt. Musste in den letzten Wochen mehrfach miterleben, wie blind Datenbankeinträgen geglaubt wurde, da hätte in Eckels Fall das Karriereende bereits 1992 festgestanden [6], [7]. Zur Verwandschaft Horst <--> Uwe habe ich auf der Diskseite eine Anmerkung hinterlassen, ein paar weitere Details zu Uwes Werdegang im Norden findest du wohl in weiteren Archiveinträgen auf http://www.abendblatt.de/ .

Die Infobox, die du verwendest ist leider etwas veraltet, einige Parameter daraus existieren nicht mehr. Die neue Version gibts hier (Gleichzeichen querbeet) oder hier (Gleichzeichen auf einer Höhe). Zu Junior hätte ich auch noch eine Frage. Du schreibst ihn mit Akut, hast du dafür eine zuverlässige Quelle? Die meisten Fundstellen favorisieren eher die Version ohne, kann natürlich aber auch oftmals einfach an Schreibfaulheit liegen. Gruß --Ureinwohner uff 23:25, 14. Aug. 2009 (CEST)

Nein, also einen Beweis hab ich nicht. Hab mich zum einen auf "Das Fussball Studio" verlassen, das mMn sehr zuverlässig ist, zum anderen auf den anderen Júnior und Roque Júnior (nach dem Motto: In Brasilien wird Júnior also mit "´" geschrieben ;-)... ), also nichts handfestes leider.

Zum Thema Datenbankeinträge: Ja, das ist immer eine enorme Arbeit, bis man alles genau hat. Meistens hole ich mir ein Art "Grundgerüst" bei den üblichen verdächtigen Websites, um dann in teils sich ewig ziehender Arbeit "tiefer in die Materie einzutauchen".

Gruß, --P170^Disk. 23:38, 14. Aug. 2009 (CEST)

Ach ja, und danke für den Hinweis mit der Infobox =) --P170^Disk. 23:44, 14. Aug. 2009 (CEST)

Statistik-Reverts

Hallo P170.

Du hast in einigen Fußball-Artikeln XenonX3 revertiert, mit der Begründung dass die Angaben in en.wp bzw. fr.wp einsehbar wären. Genau das war überhaupt erst der Anlass für den Revert, die englische und französische Wikipedia sind keine gültigen Quellen (vgl. WP:BLG „Übersetzungen aus anderen Sprachversionen und andere Artikel der Wikipedia sind nur dann tauglich, wenn dazu externe Belege verfügbar sind, die unserem Quellenverständnis genügen.“) und insbesondere bei Statistikangaben unbrauchbar. Mehrere Fehler habe ich bei Benutzer Diskussion:Nicowa bereits aufgeführt, auch im Großteil der anderen Artikel waren nachprüfbare(!) Daten schon falsch, wer kann also garantieren, dass für vorderasiatische oder afrikanische Spielklassen die korrekten Werte vorliegen, zu denen keine mir bekannte Datenbank existiert. Gruß --Ureinwohner uff 18:28, 31. Okt. 2009 (CET)

aye, aye, Sir! Werde das natürlich in Zukunft beherzigen. -- P170^Disk. 20:23, 3. Nov. 2009 (CET)

Benutzer:P170/Testgelände5

Machst du hier noch was? Στε Ψ 21:22, 17. Nov. 2009 (CET)

Theoretisch ja, aber im Moment hab ich auch ganz allgemein nicht so viel Zeit für Wikipedia... Aber die Tabelle ist ja im Prinzip fast fertig. Fehlen nur noch die Nummerierungen, einige Vereinswappen und vllt. nochmal eine Überprüfung. Möchtest du das machen? Die Sache ist ja eh ein Gemeinschaftswerk von Kleinstein95, dir und mir. -- P170^Disk. 21:54, 18. Nov. 2009 (CET)

Ok, ich verschiebe den Artikel dann nach kleineren Arbeiten in den ANR, ok? Στε Ψ 22:05, 21. Nov. 2009 (CET)

Meinen Segen hast du. Da ich nicht die ganze Arbeit geleistet habe, hält sich die Enttäuschung dann nicht der Ersteinsteller zu sein in Grenzen ;-) -- P170^Disk. 22:34, 21. Nov. 2009 (CET)

Da ich wie gesagt verschieben werde, wirst du Ersteinsteller sein, da du in deinem BNR die Seite angelegt hast ;-) Στε Ψ 23:06, 21. Nov. 2009 (CET)

So, ist verschoben. Στε Ψ 23:39, 21. Nov. 2009 (CET)

Kategorien für Entwurf

Hallo P170! Könntest Du bitte auf Benutzer:P170/Testgelände2 die Kategorien noch deaktivieren (z.B. auskommentieren)? Der Artikel erscheint schon z.B. auf Kategorie:Fußballspieler (Deutschland). Außerdem wird ü wie u einsortiert, es müsste {{SORTIERUNG:Wullbier, Dirk}} heißen. Gruß --Asdert 02:57, 9. Jan. 2010 (CET)

Hi, das mit dem nowiki weiß ich normal, habs total vergessen! Ü statt u hab ich aber wirklich noch nicht verinnerlicht. Danke für den Hinweis, werde in Zukunft daran denken :) Gruß -- P170^Disk. 13:02, 9. Jan. 2010 (CET)

Danke für die schnelle Reaktion. --Asdert 13:27, 9. Jan. 2010 (CET)

Denkmal

Offensichtlich haben wir unterschiedliche Meinungen dazu, welche Pluralform im Artikel verwendet werden sollte. Die Diskussion hat gezeigt, dass es für Wikipedia und damit auch für den Artikel Denkmal keine einheitliche Schreibweise gibt und nichts deutet darauf hin, dass sich das ändern wird. Die Argumente wurden vorgetragen, eine Festlegung gibt es nicht. Deine Änderung ist damit trotz der Begründung "wird häufiger verwendet" ohne Grundlage. --Devilsanddust 22:21, 17. Jan. 2010 (CET) P.S. Siehe vor allem: Wikipedia:RS#Korrektoren.

Okay, aber warum willst Du dann partout die Schreibweise wieder zu "Denkmalen" ändern? Zumal ich immerhin das Argument habe, die häufigere Schreibweise zu benutzen, was man als Kompromiss sehen könnte bis es zu irgendeiner Entscheidung kommt (was ich nicht denke).

Im Prinzip ist es so: Ich plädiere für Denkmäler, du für Denkmale, aber wer hat Recht? -- P170^Disk. 22:29, 17. Jan. 2010 (CET)

Beide haben Recht, denn beide Varianten sind zulässig und gebräuchlich. Für den Fall greift Wikipedia:RS#Korrektoren (dort Es ist kein guter Stil, in einer schlüssig formulierten Passage eine zulässige in eine andere zulässige Schreibweise zu ändern.). --Devilsanddust 22:57, 17. Jan. 2010 (CET)

Palmarès

Hallo P170.

Ohne mich hier inhaltlich zu positionieren, aber zweimal nach dem Einspruch des Hauptautoren zu revertieren ist nah am Wikipedia:Edit-War. Da sich Wwwurm bei mir gemeldet hat anstatt den üblichen Weg der VM zu gehen (die unweigerlich zur Vollsperrung des Artikels geführt hatte), möchte ich dich bitten das Thema nicht per Zusammenfassungszeile sondern wahlweise auf einer der zur Verfügungn stehenden Diskussionsseiten zu thematisieren und falls keine Übereinkunft erzielt werden kann notfalls auch per Wikipedia:Dritte Meinung zur Lösung des Konflikts zu nutzen. Gruß --Ureinwohner uff 01:04, 15. Feb. 2010 (CET)

Jo, ist in Ordnung. Interessant, darf man also als Hauptautor selbst nützliche Änderungen rückgängig machen wie man will. Da hab ich mal wieder etwas neues gelernt. Den Begriff Palmarés kennt ein Großteil der Leser nicht einmal... Aber ist okay, ich lass' es. Ich möchte nur betonen, dass ich auf keinen Fall jemand persönlich etwas Schlechtes will, ich hielt den Begriff "Erfolge" für eine Verbesserung -- P170^Disk. 11:48, 15. Feb. 2010 (CET)

Gerd Schneider

Hallo Paul, ich glaube du bist hier in den Stationen Jahn Regensburg und FSV Fankfurt einer Falschmeldung auf den Leim gegangen. Im "Zweitliga-Almanach" von Matthias Weinrich aus dem Jahre 2001, Agon-Verlag, werden auf Seite 139 die diversen Gerd Schneiders aus der 2. BL aufgeführt. Der dortige Gerd Schneider, welcher 1975-77 bei Jahn und 1977-81 beim FSV gespielt hat, der ist aber am 13. Juli 1951 geboren. Dieser G. Schn. kann beim besten Willen nicht der Lauterer gewesen sein. Ist bei mir auch nicht im Gedächtnis, dass der Lauterer überhaupt bei einem anderen Verein je gespielt hat. Gruß Hans Hans50 16:07, 17. Feb. 2010 (CET)

Dann sag ich mal vielen Dank für den Hinweis! Die falschen Infos nehme ich gleich raus. Weißt du übrigens, wann genau "mein" Gerd Schneider verstorben ist? Gruß Paul -- P170^Disk. 16:09, 17. Feb. 2010 (CET)

Tut mir leid Paul, den Todestag habe ich in keiner mir vorliegenden Publikation. Hans50 18:32, 17. Feb. 2010 (CET)

Lautern

Glückwunsch zur Rückkehr :) Nächste Saison reichts aber im Gegensatz zu 1998 nur zur Vizemeisterschaft hinter dem VfB ;) --Yoda1893 16:22, 25. Apr. 2010 (CEST)

Soll mir recht sein! Dankeschön =) -- P170^Disk. 16:51, 25. Apr. 2010 (CEST)

OKrakel

Wärst du bitte so nett, die Flaggenpaarungen wieder einzubauen? Außerdem fehlen jetzt die HolländerPolentario ^{Ruf! Mich! An!} 17:53, 9. Jul. 2010 (CEST)

Was ist an der jetzigen Version schlecht? In den anderen Wikis wird es auch so ähnlich dargestellt. Und die Holländer fehlen auch nicht. -- P170^Disk. 17:58, 9. Jul. 2010 (CEST)

Zwei tabellen statt einer ist bei dem lemma nicht von belang, die Form- und Farbkombinationen der Flaggen in der richtigen Reihenfolge nebeneinander ist von zentralem Interesse. Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 18:36, 9. Jul. 2010 (CEST)

Nö. Die IP hat doch schon aufgedeckt, dass das nicht das Entscheidungskriterium der Krake sein kann, zumindest nicht das hauptsächliche. -- P170^Disk. 18:38, 9. Jul. 2010 (CEST)

Hallo P170, geht's auch ohne, mehr oder weniger unterschwellige, persönliche Angriffe und diffamierende Äußerungen wie hier?? Meinen Anteil am ernsthaften Ausbau des Artikels kannste in der Versionshistorie nachlesen. Und wenn du noch was zum Lesen suchen solltest, wie wäre es mal wieder mit WP:KPA und WP:Wikiquette?
Gruß,--Jocian

Ich nehme hiermit zurück, dass du kein Interesse an der Seriosität des Artikels hättest. Da habe ich mich tatsächlich im Ton und in der Formulierung und auch vom Inhalt der Aussage her vergriffen. Ohne natürlich meine Meinung an den den Artikel betreffenden Standpunkten zu ändern. Mit freundlichen Grüßen -- P170^Disk. 22:44, 9. Jul. 2010 (CEST)

Danke, nix für ungut. Grüße, --Jocian 23:04, 9. Jul. 2010 (CEST)

Hi, würdest Du bitte Dein Revert mal überprüfen?. Deutschland hat gegen Kroatien w i r k l i c h 2:1 v e r l o r e n.--Dreizung 21:33, 10. Jul. 2010 (CEST)

Hallo. Korrekt, deswegen heißt's ja auch 1:2. MfG -- P170^Disk. 21:35, 10. Jul. 2010 (CEST)

O Sch...!--Dreizung 22:30, 10. Jul. 2010 (CEST)

Null Problemo :) -- P170^Disk. 22:33, 10. Jul. 2010 (CEST)

Bin ich Paranoid

es stimmt. Ich habe die Einleitung von einer Benutzerseite(vielleicht auch von Deiner) abkopiert, weil ich sie gut fand. In der Wikipedia gibt es ja wohl keinen Urheberschutz der Autoren.

Auch ansonsten habe ich Vorlagen einkopiert(einmal inhaltlich etwas verändert).

--Lena1 11:24, 13. Jul. 2010 (CEST)

Ich denke Dich hat dies auch nicht gestört.

Schönen Gruß

--Lena1 11:25, 13. Jul. 2010 (CEST)

„Literatur“-Tipp

Nabend P170.

Gerade über die Fragezeichen beim Eggert gestolpert, deshalb kurz als Tipp: Für solche Infos ist der Kicker-Almanach von 1989 (gibts in aller Regel für 1 Euro + Versand bei eBay) Gold wert. Der enthält neben detaillierten Auflistungen zu B-, Amateur-, U23- und U-21-Nationalteam auch alle bis 1988 ausgetragenen Juniorenländerspiele samt Aufstellungen (anschließend wurde immer nur noch die jeweilige Saison publiziert). In den aktuelleren Almanachs sucht man nach U-23 und Amateurelf vergebens, gerade wenn man zahlreich mit älteren Bundesligaspielern zu tun hat, ist eine Anschaffung dieser Ausgabe überlegenswert. Gruß --Ureinwohner uff 00:04, 22. Jul. 2010 (CEST)

Nabend. Bin im Besitz des Kicker-Almanach 2001, nur entzieht sich es leider meiner Kenntnis wo der gerade einstaubt... Nichtsdestotrotz werde ich deinen Tipp beherzigen und mir alsbald den 89'er anschaffen. MfG -- P170^Disk. 00:13, 22. Jul. 2010 (CEST)

Wow, schon besorgt? Ging ja fix. Noch kurz zu deiner Information: Ich habe hier eine kleine Sammlung alter Kicker-Ausgaben (dzt. einsehbar 1983–2002), falls für einen Artikel ein paar Hintergründe zu nem Spielerwechsel, nähere Infos zu ner bestimmten Partie oder anderen Vorfällen hilfreich wären, einfach melden. Gruß --Ureinwohner uff 00:55, 30. Jul. 2010 (CEST)

Naja, zumindest befindet es sich gerade auf dem Weg zu mir *hust* ;) Zu den Kicker-Ausgaben: Gute Sache, werde darauf zurückkommen. Bin übrigens dabei meine Sonderhefte-Sammlung immer weiter zu erweitern, habe heute morgen 83/84 erhalten und schon viel daraus verwertet. Frohes Schaffen weiterhin wünscht -- P170^Disk. 00:59, 30. Jul. 2010 (CEST)

Heut wars im Briefkasten ;) -- P170^Disk. 19:51, 30. Jul. 2010 (CEST)

FCK-Logo

Hallo P170.

Mit einiger Verwunderung habe ich die von dir beauftragte Ersetzung des FCK-Logos und die damit zusammenhängende Diskussion in der Grafikwerkstatt zur Kenntnis genommen. Ich bin der Meinung, dass die ganze Aktion rückgängig gemacht werden sollte. Das von dir propagierte Logo ist in den letzten Jahren vom FCK kaum noch verwendet worden. Wenn man sich zum Beispiel die Stadionmagazine der letzten Jahre ansieht, sieht man, dass fast ausschließlich das Logo verwendet wurde, das bis vor kurzem auch in der Wikipedia Verwendung fand (auf fck.de kann man sich die Magazine der letzten Saison runterladen [8]). Auch auf den Wallpapers "FCK Mannschaftsfoto 2009/10" und "Mit Herzblut zurück" [9] kann man diese Version des Logos erkennen. Des Weiteren hat der FCK dieses Logo in der letzten Saison auf den Eintrittskarten und seinem Briefpapier benutzt. Das von dir favorisierte Logo wird in meinen kicker-Sonderheften nur bis einschließlich der Saison 2000/01 benutzt (2007/08–2009/10 fehlen mir). Ab 2001/02 wird eine ähnliche Variante verwendet, die sich aber beim kurzen Strich der 1 (gerade statt leicht gebogen), beim F (dünnere Waagrechten), beim C (innen runder) und auch beim K unterscheidet. Sie entspricht diesem Logo. Im Übrigen zeigen die Mannschaftsfotos in den kicker-Sonderheften, dass einige Versionen des FCK-Logos existieren und diese auch vom FCK verwendet wurden (siehe z.B. 2001/02 & 2002/03). Dies bestätigen auch die mir vorliegen Stadion- und Mitgliederzeitschriften von 1994 bis 2010. Bis Mitte 1996 wird meist ein Logo verwendet, das dem auf den Mannschaftsfotos 2001/02 & 2002/03 ähnelt (ungefähr so), von 1996 bis Ende 2001 das von dir eingesetzte, und ab Ende 2001 das bis vor kurzem verwendete. In der Saison 2006/07 war zwar auf der Vorderseite dieses Logo abgebildet, innen aber meist das andere.

In den letzten Jahren verwendete der FCK also mehrheitlich die Variante, die du als falsch bezeichnet hast. Da sich wohl nur schwer aufklären lässt, wann welches Logo offiziell war, plädiere ich dafür, die Version, die zuletzt vom FCK verwendet wurde (und hoffentlich in einem Jahr wieder verwendet werden wird), wieder in die Artikel einzufügen, die den Zeitraum 1969–2010 betreffen (diese Version). MfG -- Etwyn 16:28, 4. Aug. 2010 (CEST)

Hm. Schwierige Sache. Für den folgenden Text verwende ich der Einfachheit halber mal Logo 1 für das hier (ich finde übrigens, man sollte das wieder zurücksetzen zur Ursprungsversion, im Moment ist das nix halbes und nix ganzes) und Logo 2 für das, was ich hochgeladen habe.

Wenn man die vom Kicker in den letzten Jahren verwendeten Logos ansieht (auch 01/02 und 02/03), musst du zugeben, dass sie deutlich mehr Logo 2 ähneln, als 1. Zudem wurde in der Stecktabelle in den beiden o.g. Sonderheften jeweils sogar exakt Logo 2 verwendet. Wie du in der Grafikwerkstatt-Diskussion sehen konntest, habe ich mich zum Anderen am großen Logo, dass am Stadion hängt, orientiert. Ich bestreite nicht, dass Logo 1 nicht verwendet wurde, nur schien mir Logo 2 eher das offizielle zu sein, wegen den o.g. Quellen.

Desweiteren geht es ja nicht nur um die letzten Jahre, sondern um den Zeitraum 1969-2010. Ich glaube, dass Logo 2 bis weit in die Neunziger hinein, also der Großteil des Zeitraums, fast ausschließlich verwendet wurde. Das von mir in der Grafikwerkstatt gezeigte meiner Meinung nach richtige Logo stammte sogar aus dem Kicker-Sonderheft von 1983. 2007/08 war die Quelle für diese Version des Logos, die aber wie schon erwähnt wohl deutlich mehr Logo 2 ähnelt. Da habe ich dann später, als ich das neue hochgeladen habe, vergessen, die Beschreibung zu ändern, sorry! Auch auf damaligen Trikots ist mir Logo 1 noch nicht begegnet: Beispiele [10] und [11]

Da Logo 1 in den letzten Jahren dann zwar wohl doch häufiger verwendet wurde, aber noch lange nicht ausschließlich (siehe "das Herz der Pfalz"), wäre ich halt schon dafür es so zu lassen... MfG -- P170^Disk. 17:10, 4. Aug. 2010 (CEST)

Größenangabe Fußballer

Hey, warum die Angabe noch in der Infobox-Vorlage drin ist, kann ich dir nicht sagen. Ich weiß jedoch, da ich in meiner aktiven Anfangszeit ebenfalls die lückenhaften Parameter ergänzt habe und damit auf wenig Gegenliebe gestoßen bin, dass dies wohl mal so beschlossen wurde. Ich wurde damals von Benutzer:Happolati darauf hingewiesen.--Der Hans _{sag was} 16:35, 20. Aug. 2010 (CEST)

Da die Größenangabe in fast jeder Infobox von aktuellen Bundesliaspielern steht und wie schon erwähnt das Parameter existiert, kann das so verkehrt nicht sein, die Größe mit anzugeben. -- P170^Disk. 16:50, 20. Aug. 2010 (CEST)

Eine Abstimmung gab es zwar vor einiger Zeit, die Größenangabe stand dabei aber nicht zur Disposition. Wer den Parameter für überflüssig hält, sollte sich um eine Parameter-Entfernung bemühen. --Ureinwohner uff 17:07, 20. Aug. 2010 (CEST)

Derjenige werde mit Sicherheit nicht ich sein ;) -- P170^Disk. 17:40, 20. Aug. 2010 (CEST)

Falschangabe von meiner Seite?

Hi P170, du hattest mir am 3.Aug auf meiner Diskussionsseite geschrieben, dass ich eine Falschangabe gemacht hätte. Ich hätte doch ganz gerne gewusst, was als Falschangabe deklariert wurde, da ich mich bei meinen bisherigen editierten Artikel ausschließlich auf offiziele Seiten/Dokumente verlassen habe.

MfG -- Sanogo24 00:40, 12. Okt. 2010 (CEST)

Hi Sanogo. Ich bezog mich auf diesen Edit: [12]. Bei diesem hier [13] hast du zumindest keine Quelle angegeben. Mir kam die Zahl allerdings etwas niedrig vor, wenn er doch seit 2004 für Paderborn II spielte. Gruß -- P170^Disk. 09:25, 12. Okt. 2010 (CEST)

Ah, ok. Bei [14] hatte ich mich tatsächlich versehen, dafür ein Sorry. Aber bei [15] habe ich mich an Transfermarkt.de und kicker.de gehalten. MfG --Sanogo24 uff 13:33, 13. Okt. 2010 (CEST)

Jens Keller

Hi, bei den von dir eingetragenen Jugendstationen (bis 1992 und 1987-1992) kann etwas nicht stimmen. --Yoda1893 11:29, 10. Nov. 2010 (CET)

Danke für den Hinweis! Habs korrigiert. -- P170^Disk. 12:42, 10. Nov. 2010 (CET)

Fußballspiel-Vorlage

Ich frage wegen Benutzer:P170/Vorlage:Fußballpartie. Hat die einen Sinn oder kann man die löschen lassen, sieht mir nach (URV)-Kopie aus? Wenn du eine neue Vorlage entwerfen wolltest, wir (die Vorlagenwerkstatt) bauen unter Benutzer:Darkking3/Fußballspiel zurzeit eine neue Generalvorlage. -- ✓ ^Bergi 17:00, 9. Dez. 2010 (CET)

Kann man von mir aus löschen. -- P170^Disk. 20:12, 9. Dez. 2010 (CET)

Ralf Hermanutz

Hallo, hier die fehlenden Daten zu Ralf Hermanutz:

Spiele Oberliga für SC Pfullendorf

• 1997/98, Platz 2 hinter VfB Stuttgart/Am. + Aufstieg, 26 Spiele von 30, Trainer: Michael Krause, abgelöst von Wilfried Ritter.
• 2001/02: Meister mit 80 Punkten (12 Punkte vor 2. SV sandhausen), 34 Spiele von 34, Trainer Günter Rommel

Beim FV Biberach war er lt. Statistik-Klein von 1992 bis 1997 (1988 könnte aber auch sein).

• 1992-94 keine Daten verfügbar
• 1994/95: Oberliga BW, Platz 11, keine Daten verfügber
• 1995/96: Oberliga BW, Platz 11, 30 Spiele von 30, Trainer: Karl-Heinz Bachthaler.
• 1996/97: Oberliga BW, Platz 10, 28 Spiele von 30, Trainer: Walter Kubanczyk.

Gruß --87.142.250.94 18:15, 19. Dez. 2010 (CET)

Hallo, vielen Danke für die Mühen! :)

Das Jahr 1988 hab ich vom Statistik-Klein übernommen [16].

Wenn Du willst, kannst du die fehlenden Daten ergänzen und ich sichte, ansonsten werde ich das dann nach dem Spiel Stuttgart-Bayern machen ;)

Woher hast du denn die Daten? Bin immer auf der Suche nach neuen Quellen :)

Gruß -- P170^Disk. 18:27, 19. Dez. 2010 (CET)

Na, von eben diesem Statistik-Klein. Der hat auch Oberliga BaWü im Programm ;) Die Navigation ist bei dem halt etwas umständlich. Links im Menü auf "Oberliga BW" und dann mitten im Fenster auf "Archiv" und dann die entsprechende Saison. Die Stationen sind oft unvollständig und tw. ungenau, das stimmt.

Für ne "Blind"-Suche bei statistik-klein verwende ich oft auch in Google folgende Syntax: "Hermanutz site:statistik-klein.de" [17] Fördert dann oft Unbekanntes zu Tage --87.142.250.94 18:35, 19. Dez. 2010 (CET)

Ergänzen darfst du selbst ich schau mir grad an wie der VfB Stuhlgang geschlachtet wird :) --87.142.250.94 18:43, 19. Dez. 2010 (CET)

Karl Schmidt (Wabern)

Hallo, Du hast heute den Artikel Karl Schmidt (Wabern) auf Karl Schmidt (Fußballspieler) verschoben. Es wäre noch schön, wenn Du die ganzen Links umbiegen würdest und am Schluß noch einen Löschantrag auf das Lemma Karl Schmidt (Wabern). Vergess aber nicht noch die entsprechende BKS zu bearbeiten. --Markus S. 18:14, 21. Jan. 2011 (CET)

Wird gemacht. Grüße -- P170^Disk. 18:15, 21. Jan. 2011 (CET)

Alles retour. Gibt noch einen weitern Karl Schmidt, der Fußballer war, wie ich gerade auf der BKS gesehen habe. Karl Schmidt (Nürnberg). "Meiner" heißt jetzt daher wieder Karl Schmidt (Wabern) -- P170^Disk. 18:29, 21. Jan. 2011 (CET)

Bitte sachlich bleiben

Nur weil Mainz 05 momentan ein wenig besser dasteht, kannst Du daraus eine Aussage wie die, die ich revertiert habe, ableiten. Und mir dann noch zu unterstellen, ich würde bewußt Deine Beiträge revertieren, ist doch sehr unsachlich. Fakt ist, daß ich den Artikel zum FCK unter Beobachtung habe. Und wenn Du dann etwas änderst, was so eigentlich nicht richtig ist, dann fällt mir das auf und wird revertiert - oder ggf. ausdiskutiert, wie wir es gerade tun. Fakt ist: die Rivalität gab es schon, ehe Mainz in der Tabelle besser als der FCK dastand. Fakt ist auch, daß Mainz letztlich noch nie einen wirklichen Erfolg hatte (z.B. nationaler Titel, Einzug in einen internationalen Wettbewerb, etc.). Insofern ist es zunächst einmal TF, was Du da geschrieben hast. Oder hast Du irgendeinen Beleg für Deine These?--Squarerigger 22:26, 27. Jan. 2011 (CET)

Die Rivalität gibt es in dieser Form erst, seit es Berührungspunkte gibt, also seitdem Mainz dem FCK nicht mehr in vielem nachsteht. Daher macht Mainz dem FCK den Titel als Nummer eins in RLP streitig. Ob sie schon die Nummer 1 sind kann man nicht sagen, was man aber sagen kann ist, dass Mainz in den letzten sechs Jahren immer besser platziert war als der FCK, also kann man mindestens von "streitig machen" sprechen. -- P170^Disk. 11:40, 28. Jan. 2011 (CET)

Ich halte das für Haarspalterei und denke, daß die frühere Formulierung Die Mainzer Anhänger werden von Kaiserslautern-Fans daher oft auch als „Modefans“ bezeichnet. deutlich zutreffender ist als Deine Formulierung Durch die sportlichen Erfolge macht Mainz dem FCK zudem den Status als „Nummer eins in Rheinland-Pfalz“ streitig.. Die Abneigung gegen die Mainzer Fans resuliert doch eher daraus, daß diese keinerlei Fantradition haben, sondern erst aus ihren Löchern kamen, als Mainz mal ein bißchen oben mitspielte.--Squarerigger 11:57, 28. Jan. 2011 (CET)

Beides spielt gleichermaßen eine Rolle, Fankultur und plötzliche sportliche Erfolge. Deswegen sollte beides erwähnt werden. Ob es jetzt wichtig ist, dass die Mainzer Fans als "Modefans", "Deppen" oder was weiß ich dargestellt werden, sei mal dahingestellt; der eigentlich Kritikpunkt wird ja im Satz vorher erläutert. -- P170^Disk. 12:02, 28. Jan. 2011 (CET)

Seh ich insofern anders, als daß die Rivalität auch dann da wäre, wenn Mainz unter des FCK stehen würde. Damit würde die Grundlage für den von Dir dargestellten Sachverhalt fehlen, aber die Rivalität wäre trotzdem noch da. Für mich ist daher Theoriefindung.--Squarerigger 12:10, 28. Jan. 2011 (CET)

Aber die Rivalität gibt es doch erst in dieser Form, seit Mainz auf Augenhöhe mit dem FCK ist, also ganz und garnicht TF. -- P170^Disk. 12:17, 28. Jan. 2011 (CET)

Eben: auf Augenhöhe. Deine Änderung versteh ich aber so, daß sie sich darauf bezieht, daß der Karnevalsverein inzwischen besser ist. Zumindest ist die Formulierung so nicht eindeutig...--Squarerigger 12:31, 28. Jan. 2011 (CET)

Genau das hab ich nicht geschrieben. Sondern dass es eben nicht mehr ganz so klar ist wer die Nr.1 ist. Und wie schon geschrieben, waren die Mainzer ja in den letzten sechs Jahren immer besser platziert als der FCK. Also macht Mainz dem FCK den Rolle als Nr. 1 zumindest mal streitig - eben wie ich es geschrieben habe... -- P170^Disk. 13:14, 28. Jan. 2011 (CET)

Ich weiß, daß Du das so nicht geschrieben hast, aber es kommt meines Erachtens so rüber...--Squarerigger 13:22, 28. Jan. 2011 (CET)

Ja okay, aber da kann ich dir leider nicht helfen -- P170^Disk. 13:26, 28. Jan. 2011 (CET)

Könntest Du schon, mit einer optimierten Formulierung z.B. ;-)--Squarerigger 13:29, 28. Jan. 2011 (CET)

Vorschlag? -- P170^Disk. 13:30, 28. Jan. 2011 (CET)

Leider (noch) nicht, sonst hätt ich den Satz schon geändert.--Squarerigger 13:38, 28. Jan. 2011 (CET)

Zukünftige Ereignisse

Nur weil etwas woanders, nämlich z.B. im Lakic-Artikel, falsch ist, heißt es doch nicht, daß man den Fehler beim FCK-Artikel wiederholen muß, oder? Eine Enzyklopädie sollte die Realität abbilden, also den Ist-Zustand. Etwas, was in Zukunft passiert, also z.B. daß Uhlsport im Sommer Ausrüster wird, ist noch kein Ist-Zustand. Genau deshalb gibt es hier ja Seiten, wo bereits bekannte, zukünftige Ereignisse gesammelt werden: wikipedia:Glaskugel. Dort wäre das aufzunehmen, damit es zum richtigen Zeitpunkt geändert werden kann. So wird es üblicherweise auch anderswo gehandhabt, wäre also auch bei Lakic zu ändern. Das man das so handhabt, hat ja auch einen guten Grund: selbst wenn heute z.B. der Vertrag mit Uhlsport geschlossen wurde, könnte die Firma z.B. bis zum Sommer noch pleite werden. Und dann käme es nicht mehr so.--Squarerigger 20:19, 31. Jan. 2011 (CET)

Ich sehe nicht, dass dort geschrieben steht, dass man so etwas wie in unserem Fall nicht erwähnen darf. Und wenn es so sein sollte würde ich es für sehr fragwürdig halten. Warum darf der Leser nicht erfahren, dass Lakic im Sommer nach Wolfsburg wechselt? -- P170^Disk. 20:24, 31. Jan. 2011 (CET)

Wie oben geschrieben: Es kann letztlich immer noch anders kommen. Ein Lexikon bildet den Ist-Zustand ab. Wir sind hier nun mal kein Nachrichtenportal (vgl. hierzu wikipedia:Neuigkeiten, in dem wir alle News veröffentlichen. Dafür gibt es schließlich wikinews. Ich hab ja oben am Beispiel Uhlsport geschildert, daß so ein zukünftiges Ereignis nicht zwingend so eintreten muß.--Squarerigger 20:27, 31. Jan. 2011 (CET)

Wenn's doch anders kommt, dann nimmt mans halt wieder raus. Man ist ja flexibel -- P170^Disk. 20:30, 31. Jan. 2011 (CET)

Nein! So geht das nicht! Das widerspricht dem enzyklopädischen Ansatz. Wie gesagt, es geht darum, den IST-Zustand darzustellen. Warum sonst gäbt es eine Rubrik, in der die zukünftigen Ereignisse gesammelt werden? Dann könnte man ja alles, was vielleicht mal so eintrifft, heute schon reinnehmen.--Squarerigger 20:35, 31. Jan. 2011 (CET)

Lautrer/Lauterer

Manchmal wäre es sinnvoll, nicht einfach nur destruktiv zu revertieren, sondern mal selbst ein wenig Anstrengung zu zeigen. Nicht umsonst hab ich in der Begründund der Änderung "z.B." geschrieben, denn gerade auf der offiziellen Seite der Stadt KL gibt es noch genügend andere Belege für die Schreibweise "Lautrer" - und wer, wenn nicht die Stadt Kaiserslautern selbst, sollte wohl am besten wissen, wie die ricdhtige Bezeichnung ist. Aber da Du scheinbar keine Lust hast, Dich ein bißchen anzustrengen, hier mal ein paar andere Beispiele:

Lautrer Nachtbus - http://www.kaiserslautern.de/leben_in_kl/verkehr_und_parken/lautrer_nachtbus/index.html?lang=de

Lautrer Christkind - http://www.kaiserslautern.de/rathaus/pressemitteilungen/04008/index.html?lang=de

Lautrer Kerwe - http://www.kaiserslautern.de/rathaus/pressemitteilungen/04008/index.html?lang=de

Lautrer Lebenslauf - http://www.kaiserslautern.de/service/veranstaltungen/04280/index.html?lang=de

Lautrer Silvestermarkt - http://www.kaiserslautern.de/rathaus/pressemitteilungen/04225/index.html?lang=de

Lautrer Adventsglocken - http://www.kaiserslautern.de/rathaus/pressemitteilungen/04211/index.html?lang=de

...

Ich denke, das sind von offizieller Seite mehr als genug Belege für die Bezeichnung "Lautrer". Da ich mal davon ausgehe, daß es Dir nicht um pure Rechthaberei geht, sollten diese Belege ausreichen.--Squarerigger 20:07, 1. Feb. 2011 (CET)

Okay. Aber beim Thema "Anstrengung" sei mir erlaubt zu sagen, dass ich meist derjenige bin, der etwas recherchiert und in die Artikel einfügt und du es danach rückgängig machst. Nur, dass nicht ein falsches Bild entsteht. Gruß -- P170^Disk. 17:56, 3. Feb. 2011 (CET)

Anton Burghardt

Hallo werter WP-Kollege. Habe ein paar Berichtigungen und Erweiterungen im Artikel angebracht. Ich hoffe, du kannst damit umgehen. Gruß --Hans50 10:44, 3. Feb. 2011 (CET)

Guten Abend. Natürlich kann ich das, alles Bestens! Vielen Dank für die Verbesserungen. Anscheinend habe ich inzwischen den Ruf des "enfant terrible"!? ;) Gruß -- P170^Disk. 17:53, 3. Feb. 2011 (CET)

"Ich hoffe, du kannst damit umgehen", war an sich nur als sprachliche Floskel im obigen Fall angefügt. Es sollte auf keinen Fall unterstellen, dass du ein Problemfall darstellst. Habe nur gemeint, dich auf die tatsächlichen Berichtigungen direkt aufmerksam machen zu sollen. Also kein Vorwurf, keine Anspielung, mach es gut, wir werden uns ja noch auf unserer Spielwiese des öfteren begegnen. Gruß --Hans50 18:33, 3. Feb. 2011 (CET)

Dirk Bakalorz

Moin P170

Da deine Sonderheft-Sammlung etwas weiter zurückreicht, könntest du mal einen Blick in das 83/84er (oder früher) werfen und schaun, wann Bakalorz zu RWE kam? Gruß --Ureinwohner uff 13:52, 13. Feb. 2011 (CET)

Hallo. Bakalorz kam lt. Sonderheft 83/84 1978 vom SV Bottrop-Vonderort zu RWE. Gruß -- P170^Disk. 14:12, 13. Feb. 2011 (CET)

danke. --Ureinwohner uff 14:51, 13. Feb. 2011 (CET)

Ausbau/Überarbeitung

Habe gerade den Artikel über Josef Pirrung überarbeitet. Dein verbessernder Beitrag war aber ganz sicherlich nicht der Grund dafür. Gruß --Hans50 21:54, 19. Feb. 2011 (CET)

Alles in Ordnung, nur weiter so :) Gruß --P170^Disk. 21:59, 19. Feb. 2011 (CET)

Überlegenswert?

Sollte man sich zur Möglichkeit WP:REDAK im süddeutschen Raum nicht mal konkrete Gedanken machen? Gruß --Hans50 20:00, 2. Mär. 2011 (CET)

Hallo Hans, ich denke nicht, dass ich daran teilnehmen würde. Trotzdem denke ich, dass ein Treffen durchaus nützlich sein könnte. --P170^Disk. 22:41, 10. Mär. 2011 (CET)

1. FC Kaiserslautern

Kannst du mir deinen revert bitte erklären? PaulMuaddib 22:46, 13. Mär. 2011 (CET)

Gerne. Alle Daten des Kaders sind Stand 17. Spieltag, was unter dem Kader auch vermerkt ist. Es würde also wenig bringen, nur die Daten eines Spielers zu ändern, dann wären die Daten ja irgendwann alle verschieden aktuell und das ist ja wohl nicht erstrebenswert. Gruß --P170^Disk. 18:29, 14. Mär. 2011 (CET)

Ah ja. Habe ich überlesen. Ist logisch. Danke. Gruß PaulMuaddib 19:56, 14. Mär. 2011 (CET)

Otto

Hi P. ich hab den Rehhagel-Entwurf nach Monaten jetzt endlich mal halbwegs vervollständigt und reingestellt. "Fertig" ist er deswegen noch nicht, an ein paar Ecken haperts noch, aber ich wollte diese Uralt-Baustelle einfach mal schließén. Würd mich freuen wenn du insbesondere über den Lautern Abschnitt nochmal drübergehen könntest, speziell das Meisterjahr ist relativ knapp gefaßt - andererseits: muß das länger, was meinst du? - und du hast ja selbst den Rohrbacher-List, an den ich mich in dem Abschnitt entlanggehangelt hab. Wenn du also Zeit und Lust hast, feel free... Die ganzen Anekdoten (Auswechsel-Affäre usw) hab ich schließlich ganz rausgelassen, m.M.n. muß man sich bei einer derart langen Karriere einfach auf das Wesentliche beschränken. Gruß --Notnagel 20:01, 17. Mär. 2011 (CET)

Hevorragende Arbeit, „Notnagel“ ;) Bei einem so umfangreichen Ausbau verzichte ich gerne auf die Auswechsel-Geschichte. Beim Meisterjahr fällt mir spontan nichts total wichtiges ein, was noch ergänzt werden müsste. Querelen gibts ja meist nur bei sportlichem Misserfolg, daher ist es völlig verständlich, dass bspw. die Saison 1999/2000 mehr Raum einnimmt ;) Grüße an Dich und dem KSC wünsche ich, auch wenn ich ein Roter Teufel bin, den Klassenerhalt! --P170^Disk. 21:40, 17. Mär. 2011 (CET)

Freut mich wenn dir der Artikel gefällt, hat auch viel Sitzfleisch gekostet. Kann dich nur ermuntern da noch was einzubringen da der "Insiderblick" häufig ein anderer ist als der aus Büchern angelesene. Hatte Ende der 90er auch ganz andre Sorgen als mich um den FCK zu kümmern, der KSC ist ja damals gleichzeitig in die Regionalliga durchgereicht worden... Dir auch einen happy Klassenerhalt. Gruß aus Frankfurt (sic!) --Notnagel 21:50, 17. Mär. 2011 (CET)

Höffler?

Hast du irgendwelche weiteren Infos zu einem gewissen Höffler (FV Kaiserslautern)? Vgl. Kronprinzenpokal_1911/12#Finale. Ist definitiv der erste Lautrer der im Kronprinzenpokal für Süddeutschland aufgelaufen ist, hat in zuvor kein Spiel dieses Wettbewerbs ab 1908 mitgemacht. --Notnagel 23:01, 26. Mär. 2011 (CET)

Hallo. Kann es sein, dass der Höffler Fritz mit Vornamen heißt? Dann gibts zu diesem Spieler im Buch "Statistik des 1. FC 1900 Kaiserslautern e. V." sogar ne kleine Bemerkung:

"Fritz Höffler bestritt am 18.2.1912 als erster Spieler ein überregionales Auswahlspiel für den FV 1900 Kaiserslautern. Er spielte für die Süddeutsche Mannschaft im Endspiel um den Kronprinzenpokal (ähnlich dem heutigen Länderpokal der Amateure) gegen die Auswahl Brandenburgs"

Zudem ist er im Kader des FV Kaiserslautern der Saisons 1909/10 und 1911/12 aufgeführt. Die Daten sind aber sehr lückenhaft, bei der Saison 1910/11 bspw. sind überhaupt keine Spieler aufgelistet.

Gruß --P170^Disk. 12:13, 27. Mär. 2011 (CEST)

Ja, bestens, das paßt doch. Trage den Vornamen nach, der fehlte nämlich bei Pöge. Für einen Artikel ist das in der Tat zu dünn; aber ganz allgemein findet sich für die Pals nur ganz ganz wenig Literatur oder wenigstens Zahlenmaterial für die Zeit vor dem 1. Weltkrieg :( --Notnagel 15:12, 27. Mär. 2011 (CEST)

Commonskonto

Hallo P170, angeregt durch deine Frage in FzW ein Tipp: ich habe gesehen, dass du noch kein globales Konto hast: http://toolserver.org/~vvv/sulutil.php?user=P170 Klicke einfach mal hier Spezial:Benutzerkonten_zusammenführen und füge damit deine Konten in unserer Wikiwelt zu einem globalen Konto zusammen. Dann musst du dich immer nur einmal anmelden und bist dann automatisch überall angemeldet. Viele Grüße --Saibo (Δ) 20:12, 17. Apr. 2011 (CEST)

erledigtErledigt ;) --P170^Disk. 12:27, 18. Apr. 2011 (CEST)

Vorlage:Treffer, versenkt! ;-) Viele Grüße --Saibo (Δ) 16:50, 18. Apr. 2011 (CEST)

El Präsidente

Sehr löblich , der Ausbau bei Kuntz. Das is ein Artikel. DAumen hoch und Danke.--scif 23:25, 7. Jun. 2011 (CEST)

Torschützen der 2. Fußball-Bundesliga - Elfmeter

Hallo P170, hast du zu deinem Elfmeter-Edit eine Quelle? Meine Quelle stimmt damit zwar überein, ist allerdings wohl was die Elfmeter angeht bei den Datensätzen der 2. Liga fehlerhaft. Das kann man

• a) an der angeblich hundertprozentigen Treffsicherheit fast aller Elfmeterschützen sehen (mal mit der ersten Liga vergleichen, sieht gleich ganz anders aus) und
• b) wenn man sich die Details ("Steckbrief") zu den Spielern anguckt. Da steht in der Auflistung aller Spiele in der Spalte Elfmeter manchmal eine "1" und manchmal "-/1", was ich als Fehlversuch interpretieren würde.

Aus diesen Gründen habe ich diese Information nach Hinweis eines Benutzers im Portal:Fußball auch nicht der Statistik hinzugefügt.

Hallo Headlocker. Der Benutzer, der dir den Hinweis gab, ist meine Wenigkeit ;) Ich denke es verhält sich so, dass DFS (dass ich auch meist als Quelle benutze) die verschossenen Elfer in der 2. Liga nicht hinreichend dokumentiert, die verwandelten aber sehr wohl. Von daher denke ich, dass es unproblematisch ist, im Artikel die Anzahl der verwandelten Elfer anzugeben ohne irgendeinen Hinweis auf etwaige verschossene Elfmeter. Gruß --P170^Disk. 14:53, 18. Jul. 2011 (CEST) (P.S: Immer schön die Beiträge unterschreiben ;) )

Ähja, du warst das tatsächlich. Und ich verlink noch schön und sehs nicht, wie doof =D. OK, deine Argumentation überzeugt mich nach einem prüfenden Blick in die Datenbank. Kann man in der Tat so stehen lassen, denke ich. Grüße --Headlocker 15:09, 18. Jul. 2011 (CEST)

Norbert Hönnscheidt

Moin, ich finde es etwas grenzwertig, einen Spieler, der von August bis September 1992, also maximal acht Wochen, für Rot-Weiss Frankfurt aktiv war, dort als ehemaligen aktiven Spieler zu vermerken. Formal zwar nicht falsch, aber hat RWF da nicht namhaftere Spieler hervorgebracht? Schöne Grüße, --Mghamburg ^Diskussion 16:39, 18. Jul. 2011 (CEST)

Hallo. Habe ihn hinzugefügt weil ich gerade den Artikel über ihn anlege. Bei objektiver Betrachtung hast Du aber durchaus recht. Allerdings war meine Grundlage [18] diese Seite hier, die ihm immerhin ein halbes Jahr Vereinszugehörigkeit attestiert. Aber 'so what'. MfG --P170^Disk. 17:06, 18. Jul. 2011 (CEST)

Ah, okay, der Eintrag bei der Wormatia klingt zunächst mal plausibler, weil dann keine Lücke besteht. Aber wer weiß, es gibt ja immer mal Profis, die eine vereinslose Phase hatten. Mal sehen, was Du bei der Artikelrecherche noch rausfindest. --Mghamburg ^Diskussion 14:00, 19. Jul. 2011 (CEST)

Satz grammatisch unklar

Hallo Kollege, du hast folgenden Satz eingefügt :

"Seitens der Medien werden Ultràs zuweilen für das Abbrennen von Pyrotechnik, was seit einigen Jahren in Deutschland Strafen nach sich zieht, kritisiert. Es kommt jedoch vor, dass Feuerwerkskörper von normalen Fans gezündet werden, welche keine Verbindung zur Ultrà-Bewegung haben, durch die Nähe der Bewegung zu Feuerwerkskörpern jedoch der Gruppierung zugerechnet werden."

zum ersten Satz : der Nebensatz ("was seit einigen Jahren in Deutschland Strafen nach sich zieht") bezieht sich auf "das Abbrennen von Pyrotechnik" - klar. Beim ersten Lesen ist man aber versucht es, auf das Verb ("kritisiert") zu beziehen.

der zweite Satz ist unklar: der zweite Nebensatz ("durch die Nähe der Bewegung zu Feuerwerkskörpern jedoch der Gruppierung zugerechnet werden") ist auf "normale Fans" bezogen ?

Nähre der Bewegung ... wer bewegt sich in welcher Nähe zu was ?

Mein Tipp: vermeide Passiv-Sätze. Dann werden Ross und Reiter klar(er) genannt.

Was du mit dem zweiten Satz genau sagen willst ist mir beim besten Willen allenfalls ansatzweise klar.

nix für ungut, --Neun-x 07:41, 28. Jul. 2011 (CEST)

Der zweite Satz stammt nicht von mir. Man müsste ihn umschreiben, denn vom Inhalt her ist er durchaus richtig. Problem: Find für sowas mal ne Quelle. Das sind Dinge, die in Fanforen angesprochen werden, aber so natürlich nicht irgendwelchen Artikeln stehen.

Zum ersten Satz: Ich sehe zwar nicht ganz, dass man da was falsch verstehen sollte, aber auch diesen Satz kann man umschreiben, solange vom Inhalt dabei nichts flöten geht. Fakt ist: 1. Früher nannten Journalisten Pyroshows "italienisches Flair", "tolle Stimmung" etc. Also nichts mit "Sogenannte 'Fans'", "Krawallmacher" usw. 2. Ebenso war Pyrotechnik früher geduldet, heute bekommt man dafür Stadionverbot und der Verein eine Strafe.

Grüße --P170^Disk. 08:20, 28. Jul. 2011 (CEST)

2. Versuch

"Seitens der Medien werden Ultràs zuweilen für das Abbrennen von Pyrotechnik, was seit einigen Jahren in Deutschland Strafen nach sich zieht, kritisiert."

Der Satz hat eine Spreizung: In den Hauptsatz - hier zwischen dem vorletzten uznd dem letzten Wort - ist ein Nebensatz eingeschoben.

Ohne Spreizung lautet der Hauptsatz:

"Seitens der Medien werden Ultràs zuweilen für das Abbrennen von Pyrotechnik kritisiert, was seit einigen Jahren in Deutschland Strafen nach sich zieht."

Jetzt wird die Doppeldeutigkeit sichtbar:

• das Kritisieren zieht Strafen nach sich
• das Abbrennen... zieht Strafen nach sich

Natürlich weiß ich, dass ersteres gemeint ist - aber unklare / mehrdeutige Bezüge irritieren viele Leser und lassen den Text 'unprofessionell' klingen.

Ich möchte dir einfach 3 Tipps geben: 1. kein Passiv 2. Spreizung vermeiden (je länger der eingeschobene Nebensatz desto ungünstiger) 3. eindeutige Bezüge 'bauen'.

Beispiel für einen (ungewollt) zweideutigen Bezug: "Der Gastwirt erhielt vonm Ordnungsamt die Erlaubnis, Güäste zu beherbergen, zu beköstigen und zu schlachten."

Dass diese oder jene Aussage stimmen mag & schwer zu belegen ist glaube ich gerne. Falls es einen reputablen Artikel geben sollte - immer rein damit ;-) --Neun-x 18:48, 28. Jul. 2011 (CEST)

PS: obwohl ich nur 1 x im Leben in einem Stadion war (vor fast 30 Jahren) hab sogar ich mitbekommen, dass Bengalos verpönt sind ([19]). Vom Flair her finde ichs schade; angesichts der Verbrennungsgefahr auch für unbeteiligte Danebenstehende durch heruntertropfenden Brennstoff finde ich die drakonischen Maßnahmen unterm Strich OK. Brandwunden sind extrem schmerzhaft etc pp. - und für die Krankenkassen teuer in der Behandlung. (off topic: Ich wäre ohnehin dafür, dass im Eintrittspreis alle evt. Unfäle *mit drin wären'. Genauso wäre ich dafür, dass Unfälle auf der Skipiste per Skipass abgedeckt wären und nicht auf Kosten aller - auch der Nicht-Skifahrer. "aber das ist eine andere Geschichte.")

Ich hab das ganze jetzt vorerst mal auf den Kern der Aussage ("Seitens der Medien werden Ultràs zuweilen für das Abbrennen von Pyrotechnik kritisiert") reduziert. --P170^Disk. 17:07, 31. Jul. 2011 (CEST)

...und jetzt doch Deine Formulierung genommen ;) --P170^Disk. 18:08, 31. Jul. 2011 (CEST)

Begrüßung

Moin, P170! Hehe, du hast also meine Artikel gefunden. ;-) Ich hab mir dann gdacht, dass ich heute Abend noch nen paar Bulispieler mehr stubbe, leider is die Liste der fehlenden noch ziemlich lang. Aber wie pflecht man zu sagn: Wir sind auf nem guten Wech und das wird schon! :-) Ich komme übrigens aus dem Ruhrgebiet, genauer gesacht aus Essen. Aber das wusstest du schon, ne? Falls meine Artikel nicht gut sind, darfst mich auch gerne kräftig rüffeln. Leider gibts da genuch Leute, die sich an den Stubs stören, aber ich bin Inklusionist und pfleche immer zu sagen: Solange der Artikel nich inhaltlich falsch is, dann gibts auch nix zu bemängeln. Besser wenige Infos als gar keine, nicht? Wer löscht zensiert, wer verbessert motiviert! Und selbst ein Stub ist ne Verbesserung! P.S.: Was empfiehlst du mir noch an nützlichen Quellen außer fussballdaten.de? Gruß --Soccerstar 19:11, 31. Jul. 2011 (CEST)

Hi. Ich finde Deine Einstellung völlig in Ordnung, denn Deine Artikel sind grundsolide. Als zusätzliche Internet-Quellen sind vor allem diverse Fanpages zu nennen. Beispiele: [20], [21], [22], auch ein RWE-Wiki gibt es: [23]. Schau mal bei Portal:Fußball/Literatur vorbei, da ist alles mögliche aufgelistet.

Kann es sein, dass Du schon Wiki-Erfahrung besitzt oder täusche ich mich da ;) ?

Viel Spaß noch bei der Arbeit wünscht --P170^Disk. 19:30, 31. Jul. 2011 (CEST)

Ja, das is richtig. Ich habe nen paar Sockenpuppen am Start (natürlich alles regelkonform), möchte da nicht meinen Klarnamen in der Versionshistorie haben. Dass es nen RWE-Wiki gibt, finde ich doch wirklich ziemlich geil, hehe. ^^ P170, hast du mich mal auf der Strasse in Essen rumfahren sehen? ;-) Die Karre ist scharf geschliffen. ^^ Gruß --Soccerstar 19:47, 31. Jul. 2011 (CEST)

Das mit Deiner Karre musst Du mir nochmal erklären ;) --P170^Disk. 19:50, 31. Jul. 2011 (CEST)

Klar! :-) Also: Sobald ich wieder mit meiner Karre im Ruhrgebiet herumrase, spüre ich nur noch die positiven Energien. Freiheit, Zuverlässigkeit, Geilheit, Coolness, Cleverness und pure Entspannung. Fast alles was man(n) braucht, ne? ;-) Oder wie hast du dir das mit der Karre vorgestellt? ^^ Gruß --Soccerstar 00:05, 1. Aug. 2011 (CEST)

Hoppla, was für ne Aktion war denn das jetzt? Naja, viel Spaß dann noch bei Deinen anderen Gebieten in der WP... --P170^Disk. 10:36, 1. Aug. 2011 (CEST)

Hooligan-Attache beim Pokalspiel des FCK in Berlin

Moin, P170, solltest Du wie ich der Meinung sein, daß die Hool-Attacke auf den Lautrer Block beim Pokalspiel des FCK bei Dynamo in den Dynamo-Artikel reingehört, könntest Du bitte mal hier vorbeischauen, denn da gibt es Leute, die das aus welchen Gründen auch immer verschweigen wollen.--Squarerigger 07:18, 3. Aug. 2011 (CEST)

Danke

Hi P170. Nachdem ich jetzt tatsächlich zum ersten mal seit dieser Diskussion wieder im FCK-Artikel vorbeigeschaut habe, wollte ich mal kurz ein Dankeschön loswerden für den vermutlich am besten belegten Fanfreundschafts-Abschnitt der Wikipedia. Davon könnte sich so mancher "ausgezeichnete Artikel" eine dicke Scheibe abschneiden ;-) Gruß, --Wiebelfrotzer 04:17, 4. Aug. 2011 (CEST)

:-). Die Diskussion, was denn nun rein soll und was nicht ist indes wieder in vollem Gange :D Gruß --P170^Disk. 15:42, 8. Aug. 2011 (CEST)

Ich hab's auch grad gesehen und jetzt plagen mich leise Gewissensbisse, weil ich das Gefühl nicht los werde, als hätt ichs heraufbeschworen. Irgendwo sitzt wohl ein kleiner Gott der Quellenlosigkeit, der nur drauf wartet, mich zu ärgern ;-) Gruß, --Wiebelfrotzer 16:59, 8. Aug. 2011 (CEST)

Haun ehemalig?

es fehlt hier eine Quelle, dass Frank Haun kein Fußballspieler mehr ist; deshalb sollte man "ehemalig" momentan aus dem Artikel doch streichen; Mit neugierigen Grüßen, -- Taristo 15:56, 19. Aug. 2011 (CEST)

Hallo. Der Mann wird demnächst 44 Jahre alt. Somit ist es ziemlich unwahrscheinlich, dass er noch aktiv Fußball spielt. Selbst wenn er in irgendeiner AH-Mannschaft spielt steht normalerweise im Einleitungssatz dann "ehemalig". Man weiß leider oft nicht, was Profifußballer nach ihrer Karriere so machen / gemacht haben. Dass man bei jedem, bei dem das der Fall ist, das "ehemalig" streicht, halte ich für Unsinnig - wie sollen wir denn dann mit (ehemaligen?) Spieler verfahren, die 75 Jahre alt sind und es mit keiner Quelle belegt werden kann, dass derjenige nicht mehr spielen soll? MfG --P170^Disk. 16:02, 19. Aug. 2011 (CEST)

Danke für die schnelle und interessante Antwort (ich werde das "ehemalig" hier auch 'mal so akzeptieren), aber gibt es keine Belege bei den entsprechenden Vereinen, wann ein Spieler (aus der Profikarriere) ausgeschieden ist. Ansonsten könnte man doch z.B. schreiben, dass ein (Berufs-)Spieler bis "zum Datum xxx beim Verein yyy tätig war" oder dergleichen. MfG, -- Taristo 16:11, 19. Aug. 2011 (CEST)

Wann ein Spieler seine Profikarriere beendet hat ist zumeist klar wie klärchen. Nur findet man halt selten Quellen, die aufzeigen, was er danach gemacht hat. Wie auch immer: Solltest Du Änderungsbedarf sehen sei hier nochmal auf das Portal:Fussball verwiesen. MfG --P170^Disk. 17:06, 19. Aug. 2011 (CEST)

Zwar nicht "wie Klärchen", aber dennoch bedankt für den Hinweis mit dem Fußballportal. -- Taristo 18:36, 19. Aug. 2011 (CEST)

Sebastian Rauch

Hallo. Quelle ist recht einfach. Dort steht ab 1991 als Jugendspieler, also hat er 1991 begonnen und seit 2001 bei den Profis. Also bis 2001 Jugendspieler. Ist eigentlich ziemlich einfach oder nicht? -- Gruß nicowa 12:08, 22. Aug. 2011 (CEST)

Hi. Nein, ist es nicht. Im Sommer 2001 wurde er immerhin schon 20, insofern ist es durchaus möglich, dass er dazwischen für die Amateur- 1B- oder was-auch-immer-Mannschaft gespielt hat ;) --P170^Disk. 12:57, 22. Aug. 2011 (CEST)

Ahmed Musa

Es wäre schön, wenn Du für Deine Änderungen Quellen angäbest. -- Jo Atmon ^{Smokey Jo's Café} 22:16, 12. Sep. 2011 (CEST)

Hat Nicowa ja jetzt nachgeholt. Ich wollte halt das Nötigste ergänzen. MfG --P170^Disk. 22:20, 12. Sep. 2011 (CEST)

Süddeutsche 1920/21

Steht bei Rohrbacher-List zufällig was Genaueres über die Abschlußtabelle der Saison 1920/21 oder kannst du die evtl. anderweitig in Erfahrung bringen? Meine Bibliothekszeiten sind derzeit leider arg begrenzt :( --Notnagel 02:30, 21. Sep. 2011 (CEST)

Hallo Notnagel. Bei Rohrbacher-List nicht, aber bei M. Röder: „Die Statistik des 1. FC 1900 Kaiserslautern e. V.“ Seite 29: [24]. Anmerkungen: "Der FV 1900 Kaiserslautern wechselte aus dem Bezirk Saar in den Bezirk Pfalz". Der "FV 1912 Speyer wurde erst im Laufe der Saison in die Bezirksliga aufgenommen" (...absolvierte aber anscheinend trotzdem alle 18 Partien). Röder schreibt übrigens durchweg von der "Bezirksliga", Du schreibst aber von der "Kreisliga". Keine Ahnung, was stimmt. MfG --P170^Disk. 14:30, 21. Sep. 2011 (CEST)

Super, vielen Dank! Ist enorm schwer da im Einzelfall was zu finden, komme bei Bedarf ggfls nochmal drauf zurück. Tja, mit den Ligenbezeichnungen ist es eine Krux, aber grundsätzlich wird in der Lit. ziemlich konsistent im Zeitraum 1919 bzw 1920 bis 1923 von "Kreisliga" und erst von 1923 bis 1933 von "Bezirksliga" als höchster Ligenebene im süddeutschen Verband gesprochen (Überblick siehe ab hier). Ist halt immer schwer abschätzbar, ob es regionale Abweichungen gab, kennst du ja... ;) --Notnagel 14:45, 21. Sep. 2011 (CEST)

Heiko Vogel

Hi! Woher hast du die Info, dass Vogel nicht bei Edenkoben spielte, als diese in der Regionialliga waren? Weil zeitlich würde es (knapp) hinkommen. Und wenn du recht hast, wäre die Angabe auf der off. Website des FC Basel [25] falsch. Das wäre ja durchaus möglich, aber ich wäre schon froh, wenn du mehr hast als nur die Behauptung, dass Vogel in jenem Jahr nicht bei Edenkoben spielte. Gruss --Nordlicht↔ 14:23, 17. Okt. 2011 (CEST)

Ich beziehe mich auf die RL West/Südwest-Datenbank für die Software "Das Fußball Studio". Da sind eigentlich alle Einsätze und Kader verzeichnet. Edenkoben hatte lt. dieser Datenbank in jener Saison einen Kader von 28 Spielern inkl. Spieler, die kein Spiel bestritten. Vogel ist da nicht dabei... MfG --P170^Disk. 17:12, 17. Okt. 2011 (CEST)

perfekt, danke! --Nordlicht↔ 11:37, 18. Okt. 2011 (CEST)

Zeitlinie beim Abschnitt Saisonbilanzen

Hallo,

ich habe Beitrag von Dir gesehen und würde gerne auchso eine Zeitlinie für die Saisonbilanzen einer Fußballmanschaft machen wollen. Kannst Du mir da vielleicht Hilfestellung geben? Greift man da auf einen zuvor gefertigtes Bitmap zu oder wie funktioniert das? Ich bin relativ neu bei der Wikipedia unswürde mich sehr über Hilfe freuen.

Gruß--Xberger (Diskussion) 14:13, 16. Mär. 2012 (CET)

Hi. Du erstellst eine Seite Vorlage:Zeitleiste Ligazugehörigkeit XY (XY = Vereinsname). Dann schauste dir mal genau den Quelltext von einer bestehenden Zeitleiste an (z. B. FCK: [26]), kopierst die in Deine und änderst die Daten. Mehr kann ich dir auch nicht sagen, da ich es auch nach diesem Prinzip gemacht habe ;). Wenn Du noch eine konkrete Frage hast, stell sie aber trotzdem, vielleicht kann ich dir ja doch weiterhelfen! Gruß --P170^Disk. 18:49, 16. Mär. 2012 (CET)

WikiCup

Hallo P170,

gute erste Runde, ich danke dir für deine Teilnahme und deinen Einsatz im Sinne unserer Wikipedia. Und weil wir von Wikimedia Österreich dies wie versprochen würdigen wollen, möchten wir für alle Teilnehmer T-Shirts vergeben. Leider kann ich dich aber hinsichtlich der weiteren Abwicklung nicht per E-Mail erreichen. Wenn du möchtest, dann setz dich doch bitte mit mir in Verbindung. Beste Grüße, Denis Barthel (Diskussion) 19:17, 1. Apr. 2012 (CEST)

Hallo Denis, wäre es in Ordnung, wenn Du mir eine Kontaktmöglichkeit nennst? Ich möchte an dieser Stelle nur ungern meine Mail-Adresse nennen. MfG --P170^Disk. 19:33, 1. Apr. 2012 (CEST)

Klar. denis.barthel-at-wikimedia.at Denis Barthel (Diskussion) 00:49, 2. Apr. 2012 (CEST)

Hi Denis, hast du meine Mails bekommen? Es grüßt --P170^Disk. 22:54, 15. Apr. 2012 (CEST)

Ja, habe ich gekriegt. Der Versand wird aber noch eine Weile dauern. Besten Gruß, Denis Barthel (Diskussion) 23:06, 15. Apr. 2012 (CEST)

Jörg Jung

Hallo, könntest du deine Textänderungen am Artikel Jörg Jung (Fußballspieler) bitte noch belegen? Mit freundlichen Grüßen. --Undeviginti (Diskussion) 22:29, 15. Apr. 2012 (CEST)

Hallo. Der Ausbau ist noch nicht ganz fertig und es werden noch Einzelnachweise hinzukommen. --P170^Disk. 22:32, 15. Apr. 2012 (CEST)

Okay, alles klar. Danke. Gruß. --Undeviginti (Diskussion) 22:52, 15. Apr. 2012 (CEST)

Und du meinst tatsächlich, es wäre völlig normal, wenn in dem Artikel gleich 2 x steht, dass er seit November 2011 Trainer in Uerdingen ist ???--KV 28 18:54, 16. Apr. 2012 (CEST)

Ja. Nehmen wir mal Ottmar Hitzfeld oder Bastian Schweinsteiger oder wen auch immer. Immer das gleiche Prinzip. Wenns dich beruhigt, dann streich halt den "November" in der Einleitung weg... --P170^Disk. 19:50, 16. Apr. 2012 (CEST)

Rolling Devils

Hallo! Grund für die Veränderung des Coachnamens bei den FCK Rolling Devils ist die Entlassung von Sven Nürnberger zum 30.11.2013. Vorher stand ohnehin noch Christa Weber drin, die bereits im März gegangen ist. Ende März werde ich den Abschnitt zu den FCK-Rollis ohnehin insgesamt auf den aktuellen Stand bringen. Alexander in KL 10:21, 33. Dez. 2013 (CET)

Portal:Fußball/Experten

Hallo P170, nachdem ich im Laufe der Jahre zweimal wegen Fragen zum mexikanischen Fußball kontaktiert wurde und der Fragesteller jeweils nur durch entsprechende Hinweise anderer Wikipedianer zu mir vorgestoßen ist, habe ich immer wieder mit dem Gedanken gespielt, im Rahmen des Fußball-Portals eine sogenannte Expertenliste zu erstellen, die es einem potenziellen Interessenten erleichtert, möglichst schnell einen – (hoffentlich) kompetenten – Ansprechpartner zu finden. Aus dieser Motivation heraus habe ich heute eine sogenannte „Expertenliste“ eingestellt, in die auch Du aufgenommen wurdest. Bitte prüfe, ob Du mit der Nennung Deines Namens in derselben einverstanden bist und hinsichtlich Deiner Spezialgebiete von mir korrekt interpretiert worden bist. Solltest Du Dich darüber hinaus auch zu anderen Themen besonders gut auskennen, kannst Du die Liste gerne entsprechend erweitern. Noch ist die Übersicht recht klein und es fehlen noch etliche Vereine, Regionen und Länder. Aber vielleicht wird sie ja bald an Umfang gewinnen? Eines meiner Motive zur Erstellung der Liste war auch die Tatsache, dass ich selbst gerne einen Experten zum Fußball in Argentinien gefunden hätte. So habe ich kürzlich einen Artikel über den Nationalspieler Daniel Brailovsky eingestellt, wobei bisher die Frage ungeklärt blieb, ob er überhaupt für die Albiceleste zum Einsatz gekommen ist oder nicht. Damit die „Expertenliste“ bei Bedarf auch für den Laien auffindbar ist, sollte sie noch auf der Hauptseite des Fußball-Portals verlinkt werden. -- Viele Grüße Chivista (Diskussion) 16:54, 15. Feb. 2014 (CET)

Noch ein Nachtrag: Falls Deinerseits Gesprächsbedarf zu der von mir angelegten Portal-Unterseite bestehen sollte, habe ich eine zentrale Diskussion eröffnet. -- Viele Grüße Chivista (Diskussion) 20:35, 17. Feb. 2014 (CET)

Ein Lauterer

Hallo P170! Dem Artikel über die Deutsche Fußballnationalmannschaft der Amateure ist eine Liste der Spieler dieser Auswahl angehängt. Darin sind aktuell (August 2014) noch neun Spieler ohne Artikel aufgeführt. Einer dieser „Rotlinks“ betrifft einen Spieler des 1. FC Kaiserslautern.

Am 8.11.1978 traten die DFB-Amateure in Den Haag gegen die Niederlande an. Das Spiel wurde unter dem damals zuständigen DFB-Trainer Erich Ribbeck mit 0:2-Toren verloren. Von Lautern war neben Wolfgang Wolf auch noch ein Spieler namens „Helmut Wagner“ im Einsatz.

Kannst du zu Wagner etwas finden? Er kam nach meinen Unterlagen nie in der Bundesliga zum Einsatz; hat offensichtlich nur bei den Amateuren der „Roten Teufel“ gespielt. War er zuvor Jugendspieler, kam er von einem Amateurverein, wohin ging er nach Lautern?

Gruß --Hans50 (Diskussion) 20:41, 12. Aug. 2014 (CEST)

Hallo Hans, schau mal hier: [27]! Grüße, --P170^Disk. 22:36, 27. Aug. 2014 (CEST)

Info

Hallo. Betr. deine Unterseite über den Fußballspieler: Es gibt bereits den Artikel Georg Jung (Fußballspieler). Gruß Si! SWamP WP verjagt ihre Autoren!! W Metagelaber! 19:15, 21. Mär. 2015 (CET)

Hallo. Das habe ich anscheinend schon einmal gewusst, da ich dort sogar Edits durchgeführt habe. Die Unterseite schlummert aber ohnehin vor sich hin. Dennoch danke für deine Nachricht! Grüße --P170^Disk. 20:56, 21. Mär. 2015 (CET)

Benutzer:P170/Spielopedia/ALSW

Ich hab das mal auf der Karte bissl angepaßt, wenn die tabelle stimmt , könntest du... Grüße--scif (Diskussion) 19:47, 28. Jul. 2015 (CEST)

Bilder aus Diefflen

Hallo P170, die Bilder sind leider so klein, dass ich nichts erkennen und nichts zuordnen kann. Wer behauptet denn, dass sie in Diefflen aufgenommen seien? Schöne Grüße:--Oktobersonne (Diskussion) 20:48, 21. Mär. 2016 (CET)

Drei-Länder-Reise nach Aschaffenburg am 30. Juli 2016 (Samstag)

Hallo P170. Am 30. Juli 2016 (Samstag) fahren wir mit der Regionalbahn 75 vom Mainzer Hauptbahnhof über den Darmstädter Hauptbahnhof zum Aschaffenburger Hauptbahnhof. Wir treffen uns um 13:40 Uhr an der DB Information im Hochsteg des Mainzer Hauptbahnhofs. In Aschaffenburg erwartet uns dann unter anderem eine Stadtführung. Abends besuchen wir dann zusammen mit dem Stammtisch Unterfranken das Restaurant „Sandbar“ in Aschaffenburg. Zum Abschluss des Tages fahren wir dann wieder gemeinsam mit einer Direktverbindung von Aschaffenburg über Darmstadt nach Mainz zurück. Weitere Informationen zum Tagesablauf kannst du hier nachlesen. Wir würden uns freuen wenn du teilnehmen würdest! Darüber hinaus ist jeder Wikipedianer und Nicht-Wikipedianer herzlich eingeladen! Gruß --Jivee Blau 23:06, 18. Mai 2016 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
P170
zu 10 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Silber
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:48, 17. Jun. 2016 (CEST)

Hallo P170! Am 17. Juni 2006, also vor genau 10 Jahren, hast Du hier zum erstenmal editiert und daher gratuliere ich Dir heute zum zehnjährigen Wikiläum. Seitdem hast Du 7.900 Edits gemacht und 319 Artikel erstellt, wofür Dir heute einmal gedankt sei. Besondere Anerkennung verdient dabei Dein Engagement im Bereich Fußball mit besonderer Berücksichtigung der Pfalz. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße + frohes Schaffen -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:48, 17. Jun. 2016 (CEST)

Dankeschön! :) --P170^Disk. 17:10, 13. Jul. 2016 (CEST)

Einladung zum Pfalz-Stammtisch am 24. September 2016 (Sa)

Hallo P170. Wir laden dich herzlich ein zu unserem Pfalz-Stammtisch am 24. September 2016 (Samstag) in Enkenbach-Alsenborn! Das Programm startet um 15:15 Uhr am Bahnhof Enkenbach mit einem Spaziergang zum Gemeindeteil Alsenborn. Dort werden wir dann das Zirkusmuseum Bajasseum besuchen (der Eintritt ist frei). Im Anschluss werden wir etwas auf dem Lebenspfad wandern, bevor wir am Abend um 18:00 Uhr unser Treffen im Bistro Alfred’o in Enkenbach ausklingen lassen. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du auf der entsprechenden Stammtisch-Seite Wikipedia:Pfalztreff. Wir würden uns freuen, wenn du teilnehmen würdest! Es ist jeder Wikipedia-Benutzer und jeder Nicht-Wikipedianer eingeladen. Gruß --Jivee Blau 01:00, 7. Sep. 2016 (CEST)

Elsass-Express-Stammtisch 2017 am 1. Oktober 2017

Hallo P170. Am 1. Oktober 2017 (Sonntag) findet unsere diesjährige Fahrt im sogenannten „Elsass-Express“ von Rheinhessen nach Wissembourg in das französische Elsass statt. Die Zugfahrt beginnt am Mainzer Hauptbahnhof um 08:33 Uhr. Zustiege sind an zahlreichen Stationen in Rheinhessen und in der Pfalz möglich. In Wissembourg schlendern wir dann etwas durch die Stadt, bevor wir ein Restaurant besuchen. Am Nachmittag um 16:33 Uhr fahren wir dann wieder zurück nach Deutschland, sodass wir abends wieder zu Hause sind. Zustiegs- bzw. Ausstiegsmöglichkeiten findest du auf unserer Stammtisch-Seite Wikipedia:Elsass-Express, wo du auch nähere Informationen zu dieser Fahrt findest. Ich würde mich freuen, wenn du teilnehmen würdest! Gruß --Jivee Blau 15:10, 16. Sep. 2017 (CEST)

Pfalztreff 2018 in Enkenbach-Alsenborn

Hallo P170. Am 18. August 2018 (nächsten Samstag) findet der diesjährige Pfalztreff statt. Er startet um 15:00 Uhr in Enkenbach-Alsenborn. Nähere Informationen zu diesem Treffen findest du unter Wikipedia:Pfalztreff. Der genaue Treffpunkt in Enkenbach-Alsenborn wird rechtzeitig bekanntgegeben. Es wäre schön, wenn du teilnehmen würdest! Gruß --Jivee Blau 00:25, 13. Aug. 2018 (CEST)

Bilder FKC-Artikel

Servus. Da du einer der Hauptverantwortlichen für den Artikel zu sein scheinst: Ästhetisch gesehen kommt das in meinen Augen total scheiße, wie diese Grafiken da so alleine stehen und v.a. noch voll ins Inhaltsverzeichnis hineinragen. Darüber hinaus waren sie m.E. auch von der Sache her sinnvoller in den betreffenden Abschnitten untergebracht.--Flodder666 (Diskussion) 17:59, 9. Feb. 2019 (CET)

Ein Grund ist gerade der, dass der "unnötige" Platz neben dem standardmäßig ausgeklappten Inhaltsverzeichnis sinnvoll gefüllt wird. Auf das Fritz-Walter-Stadion - ein Kernelement des Vereins - wird ja im Anfangstext Bezug genommen. Diese Art der Illustration wird auch in vielen anderen Artikeln verwendet. --P170^Disk. 19:34, 9. Feb. 2019 (CET)

Ich empfehle eine Verkleinerung der Bilder, ähnlich wie zB im Artikel der Bayern. Dann wirkt das gleich ganz anders.--Flodder666 (Diskussion) 20:13, 9. Feb. 2019 (CET)

Ragt denn bei dir das Bild tatsächlich in das Inhaltsverzeichnis überlappend hinein? Wenn ja, dann stimme ich einer Verkleinerung zu. Wenn nein, verstehe ich das Problem nicht ganz. --P170^Disk. 11:04, 10. Feb. 2019 (CET)

Natürlich tun sie es, beide. Hatte ich doch bereits in meinem Ausgangspost geschrieben.--Flodder666 (Diskussion) 22:29, 10. Feb. 2019 (CET)

Okay. Dann ändere es so, dass das nicht mehr der Fall ist. Bei mir tun sie das nicht, daher keine Ahnung, wie klein sie sein müssen. Grüße --P170^Disk. 14:39, 11. Feb. 2019 (CET)

Einladung zum Pfalztreff am Freitag, 11. Oktober 2019, 19:00 Uhr

Hallo P170! Hiermit möchten wir dich herzlich zum nächsten Pfalztreff am 11. Oktober 2019 (Freitag) um 19:00 Uhr im „Ristorante Milano“ in der Schönstraße 15 in Kaiserslautern einladen. Vorher wäre ein Besuch der Gartenschau Kaiserslautern möglich, die sich direkt daneben befindet. Wir würden uns freuen, wenn du kommen würdest! Gruß --Jivee Blau 13:28, 22. Aug. 2019 (CEST)

Wikiläum

Hiermit gratuliere ich Benutzer
P170
zu 15 Jahren ehrenamtlicher Arbeit
im Dienst der Verbesserung unserer Enzyklopädie
und verleihe ihm den

Wikiläums-Verdienstorden in Rubin
gez. Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:20, 17. Jun. 2021 (CEST)

Hallo P170! 5 Jahre sind es schon wieder, seit Dir zuletzt zum silbernen Wikiläum gratuliert werden konnte. Heute sind es nun genau 15 Jahre, seit Du am 17. Juni 2006 hier zum ersten Mal editiert hast. Inzwischen hast Du über 8400 Edits gemacht und 328 Artikel erstellt, wofür ich Dir heute erneut danken will. Besonders hervorzuheben ist dabei Dein Engagement im Bereich Fußball. Ich hoffe, dass Du weiter dabei bist und dabei bleibst und dass die Arbeit hier Dir weiterhin Spaß macht. Beste Grüße, frohes Schaffen + bleib gesund -- Wolfgang Rieger (Diskussion) 09:20, 17. Jun. 2021 (CEST) PS: Wenn Du es wünschst, kann Dir auch eine Wikiläums-Medaille zugeschickt werden. Details siehe hier.

Einladung, an der Umfrage Technische Wünsche teilzunehmen – zum Beispiel durch Vorschlagen von Themen bis zum 14. November

Hallo! Ich bin Johanna von den Technischen Wünschen, einem Projekt der deutschsprachigen Wikicommunitys und Wikimedia Deutschland. Falls du unser Projekt noch nicht kennst: Wir haben zum Ziel, die Aktiven hier zu unterstützen, indem wir die Software hinter der Wikipedia und ihren Schwesterprojekten verbessern. Hast du dich auch schon mal darüber geärgert, dass die Software nicht so funktioniert, wie du es gerne hättest? Dann bist du bei uns richtig.

Ich schreibe dir, weil ein wichtiger Meilenstein im Projekt bevorsteht und du herzlich eingeladen bist, mitzumachen: Im Januar wird wieder mithilfe einer Umfrage darüber abgestimmt, in welchem Bereich technische Verbesserungen dringend nötig sind. Mit dem Gewinnerbereich – dem sogenannten Themenschwerpunkt – wird sich das Team Technische Wünsche dann gut zwei Jahre lang beschäftigen und dort einige Verbesserungen durchführen. 2019 lautete der Gewinnerschwerpunkt „Leichter mit Vorlagen arbeiten“ und 2020 „Bessere Unterstützung für Geoinformationen“.

Uns ist aufgefallen, dass bei den bisherigen Umfragen viele Perspektiven gefehlt haben und unser Publikum noch deutlich diverser aufgestellt sein könnte. Die bevorstehende Umfrage möchten wir so inklusiv wie möglich gestalten und wollen daher explizit Menschen einladen mitzumachen, die sich hier in den Wikimedia-Projekten mit marginalisierten Themen beschäftigen, die sich gegen Diskriminierung einsetzen und Barrieren abbauen helfen. Außerdem würden wir uns freuen, wenn sich Menschen beteiligen, die unterschiedliche Beeinträchtigungen und Lernschwierigkeiten haben oder deren Teilhabe durch Barrieren in der Software erschwert und behindert wird. Darum bist du herzlich eingeladen mitzumachen.

Wir ermutigen ausdrücklich auch technisch weniger versierte Menschen, denn alle, die in den Wikis mitmachen, nutzen die Software, mit jedem einzelnen Klick, den sie hier tätigen. Und damit können auch alle sagen, wo sie persönlich Verbesserungen für besonders wichtig halten. Die Abstimmung ist bewusst so angelegt, dass man leicht verstehen kann, worum es geht, auch ohne großes Vorwissen.

Übrigens ist geplant, in diesem Jahr die Abstimmungsmethode noch fairer zu machen: Jede*r Teilnehmer*in wählt die eigenen Top 3 Themen, und das Gewinnerthema wird per Instant-Runoff-Voting ermittelt. Davon erhoffen wir uns, dass Themen, die in einer absoluten Mehrheitswahl nicht vorne lägen, trotzdem eine Chance haben, weil sie vielen am zweit- oder drittliebsten sind.

Wenn du das interessant findest, gibt es verschiedene Dinge, die du machen kannst, um an der Umfrage mitzuwirken:

• bis zum 14. November: Eigene Themen oder Probleme vorschlagen, aus denen dann die Themenschwerpunkte für die Umfrage zusammengestellt werden. Mehr Infos dazu gibt es hier.
• 6. bis 19. Dezember: Feedback geben. Wir haben in diesem Jahr vor der Umfrage extra einen Puffer eingebaut, um sicherzugehen, dass die zur Wahl stehenden Themenschwerpunkte für alle verständlich sind.
• 24. Januar bis 6. Februar: In der Umfrage abstimmen

Ich würde mich freuen, wenn du dabei bist!  

Mehr Informationen zum Konzept der Umfrage findest du übrigens hier auf der Umfrageseite. Auf der dortigen Diskussionsseite sind auch Fragen und Anregungen sehr willkommen. -- Für das Projekt Technische Wünsche: Johanna Strodt (WMDE) (Diskussion) 20:32, 28. Okt. 2021 (CEST)

PS: Wenn du weiter über Neuigkeiten aus den Technischen Wünschen auf deiner Diskussionsseite informiert werden möchtest, kannst du hier den Newsletter abonnieren.

Schon mal vormerken: Vom 24.1. bis zum 6.2. findet die Umfrage Technische Wünsche statt

Frohes neues Jahr! Es gibt vieles, was man sich für 2022 wünschen kann: viele erfolgreiche Bearbeitungen, interessante Artikel, Gesundheit … und Verbesserungen an der Nutzbarkeit der Wikipedia und ihrer Schwesterprojekte!

Wie im letzten Jahr angekündigt, ist es in Kürze nämlich wieder so weit: Vom 24. Januar bis zum 6. Februar findet die Umfrage Technische Wünsche statt. Es wird wieder darüber abgestimmt, in welchem Bereich das Team Technische Wünsche (WMDE) zwei Jahre lang, in engem Austausch mit den deutschsprachigen Communitys, für Verbesserungen sorgen wird.

Du bist herzlich eingeladen, mitzumachen! Es stehen 16 Themenschwerpunkte zur Wahl. Neu ist in diesem Jahr, dass du angibst, welche fünf davon dir am wichtigsten sind. Das Konzept ist auf der Umfrageseite genauer beschrieben. Dort finden sich auch Antworten auf häufig gestellte Fragen und einiges mehr. Auf der Diskussionsseite sind außerdem Fragen und Anregungen sehr willkommen.

Ich hoffe, es ist in Ordnung, dass ich dich noch ein zweites Mal anschreibe. In das Projekt Technische Wünsche sollen möglichst viele unterschiedliche Perspektiven einfließen. Darum laden wir ganz ausdrücklich Menschen zur Teilnahme ein, die sich hier in den Wikimedia-Projekten mit marginalisierten Themen beschäftigen, die sich gegen Diskriminierung einsetzen und Barrieren abbauen helfen. Auch Menschen, die unterschiedliche Beeinträchtigungen und Lernschwierigkeiten haben oder deren Teilhabe durch Barrieren in der Software erschwert und behindert wird, würden wir gerne bei der Umfrage sehen. Darum freuen wir uns sehr darüber, wenn du ab dem 24. Januar dabei bist und auch anderen davon erzählst. Technikkenntnisse oder eine bestimmte Anzahl an Bearbeitungen sind ausdrücklich nicht nötig, um teilzunehmen. -- Für das Team Technische Wünsche, Johanna Strodt (WMDE) 14:59, 6. Jan. 2022 (CET)

PS: Wenn du zu Beginn der Umfrage nochmal erinnert werden möchtest, kannst du mit dem folgenden Textschnipsel auf diese Nachricht antworten, und bekommst dann am 24. Januar eine Nachricht über das System:
{{ErinnerMich|24.1.2022}} Jetzt abstimmen in der Umfrage Technische Wünsche -- ~~~~

St. Marien / Exhaus - hab Dir endlich geantwortet

Hallo P170! Entschuldige, ich hatte Deine Frage auf meiner DiskuSeite gerade erst entdeckt - habe jetzt dort geantwortet. Nur, falls Du die Seite nicht beobachtest... Viele Grüße, Ibn Battuta (Diskussion) 21:57, 19. Apr. 2022 (CEST)

Kulturdenkmäler

Hallo, ich glaube, HIER sind noch eine ganze Menge Links umzubiegen: Beispiel. Gruß, Gete1 (Diskussion) 16:49, 1. Aug. 2022 (CEST)

Hi. Danke für den Hinweis! Mach ich in Kürze - oder kennst Du zufällig einen Bot, der sowas macht? --P170^Disk. 16:53, 1. Aug. 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:P170]|Vandalismusmeldung]] gemeldet (2022-08-06T12:17:21+00:00)

Hallo P170, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem [[Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:P170]|dortigen Abschnitt entnehmen]]. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich [[Wikipedia:Vandalismusmeldung/Archiv/2022/08/06#Benutzer:P170]|hier]] archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 14:17, 6. Aug. 2022 (CEST)

Danke

Danke fürs Sichten (Aktualisierung Zahlen Konfessionszugehörigkeit). --2001:1C00:2721:6A00:A8DB:E831:4A21:CFEC 21:21, 3. Nov. 2022 (CET)

Artikel über Straßen in Trier

Hallo P170, in den letzten Tagen habe ich mich – wie im Zusammenhang mit dem Foto Karl-Marx-Straße 1 schon gesagt – ein bisschen mit Artikeln über Trierer Straßen befasst, hier und da sprachlich etwas geändert, Tippfehler berichtigt, Bilder bearbeitet und neu platziert. Dabei fielen mir folgende Sätze auf:

• Kaiserstraße (Trier): „Nachdem die Mahl- und Schlachtsteuer im Jahr 1875 weggefallen war, konnte der Bereich der hierfür noch nötig gewesenen Stadtmauer überplant werden.“ ([28])
• Gerty-Spies-Straße (Trier): „Nachdem Anfang der 1870er Jahre der Wegfall der Mahl- und Schlachtsteuer und damit der Abriss der Stadtmauer abzusehen war, plante man zunächst, einen …“ ([29])

Ich verstehe nicht, inwiefern die Stadtmauer für die Mahl- und Schlachtsteuer nötig war bzw. der Abriss der Stadtmauer nach dem Wegfall dieser Steuer abzusehen war. Dass die Stadtmauer bedauerlicherweise abgerissen wurde, um die Straßen bauen zu können, leuchtet ein, aber nicht, dass der Wegfall der genannten Steuer in dem Zusammenhang von Bedeutung war. Lässt sich das in den Artikeln erläutern? Viele Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 13:26, 8. Feb. 2024 (CET)

Hallo. Ohne die Mauer wäre es deutlich leichter gewesen, Fleisch und Getreide in die Stadt zu bringen, ohne die Steuer zu entrichten. Viele Grüße --P170^Disk. 16:32, 8. Feb. 2024 (CET)

Das sollte dann aber auch mit Beleg im Artikel erläutert werden. Denn auf die Idee, dass es darum gegangen sein könnte, kommt wohl niemand. Interessant ist auch, dass die Bauern (oder die Müller und Metzger?) die Steuer anscheinend erst bezahlen mussten, wenn sie ihre Erzeugnisse in die Stadt brachten. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:30, 8. Feb. 2024 (CET)

Da gebe ich Dir recht. Wenn ich einen entsprechenden Beleg finde, baue ich es ein (oder jemand anderes findet es vor mir). Die damals verwendete Literatur habe ich nicht mehr vorliegen. Letztlich fehlt aber auch ein Artikel zu der Steuer, weswegen ich gerade einige Rotlinks gesetzt habe. --P170^Disk. 20:09, 8. Feb. 2024 (CET)

Ich habe bei der Kulturdatenbank etwas gefunden, das zwar an einer Stelle eigenwillig formuliert ist, aber vielleicht hilft. Demnach hätte die Stadtmauer schon früher abgerissen werden sollen, um die Bebauung der wachsenden Stadt zu erweitern und einen Straßenring zu bauen. Aber wegen der 1820 eingeführten Mahl- und Schlachtsteuer blieb die Mauer stehen, damit an den Stadttoren die Einfuhr von Getreide und Fleisch kontrolliert und die Steuer erhoben werden konnte, wie Du schon schriebst. 1875 wurde diese Steuer abgeschafft, die Kontrolle war nicht mehr nötig, und die Stadtmauer wurde nicht mehr gebraucht. – Die Frage ist, ob und wie diese durchaus interessante Geschichte in den Artikeln über die beiden Straßen eingebaut werden kann. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 20:50, 8. Feb. 2024 (CET)

Hi. Bei den Artikeln Mittelalterliche und neuzeitliche Stadtbefestigung Trier und Kaiserstraße (Trier) habe ich eine erklärende Ergänzung gemacht (danke für die Quelle!), angesichts der Ausgangsformulierung in der Gerty-Spies-Straße (Trier) fand ich es am besten, die Erwähnung der Steuer ganz wegzulassen. Hoffe, Du bist damit d'accord. --P170^Disk. 18:44, 9. Feb. 2024 (CET)

Ohne die Steuer ist es besser. Diese Information verwirrte unnötig. Aus dem Artikel über die Kaiserstraße sollte sie auch rausgenommen werden. Bei der Kaiserstraße wird sich der in der Sache nicht vorgebildete Leser fragen, was denn die Erhebung einer Steuer an den Stadttoren mit der Planung einer Straße zu tun gehabt haben soll. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:50, 9. Feb. 2024 (CET)

Es geht ja in beiden Fällen bzw. Straßen darum, dass die Überplanung schon vor dem tatsächlichen Abriss der Stadtmauer stattfand (was wiederum möglich wurde, da der Abriss durch den Wegfall der Steuer feststand). Deshalb ist es nicht ganz trivial, die Steuer - zumindest anhand der aktuellen Formulierung in der Kaiserstraße - wegzulassen. Wenn Du dennoch eine Formulierung findest, die den Tatsachen entspricht, habe ich jedoch nichts dagegen. --P170^Disk. 18:56, 9. Feb. 2024 (CET)

Du bist sehr großzügig, dass Du mir gestattest, eine Formulierung für eine unnötige Information zu finden. ;-) Ich könnte eventuell noch mal die gleiche Geschichte wie vorhin bei der Gerty-Spies-Straße bringen, die darin allerdings für überflüssig erachtet und entfernt wurde. Warum soll nun in Verbindung mit der Kaiserstraße das Stück von der Mahl- und Schlachtsteuer erzählt werden? Aber ich gucke mal. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:03, 9. Feb. 2024 (CET)

Belassen wir es doch so wie es jetzt ist: Wo die Steuer erwähnt ist, wird jetzt der Sinn der Stadtmauer klar, und bei der Gerty-Spies-Straße geht's auch ganz ohne. Wäre am einfachsten. --P170^Disk. 19:09, 9. Feb. 2024 (CET)

Ohne die Steuer in den Artikeln über die beiden Straßen wäre es ganz bestimmt am einfachsten oder zumindest einfacher als mit dieser Information. Aber du wolltest sie seinerzeit unbedingt haben. Der Sinn der Stadtmauer wird dadurch ganz bestimmt nicht klar. Und dass Trier wegen der 1820 eingeführten Steuer die alte Stadtmauer hatte, ist ohnehin unwahrscheinlich. Es kam nur gelegen, an den Stadttoren die Steuer erheben zu können. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 19:56, 9. Feb. 2024 (CET)

Interessant

Hallo P170, Deine Bearbeitung im Artikel Trier-Nord ist interessant. Damit meine ich die Gleichsetzung von Cafés und Restaurants mit Bordellen. Demnach sind Cafés und Restaurants in einer Straße für die Allgemeinheit ähnlich unbedeutend wie besagte Amüsieretablissements. Anders verhält es sich anscheinend jedoch mit Schnellimbisslokalen, die erwähnt werden sollen oder zumindest erwähnt werden dürfen. Über die Meinungen und Regelungen unserer führenden Autoren und maßgebenden Lektoren, zu denen Du offensichtlich gehörst, wundere ich mich von Tag zu Tag mehr. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 14:43, 22. Feb. 2024 (CET)

Ich habe in Deinem Sinne gehandelt, weil ich durch die Entfernung von Cafés und Restaurants möglichen Argumenten, dass die Entfernung von Bordellen nicht neutral sei, die Grundlage entzogen habe (in der Tat finde ich alles drei an dieser Stelle irrelevant). Dass Du dich stattdessen darüber echauffierst, finde ich schade. --P170^Disk. 16:25, 22. Feb. 2024 (CET)

Noch mal: Sehr interessant, dass ein Café und ein Bordell auf eine Stufe gestellt werden. Im Übrigen fällt mir auf, dass meine Änderungen und Fragen in den vielen Artikeln über Trierer Straßen offenbar von einigen Leuten nicht gern gesehen sind und deshalb in unsachlicher Weise gekontert werden. -- Lothar Spurzem (Diskussion) 16:38, 22. Feb. 2024 (CET)

Koblenzer Brauerei

Hallo P170, ich empfinde es fast schon als normal oder gar selbstverständlich, dass Sie einen Beitrag von mir ohne genaue Begründung zurücksetzen. Deshalb hier die Frage: Was sollte an der von der IP eingebrachten Ergänzung informativer sein als an der vorherigen Fassung des Textes? Können Sie mir das erklären? Es ist nach wie vor nicht ersichtlich, wo die beiden dort genannten Biermarken bzw. Biere unter diesen Marken künftig gebraut werden sollen. In der Rhein-Zeitung war vor einigen Wochen nur zu lesen, der Rhenser Mineralbrunnen wolle die Marken übernehmen und brauen lassen. Einzelheiten waren dem Artikel nicht zu entnehmen, vor allem ab wann und wo gebraut werden soll. Freundliche Grüße -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:35, 27. Feb. 2024 (CET)
PS: Beitrag der Rhein-Zeitung am 1. Februar 2024 -- Lothar Spurzem (Diskussion) 18:43, 27. Feb. 2024 (CET)

Hallo. Es ist an dieser Stelle sinnvoll, die Marken Königsbacher und Nette Pils einerseits (Rechte bei Bitburger) und Koblenzer Bräu und Koblenzer Pils andererseits abzugrenzen. Wie ich sehe, hast Du die Nachricht über den Rhenser Mineralbrunnen bereits zusätzlich eingefügt. Viele Grüße --P170^Disk. 21:07, 27. Feb. 2024 (CET)