Benutzer Diskussion:Merlissimo/Archiv/2009

Thema hinzufügen
Aktive Diskussionen
Archiv Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Um ein vorheriges Thema wieder aufzugreifen, kann das Thema erneut in meiner Diskussion, unter Verweis auf den entsprechenden Abschnitt dieser Archivseite, benutzt werden.

Neujahr

Nochmals vielen Dank für Deine hervorragende Hilfe bei den Paragrafenvorlagen, die diese auf ein tolles Niveau gehoben haben.

Fürs neue Jahr wünsche ich Dir,

dass Du immer →
kühlen Kopf
bewahrst,
  dass Du leicht →
alle Hürden
nimmst,
  stets die richtige →
Mischung aus
Höhenflug und
Bodenhaftung
behältst,
 
  ← dass Dir selten
die Haare zu
Berge stehen,
  ← Du immer
ganz oben
schwimmst,
  ← Du stets weiter
weißt, auch wenn
Du scheinbar
am Ende bist,
dass Du nicht →
nur auf der
Stelle trittst,
  bei →
Verführungen
richtig
reagierst,
  dass Du keinen →
Sprung ins
Ungewisse
tust,
 
  ← dass Du auch
im Dunkeln
sicher Deinen
Weg gehst,
  ← dass Du immer
das richtige
Maß findest,
  ← dass Du stets
den richtigen
Durchblick
hast. -wau >

Danke auch für Deine Neujahrsgrüße. Mit jedem Deiner Edits lerne ich erstaunliche Dinge dazu. Die perfekte Überraschung ist Dir allerdings nicht gelungen, weil ich in der Beobachtungsliste gesehen hatte, dass der Edit über 500 Bytes hat, so dass ich Verdacht geschöpft und den Quelltext angesehen habe. --wau > 16:07, 1. Jan. 2009 (CET)

Selber schuld, wenn du so neugierig bist ;-). Dann muss ich das demnächst mit meinen Bot machen, damit dir kein Kackbalken angezeigt wird und hoffen, dass du den Beitrag auf deiner Watchlist übersiehst. -- Merlissimo 16:40, 1. Jan. 2009 (CET)

 

Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Arbeitsliste

Hallo Merlissimo, könntest Du in der Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Arbeitsliste die Zeile ;[[Datei:Template superseded.svg|30x15px|Veraltete Vorlage|link=:Kategorie:Vorlage:Veraltet]] '''Veraltete Vorlage''': ergänzen und dort die Einträge der Kategorie:Vorlage:Veraltet listen? Dann hätten wir die Inhalte aller Vorlagen-Wartungskategorien auf einen Blick. Gruß --WIKImaniac 15:16, 3. Jan. 2009 (CET)

Mein Bot kann nur Artikel, die eine bestimmte Vorlage einbinden (und nicht aufgrund ihrer Kategorisierung), finden und erkennen ob sie zu einem Kategorienbaum gehören. Deshalb ist das derzeit nicht möglich. Wenn es eine Vorlage {{Veraltet}} gäbe, durch die diese Vorlagen in diese Kategorie einsortiert würden, könnte mein Bot eine Liste mit Seiten erstellen, die die Vorlage Veraltet einbinden und in Kategorie:Vorlage:Veraltet einsortiert sind (also damit alle).
Es ist übrigends zum Teil sehr schwer, die Vorlagen aus der WP zu verbannen (siehe Wikipedia:Bots/Anfragen#Vorlage:ISSN-Link). -- Merlissimo 19:03, 3. Jan. 2009 (CET)
Hallo Merlissimo, ich habe nun die Vorlage:Veraltete Vorlage angelegt. Gruß --WIKImaniac 11:59, 4. Jan. 2009 (CET)
Und ich seh schon, Du hast direkt darauf reagiert und nicht nur die Kategorie ausgelesen, sondern die einzelnen Einträge um die Anzahl der verbliebenen Vorlageneinbindungen ergänzt! Sehr schick, gefällt mir sehr gut! Danke! Viele Grüße --WIKImaniac 13:28, 4. Jan. 2009 (CET)
Lässt mir ja keine Zeit hier was zu schreiben. Bekam gerade nen BK, indem ich dich fragen wollte ob es dir so gefällt, aber das hast du ja nun schon beantwortet. ;-), MfG -- Merlissimo 13:31, 4. Jan. 2009 (CET)
Ja, saubere Arbeit, gefällt mir ausgesprochen gut! :-) Hab gleich die erste veraltete Vorlage aufgrund ihrer geringen Einbindungszahl umgerüstet und zum SLA freigegeben. Gruß --WIKImaniac 13:36, 4. Jan. 2009 (CET)
Die Gesetz-Vorlage hatten wir ja im Rahmen von Portal_Diskussion:Recht/Wartung_der_Vorlagen_§,_§§_und_Art. schon ausgedünnt. Die war quasi ja schon gelöscht. Waugsberg hatte ja nur nochmal den Ersteller angesprochen.
Habe noch eine kleine Optimierung eingebaut. Siehst du dann morgen ;-).
Noch ein Frage/Anmerkung: Sollte in keiner anderen Kategorie stehnen. Warum nicht? Falls doch bekämen die zuständigen Portale, wenn sie meinen Bot einsetzen, das nun auch auf ihren Schirm. -- Merlissimo 13:45, 4. Jan. 2009 (CET)
Es geht weniger darum, die zuständigen Portale nicht zu informieren, da im Regelfall ohnehin zunächst die Portale diskutieren und sich dann dafür entscheiden, dass eine Vorlage nicht mehr verwendet werden soll. Vielmehr geht es darum, dass durch die Entfernung der Kategorien, die veralteten Vorlagen nicht mehr in anderen Kategorien auftauchen und dadurch "beworben" werden, da sie im Zweifelsfall über einen längeren Zeitraum selbständig verwaisen sollen, um einen Botlauf zu vermeiden. Gruß --WIKImaniac 14:06, 4. Jan. 2009 (CET)

 

nochmal Wikipedia:WikiProjekt Medienwissenschaft/Wartung

Hallo Merlissimo! Auf der QS-Seite funktioniert die Aktualisierung regelmäßig, aber zur Unterseite "Wartung" kommt der Bot nicht mehr. Woran liegt das? Grüße, --Schmafu 18:03, 3. Jan. 2009 (CET)

Da hab ich wohl selbst ein Ei gelegt gehabt mit dem noinclude. Habe die Botliste auf eine Unterseite verschoben. Sollte nun funktionieren.
ok, danke. --Schmafu 20:06, 3. Jan. 2009 (CET)

 

Benutzer:Loopy42

Hallo Merlissimo, vielleicht solltest Du das Loopy42 auf seine Diskussionsseite schreiben, nicht auf seine Benutzerseite, Gruß --WAH 00:50, 5. Jan. 2009 (CET).

Hab's gemerkt, und nach der Änderung BK bekommen ;-) -- Merlissimo 00:52, 5. Jan. 2009 (CET)
Entschuldige, falls das als neunmalklug rüberkam. Das war wirklich nicht meine Absicht. Mit ist das auch schon passiert, und zwar gerade bei einem Benutzer, um dem ich mich unbedingt selbst etwas intensiver kümmern wollte. Gruß --WAH 00:56, 5. Jan. 2009 (CET)
Nö, muss ja aus dem selben Grund manchmal auch aufpassen. Passiert schon mal, wenn man nur kurz etwas anmerken will ohne lange Floskeln schreiben zu wollen. -- Merlissimo 01:01, 5. Jan. 2009 (CET)
Bestens, dann paßt's ja. Frohes Schaffen noch und gute Nacht! --WAH 01:03, 5. Jan. 2009 (CET)

 

Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Arbeitsliste

Hallo Merlissimo, könntest Du die Formatierung, die ich hier manuell entfernt habe, zukünftig von Deinem Bot nicht mehr setzen lassen? Oder hatte die Kursivschrift eine bestimmte Bedeutung? Gruß --WIKImaniac 21:56, 6. Jan. 2009 (CET)

Der Bot wird das immer wieder einfügen. Der Bot setzt zur einfacheren Unterscheidung auf den ersten Blick die allg. QS in Normalschrift und Fach-QS in Kursivschrift. Ich fand/finde das optisch bei längeren Listen ganz gut. Zusätzlich gibt es ja noch die Möglichkeit durch den Parameter highlightqs einzelne QS durch Fettschrift hervorzuheben (was hier ja nicht eingesetzt wird). Da ich das Botskript immer weiterentwickle, würde ich gerne vermeiden Einzelfalllayouts zu berücksichtigen - wenn eine Änderung allgemein für alle Bot-Einbindungen gewünscht wird, können wir natürlich drüber reden. Hoffe du kannst damit leben. -- Merlissimo 22:43, 6. Jan. 2009 (CET)
Hallo Merlissimo, da ich nun weiß, dass die Kursivschrift eine Bedeutung hat, kann ich absolut damit leben. Danke für die Auskunft. Gruß --WIKImaniac 22:46, 6. Jan. 2009 (CET)

 

Dank

Danke nochmal wegen der Reparatur der privaten Arbeitsliste. --Ayacop 15:47, 10. Jan. 2009 (CET)

Gern geschehen. -- Merlissimo 15:51, 10. Jan. 2009 (CET)

 

Fahradverordnung

Es handelt sich in der Tat um eine VO, kein Gesetz. Warum wurde mein Edit rückgängig gemacht? -- 62.40.161.64 22:14, 15. Jan. 2009 (CET)

Habe mich vom ris täuschen lassen. Habe nun mal gründlich bei §0 -Dokument geschaut und muss dir recht geben. Sorry.
Der Text war nach deiner Bearbeitung inkonsistent zur Box und es war kein Land mehr angegeben. Eine solche, auch nicht in der Zusammenfassung erläuterte Änderung, hatte bei mir den Eindruck des Vandalismus erweckt. Ich hoffe die Sichtung reicht dir als Wiedergutmachung ;-). -- Merlissimo 22:54, 15. Jan. 2009 (CET)
Alles klar, kein Thema. Muss zugeben, die Box hab ich beim ersten Mal einfach übersehen, und der Hinweis auf Ösetrreich ist absolut sinnvoll -- es ist halt nur eine ö VO, und kein BG :) Schön, dass wir das geklärt haben. -- 62.40.161.64 22:58, 15. Jan. 2009 (CET)

 

Danke

--TSDUS 10:53, 17. Jan. 2009 (CET)  

Artikel mit Baustein und nicht auf der QS-Seite der Physiker

Hallo, du hast im November eine Bot-generierte Liste bei den Physikern abgeliefert, die ich nun (glaube ich) abgearbeitet habe. Würdest du dir die Mühe machen, bei Gelegenheit wieder mal den Bot anzuwerfen? Mich würde interessieren, ob nun wirklich alles "sauber" ist. Danke und Gruß, --Kein_Einstein 20:42, 18. Jan. 2009 (CET)

Done: Portal Diskussion:Physik/Qualitätssicherung#überblick QS-Artikel -- Merlissimo 11:07, 21. Jan. 2009 (CET)
Danke. --Kein_Einstein 16:08, 21. Jan. 2009 (CET)

 

Aktualisierung nach Verschiebung

Ich beobachte seit Tagen, dass der Bot die Links (ein Beispiel: Wikipedia:WikiProjekt Afrika/Überarbeitungswürdige Artikel, Patrice E. Lumumba) nicht mehr anpasst und die neue Schreibweise in der Liste darstellt - wenn ein Artikel verschoben worden ist. Dies war nach meiner Erinnerung nicht immer so. --Atamari 22:56, 18. Jan. 2009 (CET)

Hast du eine Idee warum die Weiterleitungen nicht aufgelöst werden? Bzw. kannst du das ändern? --Atamari 20:26, 23. Jan. 2009 (CET)
Ich habe ein komplett neues Framework geschrieben. Werde nächte Woche drauf umstellen und das Problem wird sich dann hoffentlich lösen. Eine Verschiebung bewirkt nicht, dass der Cache des Bots ungültig wird. Aber aufgrund des anschließenden Edits hat sich ja die revisionid geändert. Danach hätte es eigentlich einen Cache-Miss geben müssen. Es gibt zur Zeit auch andere Probleme (z.B. auch dass gelöschte Artikel manchmal nicht entfernt werden). Das liegt dann aber an der Jobqueue, die seit Tagen vom WM-System nicht abgearbeitet wird. Wollte dem Problem deshalb erst nächste Woche auf den Grund gehen, wenn es beim neuen Framework noch existiert. -- Merlissimo 20:51, 23. Jan. 2009 (CET)
bin mal gespannt --Atamari 22:21, 23. Jan. 2009 (CET)
Funktionalität sollte eigentlich gleich bleiben. Ist nur effizienter und schöner, modularer geschrieben. Außerdem wird das Log schöner. Neu ist, dass es mutithreaded und die Datenbankstruktur übersichtlicher ist. Aber das wird du ja kaum bemerken. -- Merlissimo 22:58, 23. Jan. 2009 (CET)
Problem damit nun behoben. -- Merlissimo 16:26, 28. Jan. 2009 (CET)

 

Vorlage:Makebot

Hallo Merlissimo! Du hast diese Vorlage angepasst. Könntest du das bitte auch mit der Vorlage:Renameuser machen? Danke! --88.64.56.100 10:20, 22. Jan. 2009 (CET)

Danke! --88.64.56.100 12:16, 22. Jan. 2009 (CET)
Ich wollte eh noch mehrere andere Vorlagen ändern. Schau doch mal, ob du bei noch fehlenden Sprachen helfen kannst: Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Werkstatt#Mehrsprachige Vorlagen -- Merlissimo 12:48, 22. Jan. 2009 (CET)

 

Portal:Freie Software/Überarbeitungswürdige Artikel

Vielleicht wäre es sinnvoll die zu durchsuchenden Kat-Bäume zu ändern. Auf der Seite tauchte leider viel proprietäres Zeug und Freeware auf. Die Kategorie:Linux-Spiel explizit auszuschließen, würde helfen. Geht das? --Trac3R 11:33, 12. Jan. 2009 (CET)

Ich habe mal alle Computerspiele ausgeschlossen. Du kannst bei IGNORECAT eine durch Kommas getrennte Liste von Kategorien angeben, deren Artikel komplett ignoriert werden. Es sollten aber praktischer Weise die beiden Listen (also auch Portal:Freie Software/Qualitätssicherung/Aktuelles) die selben Parametern bei den Kategorien haben. -- Merlissimo 11:49, 12. Jan. 2009 (CET)

 

Vorschlag Merlbot: Neue Artikel

In die Worklist oder QS-Worklist könnte man auch noch eine Liste "Artikel einbauen". Dann müsste man aber entweder fest definieren was "Neu" bedeutet z. B. unter einer Woche oder noch einen Parameter für die Tagesanzahl einfügen.--Avron 15:08, 23. Jan. 2009 (CET)

Mein Bot arbeitet nur mit der Mediawiki API. Eine Liste mit neuen Artikeln damit zu machen ist viel zu aufwändig und braucht viel zuviele Ressourcen. Dies geht viel einfacher mit direkten Datenbankzugriff. Alternativ hat hat Daniel Tools auch eine Schnittstelle, die man nutzen könnte. Meine Skripte sind darauf jedoch nicht ausgerichtet und werde das derzeit auch nicht neu schreiben, da meine Zeit dafür nicht ausreicht.
Ich muss dich deshalb leider enttäuschen. Aber du kannst mal die anderen Botbetreiber fragen. Vielleicht findet sich ja jemand. -- Merlissimo 17:22, 23. Jan. 2009 (CET)
Kein Problem. -- Avron 20:22, 23. Jan. 2009 (CET)

 

Ist der Bot kaputt?

Die Listen im Bahnportal werden nur noch unregelmäßig aktualisiert. Liesel 12:38, 31. Jan. 2009 (CET)

Ups, ja danke. Logfile konnte nicht geschrieben werden, weil das Dateisystem nicht mehr als 2 GB pro Datei zulässt. (Nette Formulierung: unregelmäßig=seit gestern gar nicht mehr) ;-) -- Merlissimo 13:05, 31. Jan. 2009 (CET)

 

Der Versuch der Autoarchivierung von Diskussion:Johann Georg Schnitzer

ging (mal wieder) gründlich in die Hose. Jetzt haben wir z.B. ein auseinandergerissenes Schnitzer-Statement, verteilt auf verschiedene Archiv-Jahre. --TrueBlue 17:15, 1. Feb. 2009 (CET)

Hallo TrueBlue. Tja, auch der ArchivBot ist halt nicht perfekt. Dafür gibt es ja dich. Thx. (Das passierte übrigends, weil zwischen den verschiedenen Überschriftsebenen kein Text war). -- Merlissimo 18:04, 1. Feb. 2009 (CET)

 

Steinpilz

Aus Neugier: was soll das bringen? --Muscari 11:51, 8. Feb. 2009 (CET)

Wenn du mal in die history schaust sind immer wieder Interwikis gesetzt worden, die dort falsch sind. Ich bin jetzt kein Biologe, aber so wie ich das verstanden habe enthalten die meisten anderen Wikis nur Seiten zur Gattung (Boletus) oder zur Art (z.B. Fichtensteinpilz). Diese Seite existiert wohl nur, weil das im deutschen Sprachlich nicht so klar getrennt wird.
Damit nicht falsche Interwikis gestzt werden, wurde wohl das nobots eingefügt, das alle Botarbeiten an der Seite verhindert (nicht nur Interwikis). Ich habe deshalb gedacht, man könnte es stattdessen mal mit auskommentierten Interwikis versuchen. Findet ein Bot solche auskommentierten Interwikis, werden diese nicht neu in einen Artikel eingefügt.
Ich habe auch versucht in anderen Wikis die Links zu korrigieren. Nun bin ich nicht jeder Sprache mächtig, weshalb ich das Wörterbuch-Plugin meines Bots zur Hilfe nehmen wollte. Musste aber feststellen, dass fast alles mit Steinpilz übersetzt wird (sowohl die Gattung als auch die Art). Das ist mir deshalb nicht so ganz gelungen. Wenn du da mehr Ahnung von hast wäre das klasse. Selbst die derzeitigen noch aktiven Interwikis scheinen mir nicht wirklich korrekt. -- Merlissimo 13:50, 8. Feb. 2009 (CET)
ich hatte deswegen schon mal in den anderen WPs die interwikis die auf diesen Artikel zeigten geändert, seitdem war ruhe. das nobots kam erst später. daher fand ich es komisch, dass du die interwikis wieder rein hast. ich werf die jetzt wieder raus, sind ja eindeutig deplatziert. --Muscari 14:01, 8. Feb. 2009 (CET)
Ok, aber nur zur Klarstellung: Ich habe sie nicht einfach wieder eingefügt, sondern auskommentiert eingefügt, damit sie gerade nicht mehr erscheinen. Aber wenn man die Interwikis global in den Griff bekommen ist, ist das natürlich die bessere Lösung. -- Merlissimo 14:10, 8. Feb. 2009 (CET)
Das mit dem auskommentiert ist schon klar. Ich hatte nur die Befürchtung, dass wegen der interwikis in Steinpilz in ein paar Tagen wieder in dutzenden anderen WPs ein interwiki auf Steinpilz per Bot eingefügt wird. Daher sollten die lieber ganz draußen bleiben. --Muscari 14:18, 8. Feb. 2009 (CET)
Zur Info: Der pybot entfernt sogar die Rückreferenzen in anderen WPs bei auskommentierten Interwikis. -- Merlissimo 17:49, 8. Feb. 2009 (CET)

 

Benutzer:Garnichtsoeinfach/Liste bekannter Schweizer Fussballvereine

Netter Baustein, allerdings IMHO verfehlt. Der Artikel wurde gelöscht wegen verfehlter QS und daraus basierender Inaktuallität. Ich werde den Teufel tun und eine Löschprüfung veranstalten, ich verschieb den Artikel wieder in den Artikelnamensraum sobald er up to Date ist. So sieht es auch der entsprechende Hinweis von X32 bei der LD vor. Ich mach hier nicht den Affen wegen dem Artikel. Von daher ist der Baustein IMHO völlig verfehlt angebracht! --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 21:36, 9. Feb. 2009 (CET)

So war es ja auch gar nicht gedacht. Ich wollte dir eigentlich nur die alte LD verlinken. Nimm den enthaltenen Text nicht zu ernst. Wenn du fertig bist, kannst du ja einfach {{LAE}} auf die Disk. setzen. Was zählt sind die Auflagen des Adminentscheides (entfernen der Bausteine) und nichts anders. -- Merlissimo 21:48, 9. Feb. 2009 (CET)
Alles klar, ich war nur etwas verwirrt. --Garnichtsoeinfach (Gesprächsbedarf?) 22:04, 9. Feb. 2009 (CET)

 

Wieder Werbung gemacht...

Nachdem im Portal Essen und Trinken die Resonanz negativ war, war hier die Reaktion positiv. Vielleicht schaust du, als Entwickler des Bots, mal selber im WikiProjekt Planen und Bauen vorbei. Die Umstellung wird dir vielleicht noch einfacher möglich sein. --Atamari 19:19, 5. Jan. 2009 (CET)

Werde heute Abend mal dort vorbeischauen. Wird wohl etwas mehr Arbeit. Der komplette Kategorienbaum Planen und Bauen scheint etwas unpassend für das Projekt (z.B. Stadtplanung→Stadt - da kannst du dir selber denken, wieviele false-positiv es gibt). In dem Baum sind deshalb etwas viele Bausteine - 1963 mit allg.Textbaustein, 151 in der QS - das bringt denen so nichts.
P.S. Ist eigentlich im Projekt Afrika noch was los. Mein Diskussionsbeitrag dort ist im Archiv verschwunden, ohne das sich dort jemand gerührt hat und Abarbeitungen sind eigentlich nicht vorhanden. -- Merlissimo 10:36, 6. Jan. 2009 (CET)
Um Portal:Afrika kümmere ich mich. Hauptverantwortlich bin ich aber für die Portale Wuppertal und Gambia. Bei Afrika beschränke ich mich auf die Identifizierung neuer Artikel und eine eine kleine QS beim Austragen aus der Liste der neuen Artikel. Portal:Afrika kann man aber nicht nicht betreuen, trotz dass es relativ wenig Artikel zu den Staaten gibt - ist Afrika drei mal größer als Europa und bei genauer Betrachtung sehr unterschiedlich. Nur um eine Zahl zu nennen, es gibt rund 2000 Sprachen in Afrika. Selbst in Gambia (halb so groß wie Hessen) werden ein halbes Dutzend Sprachen gesprochen, die sich dabei kaum ähnlich sind (nicht so wie deutsch und niederländisch). Ich hoffe, dass mit der Zeit sich immer mehr auf ein Land spezialisieren. Leider steigen ein paar Benutzer auch wieder aus. Viele Worte - aber zusammen gefasst: das Projekt Afrika ist so tot wie es den Anschein hat. --Atamari 19:17, 6. Jan. 2009 (CET)
Zum Portal Planen und Bauen, ist wohl schon richtig, dass ich dir die Optimierung überlasse. Evt. muss man hier einige Kategorien ausblenden (wie ich es kürzlich bei Afrika gemacht habe: ausgeblendet ist die Ägyptologie). Schaun wir mal wie es später aussieht. --Atamari 19:17, 6. Jan. 2009 (CET)

"Neue" Abkürzungen finden

Hallo, ich bin gestern über OHP, die keine Kat:Abk. hatte, gestolpert. Vielleicht kann man den Bot nach 3-Groß-Buchstaben-Lemmata (ggf. mit Klammer-Erweiterung und/oder fett geschriebenem Lemma im Artikel), die Begriffsklärungen sind, suchen lassen. Wäre mal interessant, in welcher Größenordnung da noch geschlummert wird. --McB 19:45, 12. Jan. 2009 (CET)

Die Liste wird weiterhin aktualisiert (allerdings gibt es (gewollt) einige Tage Zeitverzug). Auf OHP war jedoch nicht das Wort Abkürzung oder Akronym im Text vorhanden und ist somit nie auf der Liste gelandet. Ich könnte vielleicht Großschreibung als weiteres Kriterium für die Liste aufnehmen. Wird aber etwas dauern. -- Merlissimo 20:18, 12. Jan. 2009 (CET)

Kategorie:Portal:Geowissenschaften und Kategorie:Portal:Berge und Gebirge

Hi Merlissimo, nachdem die Kategorie:Portal:Berge und Gebirge jetzt gelöscht wird (s. Löschdiskussion), nehme ich an, dass bald irgend jemand auch über Kategorie:Portal:Geowissenschaften stolpern wird. Das heisst ja nun, zurück zum Start, und Ausarbeitung einer Whitelist für den Bot. Du hattest weiter oben darauf hingewiesen, dass wir dazu unseren Kategoriebaum nochmal überarbeiten sollten. Du hattest ein paar Graphen als Beispiel angeführt.

Könntest Du bitte ein paar Worte zu den einzelnen Graphen verlieren, warum also die angeführten Beispiel nicht in Ordnung sind? Gruß, --Jo 14:15, 17. Jan. 2009 (CET)

Was euch da passt oder nicht ihr selbst entscheiden. Da waren für mich nur auf den ersten Blick offensichtliche Beispiele, wo ich dachte, dass es nicht zu Geowissenschaften gehört. Zumindest weiß ich nicht auf welche Musikrichtung die Erde so steht und das Grummeln als eigenen Sprachdialekt zu bezeinchen fand ich auch etwas komisch ;-). Das sollte im Portal besprochen werden.
Ja, jetzt habe ich das verstanden. Das ging also gar nicht um Allgemeines, sondern genau um diese speziellen Beispiele. Danke für die Antwort.--Jo 10:11, 3. Mär. 2009 (CET)

 

Automatisierte Wartungsliste für Kaderlisten

Hallo Merlissimo. Um einen Überblick über den Stand all der Kaderlisten zu bekommen, würde ich gerne anhand der Vorlage:BB Roster eine automatsierte Wartungsliste im Portal:Basketball erzeugen lassen. Dabei sollten aus dem Titel die Parameter Team, Saison und Liga sowie aus dem Footer der Parameter Stand auswertet und nach Liga gruppierte Listen erstellt werden (gegebenenfalls als sortierbare Tabelle, damit der Bot nicht sortieren muß). Meine Fragen an Dich sind: Geht das bei vertretbarem Aufwand für Dich mit Deinem Bot oder kennst Du einen Bot, der das leisten kann? Muß ich irgendwelche Änderungen an der Vorlage oder an Kategorien machen, damit es möglich wird? Vielen Dank für Deine Aufmerksamkeit --ScheSche 16:51, 29. Jan. 2009 (CET)

So: Benutzer:ScheSche/Kaderliste?
Mal eben ein paar Parameter auslesen ist ja nicht so schwer. Nur das mit den Kategorien habe ich nicht verstanden. Bin einfach die Vorlageneinbindungen von BB Roster/Titel durchgegangen. War das jetzt nur einmalig oder auf Anfrage oder wie? -- Merlissimo 18:41, 29. Jan. 2009 (CET)
Das ging ja fix. Vielen Dank. Wenn es so einfach geht dann vegiß das mit den Kategorien. (Ich war einfach davon ausgegangen, daß weniger Last auf dem Wikipediaserver verursacht wird, wenn durch geschickte Kategoriesierung der Suchraum eingeschränkt wird.) Das sollte dann schon eine Daueraufgabe werden. Wie das jetzige Ergebnis aussieht wußte ich ja vorher. Es geht darum, daß zu Beginn einer neuen Saison nicht gepflegte Kaderlisten erkennbar sein sollen um sie zu aktualisieren oder ggf. zu löschen. Und damit solche (schlecht) von Hand gepflegeten Wartungslisten Wikipedia:WikiProjekt Basketball/Kader überflüssig werden. Könntest Du Wikipedia:WikiProjekt_Basketball/Kaderwartung so anlegen, daß die Seite täglich (oder wöchentlich - darauf kommt es nicht an) akualisiert wird? Die Spalte Team braucht es dann doch nicht, wenn das Lemma angegben wird. --ScheSche 22:07, 29. Jan. 2009 (CET)
Ich hatte am Wochenende Zeit gefunden das Skript entsprechend umzuschreiben. Ist ja doch etwas anders, wenn ein Skript dauerhaft ohne Aufsicht laufen soll und deshalb auf alle möglichen Fehler (WM-Serverprobleme, falsche Vorlagenbenutzung, …) selber reagieren können muss. Heute habe ich noch eingebaut, das dieses Vorlagengebilde mehrfach in einem Artikel vorkommen könnte.
Ich habe noch etwas an den ausgegebenen Daten gespielt (Spieleranzahl fand ich z.B. noch interessant). Teamnamen habe ich mal drin'gelassen, da er doch manchmal deutlicher von Artikelnamen abweicht. Ich hoffe es passt so. An der Seite kannst du ändern was du willst, solange die beiden Kommentare <!--MB-Basketball-Kaderliste--> bleiben (alles dazwischen wird vom Bot ersetzt). -- Merlissimo 11:59, 12. Feb. 2009 (CET)

Umgestaltung der Projektseite

Ohne dich jetzt bedrängen zu wollen: Bist du hier noch bei? Viele Grüße, --Nikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 19:47, 1. Feb. 2009 (CET)

Ja, könnt ich eigentlich mal endlich in die WP verschieben. Sorry. Mach ich morgen oder übermorgen. -- Merlissimo 19:50, 1. Feb. 2009 (CET)
Super. Die Diskussion können wir ja dann dort fortführen. --Nikkis Diskutiere mit mir!Bewerte mich! 19:52, 1. Feb. 2009 (CET)

Wikipedia:Fragen zur Wikipedia#Alle Seiten der Kategorie:Soziologie die Löschkandidat waren finden

Vielen Dank schon mal. Schau doch mal was die IP noch geschrieben hat. Das wäre natürlich auch toll. Das erste, was du machen wolltest, wäre mir aber wichtiger. Wenn du willst kannst du mir dann in meinem Namensraum eine Unterseite anlegen. Gruß --source 18:21, 2. Feb. 2009 (CET)

Diskussion führe ich auf FzW fort damit es übersichtlich bleibt. -- Merlissimo 18:30, 2. Feb. 2009 (CET)
Ergebnis von Wikipedia:Fragen zur Wikipedia/Archiv/2009/Woche 06#Alle Seiten der Kategorie:Soziologie die Löschkandidat waren finden: Benutzer:Qwqchris/Baustein Soziologie

 

Probleme mit Merlbot im Portal Ägyptologie

Hi, mir sind zwei Merkwürdigkeiten des Merlbots bei den Wartungslisten im Bereich Ägyptologie aufgefallen:

Bei der vorletzten Bearbeitung [1] entfernte der Bot eine Reihe von Einträgen, die den Quellen-Baustein noch tragen, aber einer anderen Kategorie inerhalb des Ägyptologie-Bereichs zugewiesen wurden. Kann es sein, dass der Bot keine aktuelle Kategorienstruktur verwendet?

Mit der letzten Bearbeitung [2] hat der Bot alle "Lückenhaft"-Artikel aus der Wartungsliste genommen, owohl alle noch den Baustein tragen.

Gruß, --GDK Δ 08:18, 6. Feb. 2009 (CET)

Die Entfernung einzelner Einträge liegt definitiv daran, dass Kategorie:Königin (Ägypten) nicht im gecachten Katbaum ist. Der derzeit benutze Katbaum ist von 2009-01-30 02:06:35. Der Cache hält eine Woche ist also heute den letzten Tag gültig, habe es aber gerade manuell für invalid erklärt.
Bei dem Lückenhaft habe ich sch… ähm mist gebaut. Habe gestern die Bedeutung von 'ALL' aus dem Programmcode herausgenommen und in einem extra Textfile definiert und dort das 'LUE' vergessen.
Danke für die Hinweise. -- Merlissimo 15:04, 6. Feb. 2009 (CET)
Gern geschehen und Danke. Dann weiß ich nun über den Kat-Cache bescheid. Wenn ich in zukunft Kat-Umstrukturierungen durchführe sag ich gleich bescheid, dass der Cache aktualisiert werden kann. Gruß, --GDK Δ 16:11, 6. Feb. 2009 (CET)
Wenn ich mal einen Toolserver-Account hätte könnte ich die Cache-Zeit auch herabsetzen, aber ohne DB-Zugriff ist so ein Katbaum-Aufbau recht mühsam. Mein Bot überwacht derzeit ständig 56 verschiedene Katbäume. -- Merlissimo 16:23, 6. Feb. 2009 (CET)

QSWORKLISTs in Portal:Heilbronn/Überarbeitungswünsche und Portal:Baden-Württemberg/Aktivitäten

Hallo Merlissimo, tut mir leid, dass ich mich noch einmal bei Dir melde. Leider verweigert der Bot bei den obigen beiden Seiten seine Mitarbeit bei der Aktualisierung der QSWORKLISTs, und zwar ungefähr seit dem letzten Monatswechsel (siehe Versionsgeschichte). Bei Portal:Baden-Württemberg/Aktivitäten ist das z.B. daran erkennbar, dass die aufgeführten Löschkandidaten allesamt inzwischen gelöscht sind. Kannst Du dem Bot auf die Sprünge helfen? Viele Grüße, --kjunix 21:18, 16. Feb. 2009 (CET)

Manchmal gibt es besch.. Fehler. Ich hatte dem Bot eine Arbeitszeit von maximal 2000 Sekunden eingeräumt. Das hat für die Aktualisierung der letzten 6 Listen einfach nicht mehr gereicht. -- Merlissimo 12:03, 17. Feb. 2009 (CET)
Danke für's rasche Debuggen! --kjunix 13:20, 17. Feb. 2009 (CET)

 

Interwikilinks bei "Methode der Harmonischen Balance"

Woher wusste MerlBot bei de:Methode der harmonischen Balance das en:describing function das englische Gegenstück ist?--Hfst 09:52, 17. Feb. 2009 (CET)

Hexerei. Nein, weil du auf FZW geschrieben hast, dass es auch Beschreibungsfunktion heißt. Ich dachte ich durchsuche auch mal andere Sprachen und bin mit den beiden Deutschen eingaben gestartet. Mein Bot kann Wörterbucher um Rat fragen. Er hat die insgesamt 80 WPs lateinischer Schrift durchsucht gehabt, aber nur im englischen, wie ja auch du schon selbst, etwas gefunden. Im franz. hat er z.B. geschaut, ob es die Artikel fr:fonction descriptive oder fr:transmittance équivalente gibt, usw.
Die Interwiki-Bots ersetzen übrigens Redirects auf Weiterleitungen automatisch mit dem Zielartikel, weshalb dein gedachter Ansatz nicht lange überlebt hätte. -- Merlissimo 11:10, 17. Feb. 2009 (CET)
Dann ist ja gut, dass ich vorher gefragt habe. Prüfst Du eigentlich, ob die Artikel, die der Bot findet, auch tatsächlich das gleiche Thema haben?--Hfst 12:28, 17. Feb. 2009 (CET)
MerlLinkBot läuft nur halbautomatisch. Er macht also nur Änderungen, die ich vorher gesehen und bestätigt habe.

 

<ref>s ohne <references/>

Nur weil ich's grad sehe: Die Abarbeitung der Kategorie:Vorlage:mit Einzelnachweisen erledigt mein Bot. Seit dieser Botanfrage wurde nach meiner Anfrage bei Vorlagenwerkstatt die Kat angelegt. Hinweise, insbesondere falls Vorlagen dort fehlen sollten, gerne an mich. Gruß -- @xqt 17:46, 18. Feb. 2009 (CET)

Du meinst wegen WP:BA oder wegen Wikipedia:Bots/Anträge_auf_Botflag#2009-01-25_.E2.80.93_AwOcBot? Das ich damals Head in verdacht hatte tut mir Leid. Fiel mir später aber auch wieder ein, dass du das warst. Ich kann aber auf BA in Zukunft deinen Namen auch gerne explizit nennen. ;-). -- Merlissimo 18:12, 18. Feb. 2009 (CET)
O, in der Tat, mein Edit klingt nach Geltungssucht. Ich meinte eher deinen Eintrag auf WP:NEU. Mein Bot hat heute ca. 2000 references nachgetragen. Das hätte er natürlich auch schon früher machen können. Andererseits will ich die Server auch nicht mit unnötigem Trafic belasten. Deshalb ist der Teil des Bots nur alle paar Wochen aktiv, oder wenn ich einen Hinweis bekomme. Gruß -- @xqt 20:53, 18. Feb. 2009 (CET)
Das auf WD:NEU meinte ja nicht nur Vorlagen, sondern auch ganz normale Artikel. Wenn mein dortiger Vorschlag Beachtung finden würde, könnte dein Bot ALLE fehlenden references über die Linkliste des versteckten Links finden und nicht nur solche, die durch refs in Vorlagen verursacht worden sind. -- Merlissimo 21:05, 18. Feb. 2009 (CET)
Das wäre nicht schlecht. Vorerst bliebe nur der Weg, den Dump zu durchsuchen. Damit habe ich aber noch keine Erfahrung. Dummerweise sind es aber nicht nur fehlende reference-tags, die solche Fehler auslösen, sondern falsch formatierte oder textlose refs. Na denn. Gute Nacht. -- @xqt 22:50, 18. Feb. 2009 (CET)

 

Frage bezüglich pywikipediabot

Hallo Merlissimo

Hab' da mal ein kurze Frage an Dich: Betreibst Du auch einen python bot? Ist dir aufgefallen, dass aufgrund wiki-HTML-code Aenderungen, seit etwa gestern z.B. die Funktion wikipedia.getVersionHistory() nicht mehr funktionniert...?! Weisst Du wie, wo ich das am sinnvollsten anmerke? Bzw. einen Patch committe? Bug-report erzeuge? Hab gerade keine Zeit, da lange nachzuforschen... Vielen Dank und Grüsse --DrTrigon 21:32, 18. Feb. 2009 (CET)

Scheint in Version 6365 behoben zu sein. -- @xqt 22:34, 18. Feb. 2009 (CET)
Vom pywikibot benutze ich manchmal nur schon existierende Skripte. Von allem, wo der py - anstatt anständig die API zu nutzen - versucht eine html-Seite zu parsen lass ich lieber die Finger davon. Alleine, wenn ich mir den diff von xqt's-Posting anschaue, bekomme ich schon die Krise. So geht die Abfrage auch ordentlich. -- Merlissimo 23:42, 18. Feb. 2009 (CET)
@xqt: Vielen herzlichen Dank für den svn-link! Genau so was hab ich gesucht!! Danke und Grüsse!
@Merlissimo: Danke vielmals für die Info! Muss bei Gelegenheit dringend mal "hinter die API" und da ein bisschen rumspielen... Hatte ich schon länger vor, aber der Hinweis ist ein cooler Einstieg. Herzlichen Dank nochmals und Grüsse -- DrTrigon 15:13, 19. Feb. 2009 (CET)
Nochmals zurück zum Bot; es scheint zu bessern - habe den Verdacht zumindest die neueste Version verwendet wenigstens zum Lesen von wiki Seiten die API... aber für die oben von mir erwähnte Funktion z.B. nicht.... Grüsse -- DrTrigon 13:40, 20. Feb. 2009 (CET)
Die Antwort hier scheint ja was bei deinem Bot etwas bewirkt zu haben: mit höherem Tempo und gesteigerter Zuverlässigkeit Bot mit höherem Tempo und gesteigerter Zuverlässigkeit -- Merlissimo 02:00, 3. Mär. 2009 (CET)

 

Ja hat es! ;) Danke nochmals für die Anregung... Grüsse -- DrTrigon 15:05, 8. Mär. 2009 (CET)

Interwikis auf BKLs

Ich weiß zwar nicht, wo du das genau liest, aber ich sehe da nichts, das "Interwikilinks auf BKLs in anderen Sprachen" verbietet. Und die Interwikis in USS North Carolina gehen auch nicht auf ein Ober- oder Unterthema, sondern auf genau die gleiche Seiten in anderen Sprachen, nämlich die Seiten, die zeigen und erläutern, welche Schiffe den Namen "USS North Carolina" trugen/tragen (entspricht also 100%ig: "Interlanguage-Links sollten nur zwischen Artikeln gesetzt werden, die das selbe Thema behandeln.") Wenn ich also nicht schwarz auf weiß sehe, wo die Foundation vorschreibt, dass solche Links verboten sind, werde ich auch in Zukunft solche Edits als Vandalismus behandeln. --Felix fragen! 22:45, 22. Feb. 2009 (CET)

Das ist nunmal so und ALLE Interwikis Bot werden so verfahren. Das ist in deren Framework so eingebaut. Steht ansonsten auch nochmal auf en:Wikipedia:DAB#Interlanguage links.
Auf enwiki ist es nunmal so, das der Begriff Begrffsklärung weiter gefasst wird. Auf dewiki werden nur unterschiedliche Bedeutungen eine BKS. Handelt es z.B. um denselben Begriff, der nur in unterschiedlichen Verfeinerungen (z.B. Modelltypen) vorkommt, ist die Seite keine BKS mehr, kann dafür aber kategorisiert werden. Auf enwiki gibt es Untertypen von Begriffsklärungen, die auch Modellunterscheidungen erfassen (ist aber auch nur auf en so und in keinem anderen wiki. Es gibt dafür extra unterschiedliche BKS-Vorlagen: en:MediaWiki:Disambiguationspage).
Das Begriffsklärungseiten und Nicht-Begriffsklärungseiten nicht verlinkt werden dürfen ist sinnvoll, da Bot den Inhalt ja nicht lesen können. Und de:Bismarck und en:Bismarck nunmal nicht dasselbe sind. Nach Seitenverschiebungen passieren solche ungewollten Verlinkungen häufig, die dann durch die Bots entfernt werden. -- Merlissimo 23:06, 22. Feb. 2009 (CET)

 

Vorlage:Infoboxtable

Hallo. Ich habe dein "Nur subst" entfernt. Grund: Die Einbindungen zeigen auf, welche Artikel eine Überarbeitung benötigen. Ich lasse mir da aber noch etwas einfallen. Die Seiten benötigen u.A. eine Infobox und sinnvollen Text. Die Botedits sind daher auch unnötig. Bitte nicht wieder einfügen. Cäsium137 (D.) 14:41, 24. Feb. 2009 (CET)

P.S. Die Einbindungen werden für Catscan genutzt.

Wie du meinst. Ich hatte es nur reingenommen, weil es so in der Kopiervorlage steht. (Wie ihr da CatScan nutzt, will ich, glaub ich, gar nicht wissen). -- Merlissimo 14:52, 24. Feb. 2009 (CET)

 

IUCN-Umstellung

Hi Merlissimo, danke für Deine gestrige Unterstützung. Heute morgen sind in der Kategorie:Vorlage:IUCN:Alte Parameter wieder zwei Vögel zugeflogen, wo ich mich frage, wo die auf einmal herkommen (Kleiner Vasapapagei, Virginiawachtel). Ich habe meine Arbeitsliste gestern über CatScan erzeugt (könnte u.U. einen Fehler gemacht haben, aber (hier) unwahrscheinlich). Durch CatScan können die Vögelchen mMn eigentlich auch nicht durch die Lappen gegangen sein. Also wo kommen die her? Hast Du eine Idee? Vielleicht ist das beste, ich lasse mein Provisorium zur Sicherheit doch noch ein paar Tage drin, baue aber zumindest mal aus, dass die Parameter in der Vorlage supported werden (damit keine neuen Artikel mit alten Parametern codiert werden). Das ist dann ein Vorlagen-Edit zusätzlich (den ich wahrscheinlich sowieso brauche, weil irgendeinen Fehler mache ich bei meiner geplanten heutigen anderweitigen Änderung der Vorlage vermutlich sowieso).--Cactus26 07:00, 25. Feb. 2009 (CET)

Nein, aber wozu genau benutzt du CatScan? Ansonsten würde ich empfehlen auf Wartungslinks umzustellen. Die Vorlage muss eh mal vom Quellcode übersichtlicher (Dokumentation auslagert, Layout, ...) gemacht werden. Auch Fehlermeldungen bei den Pflichparametern usw. Kann ich machen, wenn du willst. Mich schreckt gerade nur Dein "CatScan" ab. -- Merlissimo 12:56, 25. Feb. 2009 (CET)
Bitte jetzt nicht an der Vorlage arbeiten. Ich habe gerade eine neue Version auf meiner Benutzerseite in Wartestellung, die einen Teil Deiner Wünsche erfüllt. CatScan habe ich benutzt um eine "maschinenfreundliche" Liste der zu bearbeitenden Artikel zu erhalten. Wartungslinks brauche ich hier nicht, das ist ein Provisorium. Von Fehlermeldungen für fehlende Parameter halte ich nichts, die Darstellung des Parameternamens bei Nichtangabe finde ich ausreichend.--Cactus26 13:15, 25. Feb. 2009 (CET)
Die "maschinenfreundliche Liste" sieht so aus: [3]. Wartungslinks sind auch für fehlende Pflichangaben sinnvoll. Das die Wartung der alten Parameter nur temporär bis zu deren Ersetzung nötig ist, ist auch klar. Darf ich an deiner Version mal rumspielen? Kannst es ja dann komplett oder teilweise zurücksetzen. -- Merlissimo 13:32, 25. Feb. 2009 (CET)
Ich habe mal unter Benutzer:Merlissimo/Spielwiese/IUCN deine Version weiterentwickelt. Wie dann die passende Wartungsseite aussieht kann zu z.B. bei Vorlage:§/Wartung ansehen. Die entsprechenden Wartungslinks wären Spezial:Linkliste/Vorlage:IUCN/Wartung/Pflichtparameter fehlt und - je nach dem, ob es noch rein soll - Spezial:Linkliste/Vorlage:IUCN/Wartung/Alte Parameter (mit Api-Abfrage: [4]). Dann kann man einmal im Monat bequem nachschauen, ob die Vorlage überall auch korrekt benutzt wird. Das dort jetzt viel mehr Code steht hat kaum negative Auswirkungen auf Leistung usw., falls du da bedenken hast. -- Merlissimo 15:09, 25. Feb. 2009 (CET)
Schonmal danke. Die "Alten Parameter" kann ich ausbauen, da die Pflichverletzung für ScientificName ja dann ohnehin auf die Wartungsseite läuft. Einiges neues für mich dabei. Schaue mir das in Ruhe an. Gibt es zu api.php irgendwo eine Dok. was da alles mgl. ist?--Cactus26 05:59, 26. Feb. 2009 (CET)
Ein paar kleine Fehler scheint Deine Version auf meiner Testseite zu produzieren, so dass ich sicherheitshalber doch wieder meine Version als Ausgangsbasis verwendet habe (warum Deine Version bei mir ein LF produziert, bei Deinen Test aber nicht, verstehe ich allerdings nicht).--Cactus26 08:52, 26. Feb. 2009 (CET)
Ui ja, nun gefixt. Auf deiner Testseite ist der Bug nun auch verschwunden.
Doku zur Api gibt es auf MediaWiki (mw:API) oder in Kurzform beim Parameterlosen Aufruf von http://de.wikipedia.org/w/api.php -- Merlissimo 12:37, 26. Feb. 2009 (CET)
Ich habe die Änderungen jetzt umgesetzt. Das mit den Pflichtparametern bei Verwendung mehrerer Arten habe ich anders gelöst, da das ohnehin eine exotische Art der Verwendung ist. Nochmal danke für Deine vielen Anregungen.--Cactus26 12:33, 26. Feb. 2009 (CET)
Da wurden unsere Beiträge gerade gemergt - ohne das ich deinen Letzten gesehen hatte. willst du den noch die Wartungslinks für Sientific2,3,4... einbauen? Dann lass ich dann meinen Bot nochmal drueberlaufen ;-). -- Merlissimo 12:47, 26. Feb. 2009 (CET)
Ich hatte Deinen Beitrag auch nicht gesehen. Nein, die Wartungslinks für ScientifixNamex bei Verwendung mehrerer Arten halte ich nicht für wichtig, da diese Art des Aufrufs exotisch ist. Ich habe statt dessen einen rein informativen Wartungslink ergänzt, der mir alle solchen Verwendungen überhaupt anzeigt. Nochmal danke für alles. Kleine Drohung: Schätze das war nicht das letzte mal, dass ich bei Dir aufkreuze.--12:58, 26. Feb. 2009 (CET)
PS: Hast Du eigentlich meinen Default gesehen, wenn die ID fehlt. Habe ne weile nach ner Nummer gesucht....--Cactus26 13:03, 26. Feb. 2009 (CET)
;-). Bedroht durch das Internet? -- Merlissimo 13:29, 26. Feb. 2009 (CET)

 

Merlbot Problem mit QSWORKLIST

Hi, der Merlbot hat zwei Einträge aus der QSWORKLIST entfernt, obwohl die entsprechenden Bausteine noch drin sind: [5] Gruß, --GDK Δ 18:24, 25. Feb. 2009 (CET)

Er hat gerade so ziemlich alle Arbeitslisten geleert. Laut log hat er zunächst eine Verbindung zum MySQL-Server aufgebaut, der dann aber wohl zusammengebrochen ist. Einen Fehler, den ich nicht bedacht habe und ich mir gerade auch gar nicht erklären kann, wie das passieren konnte. Ich geh' mal auf Fehlerursachensuche und lasse den Bot dann nochmal laufen, so dass sich die Listen anschließend wieder füllen werden. -- Merlissimo 18:48, 25. Feb. 2009 (CET)

auskommentierte iws

Jetzt erst gesehen, sorry: [6] Gruß -- chemiewikibm cwbm 01:03, 2. Mär. 2009 (CET)

Den Link habe ich jetzt nicht verstanden. Es ist ja kein Interwikilink eingefügt worden, der auskommentiert bereits enthalten ist. Es wurde nur ein wenig umsortiert. -- Merlissimo 01:18, 3. Mär. 2009 (CET)

Es ging um deine Frage auf meiner Disku bezüglich meines Edits. Aber vielleicht habe ich die Anweisung falsch verstanden. Man muss also den interwikilink, den der Bot nicht setzen soll, auskommentiert im Quelltext lassen? -- chemiewikibm cwbm 18:11, 3. Mär. 2009 (CET)

Genau, zumindest der pywikipediabot macht das so. -- Merlissimo 18:14, 3. Mär. 2009 (CET)
 

Noch mehr Arbeit für den MerlBot

Kategorie:Wikipedia:Defekte Weblinks sollte man auch noch mit in die Wartungsliste aufnehmen. Gruß Liesel 20:16, 2. Mär. 2009 (CET)

Macht mein Bot seit er denken kann. Die anderen Bausteine sind ja erst später (aber nicht viel) dazugekommen. Damals waren 900 Artikel in der Kategorie und die war innerhalb von 3 Monaten auf 160 gesunken. Hat also was gebracht. Meinen Bot interessieren übrigens nicht die Kategorien, sondern direkt die Bausteine. Alles weitere steht in der Doku zum Bot. -- Merlissimo 01:24, 3. Mär. 2009 (CET)

 

Hinweistext auf den QS-Seiten

Der Hinweistext auf den QS-Seiten hat eine Kopiervorlage für erledigte Anträge. Diese lautete bisher immer {{erledigt|~~~~}}, jetzt steht dort {{erledigt|~~~|~~~~~}}. Die drei Tilden haben zu Folge, dass jetzt ohne Datum signiert wird. Kann die Vorlage wieder auf {{erledigt|~~~~}} oder {{erledigt|--~~~~}} geändert werden? --Rudolph H 00:57, 8. Mär. 2009 (CET)

Die Erledigt-Vorlage funktioniert in beiden Varianten korrekt. Das Datum steht im 2. Parameter mit dem fünf Tilden. Welche Variante du nimmt ist Geschmackssache. Ab Mitte März werden die QS-Seiten wieder von Wikicare angelegt. In seiner Vorlage hat der Text wieder vier Tilden. -- Merlissimo 12:24, 8. Mär. 2009 (CET)
Ah, tatsächlich. Ich sehe jetzt erst die unterschiedlichen grünen Boxen, je nachdem welche Vorlage benutzt wurde. Entschuldige bitte die Störung ;-). --Rudolph H 12:35, 8. Mär. 2009 (CET)
Kein Problem, nachfragen bildet ;-)

 

Datumsproblem bei Jahreswechsel?

Hi, bitte schau mal diese Aktualisierung der QS-Liste: [7] möglicherweise gibt es da ein Problem mit dem Datum beim Jahreswechsel. Gruß, --GDK Δ 12:08, 2. Jan. 2009 (CET)

Mmh, mein Bot scheint irgendwie den eingefügten Zeilenumbruch beim 2.Parameter bei der Vorlage QS-Antrag (im Quelltext) nicht zu mögen. 1.1. kommt immer, wenn der Bot es nicht geschaft hat, das Datum zu isolieren, was hier der Fall ist und hat nichts mit dem Jahreswechsel zu tun.
Habe gerade überprüft, dass bei der Regex der Multiline-Mode angeschaltet ist - aber scheint ja nicht zu reichen. Werde ich mir nochmal genauer anschauen müssen, Thx. -- Merlissimo 16:44, 2. Jan. 2009 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Arbeitsliste

Hallo Merlissimo, hier hat Dein Bot dem Schottland-Eintrag den Link auf Wikipedia:Qualitätssicherung geklaut und bislang noch nicht freiwillig wieder herausgerückt. Magst Du mal schauen, ob Du das wieder hinbekommst? Gruß --WIKImaniac 14:54, 1. Feb. 2009 (CET)

Ja, das Problem mit mehrzeiligen Parametern ist bekannt. Lösungversuche per regex sind alle gescheitert (vor allem wegen der Leute die } in ihrer Signatur benutzen). Ein Parser ist noch nicht fertig.
P.S.: Wuzur wird die Arbeitsliste übrigends um Sichtungslisten ergänzen. Dann hat man alles auf einem Blick. Die Spezialseite ist ja nicht mehr einbindbar. -- Merlissimo 15:09, 1. Feb. 2009 (CET)
Alles klar, danke schon einmal für's Kümmern. Gruß --WIKImaniac 15:17, 1. Feb. 2009 (CET)
Da die Spezialseite inzwischen wieder einbindbar ist und ich es nach 1h Codesuche geschafft habe, dabei auch noch nach dem Vorlagennamenraum zu filtern ist jetzt nun noch eine Live-Nachsichtungsliste enthalten. -- Merlissimo 01:49, 3. Mär. 2009 (CET)

QSI/Aktuelles

Beim 2. Löschkandidaten hats irgendwie den LK-Link zerschossen. Melde es lieber hier, anstatt zu editieren, da ich nicht weiß, wie dein Bot darauf reagiert :). --enomil 15:20, 10. Mär. 2009 (CET)

Ja Danke. Das {{!}} fasst mein alter Parser als Teil des Linknamens auf. Das kommt überhaupt nur, weil die Bearbeiter eines von pdd-Skriptes benutzen, dass Buggy ist. Für meine semiautomatischen Botaufgaben benutze ich bereits einen neuen Parser, der damit umgehen kann. Ich muss mal schauen, dass ich mal dazu komme ihn ausführlicher zu testen, damit ich ihn auch im automatischen Betrieb nutzen kann. Immerhin schafft der neue Parser korrekt zu unterscheiden, was von der Testseite auch als Vorlage eingebunden wird und was nur verlinkt ist. Ich habe beim Artikel einfach erstmal einen Seitenumbruch eingefügt, damit das Problem vorerst verschwindet. -- Merlissimo 15:41, 10. Mär. 2009 (CET)

Deine Signatur

Hi Merlissmio Du hast ja eine etwas andersartige Signatur als wir anderen. Mal ne Frage, dient die Redirlösung einem Zweck - zählst Du heimlich die Anzahl der Seitenbenutzer über die Signatur - oder ist es reine Spielerei. Gespannt auf Antwort wartend -- syrcro 15:04, 11. Mär. 2009 (CET)

Es geht eigentlich "nur" darum, dass ich erkennen kann, wenn über mich gerede wird. Also wenn jemand irgendwo schreibt, "der Bot von Benutzer:Merlissimo" dann kann ich das in der Linkliste erkennen. Auch andere können übrigens so erkennen, wie und wo über mich geredet wird ;-). (z.B. bin ich so auf diese Disk aufmerksam geworden).
Ich hätte sonst auch z.B. nie entdeckt auf welchen automatischen Listen ich alles stehe: z.B. erste Artikel-Liste oder Nachsichtungliste. Und du hättest keine Möglichkeit zu schauen auf welchen Mitarbeiterlisten ich alles stehe. Meine ersten paar Unterschriften verfälschen zwar das Bild, aber das sind ja nicht soviele. Bin zwar schon ewig angemeldet aber ich habe bis voriges Jahr nur Artikelarbeit gemacht (das meiste auch nur einfach als IP). Inzwischen hat sich das Blatt gewendet und meine Artikelarbeit leided in letzter Zeit stark. Dafür hilft mein Bot die Arbeit anderer (hoffentlich stark) zu optimieren, was natürlich zu vielen Fragen und Kommentaren führt. -- Merlissimo 15:51, 11. Mär. 2009 (CET)
Ah, so was in der Art habe ich mir gedacht, wenn auch etwas anders. Gruß sугсго 07:52, 12. Mär. 2009 (CET)

Toolserveraccount

Hello Merlissimo,
please send your real-name, your wikiname, your Freenode-nick (if you have one), your prefered login-name and the public part of your ssh-key to  . We plan to create your account soon then. --DaB. 00:56, 12. Mär. 2009 (CET)

TecDAX

Bitte die aktuelle TecDAX Liste hier anschauen (Stand 13.03.2009):

http://deutsche-boerse.com/dbag/dispatch/de/isg/gdb_navigation/listing?active=constituents&module=InConstituents_Index&wp=DE0007203275&wplist=null&foldertype=_Index&wpbpl=ETR

-- SlaveToTheWage 16:19, 14. Mär. 2009 (CET)

Gebe bitte das nächste Mal die Quelle mit einem Kommentar in der Begründung an, damit man es besser von Manipulationsversuchen unterscheiden kann. Ich habe mir die Quelle von der vorigen Bearbeitung angeschaut [8] und fand sie auf den ersten Blick plausibel. Leider ist der FTD-Artikel ist etwas unglücklich geschrieben, wenn man sich nur den 2. Abschnitt durchliest. Deswegen habe ich nicht bemerkt, dass dies (noch) nicht soweit ist, sorry. Ich hoffe es ist so ok. -- Merlissimo 18:40, 14. Mär. 2009 (CET)
Danke ! Siehe auch Spezial:Beiträge/212.95.108.56 für ähnliche edits !! -- SlaveToTheWage 13:41, 15. Mär. 2009 (CET)

Portalseigene QS-Kategorien

Hallo Merlissimo, erfasst der Bot auch portalseigene QS-Bausteine, wie beispielsweise bis vorhin einer in Feuerwehr Freiburg im Breisgau enthalten war? --Flominator 16:02, 15. Mär. 2009 (CET)

Eigentlich bringe ich alle auf WP:FQS aufgeführten Bausteine meinem Bot bei. QS-EO kennt mein Bot aber noch nicht, da ich noch nicht dazu gekommen war. Werde ich austauschen, denn mein Bot sucht noch die alte QS-Feuerwehr ab ;-). -- Merlissimo 16:25, 15. Mär. 2009 (CET)
Danke für die Mühe und den Bot. --Flominator 18:04, 15. Mär. 2009 (CET)


Wartungskategorie URV

Hatte mich erst gar nicht getraut die Frage zu stellen man wird ja dann von einigen Leuten gleich als blöd abgestempelt. Deshalb stelle ich sowas als Frage lieber per Mail. Habe da schon negative Erfahrungen gesammelt leider. Gruß --Pittimann besuch mich 13:12, 18. Mär. 2009 (CET)

„Der, die, das, Wer, wie, was. Wieso, weshalb, warum. Wer nicht fragt bleibt dumm.“

Titellied der Sesamstraße, Text: Volker Ludwig
Stelle einfach mehr fragen, damit du schnell schlauer als solche Leute wirst :−) -- Merlissimo 13:29, 18. Mär. 2009 (CET)
Jepp und danke. Kenne ich übrigens aus der Kinderzeit meines Sohnes diesen Reim. Hat übrigens einer unserer Dozenten an der FS gesagt Fragen sie wer fragt ist dumm, wer nicht fragt bleibt dumm. In diesem Sinne. Gruß --Pittimann besuch mich 13:36, 18. Mär. 2009 (CET)

Syntax für Archivierungsvorlage

Danke für Deine Korrektur der Archivsyntax auf meiner Diskussionsseite! Gruß--JFKCom 13:25, 18. Mär. 2009 (CET)

Bitte, gern geschehen. -- Merlissimo 13:32, 18. Mär. 2009 (CET)

MerlBot - Frequenz

Hi Merlissimo, Merlbot führt auf Wikipedia:WikiProjekt Elektrotechnik/Wartung tägliche Aktualisierungen durch, obwohl die Aktualisierungsrate seit einer Woche auf 3 Tage steht. Bug, Feature oder nur falsche Konfiguration?--wdwd 15:55, 21. Mär. 2009 (CET)

Ja, habe vor einiger Zeit meine Skripte etwas umgebaut. Das neue Framework kann das mit den Tagen noch nicht. Kommt irgendwann. Sollte aber nicht zu dramatisch sein, also sehe es als Feature, um deine Frage zu beantworten ;-). -- Merlissimo 16:32, 21. Mär. 2009 (CET)
ok, Danke für die Info.--wdwd 18:23, 21. Mär. 2009 (CET)

Hallo, Vorlage:Artikelwahlen ist derzeit über 2 Tage alt, teilweise sieht man in der Versionsliste nur Aktualisierungen alle 4 Tage. Da diese Vorlage im Autorenportal die Kandidaten für die Artikelwahlen anzeigt, sollte die Vorlage etwas aktueller sein, e.g. es werden dort Kandidaten angeigt, die schon lange abgehandelt sind, neue fehlen jedoch. Kann man da am MerlBot was drehen? --Wiki4you 13:10, 26. Mär. 2009 (CET)

Ja, danke. Mein Bot sollte dort eigentlich jeden Tag aktualisieren. Habe nun einen Bug bei meinen Bot gefixed, der dadurch verursacht worde, dass ein Benutzer meinen Bot abonnierte hatte und sich (und damit auch seine Unterseiten) anschließend hat temporär vollsperren lassen. Je nachdem in welcher Reihenfolge mein Bot die Seiten abgearbeitet hat wurde aktualisiert oder auch nicht. -- Merlissimo 15:17, 26. Mär. 2009 (CET)
Danke für den schnellen Fix! --Wiki4you 15:23, 26. Mär. 2009 (CET)

Wartungsliste Kanada

Hallo Merlissimo,

ich habe gesehen, dass du der Urheber der Seite Wikipedia:WikiProjekt Schweiz/Wartung/Worklists bist. Ich wollte das selbe für das Portal:Kanada erstellen, damit u.a. auch KEA, KLA, etc. automatisch nachgeführt werden. Ich habe mir zwar die Seite angesehen, verstehe aber die Systematik dahinter nicht ganz. Wenn es dir nicht zu viel Mühe macht, wäre es nett wenn du ähnliches auch für das Portal Kanada (Wikipedia:WikiProjekt Kanada/Wartung/Worklists) erstellen könntest bzw. überprüfen könntest, ob das schon ausreicht. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 12:37, 24. Mär. 2009 (CET)

Also wenn du dir ausgerechnet die Schweizer als Vorbild aussuchen musst, die da noch massig alle Kniffe der Vorlagenprogrammierung auf der Seite verwenden, bist du da selbst Schuld ;-). Umsonmehr kannst du dich freuen, dass auf der Seite alles korrekt ist - nur die dritte Liste (BWWORKLIST) mit KEA und KLA fehlt noch. Mein Bot aktualisiert gerade die diversen QSWORKLIST - habe aber gesehen, dass er euren Kategorienbaum schon erstellt hat. Die Frage ist hat wo und wie ihr die Sachen auf eurer Portalseite unterbringen wollt. -- Merlissimo 13:10, 24. Mär. 2009 (CET)
Ich stelle es mir so vor, dass die Vorlage in diesen Bereich Portal:Kanada/Wartung eingepflegt wird, damit das manuelle Ein- und Austragen der Kandidaten ein Ende hat. – Wladyslaw [Disk.] 13:25, 24. Mär. 2009 (CET)
Du hast ja sicherlich gemerkt, dass ich ein wenig rumgespielt habe. Das LH=SHORT bei QSWORKLIST bewirkt, dass keine extra Zeile für die Abschnittsüberschrift entsteht. Sonst passte das nicht so gut in den Kasten auf der Projektseite. Kannst ja auch noch selber damit spielen, oder mich halt weiter fragen. -- Merlissimo 14:28, 24. Mär. 2009 (CET)
Jo, hab es gesehen. Dankeschön. – Wladyslaw [Disk.] 15:23, 24. Mär. 2009 (CET)

Frage: Wieso wird in der Wartungsliste nicht KILP geupdatet? Derzeit steht die Liste der Städte in Kanada zur Kandidatur aber diese steht nicht in der Wartungsliste. – Wladyslaw [Disk.] 10:25, 26. Mär. 2009 (CET)

Siehe eins drüber. -- Merlissimo 15:18, 26. Mär. 2009 (CET)

Veraltete Kategorienliste Ägyptologie

Hallo, wir haben im Bereich Ägyptologie eine Reihe von Kategorien reorganisiert, was aber im Merlbot noch nicht angekommen ist, weswegen dieser diverse Einträge aus den Wartungslisten entfernt hat. Könntest Du dem Bot ein Kategorien-Update spendieren, damit die Wartungslisten wieder vollständig sind? Gruß, --GDK Δ 11:50, 30. Mär. 2009 (CEST)

Das habt ihr ja super abgepasst. Mein Bot hatte am 27. um 2 Uhr morgens den Katbaum neu erstellt ;-).
Hatte gestern abend schon Portal:Ägyptologie/Überarbeiten behoben, aber dabei Portal:Ägyptologie/Bewerten automatisch übersehen. Letztere Seite habe ich gerade etwas überarbeitet, damit der Bot nicht so unnötig verstreut vier Unterseiten aktualisiert. Falls du damit einverstanden bist, lösche bitte die alten Unterseiten - ansonsten setze es einfach zurück.
P.S.: Damit ich in Zukunft nicht wieder eine Seite übersehe, wäre es nett, wenn du sie beim nächsten Mal auch eben angeben könntest. -- Merlissimo 02:20, 31. Mär. 2009 (CEST)

Indogermanen und Indogermanische Ursprache

Wo siehst du eine nennenswerte Überlappung zwischen den Artikeln? --Joachim Pense (d) 17:23, 2. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe mir keinen der Artikel inhaltlich angeschaut. Die Parameterergänzung habe ich gemacht, da der Eintrag auf der Diskseite entsprechend so ist (Wikipedia:Redundanz/November 2007#Proto-Indoeuropäer - Indogermanen - Indogermanische Ursprache) und deshalb vorher der Link aus dem Baustein nicht zur Überschrift passte. Bin nur gerade dabei bei den Redundanzbausteinen ein wenig aufzuräumen (siehe Wikipedia Diskussion:Redundanz#November 2007) -- Merlissimo 17:31, 2. Apr. 2009 (CEST)
Ich finde auf der Diskussionsseite nichts. Aus meiner Sicht ist es so, dass sich die Artikel Indogermanen und Proto-Indoeuropäer ganz eindeutig überschneiden (Es sind de fakto zwei unabhängig voneinander entstandene Artikel zum selben Thema); eine Integration erscheint mir aber nicht ganz einfach. Der Artikel Indogermanische Ursprache befasst sich mit der Sprache, hält sich mit Schlüssen auf die Sprecher dieser Sprache bewusst zurück und verweist über die beiden Indogermanen-Artikel. Wenn du nichts dagegen hast, würde ich gerne die Ursprache aus der Überschneidungsmeldung wieder rausnehmen. --Joachim Pense (d) 18:53, 2. Apr. 2009 (CEST)
Wäre gut, wenn du dann auch die Abschnittsüberschrift auf der Redundanz-Disk. mit anpasst, so dass der Link im Baustein weiterhin funktioniert. -- Merlissimo 19:06, 2. Apr. 2009 (CEST)

Diskussionsseitenhinweis

Hallo Merlissimo, ich finde die automatische Einfügung des Hinweises nicht so glücklich, da der Hinweis eigentlich für Seiten gedacht ist, bei denen die Gefahr besteht, dass am Artikel vorbei diskutiert wird. Wenn der Baustein auf jeder DS landet verliert er an Schärfe, zumal beim Bearbeiten ja jetzt oben ohnehin so ein blauer Kasten erscheint. Grüße -- chemiewikibm cwbm 23:33, 2. Apr. 2009 (CEST)

WP:LD

Könntest du mir bitte erklären, was das sollte? --Minderbinder 15:11, 3. Apr. 2009 (CEST)

Mache ich regelmäßig, damit alte LK-Bausteine nicht übersehen werden. Ich habe die Liste früher mal als ich das seltener gemacht habe auf der Disk-Seite geschrieben (z.B. [9]). Da ich es aber in letzter Zeit häufiger mache (die Liste wird ja so mein Bot generiert) und es meist ja nur 2-3 Artikel sind, packe ich es nun direkt dorthin. Normalerweise ergänze ich ja immer nur die Tage, die bereits dort schon abgearbeitet wurden (in deinem Beispiel. z.B. der 16. März), aber fand es nun auch für den 15. günstig, da man aus der LD gar nicht mehr sehen konnte, wo nun noch Bausteine zurückgeblieben sind.
Wie hättest du es denn ansonsten gerne? -- Merlissimo 16:09, 3. Apr. 2009 (CEST)
Achso unter Wikipedia:WikiProjekt_Kategorien#Beendete_Diskussionen gibt es die Liste übrigens auch, aber halt nur mit Kategorien und zusätzlich auch den anderen Kategorienbausteinen (Zusammenführen, Umbenennen). Wäre super, wenn du als Admin dort mal ein paar Entscheidungen fällen könntest. Ich darf das ja nicht. -- Merlissimo 16:19, 3. Apr. 2009 (CEST)
OK, hat sich inzwischen geklärt. Siehe da und dort. Entschuldige meinen gereizten Ton, die Sache ist eigentlich durch, ich dachte hier spielt jemand Politik. --Minderbinder 16:22, 3. Apr. 2009 (CEST)
Kein Problem, mir ist nur rätselhaft, wie man Politik machen soll, wenn man zur Entscheidung selbst nichts beträgt ;-). -- Merlissimo 16:34, 3. Apr. 2009 (CEST)

QS-Seiten

Hallo Merlissimo, dein Bot Benutzer:MerlBot erstellt ja u.a. die QS-Seiten, seit neustem produziert er auch einen Autoarchiv-Hinweis, wie hier. Das erscheint mir unnötigt, weil darunter der normale Hinweis ebenfalls zu finden ist. Auch bitte ich dich, den Hinweis für den erledigt-Baustein auf {{erledigt|~~~~}} (oder auch {{erledigt|1=~~~~}} zu ändern, das erscheint mir besser als {{erledigt|~~~|~~~~}}. Ich weiss allerdings auch nicht, was die eigentlich richtige Form. Bitte aufklären, falls ich jetzt irgendwas falsch beschrieben habe. Danke und Grüße --Philipp Wetzlar 08:29, 6. Apr. 2009 (CEST)

Der Archivhinweis wird seit neustem angezeigt, weil ich in der Autoarchiv-Erledigt-Vorlage eine kleine Änderung vorgenommen habe [10]. Deshalb wurde dieser vorher nie angezeigt, obwohl dort immer schon Zeigen=ja stand. Aber finde es auch überflüssig und werde es ändern.
Bevor ich die erledigt-Vorlage ändere würde mich noch interessieren: Warum erscheint dir die Ein-Parameter-Variante besser? Ich fand die Zwei-Parameter-Variante nur etwas schöner formuliert. Eine richtigere Form gibt es nicht. Beide Varianten funktionieren überall korrekt (es sind übrigens fünf Tilden beim 2. Parameter). -- Merlissimo 11:24, 6. Apr. 2009 (CEST)
Ich glaube, die Ein-Parameter-Version ist die geläufiste Variante in der Wikipedia. Sie wird auf den Hilfeseiten verwandt und auch in den Vorlagen als Hinweis, zudem erstellte der Bot-Vorgänger Benutzer:QS-Bot immer die Ein-Parameter-Variante als Hinweis. Ich benutze sie selbst immer, auch wenn die Zwei-Parameter-Variante als Hinweis angegeben ist. Grüße --Philipp Wetzlar 11:49, 6. Apr. 2009 (CEST)
Auch wenn ich immer noch nicht beim erledigt-Baustein überzeugt bin (was du selber verwendest ist ja egal), habe ich es trotzdem mal geändert: Versionsvergleich -- Merlissimo 02:33, 7. Apr. 2009 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Luftfahrt/Überarbeiten/MB-BWWORKLIST

Hallo Merlissimo, aus irgendeinen Grund will der bot die Seite Wikipedia:WikiProjekt Luftfahrt/Überarbeiten/MB-BWWORKLIST nicht aktualisieren. Die beiden anderen Listen (Wikipedia:WikiProjekt Luftfahrt/Überarbeiten/MB-WORKLIST und Wikipedia:WikiProjekt Luftfahrt/Überarbeiten/MB-QSWORKLIST) funktionieren hingegen einwandfrei. Kannst Du Dir das bitte ansehen? Danke, mfG, --R.Schuster 13:15, 6. Apr. 2009 (CEST)

Was soll er dort eintragen, wenn es aktuell keine entsprechenden Artikel gibt? -- Merlissimo 13:20, 6. Apr. 2009 (CEST)
Hmmm, in Wikipedia:WikiProjekt Luftfahrt/Review (ebenfalls BWWORKLIST, allerdings nur LISTS=RV) gibt es einen Eintrag. --R.Schuster 13:43, 6. Apr. 2009 (CEST)
Bei BWWORKLIST ist RV nicht in ALL enthalten (auf Benutzer:MerlBot/InAction steht: ALL→Alle K* und W*). Das kommt, weil RV auch schon auf der QSWORKLIST zu finden ist und es auch erst nachträgtlich dort hinzukam. Du musst dann List=ALL,RV schreiben. -- Merlissimo 13:53, 6. Apr. 2009 (CEST)
Alles klar, vielen Dank! MfG, --R.Schuster 14:06, 6. Apr. 2009 (CEST)

MerlBot - Redundanzseite

Hallo, war es ein Versehen, dass MerlBot die Seite Wikipedia:Redundanz/April 2009 mit dem Autoarchiv-Ziel Wikipedia:Redundanz/April 2009/erledigt angelegt hat? Standardmäßig haben die Archivseiten den Namen Wikipedia:Redundanz/April 2009/Archiv (vgl. Kategorie:Wikipedia:Redundanzarchiv). Der jetzige Zustand hat zur Folge, dass die Archiv-Seite in der {{Navigationsleiste Redundanz}} nicht automatisch angezeigt wird. Grüße --FordPrefect42 19:45, 15. Apr. 2009 (CEST)

Das dumme ist, das MerlBot nichts aus versehen macht, sondern immer genau das befolgt, was ich im vorsage - ohne selber mitzudenken ;-). Ich habs gefixed. Danke.
Die Kat-Vorlage, ist aber ok, oder? Bei Wikipedia:Redundanz/Tabelle offener Einträge hatte ich auch Archiv genommen. Soll ich die Archivseite auch immer mit anlegen, weil Spbot ja die Kat nicht selber hinzufügen kann? -- Merlissimo 20:33, 15. Apr. 2009 (CEST)
Das Anlegen der Archivseite wäre vielleicht wirklich keine schlechte Idee, momentan muss man die Kategorie immer händisch hinzufügen. Ansonsten danke für die Klärung und die Korrektur! Grüße --FordPrefect42 20:44, 15. Apr. 2009 (CEST)
Done. -- Merlissimo 12:40, 20. Apr. 2009 (CEST)

Spezialbot

Hi!

Du hast hier gesagt, dass Du einen Spezialbot dafür hast. Mich interessiert das. Hat der Bot nun schon den Auftrag, das zu tun, was ich vorgeschlagen habe? Kann ich mir das anschauen? Wie lange werden die Änderungen dauern?

Vielen Dank! --Emkaer 21:32, 22. Apr. 2009 (CEST)

Ich programmier den mal eben entsprechend. Werde mich dann hier wieder melden, wenn er auf dewiki gelaufen ist. Ich mach dann aber auch andere WP's. Der checkt auch gleich, ob die neuen URLs auch wirklich existieren. -- Merlissimo 21:43, 22. Apr. 2009 (CEST)
Nachdem mein Bot nun gelaufen ist, habe ich gemerkt, dass es auch eine Vorlage {{Kant}} gibt. Da hätte ich ja auch gleich die Links durch die Vorlage ersetzen können. Nunja - zu spät. Die Vorlage kannst du selber korrigieren, oder? -- Merlissimo 22:54, 22. Apr. 2009 (CEST)
Oh, ja, danke für den Bot-Einsatz! Und danke auch für den Hinweis auf die Vorlage. Habe sie geändert. Schöne Grüße --Emkaer 03:36, 23. Apr. 2009 (CEST)
Hier mal die Anzahl der Links im ANR auf anderen WM-Projekten, um die ich mich auch noch kümmern werde:

ca.wikipedia.org: 1 cs.wikipedia.org: 1 cs.wikiquote.org: 2 da.wikipedia.org: 2 de.wiktionary.org: 1 de.wikisource.org: 12 de.wikiquote.org: 2 en.wiktionary.org: 1 en.wikipedia.org: 5 en.wikisource.org: 2 simple.wikipedia.org: 1 es.wikipedia.org: 4 fi.wikipedia.org: 1 fr.wikipedia.org: 6 ja.wikipedia.org: 2 ml.wikipedia.org: 2 ms.wikipedia.org: 1 nds.wikipedia.org: 2 no.wikipedia.org: 1 pt.wikiversity.org: 1 pt.wikibooks.org: 1 ru.wikipedia.org: 2 sk.wikipedia.org: 1 sr.wikipedia.org: 1 sw.wikipedia.org: 1 vi.wikipedia.org: 1 zh.wikipedia.org: 2

-- Merlissimo 03:45, 23. Apr. 2009 (CEST)
Super! Ist schon toll, wenn man billigen Arbeitskräften so einfach Befehle geben kann ... ;-) --Emkaer 04:09, 23. Apr. 2009 (CEST)

America calling...

Greetings, Merlissimo. I just wanted to remind you about w:en:Wikipedia:Bots/Requests for approval/MerlLinkBot. All the best, Quadell 22:14, 22. Apr. 2009 (CEST)

QS-Physik

Hallo Merlissimo, könntest du - wie bereits vor einem viertel Jahr, mal wieder sowas bei uns machen?? Danke und Gruß, Kein Einstein 13:08, 24. Apr. 2009 (CEST)

Sicher: Done -- Merlissimo 15:23, 24. Apr. 2009 (CEST)
Danke! Kein Einstein 18:53, 24. Apr. 2009 (CEST)

Danke... (Portal:Science Fiction)

... hierfür. Gruß, Stefan 22:18, 26. Apr. 2009 (CEST)

Kein Problem. Aber du hast gerade Review rausgenommen. Falls du es auf der Qualitätsoffensive-Seite haben möchtest, musst du dort List=All,RV schreiben, da bei BWWORLIST RV nicht im ALL enthalten ist (steht auf der Hilfeseite). -- Merlissimo 18:05, 27. Apr. 2009 (CEST)
Danke. So richtig? Ich will das Review bei den Exzellenten und Lesenswerten haben. Dass bei den anderen nach dem Komma erst ein Leerzeichen kommt, ist egal, oder? Gruß, Stefan 18:14, 27. Apr. 2009 (CEST)
Perfekt ;-). Habe noch zwei kleine Schönheitskorrekturen gemacht: unnötigen leeren Parameter entfernt und auf der anderen Seite RV ausgeschlossen statt alle anderen zu nennen (falls in Zukunft mal was hinzukommt, das dann auch dabei wäre). Aber das hatte keinen Einfluss auf Funktion und derzeitigem Resultat. -- Merlissimo 18:22, 27. Apr. 2009 (CEST)
Superb, wie der Franzose sagt. Danke für die Hilfe. Stefan 18:48, 27. Apr. 2009 (CEST)

LD Übersicht

Was möchtest du uns hiermit sagen? Die entsprechenden Löschkandidaten sind im ANR alle entschieden: gelöscht, gelöscht, gelöscht, LAE. Wenn dich die Löschantrags-Bausteine im BNR stören: schau dir den LK an, wenn der regulär entschieden ist, dann geh in den BNR-Artikel, und ersetze den LA-Baustein durch ein Baustellenschild. Bei der Gelegenheit auch Kats entschärfen, und wenn der Artikel vor sich hinmodert den User ansprechen. So wie hier. Aber bitte nicht die Seite WP:LD mit solchen Trivialitäten zupflastern: das ist ein Arbeitsmittel für Admins. Solche Ergänzungen sind ABM. --Minderbinder 08:56, 1. Mai 2009 (CEST)

Jepp könnte man als ABM-Maßnahme bezeichnen. Ich kontrolliere Regelmäßig ob verschiedene QS/LD Bausteine auch eingetragen sind, damit diese nicht ewig rumfliegen, nachdem wir in einer kleinen Gruppe voriges Jahr mal Wochen gebraucht haben und den Überrrest mehrerer Jahre aufzuräumen. Manchmal habe ich dann aber auch keine Lust mehr (hatte vorher schon einige Fach-QS schon behoben) das alles selber zu reparieren und trage dann die Botausgabe einfach per Copy'n'Paste ein. Bisher hat sich dann auch immer jemand gefunden, der mir die Arbeit dann abgenommen hat ;-). In diesem Fall habe ich mir keiner der Seiten angeschaut, also haben wir auch keine Arbeit doppelt gemacht. Wenn du das lieber woanders eingetragen haben willst, kannst du das ja auf der Disk ansprechen. Die vorige Diskussion hatte ergeben, dass es nicht mehr auf die Disk sollte, sondern direkt auf der Seite. -- Merlissimo 15:18, 3. Mai 2009 (CEST)

.yu links on en.wikipedia

Hi! Take a look here. Are you interested in my list of hand checked url conversions? -- Basilicofresco 18:03, 27. Feb. 2009 (CET)

Sure. You should mail this list to mail:wikibots-l, so that also other WPs can use it. Most replacements on dewiki can be seen on Benutzer:AwOc/yu. Thx. -- Merlissimo 01:16, 3. Mär. 2009 (CET)

QS-Datum

Hallo Merlissimo! MerlBot hat hier irgendein Problem mit dem Datum. Dachte zuerst es war ein einmaliger Ausrutscher, aber er hat zwei Tage später denselben Fehler nocheinmal eingebaut. Vielleicht kannst du dir das mal anschauen. Hinter dem Monat fehlt übrigens auch der Punkt, das ist aber das kleinere Problem ;-) Danke und Gruß, -- McFred 15:00, 26. Mär. 2009 (CET)

Einmalige Ausrutscher kennt mein Bot leider nicht. Er hat ein Problem bei bestimmten mehrzeiligen Vorlagen. Ich bin da schon seit Wochen dran. Meine aktuelle Entwicklungsversion käme zwar mit genau dieser Seite zurecht, aber hat auch noch ein paar andere (neue) Bugs. Die Wikisyntax kann grausam sein. -- Merlissimo 15:09, 26. Mär. 2009 (CET)

Zählwunsch

Hi Merlissimo, zunächst ein Dankeschön von Seiten des WP:WPMH für die Arbeit Deines Bots und ein Feature-Request: MerlBot zählt ja die Einträge, und dann steht da Aktualisiere Wartungsliste WORKLIST (noch XX Einträge). Wäre es möglich, dass man im Editkommentar die Nachher- und Vorherzahl erhält? Also so: Aktualisiere Wartungsliste WORKLIST (von YY auf XX Einträge). Zwar bekommt man über die Veränderung der Datenmenge eine Ahnung, aber das kann durch neu eingefügte Bildchen verfälscht werden. Freundliche Grüße, -- Emha Bewertung 10:07, 2. Apr. 2009 (CEST)

Mmh, schwierig. Das Problem ist, dass mein Bot kein Gedächnis hat. Er fügt also nichts hinzu oder entfernt etwas, sondern erstellt immer die komplette Liste neu und weiß nicht, was vorher war. Da ich so nett im Header erwähnt werde, bin ich ja fast geneigt mir noch was einfallen zu lassen. Habe aber nicht wirklich eine Idee. -- Merlissimo 10:59, 2. Apr. 2009 (CEST)
@Header: Naja, Ehre, wem Ehre gebührt. Zuerst konnte ich es ja gar nicht glauben, dass es sowas super Arbeitssparendes gibt! Ich verstehe das Problem, der Bot zählt also immer neu von vorn . Die einzige Lösung, die mir einfiele, ist dass der Bot auf seinen eigenen alten Editkommentar zurückgreift. Dort steht die alte Zahl ja drin. Wäre das eine Möglichkeit? Sonst halt nicht, ein Klick in die Versionsgeschichte liefert ja die entsprechende Antwort. Viele Grüße, -- Emha Bewertung 11:15, 2. Apr. 2009 (CEST)
Das war auch die einzige Idee, die mir einfiel. Ich schreibe es mal auf meine TODO-Liste, aber unten. Werde erstmal ein paar andere Sachen abarbeiten (Neue-Artikel-Liste, ...) -- Merlissimo 11:23, 2. Apr. 2009 (CEST)

Diskussion:Rote Hilfe e. V.

Hallo Merlissimo, du hast am 04:26, 30. Jan. 2009 versucht, für die diskussionsseite ein autoarchiv anzulegen. Das ganze funktioniert offenbar nicht. Bitte schau da nochmal nach, damit man die alten diskussionsbeiträge über das archiv einsehen kann und nicht die versionsgeschichte bemühen muß. Danke und grüße -- Krakatau 17:36, 5. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe nun die alten Beiträge wiederhergestellt und anschließend eine manuelle Jahresarchivierung vorgenommen. Den Bug hatte ich schon damals mal auf Benutzer:ArchivBot/Bugs#Diskussion:Rote Hilfe e. V. gemeldet, aber dort bisher keine Rückmeldung erhalten. -- Merlissimo 02:40, 6. Apr. 2009 (CEST)
Wie du vielleicht gemerkt hast, kümmert sich seit gestern sebmol persönlich um die Seite. So, wie er im Chat sagte, erhält sein Bot beim Anlegen der Unterseiten Fehlermeldungen. Damit es das Testen kann hat meine Archivierung zur Fehlerfindung erstmal wieder rückgängig gemacht. -- Merlissimo 14:39, 7. Apr. 2009 (CEST)

Portal:Ägyptologie/Bewerten automatisch

Hallo, kann man die Wahlen und Abwahlen auch jeweils zu einer gemeinsamen Liste zusammenfassen (also KEA und WEA zusammen, KLA und WLA zusament, etc.)? Das würde etwas Platz sparen. Gruß, --GDK Δ 12:39, 8. Apr. 2009 (CEST)

Mmh, muss ich mir nochmal länger Gedanken drüber machen. Wenn du <!--MB-BWWORKLIST--> verwendest, würden ja nur die nicht-leeren Abschnitte angezeigt. Das spart zwar sehr viel Platz, ist aber vermutlich nicht was du willst. -- Merlissimo 17:06, 8. Apr. 2009 (CEST)
Genau (immer diese Extrawünsche ;-)! Ich möchte halt so nah wie möglich an der bisherigen manuellen Version bleiben. Vielleicht kannst Du ja sowas wie <!--MB-BWWORKLIST-KEA-WEA--> implementieren, wo mehrere Listeninhalte gemeinsam eingefügt werden (wobei ja dann wieder die Leere-Listen-Meldung abgefangen werden muß). Ist aber jetzt kein wirklich so dringendes Problem, da in unserem kleinen Portal die Anzahl der Kandidaturen doch noch überschaubar ist. --GDK Δ 18:00, 8. Apr. 2009 (CEST)
Genau so eine Liste wäre gerade aufgrund der Programmstruktur etwas sehr ungünstig umsetztbar (jede Einzelliste hat bisher ein eigenes unabhängiges Modul und Katfilter, Artikelliste müsste alles jedesmal doppelt berechnet werden). Ich hatte deshalb eher daran gedacht, dass man über einen weitere Parameter steuern könnte, dass in der Gesamtliste bestimmt Abschnitte immer vorkommen sollen. Dann könntest du RV und die K* immer anzeigen lassen und W* käme mur hinzu, wenn mal wirklich was anliegt. Das entspräche zwar nicht ganz deinem Vorschlag, das Resultat wäre aber fast identisch und ist leichter umsetzbar (zudem ist es auch für die anderen Listen anwendbar). Ok, etwas zu sehr aus programmiertechninscher Sicht ausgedrückt -- Merlissimo 18:16, 8. Apr. 2009 (CEST)
Das wäre eine prima Lösung --GDK Δ 18:47, 8. Apr. 2009 (CEST)
Der neue Parameter heißt ALWAYSSHOW und habe ihn jetzt schon vor längerer Zeit auf eurer Seite eingebaut. Ich denke das erfüllt deine Anformderung, oder? -- Merlissimo 13:23, 19. Mai 2009 (CEST)

Port-Arthur-Massaker

Hallo Merlissimo :)

Dein Bot hat irgendein Problem mit dem LA. Wäre lieb, wenn du das reparieren könntest, sonst artet das noch in einen Editwar aus *gg* Frohe Ostern! --knopfkind 13:59, 13. Apr. 2009 (CEST)

Mein Bot mag keine Vorlagen im Link, die ihn vom Linktext trennen (Fix). Eine dumme Angewohntheit von PDD's monobook-Skript und funktioniert beim MW-Renderer nur, weil Vorlagen vor dem Rendern ersetzt werden, wozu man aber mehr als nur den Artikelquelltext braucht und deshalb für den Botparser nicht möglich ist. Wie soll man ohne „|“ wissen, wo der Link aufhört und der Linktext beginnt? ( [[MediaWiki:Lang/{{INT:Lang}}]] und [[MediaWiki:Lang{{!}}Sprache]] ) -- Merlissimo 14:35, 13. Apr. 2009 (CEST)

AdT-veraltet-Hinweis

Hallo Merlissimo,

du hattest letzte Woche auf den AdT-Vorbereitungsseiten (Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages und Wikipedia Diskussion:Hauptseite/Artikel des Tages) einen Hinweis eingebaut, dass der AdT für den folgenden Tag noch nicht vorbereitet wurde. Könntest du kurz die Funktionsweise erklären? Es wird irgendwie die Kategorie:Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/alt herangezogen, ich kann aber nicht erkennen, wie diese gefüllt werden soll. Jedenfalls erscheint der Hinweis im Moment nicht, obwohl der AdT vom 17. April noch nicht erstellt wurde. Insofern könnte man den Passus auch wieder ausbauen. Grüße, Gerald SchirmerPower 01:24, 16. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Gerald, 1:24, hehe, da hast du ja eine super Zeit für deinen Beitrag ausgesucht (Insider-Witz, den du am Ende der nun langen Erklärung verstehen wirst).
Also das ganze ist etwas komplizierter und beinhaltet jede Menge kleine Tricks. Deshalb hier mal die ausführliche Erklärung (gilt analog auch für Schon gewusst):
Die Theorie
Zunächst einmal: Die ganze Vorlagenprogrammierung ist in Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Bearbeitungshinweise untergebracht. Dort gibt es die Bedingung #ifeq:{{#titleparts:{{FULLPAGENAME}}|1|-1}}|{{#timel:l|1 day}}, die bewirkt, dass sich alle folgende Erklärungen immer nur auf die morgige AdT-Seite beziehen. Also nehmen wir an, heute ist Donnerstag, dass ist morgen Freitag, dann bbetrifft dies nur Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/Freitag.
Nun gibt die Variable {{REVISIONTIMESTAMP}} die immer den Zeitpunkt des letztes Edits der angezeigten Seite aus. Diese wird nun geprüft, ob der letzte Edit vor dem letzten Anzeigezeitpunkt war. #ifexpr:{{REVISIONTIMESTAMP}} < {{#timel:Ymd000000|5 days ago}} überprüft also, ob der letzte Edit vor letzten Samstag 00:00 war (Aufgrund der ersten Bedingung betrachten wir ja gerade nur den Freitags-AdT). Ist dies der Fall, so ist der morgige AdT veraltet.
Sind diese Bedingungen erfüllt, so wird die Seite in Kategorie:Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/alt einsortiert.
Nun kann man auf beliebigen Seiten die Bedingung #ifexpr: {{PAGESINCATEGORY:Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/alt|R}} > 0 überprüfen. Falls diese erfüllt ist wird auf diversen Seiten (die beiden von dir angegebenen und auf WP:AAF) der Hinweis eingeblendet.
Die Praxis
Aber so wie gewollt funktioniert das aber erstmal nicht, da der Inhalt der Seite ja nicht ständig von der Software ausgewertet wird. Bekommst du die Seite aus dem Cache angezeigt erscheint noch nicht einmal die Alt-Kategorie auf der gerenderten Seite. Erst wenn die Seite an dem Tag neu gerendert wurde, weil du die Seite gepurgt hast oder der Cache zu alt war wird diese angezeigt. Aber selbst dann wirst beim Betrachten der Kategorie keinen Eintrag finden, weshalb die "Melder" nicht anspringen.
Der Grund liegt darin, dass MediaWiki eine extra Tabelle hat, wo drin steht, welcher Artikel in welche Kategorie einsortiert ist. Diese Datenbanktabelle wird nur nach einem Edit aktualisiert.
Bot-Hilfe
Mein Bot macht nun immer um 1:25 (also letzte Nacht eine Minute nach deinem Edit hier ;-) ) einen Null-Edit (=touchen). D.h. er speichert die Seite erneut mit identischen Inhalt ab. Dadurch wird zwar keine neue Version erzeugt, aber - wie bei jeden Edit - alle betroffenen Datenbanktabellen aktualisiert. Deshalb ist der veraltete AdT dann plötzlich in der Alt-Kategorie enthalten und die "Melder" springen an.
Vorteile der Lösung
  1. Aktualisiert jemand des AdT wird der Kategorie-Eintrag sofort entfernt, da er durch seinen Edit die DB aktualisiert
  2. Das PAGESINCATEGORY auf den Meldungseiten bewirkt, dass die Seite nicht gecached wird und somit die Meldungen auch direkt entfernt werden
  3. Ein braucht keinen Erinnerungsabschnitt (z.B. auf AAF) der anschließend mit erl. markiert werden muss
Nachteile
Fällt mein Bot mal aus, funktioniert das Ganze nicht
Die ultimative Lösung
... wäre, wenn man auf einer Seite einfach das Datum des letzten Edits einer anderen Seite ermitteln könnte. Dann brächte man keine Vorlagenprogrammierung innerhalb des AdT und die Hilfskategorie würde auch entfallen. Man könnte dann einfach auf den Meldungsseiten #ifexpr:{{REVISIONTIMESTAMP:Wikipedia:Hauptseite/Artikel des Tages/{{#timel:l|+1 days}}}} < {{#timel:Ymd000000|5 days ago}} einbauen und hätte denselben Effekt.
Diesen Feature-Request gibt es auch schon unter bugzilla:6092. Ich hatte dort zuerst nochmal den Wunsch bekräftigt, mich aber dann noch selber hingesetzt und das ganze programmiert/getestet und anschließend als Patch an den Bugreport angehängt. Leider hat aber von den Entwicklern bisher niemand den Patch ins Repository eingespielt.

Ich hoffe das war einigermaßen verständlich erklärt. Die Zeit des Cronjobs könnte ich aber tatsächlich mal verändern. -- Merlissimo 12:31, 16. Apr. 2009 (CEST)

Juhu, habe Roan überzeugen können. Damit wäre es schonmal in MediaWiki. Jetzt muss rev:49575 nur noch in die WP-Version eingespielt werden. ;-) (ok, das kann dauern) -- Merlissimo 00:28, 17. Apr. 2009 (CEST)
Danke Merlissimo für die viele Mühe und die ausführliche Erklärung. Ich habe noch nicht alles verstanden und werde hier noch öfters nachlesen. Der heutige Praxistest zeigt, dass es hervorragend funktioniert! Liebe Grüße, Gerald SchirmerPower 02:39, 19. Apr. 2009 (CEST)

Portal:Archäologie/Vorlagen/Überarbeiten

Hi, ich weiß nicht, ob es reicht die Vorlagen in den Artikel zu packen, wenn nicht bitte ich dich mal persönlich, in deine Tour auf zu nehmen. Marcus Cyron - RIP Peter Rogers 02:20, 21. Apr. 2009 (CEST)

Das funktioniert automatisch (wie heute morgen ja schon geschehen). Ich habe mir mal erlaubt Kategorie:Vorlage:Infobox Archäologie und Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Archäologie wieder aus dem CAT-Parameter entfernt, da es diese gar nicht gibt.
Falls du bestimmte Kategorienbaume ausschließen möchtest (IGNORECAT) oder bestimmte Fach-QS hervorheben möchtest (HIGHLIGHT-QS) und dabei Hilfe brauchst kannst du mich natürlich fragen. Nur wenn ihr eine Fach-QS gründet und dafür einen neuen Baustein einführt, müsstest du mir aber kurz bescheid geben, damit ich diesen berücksichtigen kann. -- Merlissimo 10:43, 21. Apr. 2009 (CEST)
Alles Klar, danke dir :). Marcus Cyron - RIP Peter Rogers 13:43, 21. Apr. 2009 (CEST)

So, ein Problem ist aufgetreten. In der rechten Liste sollte unter Abstimmungen eigentlich nur die Abstimmungen KEA, KLA und KILP stehen - nun haben wir aber die ganze Chose, die links eh schon einmal steht. Also muß ich irgendwo einen Fehler gemacht haben - nur wo? Marcus Cyron - RIP Peter Rogers 13:28, 22. Apr. 2009 (CEST)

Dann solltest du auch nur die Vorlage mit BWWORKLIST einbinden [11] ;-) -- Merlissimo 13:41, 22. Apr. 2009 (CEST)
Argh. Danke. Ich werde diesen technischen Kram nie vollständig verstehen ;). Sag mal, könnte dein Bot auch bei den Neuanlagen die Artikel zu einem bestimmten Gebiet raus suchen, die täglich rein kommen? Marcus Cyron - RIP Peter Rogers 14:02, 22. Apr. 2009 (CEST)
Der Beitrag eins drunter wird dich interessieren (steht aber auch schon in einigen Abschnitten oberhalb) -- Merlissimo 14:10, 22. Apr. 2009 (CEST)
Jetzt muß ich Jemanden her schicken, der diesen Variablen-Kram versteht. *g* Marcus Cyron - RIP Peter Rogers 15:08, 22. Apr. 2009 (CEST)

Überarbeiten-Übersicht

Hallo! Ich hätte gern für das in Vorbereitung befindliche Projekt Kaukasus so eine Bot-generierte Übersicht von bebapperlten Artikeln und so, wie es das bei anderen Projekten schon gibt. Kenne mich aber garnicht mit sowas aus :) Ich denke es genügt eine Übersicht für die ganze Kategorie Kaukasus. Kann man solch eine Übersicht auch per Bot für neue Artikel erzeugen? Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 23:43, 21. Apr. 2009 (CEST)

Einfach auf einer Seite die Benutzer:MerlBot/InAction-Bausteine und Ausgabe-Variablen auf einer Seite einfügen. Komplettpaket wäre dann z.B.

 <noinclude>
 {{Benutzer:MerlBot/InAction|BWWORKLIST|LIST|1|CAT=Kaukasus|LISTS=ALL}}
 {{Benutzer:MerlBot/InAction|QSWORKLIST|LIST|0|CAT=Kaukasus|LISTS=ALL}}
 {{Benutzer:MerlBot/InAction|WORKLIST|SHORTLIST|1|CAT=Kaukasus|LISTS=ALL}}
 </noinclude>

 <!--MB-BWWORKLIST-->
 <!--MB-BWWORKLIST-->
 <!--MB-QSWORKLIST-->
 <!--MB-QSWORKLIST-->
 <!--MB-WORKLIST-->
 <!--MB-WORKLIST-->
 
Der Bot springt nach der Einbindung beim nächsten Lauf automatisch drauf an. Ob LIST (ein Artikel pro Zeile) oder SHORTLIST kommt drauf an wieviel Platz du opfern möchtest. (derzeit 3 bei QSWORKLIST und ca 50 bei WORKLIST)
Neue Artikel-Liste gibt es noch nicht. Ist zwar programmiert, aber ich habe noch überhaupt keine Zeit zum Testen gefunden. Kommt aber. -- Merlissimo 00:08, 22. Apr. 2009 (CEST)
Ah danke. Dann freue ich mich schonmal auf das "Release" des neue-Artikel-Helferleins. Grüße -- Don-kun Diskussion Bewertung 08:20, 22. Apr. 2009 (CEST)

Portal:Erotik_und_Pornographie/LK

Es ist mir bei der Löschdiskussion zu einer Pornofilmgesellschaft (Name habe ich vergessen) aufgefallen, dass der Bot nur in einem Teilgebiet der Kategorie:Sexualität, nämlich der Kategorie:Erotik sucht und deshalb derartige Löschanträge nicht findet. Sollte man nicht zu der Oberkategorie übergehen, die ja ohnehin auch für die meisten Besuchern des Portals Erotik nicht ganz uninteressant sein dürfte? Wenn der Bot dann ein paar Einträge zuviel findet, die nichts mit Erotik, sondern eher mit Medizin zu tun haben, ist das immer noch besser als fehlende Einträge.-- Reineke8 12:56, 5. Mai 2009 (CEST)

Die inhaltliche Frage kann ich dir nicht beantworten, weil ich kein Mitarbeiter des Portals bin. Ich helfe nur bei der Einrichtung solcher Listen, falls mich jemand um Hilfe bittet. Die technische Umsetzung ist überhaupt kein Problem. Da musst du in den beiden Bausteinen nur bei CAT Erotik durch Sexualität ersetzen. Mein Bot berücksichtigt das dann beim nächsten Botlauf.
Man kann auch die Kategorienliste erweitern, oder bestimmte Teilbäume ausschließen. Ich ändere das man nach deinem Vorschlag. Dann siehst du die Auswirkungen und kannst es wieder zurücksetzen oder dir Alternativvorschläge überlegen, falls es dir oder den Portalmitarbeitern doch nicht gefällt. -- Merlissimo 13:31, 5. Mai 2009 (CEST)
Done. Die Liste ist jetzt aber viermal so lang und sprengt damit das Portaldesign. Da müsstest du dich dann dringend drum kümmern. Mir stellt sich die Frage, ob man eine solche Liste nicht besser auf den Redaktionsseiten unterbringen sollte. Aber das müsst ihr dort besprechen. -- Merlissimo 13:47, 5. Mai 2009 (CEST)
Danke Dir! Mir war so, als seist Du schonmal auf diesen Seiten aufgetaucht. Vielleicht habe ich Dich auch einfach mit Cherubino verwechselt.
Dass es so viele Einträge werden, hätte ich nicht gedacht. Trotzdem halte ich es so wie es ist nicht für besonders übertrieben. Ich habe jetzt einfach die direkte Einbindung in der Portalseite aufgelöst und nur noch den Link auf die Seite behalten.--Reineke8 18:55, 5. Mai 2009 (CEST)

Danke (Kanusport)

Ich sage einfach mal Dankeschön … für deine unauffällige aber effektive Mitarbeit am Portal:Kanusport.
Liebe Grüße, Wynyard

Vielen Dank für deine Mithilfe und Korrekturen an unserem neuen Portal. Ich merk mir dich mal als Wiki-Syntax-Experten. Bei Bot's steige ich noch nicht ganz so durch, vielleicht kannst du mir da etwas weiterhelfen...? Hab nur ganz kurz in deine Bot-Seiten reingeschaut... ich denke, da sind bestimmt einige dabei, die uns im Portal auch nützen könnten... Vielleicht magst du mir auf meiner Disk ja eine kleine Einführung in die Welt der/deiner Bot's geben? Grüße, Wynyard 16:28, 8. Mai 2009 (CEST)

Sag mal, gibt es einen Bot, der uns im Portal, auf einer Unterseite die Änderungen im Portalbereich chronologisch auflistet? So in Tabellenform? -- Wynyard 16:48, 8. Mai 2009 (CEST)
Danke. Dann muss ich mich ja jetzt anstrengen. Mein Bot MerlBot kann Listen von Artikel erzeugen, die einen Baustein tragen. Derzeit gibt es drei Arten: Allgemeine Textbausteine (WORKLIST), Auszeichnugskandidaten (BWWORKLIST) und Lösch- und Qualitätssicherungsfälle (QSWORKLIST). Der Bot springt automatisch an, wenn man die Benutzer:MerlBot/InAction-Vorlage einbindet. Es gibt verschiedene Ausgabeformate zwischen denen man noch wählen kann. Ich baue es einfach mal direkt im Portal ein, wo ich denke, dass es passen könnte. Dem Werkstattkasten hatte ich eine Liste ja schon manuell spendiert. Kann anschließend jeder ja jederzeit wieder ändern.
Zur zweiten Frage: Nein einen solche Bot gibt es nicht. Wird auch keiner programmieren, da der Pflegeaufwand der Skripte im Verhältnis zum Nutzen zu klein ist. Aber die hast ja auf der Unterseite Portal:Kanusport/Mitarbeit schon alle Unterseiten verlinkt. In deiner Navigationsleiste gibt es "Änderungen an verlinkten Seiten", wodurch du auf Spezial:Änderungen an verlinkten Seiten/Portal:Kanusport/Mitarbeit gelangst. Das sollte dir helfen. Eine vollständige Liste aller Unterseiten gibt es auf Spezial:Präfixindex/Portal:Kanusport und Spezial:Präfixindex/Portal Diskussion:Kanusport (die kannst du sogar als Vorlage einbinden, was aber an der Ausgabe der anderen Spezialseite nichts ändert). -- Merlissimo 17:09, 8. Mai 2009 (CEST)
Dat guck ich mir morgen mal alles genauer an... Bin heute zu platt dafür. Aber denke, den Grundgedanken habe ich verstanden... hab das Gefühl, dass ich bald anfange, in Wiki-Syntax sogar zu denken... ;) -- Wynyard 22:47, 8. Mai 2009 (CEST)
Dann solltest du :ZOiDberg/Vorlage:user wk in deine Babelliste aufnehmen. -- Merlissimo 01:56, 10. Mai 2009 (CEST)
Sag mal, wird diese Änderung an deinem Bot funktionieren? Oder war das überflüssig, weil Unterkategorien sowieso mit einbezogen werden? -- Wynyard Disk 21:28, 12. Mai 2009 (CEST)
Wenn das alles Unterkategorien von Kanusport sind, ist es total überflüssig. Mein Bot beobachtet immer ganze Katbäume und das sogar mit praktisch fast unendlicher Tiefe. Deshalb ist mein Bot gerade bei Portalen mit großem Katbaum sehr beleibt, da CatScan nach einer bestimmten Tiefe immer abbricht. Funktionieren wird es natürlich trotzdem. Der Katbaum (nicht die darin enthaltenen Artikel) wird nur einige Tage gecached, weshalb es bei neuen Kategorien im ungünstigen Fall ein paar Tage (maximal 5) dauern kann bis der Bot das mitbekommt. Ich wundere mich nur gerade, warum in eurem Katbaum nur noch 390 Artikel enthalten sind. Vor ein paar Tagen waren es noch 395. -- Merlissimo 00:50, 13. Mai 2009 (CEST)
Jetzt hab ich doch nochmal eine Frage zum MerlBot... Ich hab mir 'ne Baustelle für ein Projekt Wassersport angelegt und mal selbst versucht, deinen Bot einzubauen. In den beiden linken Kästchen funktioniert das auch super, aber rechts, wo ich die Kategorie Wassersport (ohne Kanusport und Segeln) haben möchte wundere ich mich über einige Artikel... z. B. über Akustische Unterwassertelefonie... was hat der da zu suchen? der ist in die Kategorien Telekommunikation / Marine / U-Boot eingeordnet. Da hast du doch sicher eine Erklärung zu, oder? Danke schonmal -- Wynyard Disk 13:21, 25. Mai 2009 (CEST)
Um zu ergründen, warum ein Artikel gelistet ist, gibt es zwei nützliche Toolserver-Skripte: CatGraph und backcategory.
Wenn man den Artikel bei Catgraph oder Backcategory eingibt, sieht man dass der Artikel wegen dem Kategorienpfad ⇒U-Boot⇒Tauchgerät⇒Tauchen⇒Wassersport dort auftaucht. Merlissimo 13:36, 25. Mai 2009 (CEST)
Was wolltest du mit 'HIGHLIGHT-QS=LK' erreichen? Gültige Werte findest du auf Wikipedia:FQS in der Spalte QS-Vorlage. Also z.B. 'HIGHLIGHT-QS=QS-Schifffahrt'. Merlissimo 13:41, 25. Mai 2009 (CEST)
Ach, jetzt verstehe ich das... ich dachte, das es irgendwie besonders hervorgehoben wird, wenn ein Artikel in der QS-Kategorie "Löschkandidaten" (LK) ist. Na, dann weiß ich jetzt aber bescheid. -- Wynyard Disk 13:01, 26. Mai 2009 (CEST)

jira

salut. danke für die hinweise bei den bot-anfragen. ich habe, deinem rat folgend, eben zum ersten mal jira benutzt. ist das hier richtig ausgefüllt so? danke und einen schönen abend, -- Ca$e φ 21:42, 13. Mai 2009 (CEST)

Ja sicher sieht gut aus. Magnus spricht übrigens deutsch und englisch, aber ich würde, wie du es gemacht hast, auch dort immer in englisch schreiben. -- Merlissimo 11:36, 18. Mai 2009 (CEST)
danke! Ca$e 11:56, 18. Mai 2009 (CEST)

P:AF

Hi, wie baue ich die InAction-Vorlage mehrmals auf einer Seite ein damit das hier nicht passiert? --ThalansPDA 06:36, 12. Mai 2009 (CEST)

Der InAction-Baustein darf pro Listenart (hier QSWORKLIST) nur einmal auf die Seite. Dort gibst du dann in einer kommaseparierten Liste alles an, was du haben möchtest. Also in deinem Fall scheinst du ja alles bis auf die Portalhinweise sehen zu wollen (also LISTS=LK,RV,QS). Für die Ausgabeplatzhalter kannst du dann für jede der drei Listen jeweils <!--MB-QSWORKLIST-XX--> verwenden, wobei XX für den Listencode steht. Damit kannst du dann eigene Überschriften verwenden. Ich habe das mal umgesetzt, dabei aber noch den EMPTY hinzugefügt, damit das nicht so leer ist, falls es mal keinen Eintrag gibt. Wenn du den weglässt steht da im leeren Fall einfach nichts.
Eine Alternative, wenn du die Standardüberschriften vom Bot verwenden möchtest wäre {{[[Vorlage:|]]||QSWORKLIST|LIST|0|CAT=American Football|EMPTY=Zur Zeit keine|LISTS=ALL|ALWAYSSHOW=LK,RV,QS}} und die Ausgabe dann in <!--MB-QSWORKLIST-->. Damit würde der Bot immer die drei Listen anzeigen - auch wenn sie leer sind. Die Portalhinweise würden aber nur erscheinen, falls auch ein Eintrag vorhanden ist. -- Merlissimo 11:18, 12. Mai 2009 (CEST)
Ich habe noch die QS-Kat zur Überwachung hinzugefügt, damit auch bei einer Nicht-Kategorisierung immer alle Football-QS-Artikel vorhanden sind. Wenn du eure eigene QS jedoch gar in der Liste nicht haben möchtest, kannst du noch IGNORE-QS=QS-Football hinzufügen. Wenn du sie hingegen zwischen den anderen QS besondern hervorgehoben haben möchtest muss du HIGHLIGHT-QS=QS-Football angeben. Oder du lässt es, wie es ist ;-). -- Merlissimo 11:36, 12. Mai 2009 (CEST)

Artikel-Anzahl

Hallo Merlissimo, danke für Deinen Link-Tipp hinsichtlich der Artikelanzahl in Kategorien der Bildenden Kunst. Um aber in dem Portal:Bildende Kunst eine tragfähige Aussage machen zu können, benötige ich weniger die Anzahl 103 ohne die Unterkategorien-Artikel: wie Du siehst, ist die sehr klein. Die französische ist sehr viel größer, weil sie die Unterkategorien-Artikel mit einbezieht(!). Diese Möglichkeit nanntest Du mir mittels tools:~magnus/pages_in_cats.php. Dieses Verfahren geschieht allerdings sozusagen immer zeitverzögert und muss zu Fuß erfragt werden.

  • Alle Bildende-Kunst-Artikel: was ich mir vielmehr wünschte, wäre eine durch das System permanent und automatisch auf dem neuesten Stand gehaltene Zählung der entsprechnden Artikel, etwa in der Art von Numberofarticles von dem und dem Themenfeld incl. Unterkategorien-Artikel usw. (hier: alle Artikel aus der Kategorie 'Bildende Kunst' incl.(!) der Artikel in allen ihren Unterkategorien.
  • Exzellent- und Lesenswert-Artikel: es gibt zwar für alle de.WP-Artikel die Vorlage:EA-Anzahl und Vorlage:LA-Anzahl, aber auch hier wären ausschließlich für das Portal:Bildende Kunst die Zähler/Anzahlen von Artikeln ebenfalls interessant, die direkt und indirekt (Unterkategorien!) der Bildenden Kunst zuzuordnen sind.
  • Kennst Du jemanden, der über so ein praktikables Hilfmittel, also eine Variable für die Artikelanzahl in bestimmten Kategorien incl. der Artikel ihrer Unterkategorien verfügt oder so etwas programmieren kann? Ich kenne mich zudem weder damit noch mit bots o.ä. aus. Schöne Grüße, -- H.Albatros 22:24, 20. Mai 2009 (CEST)
Mmh. Soviele Unterkategorien per Addition von mehren tausend {{PAGESINCATEGORY:Bildende Kunst}} ist keine gute Idee. Auf frwiki gibt es einen Bot, der den Wert von Magnus Tool überträgt. Hier gibt es derzeit niemanden der sowas macht. Ich könnte das mal programmieren, kann aber aus Zeitgründen ein Weilchen dauern. Wie oft sollte so ein Wert den aktualisiert werden? Mir kommt gerade noch eine Idee wie ich das mit meiner DB, die mein Bot für die WORKLISTs erstellt, lösen könnte.
Das mit EA/LA-Anzahl ist schon komplizierter, weil es derzeit kein solches Tool gibt. Du könntest natürlich euerem Portal meinen Bot MerlBot verpassen, der automatisch die LA/EA-Kandidaten eintragen kann. Aber dann müsstest du trotzdem von Hand nachschauen, wenn die Kandidatur beendet ist. Das Problem, warum ich meinen Bot derzeit keine EA/LA-Listen (sondern nur die Kandidaturen) erstellen lasse, ist, das die Katbäume meist nicht so "klar" sind und es deswegen viele Artikel gibt, die im Baum sind, aber das Portal eigentlich nicht interessieren. Auf den anderen Wartungslisten sind die Artikel ja nur temporär bis zur "Wartung" enthalten. Da ist das nicht so schlimm. Dasselbe Problem gibt es natürlich auch bei der reinen Anzahl - fällt da aber natürlich nicht so auf. Aber gerade eurer Kategoriebaum ist ja sehr groß. Immerhin ist mehr als jeder siebte Artikel der gesamten dewp enthalten. Alleine, wenn ich mir die aktuellen EA/LA-Kandidaten im gesamten Baum anschaue, hätte ich viele nicht eurem Portal zugeordnet. Merlissimo 11:27, 21. Mai 2009 (CEST)
Ich habe mal hier eine Liste mit aktuellen EA/LA-Kandidaten (und auch noch QS,LK, ...) unterhalb Kat:Bildende Kunst erstellt. Z.B. würde Microsoft Windows 1.0, wenn erfolgreich, eurem Katbaum zufolge zu euren lesenwerten Artikel gehören. Hätte ich selber jetzt spontan so nicht zugeordnet. Merlissimo 12:10, 21. Mai 2009 (CEST)

Löschkandidatenseiten

Hallo Merlissimo, könnte Dein Bot einen Schwung LK-Seiten anlegen? Gestern um 10 vor Zwölf fehlte die Seite für heute noch, nach 5 manuell angelegten Seiten hatte ich aber keine Lust mehr, Bots können sowas besser. Gruß, --Tinz 11:38, 23. Mai 2009 (CEST)

Deshalb macht die Arbeit ja auch normalerweise mein Bot. Leider hat ein Softwareupdate zu einem Syntaxfehler geführt. Das man aber auch immer jedes einzelne Skript dann wieder testen muss - grrr. Aber danke dir für die Info und fürs einspringen (auch an Ephraim33 bei Kat-Disk.), der Bot läuft nun wieder. Ich werde dann gleich noch die QS-Seite von heute reparieren. Merlissimo 12:07, 23. Mai 2009 (CEST)

Portal:Aargau/Bausteine

Hi Merlissimo. Wollte mich nur kurz erkundigen, ob ich bei der obigen Unterseite alle Angaben korrekt ausgefüllt habe, damit MerlBot arbeiten kann. Danke für dein kurzes Feedback und Gruss Sa-se 16:04, 25. Mai 2009 (CEST)

Prinzipiell schon, nur dass es keine Kategorie:Aargau gibt bzw. (für meinen Bot relevanter) sie enthält keine Artikel. Ich habe es mal auf Kategorie:Aargau (Kanton) abgeändert [12] Merlissimo 16:19, 25. Mai 2009 (CEST)
Ou, das hatte ich gar nicht bemerkt. Vielen Dank und einen angenehmen Abend! Gruss Sa-se 16:22, 25. Mai 2009 (CEST)

"Wortform" und "Grammatiktheorie"

"Wortform" passt meiner Meinung nach nicht in "Grammatiktheorie" hinein. Gruß -- Cristof 01:03, 26. Mai 2009 (CEST).

Erstmal danke für das wiederherstellen meiner Disk. Nach etwas suchen habe ich gemerkt, dass du wohl von den Kategorien sprichst. Ich habe leider überhaupt keine Ahnung von dem Themengebiet. Ich hatte nur damals den Lingustikern geholfen ihren Katbaum in Ordnung zu bringen. Ich weiß aber ehrlich gesagt nicht mehr wo das besprochen wurde (im Wiki oder im Chat). Auf jedenfall ging es darum, dass sie Wortform in ihrem Katbaum haben wollten - ohne dass die ganze Grammatik drin ist. Das hatte ich dann nach Absprache ausgeführt. Am besten fragst du direkt in deren Projekt-QS oder -Disk nach. Merlissimo 01:25, 26. Mai 2009 (CEST)
Frag mal Benutzer:Trickstar. Einen Teil der allg. Kat.-Disk. findest sich unter Wikipedia_Diskussion:Wikiprojekt_Linguistik/QS. Merlissimo 01:37, 26. Mai 2009 (CEST)

Danke

...für das update der QS-Physik-Box-Situation. In den nächsten zwei Wochen will ich hier weitere Altlasten abarbeiten, dann sollte mal wieder ein akzeptabler Gesamtstand an "Unerledigten" erreicht sein. Grüße, Kein Einstein 09:30, 29. Mai 2009 (CEST)

Fairfax

Wo ist ein Hinweis auf ein Fairfax in KANADA? Wo steht, dass dieser Weltcup in Kanada gewesen sei? (Er war meiner Recherche nach in den USA.) --WikiMax - 11:13, 29. Mai 2009 (CEST)

In den Artikeln Leslie Gutches und Cary J. Kolat ist explizit von Fairfax/Kanada die rede. Wäre nett, wenn du mir verraten könntest, wo dieser "Welt Cup 2000 im Ringen" stattgefunden hat. Es gibt noch etliche Links, die auf den Veranstaltungsort verlinken. Merlissimo 11:21, 29. Mai 2009 (CEST)
Nana, etliche ist deutlich übertrieben, es linken insgesamt nur ein dutzend Seiten auf Fairfax. Anscheinend hat ein Fan für unbedeutende Ringer (die meisten kennt en-Wiki nicht) da eine Kanadisierung betrieben. => Datenbank des Instituts für Angewandte Trainingswissenschaft Leipzig --WikiMax - 11:58, 29. Mai 2009 (CEST)
Bei dem Rest hatte ich die Links ja auch schon vorher umgebogen. Insofern sind neben einer Publikation nur noch die Ringer übrig. Mein Problem ist, dass ich keine Infos zu diesem Wettbewerb in Netz gefunden habe. Es zeigten insgesamt 11 Links auf diesen Veranstaltungsort. [13] zeigt, dass es doch in den USA liegt. Wo das du Virginia her hast weiß ich jetzt nicht. Ich hab's bei den anderen einfach mal übernommen [14]. Aber danke. Merlissimo 12:29, 29. Mai 2009 (CEST)
Ungefähr 1,5 Sekunden gegoogelt: http://www.nytimes.com/2000/02/06/sports/plus-wrestling-world-cup-team-usa-sweeps-ukraine.html Auch wenn es kein "Hauptartikel" ist, ich glaube der NYT jetzt einfach mal.--WikiMax - 12:55, 29. Mai 2009 (CEST)

MerlLinkBot-Ranking/Rangordnung

Moin, ich wollte freundlich darauf hinweisen, dass der Bot in vielen Hochschulartikeln nun von Hochschulranking auf Rangordnung verlinkt hat. Das ist IMHO nicht korrekt.--Salier100 17:42, 29. Mai 2009 (CEST)

Vorher ging der Link ja auf die BKS Ranking. Ich habe es nun bei drei Artikel noch auf Hochschulranking geändert. Ist etwas genauer als Rangordnung, der ja ein allg. Artikel ist. Der Rest müsste aber passen, oder?
Übrigens: MerlLinkBot macht nichts automatisch, sondern fragt mich vor jeden Edit, wie ich es denn gerne hätte. Da kann ich bei der Schuldfrage leider nichts auf den Bot abwälzen. ;-) Merlissimo 18:07, 29. Mai 2009 (CEST)
Sorry, ich hab nicht bei allen Hochulartikeln nachgeschaut. Bei einem hab ichs aber gesehn. Is aber nicht so schlimm, ich putz da mal hinterher. --Salier100 18:27, 29. Mai 2009 (CEST)


Letzte Änderung (Abkürzung DBB)

Im Prinzip ist Deine Änderung vom 29. Mai d.J. auf dieser Seite -VfL Osnabrück (Basketball)- ok. Aber, sie hat leider dazu geführt, daß die Abkürzung "DBB" jetzt an keiner Stelle des o.g. Artikels mehr 'erläutert' wird. Da ich nicht weiß, ob das den Wiki-Prinzipien entspricht, verzichte ich auf eine, nach meiner Meinung erforderliche Änderung, da jede Abkürzung in einem Textdokument erst einmal, bie der ersten Nennung, in Langform angeboten werden sollte. Ich bitte um Überprüfung des Sachverhaltes. Danke. bp (nicht signierter Beitrag von 84.161.66.115 (Diskussion) 20:09, 29. Mai 2009 (CET))

Ich stimme dir da in deiner Aussage, wie Abkürzungen eingeführt werden sollten, voll zu, aber was hat meine Änderung damit zu tun? Ich habe am sichtbaren Text nichts verändert, sondern nur das Linkziel (war vorher auf die BKS DBB) korrigiert. Insofern sind mir die negativen Auswirkungen nicht klar. Jetzt weiß jeder zumindest nach einen Klick was gemeint war, das war vorher überhaupt nicht gegeben. Das es nur ein Schritt in die IMO richtige Richtung ist und nicht das Optimum ist mir auch klar. Merlissimo 20:28, 29. Mai 2009 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Arbeitsliste

Hallo Merlissimo, ich bin mir relativ sicher, dass die drei Einträge…

  Lückenhaft

City Wolf II – Abrechnung auf Raten

  Belege fehlen

Mission: Impossible II - The Killer

…fälschlicherweise in der Liste gelandet sind, kann aber die Ursache nicht ermitteln. Die Kategorisierung der in allen drei Artikeln enthaltenen Vorlage:Navigationsleiste Filme von John Woo sieht meiner Meinung nach korrekt aus, so dass der mir bekannte Fehler (Artikel steht aufgrund fehlerhaft kategorisierter Vorlage in einer Vorlagenkategorie und wird daher von Deinem Bot erfasst) ausgeschlossen werden kann.

Viele Grüße --WIKImaniac 11:47, 30. Mai 2009 (CEST)

Die hatte ich doch schonmal extra rausgelöscht. Warum sind die denn wieder drin? Die Ursache ist, dass der Bot die Artikel mit enthaltenen Bausteinen anhand der RevisionID cached und wenn du nur die Vorlage änderst und einen Null-Edit macht verschwindet zwar die Kategorisierung, aber die RevisionID ändert sich halt nicht. Ich werde es nochmal manuell löschen. Merlissimo 11:54, 30. Mai 2009 (CEST)
Alles klar, besten Dank für die Erläuterung. Gruß --WIKImaniac 12:24, 30. Mai 2009 (CEST)

falsche Archivierung von Diskussion:USB-Massenspeicher

Hallo Merlissimo, ich habe auf WP:? das Problem der fehlgeschlagenen Archivierung der Diskussion:USB-Massenspeicher verfolgt. Du hast dann die Archivierung eingerichtet und händisch schon mal etwas „weggeschafft“. Dabei ist dir aber wohl ein Fehler unterlaufen, denn du hast auf ein Artikel-Archiv verschoben, nicht auf ein Disk.-Archiv: siehe hier. Da du ja Admin bist, dachte ich, ich spreche dich direkt an, denn du kannst dann ja den nötigen SLA selbst abarbeiten ;-)
btw: Zwei kleine typos habe ich noch auf deiner Disk gesehen: ganz oben steht Gedult, und jetzt, während ich das schreibe, Frage/Problem zum meinen Bots stach mir sofort ins Auge, sorry ... Wie funktioniert das eigentlich, so eine persönliche Editnotice? Und in der Vorschau rutscht die Betreff-Vorschau zwischen Edit-Notice & Edit-Buttons? Faszinierend! Gruß --Schniggendiller Diskussion 00:26, 31. Mai 2009 (CEST)

Ich bin kein Admin. Aber danke für die Info - hatte oben den Baustein-Parameter falsch gesetzt und gerade meinen Bot zum Verschieben missbraucht, damit ich keinen SLA stellen muss. Ich hatte nur diejenigen Abschnitte schon mal archiviert, die kein Datum besitzen und deshalb vom Archivbot nicht erfasst werden. Und danke für die Fehlerhinweise, da ich selber den Texten seit Ewigkeiten keine Beachtung mehr geschenkt hatte ;-). Merlissimo
Huch, hast' Recht. Irgendwie war ich mir sicher „der ist Admin“. Naja, danke für's verschieben, da habe ich wieder was dazugelernt: Daß Bots verschieben können ohne einen Redirect zu hinterlassen, wußte ich noch nicht. Aber da ich gern noch mehr lerne, nochmal die Frage: Wie hast du's angestellt, daß auf dieser Seite beim Bearbeiten zusätzlich zu MediaWiki:Talkpagetext auch noch Benutzer Diskussion:Merlissimo/Editnotice angezeigt wird? Gruß --Schniggendiller Diskussion 14:52, 31. Mai 2009 (CEST)
Indem du einfach die Seite Spezial:Meine Diskussionsseite/Editnotice erstellst. Die Software bindet dort immer MediaWiki:Editnotice, MediaWiki:Editnotice-ns und Mediawiki:Editnotice-ns-pagename ein. Für Benutzerdiskussionen also u.a. die Vorlage MediaWiki:Editnotice-3, welche Code enthält, der schaut, ob bei dir eine solche Unterseite existiert. Merlissimo 15:03, 31. Mai 2009 (CEST)
So einfach ist das? Ich staune immer wieder, was man in der Wikipedia „einfach so“ alles machen kann, auch wenn man kein Informatiker ist (Variablen/Magic Words, Vorlagen, Toolserver ...). Vorausgesetzt, man weiß, wie's geht und dafür hast Du ja jetzt gesorgt :-) Vielen Dank also und noch ein schönes verlängertes Wochenende wünscht --Schniggendiller Diskussion 16:48, 31. Mai 2009 (CEST)

Frage zur Archivierung, bin etwas verwirrt

Hallo Merlinissimo, Du hattest mir einmal Tipps zur Archivierung gegeben, daher komme ich auf Dich zurück :-) Die Konfiguration der zwei Bots ArchivBot und Sp-Bot ist für mich verwirrend. Den Archivbot verwendete ich bis dato nur für zeitabhängige Archivierung, den Sp-Bot für "Erledigt"-Archivierung. Jetzt bin ich im Rahmen einer Diskussion mit Benutzer Cepheiden darauf aufmerksam gemacht worden, dass auch der Archiv-Bot eine "erledigt"-Archivierung beherrscht. Nun wird aber in der Beschreibung unter "Zeigen=Ja" auf diese Funktion gar nicht hingewiesen. Darüberhinaus ist auch die Diskussionsseite des Archivbots für Archivbot UND Sp-Bot konfiguriert. Ist das denn eine überflüssige Konfiguration, kann der Archivbot doch keine "erledigt"-Archivierung oder kann er es, aber es wird unter "Zeigen=Ja" nur nicht erwähnt? Kennst Du Dich da aus? -- hg6996 11:56, 2. Jun. 2009 (CEST)

Die beiden Bots sind etwas unterschiedlich konfiguriert. Der SpBot schaut auf das Datum IM erledigt-Baustein und archiviert, wenn die angegebene Mindestzeit abgelaufen ist. Er ersetzt dabei den Erledigt-Baustein durch "Diese Archivierung wurde gewünscht von XXX". Der ArchivBot hat auch einen Modus erledigt. Bei ihm ist das aber eine Zusatzbedingung, d.h. er schaut, wann der letzte Beitrag im ganzen Abschnitt war und wenn dessen Mindestarchivierungzeit abgelaufen ist UND noch ein erledigt-Baustein im Abschnitt enthalten ist, wir der Abschnitt so wie er ist inkl. erledigt-Baustein ins Archiv verschoben. Das ist noch eine Funktion aus den Vor-SpBot-Zeiten.
Was du nicht machen kannst ist einem Bot zwei unterschiedliche Aufträge erteilen. Also z.B. Archivierung nach erledigt ODER wenn eine bestimmte Zeit um ist. In solchen Fällen musst du dann einfach beide Bots beauftragen.
Der ArchivBot hat noch zwei Modi mehr, die aber auf bestimmte Seiten festgelegt sind und nicht über den Baustein aktiviert werden können (z.B. auf WP:VM, wo ein (erl.) eine frühere Archivierung nach 2h bewirkt.)
Die Diskussionsseiten sind übrigens getrennt. Benutzer:ArchivBot/Bugs ist eigentlich nur für den ArchivBot gedacht. Merlissimo 12:16, 2. Jun. 2009 (CEST)
Ah jetzt ja. Dann kann es also durchaus sinnvoll sein, beide Bots für eine Seite zu konfigurieren. DANKE! -- hg6996 12:46, 2. Jun. 2009 (CEST)

Dein Bot im alswiki (wegen Bot-Flag-Anfrage)

Hallo Merlissimo,
siehe als:Benutzer_Diskussion:Melancholie#MerlLinkBot; um eine evtl. Bot-Markierung kümmere ich mich (keine Bürokratie ;-) --- Lieben Gruß und vielen Dank, Melancholie 20:39, 8. Jun. 2009 (CEST)

Frage wegen Wikipedia:Bots/Anträge auf Botflag/Archiv/2009#Diskussion knja br l

Ich wollte Dich nur kurz anfragen ob das noch aktuell ist? Obschon ich kaum Zeit habe würde ich mich dann ev. gerne (sofern erlaubt) miteinklinken... ;)

Vielen Dank und Grüsse -- DrTrigon 00:38, 12. Apr. 2009 (CEST)

Ja sicher, gerne. Aber zur Zeit habe ich etwas Stress (sowohl RL als auch WP), weshalb ich dann ab nächstem Monat wieder anpacken wollte. Ich geb dir dann bescheid. -- Merlissimo 11:24, 13. Apr. 2009 (CEST)
Ja kenne ich; studium-bedingten alternierenden Stress... ;) Ist super so, wäre nett wenn Du mich dann kontaktierst, danke für das Angebot! Grüsse -- DrTrigon 13:06, 13. Apr. 2009 (CEST)

Fehlende Begründung!

Hallo Merlissimo,

wie schon bei einer anderen Vorlage ist auch bei {{Beleg}} die Rote Warnung im Artikel sichtbar und zwar außerhalb der Vorschau. Beispiel wäre Christliche Mitte (da ist es auch nach dem purgen noch drin). Können solche Versuche nicht in Vorlagen gemacht werden, die weniger als 10.000 mal eingebunden sind? Vielleicht lieber über den Missbrauchsfilter regeln, so dass Benutzer, die den Baustein neu einsetzen, gewarnt werden eine Begründung anzugeben (wäre auch effektiver, da nicht jeder die Vorschaufunktion verwendet und andere Benutzer ja keine Ahnung haben warum ein anderer den Baustein gesetzt hat) Gruß -- blunt. 11:03, 9. Jun. 2009 (CEST)

Irgendwie verwenden wir unterschiedliche Wikipedias. Bei mir wird die extra Begründung dort nicht angezeigt. Vor meiner letzten Änderung war es immer drin. Ich baue mal einen Marker ein, damit ich solche Artikel mit Begründungsmonierung finde. Ich finde die einfach nicht.
Den Missbrauchsfilter dafür zu verwenden ist eine Resourcenverschwendung. Merlissimo 11:15, 9. Jun. 2009 (CEST)
Im Baustein habe ich revertiert. Ich hatte es auch mit meiner modifikationsfreien (kein monobook) Socke Benutzer:Blunt aka Zigarre ausprobiert, mit dem gleichen Resultat, leider. -- blunt. 11:28, 9. Jun. 2009 (CEST)
Ich habe ähnliches bei der Vorlage:Positionskarte/Info versucht, bin aber auch gescheitert, dort würde es den IPs richtig angezeigt werden, aber bei angemeldeten Benutzern nicht (siehe Debug-Code). MediaWiki wurde seit 7 Wochen nicht in den WMF-Projekten upgedatet, was hier eventuell das Problem beheben könnte. Den Grundsätzlich funktioniert das, nur bei Einbindungen irgendwie nicht richtig. Siehe auch Benutzer Diskussion:Raymond/Archiv 2009-1#Unerwartetes Verhalten von MediaWiki: REVISIONID und Freunde --Der Umherirrende 12:11, 12. Jun. 2009 (CEST)
Ja, den Beitrag kenne ich. Auf der Disk des Quellen-Bausteins kannst du ja auch sehen, dass ich deswegen etwas mit der Umsetzung gezögert habe. Ich weiß aber vielleicht warum ich das Problem nicht habe: Bei angemeldeten Benutzern mit modern-Skin werden die Seiten nicht gecached (habe ich vorgestern im irc erfahren).
Leider wurde ja auch mein Patch, die Funktion REVISIONID und ähnliche ({{REVISIONID:Seite}}), wieder revidiert. Merlissimo 12:32, 12. Jun. 2009 (CEST)
Den revert finde ich auch Schade. Ich kann mir aber nicht vorstellen, das Raymond das gemeint hat, da die Funktionen und Variablen an unterschiedlicher Stelle definiert werden und sich auch nicht gegenseitig aufrufen (soweit ich das gesehen habe). Also heißt es nun, abwarten bis die Software aktualisiert wird und dann mal schauen, ob das Feature angeboten werden kann, wenn nicht kann man immer noch ein Bug aufmachen. Ich kann mir vorstellen, das der nicht-Standardskin nicht gecached wird, da er ja weit weniger gebraucht wird, als der Standardskin. Der Umherirrende 13:17, 12. Jun. 2009 (CEST)

MerBot: Danke! (Marxismus)

Habe den Bot Wikipedia:WikiProjekt Marxismus/Bearbeitungsbausteine und Wikipedia:WikiProjekt_Marxismus/Löschkandidaten aufgetragen, hoffe das ist so ok. Freue mich schon auf den ersten Botlauf. :) --Tets 15:38, 9. Jun. 2009 (CEST)

Du möchtest keine Artikel im Review sehen? Ich stuppse meinen Bot mal eben an. Merlissimo 15:45, 9. Jun. 2009 (CEST)
Danke cool :) Wegen den Reviews, bzw. wegen BWWORKLIST generell bin ich noch am überlegen. Die Reviews sollten jedenfalls bei den Kandidaturen bleiben, deshalb habe ich sie ausgeklammert. Ich sehe bei BWWORKLIST ein Problem mit Artikeln die nicht durchs Kategoriesystem erfasst werden und per Hand von Usern eingefügt werden. Ich nehme mal an der Bot löscht die Artikel wieder raus weil sie nicht in einer entsprechenden Kategorie sind? Eine Spaltung in einen Botbereich und einen Userbereich gefällt mir nicht wirklich, deshalb bin ich mir noch nicht so ganz klar ob und wie die BWWORKLIST genutzt werden sollte. Grüße --Tets 15:57, 9. Jun. 2009 (CEST)
Ja das macht er so. Du kannst stattdessen natürlich die Kategorien im Artikel ändern - falls das immer möglich ist. Ich glaube mein letzter Vorschlag LIST statt SHORTLIST zu nehmen war doch nicht so gut, aber die Abschnittsüberschrift ist ja schon vorhanden und irgendwas du schreiben, wenn kein Eintrag vorhanden ist, fand ich bei der LK-Seite auch sinnvoll. Aber das kannst du natürlich wieder ändern, wie du willst. Merlissimo 16:07, 9. Jun. 2009 (CEST)
Ich werde noch Vor und Nachteile abwägen und dann mal weitersehn ob und wie ich BWWORKLIST einbinde. Die anderen beiden sind aber jedenfalls super, danke nochmal für diesen tollen service! --Tets 16:36, 9. Jun. 2009 (CEST)

Zwei Sachen noch:

  1. Auf der Botseite steht unter ToDo "neue Artikel (bereits in Testphase)". Ist das aktuell? Kann man das schon testen?
  2. Könnte in Verbindung mit dem MissingTopics tool nicht eine ständig aktualisierte Liste der meisten Redlinks (fehlende Artikel) einer Kategorie erstellt werden? Wäre vielleicht auch interessant für manche Portale, Projekte, usw.?

Grüße --Tets 21:18, 9. Jun. 2009 (CEST)

Zu "neue Artikel": das Ding macht mir immer noch Kopfzerbrechen. Es gibt noch zwei Probleme: Zum einen muss es sowohl mit großen UND kleinen Katbäumen funktionieren. (das hat Auswirkungen wieviele Tage die Portal zurückschauen möchten), zum anderen hinkt die Kategorisierung der neuen Artikel doch um einiges, was wiederum zu unvollständigen Listen führt. Letzteres verhindert eine gute Lösungsmöglichkeit des 1. Problems. Ich hatte gerade mal eine Entwicklungspause gemacht, mit der Hoffnung bei etwas Abstand plötzlich eine gute Idee zu haben.
"Missingtopics" hatte ich mir auch mal überlegt, aber ich habe noch soviel andere Funktionen versprochen. Merlissimo 21:32, 9. Jun. 2009 (CEST)

BBKL

Warum macht dein Bot eigentlich Zeugs wie das hier? Die BBKL wird prinzipiell immer über Vorlage:BBKL eingebunden, wenn also in einem Artikel irgendwo ein Direktlink auf die BBKL steht, fehlt mit 99prozentiger Sicherheit einfach nur die Vorlage; da wäre es sinnvoller, eine Wartungsliste per Bot zu erstellen, als eine falsche Version in eine andere falsche Version zu verwandeln. PDD 16:14, 11. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe da nur die BKS aufgelöst. Sicher wäre es in diesem Fall noch schöner des Text durch die Vorlage zu ersetzen. Aber das ist eine ganz andere Aufgabe, da man sich dann mit dem Inhalt auseinander setzen musst. Wenn du das automatisch geändert haben willst, fragst du am besten jemanden auf WP:BA. Einen Teil findest man über Spezial:Weblink-Suche/http://www.bautz.de/bbkl/. Wenn ich für dich eben schnell nur eine komplette Wartungsliste erstellen soll, kann ich das auch machen. Merlissimo 16:44, 11. Jun. 2009 (CEST)
Wartungsliste erstellt unter Benutzer:PDD/BBKL. Das sind alle externen bbkl-Links, die nicht durch die Vorlage kommen plus Vorlagen, wo der Parameter mit "/" beginnt, was nicht sein sollte. Merlissimo 18:12, 11. Jun. 2009 (CEST)
Danke! Ist ja zum Glück überschaubar, ich kümmer mich drum. PDD 18:27, 11. Jun. 2009 (CEST)

Kleinigkeiten

Hallo Merlissimo

Wollte nur kurz auf 2 Sachen hinweisen:

  1. der eine Link in den letzten Bot-Meldungen bei Dir ist "kaputt", der neue Bot hat's besser gemacht: Permanentlink zur Version-61039981 der Seite Benutzer:DrTrigon/Spielwiese
  2. falls Du es noch nicht gesehen hast: Benutzer Diskussion:DrTrigon#Bot: Probleme bei identischer Überschrift

Grüsse und schönen Tag! -- DrTrigon 16:35, 11. Jun. 2009 (CEST)

erl., wir hatten uns später ja noch im Chat getroffen. Merlissimo 14:21, 16. Jun. 2009 (CEST)

 

Qualitätssicherung Geowissenschaften

Schaust Du mal auf Portal:Geowissenschaften/Qualitätssicherung/Infoseite? Der Bot hat uns mehr als 7000 Einträge reingeboxt... Gruß, --Jo 21:34, 11. Jun. 2009 (CEST)

Ja ich hatte das Limit letzten wegen den Biologen deaktiviert, weil die auch nicht begreifen konnten, wo soviel auf einmal her kam. Bei mehr als 1500 Artikel gibt es jetzt wieder die Fehlermeldung.
Aber das hilft euch ja nicht weiter. Also euer Katbaum ist von 2009-06-10 03:54:30 und beinhaltet 15706 unique Kategorien. Da muss irgendwie was ganz großes unterhalb einsortiert worden sein. Dem muss man mal mit Catgraph und BackCategory (sind auf meiner Benutzerseite verlinkt) auf den Grund gehen. Ich schau mal. Wenn du was findest, sag mir bitte bescheid, damit ich den Baum aus dem Cache lösche. Merlissimo 22:02, 11. Jun. 2009 (CEST)
Unter Kategorie:Westliche Welt (Westliche_Welt⇒Kulturraum⇒Humangeographie⇒Allgemeine_Geographie⇒Geographie⇒Geowissenschaft) hängen sehr sehr sehr viele Artikel (von Schulen über Kultur bis hin zur Wirtschaft). Das war wohl die ursächliche Änderung. Merlissimo 22:12, 11. Jun. 2009 (CEST)
Danke, ich hab' den Wald vor lauter Bäumen noch gar nicht gesehen. Die Kategorie Geowissenschaft war ja extra nicht in unserer Wartungskategorie. Ich setz' das mal zurück. Allerdings bräuchte diese Kat mal einen Putz, denn da steht so einiges drin, was in Unterkategorien stehen sollte, nicht hier ... Vielen Dank für den Hinweis. Gruß, --Jo 22:37, 11. Jun. 2009 (CEST)

your attention ..

Your attention requested here .. THanks --Rameshng 06:08, 12. Jun. 2009 (CEST)

Bot in ruwiki

So, die Flagge hast Du. Ich hätte auch gleich eine Aufgabe für Dich, wenn Du willst. Auf ru:Википедия:Проект:Работа для бота#Замена ссылок на Литературную газету wird darum gebeten, Links von old.lgz.ru auf www.lgz.ru zu ändern. Hier ist die komplette Liste. Sicher, die einfache Ersetzung von ein paar Buchstaben ist keine Spezialaufgabe, aber Du könntest Dir den Ruf eines Spezialisten erwerben. Obersachse 22:08, 12. Jun. 2009 (CEST)

Danke für das Flag. Ob der lgz-Job meines Bot würdig ist, bezweifel ich (33 einfache Subdomainersetzungen). Ich werde meinen Bot aber trotzdem überreden ihn mal eben zu machen. Für die anderen Aufträge bin ich eh gerade zu müde. Ich poste auf der von dir verlinkten Seite gleich den Fehlerlog (falls es einen gibt) und die vier Dateilinks, da ich gerade nicht nachvollziehen kann, ob der Inhalt identisch ist und somit den lizenzrechtlichen Aspekt nicht abschätzen kann (ist ja im Dateinamensraum nicht so einfach). Merlissimo 23:22, 12. Jun. 2009 (CEST)
Erl. Merlissimo 23:49, 12. Jun. 2009 (CEST)

MerLinkBot: Defekte Weblinks

Bei MerLinkBot scheint es ein Problem zu geben, wenn er einen IA-Link angeben will, gucks dir einfach selbst an: Beispiel. --enomil 02:33, 13. Jun. 2009 (CEST)

Oder ist das so gewollt, sieht halt auf den ersten Moment komisch aus. --enomil 02:38, 13. Jun. 2009 (CEST)
Es ist zumindest so wie ich es gewollt habe, damit man die Webarchiv-Vorlage einfach kopieren kann, sich aber sowohl die Vorlagendoku, als auch die IA-Seite anschauen kann. Bei IA verwendet er ein "*", damit man dort zur Übersichtsseite kommt (die richtige Version kann man ja schlecht automatisch ermitteln).
Falls du natürlich einen Verbesserungsvorschlag hast, immer her damit. Dann schaue ich mir das an. Merlissimo 10:15, 13. Jun. 2009 (CEST)
Da ich vor einiger Zeit einige hundert Weblinks korrigiert hatte, sah es erst komisch aus, als wäre da ein Fehler in der Darstellung (besonders, da wayback=* mit verlinkt wird, halt ungewöhnlich). Das wäre vielleicht auch die einzige Kleinigkeit, dass vielleicht nur die URL verlinkt werden sollte, ist aber geschmackssache. --enomil 01:59, 14. Jun. 2009 (CEST)
Das war zur Verdeutlichung gedacht, damit jeder sofort sieht, dass der Link auf IA oder Webcite zeigt und nicht auf die Originaladresse. Das war eine Entscheidung rein persönlichen Geschmacks. Vielleicht können ja andere hier Mitlesende auch mal einen Kommentar dazu abgeben. Als Informatiker muss man ja auch mal Feldforschung betreiben, da man manche Probleme einfach nicht mehr erkennt ;-). Merlissimo 02:11, 14. Jun. 2009 (CEST)

Frage wegen MerlBots Spielwiesenfkt.

Welche drei Spielwiesen meinst Du? Ev. diese hier:

Ich vermute stark, dass Du gesehen hast, dass ich den Dienst für Benutzer-Spielwiesen anbiete?! Wollte nur sicher gehen... Ich werde meine Ideen und Aktivitäten diesbezüglich von jetzt an mit Dir abstimmen! (habe es eben erst gerade bemerkt... ;)

Grüsse -- DrTrigon 18:39, 13. Jun. 2009 (CEST)

Ja, genau die drei betreut mein Bot seit längerem. Er mäht, prüft auf 5000 Versionen und entsichtet die Vorlagenspielwiese. (alle 3 Stunden, wenn 90 min kein Edit erfolgte). Aus den privaten Spielwiesen halte ich mich raus. Merlissimo 20:09, 13. Jun. 2009 (CEST)

MerlLinkBot on fr:WP

I've just granted the flag. BR. Clem23 22:25, 14. Jun. 2009 (CEST)

Thx. Merlissimo 14:22, 16. Jun. 2009 (CEST)

Verschieben der Archivseiten in der RM

Hallo Merlissimo. Dass du (mit MerlBot) die Archivseiten der Redaktion Medizin verschoben hast, war ja sinnvoll. Dass du dabei die Erstellung von Redirects zu unterdrückt hast, finde ich alles andere als sinnvoll. Wenn ich beispielsweise unter WP:RC#Butylscopolamin auf den Rotlink klicke, möchte ich sehen, wo die Archivseite jetzt ist. Der Redirect muss dazu natürlich nicht bestehen bleiben, sondern soll mit einem sinnvollen Löschkommentar (der einen Wikilink auf die verschobene Seite enthält) gelöscht werden. --Leyo 09:39, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ist doch nur noch ein Link übrig ;-). QSM-Archiv-Links kann ich auch umbiegen wenn du das möchtest. Merlissimo 14:24, 16. Jun. 2009 (CEST)
Ich habe gesehen, dass dein Bot die Rotlinks umgebogen hat. Das ist auch eine gute Lösung. --Leyo 14:30, 16. Jun. 2009 (CEST)

ro.wp bot flag

MerlLinkBot has received bot flag on the Romanian language Wikipedia.Andrei Stroe 17:32, 17. Jun. 2009 (CEST)

Thx. Merlissimo 18:32, 17. Jun. 2009 (CEST)

MerLinkBot@itwiki

Just granted the flag, good wikin'! --Vituzzu 18:50, 17. Jun. 2009 (CEST)

Thx. Merlissimo 18:51, 17. Jun. 2009 (CEST)

Portal:Bahn/Mitmachen/Löschkandidaten und QS

Hallo! Wie ist dieser Edit deines Bots erklärbar? Ich hatte den LA 12 Minuten vorher rausgenommen. Gruß, Fritz @ 20:13, 17. Jun. 2009 (CEST)

So schnell ist mein Bot nicht. Die Liste war in dem Fall auf dem Stand zwischen 23:03 (QS), 23:05 (LK,KU,KZ) und 23:06 (PH). Bis 23:11 hat er dann die Artikelkategorien ermittelt und bis 23:23 die Direktlinks erzeugt (dazu muss er jeden geänderten Quelltext durchsehen). Danach ist er die Portale durchgegangen und hat die Listen aktualisiert. Auch das dauert ein wenig (Bahn war aber an dem Tag ziemlich am Anfang). Mit der nächsten Botversion wird er etwas schneller werden, weil er keine Links mehr für nicht-gelistete Artikel erzeugen muss. Merlissimo 20:41, 17. Jun. 2009 (CEST)
Alles klar. Also kein Bug, nur blöd gelaufen. Gruß, Fritz @ 21:14, 17. Jun. 2009 (CEST)

Kodierungsfehler (UTF-8)

Hallo Merlissimo,
ich möchte dich nur kurz auf unschöne Kodierungsfehler deines Bots in den Zusammenfassungszeilen hinweisen; siehe als:Spezial:Byytreeg/MerlLinkBot. Ist die Ursache u.U. damit vergleichbar? --- Schönen Gruß, Melancholie 00:01, 18. Jun. 2009 (CEST)

Nein (benutze ja ich nicht den py). Hatte damals wohl einfach den falschen Editor beim Speichern der i10n-Datei genutzt, der nicht in UTF-8 abspeichert (was mein Framework erwartet). Hatte den Fehler eben während der Edits in der Konsolenausgabe des Bots bemerkt und ist auch schon korrigiert. Merlissimo 00:15, 18. Jun. 2009 (CEST)
Ich habe den CIA Job nochmal machen müssen, da die Links am 8 Juni nochmal umgestellt wurden. Der Linkwechsel vorher entsprach der Linkumstellung Ende März. Daran kannst du aber sehen, dass es nun funktioniert.
Und eure Vorlage PND werde ich auch noch an Apper melden, das sollte auf eine ganze andere Webseite umgestellt werden. (siehe BD:APPER#ddb.de) Merlissimo 00:28, 18. Jun. 2009 (CEST)

MerlBot - Bausteine auf Diskussionsseiten

Hallo Merlissimo,

ich wollte dich nur darauf hinweisen, dass dein MerlBot bei der Suche nach Wartungsbausteinen Diskussionsseiten mit einbezieht. Kannst du das ggf. ändern? Diskussion:Wiener Linien wird deshalb z.B. bei der Wartungsliste im Portal:Bahn angezeigt. -- Platte U.N.V.E.U. 11:30, 18. Jun. 2009 (CEST)

Das ist ein extra Feature, das mir damals viel Arbeit bereitet hat. Der Baustein Defekte Weblinks wird z.B. immer nur auf Diskussionsseiten vermerkt. Auch mit vielen QS oder Portalhinweise wird so verfahren, falls die Seite gesperrt ist (oder z.B. bei Vorlagen, damit die Jobqueue nicht unnötig belatet wird). Am besten ersetzt du den Baustein dort einfach durch {{Vorlage|Baustein}}, damit er deaktivert wird. Mache ich auch öfters. Kannst ihn alternativ auch substen. Merlissimo 11:41, 18. Jun. 2009 (CEST)
Okay, danke für den Tipp, habs gleich mal geändert. -- Platte U.N.V.E.U. 11:52, 18. Jun. 2009 (CEST)

MerlLinkBot@zhwiki

Hi there, I've tried to translate the edit summary of your bot. Please check it. Thanks for this helpful bot. Regards—Bencmq 16:53, 18. Jun. 2009 (CEST)

Thx. But you can also write on my bots oder my own user talk page at zhwiki. I am watching all those pages globally ;-). Merlissimo 21:34, 18. Jun. 2009 (CEST)

Link repariert bei Kreiszahl

Vielen Dank dafür. Meine Frage: Wie ha(s)t du/dein Bot den korrekten Link gefunden? Ich hab echt auf mathematik.de gesucht, nach Kalender und nach Pi und nach 300 Jahre - ohne Ergebnis... --χario 16:37, 20. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe mir einfach die Fehlermeldung angesehen, mit funktionierenden Einträgen verglichen (die alle 'ger' hatten) und dann einfach ausprobiert. Auf dewiki waren es glaub ich 20 Links, die mein Bot ersetzt hat. Es waren aber auch noch Links in anderen WMF-Projekten (nl, eo, no - mehr weiß ich gerade nicht aus dem Kopf). Alle neuen Link haben brav mit 200 geantwortet und Stickproben haben das bestätigt.
Falls du zufällig einen Weblink findest, der ersetzt werden kann, sag mir einfach bescheid. Habe dafür ein Botflag in mehreren Wikis. Merlissimo 17:01, 20. Jun. 2009 (CEST)

MerlBot: BKS: Zu gierig

Guten Morgen Merlissimo!

Dein Bot rebelliert da gegen deine Änderung ;-) Grüße vom knopfkind 09:53, 21. Jun. 2009 (CEST)

Habe meinem Bot nun verboten Greedy zu benutzen. Sieht nun gut aus. Merlissimo 13:49, 21. Jun. 2009 (CEST)

Vorlage:Infobox Nationalpark

Hi Merlissimo, irgendwas an Deinen Änderungen hat die Infobox geschrottet. Siehe z.B. hier. D.h. ich bin mir nicht mal sicher ob es Deine Änderungen waren. Aber scheinbar kennst Du Dich damit aus ... -- Rr2000 11:26, 21. Jun. 2009 (CEST)

Meine Änderungen waren es zum Glück nicht ;-). Aber Herzi Pinki hat gerade wohl einen Fehler behoben [15] - ich denke, dass war der, den du meintest, oder? Merlissimo 12:26, 21. Jun. 2009 (CEST)
Scheint so ... Es sind in den Boxen da zwischenzeitlich ganz wilde Sache passiert. Aber jetzt geht wieder alles :-). Nix für ungut Rr2000 17:57, 21. Jun. 2009 (CEST)

Thank you

Hallo Merlissimo;

danke für dein Nachsichten in meinen Artikelergänzungen. Damit hast du sicher keinen Fehler gemacht. Die Ergänzungen sind alle nach Forschungsstand verfasst und gut referenziert. Auf eine weitere gute Zusammenarbeit in Wikipedia. Gruß von Wohltemperierter Autor 18:59, 22. Jun. 2009 (CEST)

Kein Problem. So als Tipp: In diesem ist es üblich dort zu Antworten, wo eine Diskussion auch angefangen hat. Also in dem Fall auf deiner Benutzer-Disk., die ich nach meinen Beitrag dort eine Zeitlang auf meiner Beobachtungliste habe. Merlissimo 19:27, 22. Jun. 2009 (CEST)
Habe ich verstanden. Danke! Wohltemperierter Autor 19:29, 22. Jun. 2009 (CEST)

bot auf pl.wiki

Ich habe schon die bot Beitraege auf vershiedenen wikis untersucht. Kanst Du bitte par testedits auf pl.wiki machen? Ist die botcode zu sehen und auf Freie Lizenz zu nutzen? Masti 00:10, 25. Jun. 2009 (CEST)

  • und auf pl:Dyskusja wikipedysty:MerlLinkBot findest Du die ubersetzung fuers bot :) Masti 00:11, 25. Jun. 2009 (CEST)
    Übersetzung eingepflegt. Testedits kommen sofort.
    Zum Botcode: Ich habe ihn nicht veröffentlicht, weil nicht dokumentiert und nicht auf ungültige Argumente usw. geprüft wird. Solange nur ich selber den Code bediene ist das ja nicht schlimm. Ist ein recht komplexes, performantes Framework geworden (multithreaded, unblocking IO), weil meine Bots viele, recht unterschiedliche Aufgaben wahrnehmen. Irgendwann soll es mal veröffentlicht werden, aber das wird noch dauern - wird jeden Tag weiterentwickelt. Merlissimo 00:34, 25. Jun. 2009 (CEST)

Bemerkung Spiegelung von dewiki nicht gegeben

Hallo dein Bot hat die Änderung von mir bei Kurd Adler rückgängig gemacht. Bitte überprüfe das mal, die Gedichte sind keine Spiegelung von irgendwoher, die du auf der Seite - ngiyaw eBooks - findest. Änderung wieder eingesetzt. -- Ngiyaw 16:21, 26. Jun. 2009 (CEST)

Das war nicht mein Bot, das war ich, weil auf der verlinkten Seite derselbe Text stand, wie im Artikel. Hatte mir die weiterführenden Links nicht angesehen. Da du massenhaft (Domains added by ngiyaw: ngiyaw-ebooks.org (15), ngiyaw-sources.org (13)). deine Links hinzufügst, wäre es vielleicht mal gut das im Portal oder Projekt zu besprechen und dafür (falls dort gewünscht) lieber eine Vorlage zu verwenden. Merlissimo 18:06, 26. Jun. 2009 (CEST)
Okay man kann sich nicht alles durchsehen, und die weiterführenden Links verfolgen, da es aber gerade bei Adler Kurd nicht ein einziges (belegtes, also mit Digitalisat) Gedicht gibt, sollte das dann doch bleiben, gerade habe ich gesehen, dass XenonX3 wieder den Link herausgenommen hat, was soll denn das, ist das gesichtet und/oder das jemand gut finden, ... Massenhaft Links trifft nicht zu, da wenn ich es mit der deutschsprachigen Wikisource vergleiche, dann wird von wikipedia auf das Partnerprojekt alles verlinkt, obwohl dort manchmal nur Werke aufgelistet sind, die auch über googleSuche oder googleBooksuche zu finden wären und keine oder wenig Leistung vorliegt - na ja - und ich verlinke nur die wichtigsten und mächtigen also viele relevante Texte bei AutorInnen z. B. auf ngiyaw eBooks. -- Ngiyaw 18:33, 26. Jun. 2009 (CEST)
Kläre es doch einfach mit ein paar anderen ab. Wenn die Links sinnvoll sind, sollte das kein Problem sind. Ich kenne mich in dem Themenbereich nicht so aus. Du bist mir nur zufällig über den Weg gelaufen. Portal/Projekt fragen, im kleinen Kreis Konsens finden und alles wird gut ;-). Sonst wirst du diese Diskussion noch ein paar mal mit anderen führen müssen. Merlissimo 18:41, 26. Jun. 2009 (CEST)
Okay und danke. -- 83.216.53.58 19:24, 26. Jun. 2009 (CEST)

Bot flag @ zhwiki

Hi, you bot is approved @zhwiki. Best regards. mywood12:26, 29. Jun. 2009 (CEST)

Botprüfung Internationalisierung

Hallo Merlissimo, ich freu mich ja immer, wenn der Bot was aus der ToDo-Liste nimmt aber das versteht ich nicht: an der Begleithundprüfung hat sich (leider) doch gar nichts geändert. Anka Wau! 08:01, 30. Jun. 2009 (CEST)

Das Problem ist, dass das ganze Module Internationalisierung abgeschmiert ist, weil androl gestern Abend die Vorlage:DACHlandlastig per SLA einfach mal so gelöscht hat, ohne das mal vorher mit dem Projekt Bearbeitungsbausteine abzusprechen. Den LA nach einer Verschiebung finde ich bescheuert. Aber naja.
Ich stell mal eben für den Abschnitt die Version von gestern wieder her. Endgültig korrigieren kann ich das erst heute abend. Merlissimo 13:00, 30. Jun. 2009 (CEST)
Der Bot hat in der Ausgabe noch einen Parser-Fehler. Den kann ich aber erst heute am späten Abend beheben. Der Code ist nicht auf spontane SLA-Aktionen der zentralen Bausteine ausgelegt. Merlissimo 13:37, 30. Jun. 2009 (CEST)

Danke. Ist ja (bei uns) nicht schlimm, war mir nur aufgefallen und wollte daher Bescheid geben. Anka Wau! 14:56, 30. Jun. 2009 (CEST)

Bot Sache

Hallo Merlissimo!

Was meinst Du zu Benutzer:Suhadi_Sadono/Aufschub#DÜP/F_Antwort? Danke Dir und Grüsse -- DrTrigon 18:52, 4. Jul. 2009 (CEST)

Wikipedia:Redaktion Biologie/Bearbeitungsbausteine Biologie

Schon aufgefallen? Seit 13. Februar übrigens. Eine plötzliche Steigerung von etwa 674 auf 3604 Einträge kann ich nicht nachvollziehen. Check das bitte mal. grüße --Factumquintus 06:40, 22. Feb. 2009 (CET)

Sorry, aber warum die Ignoranz? So kann die Seite nicht hilfreich sein und wird von mir dann auch entfernt werden, wenn keine Reaktion kommt. grüße --Factumquintus 01:32, 8. Mär. 2009 (CET)
Sorry, ich hatte bereits vor deinem ersten Beitrag in der Disk. zur Redaktion Biologie darauf hingewiesen, dass sich durch einige Änderungen am Kategrienbaum, die Artikelanzahl stark vergrößert hat. Die Diskussion wurde inzwischen ohne Ergebnis archiviert (Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie/Archiv/Februar 2009#http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Biologie/Archiv/Februar_2009#Biologie_-.3E_Kategorie:Anthropologie_-.3E_Kategorie:Ethnologie). Die Limitbeschränkung existiert, da die Seite sonst viel zu groß werden würde und MW dann zu leiden hätte. Du kannst die Parameter für den Botlauf jederzeit ändern. Derzeit ist CAT=Biologie und IGNORECAT=Lebewesen - systematische Übersicht,Wikipedia:Qualitätssicherung Biologie,Sexualität,Politik (Deutschland),Medizin,Umwelt- und Naturschutz,Gartenbau,Fiktives Tier angegeben. Ich kann dir gerne auch den kompletten Katbaum Biologie auf einer Seite erstellen, damit du mal schauen kannst, welche Kategorien irrelevant sind. Als der Katbaum noch "sauberer" war, warum aber nur 400 Artikel enthalten. Die eingestellte Grenze liegt bei 1500. Ich könnte sie aber auch mal kurzfristig hochsetzen, damit du sehen kannst, welche irrelevanten Artikel enthalten sind und du mit Catgraph oder Backcategoriy nachschauen kannst, warum sie enthalten sind. -- Merlissimo 15:51, 8. Mär. 2009 (CET)
Ich habe die Liste mal ohne Limit aktualisiert und den Baustein vorerst mal deaktiviert, damit du dir mal die Liste in Ruhe ansehen kannst. -- Merlissimo 16:29, 8. Mär. 2009 (CET)
Danke für die Rückmeldung. grüße von --Factumquintus 00:02, 9. Mär. 2009 (CET) Nachtrag: Ich schaue es mir in den nächsten Tagen mal in Ruhe an, dann können wir mal schauen auf welche Kategorien wir das beschränken. --Factumquintus 00:04, 9. Mär. 2009 (CET)
Ich hätte noch eine Bitte, um den Überblick zu haben. Kannst du deinen verwendeten Kategoriebaum auf die dazugehörige Diskussionsseite stellen? Kann dann, wenn alles wieder in ruhigen Bahnen verläuft, wieder gelöscht werden. --Factumquintus 19:56, 9. Mär. 2009 (CET)
Ja, aber zur Schonung der Server mache ich das aber in der Nacht.
Zur Info: In der Ignorier-Liste angegebene Kategorien bewirken, dass alle Artikel in einer Unterkategorie ignoriert werden. Diese Kategorien müssen also nicht im Hauptbaum enthalten sind. Du kannst also z.B. den Katbaum Biologe durchsuchen lassen und Frau bei ignorieren angeben. So werden nur männliche Biologen ausgegeben. -- Merlissimo 20:11, 9. Mär. 2009 (CET)
So, baum nach Wikipedia Diskussion:Redaktion Biologie/Bearbeitungsbausteine Biologie kopiert. Hauptproblem ist aber halt Ethnologie, wie ich es damals schon angemerkt hatte. -- Merlissimo 12:35, 10. Mär. 2009 (CET)

QS Biologie

die liste ist ja schön und gut, aber was haben die ganzen wehrmachts artikel bei den biologen zu suchen? gruss-- kOchstudiO Diskussion 08:49, 9. Jul. 2009 (CEST)

Du redest von Wikipedia:Redaktion Biologie/Bearbeitungsbausteine Biologie?
Warum ein Artikel in einem Kategorienbaum ist, kannst du am besten mit dem backcategory-Tool ermitteln. Also wenn du dort z.B. „Alexander von Falkenhausen (General)“ eingibt erhälst du [16].
Dann siehst du, dass es mehrere Wege gibt, die alle über Gesellschaftsform⇒Ethnologie⇒Anthropologie⇒Biologie gehen, also
⇒Militärperson_(Heer_der_Wehrmacht)⇒Wehrmacht⇒Militär_im_Nationalsozialismus⇒Deutsches_Reich_(1933–1945)⇒Nationalsozialismus⇒Totalitäre_Diktatur⇒Diktatur⇒Staatsform⇒Herrschaftsform⇒Gesellschaftsform⇒Ethnologie⇒Anthropologie⇒Biologie oder
⇒Träger_des_Deutschen_Kreuzes⇒Militärperson_im_Nationalsozialismus⇒Militär_im_Nationalsozialismus⇒Deutsches_Reich_(1933–1945)⇒Nationalsozialismus⇒Faschismus⇒Gesellschaftsform⇒Ethnologie⇒Anthropologie⇒Biologie usw.
Merlissimo 10:33, 9. Jul. 2009 (CEST)
ja die seite meinte ich. irgendwie schon bissl sinnlos diese zuordnungen aber lässt sich wohl nichts dran machen? -- kOchstudiO Diskussion 10:48, 9. Jul. 2009 (CEST)
Wenn du dir den Quelltext anschaust, siehst du dort den Parameter IGNORECAT. Dort kann man Kategorienbäume angeben, wo dann alle enthaltenen Artikel ausklammern werden (und nicht nur die Kats). Die Frage ist nur was ignoriert werden soll. Wenn man z.B. Kategorie:Militärgeschichte ausklammert, Fallen auch Artikel wie Diensthund oder Kampfhund wegen Kat Kategorie:Kriegstier raus. Ich stecke leider nicht so tief in eurem Katbaum drin, dass ich das gut abschätzen kann. z.B. ist Heinrich Hogrebe Träger des Deutschen Kreuzes.
Das Hauptproblem steht auch ganz oben auf meiner Seite. Ich habe aber von Benutzer:Factumquintus nie mehr was gehört. Merlissimo 11:10, 9. Jul. 2009 (CEST)
quelltext von was? militärgeschichte ausklammern wäre glaub ich gar nicht verkehrt. diensthund und kampfhund sind jetzt auch nicht wirklich biologisch relevant. und der gute heinrich ist auch mehr was für die historiker. ethnologie ausschließen dürfte eigentlich auch eher förderlich sein um nur die artikel zu bekommen die biologisch relevant sind. -- kOchstudiO Diskussion 11:19, 9. Jul. 2009 (CEST)
Quelltext der Seite mit der Artikelliste.
Der Bot nimmt dann wirklich alle im Katbaum enthaltenen Artikel raus und klammert nicht nur die Kats aus. Ich würde euch ja raten Ethnologie aus dem Katbaum zu verbannen (womit alles gelöst wäre), aber das müsst ihr Biologen wissen. Ich bin in dem Fall nur Dienstleiter, da ich nunmal weniger Ahnung habe, weil ich kein Biologe bin. Ich weiß auch nicht, was ihr in der Liste haben wollt. Die ganzen Tiergattungen wolltest ihr ja raus haben, da die ja schon in den anderen Listen sind. Merlissimo 11:35, 9. Jul. 2009 (CEST)
wäre nett wenn du die ethnologie einfach mal ausschließt. ich glaube nicht dass sich irgendein biologe beschwert wenn störkraft und die ss nicht mehr unter bio gelistet sind. ich kann mir die liste nach dem ausschluss ja dann nochmal vornehmen und schauen ob das so in ordnung ist. -- kOchstudiO Diskussion 11:51, 9. Jul. 2009 (CEST)
Dies Änderung führte zu diesem Ergebnins. Merlissimo 12:51, 9. Jul. 2009 (CEST)
besten dank! so kann man mit der seite dann auch mal arbeiten und gruselt sich nicht einfach nur. bis denn dann-- kOchstudiO Diskussion 17:46, 9. Jul. 2009 (CEST)
grad noch ne frage zur funktion des bots..sucht der artikel mit quellenbaustein raus oder wie arbeitet der?-- kOchstudiO Diskussion 17:49, 9. Jul. 2009 (CEST)
Artikel mit {{Belege fehlen}} Merlissimo 20:41, 13. Jul. 2009 (CEST)
artikel mit {{quellen}} werden von dem bot also nicht erfasst..das blöd^^-- kOchstudiO Diskussion 12:17, 14. Jul. 2009 (CEST)
Die drei Redirects werden natürlich automatisch miterfasst. Kannst du an der Liste sehen, dass MW dort auch Quelle miterfasst. Außerdem kannst du im Bearbeiten-Modus einer Seite sehen, dass dort neben Quelle auch immer das Redirect-Ziel Belege fehlen im Abschnitt verwendete Vorlagen auftaucht. Merlissimo 13:09, 14. Jul. 2009 (CEST)
ich bin biologe und kein informatiker^^ aber nun weiss ichs ja =) bis denn dann -- kOchstudiO Diskussion 15:18, 14. Jul. 2009 (CEST)
Ich finde es nicht schlimm, dass du Biologe bist. Du hast es ja selber so gewollt ;-).
Ohne andere Wissenschaften wären Informatiker arbeitslos. Für wen sollten wir dann noch Probleme lösen und entsprechende Programme entwickeln? Merlissimo 16:28, 14. Jul. 2009 (CEST)
na dann simma ja beide glücklich^^ -- kOchstudiO Diskussion 12:43, 15. Jul. 2009 (CEST)

QS-Biologie II

welche kategorie ist denn jetzt reingekommen und dann wieder rausgeflogen? irgendwie ist der grössenunterschied der seiten ja doch beachtlich. gruss -- kOchstudiO Diskussion Bewertung 09:57, 29. Jul. 2009 (CEST)

Ich hatte erst im Katbaum geschaut, da gibt es aber keine großen Änderungen [17]. Aber mein Bot hatte wohl gestern ein Problem beim Erstellen des Katbaums von Kategorie:Lebewesen - systematische Übersicht. Der ist beim Lauf gestern nicht vollständig gewesen. Dort enthaltene Artikel sollen ja ignoriert werden. Weil die von Aka's Bot erfasst werden. Merlissimo 10:41, 29. Jul. 2009 (CEST)
auch ein bot hat mal einen schlechten tag ;) wo ist denn die liste von akas bot zu finden? danke & gruss -- kOchstudiO Diskussion Bewertung 11:10, 29. Jul. 2009 (CEST)
Stehen alle auf der Übersichtssseite Wikipedia:Redaktion Biologie/Artikellisten. Merlissimo 11:14, 29. Jul. 2009 (CEST)
bei den ganzen seiten muss man erstmal die übersicht behalten^^-- kOchstudiO Diskussion Bewertung 11:22, 29. Jul. 2009 (CEST)

Wikipedia:Löschkandidaten/16. Juli 2009

Guten Morgen. :-) Gibt es einen besonderen Grund, weshalb die LK-Seite vom 16. nicht angelegt ist? Liebe Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 06:27, 7. Jul. 2009 (CEST)

Laut log gab es bei dieser Seite 3 mal hintereinander eine 500 Server Antwort (und damit auch leider kein Fehlercode) - dann gibt der Bot auf. Bei allen anderen Seiten gab's keine Probleme. KA warum, aber um diese Zeit scheint auch ganglia kurz ausgefallen zu sein.
Ich lass den Bot gleich nochmal eben laufen, aber ansonsten werden die Seiten ja jede Woche für 16 Tage im voraus angelegt, so dass der Bot am 14. Juli die Seite nochmal neu angelegt hätte, falls sie nicht schon existiert. Aber danke für die Info. Merlissimo 20:59, 7. Jul. 2009 (CEST)
Mir war schon klar, dass Du alles im Griff hast - ich ging davon aus, dass Du es trotzdem wissen willst, wenn dein Sprössling nicht 110-Prozentig funktioniert. :-) Viele Grüße, --Steevie schimpfe hier :-) 17:10, 8. Jul. 2009 (CEST)

Merlbot-Problem (Heilbronn)

Hallo Merlissimo,

der Artikel Altes Theater (Heilbronn) befindet sich im Review und wurde von Merlbot bis vor kurzem auch bei Portal:Heilbronn/Überarbeitungswünsche aufgeführt. Seit ich vor ein paar Tagen dort die Kategorien geändert habe, entfernt Merlbot den Artikel aber beharrlich [18] aus der Auflistung, obwohl er immer noch im Kategorienbaum Heilbronn und auch nach wie vor im Review ist. Woran liegt das? Viele Grüße -- Rosenzweig δ 07:23, 8. Jul. 2009 (CEST)

Der Katbaum wird für eine knappe Woche gecached, da die Katbäume anderer überwachter Projekte Teilweise bis zu 7000 Unter-Kategorien haben. In dem Fall war der Katbaum von 2009-07-03 03:53:18, die neue Kat wurde erst einen Tag später angelegt. Ich habe mal eben eurem Baum für ungültig erklärt (wäre sonst erst morgen automatisch der Fall gewesen) und die Seite aktualisiert. Merlissimo 09:46, 8. Jul. 2009 (CEST)
Danke, wieder was gelernt. Gruß -- Rosenzweig δ 19:31, 8. Jul. 2009 (CEST)

Tschombe

war schon präsident von katanga, bevor er dessen unabhängigkeit erklärte, also präsident der kongolesischen provinz katanga. daher stelle ich den nutzen des linkfixes "katanga (staat)" in frage.--Spiros 19:27, 8. Jul. 2009 (CEST)

Dann ändere das halt auf die Provinz. Nur wenn da steht "Präsident von" mit einem kurzen Blick auf den Abschnitt Separatist war es für mich naheliegend, dass der eigenständige Staat gemeint sein müsste. Weiter oben, wo ja von der Provinz die Rede ist, habe ich ja auch auf die Provinz verlinkt [19].
Ich habe nur die Links auf die BKS aufgelöst, wozu man sich die nähere Umgebung des Links anschaut. Zu 99% trifft man damit auch den richtigen Link. Aber es ist natürlich immer besser, wenn das jemand mit mehr Ahnung das perfekt machen würde, was leider zu selten passiert. Benutzer:Ahanta hat beim Anlegen der BKS, diese leider nicht entlinkt. Es sind auch noch knapp 20 Link übrig [20], wo ich nicht wusste, wie ich die Links umbiegen sollte. Wäre super wenn du da mithelfen könntest. Merlissimo 19:51, 8. Jul. 2009 (CEST)

ist geschehen. bis auf 3x war meiner meinung nach überall die verlinkung zur provinz am angemessensten. in diesen 3 fällen habe ich zum staat verlinkt. wobei es meiner meinung nach auch in diesen fällen ein link zur provinz getan hätte, da die unabhängigkeit katangas international nicht anerkannt war und der artikel über die provinz auch über die phase der "unabhängigkeit" auskunft gibt. aber gut, ich kenne die diesbezüglichen wiki-richtlinien nicht im detail. in einem fall (kubanischer militäreinsatz in angola) war mir die bedeutung nicht ganz klar. der nutzen der BKS ist in dem fall tatsächlich zweifelhaft, auch da für die meisten "bedeutungen" noch kein artikel existiert. ich wäre für ein "Dieser Artikel bezieht sich auf die kongolesische Provinz Katanga; zu weiteren Bedeutungen siehe Katanga (Begriffsklärung)." oder so, da es i. d. R. um die provinz geht.--Spiros 22:36, 8. Jul. 2009 (CEST)

Ob die BKL I sinnvoll ist hatte ich mir zwar auch erst überlegt, aber wegen der neuen Verwaltungsstruktur doch für angebracht ersehen, da neue Links nicht mehr auf die alte Provinz zeigen werden. Ich hatte auch schon darüber nachgedacht, ob man dem Staat-Lemma nicht ein Redirect auf Geschichte der Demokratischen Republik Kongo#Der Sezessionskrieg gönnen sollte. Dort ist die Geschichte erklärt und auch auf die Provinz verwiesen, wo auch noch ein paar Infos enthalten sind. Was hälst du davon? Das Lemma würde sonst sicherlich noch ewig rot bleiben. Merlissimo 22:58, 8. Jul. 2009 (CEST)

ja,glaub,dass das keine schlechte idee wär.--Spiros 23:50, 8. Jul. 2009 (CEST)

erl. Merlissimo 10:34, 9. Jul. 2009 (CEST)

Kindel

Danke für den Hinweis mit den Links. Hab ich einfach verschwitzt. Sind jetzt aber alle kontrolliert und entsprechend umgebogen. Gruß, Cymothoa Reden? 16:10, 10. Jul. 2009 (CEST)

Dann sag ich mal im Namen vom BKP danke ;-) Merlissimo 16:11, 10. Jul. 2009 (CEST)

Kategorie:Seiten mit Einzelnachweisfehlern

Hallo Merlissimo. Bitte hier kommentieren, ob das so OK ist. Dabei auch meinen Vorschlag hier beachten. Danke. --Leyo 09:11, 14. Jul. 2009 (CEST)

Neue Verzeichnisstruktur im CIA Factbook

Meine bisherige Recherche ergibt das auf Benutzer:Cäsium137/CIA-Factbook dokumentierte Ergebnis. Wie sollen wir vorgehen ? Die Vorlage umkrempeln (nur noch Kürzel) ? Cäsium137 (D.) 23:39, 15. Jul. 2009 (CEST)

Das war mal ein Vorschlag von mir. Machen auch viele andere Wikis so, aber ich habe dir ja freie Hand gelassen. Ich habe mal gerade meinen Bot über die dewiki-Links laufen lassen. Resultat steht auf Benutzer:MerlLinkBot/Log#dewiki - CIA Factbook. Serbien war übrigens mal RB und ist jetzt RI. Merlissimo 00:29, 16. Jul. 2009 (CEST)

Dann funktionieren sie jetzt wenigstens mal. Wurde auf der Webseite auch etwas an diesen "fields" geändert ? Cäsium137 (D.) 01:03, 16. Jul. 2009 (CEST)

Ähm, Links hat der Bot nicht korrigiert, war nur ein Debuglauf um das Log zu produzieren, da du das ja mit der Vorlage machen wolltest.
Einige field gibt es einfach nicht mehr - scheint aber nicht dewiki zu betreffen. Durchgestrichen heißt einfach nur, dass der Link nicht ersetzt wird. Wenn da kein Fehlercode (404, ..) dahinter steht ist der Grund einfach, dass der Link genauso funktioniert und nicht ersetzt werden muss. Merlissimo 01:09, 16. Jul. 2009 (CEST)

Die Vorlage ist angepasst. Jetzt führt der Code zur Hauptseite eines Landes. Genaueres auf der Dokuseite. Cäsium137 (D.) 00:52, 17. Jul. 2009 (CEST)

Ich finde die Verwendungsweise so abolut ok. Nur dein Kartenbeispiel funktioniert nicht, weil noch index.html bei fehlendem Dateinamen anhängt wird.
Ich wollte gerade meinen Bot fragen wie viele alte Links es noch gibt. Er war aber aus versehen noch scharf geschaltet, weshalb er gerade drei Links aus versehen korrigiert hat. Merlissimo 01:07, 17. Jul. 2009 (CEST)
Du hast gerade den Auftrag auf BA als erledigt markiert. Was ist mit den restlichen alten Links? Merlissimo 01:12, 17. Jul. 2009 (CEST)

Geht wieder. Welche alte Links ? Cäsium137 (D.) 01:29, 17. Jul. 2009 (CEST)

Diese aktuell nicht-funktionierenden Links. Merlissimo 02:02, 17. Jul. 2009 (CEST)
  1. Falsche Basis-URL (nur factbook) habe ich nicht getestet.
  2. Sieht ganz danach aus, als ob die Weblink-Suche nicht zuverlässig arbeitet. Auf meinen danach generierten den Arbeitslisten sind Seiten gar nicht drauf, welche sie gezeigt haben müsste. Da werden wohl Links "je nach Laune" gezeigt oder nicht. Ich lass den Bot nochmal laufen. Cäsium137 (D.) 07:52, 17. Jul. 2009 (CEST)
    Links, die zu Zeiten von vor MW 1.13 angelegt worden können manchmal im Suchergebnis nicht enthalten sein, werden aber von meinen Bot gefunden (wegen einem Toolserverscript). Ich habe jetzt einfach mal meinen Bot laufen gelassen, aber er hat nur die URLs korrigiert und nicht die Vorlage benutzt, weil ich das für die paar Links nicht noch umschreiben wollte. Merlissimo 09:36, 17. Jul. 2009 (CEST)

Ich denke mal, das meiste dürfte erledigt sein. Für einzelne Abweichungen sollten wir nicht ewig herumbasteln. Ich schlege vor, es jetzt so zu lassen. Cäsium137 (D.) 09:57, 17. Jul. 2009 (CEST)

Ja, gehe gerade manuell noch die nicht funktionierenden Links durch. Sind ja nicht viele. Merlissimo 10:03, 17. Jul. 2009 (CEST)

Botflag for Vsbot

Request for botflag for user:VsBot has already been made. Thanks. --Vssun 06:20, 20. Jul. 2009 (CEST)

Thx. Merlissimo 11:16, 20. Jul. 2009 (CEST)
Thank you --Vssun 06:46, 21. Jul. 2009 (CEST)

Keine Aktualisierung der Liste im WikiProjekt Militärische Luftfahrt

Hallo! Kurz zu meinem Problem: Die Seite Wikipedia:WikiProjekt Militärische Luftfahrt/Überarbeiten/MB-WORKLIST wird seit 10. Juli nicht mehr von MerlBot aktualisiert, obwohl seit dem schon Bausteine entfernt wurden. Ich habe bei deinem Baustein aber seit 25. Juni nichts verändert. Liegt das Problem bei der Liste oder beim Bot? --Sk Rapid Wien 21:24, 20. Jul. 2009 (CEST)

Gute Frage. Laut Log ging der Edit immer schief wegen editprotected=sysop, kann aber keine Seitensperrung erkennen. Vielleicht irgendeine Kaskadensperrung, die hängen geblieben ist? Nach einen Purge ging es zumindest jetzt eben wieder. Ich habe keine Ahnung. Merlissimo 23:58, 20. Jul. 2009 (CEST)
Danke, heute in der Früh wurde die Seite wieder aktualisiert. Dürfte jetzt funktionieren. Die Seite ist (meines Wissens nach) nur hier eingebunden, und diese Seite wurde noch nie gesperrt. also kann man eine hängen gebliebene Kaskadensperrung als Grund eher ausschließen. -- Sk Rapid Wien 09:54, 21. Jul. 2009 (CEST)

Vorlage:Bot/lang/fr

Hallo,

Es ist vielleicht nicht perfekt (mein Deustch ist nicht sehr gut) aber ich habe Vorlage:Bot/lang/fr Gemacht. Cdlt, VIGNERON * discut. 10:12, 21. Jul. 2009 (CEST)

Es ist immer besser von einer fremden Sprache in seine Muttersprache zu übersetzen als umgekehrt. Deshalb ist das sehr hilfreich. Danke. Merlissimo 10:19, 21. Jul. 2009 (CEST)

Balken in Vorlage Dokumentation.

Wenn dich der blaue Balken stört, dann kannst du ihn in deiner CSS-Datei mit

 hr.rulerdocumentation {display:none; }

ausblenden. Cäsium137 (D.) 13:43, 21. Jul. 2009 (CEST)

Das ist eine gute Idee. Thx. Merlissimo 14:01, 21. Jul. 2009 (CEST)

Vorlage:INSEE-ISO 3166-2

Hallo Merlissimo, aufgrund eines etwas missverständlichen Bearbeitungskommentars meinerseits hast du diese Vorlage vor einer Weile mit einem Wartungslink versehen. Ich plane zurzeit eine Umstellung (nachdem die Stringfunktionen mal wieder in weite Ferne gerückt sind, soll die Vorlage:Strleft, die ich in der Erwartung, sie bald durch #sub ersetzen zu können, eingefügt hatte, so weit wie möglich wieder raus) und würde bei der Gelegenheit den Wartungslink wieder entfernen. Die Vorlage wird zurzeit für folgende Zwecke genutzt:

  • Innerhalb von #ifeq oder #switch, um in Infoboxen auf departementsspezifische Besonderheiten zu reagieren. Dort funktioniert der Wartungslink sowieso nicht.
  • In der Vorlage:Infobox Gemeinde in Frankreich, um die Vorlage:Coordinate mit dem region-Parameter zu versorgen. Dort muss der Fehlerfall sowieso abgefangen werden, sonst landen Artikel, bei denen weder Koordinaten noch INSEE-Code richtig sind, nicht in der richtigen Lagewunsch-Kategorie. Zurzeit erfolgt das Abfangen mit #iferror, ohne den Wartungslink ginge es mit #if.
  • In der Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl FR, um die richtige Untervorlage zu finden. Auch dort wird der Fehlerfall abgefangen (war zum Zeitpunkt des missverständlichen Kommentars noch nicht der Fall, darauf bezog sich der Kommentar), vor allem aber sortieren die Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl FR und ihre Untervorlagen alle Fehler, die der Wartungslink findet (und auch solche, die er gar nicht finden kann), in die Kategorie:Vorlage:Metadaten Einwohnerzahl/Fehler; dies soll nun die zentrale Fehlersammelstelle werden.

Wäre das okay für dich, wenn ich die Vorlage entsprechend umstelle und die Wartungsseite lösche? Gruß --Entlinkt 01:57, 22. Jul. 2009 (CEST)

Klar kannst du die Wartungslinks entfernen - die hatte ich doch nur wegen dir eingefügt. Dann vergesse aber nicht auch die Wartunsseite zu löschen. Merlissimo 02:10, 22. Jul. 2009 (CEST)
Keine Sorge, die Löschung der Wartungsseite hatte ich ja schon angekündigt. ;-)
Nur wegen mir eingefügt – naja, „abfangen“ heißt ja nicht unbedingt „innerhalb dieser Vorlage abfangen“. Ist halt dumm gelaufen, sorry. Ich hab's jetzt in der Dokumentation erwähnt. Gruß --Entlinkt 05:05, 22. Jul. 2009 (CEST)

Bot-Log

Hallo. Ich habe die Log-seite für ein paar Minuten auskommentiert, da sie die Weblink-Suche flutet. Cäsium137 (D.) 11:47, 22. Jul. 2009 (CEST)

Von dir geleert ? Auch gut. Die anderen stimmen auch. Cäsium137 (D.) 12:27, 22. Jul. 2009 (CEST)

Ja, nur nl-wiki hat mir ein Bot-Log als verpflichtend auferlegt. Ich brauchte es nicht mehr, war ja eigentlich mehr für dich. Merlissimo 12:35, 22. Jul. 2009 (CEST)

Schreibst du diese Logs alle auf diese Seite oder im jeweils entsprechenden Wiki (also z.B. auf nl:WP) ? Cäsium137 (D.) 20:05, 22. Jul. 2009 (CEST)

Änderungen, die ich durchführe schreibe ich fast immer nur bei mir ins lokale Logfile. Bei nl ins dortige Wiki und hier meistens nur von allen Wikis, wenn ich noch am Testen bin (weil Anklickbar). Eigentlich haben die Logfiles für andere kaum Mehrwert. Ein nicht funktionierender Link und dahinter ein Funktionierender - bringt wenig Infos (da kann man sich besser die Beitragsliste meines Bots anzeigen lassen). Lokal habe ich ja zusätzlich noch die diffs mit der ganzen Textzeile. Merlissimo 20:14, 22. Jul. 2009 (CEST)

Ich hatte mal einen präzisen Log für das Replace-Skript bei meinem alsten PY-Bot (inkl. Startposition, Stringlänge etc. ), aber seitdem das neue Skript ganz anders ist, muss ich mir as einfallen lassen. Cäsium137 (D.) 20:58, 22. Jul. 2009 (CEST)

Klaus Steinbrück

PNDfehlt wird bei mir im Artikel nicht angezeigt. Ist das so gewollt? Kenn mich mit der PND-Sache nicht aus. -- 89.62.117.23 14:01, 22. Jul. 2009 (CEST)

Ja, Vorlage:PNDfehlt wird standardmässig ausgeblendet. --Leyo 14:05, 22. Jul. 2009 (CEST)

Mal ne Frage zum Autoarchiv

Hallo, du hattest vorhin auf der Diskussionsseite von Hilfe:Tabellen die Archivierungseinstellungen geändert und dies teilweise mit "fehlerhaften" [21] Einstellung begründet. Wo war da deiner Meinung nach ein Fehler? --Cepheiden 13:30, 27. Jul. 2009 (CEST)

{{Autoarchiv}} kann nur einmal pro Seite verwendet werden. Das zweite Version mit Modus=Erledigt erkennt der ArchivBot deshalb nicht. Du müsstest stattdessen dann zusätzlich {{Autoarchiv-Erledigt}} vom SpBot verwenden. Die beiden Bots kann man parallel einsetzen um beide Archivierungsarten gleichzeitig anzuwenden. Merlissimo 14:13, 27. Jul. 2009 (CEST)
Danke, dass er nur den ersten Baustein auswertet, wusste ich noch nicht. Grüße. --Cepheiden 14:21, 27. Jul. 2009 (CEST)

Byzanz = Byzantinisches Reich

Moin, deine Veränderungen der Links heute in den frühen Morgenstunden waren leider nicht immer optimal. Mit Byzanz war dort nicht die Polis Byzantion gemeint, sondern es steht als Synonym für das Reich. Bitte in Zukunft ein bisserl auf die Sinnhaftigkeit achten, denn logischerweise diente etwa das Emirat von Tiflis nicht als Puffer für einen Stadtstaat, sondern für das byzantinische Reich. Ich mach mich mal an das Umbiegen der davon betroffenen Links, dann dürfte das erledigt sein. ciao --Benowar 09:34, 30. Jul. 2009 (CEST)

Danke für's Nacharbeiten. Merlissimo 11:43, 30. Jul. 2009 (CEST)

MerlLinkBot, Commons

Wird der noch aktiviert? Irgendwie ist der Bot request commons:Commons:Bots/Requests/MerlLinkBot schon archiviert, dein Bot ist aber noch immer nicht mit Flag ausgestattet. Viele Grüße, --Martin H. Diskussion 04:11, 31. Jul. 2009 (CEST)

Mein Bot hat doch ein Flag bekommen: http://commons.wikimedia.org/wiki/Special:Log?type=rights&page=User:MerlLinkBot ??? Ich setze ihn auch dort noch ein, wenn was ansteht. Merlissimo 11:07, 31. Jul. 2009 (CEST)
Oh, hab ich übersehen, hab wohl im falschen Log geschaut. Danke für die Info. --Martin H. Diskussion 14:30, 1. Aug. 2009 (CEST)

Flussgebietseinheit

merci! --Ulamm 00:40, 3. Aug. 2009 (CEST)

Frage an den Experten

Hallo Merlissimo,
Ich habe gesehen, dass auf der Diskussionsseite des Lemmas "Rechte Esoterik" zwei Ueberschriften nicht mit den ueblichen "Istgleichzeichen", sondern mit <h3> und </h3> dargestellt werden. Liege ich richtig mit meiner Vermutung, dass diese Formatierung verhindert, dass der Archiv-Bot diese Abschnitte als Abschnitte interpretieren kann und somit bei der Archivierung uebergeht?

Aus der Erlaeuterung des Archiv-Bots, Zitat"Dennoch wird beispielsweise <h3> Überschrift in HTML-Syntax </h3> von der MediaWiki-Software (innerhalb einer Seite, aber nicht in der Zusammenfassung und Versionsgeschichte!) fast wie eine übliche Überschrift behandelt (auch wenn sie im Quelltext nicht am Zeilenanfang steht)." werde ich ehrlichgesagt nicht schlau, denn diese sagt nicht exakt, ob nun archiviert wird oder nicht!?

Danke fue Deine "Nachhilfe" in Sachen Wikisyntax!

--hg6996 09:11, 7. Aug. 2009 (CEST)

das archivieren eines abschnitts kannst du mit der vorlage {{Nicht archivieren}} erreichen --AwOc 12:48, 7. Aug. 2009 (CEST)
In dem Fall war das meine Intention - das gilt aber nur solange keine "richtige" Überschrift davor ist.
Also: Der ArchivBot/SpBot unterteilt die Seite in die == Abschnitte und betrachtet den komplettet Teil bis zum nächster selbener Ebene. Alles vor der ersten Überschrift in Wikisyntax wird ignoriert. Und letzteres Habe ich mir zunutze gemacht, da durch <h3/> noch kein erster Abschnitt auftritt. Ansonsten wird das h-Tag immer zum vorigen Abschnitt hinzugezählt. Der ganze Intro-Kram steht ja normalerweise vor dem TOC, was aber wohl inzwischen geändert wurde.
Bei der Literaturliste, die ich damals als ersten nach dem TOC sortiert habe, bin ich dann anders verfahren. Dort hatte ich ein {{Nicht archivieren}}-Baustein eingefügt. Dies verhindert die Archivierung inkl. Unterabschnitte. Anstatt noch einen Baustein zu setzen, fand ich es dehalb passend, die FAQ als Unterabschnitt zu machen, was aber sofort revidiert wurde [22]. Das hat zur Folge, das dieser Abschnitt also nun auch archiviert werden kann (was, glaube ich, eigentlich nicht gewünscht ist).
P.S.: Wie schafft man es eigentlich soviel zu diskutieren. Ihr solltet Euch eine Konferenz organisieren - macht viel mehr Spaß sowas live zu diskutieren. ;-) Merlissimo 13:08, 7. Aug. 2009 (CEST)
Nun, ich diskutiere auf "Rechter Esoterik" ja so gut wie nicht, ist nicht mein Thema, hab die Seite eher unter archivtechnischen Gesichtspunkten beobachtet. Dank Dir fuer die ausfuehrliche Info!!!-- hg6996 19:26, 7. Aug. 2009 (CEST)

Stiftskirche Neuvy-Saint-Sépulchre

Hallo Merlissimo, bei der Bilddatei: File:Koelner Dom - Bayernfenster 02.jpg funktioniert nicht "Datei:", sondern nur "File:". Bei "Datei" verschwindet das Bild. Gruß Jochen.Jochen Jahnke 15:44, 7. Aug. 2009 (CEST)

Nein, der Fehler kam im Edit nach meiner Bearbeitung: Chemiewikibm hat den Viertelgeviertstrich im Dateinamen durch einen Halbgeviertstrich ersetzt. Ich sage ihm bescheid. Merlissimo 15:58, 7. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Benutzerdiskussionsseite

Gute Idee das, fehlten mir leider die technischen Kenntnisse für. Gruß Meister-Lampe (Diskussion) 23:44, 8. Aug. 2009 (CEST)

... funktioniert aber nicht, siehe Benutzer Diskussion:Meister-Lampe. Ich habe mein Geschlecht gerade eingestellt und den Servercache für meine Disk gepurged. Trotzdem wird Benutzer Meister-Lampe angezeigt. Gruß Meister-Lampe (Diskussion) 23:47, 8. Aug. 2009 (CEST)
Bei mir steht da „mit dem Benutzer Meister-Lampe“, also so, wie es sein soll. Bei dir nicht? Merlissimo 03:25, 9. Aug. 2009 (CEST)
Stimmt, jetzt gehts bei mir auch. Seltsame Sache.. Vielleicht hab ich mich eben einfach verguckt. Ich sollte auch schlafen gehen :) -- Meister-Lampe (Diskussion) 03:33, 9. Aug. 2009 (CEST)

Schachspieler-Infobox

Hallo, danke erstmal dass du das mit der besten Elo-Zahl noch praktischer programmiert hast. Allerdings ist jetzt im Quelltext etwas falsch, siehe z. B. Wladimir Kramnik. Das müsstest du noch fixen. Στε Ψ 21:48, 9. Aug. 2009 (CEST)

Antwort auf der Portaldisk, da ich dort die Änderung bereits beschrieben hatte. Merlissimo 05:59, 10. Aug. 2009 (CEST)

User:MerlLinkBot at the English Wikinews

Hi, I just wanted to let you know I've granted the bot flag to MerlLinkBot at the English Wikinews. Sorry it took so long for it to get approved. Regards --Tempodivalse 01:15, 11. Aug. 2009 (CEST)

Defekte Weblinks beim Portal:Bahn

Hallo Merlissimo,

Ich wollte gerade ein bisschen aufräumen und beim Portal:Bahn mal schauen, welche Weblinks gemacht werden müssten. Beim Artikel zur DRB-Baureihe E 94 hab ich mir die beiden von anderen Bots angesprochenen defekten Weblinks angeschaut und feststellen müssen, dass diese im Artikel nicht mehr eingebunden waren. Erkennt das dein Bot denn wenn er die entsprechenden Artikel durchläuft? Oder muss man erst noch den Hinweis auf der Disk entfernen? -- Platte U.N.V.E.U. 15:16, 12. Aug. 2009 (CEST)

Bei den Wartungslisten werden Artikel mit einem Baustein aufgeführt. Du müsstest also den defekten-Weblink-Baustein von der Disk entfernen, damit der Eintrag im Portal Bahn verschwindet. Funktioniert genauso wie bei den anderen Bausteinen Überarbeiten, Lückenhaft …. Merlissimo 15:22, 12. Aug. 2009 (CEST)
Okay, danke für den Hinweis. -- Platte U.N.V.E.U. 15:34, 12. Aug. 2009 (CEST)

QS-Liste Portal Waffen

Hallo Merlissimo ! Ich verstehe nicht so recht wieso der Bot bei den Aktuailierungen nicht mit dem CatScan auf gleiche Ergebnisse kommt. Irgendwie "humpelt" der Bot hinterhier und bringt die Liste nicht auf den wirklich aktuellen Stand. Schau mal bitte was da los ist. Lieben Gruß Tom 01:03, 13. Aug. 2009 (CEST)

Kannst du mal ein aktuelles Beispiel bringen? Der einzige Unterschied ist, dass der Katbaum (nicht die darin enthaltenen Artikel) ein paar Tage gecached wird. Merlissimo 01:13, 13. Aug. 2009 (CEST)
Das was Catscan aktuell an LK und QS ausspuckt [23], entspricht immer noch dem, was mein Bot um kurz vor 23 Uhr eingetragen hat. Merlissimo 01:30, 13. Aug. 2009 (CEST)
Ja beim letzten Scan hat der Bot wieder etwas mehr "erwischt". Auf Abweichungen bin ich wegen der vom Bot in der Versionshistorie eingetragenen Zähler gekommen. Der ist nun über Nacht wieder von 10 auf 42 gesprungen - komisch. Es gibt falsche Listeneinträge bei "Belege fehlen" (teilweise falsch) und bei "Fehlerhafte Links" (alle falsch). Den CatScan habe ich so eingestellt(aktuell 22 Einträge). Mir sind die defekten Weblinks erst gestern aufgefallen (und direkt von mir bereinigt worden). Die Differenz kommt vermutlich von der Datenbasis von Erwins85ertool welches nicht so aktuell ist wie der entsprechende CatScan. Die Listenabweichungen sind zwar kein Beinbruch aber eigentlich sollte der Bot ja genau das aktualisieren. Lieben Gruß Tom 09:26, 13. Aug. 2009 (CEST)
  1. Auf der Liste gibt es zwei Listen: WORKLIST und QSWORKLIST (steht auch immer im Bearbeitungskommentar, welche aktualisiert wurde). WORKLIST wird nur einmal täglich morgens aktualisiert und ist von 65 auf 42 innerhalb eines Tages gesunken. QSWORKLIST (LK,QS,PH, Review) wird derzeit viermal täglich aktualisiert und ist gestern zwischen 10 und 11 geschwankt.
  2. Bei Belege fehlen muss ich dir Recht geben. In den betroffenen Artikel war die Vorlage {{Belege}} enthalten, die von einem Redirect auf "Veraltet" umgestellt wurde. Das scheint mein Bot nicht kapiert zu haben. Danke.
  3. Die Einträge in Defekte Weblinks ist absolut korrekt. CatScan ist nicht in der Lage diese Seiten zu finden, da die Bausteine nicht im Artikel, sondern auf der Disk. gesetzt werden. Deswegen lassen sie sich nur mit den Tool von Erwin85 finden, das übrigens genauso aktuell wie CatScan ist. Merlissimo 15:52, 13. Aug. 2009 (CEST)
Ich habe die WORKLIST gerade mal geupdated. Die ohne Belege sind nun raus. Du hattest ja heute auch noch einige Redundanzen und einen Schweizlastigen entfernt gehabt und Marcela einen NurListe-Eintrag. Also war sonst alles korrekt. Merlissimo 16:35, 13. Aug. 2009 (CEST)

Danke ! Das Du Dich so schnell darum gekümmert hast und für Hinweise zum Verstehen der Hintergründe. Die Weblinks hatte ich zwar gefixt aber nicht den Baustein auf der Diskseite deaktiviert. Lieben Gruß Tom 17:00, 13. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Merlissimo! Der Artikel "Tameshigiri" taucht noch in der Liste auf, obwohl ich den KatBereich bereits vor 2 Tagen abgeklemmt habe. Dies nur als Hinweis nicht als "Mecker". Was denkst Du über den CatScan V2.0β - wird sich daruch für uns was ändern ? Gruß Tom 16:26, 17. Aug. 2009 (CEST)

Der Katbaum wird wird etwa 120 Stunden gecached. Das ist auch der Tatsache geschuldet, dass mein Bot die volle Tiefe abdeckt. Beide Catscan-Tools haben in der Tiefe und der Maximalzahl Beschränkungen, die mein Bot nicht hat. Daniel's Tool hat nur einen Cache von 20 Stunden, bei Magnus' weiß ich es nicht. Eure "kleinere" Artikelanzahl kommt natürlich nicht an die Limits, aber da macht mein Bot keine Unterschiede. Ich habe gerade den Baum manuell aus dem Cache gelöscht. (Es es wird nur die Katbaumstruktur gecached, nicht die darin enthaltenen Artikel). Merlissimo 16:53, 17. Aug. 2009 (CEST)
Uuuiii das ging aber flott! - Danke Dir - sag mal, weißt Du viele Artikel in diesem KatBaum hängen ? Es müssen deutlich über 1000 sein - mehr weiss ich leider nicht. Lieben Gruß Tom 17:31, 17. Aug. 2009 (CEST)
5921 Artikel in 274 Kategorien. (Schnell genug?) Merlissimo 17:33, 17. Aug. 2009 (CEST)
platt wie ne Briefmarke am Boden lieg --- wie hast Du das gemacht ? Gruß Tom 17:37, 17. Aug. 2009 (CEST)
  1. Schnelligkeit: Ein kleiner irc-Bot informiert mich, wenn jemand auf meine Disk postet
  2. SQL-Query auf meine interne DB, die mein Bot nutzt. Aber es gibt auch [24], was zu meinen Glück gerade dasselbe Ergebnis liefert.
Merlissimo 17:41, 17. Aug. 2009 (CEST)

Wenn ich nicht schon völlig am Boden liegen würde, könnte ich mich jetzt tief verneigen ;-) Hab' Dank für Deine Nachhilfe. Gruß Tom 17:47, 17. Aug. 2009 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Vorlagen/Arbeitsliste

Hallo Merlissimo, in den vergangenen Tagen ist mir mehrfach aufgefallen, dass in der o.g. Arbeitsliste wiederholt Links aus dem Artikelnamensraum (ns0) eingestellt wurden, vgl. diff. Könntest Du Dir die Ursache bitte einmal anschauen? Gruß --WIKImaniac 21:10, 13. Aug. 2009 (CEST)

Das mit heute morgen habe ich mich auch gewundert. Da sind ja die ganzen QS-FF-Artikel reingerutscht (sieht man ja auch an dem Update der QS-Liste). In der QS-FF-Vorlage selber konnte ich aber keine Falschkategorisierung entdecken. Irgendeine andere Vorlage? An der QS-Liste erkennt man ja, dass dies inzwischen wieder revidiert wurde. Ich finde aber die Ursache nicht.
Ein paar Artikel sind ja schon länger auf der Liste. z.B. Nadi (Stadt). Das kommt, weil Kategorie:Seiten, die die zu ersetzende Vorlage "CommonsCat" enthalten im Vorlagenbaum liegt. Schlimm ist aber auch Kategorie: Seiten, die die zu ersetzende Vorlage "Keine Auskunft" enthalten, weil mein Bot die Kategorien von Artikel und Disk-Seite zusammenwirft. Leider hatte ich das mal das Komma als Seperator in meiner Vorlage eingefügt, so dass man die Kat mit Komma im Namen derzeit nicht als ignorecat angeben kann. Wollte das schon länger umstellen, nur noch keine Zeit gefunden. Merlissimo 21:42, 13. Aug. 2009 (CEST)
Schau mal WP:WVW#Kategorie:Vorlage:Zitation, zumindestens liegt die Kat im Vorlagen-Baum. Ob es zeitlich passt habe ich jetzt nicht geschaut. Der Umherirrende 21:57, 13. Aug. 2009 (CEST)
Zeitlich ist das eh schwierig einzuschätzen. Kann gut sein. Die Kategorien tauchten nach gestern 22 Uhr auf und waren um 9 Uhr noch da, aber vor 14 Uhr weg. Aber da spielt auch die Jobqueue noch eine gewichtige Rolle, wann die Kategorisierung nicht nur beim Rendern, sondern auch in der DB bei jedem Artikel wieder geändert wurde. Merlissimo 22:03, 13. Aug. 2009 (CEST)
Die Nulledits hatte ich zeitnahe gemacht. Gegen Mitternacht war die Kat wieder sauber. Der Umherirrende 22:12, 13. Aug. 2009 (CEST)
Ne, dann passt das nicht. Der Bot hat das erst heute morgen um 7 Uhr gelesen. Ich habe aber jetzt beim Lesen der Katliste nach dem Split ein urldecode eingebaut und auf der Arbeitsliste %2C statt dem Komma benutzt. Damit Klappt jetzt auch das ignorecat für Chemiewikibm's Lieblingkategorien. 22:22, 13. Aug. 2009 (CEST)
Dann weiß ich auch nicht weiter, die touched-Zeit der Artikel von Vorlage:BibRecord sagen aber noch, das sie gestern abend getouched wurden. Ein Toolserver-Lag gabe es auch nicht, soweit ich das sehen konnte (ich weiß nicht, ob du den Toolserver, oder die Api nutzt). Dann lässt sich das wohl nicht nachvollziehen. --Der Umherirrende 22:29, 13. Aug. 2009 (CEST)
Auf jeden Fall schon mal wieder einen herzlichen Dank für die schnelle Korrektur. Sollte ich wieder auf unerwartetes Verhalten stoßen, melde ich mich. Die Liste habe ich ja im Blick. ;-) Gruß --WIKImaniac 22:46, 13. Aug. 2009 (CEST)
Wie gesagt, für den Fall heute morgen kenne ich die Ursache nicht und habe auch nichts geändert. Das mit den veralteten Vorlagen-Kats waren ja nur eine handvoll Artikel. Merlissimo 22:50, 13. Aug. 2009 (CEST)

Vorlagen auswerten mit DPL

Hallo Merlissimo,

das finde ich nett, dass du gleich zusätzliche Listen in meiner Demo-Wikipedia auf [25] angelegt hast! Ich hab mir erlaubt, die Film-Liste ein wenig anzuhübschen: man kann jetzt die Suche nach Kategorien einschränken und man sieht im Ergebnis auch alle Kategorien, zu denen ein Film gehört...

Stammt die Liste mit den Chemikalien auch von dir? --Algorithmix 15:03, 15. Aug. 2009 (CEST)

Ja ;-). Sieht nett aus. Waren ja nur ganz simple Beispiele. In die Tiefen der Syntax habe ich mich nicht eingearbeitet gehabt - nur gesehen, dass da noch eine Menge möglich ist. Merlissimo 18:11, 15. Aug. 2009 (CEST)

bs wiki

Hallo Merlissimo! Ich würde dich bitten, dass du vor weiteren Änderungen auf der bs.wiki Botflag beantragst. Auf bs:Wikipedia:Bot kannst du es machen. Danach, lass den Bot für ca 50 Änderungen laufen damit wir sehen können was er macht. Eine Benutzerseite wäre auch hilfreich, so müssen wir nicht über die ganzen Wikies nachlaufen und den Eigentümer suchen :). LG -- Seha 15:58, 18. Aug. 2009 (CEST)

Ja klar, mache ich. Nur das mit den mehr Testedits wird erstmal nichts, weil einfach aktuell nicht mehr defekte Weblinks, die ich reparieren könnte, in diesem Wiki vorhanden sind. Übrigens überwache ich auch immer global alle Benutzerdiskussionsseiten von mir und meinem Bot. Merlissimo 16:53, 18. Aug. 2009 (CEST)
Ist das kleinere Übel. Dein Bot ist zur Zeit der einzige der die Links repariert. Die Ansage mit 50 edits ist vorbehalten für die IW Bots. Die Zusammenfassung hab ich dir schon auf der Diskussionsseite übersetzt. Flag bekommst auch ohne 50 edits. Der Kal-El wirds wahrscheinlich heute noch machen. -- Seha 17:25, 18. Aug. 2009 (CEST)
Kannst du bei der Übersetzung noch die Platzhalter {0} bzw {0}/{1} einfügen, damit mein Bot in der Zusammenfassung auch schreiben kann welche Webseite er ändert? Merlissimo 17:38, 18. Aug. 2009 (CEST)
Habs übersehen, sorry. Ist schon ausgebessert. -- Seha 17:49, 18. Aug. 2009 (CEST)
Danke. Habe es eingepflegt und nach langem Suchen auch noch zwei Seiten gefunden, wo ich es anwenden konnte. Merlissimo 18:03, 18. Aug. 2009 (CEST)

Anregung: Neue-Bilder-Funktion

Hi Merlissimo, da ich gesehen habe, dass Du an einer Neuen-Artikel-Funktion arbeitest, würde mich interessieren, ob man diese Funktion evtl auch zu einer Neue-Bilder-Funktion aufrüsten könnte, die über neue Bilder auf Commons in bestimmten Kategorien informiert. Das wäre für einige Portale sicherlich ganz interessant, zumal sowas manuell zu pflegen vollkommen unpraktikabel ist. Gruß, --GDK Δ 10:00, 9. Apr. 2009 (CEST)

P.S. Einfach mal ein ganz großes Danke für Deine klasse Arbeit mit Deinem Bot. --GDK Δ 10:00, 9. Apr. 2009 (CEST)

Beobachtungslisten Portal Hund

Hallo Merlissimo, wir wurden dort auf Dich verwiesen. Ist das ein Thema für Deinen Bot? Inzwischen zeigt sich auch, dass wöchentlich bestimmt nicht nötig ist, 14tägig reicht allemal aus. Auch halten die Listen, wenn sie gemäß der Einleitung dort erstellt werden, nicht genau das, was sie versprechen, sondern enthalten ein paar Artikel mehr. Aber die sollten ruhig drinbleiben, es schadet gar nicht, die mitzubeobachten (im Gegenteil). Anka Wau! 09:04, 25. Mai 2009 (CEST)

Eigentlich filtert mein Bot die Artikel ja nach Bausteinen, damit man sehen kann, welche in der QS/LD usw. sind. Du willst ja anscheinend einfach alle haben. Es gab mal einen, der sowas für der Portal Armenien machen wollte. Aber der Betreiber hatte letztens einen Botantrag gestellt, aber dann seit nun 6 Wochen einfach nie mehr geantwortet bzw. überhaupt nichts mehr geschrieben hat.
Ich werde da nochmal nachhören, ansonsten werde ich das mal programmieren (was aber ein paar Tage dauern kann). Reicht es, wenn ich nur eine Liste erstelle mit
Man kann ja dann nach Namensraum filtern. Dann braucht man keine zwei Listen. Merlissimo 10:47, 25. Mai 2009 (CEST)
An diese Möglichkeit hatte ich gar nicht gedacht. Stimmt natürlich, dass Spezial: Änderungen an verlinkten Seiten ja eine Filtermöglichkeit bietet. Im Moment sehe ich keine Nachteile, wirklich laufzeitrelevant scheint das auch nicht zu sein. Der einzige Punkt, der aus meiner Sicht interessant ist: wahrscheinlich wird ein Bearbeiter eine höhere Prioriät bei den Artikeln sehen (geht mir zumindest so - da gucke ich deutlich öfter nach als bei den Disks.). Insofern wären getrennte Listen übersichtlicher (man spart einen Klick). Außerdem schaue ich bei Aktualisierungen der Listen durchaus auch, was uns verloren gegangen ist oder neu dazukommt. Auch da wären zwei Listen übersichtlicher. Wenn Du die zwei also in zwei Arbeitsgängen erstellst, und dann zusammenfasst, dann lieber zwei Listen. Wenn Du aber die große Liste "in einem Rutsch" bekämst, spricht aus meiner Sicht nichts wirklich gegen eine. Anka Wau! 12:30, 25. Mai 2009 (CEST)

Hinweis

Bitte mal schauen: Wikipedia_Diskussion:Meinungsbilder/Überprüfbarkeit_als_Grundprinzip#Karenzbaustein, da du erst kürzlich hier das Thema berührt hast. Viele Grüße, --T.M.L.-KuTV 15:44, 27. Jun. 2009 (CEST)

Danke. Hab's mir gerade kurz angeschaut. Nette Idee, werde mal drüber nachdenken. Merlissimo 15:22, 29. Jun. 2009 (CEST)

Literaturangaben

Hallo Merlissimo, ich finde, Du und Euku, ihr habt oft gute Ideen, was Vorlagenprogrammierung und -Aauswertung angeht. Deshalb wollte ich auf diese Diskussion hinweisen, vielleicht habt ihr einen Vorschlag zur Verbesserung bzw. Umsetzung? Gruss --Port(u*o)s 17:29, 21. Jul. 2009 (CEST)

Schau ich mir später mal genauer an. Aber ich habe gerade aktuell das Problem, dass ich 3400 defekte Weblinks ersetzen will. Manchmal scheinen die Hinweise des Webmasters jedoch fehlerhaft, da der Titel nicht ganz passt und eine manuelle Suche ein besseres Ergebnis liefert. Wären die Weblinks mit Hilfe der Vorlage angegeben, könnte ich bequem den Titel der Seite mit dem in der Quellenangabe vergleichen. Merlissimo 17:45, 21. Jul. 2009 (CEST)

Portal:Straßenbahn

Hallo Merlissimo,

sag mal, würde es deinem Bot etwas ausmachen, wenn er ähnlich wie beim Portal:Bahn die Aktualisierung von solchen Geschichten wie Löschkandidaten, QS, Review, Kandidaturen, Wartungsbausteinen etc. beim Portal:Straßenbahn übernehmen könnte? Es ist zwar nicht viel los im Portal, aber so kann man wenigstens zeigen, dass man immer auf dem neuesten Stand ist ;) -- Platte U.N.V.E.U. 06:27, 24. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe meinen Bot mal gefragt und er meinte das ginge in Ordnung. Da ich nicht genau die Katbäume weiß, habe ich einfach mal Kategorie:Straßenbahn und Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Schienennahverkehr genommen. Wie das mit den Vorlagen-Kategorien für Infobox und Navi-Leisten aussieht weiß ich nicht, da ich die gewollte Trennung zu S/U-Bahnen nicht kenne und die Kats nicht so klar sind - kannst du ja noch ändern. (Anleitung unter Benutzer:MerlBot/InAction oder mich einfach nochmal fragen.) Merlissimo 12:12, 24. Jul. 2009 (CEST)
Oder Kategorie:Stadtbahn vielleicht noch? Merlissimo 12:29, 24. Jul. 2009 (CEST)
Hm, ich glaub ich muss das Portal doch mal langsam auf den gesamten ÖPNV ausweiten... -- Platte U.N.V.E.U. 12:35, 24. Jul. 2009 (CEST)

Die Vorlage:Artikelwahlen

...wird von MerlBot aktualisiert. Die neuen Kandidaturen laufen jetzt auf Wikipedia:Kandidaturen von Artikeln, Listen und Portalen, kannst du die Vorlage bzw. den Bot aktualisieren? --AleXXw שלום!•disk 17:07, 18. Aug. 2009 (CEST)

Habe nun eine weitere Teilliste hinzugefügt. Laufen die beiden Varianten jetzt parallel oder nur in der Übergangsphase? Merlissimo 18:28, 18. Aug. 2009 (CEST)
Danke. Nur in der Übergangsphase, dh bis längstens 5. September. --AleXXw שלום!•disk 18:46, 18. Aug. 2009 (CEST)

MerlLinkBot has received bot flag on sr.wp. Enjoy.--Metodicar 18:55, 19. Aug. 2009 (CEST)

Vorlage:Spielwiese + Bot

Hallo, ich habe auf Vorlage:Spielwiese die Bedienungsanleitung oben in den Kasten reingesetzt - dein Bot überschreibt die Änderung aber immer mit der alten Version (diff), die schlechter benutzbar ist. Kannst du dem klarlegen, dass er die neuere Version zum Zurücksetzen nehmen sollte? Noch besser ist vermutlich, den ganzen Kasten nun in eine andere Vorlage auszulagern, dann muss man nur noch 2 Zeilen in der Vorlage retten, analog zur Spielwiese. --mfb 12:23, 22. Aug. 2009 (CEST)

Auf meiner Botseite steht „Ersetzt die Spielwiesen durch die jeweilige Unterseiten /Vorlage“. Also in dem Fall wird der Text in Vorlage:Spielwiese/Vorlage verwendet. Die Anleitung sollte aber IMO im Editmodus sichtbar bleiben. Wenn du meinst im Quelltext störe sie, dann wäre eine Editnotice (wie bei mir hier) vielleicht eine Alternative. Letzteres können aber nur Admins einrichten. Merlissimo 17:03, 22. Aug. 2009 (CEST)
Die Logik ist ja, dass der Nutzer vor dem Editieren liest, wie er das machen soll. Allerdings kann man das natürlich in die Box schreiben und nochmal auskommentiert auf die Anleitung hinweisen. Danke für die Erklärung mit der Vorlage, das habe ich übersehen. Mit der aktuellen Version ist der Hinweis auf jeden Fall deutlich genug --mfb 23:07, 23. Aug. 2009 (CEST)
Ich habe noch einen kleinen Edit direkt in der Spielwise getätigt. Das Bot-Skript bricht sonst vorher ab, wenn die Spielwiese nicht bearbeitet wurde, und der Text würde deshalb nicht aktualisiert.-- Merlissimo 23:15, 23. Aug. 2009 (CEST)

Botokratie

Hallo! Wegen deiner Anmerkung auf AN – Bots sind genau das Thema, mit dem ich mich als Bürokrat noch nicht beschäftigt habe; insofern bin ich da vermutlich der falsche Ansprechpartner. Gruß, Fritz @ 20:46, 26. Aug. 2009 (CEST)

Ja ich weiß. Deswegen bin ich auch eigentlich eher Stammgast auf den Disk. der anderen Bürokraten ;-). Aber diese Woche sind die Botokratie-Büros leider etwas beschäftigt. P.S.: DixonDBot ist ein ganz einfacher Fall (keine Einwände). Den Nacharbeitungskram mache eh immer ich (Home-Wiki-Benachrichtigung, Eintragung in Listen, Botvorlage anpassen, ...). Merlissimo 20:55, 26. Aug. 2009 (CEST)
Ok, ich war dann mal so mutig. Gruß, Fritz @ 21:14, 26. Aug. 2009 (CEST)
Dann gratuliere ich dir zu deinem ersten Mal ;-). Merlissimo 21:39, 26. Aug. 2009 (CEST)
Danke! Und danke für die Nacharbeit. Da auf praktisch jeder Funktionsseite ein anderes Archivierungssystem läuft, lasse ich es lieber ganz bleiben... Gruß, Fritz @ 02:19, 27. Aug. 2009 (CEST)
Dafür gibt es doch uns, eine handvoll Botbetreiber, die sich um sowas kümmern. Damit wird es nun in genau 2 Wochen ins Archiv verschoben. Dei lange Frist kommt daher, damit fremdspracheige Betreiber das auf jeden Fall sehen. Meistens hat man ja immer ein gutes Duzend Anträge parallel laufen. Bis voriges Jahr gab es übrigens keine Archivierung (falls du mal was suchen willst/musst). Die habe ich erst nach Absprache im letzen Herbst dort installiert.
Der Bot wird anschließend auch noch hier automatisch von meinem Bot eingetragen, damit auf der Bot-Benutzerseite ein grüner Hacken erscheint. Das macht er zweimal in der Woche automatisch, oder eben wenn ich es sehe.
Auf der Antragsseite schreiben auch meist immer dieselben dewiki-Botbetreiber einen Kommentar zum Antrag. Bei denen kannst du dich eigentlich drauf verlassen, was die Einschätzung der technische Fähigkeit betrifft. Die Edits und auch einige Anträge in anderen Wikis sind dann durchgesehen und beurteilt. Bei der inhaltlichen Frage - also was der Auftrag des Bots sein soll - müsst und sollt ihr das natürlich selber machen. Merlissimo 02:48, 27. Aug. 2009 (CEST)

Versionsgeschichten-Verdopplung

Hallo Merlissimo, Wikipedia:Importwünsche/Importupload ist die Anlaufstelle, normale Admins können das nicht. -- cwbm 08:11, 28. Aug. 2009 (CEST)

Nachsichtungen auf Portal-Unterseite (Lausanne)

Hallo Merlissimo. Frage: Kann einer deiner genialen Bots alle nachzusichtenden Artikel einer Kategorie in einer Portalunterseite auflisten? Konkret geht es mir um das P:LAU, genauer gesagt um die Unterseite Portal:Lausanne/Wartung. Dort sollte er, ähnlich wie in WP:RB, alle Artikel der Kategorie:Lausanne auflisten - wenn das geht. Das sind ja meist nicht viele Artikel und sprengt die Seite daher nicht wirklich. Danke vorweg für deine Bemühungen und Gruss, Sandro 12:02, 31. Aug. 2009 (CEST)

Bei den Nachsichtungen musst du einmal bei Guandalug anklopfen, da sein Bot diese Listen macht. Mein Bot könnte nur noch Artikel in QS, LK (QSWORKLIST) oder zur Wahl anstehende Artikel (BWWORKLIST) auflisten. In eurem Portal habe ich bisher nur Artikel mit allg. Wartungsbausteine entdeckt. Merlissimo 14:44, 31. Aug. 2009 (CEST)
Ok, dann frage ich mal bei ihm nach. Danke für die Antwort. Könntest du noch diese Ergänzungen mal noch einfügen (QS, LK, Wahl)? Danke und Gruss, Sandro 15:46, 31. Aug. 2009 (CEST)
Done Merlissimo 17:39, 31. Aug. 2009 (CEST)
Vielen Dank! Sandro 18:10, 31. Aug. 2009 (CEST)
Nur ein kleiner Hinweis zu deinem Revert. Bei dir (=monobook-Nutzer) überschneidet es sich das in meiner Version (monobook-Ansicht), dafür bei mir nicht (modern-Ansicht). In der nun aktuellen Version ist es genau umgekehrt. Da überschneindet es sich bei mir mit den Purge (monobook, modern). Deswegen hatte ich die Vorlage verwendet, da das Review nur temporär ist. Merlissimo 19:18, 31. Aug. 2009 (CEST)
Ok, danke. Es gibt ja auch noch andere Skins als nur monobook :) Gruss Sandro 20:13, 31. Aug. 2009 (CEST)

Quirl/Wirtel

Hallo, nachdem der Bot jetzt "Qirl (Botanik)" in "Quirl (Botantik)" geändert hat, könntest du es bitte noch mit dem richtigen Artikel Wirtel versuchen? Dorthin würde nämlich Quirl (Botanik) hinverlinken. Danke. Griensteidl 21:15, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ja, ich zweifel auch schon an mir selbst.
Ich hatte vorher extra im Chat einen Biologen gefragt ob Wirtel und Quirl dasselbe sind. Er sagte die Bedeutung ist fast die Gleiche, aber es gäbe eine klare Trennung, wann man was sprachlich sagen würde. Wirtel umfasse deutlich mehr. Ich selber habe da keine Ahnung, aber damit sind es für mich keine Synonyme, weshalb ich den Redirect angelegt habe anstatt direkt auf Wirtel zu verlinken. Damit bleibt die Möglichkeit erhalten dies später noch zu trennen (z.B. durch Verlinkung auf einen Unterabschnitt). Die Wirtel, die auf Quirl verlinkten, hatte ich im ersten Lauf auch direkt auf Wirtel korrigiert.
Jetzt hast du das in der BKS Quirl auch wieder auf Wirtel geändert. Deshalb stellt sich meine Frage wieder erneut, ob Redirect oder direkt dorthin verlinken. Würden die Links direkt auf Wirtel korrigiert wäre eine Trennung kaum noch möglich. Das wäre eine endgültige Entscheidung für Jahre, nicht nur für den derzeitigen Artikelbestand. Merlissimo 00:01, 2. Sep. 2009 (CEST)
Es gibt noch Scheinquirl und Scheinwirtel, wie verhält es sich damit? Sollten die nicht auf dasselbe Lemma zeigen? Merlissimo 00:13, 2. Sep. 2009 (CEST)
Schade, keine Antwort. Links sind inzwischen alle auf das Redirect korrigiert und Scheinquirle darunter habe ich auf das andere Lemma umgebogen. Merlissimo 02:20, 4. Sep. 2009 (CEST)
Hallo, war ein paar Tage offline. Quirl im botanischen Sinne hat deshalb keinen eigenen Artikel, weil a) die beiden Begriffe Wirtel und Quirl häufig synonym verwendet werden und b) die genaue Bedeutung der beiden Begriffe in dem einen Artikel Wirtel deutlich erklärt wird.
Die beiden anderen Begriffe, Scheinwirtel/Scheinquirl werden nur im Bereich der Blütenstände verwendet und sind eben *keine* Wirtel, daher ist ein eigener Artikel gerechtfertigt. Gruß, Griensteidl 21:04, 6. Sep. 2009 (CEST)
Ok, dann war mein Umbiegen des Redirects wohl die richtige Wahl. Merlissimo 23:51, 6. Sep. 2009 (CEST)

Kleine Anfrage wegen tools:~merl/UserPages

Hallo Merlissimo

Eine Frage; hast Du 'wiki.toolserver.org' in 'http://toolserver.org/~merl/UserPages/query.php' integriert? Grüsse -- DrTrigon 13:17, 5. Sep. 2009 (CEST)

Noch was anderes; sehe ich richtig, dass Du für Wikipedia:Bots/Liste_der_Bots/inaktiv das Datum der letzten Bot-Bearbeitung prüfen musst? Könnte doch das Datum der letzten Bearbeitung bei inaktiven Bots auch gleich mit eingetragen werden?! Woher kommt eigentlich das "System" mit einer ich nenne es mal "Daten-Vorlage"? Grüsse -- DrTrigon 13:45, 5. Sep. 2009 (CEST)

Das toolserverwiki ist nicht dabei. betawiki auch nicht.
Da stehen doch alle Bots mit Datum, die seit 6 Monaten keinen Edit mehr hatten??? Das mit der Datenvorlage wird auch z.B. bei Einwohnerzahlen oder Wechselkursen gemacht. Es ist halt einfacher eine zentrale Vorlage zu aktualisieren, als wenn ich auf hunderten von Benutzerseiten einen Vorlagenparameter ändern müss. Merlissimo 14:56, 5. Sep. 2009 (CEST)
Warum sind die wikis nicht dabei? Könnte man das ändern? Fände toolserver noch praktisch.
Sorry, mein Fehler - war wieder mal zu doof; mich hatte der Einleitungstext verwirrt bzw. fehlgeleitet, habe ihn jetzt ein kleines bisschen angepasst. ;) Hätte wirklich in '.../inaktiv' reinschauen sollen, hab nur in das für die Flags reingesehen... Hatte ja auch nichts anderes von Dir erwartet als, dass das Datum auch gleich automatisch ist, wenn Du den Rest schon gemacht hast. ;)) Grüsse -- DrTrigon 15:40, 5. Sep. 2009 (CEST)

Indexupdate

Hi Melissimo, ich wollte mal vorsichtig reinhorchen, wie es damit vor sich geht ;-) Gruesse --Meisterkoch 15:49, 7. Sep. 2009 (CEST)

Du darfst aber auch einfach nachfragen. Ich habe bei den Botanfragen einen Kommentar geschrieben, damit es übersichtlich bleibt. Merlissimo 02:21, 8. Sep. 2009 (CEST)

Liste mit Sprachen

Noch eins: Gehen die "Links" auch für die Schwesterprojekte? (nicht signierter Beitrag von Der Buckesfelder (Diskussion | Beiträge) 17:48:05)
Von de-Wikipedia aus, kannst du die nicht in der Interwiki-Liste unterbringen. Auf deiner Wikiquote-Benutzerseite funktionieren die Links zu anderen Wikiquote-Seiten aber identisch. Du kannst aber auf deiner Seite normaler (anstatt in der Interwikileiste) auf die Schwesternprojekte verlinken: q:ang:User:Der Buckesfelder. Existierende Projektseiten findest auf auf Spezial:Liste der Wikimedia-Wikis. Einige sind aber inzwischen wieder geschlossen.
Ich kann dir auch auf den anderen deutschen Projekten die Interwikis auf deinen Benutzerseiten einfügen. Die aktiven Projekte ermittele ich direkt aus auf einer Datenbankabfrage. Um alle deine Benutzerseiten global zu überwachen empfehle ich dir mein Skript oder alternativ DrTrigonBot. Merlissimo 18:37, 11. Sep. 2009 (CEST)
Kannst du mir nochmal helfen? Wenn ja, schau dir mal bitte meine Benutzerseite ab und korrigiere sie. Danke im Voraus. --Der Buckesfelder 19:10, 11. Sep. 2009 (CEST)
Wäre auch nett, wenn du das überarbeiten könntest: Benutzer:Der Buckesfelder/Bewertung. Danke. --Der Buckesfelder 19:16, 11. Sep. 2009 (CEST)
Wäre es nicht übersichtlicher, man macht eine Tabelle wie auf der Spezialseite erstellt? Merlissimo 19:22, 11. Sep. 2009 (CEST)
Wenn du das für mich tun könntest - JA. --Der Buckesfelder 19:27, 11. Sep. 2009 (CEST)
Irgendwann am Wochenende - bin gerade am falschen Rechner. Merlissimo 20:29, 11. Sep. 2009 (CEST)
Vielen Dank! --Der Buckesfelder 22:05, 11. Sep. 2009 (CEST)
Vielen, vielen Dank. Ach ja, köntest du die bearbeiten? --Der Buckesfelder 12:08, 13. Sep. 2009 (CEST)
Wenn du viel Zeit haben solltest, könntest du die Tabelle auch auf all meinen anderen Projekten einfügen? --Der Buckesfelder 12:10, 13. Sep. 2009 (CEST)
Ich habe dir nochmal einen Vorschlag eingebaut, damit die Seite nicht ganz solang ist
Frag mal auf WP:BA nach. Ich bin sicher, dass globale Botinhaber solch ein Script bereits vorbereitet haben. (P.S.: Hilfe:Kategorie#Verwendung von Kategorien in Diskussionen) Merlissimo 13:09, 13. Sep. 2009 (CEST)
Mir ist gerade Pathoschild über den Weg gelaufen, als ich die Hauptseite von hawiki am bearbeiten war: meta:User:Pathoschild/Scripts/SynchCrosswiki Merlissimo 22:50, 13. Sep. 2009 (CEST)
Machst du das in den anderen Projekten? --Der Buckesfelder 00:01, 20. Sep. 2009 (CEST)
Ich habe da kein fertig Script für, aber dafür andere. Wäre ja blöd, wenn ich das Rad nochmal neu erfinde. Frag doch mal Pathoschild. Merlissimo 00:04, 20. Sep. 2009 (CEST)
Kannst du das machen? --Der Buckesfelder 10:50, 20. Sep. 2009 (CEST)
Nein.
  1. Man kann keine Benutzerseiten anlegen, sofern dein Konto noch nicht existiert (musst überall mit deinen SUL-Cookie gewesen sein)
  2. Habe ich dir oben eine super Möglichkeiten genannt.
Du selber behauptest simple-3 (=fortgeschrittene Kenntnisse) und en-2 zu können. Also kann ich davon ausgehen, dass du den Text lesen und Pathoschilds Vorlage ausfüllen kannst (wozu einfache Englischkenntnisse ausreichen). Zudem bietet er dir ein Verfahren an, wie deine Benutzerkonten überall erstellt werden können.
Ich helfe dir gern bei sinnvollen Aktionen oder auch wenn du etwas nicht verstehst, aber ich habe keiner Zeit dir alles abzunehmen. Wie du siehst ist meine Disk. voll von Arbeit. Merlissimo 22:11, 20. Sep. 2009 (CEST)

QS-Listen

Hallo Merlissimo, aus irgendeinem Grund hat der Bot bei den QS-Listen der NatWi-QS einen / zu viel gegeben, so dass ein Rotlink angezeigt wird. Viele Grüße --Orci Disk 23:04, 13. Sep. 2009 (CEST)

Danke,habe es sofort korrigiert. Merlissimo 23:08, 13. Sep. 2009 (CEST)

Infobox Bank

Wie macht man diesen Edit und wie vermeidet man, dass es für normale Blanks gehalten wird ? Antonsusi 11:46, 14. Sep. 2009 (CEST)

Weil da kein normales Blank steht. Nur weil du keinen Unterschied sehen kannst, heißt dass nicht, dass dort ein normales Leerzeichen steht. " - - - - " ist z.B. ein normales Leerzeichen, ein geschütztes, ein n-breites, ein schmales und ein m-breites - jeweils getrennt mit einem Bindestrich. Ich denke, vor allen den Unterschied bei den letzten beiden, sollte man direkt sehen können. (die letzten drei müssen aber nicht von allen Browsern unterstützt werden) Merlissimo 12:40, 14. Sep. 2009 (CEST)
[26] schaltet übrigens den Wartungslink aus, den ich eingebaut hatte. Merlissimo 12:48, 14. Sep. 2009 (CEST)

Bei dieser Änderung ist etwas "kaputt gegangen". In Bankhaus Lampe ist ein Referenzfehler, der bei meiner letzten Version noch nicht da war. Antonsusi 11:55, 14. Sep. 2009 (CEST)

Hatte einen BK mit dir, wo du es bereits gelöst hattest. Merlissimo 12:40, 14. Sep. 2009 (CEST)

Aha. Ich habe die zentrale Wartungsseite mit den Testaufruf(en) erstellt und schaue mal, ob da noch mehr möglich ist. Antonsusi 13:12, 14. Sep. 2009 (CEST)

P.S.: Benötigen wir eine Druckversion ? Antonsusi 13:13, 14. Sep. 2009 (CEST)

Bei mir sieht die Infobox auch im Buch ok aus. Merlissimo 13:17, 14. Sep. 2009 (CEST)

Dann lassen wir das. Es gibt jetzt auch einen Wartungslink für fehlende PAN, quasi eine Todo-Liste. Ist das eigentlich jetzt mit der PAN-Nummer OK ? Sonst setzen wir noch Arbeit in den Sand. Antonsusi 13:57, 14. Sep. 2009 (CEST)

PAN ist die beste Loesung. Ist das ungefaehr verstaendlich? P.S: die to do liste werde ich auch in P:W spaeter dann verlinken, damit wir noch ein paar Abarbeiter bekommen. Gruesse --Meisterkoch 14:09, 14. Sep. 2009 (CEST)
Ja baue ich ein. Nur den Wert bei Typ sollte man IMO benennen ((leer)/Genobank/Sparkasse) - 1/2 ist nicht OMA freuntlich. Wir sollten aber in der Werkstatt weiter diskutieren, sonst findet sich niemand mehr zurecht. Merlissimo 14:15, 14. Sep. 2009 (CEST)
OK, super. Ich lass dir da freie Hand (kann eh nix dagegen tun ;-)), was immer am verstaendlichsten und benutzerfreundlichsten ist. Mein schribsel sollte nur die Logik irgendwie abbilden. Gruesse --Meisterkoch 14:20, 14. Sep. 2009 (CEST)
Aber da gibt es noch jede Menge andere Werte in den S-/G-Bankvorlagen ... Kein Colourcoding? Merlissimo 14:26, 14. Sep. 2009 (CEST)
Ja, aber a) wird das nicht gepflegt b) duerfte die Anzahl der Geldautomaten und SB-Stellen ziemlich irrelevant sein. Gewinn ist ebenso unsinnig (keine Historie) nix, keine Vergleichbarkeit mit andreren S&Gs. Anzahl der Kunden? was soll das sein, wenn ich zur sparkasse gehe und Geld wechsle bin ich auch Kunde, schein ich in der Statistik auf, machen das alle S und G so? Anzahl der Sparkonten, was soll der Mehrwert der Info sein. Nicht nur ich sondern auch in P:W wurde das schon angerissen, das das komplett ausgemistet werden soll. Auch das Coulourcoding ist Humbug, ich erinnere mich an eine ferne Heimat da war meine Spasskasse gruen. Und im Sinne einer Vereinheitlichung brauchen wir kein bunti. Bevor wir die Aenderungen in den Artikeln machen, kann ich ja nochmal das Endergebnis die "Endloesung" sorry falsches Wort, faellt mir aber nicht ein, wie es richtig heisst, in P:W vorstellen und evtl. die Anmerkungen anderer beruecksichtigen --Meisterkoch 14:43, 14. Sep. 2009 (CEST)
Kannst du mal für alle drei Fälle ein Beispiel für "Leitung" auf deine Seite einfügen. Vor allem wie man das aus den bisherigen Parametern der S/G-Bank-Vorlage baut. Merlissimo 15:09, 14. Sep. 2009 (CEST)
Hier geschehen. Danke --Meisterkoch 17:09, 14. Sep. 2009 (CEST)

Es gibt Artikel, da steht auf der Bundesbankseite kein Wert für PAN. Was machen wir da ? Antonsusi 15:51, 14. Sep. 2009 (CEST)

Müssen wir mal schauen wie viele das sind, aber mach dir nicht die Arbeit die PANs überall einzufügen. Das wird ein Bot machen. Merlissimo 15:55, 14. Sep. 2009 (CEST)

Einige. In der Downloaddatei von der bundesbank sind es ca. 500 von ca. 20000 Einträgen. Wie lange dauert es, bis dass so ein Bot gemacht hat ? Antonsusi 16:02, 14. Sep. 2009 (CEST)

Die Frage ist, ob relevante darunter sind. Die Hälfte davon fällt alleine schon auf alte Dresdner Bank BLZ, die von der Commerzbank weitergeführt werden. Der entsprechende Commerzbankeintrag hat dann eine PAN. Botanfrage schreibe ich gleich. Läuft aber erst, wenn alles 100%ig fest ist, damit auch gleich die nicht mehr verwendeten Parameter mit gelöscht werden können. Merlissimo 16:11, 14. Sep. 2009 (CEST)

Gut. Ich gehe Offline. Bis zum nächsten mal. Antonsusi 16:13, 14. Sep. 2009 (CEST)

Botanfrage gestellt: WP:BA#PAN-Integration und Vorlagenmerge bei Vorlage:Infobox Bank. Ich kopiere eure Beiträge von hier in die Vorlagenwerkstatt, damit es übersichtlich bleibt. Merlissimo 16:51, 14. Sep. 2009 (CEST)

Botanfrage

Es sind 233 Seiten (Liste) Antonsusi 19:28, 14. Sep. 2009 (CEST)

Gestern hatte ich 238 ermittelt. Zentralbank aber doch nicht, oder? Merlissimo 19:34, 14. Sep. 2009 (CEST)

Muss im Einzelfall geklärt werden und ich habe nur die Kategorie:Kreditinstitut_(Deutschland) genommen. Antonsusi 20:05, 14. Sep. 2009 (CEST)

Folgende Ergaenzungen fuer die Botanfrage bisher: (siehe auch hier
  • Vorlage Infobox Bank muss vorher auch noch in Vorlage Infobox Kreditinstitut umbenannt werden
  • Das Land muss unter typ aus der Kategorie ausgelesen werden und eingepflegt werden.

Viele Gruesse --Meisterkoch 19:55, 15. Sep. 2009 (CEST)

Ja ich hatte deine schon Änderung schon vorher gesehen. Ich wollte nur die Diskussion im Portal erstmal einfach laufen lassen. Auf den einen Tag kommt es ja nach 2 Jahren auch nicht mehr an. Merlissimo 20:48, 15. Sep. 2009 (CEST)
Okay, ich war mir nur nicht sicher ob du es gesehen hast. Von mir aus koennen wir ruhig noch 3-4 Tage warten bis jeder seinen Senf abgeliefert hat. Gruesse --Meisterkoch 22:54, 15. Sep. 2009 (CEST)

Infobox Deutsche Bank

Die neue Form der Box funktioniert nicht. VV und ARV erscheinen nicht. Außerdem würde ich auf den ref gerne verzichten. Beim ändern der Zahlen muss man ihn immer mitpflegen und die Daten sind auf der Homepage, die ja mit verlinkt ist, leicht auffindbar. Gruß --Lutz Hartmann 13:42, 16. Sep. 2009 (CEST)

VV und ARV erscheinen nicht, weil sie von chemiewikibm inzwischen entfernt wurden. Zum Zeitpunkt, als ich das eingefügt habe waren sie drin. Bitte beteilige dich auf Portal Diskussion:Wirtschaft#Vorlage:Infobox Bank an der Diskussion, welche Parameter sinnvoll sind. Den Ref-Link fand ich sinnvoll, da man den Link beim Ändern der Daten eh zur Hand hat. Merlissimo 13:52, 16. Sep. 2009 (CEST)

Stand der Dinge

so wie es aussieht, läuft da noch Einiges. Da ich da nicht dazwischenmengen wollte und die Disk. sehr verteilt sind möchte ich dich fragen, wie es jetzt damit aussieht. Läuft das jetzt alles per Bot oder muss man da noch nacharbeiten ? ÅñŧóñŜûŝî Ð 16:11, 18. Sep. 2009 (CEST)

TheJH hat sich in deses Land-Feld verrant. Er hat heute ein Skript gebaut, dass JEDEN Artikel in WP, soweit möglich einem Land zuordnen kann. Ich denke (hoffe), der Bot wird morgen laufen. Merlissimo 00:05, 20. Sep. 2009 (CEST)

Der Bot scheint durch zu sein. Wo sind die etwaigen Pflegefälle ? ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 22:30, 20. Sep. 2009 (CEST)

Bisher waren es nur zwei. Mein Vorscan zeigte aber das bei den Privatbanken noch einiges kommen wird. Merlissimo 22:32, 20. Sep. 2009 (CEST)

Aha. Im Moment sind jede Menge Server weg. WP ist nur teilweise erreichbar. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 23:02, 20. Sep. 2009 (CEST)

Kannst du mal schauen...

...warum SCB Ec 2/5 nicht in der QS-Liste des Bahnportals auftaucht. Liesel 17:48, 10. Sep. 2009 (CEST)

Mist. Ich habe nicht bedacht, dass man den Namensraum wechseln kann. Ich habe eine Tabelle mit der Seiten-ID und dem Namen der eingebundenen Vorlage als gemeinsamen Schlüssel. Da die Vorlage bereits in den Artikel eingebaut wurde, als sie noch im BNR war, steht dies nun so bis zur Entfernung der Vorlage in der Datenbanktabelle. Und Seiten im BNR kann ich nicht in der Ausgabeliste einfügen, da viele dieser Vorlagen im BNR stehen, ohne dass die Seite ein Artikelbeitrag werden soll (z.B. als Hilfeseite).
Danke für die Info. Der Eintrag in der DB ist gelöscht. Ich werde demnächst einbauen, dass bei einer neuen RevisionsID auch der Namensraum neu ermittelt wird. Dann merkt der Bot es zwar nicht direkt nach dem Verschieben, aber beim ersten Edit danach. Merlissimo 18:17, 10. Sep. 2009 (CEST)

Infobox für Campus

Einfach mal ein kleines Dankeschön …
für die Infoboxenhilfe.
Liebe Grüße, Schwalbe Disk.
War doch schnell gemacht. Dankeschön. Merlissimo 00:06, 20. Sep. 2009 (CEST)

Wirtschaftswunderwunschliste

Moin Merlissimo, habe gerade bei den Philosophen Werbung für Deine automatisch per Bot erstellen Wartungslisten gesehen. Könnten wir derlei für das Portal:Wirtschaft auch bekommen? Besten Dank im Voraus, Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 21:25, 14. Mär. 2009 (CET)

Meine Listen kann eigentlich jeder haben und meistens auch noch selber einbauen. Beim Wirtschaftsbaum wird es natürlich komplizierter, da der Baum sehr groß ist und sicherlich auch Teile ausgeschlossen werden müssen (habe da so einiges von Guandalug gehört ;-) ). Da ich jetzt ja nun gerade einen Toolserver-Account bekommen habe, kann ich einige Skripte etwas effizienter gestalten. Wird aber noch eine Woche dauern - dann schaue ich mir das an, wie man das ganze Gebiet abgrenzen könnte. Vorschlag: Bis dahin baue ich euch das nur mit Kategorie Wirtschaftswissenschaft ein und wir können daran Layoutfragen und vor allen wo und wie das in euer Portal eingebunden werden soll schon mal klären. -- Merlissimo 16:40, 15. Mär. 2009 (CET)
Wunderbar. Und wenn Du das Stöhnen von Guandalug schon gehört hat, dass unser Kategorienbaum die halbe WP umfasst, dann brauche ich auch diese Warnung nicht mehr voranzuschicken ;-)
Wir haben heute Abend Portal-Chatkonferenz. Werde dort die Seiten vorstellen und das allseitige Lob dann an Dich weiterreichen.
Ahoi ... Nis Randers Sag's Mutter ... 17:21, 15. Mär. 2009 (CET)

Artikelwünsche?

Hallo Merlissimo, ich bin noch immer hin und weg vom Merlbot. Könnte er vielleicht auch quantitative Artikelwünsche (z.B. von hier) posten? --Flominator 20:59, 17. Jun. 2009 (CEST)

Nachtrag: Wenn ich schon am Spinnen bin: Neue Artikel und Artikel ohne Bilder wären u.U. auch interessant. --Flominator 12:05, 18. Jun. 2009 (CEST)

Neue Artikel und Artikelgesamtliste (für kleine Portale) sind ja die Neuerung an der ich gerade am arbeiten bin. Deswegen muss dein erster Wunsch noch etwas (vermutlich länger) warten. Merlissimo 12:12, 18. Jun. 2009 (CEST)

WikiCleaner

Hi,

I have modified the tool to deal with this Wikipedia. Tell me if there's a problem. For the moment, I can only use one list of current disambiguation. -- fr:User:NicoV

Thx a lot. I'll test it in the next days. Merlissimo 20:31, 22. Jul. 2009 (CEST)
Hi ! Did you have time to try it ? Is it working ? Thanks in advance. -- fr:User:NicoV

Alexander Green

Du darfst schon seit Tagen. ;-) --Constructor 19:44, 20. Aug. 2009 (CEST)

Wartungskategorien

Hallo Merl, ich hatte hier grad die Idee, WArtungskategorien nach alter des eintrags in die Kat auszuwerten. Schaust du mal vorbei. Danke -- visi-on 21:09, 25. Aug. 2009 (CEST)

Zwei min im Chat - so schnell bin ich nicht. Deine verlinkte Seite habe ich mir durchgelesen. Dein Link zeigt genau genommen 200 Artikel, wo sich der Sortierschlüssel als letztes geändert hat (neu oder Sortierreihenfolge durch DEFAULTSORT geändert). Ich weiß jetzt nur noch nicht so recht, was ich jetzt machen soll. Sowas wie hier eine Wartungsliste erstellen? Und wo? Oder was genau? Merlissimo 21:59, 25. Aug. 2009 (CEST)
Also mal auf einer abstrakteren Stufe: Grundsätzlich sind alte und neue Einträge in einer Wartungskategorie (die geleert werden soll) besonders interessant. Das wäre ein Angebot, dass aus meiner Sicht recht gut in deine Arbeitslisten-Service passen würde. Ich stelle mir vor, dass man den Dienst wie gehabt mit Vorlagen bestellen kann. Falls es das schon gibt: Wie? Wo? Falls es das noch nicht gibt, erst mal deine Meinung. Gute Idee? Aufwandsabschätzung? LG -- visi-on 23:13, 25. Aug. 2009 (CEST)
Soll das jetzt nur für euer Portal sein? Ansonsten könnte ich meine normale Wartungsliste nach dem dem Datum sortieren. Dann hat man den gleichen Effekt. Vor einem Monat waren es aber nur 6 Portale, wo die Anzahl der Einträge das eingestellte Limit von 25 überschreitete. Merlissimo 23:24, 25. Aug. 2009 (CEST)
Dacht ich mir doch, dass man das als Nebeneffekt bereits haben kann. Neu wäre lediglich, dass das kein Portal sondern eine Wartungskat wäre. Die Listen müssten dann irgendwo auf Unterseiten von WP:GEO landen. Eine generelle Portal/Projekt unabhängige Lösung würde ich bevorzugen. -- visi-on 00:22, 26. Aug. 2009 (CEST)
Ich glaube das sollten wir per Chat besprechen - geht einfacher. Merlissimo 00:24, 26. Aug. 2009 (CEST)

Ich schreibe auf die Kategorieseite:

{{KatSelection
|listenname= 
|seit= /* Anzahl der Tage seit dem das Lemma (mit diesem Sortierschlüssel) in der Kategorie eingetragen ist */
|vor = /* Anzahl der Tage wo das Lemma (mit diesem Sortierschlüssel) bereits in der Kategorie eingetragen ist */
|linktext= /* z.B. «alte/neue Einträge» */
}}

Bot schlürft regelmässig (wöchentlich) über die Kat und erstellt die gewünschten Listen -- visi-on 01:15, 26. Aug. 2009 (CEST)

PS bin offline antwort nicht dringend. -- visi-on 01:15, 26. Aug. 2009 (CEST)

So ganz kapiert habe ich es noch nicht. Also listenname soll dann eine Geo-Lagewunsch-Kategorie sein? Mit/ohne Unterkats? Das mit dem seit/vor kann ich machen. Die Frage ist nur, ob es für andere nicht einfacher wäre, wenn man einfach immer die 50 ältesten/neusten auflistet. Dann müssen die nicht soviel nachdenken. linktext soll die Ausgabe sein? Vielleicht ist es auch einfach zu spät, aber die Asiaten haben so komische Tageszeiten ;-). Merlissimo 05:51, 26. Aug. 2009 (CEST)
Ich habe mal eine ganz simple Liste gebaut: Wikipedia:WikiProjekt Georeferenzierung/Arbeitsliste Lagewunsch
Erweiterte Wünsche kannst du mir ja daran erklären. Die Klammern hinter dem Artikel sind übrigens die Lagewunsch-Kats in denen der Artikel ist (dachte das könnte interessant sein). Merlissimo 07:12, 26. Aug. 2009 (CEST)
Man könnte auch wie hier eine Unterseite /Ignorieren erstellen und alle dort verlinkten Artikel von der Auflistung ausschließen. (Der Vorschlag geht zwar gerade in eine andere Richtung, kam mir aber gerade so als Idee). Merlissimo 19:13, 26. Aug. 2009 (CEST)

Infobox Ort in Schweden - Metadaten

Tag Merlissimo, kannst Du die Infobox an die Metadatenvorlagen anpassen? Die Artikelanpassungen an die Metadaten muss man allerdings fast von Hand erledigen, weil die Bottabelle für die schwedischen Orte zu erstellen (zumindest mit Word und Excel) echtes Gefissel ist. Gruß --Septembermorgen 12:13, 27. Aug. 2009 (CEST)

Warum wurde das eigentlich archiviert? Ich hatte gedacht, du machst das, weil du relativ konkrete Vorstellungen hattest. Du hast dich damit ja mehr beschäftigt und auch Arbeit reingesteckt als ich. Ansonsten wäre es hilfreich, wenn du Doku und Beispiel anpassen könntest, dann programmiere ich es so, dass es dem entspricht. Merlissimo 12:26, 27. Aug. 2009 (CEST)
Warum es archiviert wurde, weiss ich nicht. Ich selbst habe leider zu wenige Kenntnisse in der Vorlagenprogrammierung. Grüße --Septembermorgen 12:31, 27. Aug. 2009 (CEST)
Jetzt sei nicht so bescheiden. Aber ich werde es anpassen, nachdem du das Beispiel in der Doku geändert hast.-- Merlissimo 12:43, 27. Aug. 2009 (CEST)

Die Physiker wieder mal

Hallo, könntest du so wie damals wieder eine Übersicht erstellen, welche QS-Physik-Bapperl ohne (korrekte) Verlinkung zur QS-Diskussion herumgammeln bzw. welche Diskussionen ohne QS-Physik-Hinweis im Artikel geführt werden? Der richtige Ort, diese Tabelle abzulegen ist mittlerweile Wikipedia Diskussion:Redaktion Physik. Danke und Gruß, Kein Einstein 15:00, 19. Sep. 2009 (CEST)

Ja klar, kann aber evtl. bis Montag dauern. Merlissimo 00:08, 20. Sep. 2009 (CEST)
Danke, die "Wartezeit" ist kein Problem. Grüße, Kein Einstein 00:11, 20. Sep. 2009 (CEST)

Ich erweitere meine Anfrage mal in Richtung eines "Abos". Stelle ich mir das richtig vor, dass du im Grunde "nur" einen Bot anschmeißt, um die Liste zu generieren? Wenn das wenig Aufwand ist, kannst du das auch automatisieren? Ich habe eine eigene Unterseite angelegt, die du ggf. auch gerne deinen Anforderungen anpassen kannst: Wikipedia:Redaktion_Physik/QS-Physik-Bausteinübersicht. Mein Traum wäre es, wenn da so alle Monate mal eine neue Liste hinfällt. (Und wenn es keine Mühe macht, den Merl-Bot auch so etwas wie Portal:Mathematik/Arbeitslisten erstellen zu lassen, dann würde ich mir auch überlegen, wie wir das sinnvoll in unsere Arbeitsstruktur bzw. das Layout einfügen können...) Mit Dank und Gruß, Kein Einstein 17:52, 25. Nov. 2009 (CET)

  • Zu 1): Ja ist ein Skript, das schaut ob Bausteine eingetragen wurden. Benutze ich auch für das finden alter LK-Bausteine und nerve gerne auch andere Portale mit "Vergessenen" Bausteinen. Hat im Moment eine prima GUI. Wenn ich es automatischen laufen lassen will, muss ich natürlich erst eine kommandozeilenbasierte Variante erstellen.
Prüfe, was dir weniger Arbeit macht: Die kommandozeilenbasierte Variante oder dieser Kein Einstein, der alle Monate mal nervt. Ich überlasse die Entscheidung dir (und danke vorab). K.E.
  • Zu 2) Kann jeder Selbst abonnieren. Anleitung auf Benutzer:MerlBot/InAction. Es gibt verschiedene Layouts, die unterschiedlich viel Platz einnehmen. Am Besten übernimmt zu erstmal das Layout vom Beispiel. Merlissimo 18:50, 25. Nov. 2009 (CET)
Werde ich machen. Danke - wie immer - für prompte Antwort und Service ;-) Kein Einstein 19:25, 25. Nov. 2009 (CET)

Hallo

Mal was anderes, gibt es eine Moeglichkeit fuer P:W neue Artikel einzubinden, das wird im Moment haendisch gemacht und das nicht wirklich gut. Danke und Gruesse--Meisterkoch 22:33, 19. Sep. 2009 (CEST)

Da bin ich schon seit Monaten dran. Ich hatte die Entwicklung inzwischen mal eingestellt. Kommt aber irgendwann (brauche dafür mehr Zeit am Stück). Merlissimo 00:07, 20. Sep. 2009 (CEST)
Okay, kannst du eventuell mir auf ne Unterseite die Artikel die du ermittelt hattest fuer deinen Tabelle auf P:W zur Verfuegung stellen? Danke --Meisterkoch 02:41, 20. Sep. 2009 (CEST)
? Die Liste "neue Artikel" per Bot zu machen, ist wie gesagt noch nicht möglich. Merlissimo 22:14, 20. Sep. 2009 (CEST)
Nein, nein, die Tabelle meinte ich. (Automaten, SB-Filialen) --Meisterkoch 22:15, 20. Sep. 2009 (CEST)
Du meinst Benutzer:TheJH Bot/Bankenkram. Merlissimo 22:19, 20. Sep. 2009 (CEST)
Merci. --Meisterkoch 22:22, 20. Sep. 2009 (CEST)

WP:FZW: Text entfernt.

Ich habe die Lösung und deine Antwort von WP:FZW entfernt, da man damit Unfug machen kann. Wir wollen ja keine V. ausbilden. Ich hoffe, dass dies Ok ist. ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 02:26, 21. Sep. 2009 (CEST)

Wenn du meinst. Merlissimo 02:27, 21. Sep. 2009 (CEST)

Reverts

Mach deinen Kram alleine !!! ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:05, 21. Sep. 2009 (CEST)

PS: Umweltbank und ein paar andere gehen jetzt nicht mehr ... ÅñŧóñŜûŝî (Ð) 18:11, 21. Sep. 2009 (CEST)

Ja klar, weil ich noch die IDs einfügen muss. Bei Umweltbank habe ich es gerade gemacht. Merlissimo 18:25, 21. Sep. 2009 (CEST)
Du hast ja alle Bank nach Kreditinstitut umgestellt. Das war sehr ungünstig, weil TheJH noch überall das Land überall und die PAN hinzugefügt hätte. Jetzt muss ich überall manuell nacharbeiten *gruml*. Merlissimo 18:41, 21. Sep. 2009 (CEST)

Ich bin soweit fertig. Werde später noch einige Sparkassen aus AT auf die Vorlage umstellen, aber ich denke das passt jetzt so ziemlich alles. Doku für BLZ/BIC habe ich auch geschrieben. Müsste man irgendwann noch für die anderen Parameter machen. Merlissimo 23:22, 21. Sep. 2009 (CEST)

Botbug (?)

Hallo Merlissimo,

hier wirft der Bot einen missglückten Link zur Löschdiskussion aus (zwischendurch hatte ich mal händisch korrigiert). Woran liegt's? Gruß -- Rosenzweig δ 23:01, 22. Sep. 2009 (CEST)

Jein, also außerlich Botbug, aber eigentlich für meine Bot nicht zu lösen. Ich habs korrigiert [27]. Warum man dort eine Vorlage anstatt eines normalen Pipe setzen muss, weiß ich nicht. Der Bot sieht nur den Quelltext der Seite und kennt nicht den der eingebundenen Vorlagen. [[Benutzer:Merlissimo{{!}}-]]" erzeugt "-". Mediawiki sieht also, obwohl kein direkten | eine Linktextabtrenner, was unmöglich für den Bot zu erkennen ist und verwirrt ihn. Merlissimo 23:29, 22. Sep. 2009 (CEST)
Danke. Viele Grüße -- Rosenzweig δ 18:39, 23. Sep. 2009 (CEST)

Mysteriöse Kandidatur

MerlBot ist irgendwie an diesem seltsamen Vorgang beteiligt, den ich jetzt mal von Hand korrigiert habe. Keine Ahnung was da los ist oder war. Gruß --Geher 23:25, 22. Sep. 2009 (CEST)

Der Bot ist seit dem 19. nicht mehr gelaufen, was ich erst heute Mittag bemerkte (das Logfile wird nur einmal die Woche gelöscht, war aber innerhalb von 2 Tagen wegen kurzzeitigen Bugs nach den MW-Updates auf 2G gewachsen=File Limit). Am 19. war der Eintrag vollkommen richtig [28]]. Merlissimo 23:39, 22. Sep. 2009 (CEST)

WORKLIST / Updates

Hallo und guten Tag Merlissimo !

Kannst Du bitte nachsehen warum Dein Bot die WORKLIST für das Portal Waffen nichtmehr aktualisiert ? (Die letzte Aktualisierung war vor 3 Tagen) Die QSWORKLIST funzt nach wie vor prima. Vielen Dank vorab und sowieso für Deine "Heinzelmännchenarbeit" Lieben Gruß Tom 08:45, 24. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe da so eine kleine Amoklauf-Sperre drin. Der Bot leer die Liste auf 0 Einträge nur mit einer Wahrscheinlichkeit von 70%. Die Wahrscheinlichkeit das es nun nach drei Tagen noch da steht ist also 0,3^3 = 2,7%. Entweder manuell leeren, oder austesten, ob ihr Lotto spielen sollten - auch wenn der Jackpot erstmal wieder kleiner ist. Merlissimo 21:40, 24. Sep. 2009 (CEST)
Ahaa ... Ohhh ... ein Jackpot. „Glücksspiel kann süchtig machen“ Sag mal: wieviele haben den bisher entdeckt ? Vielen Dank für die Info: Ich spiele weiter :-))) Lieben Gruß Tom 22:33, 24. Sep. 2009 (CEST)
0,81%. Merlissimo 16:18, 25. Sep. 2009 (CEST)
30 Millionen im Jackpot ? :-)) Gruß Tom 13:47, 26. Sep. 2009 (CEST)
7 Tage Bingo. Vielleicht kann die o.g. Sperre ein Zeitlimit bekommen? 2 Tage wäre IMHO OK. Lieben Gruß Tom 10:02, 27. Sep. 2009 (CEST)

Kontraprodukiv

Hallo, Deine Änderungen in Bankartikeln sind meiner Meinung kontraproduktiv weil Du die URL entgegen der Vorlagenvorgabe rauswirfst. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 21:20, 24. Sep. 2009 (CEST)

Wo habe ich etwas rausgeschmissen? Meine Änderung entspricht der Vorlagenvorgabe - aber das ich ja auch kein Wunder, weil sie stammt ja von mir ;-). Ich habe nur das Jahr und den Ref-Link anderen Parametern zugeordnet, damit sich die Wartbarkeit erhöht. Jetzt ist das Jahr isoliert und lässt sich testen (<2008) und somit durch Die Wartungsliste Spezial:Linkliste/Vorlage:Infobox_Kreditinstitut/Wartung/Daten_veraltet finden.
Was fehlt dir denn nun in der Darstellung? Merlissimo 21:28, 24. Sep. 2009 (CEST)
Ups, da war ein Typo: [29] Merlissimo 21:29, 24. Sep. 2009 (CEST)
Entschuldige bitte, ich hatte mir eingebildet, dass links eine URL als Quelle stehen würde und rechts nach Deiner Bearbeitung nur noch der Text. Du hast vollkommen Recht, Du hast eigentlich nur die refs rausgeworfen. Ich sollte dann vielleicht doch mal besser ins Bett gehen. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 22:51, 24. Sep. 2009 (CEST)

Hallo (viwiki)

I helped you to localize the edit summary of your bot for vi. Check it. And welcome to Vietnamese Wikipedia--Magicknight94 06:31, 25. Sep. 2009 (CEST)

Thx, i've done some edits to test the new i10n file. Merlissimo 06:51, 25. Sep. 2009 (CEST)
Thx <-> Thank ?-- 07:03, 25. Sep. 2009 (CEST)
Thx = Thanks. It is some kind of internet slang: simple:List of Internet slang words. Merlissimo 07:31, 25. Sep. 2009 (CEST)

MerlLinkBot@SWWIKI

Hello, Merlissimo! Before to change the edit summary into Kiswahili, but firts I have a better alternative. Your bot has no flag so you need to ask for its flag. Kindly pass through over here to make your requests for the bot flag. I think you know why! Wir wollen die Bot Von der Haltestelle in der jüngsten Veränderungen gesehen werden. So einfach ist die Möglichkeit, für den Bot Flagge zu fragen. Yours,--Mwanaharakati(Longa) 08:20, 25. Sep. 2009 (CEST)

Done: sw:Wikipedia:Bots#Request Bot flag for MerlLinkBot. Merlissimo 15:36, 25. Sep. 2009 (CEST)
Yep. I've seen it and I've already gave the flag to your bot! Currently I'm trying to translate the edit summary into Kiswahili. Cheers.--Mwanaharakati(Longa) 16:43, 25. Sep. 2009 (CEST)
Hi there! The translations for the edit summary of the bot at there on the Swahili are done! Hope to see you there again!!! Cheers.--Mwanaharakati(Longa) 07:33, 26. Sep. 2009 (CEST)
Thanks. Merlissimo

Nepal Time

hallo unter der sonne - Laut noch geltendem Gesetz wird einmal im Jahr auf einem bestimmten Platz in Kathmandu die Uhr auf die Mittagssonne geeicht. wo hast Du das her? gruß --W!B: 06:53, 1. Okt. 2009 (CEST)

Das war eine Wissenschaftssendung im TV voriges Jahr ("W wie Wissen", "Planet wissen" oder sowas in der Richtung). Ich habe aber auch schon alles abgesucht im Internet um das irgendwo anders belegt zu bekommen - leider ohne Erfolg. Dort hieß es auch, dass in der Praxis zwar UTC verwendet wird, aber sie zeigten, wie ein paar Leute diese Eichung aufgrund des Gesetzes/Richtlinie vornahmen. Merlissimo 12:12, 1. Okt. 2009 (CEST)

Archivierung Portal Diskussion:Berlin

Hallo Merlissimo,

könntest du für die obige Seite eine Autoarchivierung einrichten, die sagen wir mal alle Beiträge älter als zwei Monate archiviert? Die Diskussion wird dort langsam etwas unübersichtlich und von Hand macht ja bekanntlich keiner sowas ^^. Die Seite Portal Diskussion:Berlin/Archiv müsste dann allerdings noch entsprechend angepasst werden, vllt. einfach durch Auslagern der Inhalte auf eine Unterseite oder so. Danke, Platte U.N.V.E.U. 12:45, 2. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe einfach Autoarchiv in die Seite eingebaut. Ich habe es auf 100 Tage gesetzt - dann sollten immer so etwa 10 Beiträge dort stehen. Morgen sollte das dann noch auf Frequenz=halbmonatlich geändert werden (schon die Beo). Wo liegt das Problem mit der alten Archivseite? Merlissimo 13:29, 2. Okt. 2009 (CEST)
Naja, die alte Archivseite wird ja dann auch irgendwann überfüllt sein, sofern sie es jetzt nicht schon ist. Ich würde da eine jährliche Unterteilung bevorzugen. -- Platte U.N.V.E.U. 13:40, 2. Okt. 2009 (CEST)
Jahresarchive hatte ich angegeben. Die alte Archivseite habe ich aber nun auch noch unterteilt. Merlissimo-- Merlissimo 14:00, 2. Okt. 2009 (CEST)
Okay, danke für deine Mühe. -- Platte U.N.V.E.U. 14:05, 2. Okt. 2009 (CEST)

Beo Hund

Hallo Merlissimo, ist ja nett, wenn Dein Bot uns die Arbeit abnehmen will, aber ganz so wenig Arbeit wollten wir dann doch nicht haben ;-) Was ist da schiefgelaufen? Anka Wau! 22:14, 6. Okt. 2009 (CEST)

Ich weiß. Das ist passiert, weil ist das Skript am überarbeiten bin. Eigentlich läuft es super, nur eine extra Kleinigkeit, die einen seltenen Fall abdeckt, funktioniert nicht so, wie ich es will. (stored procedures in mysql) Merlissimo 22:40, 6. Okt. 2009 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/NeueVerlinkteBKS‎

moin. wäre es nicht möglich vor der aktualisierung zu prüfen ob s2 da ist? alternativ ob der text ungleich "" ist? --xAwOc 17:39, 10. Okt. 2009 (CEST)

Das versuche ich ja gerade. Deswegen auch eben der zeitlich ungewöhliche Edit eben, den ich manuell ausgelöst hatte. Ich hatte mich vorher darauf verlassen, dass die Solaris Grid-Engine den Job nicht ausführt, wenn ich die Resource s2 mit der Option hard verlange und diese nicht da ist. Bin am basteln. Merlissimo 17:49, 10. Okt. 2009 (CEST)
Ich habe jetzt nochmal das alte Script angestoßen. Ich hatte das Script erst vor ein paar Tagen neu für den Toolserver geschrieben. Vorher lieft es auf meinem eigenen Rechner unter Benutzung der API. Merlissimo 17:55, 10. Okt. 2009 (CEST)
Auch alle meine anderen Batch-Toolserverdatenbankskripte sollten nun sicher sein. Ich hatte erst in den letzten zwei Wochen einen Teil meiner Skripte auf dieses Konzept umgestellt und deshalb waren sie noch nicht 100% failsafe. Merlissimo 01:55, 12. Okt. 2009 (CEST)
Das leeren der Seite heute Nacht war übrigens korrekt. Auf der Seite werden nur die letzten vier Tage angezeigt. Da der s2 zuvor down war gab es zum Zeitpunkt der Aktualisierung ein replag von 4 Tagen und 13 Stunden. Somit gab ein keine Seiten, auf die das Kriterium zutreffen konnte. Merlissimo 04:38, 15. Okt. 2009 (CEST)

FzW

...tut mir leid, Merlissimo, das mit der unberechtigten polemik... ich habs dort auch wieder gestrichen. gruß, --ulli purwin fragen? 22:40, 11. Okt. 2009 (CEST)

Ich war nur komplett verwundert, wie man meine IMO eindeutige Aussage komplett andersherum interpretieren kann. Nur weil man (wir) ein Ziel/Änderungswunsch hat, muss man dies nicht durch falsche Aussagen unterstreichen um es brisanter zu machen.
Ich hoffe nur, dass ich immer noch ein Lieber bin, auch wenn du dieses Wort mit gestrichen hast. ;-) Merlissimo 01:43, 12. Okt. 2009 (CEST)
...lieber Merlissimo - es war keine bewusste falschaussage - es war nur schon recht spät am abend (und das klima wohl auch schon "aufgeheizt"). threads mit (BK)s sollte ich sowieso besser meiden - ich geh auch nie auf chats: wenns hoch her geht, häufen sich auch die mißverständnisse, und alles geht viel zu schnell über die lippen und dann auch noch auf die goldwaage ;) ... gruß, --ulli purwin fragen? 16:04, 12. Okt. 2009 (CEST)
Habe ich schon verstanden. Ist doch alles ok. Ich kann dir jetzt sagen "Entschuldigung angenommen", aber eigentlich hatte ich dir das doch gar nicht übel genommen - war doch harmlos. Merlissimo 16:46, 12. Okt. 2009 (CEST)
...BTW: auf FzW muss ich mir jetzt auch noch schwer verkneifen, nicht triumphierend hierauf zu bemerken: ...wie schön, daß es auch noch externe server + dbs gibt - die sogut wie keine ausfallzeiten haben :D !!

gruß, --ulli purwin fragen? 22:54, 12. Okt. 2009 (CEST)

lb Übersetzung

Hallo, Übersetzung auf Deiner lb:Diskussionsseite wurde vorgenommen. Gru3, --Zinneke 11:39, 15. Okt. 2009 (CEST)

Super. Danke - nette freie Übersetzung. Ist eingebaut und direkt getestet. Merlissimo 16:07, 15. Okt. 2009 (CEST)

Geocities Fehler

Moin, die zahlreichen Fehlermeldungen (siehe hier) kann ich nicht ganz nachvollziehen - bei mehreren Stichproben funktionierte der Link tadellos. --Benowar 19:31, 17. Okt. 2009 (CEST)

Ah, habe gerade erst gesehen, dass der Service eingestellt wird - dann hat sich das erledigt. --Benowar 19:33, 17. Okt. 2009 (CEST)
Muss der Bot den gleichen Fehler 5x posten? [30] --Gereon K. 20:52, 17. Okt. 2009 (CEST)
Ah ok, sorry, jetzt hab ich's verstanden: Es waren auch genauso viel geocities-Einzelnachweise. --Gereon K. 21:19, 17. Okt. 2009 (CEST)
@Benowar: In Beitrag meines Bots steht ein Datum in der Zukunft. Näheres auf http://geocities.yahoo.com/ und http://help.yahoo.com/l/us/yahoo/geocities/close/ .
@Gereon Ja, für jeden Link macht er das einzeln. Ist so mal diskutiert worden. Finde ich auch sinnvoll, damit man leichter anmerken kann, welche schon behoben sind und welche nicht. Falls ihr die Artikel für euren Bereich sucht, müsst ihr tools:~erwin85/talkcatintersect.php benutzen und als Talkpagecategory Wikipedia:Defekte Weblinks eintragen. Der Link ist auch in der Catscanvorlage für Portale enthalten - oder in den Arbeitslisten meines anders Bots.
Bitte vergesst nicht die Vorlage auch zu entfernen, wenn ihr den Link aus dem Artikel entfernt/ändert. Merlissimo 04:02, 18. Okt. 2009 (CEST)
Noch ein paar Infos zur Archivierung gibt es unter http://www.archive.org/web/geocities.php - ich weise aber aus rechtlichen Gründen darauf hin, das dies ein amerikanischer Dienstanbieter ist. Merlissimo 04:34, 18. Okt. 2009 (CEST)
Hallo Merlissimo, als ich die Links probierte, gingen sie noch. Wenn sie allerdings, wie Dein Bot es feststellte, demnächst weg sein sollten, werden wir sie entfernen. Leider irretieren derartige Meldungen besonders Neulinge in unseren Reihen. So ein Bot kann ja manchmal auch kontraproduktiv ;-) sein. Mit freunlichem Gruß -- Biberbaer 09:05, 18. Okt. 2009 (CEST)
Es ist nur noch eine Woche. Einige Besitzer haben Seiten angelegt, die nur noch einen Hinweis enthalten, wo die Seiten nun zu finden sind. Damit braucht man den Archivlink nicht nutzen, sondern kann dem Hinweis folgen. Dies ist nicht mehr möglich, wenn die Seiten abgeschaltet werden. Merlissimo 09:37, 18. Okt. 2009 (CEST)
Der Text in der dicken, roten Box sagt allerdings aus: "Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der unten angegebene Weblink als nicht verfügbar erkannt." Das stimmt doch so gar nicht. Kann man den Text in dieser Box nicht anpassen? Wirklich sehr verwirrend! --Hdamm 18:38, 18. Okt. 2009 (CEST)
Ist halt der Standardbaustein. Ich habe ich mal temporär etwas geändert. Merlissimo 16:43, 19. Okt. 2009 (CEST)

jp

Auf dieser japanischen Diskussionsseite wurde ich eben darauf hinɡewiesen, dass nur die englischsprachigen Geocities-Seiten eingestellt werden, die japanischsprachigen (bzw. auf .jp endenden) Seiten scheinen erhalten zu bleiben. Vielleicht kann das irgendjemand bei Gelegenheit nachprüfen. Wenn es stimmt, wären die Bot-Meldungen bezüglich aller geocities.jp-Seiten falsch.-- Katakana-Peter 06:55, 18. Okt. 2009 (CEST)

Die Markierung der anderen Domain war meine Idee. Ich weiß, dass geocities.tw und geocities.cn bereits voriges Jahr offline gegangen sind. Im April wurde geocities.com.hk abgeschaltet und direkt danach der Termin auf geocities.com verkündet, aber diesmal war allgemeiner von "Geocities" die rede. Logisch wäre wenn jp auch folgen würde. Vielleicht erst ein paar Monate später. Ich finde aber aktuell keine konkreten Hinweise - weder für das eine, noch für das andere. Die jp-Domains geocities.jp und geocities.co.jp hat der Bot gebündelt als letztes gemeldet (Die Edits zwischen 4 Uhr und 4:30 heute früh). Die müsste man sonst zurücksetzen. Merlissimo 07:18, 18. Okt. 2009 (CEST)
Auf http://geocities.yahoo.co.jp/ findet sich jedenfalls kein Hinweis auf eine Schließung. Vielleicht sollte man die .jp-Meldungen rückgängig machen.-- Katakana-Peter 08:09, 18. Okt. 2009 (CEST)
Kannst du das eben machenß Muss mich eben um meinen anderen Bot kümmern - der hat gerade Mist gebaut. Die MySQL-Tabellen sind dort kaputt wegen einem Serverausfall und müssen repariert werden. Merlissimo 08:14, 18. Okt. 2009 (CEST)

WikiProjekt Fußball/Kader-Navigationsleisten

Hallo Merlissimo,

ich bin gerade auf die Seite Wikipedia:WikiProjekt Fußball/Kader-Navigationsleisten gestoßen und würde mich gern daran beteiligen. Es geht ja darum, die Artikel der einzelnen Fußballer um die passenden Navigationsleisten zu ergänzen, in denen sie sich dann natürlich auch wiederfinden sollten. Kann ich dazu einfach die Vorlage des jeweiligen Vereins anpassen und diese dann einfügen? Und was muß ich bei der Bearbeitung der Vorlage beachten (Ich bin noch recht neu hier)? Vielen Dank schonmal im voraus. -- Maddin3000 01:06, 18. Okt. 2009 (CEST)

Ich bin nicht Mitarbeiter im Portal, aber der Botbetreiber dort. Der Bot funktioniert eigentlich ganz einfach:
Er betrachtet alle Vorlagen, die in einer Kategorie sind, dessen Name mit "Vorlage:Navigationsleiste Fußballkader" beginnt. In der Praxis also alle Vorlagen, die in Kategorie:Vorlage:Navigationsleiste Fußballkader oder einer Unterkategorie enthalten sind. Anschließend schaut er sich die Artikel in den Kategorien Mann, Frau oder Intersexueller an und erstellt daraus die beiden Listen.
Wenn du also eine neue Navi erstellst, musst du sie einfach nur wie oben beschrieben kategorisieren und der Bot wird sie beim nächsten Lauf berücksichtigen und fehlendes aufzeigen (läuft normal Sonntags). Merlissimo 03:52, 18. Okt. 2009 (CEST)

Idrimi - Link

Hallo, ich habe den Link ausprobiert, und er funktioniert. Daraufhin habe ich den Baustein ausgetauscht. Was muss ich jetzt bitte genauer lesen? Vielleicht könnte auch der Hinweis anders gefasst werden. --Old Man 09:50, 19. Okt. 2009 (CEST)

Sowohl auf der Disk, als auch bei meinen Revert steht, dass der Link in einer Woche nicht mehr funktinieren wird. Das er diese Woche noch funktioniert ist klar. Merlissimo 13:36, 19. Okt. 2009 (CEST)

Index-Sortierung

Hallo Merlissimo! Vielen Dank für die regelmäßige Aktualisierung von Portal:Raumfahrt/Index. Dein Bot macht gute Arbeit, und wir haben immer einen aktuellen Index. Kleine Anfrage wegen eines Schönheitsfehlers: Derzeit stehen Österreichisches Weltraum Forum und Ōsumi ganz hinten, weil Sonderzeichen hinter Z einsortiert werden. Ist es viel Aufwand, das zu ändern? Wenn man statt dem Lemma einfach den Standard-Sortierschlüssel des Artikels nimmt (DEFAULTSORT/SORTIERUNG) hätte das allerdings auch die Auswirkung, dass Personen dann unter dem Nachnamen aufgeführt werden. Das halte ich aber auch nicht für schlimm, in den Kategorien ist das ja auch so. Möglicherweise könnte man aber auch einfach eine Buchstabenersetzung durchführen: Ö und Ō werden zu O. Das ganze ist aber keinesfalls dringend oder mega-wichtig, 99% der Artikel stehen ja richtig. Was ich übrigens ganz toll finde: die Angabe der Weiterleitungen zum Lemma. Klasse! --Asdert 10:52, 19. Okt. 2009 (CEST)

Defaultsort ist schwierig, weil ich das nicht direkt sehe, sondern nur wie es in einer Kategorie sortiert ist und das kann bei unterschiedlichen Kategorien auch abweichen. Das Ö usw. nach hinten kommen finde ich auch unschön. Hatte ich mir auch schon notiert. Muss ich nochmal suchen, ob ich das in MySQL ändern kann. Leider ist der Character Set bei Wikimedia immer gleich nach UTF-8. Fall jemand einen Tipp hat, immer her damit ;-). Merlissimo 13:40, 19. Okt. 2009 (CEST)

Moin

Hier (Infobox Expressionsfehler) haut irgendwas nicht hin. Gruesse --Meisterkoch 12:33, 20. Okt. 2009 (CEST)

hab ich gefixed, aber das bild wird nicht angezeigt? --Meisterkoch 12:59, 20. Okt. 2009 (CEST)
Nimmt man irgendein anderes Bild oder läßt die Größenangabe weg, funktioniert es. Bin auch ratlos. Merlissimo 13:09, 20. Okt. 2009 (CEST)
Jetzt scheint es zu funktionieren, dann lassen wir es so. Danke Gruesse --Meisterkoch 13:46, 20. Okt. 2009 (CEST)
Ja, ich hatte noch etwas geändert. Das Bild in 250px war einfach kaputt. Merlissimo 13:49, 20. Okt. 2009 (CEST)

Bot (defekte Weblinks) - Feature Wunsch

Hallo,

ich beschäftige mich oft mit den defekten Weblinks, die dein Bot meldet. Nun ist mir aufgefallen, dass der Bot wenn eine Webarchivversion verfügbar ist diesen angibt. Ist aber keine vorhanden steht nur der defekte Link auf der Diskussionsseite. Da dein Bot sicherlich prüft ob es eine entsprechende Archivseite gibt, wäre es schön, wenn dieser einen entsprechenden Satz ausgibt "Kein Verweis im Webarchiv gefunden." oder ähnlich. Dies würde anderen Nutzen zusätzliches Suchen im Webarchiv ersparen und animiert eventuell gleich zur Alternativlinksuche.

Ich würde mich freuen, Gruß --Agash C 00:56, 23. Okt. 2009 (CEST)

Ja, mein Bot überprüft immer mehrere Archivdienste. Normalerweise Wayback, Webcite und Archiv-It. Je nach Job/Domain kommen noch spezielle Archivdienste hinzu (archives.gov, webarchiv.bundestag.de). Willst du dann eine Negativmeldung für jeden Dienst? Zudem gibt es noch das Problem, dass z.B. Wayback die Seiten zeitverzögert veröffentlicht. Es kann also (manchmal) vorkommen, dass zum Zeitpunkt der Botanfrage keine Seite vorhanden ist, wohl aber ein paar Wochen später.
Vielleicht sollte man das mal in größerer Runde diskutieren (WD:Weblinks, WD:Bots oder so). Die Diskussion zu dem aktuellen Baustein/Verfahren war damals auch lang und rege - mit einem Ergebnis das alle gut fanden.
Danke übrigens für das fleißige Abarbeiten. Merlissimo 01:22, 23. Okt. 2009 (CEST)
Ja, da es auch andere Bots gibt, die defekte Links überprüfen, werde ich das dort mal anregen. Danke für den Diskussionslink, den kannte ich bisher nicht. gruß --Agash C 23:08, 31. Okt. 2009 (CET)

MerlinkBot on ga.wikipedia

Looks like it's working a treat :) Thanks for the good work over there. If you want me to arrange for a local bot bit, just let me know and I can handle it over there. We've only one 'crat! :)

Thanks again

-- User:Alison (except on de.wiki) - Alison 03:36, 24. Okt. 2009 (CEST)

anliegen in eigener sache

hallo. ich bin jetzt zweimal nacheinander mit zwei benutzern in konflikt gekommen, die mir vorwerfen infos aus bkl zu entfernen. meiner meinung nahc habe ich nur assoziationen, woerterbucheintraege oder links ohne relevanz entfernt. ich moechte daher meine arbeitsweise hinterfragen.

koennstet du bitte folgende aenderungen kurz unvoreingenommen (daher bitte nicht nachlesen, was ich als letztes editiert habe oder meine disk lesen) pruefen : 1, 2, 3. ich habe dazu neben dir noch zwei weitere bkl-kundige angeschrieben

danke, -- Supermartl 14:29, 24. Okt. 2009 (CEST)

Auf den ersten Blick finde ich die drei Änderungen in Ordnung - da kann man ruhig mutig sein. Einträge aus BKS zu entfernen ist ein hartes Geschäft. Leider ist Aktionsheld nicht mehr bei der Eingangkontrolle der BKS aktiv, was man leider auch merkt. Seine Disk war immer seeeehr lang und vor allem unrepräsentativ. Von hundert Reverts schlugen vielleicht zwei danach auf seiner Disk auf, von denen einer berechtigt war. Das machte 1% Fehlerquote, aber 50% berechtige Fehlermeldungen auf seiner Disk. Merlissimo 17:37, 24. Okt. 2009 (CEST)
danke fuer deine schnelle antwort. ich schau mir sein archiv mal genauer an. -- Supermartl 17:55, 24. Okt. 2009 (CEST)

Bot flag on fiwiki

Your flag has been granted on the Finnish Wikipedia. — str4nd 00:41, 25. Okt. 2009 (CEST)

Thanks. Merlissimo 00:44, 25. Okt. 2009 (CEST)

Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Arbeitslisten/Botomatic 2

wann laeft dein bot da wieder drueber? ich hab einige raus, weis aber nicht mehr welche und klicke dauernd bereits erledigte an. lg, -- Supermartl 09:01, 25. Okt. 2009 (CET)

Botomatic2, Top-Bks-Links und Viele-Links sind von Top-BKS abhängig. Ich habe vorige Woche da einiges umgebaut und diese Woche zum Abschluss gebracht. Das ganze läuft nun komplett auf der Grid Engine (sowohl Solaris als auch Linux möglich). Ich hatte bereits eingerichtet, dass Top-BKS und die anderen nicht nur wie bisher Montags, sondern nun auch Donnerstags laufen. Einzige Ausnahme sind die Stats, die ich weiterhin nur Montags aktualisieren wollte. NeueVerlinkteBKS läuft übrigens auch schon auf Grid.
Fall es dich interessiert: Große Teile laufen parallel. Sequenziell würde das ganze etwa eine Stunde brauchen. Top-BKS alleine macht davon etwa 25 min aus. Bryan brauchte nur dafür 50 min (ok, man merkt, dass ich stolz drauf bin, weil es so gut läuft ;-) ). Merlissimo 12:32, 25. Okt. 2009 (CET)

ehrlich? ich kenn mich damit nicht die bohne aus. ich freu mich aber immer, wenn du neues zum wegarbeiten lieferst. -- Supermartl 12:38, 25. Okt. 2009 (CET)

Extra-Botomatic2-Update für dich ist fertig - aber noch mit veralteter BKS-Liste. Aber die "Falschen" haben leicht zu erkennende Rotlinks. Morgen kommt das normale "frische" Update. Merlissimo 12:58, 25. Okt. 2009 (CET)

Empfehlung

Hallöchen,

ich denke mir mal du bist hier voll ausgelastet *Daumen drück für die Adminwahl*, ich frage dich (aufdringlich wie ich nunmal bin *grins*) aber trotzdem mal: Du bist mir als Experte empfohlen worden und ich bräuchte als Noop ein bißchen Hilfe. Ich würde mich freuen wenn du evtl. vielleicht doch ein Quentchen Zeit hättest ;-) LG Lady WhistlerWiki Botschafter? 23:30, 28. Okt. 2009 (CET)

Ich bin eherder MW-Software/Programmierspezialist. Die Seiten mit den nicht vorhanden Datein/Kategorien findest du unter wikia:schulen:Spezial:Fehlende Dateien und wikia:schulen:Spezial:Gewünschte Kategorien. Mit AWB kenne ich mich gar nicht aus. Die Regex mit dem \b (Worttrenner) bei (2) ist aber korrekt. Bei pywikipediabot gibt es unlink.py. Das müsste man zusammen mit einem entsprechendem pagegenerator benutzen. Spontan würde ich "-imagelinks:Spezial:Fehlende Dateien -namespace:0" probieren. Ich würde dich aber am Liebsten an xqt weiterreichen. Er ist seit kurzem, aber dafür sehr aktiver, Programmierer dieses Bots. Er sollte schneller etwas für dich zusammenbasteln können. Merlissimo 00:14, 29. Okt. 2009 (CET)
Mit pywikipediabot kenne ich mich gar nicht aus ;-( , aber Xqt hat sich gemeldet, vielleicht kann er irgendwie helfen. Ich danke dir auf jeden Fall schonmal, daß mit dem \b (Worttrenner) bei (2) hat auf jeden Fall hingehauen :-) LG Lady WhistlerWiki Botschafter? 21:41, 29. Okt. 2009 (CET)

re: Zukunft pswiki

Hallo Merlissimo! Ich hatte einiges bezüglich RTL beigetragen. Bitte kontaktiere mich per meta enail. Danke! Gruß
‫·‏לערי ריינהארט‏·‏T‏·‏m‏:‏Th‏·‏T‏·‏email me‏·‏‬ 22:53, 30. Okt. 2009 (CET)

Beobachtungsliste Hundeartikel

Hallo Merlissimo, danke an Dich und Deinen Bot für die erneute Aktualisierung der Beobachtungsliste. Da hat sich beim Datum ein Fehler eingeschlichen. Im Quelltext steht Stand: {{#time:j. F Y|<!--MB-Pagelist-Datum-->, was im Ergebnis zu "Stand: Fehler: ungültige Zeitangabe" führt. Es ist nicht schlimm, denn die Liste funktioniert ja einwandfrei, aber wenn Du Zeit hast, kannst Du ja vielleicht mal danach gucken. Anka Wau! 10:59, 1. Nov. 2009 (CET)

Ups, ja Copy'n'Paste Fehler (hatte diese Woche etwas geändert). Du siehst da mein Rohformat, was später noch zu den Abschnitten umgearbeitet wird. Merlissimo 13:18, 1. Nov. 2009 (CET)
Danke, jetzt passts. Anka Wau! 13:19, 1. Nov. 2009 (CET)
Super, Danke! Das ist 'ne große Hilfe (falls die Eingangskontrolleure die Kat sezten). Anka Wau! 18:19, 3. Nov. 2009 (CET)
Wäre gut, wenn du mir dramatische Fehler melden könntest. Bin noch am entwickeln. Mein Problem ist im Moment noch die Erkennung importierter Artikel. Merlissimo 18:32, 3. Nov. 2009 (CET)
Ich hoffe letzteres ist nun auch erledigt.
Kleine Info: Der Bot bestimmt das Datum, seitdem die Seite im ANR existiert. Andere Tools (z.B. Catscan) nehmen das Datum der ersten Version. Ist ein Artikel importiert oder im BNR vorbereitet worden, unterscheiden sich deshalb diese Angaben. Ich denke meine Methode ist korrekter, aber dafür auch deutlich aufwändiger. Merlissimo 02:32, 4. Nov. 2009 (CET)

Altes Problem, immer wiederkehrend

Gruß −Sargoth 15:55, 4. Nov. 2009 (CET)

Portal:Mathematik/Neue Artikel

Hallo, dass die neuen Artikel in der Kategorie:Mathematik nun automatisch hinzugefügt werden, ist sehr praktisch. Danke schön. Ich habe aber noch eine Frage zur Funktionsweise. Der Bot addet nur neue Artikel löscht aber keinen raus nach einer bestimmten Zeit und wenn ich manuell einen Eintrag rauslösche stört er sich auch nicht daran? Oder wie klappt das? --Christian1985 00:50, 6. Nov. 2009 (CET)

Der Bot erstellt die Liste auf Portal:Mathematik/Neue Artikel/Automatisch einmal am Tag komplett neu erstellen. Aufgeführt werden alle existierenden Artikel, die mein Bot als neu Ansicht. Wenn man es mit CatScan vergleicht stuft der Bot deutlich mehr Artikel als neu ein: von BNR in den ANR verschobene Seiten und Importierte Artikel bekommen den Aktionszeitpunkt als Neu-Datum anstatt der ersten Version. Zusätzlich führt eine reine ANR-Verschiebung nicht mehr zum Verlust des alten Neu-Flags (MW-Bug). Ich habe das Testweise bei einer Handvoll Listen als Zusatzliste hinzugefügt um das vergleichen zu können und dadurch noch Fehlfunktionen zu entdecken. Merlissimo 01:07, 6. Nov. 2009 (CET)
Wie lange sieht, denn dein Bot eine Seite als aktuell an? Also ab wann wird sie nicht mehr gelistet? --Christian1985 01:10, 6. Nov. 2009 (CET)
Bei Mathe habe ich aktuell die letzten 10 Tage eingestellt. Ist aber bis 30 Tage möglich. Ich kann einstellen wie viele letzte Tage und wie viele Artikel er maximal auflisten soll. Er kennt bisher zwei Ausgabeformate list und shortlist (wie man sie auch von den anderen Botlisten kennt). Wenn die Testphase beendet ist, kann man das auch über den bekannten InAction-Baustein steuern. Merlissimo 01:22, 6. Nov. 2009 (CET)
Oki, vielen Dank! --Christian1985 01:30, 6. Nov. 2009 (CET)
Interessanter Bot, wenn du testen magst - dann bietet sich Portal:Afrika (Portal:Afrika/Neue ArtikelPortal:Afrika/Neue Artikel Testlauf) an, da der Bereich nicht mehr vernünftig mitttels CatScan ausgewertet werden kann.
Fragen: die Grenze mit 30 Tagen ist technisch bedingt? Dann bietet sich die Idee an, dass mit dem 29. Tag die Liste evtl. auch einen anderen Bereich/einer anderen Seite archiviert werden kann (viele Portale machen das).
Wenn man händisch einen Eintrag hinzufügt (weil es nicht oder noch nicht im Kateg