Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek/Archiv/2009

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek/Archiv/2009#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Ralf_Roletschek/Archiv/2009#Thema_1

Vorlage:Archiv/Wartung/großes aktives Archiv

Fahrradhelm und Helmpflicht

Du bist dort auch aktiv. allerdings entspricht der Artikel dort nicht wirklich den Anforderungen von NPOV sondern besteht zum Großteil aus Hetztexten gegen Radhelme welche mir sehr gut auch aus dem Usenet bekannt sind so die (teilweise) gleichen Personen gegen Radhelme polemisieren und auch gegen Radwege und das extrem dogmatisch vertreten und recht erkenntnisresistent sind. Die betreffenden Artikel sind eines nicht: objektiv. Eigentlich müssten die ganzen Sachen bezüglich Kritik raus und diese dann neu geschreiben werden (durch eine neutralere Person). Stefan (nicht signierter Beitrag von 80.109.73.21 (Diskussion) )

Nur, damit dieser Beitrag mal eine Sig bekommt und ins Archiv wandert: Nun frage ich mich, was an der Formulierung „besteht zum Großteil aus Hetztexten gegen Radhelme“ und den folgenden Sätzen so besonders NPOV und objektiv sein soll. --Eva K. ^{ist böse} 20:27, 3. Jan. 2009 (CET)

Jaja, das Thema kam auch grad in den Nachrichten, brave Skifahrer, die jetzt alle Helm tragen und nun ohne Sorge die Pisten runterbrettern können. PS: nochmal lieben Dank von den beiden an euch, ausdrücklich auch Katharina. Sie können sich nicht mehr heute melden, mehr dazu später. --RalfR → Berlin09 20:50, 3. Jan. 2009 (CET)

Danke für Danke. :) Ich habe das Neutralitäts-Bapperl aus Helmpflicht auch mal gekickt. --Eva K. ^{ist böse} 23:06, 3. Jan. 2009 (CET)

Schon gesehen :) Richtig so. --RalfR → Berlin09 23:12, 3. Jan. 2009 (CET)

Mobile Wikifizerung

Wo treibt ihr euch denn jetzt rum? --Eva K. ^{ist böse} 16:50, 3. Jan. 2009 (CET)

Mit kaputtem Kat. 15 km vor dem Berliner Ring, Schneckentempo... :-( --17:37, 3. Jan. 2009 (CET)

Ja, da war Stau angesagt, vor dem Potsdamer Dreieck. --Eva K. ^{ist böse} 19:19, 3. Jan. 2009 (CET)

Navigator 0.7

Hi, was hältst du von meiner neuen Navigations-Vorlage? ST ○ 00:02, 4. Jan. 2009 (CET)

Bei mir kommt: <imagemap>-Fehler: ungültiger Titel im Link in Zeile 4 ? --ST ○ 16:53, 4. Jan. 2009 (CET)

Das ist schon richtig. Wenn du es einbindest, wie etwa auf meiner Benutzerseite, klappert es. ST ○ 16:53, 4. Jan. 2009 (CET)

Hüpsch! gefällt mir, werde ich entführen :-) --RalfR → Berlin09 20:34, 4. Jan. 2009 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Datei%C3%BCberpr%C3%BCfung/Schwierige_F%C3%A4lle#Benutzer:Ralf_Roletschek.2FVorlage:Lizenz

Könntest du dich dort bitte etwas aktiver beteiligen? [[ Forrester ]] 12:27, 4. Jan. 2009 (CET)

Ist das nun eine Bitte oder eher eine notdürftig verbrämte Vorladung? --Eva K. ^{ist böse} 17:05, 4. Jan. 2009 (CET)

Mein alter Herr hat früher(tm) immer "put put put" oder so ähnlich gerufen und dabei Mais gestreut... und zack, gab es am Sonntach drauf Hühnersuppe. --Smial 18:08, 4. Jan. 2009 (CET)

Nö, ich bin kein Huhn! Ich bin es leid, streitet euch weiter über meine Bilder. Wenn nun da wer was löschen will, nur zu! Meine Lizenz ist eindeutig und wenn da jemand meint, sie wäre es nicht, kann er Verbesserungsvorschläge machen. Solange Lizenzvorlagen existieren, die Logo-SH heißen und die kein Wort über SH enthalten sehe ich bei meinen Erläuterungen zur Lizenz keinen Nachholeberdarf. Meine Erläuterungen sind wesentlich klarer als die Standard-Lizenzen, sie werden verstanden. das zeigt sich in den Mails, die ich bekomme, wenn um Nachnutzung gefragt wird. --RalfR → Berlin09 22:35, 4. Jan. 2009 (CET)

Du solltest dir mal darüber Gedanken machen, inwiefern "kann er Verbesserungsvorschläge machen." von "sehe ich bei meinen Erläuterungen zur Lizenz keinen Nachholeberdarf." relativiert wird. Ferner würde ich dir empfehlen, den Link zu lesen. Dort habe ich mit ausführlichster und gutgemeinter Begründung Verbesserungsvorschläge gemacht. [[ Forrester ]] 23:46, 4. Jan. 2009 (CET)

Ja, Ralf, mach dir mal ernsthaft Gedanken. Was soll bloß aus dir noch mal werden? --Eva K. ^{ist böse} 01:10, 5. Jan. 2009 (CET)

Mail

Ich schickt Dir gleich mal ne Mail Gruss --Pelz 17:15, 4. Jan. 2009 (CET)

Bikeprofessor und Fahrradfahren

Alles was recht ist, aber was Bikeprofessor da macht, geht nicht. Er mag Ahnung haben, aber wenn er meint, die Einheit Fahrrad/Fahrer sei kein Regelkreis und meint, das mit einer am Lenker hängenden Einkaufstasche beweisen zu können, dann geht das zu weit. Ich werde den Artikel allmählich verändern und dabei wieder einzelne Abschnitte von Bikeprof. einbauen, aber das braucht Zeit und ich werde mich von ihm da auch nicht nötigen lassen. Ich hoffe auf eine gewisse korrigierende Unterstützung von dir. Beste Grüße--Alfred 14:15, 6. Jan. 2009 (CET)

Na klar doch, habs im Visier :-) --RalfR → Berlin09 15:40, 6. Jan. 2009 (CET)

nicht enzyklopädiefähige Bilder

Obwohl ich das Einfügen des strittigen Bildes für aktionistisch halte, trotzdem ein cleverer Schachzug! Du hast erwähnt es gab eine Diskussion zu dem Thema. Kannst du mir sage wo?-- Avron 19:06, 6. Jan. 2009 (CET)

Ich habe ganau diese "Aktion" mal bei einem Foto gemacht, was gelöscht werden sollte: Datei:Ploeckenpass Grenzuebergang AT IT.JPG. Dieses befand sich danach einige Jahre in Belichtung (Fotografie). Man könnte das als BNS deuten, es sollte aber zeigen, daß auch "schlechte" Fotos verwendet werden können. Ähnliches gilt für Datei:Strasze.jpg von mir. Vollkommen unbrauchbar, das sage ich selbst. Es ist aber ein Beispiel für eine EXIF-Fälschung (schau auf das Erstellungsdatum ganz unten). Von den EXIF stimmt nichts, alles ist falsch.

Das Thema, qualitativ schlechte Bilder zu löschen hat Wladyslav aufgeworfen, wir können das gern beim Workshop in 2 Wochen nochmal aufgreifen. Das größte Problem dabei ist, daß man Qualität nicht objektiv messen kann. Wenn ich nur an Lomografie denke, zum Glück sind die Beispielbilder da raus. Bilder sind (fast) immer POV, das wissen die wenigsten. Allein durch Verwendung von Filtern, Brennweiten, Weißabgleich kann man Bilder manipulieren. Fotos können die Wahrheit nicht so darstellen, wie wir Menschen sie sehen. Ganz einfaches Beispiel: Rot wird sowohl bei Filmen als auch bei Digitalkameras blasser dargestellt als wir es wahrnehmen, deshalb werden Lippen oft entweder vorher überschminkt (auch bei Männern!) oder nachträglich abgedunkelt. Aktuelles Beispiel: File:Eberswalde-drehnitzwiese-rr-05.jpg, hab ich heute gemacht. Weißabgleich auf bewölkt und schon wirkt die Winterlandschaft schön warm ;) Wegen der Disk. zum Löschen schlechter Bilder spreche ich mal Wlady an, brauchst nur meiner Spur folgen ;) --RalfR → Berlin09 19:27, 6. Jan. 2009 (CET)

Hier: Benutzer_Diskussion:Taxiarchos228#.22schlechte.22_Bilder --RalfR → Berlin09 20:13, 6. Jan. 2009 (CET)

Mein Weltbild ist doch wieder halbwegs zurechtgerückt: Wikipedia:Schnelllöschantrag#Bilder_und_andere_Dateien. Es ist also doch möglich offensichtlichen Unfug zu löschen. Dateien, die keinem enzyklopädischem Zweck dienen können und nicht mehr verlinkt sind bzw. verwendet werden. (Beispiele sind: Logos von offensichtlich irrelevanten Bands oder Unternehmen oder Grafiken mit offensichtlich zu schlechter Qualität, bei denen die Nutzung ausgeschlossen ist).

Ich finde das ganze sehr wiedersprüchlich. Du sagst dass es keine Relevanz- und Qualitätskriterien für Bilder gibt, aber sie gibt es doch. Was stimmt hier nicht?

Du hast die WP:LR#Bilder gestern angepasst. Kann der folgende Passus entfernt werden um die Lage der Ralität anzupassen?:

Dateien, die aus anderen Gründen als rechtlichen oder solchen, die zur Schnelllöschung geeignet sind, gelöscht werden sollen (z. B. wegen konfliktbehafteten Diskussionen über Verstöße gegen die Theoriefindungs- und POV-Verbote), werden auf der normalen Löschkandidatenseite zur Löschung nominiert, diskutiert und wie ein Artikel behandelt.

LKD hat in der Löschprüfung (Wikipedia:LP#Datei:Friendly_fire_wp.jpg_.28erl..29) folgendes gesagt: Bilder können und müssen nicht NPOV sein, nur vernünftig beschrieben. Southpark wohl etwas ähliches gesagt, wenn auch total unverständlich.

Man könnte stattdessen etwas schreiben wie Bilder können nicht wegen Theoriefindungs- und POV-Verbots gelöscht werden, wenn die Bildbeschreibung auf diesen Umstand hinweist -- Avron 17:49, 7. Jan. 2009 (CET)

Du hast einen Punkt angesprochen, der nicht offensichtlich ist. Wirklicher Schrott wird gelöscht, kurz und schmerzlos. Da die Einschätzung aber immer subjektiv ist, kann man das nicht in feste Gesetze pressen, es bleibt eine Ermessensentscheidung. Ich werde die Löschregeln nach deinem Vorschlag ändern. --RalfR → Berlin09 18:02, 7. Jan. 2009 (CET)

Passt. Die Regeln sind jetzt klarer; dann hat die ganze unschöne Diskussion doch noch etwas Gutes abgeworfen.-- Avron 18:52, 7. Jan. 2009 (CET)

Deine GFDL-1.2-only-Dateien

Wie du sicherlich mitbekommen hast, wurde per MB entschieden, dass „in Zukunft [die GFDL 1.2-only] in der deutschsprachigen Wikipedia keine ausreichend freie Lizenz für Dateien [ist], sodass man seine Datei nicht nur unter GFDL 1.2-only stellen darf, sondern mindestens eine akzeptierte Lizenz ausgewählt sein muss, wenn man etwas unter GFDL 1.2-only lizenzieren will.“

Dieses Ergebnis steht seit nunmehr fast einem Monat fest und ich möchte dich darauf hinweisen, dass um das Monatsende herum Löschanträge auf die lokalen Dateien gestellt werden müssen, die den im MB festgelegten Forderungen nicht genügen. Dich schreibe ich hier an, weil du mindestens eine Datei hochgeladen hast, die die Vorlage:Bild-GFDL/1.2 einbindet. Es kann also durchaus sein, dass bei dir bereits alles ok ist. Sofern das nicht der Fall ist, bitte ich dich darum, entweder eine akzeptierte Lizenz für die entsprechenden Dateien auszuwählen oder sie auf die Commons zu verschieben. Solltest du mehr Zeit benötigen, ist dies selbstverständlich nachvollziehbar und ich bitte dich um eien Nachricht auf meiner Diskussionsseite.

Eines ist mir tatsächlich wichig: Ich weiß, dass die ganze Geschichte die Gemüter sehr erhitzt hat und einige nicht mit dem Ergebnis des MBs einverstanden waren. Andere wiederum haben bereits signalisiert, dass sie sich ihm fügen werden. Ich verstehe, dass die Sache für Fotographen eine herausragende Bedeutung besitzt und habe damals entsprechend meine Stimme auch begründet. Letztlich halte ich es jedoch für unabdinglich, dass wir uns alle an MB-Entscheidungen - solange sie rechtmäßig entstanden sind - halten, auch wenn wir sie inhaltlich für falsch halten. In diesem Sinne bitte ich dich um Kooperation und Verständnis und wäre erfreut, wenn du die Wikipedia weiter mit freien und qualitativ hochwertigen Dateien beglücken würdest - ein Job, der mit Sicherheit noch unterbewertet wird. „Though passion may have strained, it must not break our bonds of affection“: Auch wenn einige durchaus Konflikte (eher weniger mit mir, aber ich bin nunmal letztendlicher Initiator des MBs) hatten, hoffe ich, dass wir - unser gemeinsames Ziel vor Augen - die Angelegenheit sachlich und konstruktiv austragen können. :=) [[ Forrester ]] 00:52, 6. Jan. 2009 (CET)

Da es bei dir ziemlich viele sind frage ich zuerst: Brauchst du eine Auflistung der betroffenen Dateien? [[ Forrester ]] 23:51, 6. Jan. 2009 (CET)

Ja, zeig mal ne Liste. --RalfR → Berlin09 18:26, 7. Jan. 2009 (CET)

Hab dir eine per Mail geschickt. [[ Forrester ]] 16:51, 8. Jan. 2009 (CET)

Ortsteile

Hallo Ralf! Mal `ne dumme Frage zu dem Rundumschlag von Roterraecher (Lanke, Klosterfelde, Basdorf): Wo ist denn festgelegt, dass in heutigen Ortsteilen eine bestimmte Infobox zu verwenden ist? Die Vorlage:Infobox Ortsteil einer Gemeinde ist gegenüber den vorherigen Infoboxen in den o. g. Orten nichtssagend und vom Wappen her auch falsch (da nicht Wappen des Ortsteils). Gruß, --Oltau 00:47, 8. Jan. 2009 (CET)

Ich weiß das auch nicht. Aussagefähig dazu ist wahrscheinlich Benutzer:Eigntlich, zumindest kann er dir sagen, wer sowas weiß. --RalfR → Berlin09 00:53, 8. Jan. 2009 (CET)

Danke, werde mich dort mal umhören. Grüße, --Oltau 01:07, 8. Jan. 2009 (CET)

Hallo ihr beiden, dies wurde bei Einführung der Infobox beschlossen. Es werden momentan die letzten "falschen" Infoboxen umgestellt, bei den meisten Orten ists bereits erledigt. Wenn eine Infobox in einem Ortsteil verwendet werden soll, dann nur noch diese. Alternativ kann man sie natürlich auch weglassen. Gruß, --Roterraecher ^!? 03:15, 8. Jan. 2009 (CET)

Beschlossen wurde die Form dieser Infobox, nicht das diese von den Artikelautoren angewandt werden muss. Dies bedeutet, dass bei unzureichender Möglichkeit der Informationsübermittlung mittels dieser Box der (Haupt-)Autor des entsprechenden Artikels selbst darüber entscheidet, eine informativere Infobox einzusetzen oder nicht. --Oltau 17:59, 8. Jan. 2009 (CET)

Nein, das siehst du falsch. Mit der neuen Infobox wurde eine Vereinheitlichung der Ortsartikel angestrebt, das ist ja das Ziel dieser Box. Und das bedeutet, dass entweder diese Infobox oder gar keine Infobox zur Verwendung kommt. Der "Hauptautor" hat nicht mehr Mitspracherecht bei einem Artikel als irgendjemand anders, das ist eine falsche Vorstellung, die leider bei vielen vorherrscht und daher auch immer wieder zu diesen Editwars führt, wenn der "Hauptautor" meint, "sein" Layout durchsetzen zu müssen, auch wenn dieses nicht dem gängigen Vorgehen bei einer Art von Artikeln entspricht. --Roterraecher ^!? 00:55, 9. Jan. 2009 (CET)

Irgend wo habe ich mal gelesen, die Wikipedia sei ein Wiki. Und wenn jemand mit dem Einheitsbrei nicht einverstanden ist, dann soll er eben eine eigene Vorlage bzw. seine eigene Gestaltung verwenden. Wo ist das Problem, außer dass die Leute, die anderen gerne Vorschriften machen, mit den Hauptautoren verschiedener Meinung sind? Ich persönlich habe bei meinen Artikeln die neue Vorlage belassen, weil ich wegen dieser Nebensächlichkeiten nicht rumstreiten will, aber richtig glücklich bin ich damit auch nicht. Und wer weiß, was in ein oder zwei Jahren wieder für eine Sau durch den Ort getrieben wird? Ich lasse mich überraschen, wenn die absolute Lösung durch eine noch bessere ersetzt wird. ST ○ 01:18, 9. Jan. 2009 (CET)

Lanke

Hallo Ralf, nur damit der Editwar nicht weitergeht: Windrosen werden nur in Gemeinden eingesetzt. Das Problem bei Ortsteilen ist ja, dass man dort beliebig Orte einsetzen kann. Bei Gemeinden gibt es die festen Gemeindegrenzen, d.h. die Nachbargemeinden können ohne Problem eingetragen werden, bei Orten dagegen ist das nicht möglich (da kann ich theoretisch auch die 20 km entfernte nächste Großstadt reinsetzen, wäre ja auch nicht "falsch"), dort ist die Wahl der eingetragenen Orte beliebig... Daher heißt die dazugehörige Vorlage ja auch extra Vorlage:Nachbargemeinden, nicht Nachbarorte. Gruß, --Roterraecher ^!? 03:15, 8. Jan. 2009 (CET)

Ortsteile sind mitunter wesentlich größer als (anderswo) Gemeinden. Beispiel: Oderberg mit fast 800 Jahren Stadtrecht. Man kann nicht alles in Schablonen pressen. --RalfR → Berlin09 16:57, 8. Jan. 2009 (CET)

So lange Ortsteile einer Gemeinde statistisch getrennt erfasst werden (z.B. bei der Einwohnerentwicklung, der Steuerzuwendung, der Verantwortlichkeit von Ortsbeiräten bei der Entscheidungsfindung der Gemeindevertretung), so lange ist auch ein Ortsteilgebiet dazu festgelegt. Dieses entspricht bei Großgemeinden meist den ehemaligen Gemeindegebieten der eingemeindeten Ortsteile. Da diese Flächen innerhalb der Gemeinde Wandlitz bekannt sind, um bei Lanke zu bleiben, sind auch die Grenzen zu den Nachbarorten und -gemeinden bekannt. Und da es in der WP keine Karten bezüglich der Darstellung dieser umgebenden Orte gibt, ist die Windrose die geeignetste Form die Lage des Ortsteils zu illustrieren. --Oltau 17:54, 8. Jan. 2009 (CET)

Es mag sein, dass es sehr vereinzelt Gemeinden gibt, die statistisch auch Daten getrennt nach Ortsteilen erfassen, dies ist aber äußerst selten. Weiter hat ein Ort keine "Grenzen" wie die Gemeinde. Der heutige Ort und die frühere Gemeinde sind zwei verschiedene Paar Stiefel. Undd aher kann man ja auch nicht mehr von "Nachbargemeinden" sprechen. Nachbarorte dagegen sind Orte, die direkt mit dem Ort verbunden sind, sonst wär es kein Nachbar. Und damit ist die Sache mit den Grenzen wieder hinfällig... und die Windrose nicht sinnvoll einsetzbar.

Es gibt in Wikipedia durchaus die Möglichkeit, Karten mit den umgebenden Orten zu erstellen, und das wäre auch die erwünschte Form der Darstellung - hierfür ist in der Infobox ein entsprechender Platz vorgesehen --Roterraecher ^!? 01:00, 9. Jan. 2009 (CET)

Urheberrecht des Fotos

Hallo, wegen der Verzerrung des Fotos vermute ich, das dieses[1] von einer Leinwand aufgenommen wurde uns somit nur eine Kopie einer Fernsehaufnahme oder weiteren Fotos darstellt. Was ist deine Meinung. mfg--Schmitty 16:32, 8. Jan. 2009 (CET)

ich tippe auf ein foto einer bildschirmübertragung, wie es bei festivals nicht unüblich ist. vgl. z.b. [2]. --JD {æ} 16:39, 8. Jan. 2009 (CET)

Ja, das ist sehr wahrscheinlich. Da der Urheber scheinbar Deutscher ist, kann man ihn ja mal ansprechen. Das Bild liegt allerdings auf Commons, da gibts womöglich andere Regeln als bei uns. --RalfR → Berlin09 16:53, 8. Jan. 2009 (CET)

Oderberg

Hallo Ralf, du führst in deinen Diskussionen immer wieder Oderberg als Beispiel einer alten Stadt an, die jetzt in einer Gemeinde wäre. Ich verstehe das nicht oder stehe auf dem Schlauch: Oderberg ist nach meiner Lesart nach wie vor eine eigenständige Gemeinde (Stadt) mit eigener kommunaler Selbstverwaltung. Gruß. --Schiwago 22:40, 8. Jan. 2009 (CET)

Nach BK: Hallo Ralf, in mindestens zwei Beiträgen schreibst Du, dass Oderberg keine Stadt mehr ist. Das stimmt so nicht, für Oderberg hat sich mit der Auflösung des Amtes Oderberg nur die Amtszugehörigkeit geändert, nicht der Status als selbständige Gemeinde. Für tatsächliche Eingemeindungen von Städten müssen wir aber garnicht so weit gehen. Die Stadt Greiffenberg wurde 2003 zu einem Stadtteil Angermündes und Vierraden trotz heftiger Gegenwehr im selben Jahr ein Teil von Schwedt. Man kann die Entwicklung sicher bedauern, aber in Zeiten knapper Kassen und bei weiter anhaltender Entvölkerung werden wohl noch ganz andere Gebilde entstehen. Die drei uckermärkischen Gemeinden Templin, Nordwestuckermark und Angermünde sind nach Fläche bereits deutlich größer als Berlin. Nordrhein-Westfalen als bevölkerungsreichstes Bundesland hat nicht mal halb so viele Gemeinden wie das bevölkerungsschwächste (Mecklenburg-Vorpommern). Dort wurden sogar Großstädte wie Rheydt (100.000 Einwohner) eingemeindet :-) Rauenstein 22:53, 8. Jan. 2009 (CET)

Falsch verstanden! Oderberg ist und war Stadt, nur wird es als Ortsteil geführt, irgendwie abartig. --RalfR → Berlin09 23:02, 8. Jan. 2009 (CET)

(BK)Seit 1.1.2009 ist die Stadt Ortsteil der Gemeinde Amt Britz-Chorin-Oderberg. Oderberg hat zwar weitgehenden Autonomiestatus (wenn man es dann so nennen mag), ist aber rein formal Ortsteil der Gemeinde. Daß das Ganze ziemlich blödsinnig und verwirrend ist, brauche ich wohl nicht betonen? Als Stadt hat sie einen Bürgermeister, der unterliegt aber der Rechtssprechung der künstlich geschaffenen Gemeinde. Oderberg hat - obwohl sie Stadt ist - keine kommunale Selbstverwaltung mehr. --RalfR → Berlin09 23:02, 8. Jan. 2009 (CET)

Dies wäre in der Tat merkwürdig, wo kann man dies nachlesen? --Schiwago 23:06, 8. Jan. 2009 (CET)

Die Homepages der Gemeinde und der Stadt sind leider nicht so schnell wie wir...--RalfR → Berlin09 23:08, 8. Jan. 2009 (CET)

Hohensaaten ist lt [3] eingemeindet worden, Oderberg nicht. Hiernach bleibt Oderberg selbständig, es wurde nur das Amt aufgelöst. Wir sollten doch bei den Tatsachen bleiben - so schnell wir auch sein mögen;) --Schiwago 23:14, 8. Jan. 2009 (CET)

Ralf, mal ganz langsam: Oderberg wurde und wird nirgends als Ortsteil geführt. Wer Dir das erzählt hat, redet einfach wirres Zeug. Rauenstein 23:34, 8. Jan. 2009 (CET)

Cyclocross

Sorry, hatte deine Änderung wieder revertiert - wäre praktisch wenn du das nächste mal Bergündest, wenn du die von mir eingestellten Bilder wieder löschst. ein Verweis darauf, dass es noch eine Seite zu dem Thema gibt, hätte gereicht. Wo wir beim nächsten Thema sin: macht das Sinn??? - Zwei Artikel - einmal Das Rad und dann der Rennsport??? grüße, der Mr407SW 20:57, 9. Jan. 2009 (CET)

Autsch sorry das war ein Versehen. Ich wollte nur die absolute Größe in relativ ändern. Wie gesagt, war nicht beabsichtigt. Und warum es keinen Bearbeitungskonflikt gab weiß ich auch nicht. --RalfR → Berlin09 21:01, 9. Jan. 2009 (CET)

Hab die beiden letzten Bilder zum schluss doch wieder rausgenommen... passt schon... alles halb so wild...

nochwas was mir aktuell recht am herzen liegt, weil da gut Arbeit drin steckt:

Wikipedia:Löschkandidaten/9._Januar_2009#Trenga_De --> Trenga De soll angeblich nicht relevant sein aufgrund wirtschaftlicher Daten nach den Wikipedia:RK#Wirtschaftsunternehmen

ich würde dich bitten mir da mal etwas Unterstützung zu leisten an einsamer Front..., grüße der Mr407SW 01:44, 10. Jan. 2009 (CET)

Done. --RalfR → Berlin09 02:27, 10. Jan. 2009 (CET)

Urheberrecht eines Fotos

Hallo Ralf, kannst du dir das bitte mal anschauen? Ich bin ein Laie auf dem Gebiet des Urheberrechts. Danke --GiordanoBruno 13:49, 10. Jan. 2009 (CET)

Der Fall ist eindeutig, ich habe dort meinen Senf abgelassen. --RalfR → Berlin09 15:48, 10. Jan. 2009 (CET)

Vielen Dank nochmals. --GiordanoBruno 15:59, 10. Jan. 2009 (CET)

Schulfotograf

Niemand macht Dir einen Vorwurf, wenn Du nicht ALLES weisst und nicht von ALLEM eine Ahnung hast. Aber wenn das mal so ist, dann sei doch bitte einfach nur still. --TSDUS 22:32, 10. Jan. 2009 (CET)

Vandalismusmeldung Ortsartikel

Hallo Ralf, die entsprechende Vandalismusmeldung ist inzwischen „unerledigt“ archiviert. Kümmert sich jetzt noch jemand darum oder verläuft das wie so vieles im Sande? Dürfte Dich doch für Deine Ortsartikel auch interessieren ... Grüße, --Oltau 15:13, 10. Jan. 2009 (CET)

Gardini hat ein Auge drauf und das ist gut so. Bei Eberswalde habe ich den weiteren Ausbau nach Wikipedia:Meinungsbilder/Flaggenbildchen_in_Ortsartikeln eingestellt, wenn jemand "meine" Ortsartikel verunstaltet, dann soll er sie gleich fertig machen. --RalfR → Berlin09 15:53, 10. Jan. 2009 (CET)

Hallo Oltau! Deine schönen Artikel sind jetzt ganz schön verschandelt:-( So ergings leider vielen. Ich lade dich daher zur Diskussion und Mitarbeit für DIE NEUE ERWEITERTE "INFOBOX FÜR ORTSTEILE" ein. --Janiwan 21:53, 10. Jan. 2009 (CET)

Habe dort mal meine Ansicht hinterlassen. Vielleicht hat Ralf ja auch eine Meinung dazu, muss ja nicht meine sein ;-) . Grüße, --Oltau 23:40, 11. Jan. 2009 (CET)

Maueropfer

Vielen Dank für die Rückmeldung. Habe heute erfahren, dass es wegen der Rechte Probleme geben könnte - wegen der Vielzahl der Beteiligten, deshalb werde ich wohl doch vorerst nichts davon einstellen können. Einzig möglich wären die Basisdaten der Opfer, diese gibt es ja aber ohnehin schon in der Liste. Gruß Nickname3000 19:57, 14. Jan. 2009 (CET)

Umfrage zur Verbesserung von Wikipedia-Lehrmaterialien

Hallo Ralf,

im Rahmen meiner Tätigkeit für die Wikimedia Foundation arbeite ich zur Zeit an einer breitangelegten Initiative zur Erstellung von Wikipedia-Lehrmaterialen. Darunter fällt die Überarbeitung und Verbesserung bestehender Printmaterialien genauso wie die Produktion kurzer Lehrfilme oder die Erstellung eines Sets von Präsentationsfolien für Wikipedia-Einführungskurse.

Um ein besseres Bild davon zu bekommen, welche Probleme bei der Einarbeitung von Neulingen auftreten und für welche Themen Wikipedia-Einsteiger sich besonders interessieren, habe ich gestern eine kurze Umfrage gestartet, zu der ich dich herzlich einlade:

• Wikipedia_Diskussion:Mentorenprogramm#Frage_an_die_Experten

Ich würde mich sehr freuen, wenn wir auf der Grundlage deiner Erfahrungen als langjähriger Wikipedianer und Mentor Materialien erstellen könnten, die den Wikipedia-Einstieg noch weiter verbessern und erleichtern.

Vielen Dank im voraus und herzliche Grüße aus San Francisco --Frank Schulenburg (Wikimedia Foundation) 20:17, 15. Jan. 2009 (CET)

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Datei%C3%BCberpr%C3%BCfung/1923#ne_Handvoll_1923er_Bilder_aus_Eberswalde

Ich habe die 1923-Seite soweit auf Einzellfälle umgestellt. Nur deine Super-Sammlung war mir doch etwas zu viel nach all den anderen. Könntest du das machen? Lege eine zentrale Seite ganz norm,al an (wie das geht steht auf Kategorie:Wikipedia:Dateiüberprüfung/1923/Ohne Diskussion) und lass alle anderen Dateieinzelseiten darauf weiterleiten.

Ooooch man, was soll denn diese Bürokratie nun wieder? --RalfR → Berlin09 15:36, 10. Jan. 2009 (CET)

Eine vollständige Erfassung und Simplizität stehen einander konträr gegenüber. Allein gerade habe ich 15 Dateien gezählt, die nicht von der ursprünglichen 1923-Seite erfasst wurden. Dass das mit den Weiterleitungen sein muss, ist etwas blöd, aber nicht anders ohne enormen Aufwand zu lösen. [[ Forrester ]] 18:25, 10. Jan. 2009 (CET)

Ja, bei 1923 müssen wir sorgfältig sein. Es muß also ne neue Lösung her. Soweit ist das klar. Aber was du dir da ausgedacht hast, ist in meinen Augen zu kompliziert. Versteht kein Schwein *grunz* (ich jedenfalls nicht). Das muß doch einfacher zu handhaben sein. --RalfR → Berlin09 18:30, 10. Jan. 2009 (CET)

Jeder, der sich eine Minute damit beschäftigt, wird es verstehen. Wenn das nicht der Fall ist, kann man fragen. [[ Forrester ]] 22:10, 10. Jan. 2009 (CET)

Du weißt doch, wie ichs mit Vorlagen und Kategorien habe. Ich verstehe nicht, was du meinst. --RalfR → Berlin09 22:19, 10. Jan. 2009 (CET)

Das ist keine Ausrede. Außerdem hätte ich es gern, wenn du konkret sagst, was du nicht verstehst. Bitte lege Weiterleitungen auf Wikipedia:Dateiüberprüfung/1923/Eberswalde Am Alsenplatz 03.jpg an für alle der dort genannten Dateien nach dem Muster Wikipedia:Dateiüberprüfung/1923/DATEINAME OHNE "DATEI:". [[ Forrester ]] 00:44, 11. Jan. 2009 (CET)

Doch anders. [[ Forrester ]] 23:07, 16. Jan. 2009 (CET)

Wikipedia:Dateiüberprüfung/1923

Es gibt jetzt doch keine Einzelseitenlösung. Ich glaube, dass jeder sich mit der gefundenen Lösung gut abfinden kann (oben auf der Seite ist das Prozedere nochmal erklärt). Ich hoffe auf deine Beteiligung! :) [[ Forrester ]] 00:54, 17. Jan. 2009 (CET)

Workshop-Nachlese

Nabööönd. Guckst du mal hier drüber, ob das so im großen und ganzen ok ist? Editieren erlaubt ;) -- Besten Gruß, Rob Irgendwer – _{Blamiere dich täglich!} 20:50, 19. Jan. 2009 (CET)

Iiiich? Nö, macht ihr das mal als Teilnehmer! Und bitte auch Kritik, wir wollen ja besser werden! Du bist jedenfalls schonmal Getränke-Verantwortlicher für die Zukunft so wie Gnu Futter-Chef ist. --RalfR → Berlin09 20:55, 19. Jan. 2009 (CET)

Stell dein Licht nicht unter den Scheffel (es sei denn du willst da unten was fotografieren... *g*)

Das soll jetzt nicht die Kritik (wertfrei gemeint) ersetzen, sondern einfach eine Art Zusammenfassung sein. Daher könntest du durchaus als Teilnehmer einen aus deiner Sicht wichtigen Punkt (für die Zusammenfassung!) ergänzt sehen wollen. So war das gemeint. Falls nicht, bist du halt einfach ein "Vorab-Leser" ;) - Rob Irgendwer – _{Blamiere dich täglich!} 21:01, 19. Jan. 2009 (CET)

Notiz an mich: Getränke-Beauftragten-Ausweis von Wlady erstellen lassen und Listen anfertigen...

Stell dein Licht nicht unter den Scheffel Genau. Die Orga Gruppe war perfekt. Tschüß --Ra Boe _{sach watt} 21:32, 19. Jan. 2009 (CET)

Eben - ich war es nicht allein! da war Gnu, der für unser leibliches Wohl gesorgt hat, Rob hat für Flüssigkeiten verantwortlich gezeichnet, jha hat uns immer wieder auf den Kurs gebracht, die Einheimischen haben die Exkursion organisiert (Martinas Fotos sind schon beeinduckend) und vergessen wir Peter Lokk nicht. --RalfR → Berlin09 21:36, 19. Jan. 2009 (CET)

Das ist mir schon klar, aber ohne Dich gäb es keinen Workshop. Tschüß --Ra Boe _{sach watt} 21:40, 19. Jan. 2009 (CET)

Als Organisator sehe ich das Ganze aber sicher anders als die Teilnehmer. Deshalb sollen sich lieber die Betroffenen melden. --RalfR → Berlin09 21:44, 19. Jan. 2009 (CET)

Klar, aber hey wir waren alle gut und so ein Spaß hat man nur selten und noch eine Bitte unter uns, mach das nächste Treffen bitte am 11.09. Noch eine Frage, was machst Du am Vatertag, bzw an dem Wochenende, wir sollte mal versuchen besseres Wetter im Norden zu haben. Tschüß --Ra Boe _{sach watt} 22:05, 19. Jan. 2009 (CET)

Zweiter Teil der Umfrage: Deine Erfahrung ist gefragt

Hallo Ralf,

die Nominierungsphase zur aktuellen Umfrage im Mentorenprogramm ist inzwischen abgeschlossen und ich freue mich persönlich sehr darüber, dass bis heute so viele mögliche Antworten zu den beiden Fragen

• „Am häufigsten muss ich Neulingen erklären …“
• „Am häufigsten wollen Neulinge wissen, …“

zusammengetragen wurden.

In einem zweiten Schritt geht es nun darum, diese Antworten zu gewichten. Diese Gewichtung soll ein besseres Bild davon vermitteln, welche Punkte so häufig im Umgang mit Wikipedia-Einsteigern auftauchen, dass sie eventuell auch in gedruckte Lehrmaterialien aufgenommen werden sollten.

Hier ist erneut Dein persönlicher Erfahrungsschatz als Mentor gefragt! Bitte beteilige dich an der laufenden Wahlphase und trage mit deiner Stimmabgabe dazu bei, das Bild über die Bedürfnisse von Wikipedia-Einsteigern zu vervollständigen.

Die Stimmabgabe läuft bis zum 23. Januar 2009 um 23:59 Uhr. Du kannst in jeder der beiden oben aufgelisteten Kategorien zwei Stimmen abgeben und damit deine persönlichen Erfahrungen im Umgang mit Mentees dokumentieren. Die Stimmabgabe erfolgt per Kurzunterschrift (drei Tilden) auf der Seite

• Wikipedia Diskussion:Mentorenprogramm/Frage an die Experten

Vielen herzlichen Dank im voraus --Frank Schulenburg (Wikimedia Foundation) 21:18, 20. Jan. 2009 (CET)

Fotos vom Workshop

Moin Ralf, ich hoffe, du hast dich einigermaßen erholt vom Wochenende? :-)) Mir gehen immer mal wieder Szenen und Sprüche durch den Kopf. Ein tolles WE mit euch, danke! Eine Frage zu den Fotos, die du hochgeladen hast: hat es einen bestimmten Grund, dass du (nur) meine Fotos namentlich zugeordnet hast? Sollen die anderen auch noch zugeordnet werden, falls möglich und/oder gewünscht oder besser nicht? --Martina Nolte _Disk. 22:17, 21. Jan. 2009 (CET)

Du hast als einzige deinen Namen in den EXIF - und ich erinnere mich noch an deinen Kommentar zur VG. Nicht mehr und nicht weniger. Ich werde (und kann) die anderen Autoren nicht zuordnen. Wenn es dir unpassend erscheint, nimm deinen Namen raus. --RalfR → Berlin09 22:22, 21. Jan. 2009 (CET)

Nicht nötig, alles gut. Hatte die Exifs nicht auf dem Zettel (nettes Beiwerk der Cam). Manche Fotos sind ansonsten anhand der Kameradaten (z.B. DMR) zuzuordnen. Ich mach sprech mal meinen "Mentee" an. Kann sich ja ggf. jeder selbst seinen Fotos zuordnen.  ;-)) Gutes Nächtle --Martina Nolte _Disk. 00:21, 22. Jan. 2009 (CET)

Bitte um Hilfe

Hallo Ralf ! Im Portal:Schifffahrt versuchen wir gemeinsam zu renovieren(Disk). Hast Du Zeit und Lust uns mit einem Entwurf des Bildes für die Portalseite ala Portal:Luftfahrt zu unterstützen ? Bitte schau mal rein, Deine Hilfe ist höchstwillkommen. -- Gruß Tom 15:10, 24. Jan. 2009 (CET)

Writing

Hallo, wenn du es schon im Dezember probiert hast, ist das vielleicht interessant, oder auch nicht. Gruß -- blunt. 14:37, 25. Jan. 2009 (CET)

Man kann es wohl am ehesten als diskussionsresistent nennen, daß dieser Vandalismus als Kunst dargestellt wird und jede Änderung in die Richtung, dies zu ändern abgeschmettert wird. Ich denke, hier hat die Wikipedia durchaus auch einen politischen Auftrag der Aufklärung. Nur wie? --RalfR → Berlin09 14:54, 25. Jan. 2009 (CET)

Union Bancaire Privée

Hallo Ralf Roletschek, habe gesehen, dass du meinen Revert rückgängig gemacht hast. Ich bitte dich, die dortige Diskussionsseite zu lesen, denn die von Benutzer Gerhard51 eingefügte Aussage entspricht in dieser Form nicht wirklich den Tatsachen, wie man auch der Quelle entnehmen kann. Nimmt man den tatsächlichen Inhalt aus der Quelle so ist dies reine Berichterstattung, was gem. Punkt 8 von Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist nicht in WP gehört. So ist laut Quelle hauptsächlich der von UBP verwaltete Fonds Dinvest Total Return betroffen, dessen Rendite sich um 3% verschlechtern würde. Auf die gesamten verwalteten Vermögen von über 120 Milliarden Franken macht der auf den Madoff-Fall zurückzuführende Verlust 0,6% aus. Eine Nachricht, die somit klar unter aktuelle "Berichterstattung" geht, die zudem im Vergleich mit den alltäglichen Kursschwankungen an den Börsen geradezu verschwindend ist. Des weiteren stellt sich hier auch die Frage von Wikipedia:Neutraler Standpunkt, da in keinem betroffenen Bank-Artikel die Sache eingefügt ist, nicht einmal bei der am meisten betroffenen Banco Santander. Oder wollen wir hier nun nebest sämtlichen Madoff-Opfern auch sämtliche Verluste aus dem Enron- oder Parmala-Skandal in sämtliche Artikel der betroffenen Banken einfügen? --84.227.176.164 20:24, 25. Jan. 2009 (CET)

Ok, meinetwegen. --RalfR → Berlin09 20:42, 25. Jan. 2009 (CET)

Fuji Finepix S100

Hallo Ralf, schade das ich am Workshop diesmal nicht teilnehmen konnte. Ich habe gerade bei einem Bild gesehen, dass dies mit einer Finepix S100 gemacht wurde. War das Deine Kamera, oder die von -jha-? Ich frage deshalb, weil ich am überlegen bin, ob ich mir diese zulegen soll. Gruß kandschwar 16:46, 26. Jan. 2009 (CET)

Das ist die Kamera von jha, der kann Auskunft geben. PS: der 5. Workshop wird schon geplant ;) --RalfR → Berlin09 17:19, 26. Jan. 2009 (CET)

Habe ich mir ja schon fast gedacht ;-) Danke, dann werde ich mal jha anhauen. Mal schauen ob es im September bei mir klappt, dürfte eigentlich nichts dagegen sprechen. Was ist eigentlich mit dem Berliner Fotoworkshop im Mai? Auf der Commonsseite sehe ich da keine Fortschritte. Gruß kandschwar

Ich bin da mit Cecil dran. Momentan ist nur eine Sache Thema: Sponsorensuche. Mit Mai wird es wahrscheinlich nichts werden, den Termin müssen wir verschieben. Aber auch das ist noch unklar. --RalfR → Berlin09 18:03, 26. Jan. 2009 (CET)

Na dann drücke ich mal die Daumen das das was wird. kandschwar 18:12, 26. Jan. 2009 (CET)

Was Berliner Fotoworkshopverschoben, Mensch das hast Du Vattertach doch nix vor, also verlängertes Wochenende an der Küste und ich rufe den 3. Niederelbestammtisch aus ;-)) Tschüß --Ra Boe _{sach watt} 20:24, 26. Jan. 2009 (CET)

Jo, und diesmal wieder barfuß :) --RalfR → Berlin09 21:50, 26. Jan. 2009 (CET)

Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige_Fälle#Benutzer:Ralf_Roletschek.2FVorlage:Lizenz

Hallo Ralf,

kannst du da nochmal drüberschauen und dein ok geben damit wir die Diskussion demnächst abschließen können? Gruß --Isderion 22:37, 26. Jan. 2009 (CET)

Mir ist es egal, macht, was ihr wollt - entweder alles löschen, umlizensieren oder was auch immer. Nur GFDL 1.2plus mach ich nicht, dann lieber gemeinfrei. --RalfR → Berlin09 00:09, 27. Jan. 2009 (CET)

Deine Unterschrift

Hallo Ralf, bevor ich mich an dich wende, wollte ich sehen, welche Aktivitäten das Projekt BIENE gestartet hat. Bei der Suche nach „BIENE“ werden dann alle deine Bearbeitungen angezeigt. Findest du, das das eine nützliche Werbung für das Projekt ist? Gruß --Meistein 01:20, 27. Jan. 2009 (CET)

Ja, ich finde es zwar nützlich - aber letzendlich wahrscheinlich undurchführbar. --RalfR 10:36, 27. Jan. 2009 (CET)

ach Mutti....

(hierherkopiert von Cecil) Wenn Du auf ABF/ChrisiPK/Diti/Herbytime/Achates, den Sechs-Stimmen-Tsor und die Hassflaggenfans auf commons anspielst - ich mache keine Geschäfte mit solchen Leuten. Das solltest Du wissen. Im Gegenteil: Ich sorge dafür, dass sie eine Seite, die sich "Enzyklopädie" nennt so bald als möglich verlassen. Mein Horizont sind dabei pm+70, und dabei bin ich noch nicht einmal tot. Also: Reichlich Zeit den Saustall auszumisten. Man reiche mir eine Forke :-). Ich schreib mal wieder. Have fun. Mutter Erde 78.50.204.24 21:27, 21. Jan. 2009 (CET)

Ich hab dich doch gebeten, Cecil in Ruhe zu lassen. Das meinte ich auch so - und zwar ganz deutlich! Wenn du sie weiter belästigst, fällt auch bei mir die Klappe. Bitte hier weiter! Ich spiele auf niemanden an, ich suche nur einen sachlichen Kontakt zu dir. --RalfR → Berlin09 21:38, 21. Jan. 2009 (CET)

• Hi Ralf, es gibt jede Menge Ärger wegen der deutsch/österreichischen Truppe in http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Ebony_lady.jpg - zum Grossteil identisch mit den Scharfmachern aus der deutschen Peter Klashorst-Löschdiskusion, in der Du ja auch mit mehr oder weniger sinnfreien Beiträgen dabei ist (z. B. damit). Wenn Du nicht möchtest, dass sie Cecil nicht den Kopf abreissen, misch besser ein, hier und besonders hier. Ich helfe Dir sogar beim Übersetzen wenn Du möchtest, sogar wenn Du als allerallerletzter Mohikaner User:Cecil loben möchtest. Ja, so generös ist die Mutti :-). Gruss Mutter Erde 78.50.200.155 15:48, 24. Jan. 2009 (CET)

Datei:Eva-11.jpg

Es gibt das Caroline-Urteil vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (2004), in welchem festgestellt wird, daß Minderjährige einen besonderen Schutz gem. Recht am eigenen Bild genießen. Für alle europäischen Staaten ist dies bindend. Das zugrundeliegende Gesetz gibts in den USA ebenfalls. Ohne Model-Release und Zustimmung der Eltern können solche Bilder nicht verwendet werden. Beim nebenstehenden Bild gilt Gleiches, ich habe mir von Model und Vater die Genehmigung eingeholt. Es ist vollkommen unerheblich, ob die Person etwas anhat oder nicht. Portraits werden ebenso behandelt wie Aktfotos. Nur darum geht es. Und die gesetzeskommentare sind da mehr als eindeutig. Es muß nichtmal das Gesicht erkennbar sein, wenn eine vertraute Person jemanden auf einem Bild erkennt, reicht das schon für eine Verletzung des Rechts am eigenen Bild (Schricker, Torwart). Stell dir vor, du hast eine minderjährige Tochter, von der solche Bilder existieren. Dann möchtest du als Erziehungsberechtigter vielleicht nicht, daß sie sich damit Probleme in der Zukunft verbaut. Für solche Fälle ist das Gesetz gedacht - und wir haben uns daran zu halten. Zum Beispielbild: Model und Vater waren beim Workshop in Nürnberg, 30 Zeugen können bestätigen, daß ich dieses Bild veröffentlichen durfte. Die zahlreichen anderen Fotos, die von ihr gemacht wurden, werden nicht veröffentlicht, weil eben einer von beiden nicht zugestimmt hat. --RalfR → Berlin09 19:16, 24. Jan. 2009 (CET)

Ich verstehe den Aufstand nicht. Reißerische Knipsfotos mit zweifelhaftem rechtlichen Hintergrund und ohne jeden enzyklopädischen Wert (der Mann findet als MALER Beachtung) werden gelöscht und gut ist. -- Martina Nolte _Disk. 21:10, 24. Jan. 2009 (CET)

@ME: Ich habe auf Village pump gesenft, magst du das übersetzen? --RalfR → Berlin09 23:51, 24. Jan. 2009 (CET)

Jo, hat schon jemand erledigt. Auf commons ist ja richtig Stimmung wegen diesem Klashorst. So berühmt wäre der nie geworden. Jaja, das kommt davon, wenn man schlauer sein möchte als die Ermittler von der holländischen Boulevardpresse :-). Mach da bloss nicht mit - Das kann nur schiefgehen. Grüsse Mutter Erde 78.53.51.116 12:47, 26. Jan. 2009 (CET)

siehe http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Ralf_Roletschek --RalfR → Berlin09 13:34, 26. Jan. 2009 (CET)

Ja, das ist ganz gut.

Hab gerade festgestellt, wer Euer canvasser ist. Aber ich schweige wie ein Grab :-). (Muss denn eigentlich immer wieder diese Nähe zu Achates sein? tz tz tz.) Gruss aus Steglitz. Mutti 78.53.51.116 17:00, 26. Jan. 2009 (CET)

Tja Mutti, wir hatten Dich ja eingeladen, aber leider bist Du nicht gekommen, denn dann hättest Du sehen können, dass Deine Vermutung nicht ganz richtig ist. Aber egal, erklär Du mir bitte was diese Bilder so besonders macht und warum sie unbedingt behalten werden müssen. Bzw. und wie soll ich das den Frauen in meiner Umgebung erklären. Tschüß --Ra Boe _{sach watt} 17:20, 26. Jan. 2009 (CET)

Musste mich um meine Eltern kümmern. Beide verfallen gleichzeitig, obwohl schon seit 30 Jahren geschieden.

Also: Ich hab mich noch nie über Kunst gestritten und gedenke auch nicht, jetzt noch damit anzufangen. Das wird noch eine Riesensache mit dem Klashorst. Und ich gehe davon aus, dass letztlich die Soll-Stärke von ca 120 Bildern wieder erreicht wird. Die wirklich bösen Geschichten sind ja in den alten Löschungen versteckt. Aber da einige von Euch die commons-Alphatiere ja auch nicht schätzen, könnten sich doch noch Koalitionen ergeben. Mit Klashorst, aber ohne die Antizionisten. Und deinen Frauen kannst Du erzählen: Die Mutti kümmert sich drum, wie ja eigentlich immer. Grüss ME 78.53.51.116 18:11, 26. Jan. 2009 (CET)

Schade auf die Unterhaltung mir Dir habe ich mich schon gefreut. Aber verständliche Gründe.

Über Kunst kann man natürlich nicht streiten, einige sind auch in meinen Augen Kunst, aber einfach nur auf ein Arsch halten und dann sagen es ist Kunst, naja wäre mir zu billig, auch als Künster und wenn es sich dann noch um Gesichter und Menschen/Frauen handelt. Nun ich habe meine Wut über die Art der Kunst geäußert und werde mir eben überlegen, was noch kommt. Tschüß --Ra Boe _{sach watt} 20:39, 26. Jan. 2009 (CET)

Es gibt nur EINEN canvasser... das habe ich schriftlich. -- Smial 21:43, 26. Jan. 2009 (CET)

Über Kunst kann man natürlich nicht streiten, dies steht uns nicht zu. Ebensowenig können wir entscheiden, ob Klashorst nun Künstler ist oder nicht. Helmut Newton hat vergleichbare Fotos gemacht. Bei diesen Fotos ständen wir vor dem gleichen Problem, ohne Zustimmung der Erziehungsberechtigten dürfen wir solche Bilder ebenso nicht behalten. Dies ist einzig und allein eine rechtliche Frage - und diese Vorschriften gibts auch in den USA. Ich behaupte einfach mal (hab es nicht geprüft), daß ich hier die meisten selbsterstellten Aktfotos hochgeladen habe, von "pfui" werde ich also nicht reden. Wir müssen aber Minderjährige schützen. Nicht vor dem Anblick solcher Bilder sondern wir müssen die dargestellten Personen schützen. Meine Bausteine hier und auf Commons sind übrigens keine BNS-Aktion sondern ernstgemeint. Wer die Diskussionen auf WP:UF verfolgt weiß dies und ich hatte mich da mit Histo schon öfters in den Haaren. Beim Recht am eigenen Bild kenne ich kein Pardon - nicht zuletzt, weil ein guter Freund in dieser Sache schonmal richtig Ärger bekommen hat. --RalfR → Berlin09 21:49, 26. Jan. 2009 (CET)

Du willst Dich doch nicht auf eine Stufe mit diesen halt drauf Bilder stellen. Deine Bilder, zumindest die meisten sind in meinen Augen gut gemacht und zeugen von Ideen und Professionalität. Dumme Fragen, was ist BNS? Du bist der Fachmann für Recht und Deinem Wort vertraue ich. Ich fasse es einfach nicht und frage mich warum brauchen wir diese schlechten Fotos. Tschüß --Ra Boe _{sach watt} 22:02, 26. Jan. 2009 (CET)

Auf Commons ist enzyklopädische Verwertbarkeit und pfui kein Löschgrund, etwas anders als hier auf .de - aber die rechtlichen Grenzen müssen eingehalten werden. Und ich denke, etwas deutlicheres als das Caroline-Urteil des EGMR gibts wohl nicht. Wir haben nicht das Recht, uns darüber hinwegzusetzen. Siehe auch Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Peter_Klashorst, mal sehen, was die anderen sagen...--RalfR → Berlin09 22:18, 26. Jan. 2009 (CET)

Der "pfui"-Vorwurf ist eh an den Haaren herbeigezogen, zumindest mir gegenüber. Daß ich keine Berührungsängste habe, belegt wohl schon ganz alleine meine Bildbearbeitung für Mutter Erde dammalZ. Bei professionellen Modellen und/oder wenn es mir glaubhaft erscheint, was der Fotograf selbst zum Bild schreibt oder wenn ein Ticket vorliegt - keine Probleme. Bei den Klashorst-Bildern hat irgendjemand fremde Bilder zweifelhaften Ursprungs hochgeladen. Der Künstler war im Senegal in dem Zusammenhang in U-Haft - da darf die Frage nach der Einhaltung der Persönlichkeitsrechte doch wohl erlaubt sein. -- Smial 16:28, 27. Jan. 2009 (CET)

Das paßt ja. Im Senegal habe ich ja jemanden vor Ort :-) --Marcela 16:46, 27. Jan. 2009 (CET)

• Jemand da, der willens und fähig ist, dem Kollegen Syrcro auf die Finger zu klopfen?. Er scheint seinen Job nicht allzu ernst zu nehmen. Gruss Mutter Erde 78.50.202.171 16:03, 27. Jan. 2009 (CET)

Ich nicht, das gibt Ärger. --Marcela 16:46, 27. Jan. 2009 (CET)

CC und VG

Moin Ralf,

CC-by-sa 3.0 regelt unter 3.e. Verwertungsansprüche: demnach sind unverzichtbare Vergütungsansprüche bzw. Vergütungen aus Pauschalabgabensystemen (zum Beispiel für Leermedien) durch den Urheber ausdrücklich gestattet.

Zusammen mit den Regelungen der VG BildKunst - hier (Für Fotografen, Grafik-Designer und sonstige Bildurheber, die nicht im engeren Bereich der „Bildenden Kunst" arbeiten, nimmt die VG BILD-KUNST nur die sog. ,Vergütungsansprüche" wahr, d.h. Ansprüche für gesetzlich gestattete Nutzungen Ihrer Werke, auf die Sie selbst keinen Einfluss durch Genehmigung oder Verbot nehmen können.) und hier (Die Mitglieder der Berufsgruppe I (Bildende Künstler) übertragen der VG BILD-KUNST auch die Reproduktionsrechte für Einzelwiedergabe ihrer Werke, während die Mitglieder der Berufsgruppe II sich diese Rechte selbst vorbehalten.) - steht meiner Auffassung nach einer Veröffentlichung meiner Fotos auf WP nichts im Wege.

Wie schätzt du das ein und würdest du mir eine vorherige Klärung z.B. auf WP:UF raten oder provoziert das nur einen unnötigen Dissussions-Djihad?

Und, wo wir gerade dabei sind: ich bastel gerade an einem unmissverständlicheren (und qua URL lizenzkonformen!) Baustein, Änderungsvorschläge willkommen! -- Martina Nolte _Disk. 16:38, 25. Jan. 2009 (CET)

Berufsgruppe II = Fotografen, Bildjournalisten, Designer, Karikaturisten, Pressezeichner, Bildagenturen und Verleger

Ich denke, das ist bei UF falsch. Ich sehe es wie du, würde das aber mit der VG klären, bevor es da Ärger gibt. Es geht ja nicht darum, wer Recht hat sondern wer Recht bekommt (falls man sich streitet). Mir persönlich wäre das Risiko einer Auseinandersetzung mit der VG zu hoch.... Es sei denn, du hast Arne Trautmann in Hinterhand? --RalfR → Berlin09 18:28, 25. Jan. 2009 (CET)

Stimmt, das müsste sich eigentlich mit einer Mail an die VG klären lassen. --Martina Nolte _Disk. 20:03, 25. Jan. 2009 (CET)

Es muß einen Weg geben, dieser Künstler ist auch in der VG und hat mir die Aufnahmen gestattet. Und er ist da auch nicht ganz ahnungslos. Und Tommi Burckhardt ist auch in der VG, sein Kommentar damals: wäre ja noch schöner, wenn ich meine Privatfotos nicht verwenden dürfte... --Marcela 20:58, 27. Jan. 2009 (CET)

Deine Privat-Lizenz

Ich habe deinen Edit und die von Iskerion wieder zurückgesetzt. Ein "einfachs Nutzungsrecht" erlaubt keine Bearbeitung und ist daher nicht wikipedia-kompatibel. Ich bitte dich wie bei letzten Mal eindringlich darum, die endlich für CC-by oder CC-by-sa zu entscheiden und das Basteln an einer Privat-Lizenz zu unterlassen. Dazu fehlen dir die juristischen Grundlagen, die Ergebnisse sind regelmäßig Desaster. --h-stt !? 15:58, 27. Jan. 2009 (CET)

Wenn ich die Bilder als CC haben wollte hätte ich sie CC lizensiert. Dem ist aber nicht so. Eine Umlizensierung kommt nicht in Frage. --Marcela 16:48, 27. Jan. 2009 (CET)

Du hast in deiner letzten Variante gleichzeitig per Einbindung von {Bild-frei}} ein unbeschränktes Nutzungsrecht und im selbst formulierten Teil ein einfaches Nutzungsrecht erteilt. Das zweitere widerspricht dem fehlen rRecht zu Bearbeitung (Urheberrecht) Wikipediagrundsätzen und ist keine akzeptable Lizenz. Wenn du es nicht besser kannst, verzichte bitte auf Privatlizenzen und entscheide dich für einen etablierten Lizenzbaustein. Ich schlage CC-by oder CC-by-sa vor. Du kannst natürlich auch einen anderen verwenden. Aber lass bitte die Finger von freihändigen Formulierungen, dabei hast du jetzt schon mehrfach danebengegriffen. Grüße --h-stt !? 17:17, 27. Jan. 2009 (CET)

Betonschiff

Hi Ralf ! Bitte schau mal Betonschiff an. Vielleicht fällt Dir noch was dazu ein. Und nein, aktuell plane ich keine Betonarbeiten - meine letzten Dummheiten diesbezüglich sind etwa 8 Jahre her. Trotzdem Danke :-) -- Gruß Tom 13:42, 28. Jan. 2009 (CET)

Die Aussage, daß Beton nicht rostet ist etwas ungeschickt. Rost ist die Korrosion von Eisen-Metallen, von daher stimmt das auch fast. Beton aber korrodiert sehr wohl (Betonkorrosion) - und das im aggressiven Salzwasser ganz besonders. Was beim extrm basischen Beton in Verbindung mit Salz passiert, weiß ich nicht (mehr). Beton reagiert etwas allergisch auf zu große Biegung, bei Brücken ist das berechenbar, im Wasser als Schiff können da durchaus mal zu große Belastungen auftreten. Da man Beton schlecht in Schotten verbauen kann, wird es im Innern dann schnell etwas naß. Wenn man dennoch Schotten baut, wird das Ganze zu schwer und zu starr. Als Baustoff für Schiffe sicher nachweislich geeignet - aber doch eher mit zu vielen Nachteilen behaftet. --Marcela 19:32, 28. Jan. 2009 (CET)

Habs umformuliert: Beton verrottet nicht - Alterungsschäden auch Betonkorrosion genannt sind Vergleich mit Holz oder Stahl gering. Hast Du noch Stichworte zur Nennung/Erweiterung der Nachteile ? Interessant finde ich die geschichtlichen und die Forschungaspekte. -- Gruß Tom 21:13, 28. Jan. 2009 (CET)

Ich habe mir 2003 vorgenommen, in meinem (studierten) Fachgebiet nicht zu editieren und das auch bisher fast eingehalten. Ich könnte natürlich was zur Statik von Betonschiffen schreiben, das würde dann aber wahrscheinlich niemand verstehen. Da kommt dann sowas wie das hier heraus ;) Der Kurzartikel entstand 5 Min. vor Redaktionsschluß, eine Annonce ist weggefallen und es gab eine Lücke in der Zeitung. Ich sehe Nachteile vor allem in der Statik bzw konkreter in der Dynamik. Ich glaube aber, das sprengt die Grenzen einer Enzyklopädie. Zum geschichtlichen Aspekt: die alten Ägypter haben schon Papyrus-Boote mit Beton-ähnlichen Materialien abgedichtet, da müßte man mal bei Thor Heyerdahl nachsehen. --Marcela 22:21, 28. Jan. 2009 (CET)

Ok verstanden ... lassen wir mal das Kriechmodul aussen vor. Ich hatte schon was für Dschunken ausgegraben (siehe Disk vom Artikel) aber leider keine wasserdichten Quellen gefunden. Dank' Dir für die Tips. -- Gruß Tom 23:43, 28. Jan. 2009 (CET)

Bei Zweirad mit Frontantrieb kannst Du mal reinschauen - ist gerade fertiggeworden. Nur keine Hemmungen ! -- Gruß Tom 10:55, 30. Jan. 2009 (CET)

Figuren

Hallo Ralf. Ich mag die LP zu Figuren zZ nicht verlängern, wundere mich aber speziell über Dein Statement, drum frage ich mal hier: Hast Du den Text gelesen ("Dabei bleibt in der Light Novel oft unklar, ob es seine inneren Gedanken oder laut ausgesprochene Worte sind, da Haruhi gelegentlich darauf reagiert. Seine Erzählungen folgen damit denen eines griechischen Chors, einer Form des Theaters vor der Einführung des Dialogs zwischen Schauspielern, in dem der Erzähler sich direkt an das Publikum wendet und diesem einen inneren Monolog präsentiert. Dabei zieht er bereits zukünftige Ereignisse mit ein, ohne genauere Details über diese preiszugeben. Er ist der einzige normale Mensch im Club, der innerhalb des Werks von Yuki als „ungewöhnlicher Faktor“ beschrieben wird und unter den anderen Charakteren ungläubiges Erstaunen hervorruft."), und sind Deines Wissens die drei Admins, die Text bisher gelöscht haben, vor der zweiten LP angesprochen worden? Gruß --Logo 00:26, 1. Feb. 2009 (CET)

Ich sehe da Parallelen zu Figuren der Harry-Potter-Romane: Harry James Potter (* 31. Juli 1980), der Held der Geschichte, verliert seine Eltern im Alter von 15 Monaten durch den tödlichen Fluch „Avada Kedavra“, ausgeführt von Lord Voldemort, dem mächtigsten dunklen Zauberer aller Zeiten.... oder ähnlichen Artikeln. Ich finde es wenig zielführend, da jetzt auf Formalien herumzuklopfen, der Inhalt sollte entscheiden. Und soweit ich es mitbekommen habe steht die Relevanz ja wohl außer Frage. --Marcela 07:52, 1. Feb. 2009 (CET)

Relevanz steht außer Frage, aber die Löschkönige können sich wieder einmal freuen. Der Artikel wurde nun schon wieder gelöscht. So etwas nenne ich Belästigung von Autoren. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 08:26, 1. Feb. 2009 (CET)

Du hast den Text aber noch? --Marcela 20:27, 2. Feb. 2009 (CET)

Ja den habe ich noch. Ein gutes Eichhörnchen vergräbt nicht nur eine Eichel und verhungert nach dem Winter. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 20:29, 2. Feb. 2009 (CET)

Schon mal über Wikia oder Wikibooks oder was ähnliches nachgedacht? --Marcela 20:34, 2. Feb. 2009 (CET)

Überhaupt nicht! Schließlich halte ich den Artikel immer noch für eine sinnvolle Auslagerung. Derzeit baue ich ihn Stück für Stück in den Hauptartikel ein, da die Angaben ja alle korrekt sind, man nur eben keinen eigenen Artikel dafür haben will. Also es ist quasi egal aus welchem Inhalt Artikel bestehen, jedoch wehe man will einen Teil aus praktischen Gründen unter einem anderen Lemma zusammenlegen. Ich freue mich schon jetzt wenn die Fortsetzung erscheint und es womöglich noch größere Bugwellen gibt als beim letzten mal. Die Light-Novel-Ausgaben sind schon leicht im Verzug, ich vermute mal das dies ein gutes Anzeichen für die Fortsetzung ist, was ich natürlich nicht schreiben darf.

Derzeit müsste ich eigentlich mal an Kara no Kyoukai – the Garden of sinners weiterschreiben. Davon ist mittlerweile bereits der 5. Film auf DVD erschienen. Für mich eine Sahnehäubchen wie es auch Das Mädchen, das durch die Zeit sprang ist. ;-) -- ▪Niabot▪議論▪+/− 20:48, 2. Feb. 2009 (CET)

Ich rege mich nicht mehr auf, wenn Fahrrad-Artikel gelöscht werden, dafür haben wir das Fahrrad-Wiki. --Marcela 21:00, 2. Feb. 2009 (CET)

Wikipedia Diskussion:Lizenzvorlagen für Bilder#Vorlage:Bild-LogoSH

Das wird dir vllt. gefallen. Bitte sag du auch was dazu. :) [[ Forrester ]] 08:55, 1. Feb. 2009 (CET)

Überarbeitungsbausteine

Manche Bausteine stören Dich garnicht, zu Denen sagst Du nichts. Bei anderen wiederum meckerst Du. Das ist mir schon wiederholt aufgefallen. Offensichtlich geht es Dir auch um Inhalte. Also, hast Du zum Krieg gegen die Sowjetunion was Sachliches beizutragen? Dann mach es doch. Wenn es Dir aber nicht um Inhalte geht, wäre vielleicht ein Meinungsbild über Bausteine das Richtige. "Mindestens N Benutzer müssen einen Baustein unterstützen", oder sowas. Giro Diskussion 19:48, 2. Feb. 2009 (CET)

Ich habe prinzipiell was gegen viele der Bausteine. Damit sagen wir sowas wie "Der Artikel taugt nichts". Wir leben hier viel zu sehr in unserer eigenen Suppe. Der Baustein NurListe ist (als Beispiel) ganz klar nur nach innen gerichtet, sowas sollte der Leser der Wikipedia garnicht sehen. Genauso "Deutschlandlastig" - das ist eine Aufforderung an die Bearbeiter, das interessiert den Leser nicht. Sowas setzt nur die Qualität der Artikel herab und schlägt den Leuten vor den Kopf, die darin viel Arbeit gesteckt haben. Daß es Auseinandersetzungen über Inhalte geben soll und muß sehe ich ebenso - und beim angesprochenen Artikel gebe ich dir inhaltlich auch Recht - nur empfinde ich solche Bausteine als Verschandelung der Artikel. Bei Scientology ist momentan kein Baustein drin, da könnte ich es noch verstehen. Und in ganz seltenen Fällen bin ich für Bausteine, grad gestern habe ich einen in Graffiti eingesetzt (das ist die absolute Ausnahme). Ein MB wird nichts bringen, hier sind die technikverliebten Informatiker in der Überzahl, es war damals (TM) ein Wunder, daß die Stub-Bausteine abgeschafft werden konnten. --Marcela 20:26, 2. Feb. 2009 (CET)

4. Stammtisch Halle

Lieber Ralf, wir wollen uns am 9.2.09 zum 4. Wikipedia-Stammtisch Halle (Saale) treffen und würden uns sehr über Dein Kommen freuen. Trage Dich bitte unter Wikipedia:Halle (Saale) ein, falls Du teilnehmen möchtest, damit ich in etwa weiß, wieviele Wikipedianer teilnehmen werden und wie groß der Tisch sein muss. Beste Grüße, --PaulT 22:04, 2. Feb. 2009 (CET)

Schade, das wird nichts, meine Vorlesungen in Dessau sind erst wieder ab März und von Eberswalde ist das nun doch ein Stückchen ;) --Marcela 22:09, 2. Feb. 2009 (CET)

Kannst du mal bitte hier vorbeischauen

Hallo Ralf,

wenn du Zeit hast schau mal bitte hier Benutzer_Diskussion:Syrcro#Rechte_am_eigenen_Bild_sind_gewahrt vorbei. Dein DÜP-Kollege syrcro spielt sich dort unnötig auf. – Wladyslaw [Disk.] 22:50, 3. Feb. 2009 (CET)

Ich bin nicht mehr in DÜP, das ist mir zu kompliziert. Und ich habe meinen Senf abgegeben. Es gefällt dir vielleicht nicht aber ich habe Prinzipien, sorry. --Marcela 23:21, 3. Feb. 2009 (CET)

Syrcro ist übrigens auch nicht in der DÜP. -- Chaddy · D·B - DÜP 23:24, 3. Feb. 2009 (CET)

Century Old Style Font

Servus Ralf, ich suche diese Schriftart. Hast Du evtl. eine Idee, wo man die herbekommen kann? Gruß -- Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 09:22, 3. Feb. 2009 (CET)

Das ist eine Schrift von Linotype, die echte bekommt man legal nirgendwo gratis. Und veim Hersteller kostet sie einiges... http://www.linotype.com/de/1273/newcenturyschoolbook-schriftfamilie.html --Marcela 10:25, 3. Feb. 2009 (CET)

Gibt es da nicht irgendwelche Klone? Gruß -- Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 12:08, 3. Feb. 2009 (CET)

Die Century ist eine Klassizistische Linear-Antiqua. Ähnlich sind Excelsior, Gazette, Candida, Egyptienne F, Joanna und Impressum, die Clarendon ist viel fetter (sind aber alles Linotype-Schriften). Vielleicht noch Scala Serif ... Bei so bekannten Schriften wie der Century findest du im Netz nur Spam. Ich glaube mich dunkel daran zu erinnern, daß Corel mal einen schlechten Clone herausgebracht hat. Mittelfristig würde ich dir mal zum Typo-Atlas von Günter Schuler (ISBN 3-908490-28-6) raten, da kann man sowas prima nachlesen. Ich schaue nachher mal auf die Buch-CD, da sind einige Linotype- Schriften enthalten. --Marcela 12:24, 3. Feb. 2009 (CET)

Ja, das mit dem TypoAtlas habe ich mir auch schon überlegt. Ich bin nur noch nicht ganz davon überzeugt, daß sich das Teil für mich lohnt. Ich beschäftige mich ja nur hobbymäßig damit. -- Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 12:28, 3. Feb. 2009 (CET)

Das Buch wird gern in der Ausbildung benutzt, es ist kein Fachbuch sondern vermittelt interessierten Laien einen (von vielen) Überblicken. Die absolute Wahrheit gibts natürlich nicht. Vielleicht mal erst im Buchhandel oder der Bibliothek anschauen? --Marcela 12:33, 3. Feb. 2009 (CET)

Reicht eventuell dieses Schriftmuster zum Vektorisieren aus? http://www.urwpp.de/graphic/pdf/c027013t.pdf -- Smial 12:46, 3. Feb. 2009 (CET)

Das kommt der Originalschrift schon sehr nahe, ist ein Clone von URW. Bei Q und T sieht man jedoch deutliche Unterschiede. --Marcela 12:57, 3. Feb. 2009 (CET)

Bei der Century Old Style gibt es keine digitale "Originalschrift". Die ist irgendwann mal von verschiedenen Anbietern unabhängig voneinander digitalisiert worden, daraus ergeben sich automagisch kleinere Unterschiede. Linotype hat die afaik auch nur eingekauft und die ist auch nicht "richtiger" als irgendwas von Monotype, Bitstream oder anderen ernstzunehmenden Anbietern. Wir reden hier nicht von den unsäglichen alten Corel-Klones, bei denen z.B. das Kerning vorne und hinten nicht stimmte. -- Smial 14:58, 3. Feb. 2009 (CET) Ähem, gerade erst gesehen: Du verlinkst auf "New Century", das ist wohl eher eine Neuentwicklung, die an die Old Style angelehnt ist?

Ja völlig korrekt, ist eine Variante. Ich hatte nur nicht die Muße noch weiterzuklicken. Linotype ist aber schon das Original, die haben die Schrift 1907 (glaub ich) das erste Mal geschnitten. Näheres kann ich erst morgen sagen. Komm grad ausm Krankenhaus und bin etwas von der Rolle. --Marcela 16:25, 3. Feb. 2009 (CET)

Morris F. Brenton von Linotype hat die Schriftfamilie 1917 geschnitten. Auf der CD habe ich Linotype Century Scoolbook als Shareware gefunden, die kann man durechaus als Ersatz nehmen. --Marcela 16:31, 4. Feb. 2009 (CET)

Was mich zu dem Thema noch interessieren würde: Wie können Schriftarten urheberrechtlich geschützt sein? Erreichen die denn eine notwendige Schöpfungshöhe? Gruß -- Frank Murmann _{Mentorenprogramm} 16:51, 4. Feb. 2009 (CET)

@Ralf: Die Schoolbook läuft breiter.
@Frank: Anscheinend ja. Btw: Ich habe testweise versucht, das PDF mittels ghostscript in eine Vektorgrafik zu konvertieren, leider bisher nur mit einem Teilerfolg. Ist für mich Neuland, ich bastele noch. -- Smial 17:15, 4. Feb. 2009 (CET)

File:Ulrike Meinhof als junge Journalistin.jpg

Hallo Ralf Roletschek, wie ein Nutzer gerade feststellt, ist als Autor des Bildes Werner Meinhof angegeben – der war allerdings schon 24 Jahre tot, als das Bild entstand. Kannst du den richtigen Autor rauskriegen und eintragen? Ich habe das Bild nsd getaggt. Danke! Gilt auch für File:Ulrike Meinhof retusche.jpg. --Wikipeder (talk) 09:53, 4 February 2009 (UTC)

Ich habe mich mehrmals zu den Bildern geäußert und gesagt daß ich dran bin. Die Sache ist nicht einfach. Auf Commons werde ich mich aber an keiner Diskussion beteiligen, ich finde sie ja nichtnmal. Dann müssen die Bilder wohl gelöscht werden. Fakt ist, daß ich das Bild von der Erbin bekommen habe und daß Urheber jemand aus der Familie ist. --Marcela 13:25, 4. Feb. 2009 (CET)

Okay, dann schreibe ich das mal auf Commons um. --Wikipeder 13:49, 4. Feb. 2009 (CET)

Komisch, dass Du sowas durchgehen lässt: File:Andreas Baader, Ulrike Meinhof, Gudrun Ensslin.jpg (zugegeben, die Schrift könnte tatsächlich vom Sheriff erstellt worden sein :-) ) 78.49.149.17 14:01, 4. Feb. 2009 (CET)

Ist mir noch nicht übern Weg gelaufen - und auf Commons stelle ich keine Löschanträge, ist mir zu kompliziert. --Marcela 15:26, 4. Feb. 2009 (CET)

Hi Ralf, das Problem wurde erkannt, bald wird nur noch ein einsamer Redlink auf deiner Disk an diesen Frevel erinnern :-). Grüsse (heute mal anonym, zumindest in de) 78.49.149.17 16:14, 4. Feb. 2009 (CET)

Hinweis für die späteren Generationen: Angesprochen war nicht Ralf, sondern Wikipeder, der das Problem dieser URV auch gleich erkannte und in den commons-URV-Himmel befördern liess. Happy Birthday! Dieser liebe Gruss ging jetzt aber an Ralf. :-). Mutter Erde 78.52.218.178 12:15, 6. Feb. 2009 (CET)

Herzlichen Glückwunsch

Sorry, die sah so lecker aus.

Moin Ralf. Alles gute zum Geburtstag! *gnuddel* --Gnu1742 06:27, 5. Feb. 2009 (CET)

Na, das hätte ich ja fast übersehen. Meine allerherzlichsten Glückwünsche dem Geburtstagskind (auf die gesperrte Seite = Adminmissbrauch ;-) ). ST ○ 23:50, 5. Feb. 2009 (CET)

Da schließe ich mich an. cleverboy 01:10, 6. Feb. 2009 (CET)

Gleichfalls (wo die Seite nun wieder frei ist), meinen Glückwunsch. --Oltau 01:28, 6. Feb. 2009 (CET)

Wollte eigentlich gestern als erster gratulieren aber diese Seite war komischerweise gesperrt. Lieber Ralf auch von mir nachträglich alles Gute, Gesundheit und alles was Du Dir selber wünschstaußer meiner Rente wünscht Dir der --Pittimann besuch mich 08:24, 6. Feb. 2009 (CET)

Keine Ahnung, ob du die Disk. sperren liessest, um den Glückwünschen aus dem Weg zu gehen. Jedenfalls bekommst du nun von mir auch nachträglich ein Alles Gute zum Geburtstag ;-) ... --Micha 08:26, 6. Feb. 2009 (CET)

Das selbe wünsche ich dir auch. Viel Spaß und Glück bei Arbeit, Liebe und Wikipedia ;) – aber vor allem viel Gesundheit. – Wladyslaw [Disk.] 09:17, 6. Feb. 2009 (CET)

Die besten Wünsche auch von mir, vor allem natürlich Gesundheit, aber auch Spaß, Erholung und wenig Stress. Liebe Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 12:54, 6. Feb. 2009 (CET)

Europastraße E442

Hallo Ralf, kannst Du den Inhalt deines Artikels Europastraße E442 in Europastraße 442 einarbeiten. Danke. Gruß Mike Krüger, ?! 23:07, 7. Feb. 2009 (CET)

Wie? Ich habe den falschen Artikel angelegt. Einfach rüberkopieren? --Marcela 03:08, 8. Feb. 2009 (CET)

Ich hab dann mal "meinen" Artikel drüberkopiert, weil der einfach ausführlicher ist. Bei Nichtgefallen einfach revertieren! --Marcela 03:15, 8. Feb. 2009 (CET)

Reloaded der Projektseite "Vorher-Nachher"

Auf der Projektseite siehst du meinen Versuch, dieser Seite wieder Leben einzuhauchen. Wie es funktionieren sollte, ist (hoffentlich) selbsterklärend. Ansonsten freue ich mich auf deine Mitarbeit.
BG Friedrich Graf 18:55, 9. Feb. 2009 (CET)

Datei:Lenin CL Colour.jpg

Guten Abend, kannst du mir sagen, warum du meinen Edit zurückgesetzt hast? So erscheint die Datei nur wieder in der Liste mit unkategorisierten Dateien. Gruß, --Echtner 20:59, 9. Feb. 2009 (CET)

Dateien werden noch nicht kategorisiert. Die Methode der Kategorisierung wird seit längerem diskutiert. --Marcela 21:02, 9. Feb. 2009 (CET)

OK, wußte ich nicht. Dann wäre es hilfreich gewesen, daß in die Zusammenfassungszeile zu schreiben. Ich kenne es so, daß nur Edits, die offensichtlicher Vandalismus sind, kommentarlos zurückgesetzt werden. --Echtner 21:10, 9. Feb. 2009 (CET)

Ja, da hast du Recht. Ich bin zu faul. Etwas zum Hintergrund findest du auf Wikipedia:Meinungsbilder/Bildkategorisierung, danach sollen Commons-Bilder prinzipiell nicht kategorisiert werden. Solche, die wir auf .de nicht verwenden dürfen, erst Recht. --Marcela 21:15, 9. Feb. 2009 (CET)

Sehr schön...

jetzt darfst du auch die Intros übersetzen... ;-) also wenn du mal Zeit hast - wäre klasse! Grüße--Mo4jolo  ∀ ≡ ↕ 22:34, 9. Feb. 2009 (CET)

Aber wir sind doch die deutschsprachige...? Mein einziger spanischer Artikel wurde doch glatt als Maschinenübersetzung bezeichnet :-( Ok, ich guck mal. --Marcela 22:51, 9. Feb. 2009 (CET)

Trenga De

ein netter Admin, der sich bisher nicht an der Löschdiskussion beteiligt hat, hat netterweise dan Artikel gelöscht...

Die Begründung ist m.E. nicht gerechtfertrigt... entweder das Ding wandert in die diskussion für besonders schwere Fälle und es werden parallel neue Kriterien für Radhersteller geschaffen, oder ich sehe keinen Grund in diesem Projekt weiter meine Freizeit zu vergeuden...

Es ist einfach dumm, wenn Menschen, die keine Ahnung von Radsport oder Radherstellern haben über diese Themen entscheiden... und so funktioniert Wikipedia nicht.

vielleicht ergibt sich ja eine Lösung...

grüße, der Mr407SW 19:21, 27. Jan. 2009 (CET)

Ich kopiere den Artikel erstmal ins Fahrrad-Wiki. Es ist gut und richtig, daß nicht jeder Wald-und-Wiesen-Hersteller einen Artikel hat. Nur wird es niemals funktionieren, daß man das an Zahlen festmachen kann. Sonst würden nämlich De Rosa (Unternehmen) und Rohloff (Unternehmen) rausfallen. Ich würde als erstes festmachen wollen, daß Ausrüster von UCI-Pro-Teams automatisch relevant sind. Hast du Ideen? Ansprechparter in der sache wären noch Benutzer:Alfred Grudszus und Benutzer:EvaK, ob die allerdings Lust auf Relevanzkriterien haben kann ich nicht sagen. --Marcela 20:11, 27. Jan. 2009 (CET)

hier ist er: http://fahrrad.wikia.com/wiki/Trenga_De --Marcela 21:07, 27. Jan. 2009 (CET)

relevant sind sicher die Pro Tour Ausrüster. Ebenfalls dazu gehören sollten Ausrüster aus dem MTB-Sport (Ghost, Bergamont, ...uvm) sowie BMX und auch Bahnsport. (von den beiden letzten hab ich jedoch nicht allzuviel Ahnung) Meiner Meinung gehören auch Hersteller wie Nicolai oder Rotwild dazu, da sie einfach Trends setzen... da wären wir aber bei den grundsätzlichen Problemen der Radhersteller: soetwas lässt sich in Zahlen nicht messen und Teastergebnisse der Fachmedien scheinen ja auch nicht anerkannt zu sein. Ebenfalls wichtig, jedoch für den Sport von vollkommener irrelevanz, sind Hersteller die im Bereich Trekking Maßstäbe setzen (wozu im m.E. auch Trenga De gehört). Ausblenden würde ich aus diesem Teil ersteinmal die Teile-Hersteller... hierfür gelten m.E. andere Kriterien als für Radhersteller. Und ich muss dir sagen, dass ich bei der Vorstellung der Speedhub auf der Eurobike war und zusehen konnte wie die Shimano Ingenieure sich die Augen wund gerieben haben... wenn das nicht relevant ist, dann weiß ich auch nicht mehr... Auch die Ursprungsfirma der Lightweight Carbon LR erfüllt glaube ich keine Relevanzkriterien und ist weltweit bekannt für ihre Produkte. (bis sie dann an Carbon Sports verkauft haben...). Hier wird es sicher noch schwerer einheitliche Kriterien festzulegen als bei Radherstellern. Denn auch Firmen wie „German Answer“ (auch „German A“) sind maßgeblich an der Entwickluing von technischen Zubehör beteiligt (sie netwickelten u.a. Federschwingen, später die Merida Federsysteme)

Kriterien könnten also das vertretensein in Medien (v.a. Tests u.Ä.) sein, oder die Anzahl der verkauften Bikes oder auch die technischen Neuentwicklungen, die aus der Firma kommen... usw...

am effektivsten wäre es wohl, wenn man eine Liste mit relevanten Herstellern aufstellt und neue Artikel in diesem Bereich über das Portal absegnen lässt...

um die Uhrzeit gehen mir aber gerade die Ideen aus... grüße, der Mr407SW 00:45, 28. Jan. 2009 (CET)

Moin Ralf...

wie es aussieht, werde ich auch in Zukunft nicht intensiv an der Wikipedia mitarbeiten. Ich hatte mir das eigentlich so vorgestellt, aber mir gefallen die Rahmenumstände nicht wirklich.

unsere Uni ist momentan daran eine Wiki nur für die Uni einzurichten. Da ich einer der wenigen bin, die an der Uni halbwegs oft was in Wikipedia gemacht haben, werde ich mich verstärkt hierauf konzentrieren. Ich würde gern gelegentlich auf deine Erfahrungen als Admin zurückkommen, um vor allem technische Dinge abzufragen.

Wenn ich dir bei einem Artikel behilflich sein kann, der in die Rubrik Rad und/oder Sport gehört, meld dich ruhig, vielleicht kann ich dir ja helfen...

grüße, Mr407SW 14:29, 10. Feb. 2009 (CET)

Falls es dir hilft, kann ich dich in einem anderen Wiki zum Admin oder Bürokraten machen. Um die paar zusätzlichen Knöppe wird hier aber viel zu viel Aufsehen gemacht, da gibts nicht viel zu lernen. --Marcela 15:12, 10. Feb. 2009 (CET)

Bin seit heut Mittag Admin... viel ist echt nicht anders. Vorteilhaft ist für mich vor allem das Importieren... erspart mir das erstellen von Hilfen und Vorlagen... wie gesagt, wenn ich fragen hab meld ich mich... ;P ...grüße, Mr407SW 02:11, 11. Feb. 2009 (CET)

Hohlwege

Lieber Benuztzer Ralf zm Thema "gedeckte Hohlweg", Quatsch enfernt. Sei nicht sauer, aber dazu muss ich schlicht feststellen: Keine Ahnung! Gruß --H2OMy 15:18, 10. Feb. 2009 (CET)

Dazu gibt es Beispiele besonders bei Zugängen zu Burgen. Um Bäume über die betreffenden Wegabschnnitte zu ziehen braucht man keine Kräne, sondern nur Pferde, die gab es auch schon füher. Im Wald „rückt“ man heute noch die dicksten Stämme mit Pferden wenn man ökologisch wertvolle Gebiete schonen will. Jeder Fuhrmann oder Zimmermann kann und konnte das.--H2OMy 15:37, 10. Feb. 2009 (CET)

Eine ausgewachsene Kiefer wiegt weit über 1000 Kilo. Kein Pferd der Welt kann solche einen Stamm irgendwo hochziehen. Und der Stamm würde ja unweigerlich erstmal in den Hohlweg fallen. Gerückt wird mit Pferden, aber nur bergab oder mit starken Tieren ausnahmsweise auch mal waagerecht. Burgen liegen nun mal aber auf Erhebungen, da hat man damals komplette Stämme nicht oder nur mit extremem Aufwand hinbekommen. Ich habe im Sägewerk gelernt und als Zimmermann gearbeitet. Und ein paar hundert Bäume habe ich auch schon gefällt. Wo ist die Quelle für die Aussage? --Marcela 15:52, 10. Feb. 2009 (CET)

Von tonnenschweren Kiefern war nicht die Rede. Aber lassen wir die Diskussion, sie führt nicht weiter.. Trotzdem beste Grüße --H2OMy 16:02, 10. Feb. 2009 (CET)

Soviel wiegt ein Baum aber nunmal. Und Kiefern sind dabei noch Leichtgewichte unter den Forsthölzern. --Marcela 16:09, 10. Feb. 2009 (CET)

Sorry, wenn ich mich da einmische. Man hat schwere Lasten (wozu auch Baumstämme gehören) effizient über querliegende Baumteile gezogen, was wie eine Rollbahn wirkte. Funktioniert wunderbar und man muss ständig abgebremste Last nicht durch mehr oder weniges loses Erdreich ziehen. Außerdem ist es nicht schwer, das Ziehen so einzurichten, dass nichts in eine Vertiefung fällt. Was Burgen angeht, müssen auch irgendwie Baumaterialien dahin gekarrt worden sein, ein Wagen voller Steine wiegt leicht eine Tonne, vielleicht auch etwas mehr. Das schaffen Pferde, wenn die Geschichte einmal ROLLT. Ganz einfache Physik. Das mit dem Abdecken ist übrigens korrekt. Übrigens gibt es Flaschenzüge, die Transporte auch bergauf erleichtern, schon ziemlich lange ... o.k.? --Gwexter 19:47, 10. Feb. 2009 (CET)

Und wo steht, daß Hohlwege, die so tief waren, daß Karren darin verschwanden abgedeckt wurden? Abgesehen von einer fehlenden Quelle ist das ziemlich sinnlos. Wozu abdecken, wenn man sie eh nicht sieht? Klar haben die damals hohe Lasten bewegen können, hier ist es aber absolut unlogisch und unbequellt. Sinnvoll wäre sowas ab dem 1. Weltkrieg, als Menschen in der Luft waren. --Marcela 20:18, 10. Feb. 2009 (CET)

Abschließend von meiner Seite aus (Quellenlage ist dünn, ich kümmere mich darum aber noch gerne): Könnte es möglich sein, dass von einem Standort aus, der oberhalb eines Hohlweges liegt, in einen solchen hineingeschaut werden konnte? Man muss also nicht fliegen können ... Nun erzähl nicht, dass du keinen kennst und es folglich auch keine gibt ... Grüße--Gwexter 20:35, 10. Feb. 2009 (CET)

Da ist die Rede von Wegen zu Burgen. Und die liegen bekanntlich höher als die Umgebung. Es kann ja sein, daß es das gab, so wie es da steht, klingt es nur sehr komisch und wenig logisch. --Marcela 20:55, 10. Feb. 2009 (CET)

[4]

Bist du so damit einverstanden? Viele Grüße, gute Nacht jodo 00:20, 12. Feb. 2009 (CET)

Ja, prinzipiell schon. Allerdings habe ich bei den Bildern von Kurt Tauber echt starke Bauchschmerzen. Er hat vor etwa 20 Zeugen beim Workshop in Nürnberg zugestimmt, daß seine Bilder unter GFDL 1.2 mit Lizenzerläuterungen in englisch und französisch veröffentlicht werden dürfen. Er hat auf französische Lizenzwerklärungen bestanden, deshalb habe ich meine Vorlage extra von Jeanpol übersetzen lassen. Er möchte nicht, daß seine Bilder bei Commons landen, weil er kein englisch kann. Er möchte es deshalb nicht, weil er nicht nachvollziehen kann, was dort mit seinen Bildern geschieht. Zum Zeitpunkt des Hochladens war nicht abzusehen, wie die 1.2er Geschichte ausgeht. Ich bitte deshalb darum, daß sämtliche Bilder von ihm gelöscht werden. Dies ist rein lizenzrechtlich grenzwertig, ich habe hier aber in seinem Namen gehandelt und mit Aufkommen von diversen Diskussionen hier hat sich die Rechtslage gründlich geändert. Ich stehe in seiner Schuld, ich habe ihm versprochen, die Bilder so hochzuladen, wie er es wünscht. Zeugen dazu kann ich benennen. Daß sich nun die Umstände geändert haben konnte ich damals nicht absehen. Die 1.2-Bilder sind hier nicht erwünscht, auf Commons möchte sie der Urheber nicht haben. Auch wenn das lizenzrechtlich grenzwertig ist bitte ich um Löschung aller Bilder von Kurt Tauber hier und auf Commons. --Marcela 00:35, 12. Feb. 2009 (CET)

Ich verstehe deine Bredouille. Das eigentliche Problem ist ja, dass das Meinungsbild damals nicht klar gemacht hat was mit alten Bildern passiert und die jetzt ziemlich in der Luft hängen. Meiner Meinung nach gibt es zwei prizipielle Möglichkeiten: Man sagt, man akzeptiert ab dem Zeitpunkt des Meinungsbildes keine neuen 1.2 GDFL Bilder mehr und behält die Alten. Oder man sagt, die Lizenz ist für uns allgemein nicht mehr frei genug und löscht auch alle alten 1.2 GDFL Bilder. Das müsste wohl noch durch ein zweites Meinungsbild geregelt werden. Ich kann voll verstehen, dass Kurt Tauber seine Bilder nicht auf den Commons sehen will, weil da einfach zu viel Mist passiert, weiß aber auch nicht wie man verhindern soll, dass es einfach jemand rüberläd. Bis du dort die Datei wieder gelöscht hast (mit dem doofen LA dort etc.) ist sehr schwer. Auf jeden Fall hoffe ich, dass wir aus dem ganzen 1.2 Schlamassel möglichst bald und ohne personelle Verluste rauskommen. Viele Grüße, schönen Tag jodo 17:27, 12. Feb. 2009 (CET)

Das ist jetzt übrigens Thema auf UF. Und es soll ganz gewiß keine Auffrischung des 1.2-Theaters sein. Gruß Marcela 18:51, 12. Feb. 2009 (CET)

Hab ich gar nicht gesehen. Ich les esmir mal durch... jodo 18:54, 12. Feb. 2009 (CET)

bitte

Moin Ralf, kannst du hier mir die spanische Version übersetzen? Falls, ja: großes Dankeschön und in jedem Fall: lieben Gruß! -- Martina Nolte _Disk. 22:47, 12. Feb. 2009 (CET)

Das mach ich dir natürlich, aber heute nicht mehr. Komm mal kurz in den Foto-Channel, ist interessant. Und ich warte da schon den ganzen Tag auf dich weil ich ne Frage habe ;) --Marcela 22:51, 12. Feb. 2009 (CET)

Eilt nicht. --Martina Nolte _Disk. 00:43, 13. Feb. 2009 (CET)

Beautyretusche

Beautyretusche: bitte tue den nächsten Schritt.
;-) -- Friedrich Graf 14:31, 13. Feb. 2009 (CET)

Da erwischst du mich in einem schlechten Moment. Ich fahre Montag früh nach Hof, habe da die Photoshop-Vorlesungen. Ein bisschen was ist noch vorzuzbereiten, das geht vor. Aber das läuft ja nicht weg :) --Marcela 14:35, 13. Feb. 2009 (CET)

Viel Spaß in Hof! -- Friedrich Graf 14:39, 13. Feb. 2009 (CET)

Urheberrecht bei Arbeitnehmerphoto

Hallo Ralf Roletschek,

im Rahmen des überregionalen Stammtisches in Hannover haben wir in Kooperation mit einer bekannten Hannoverander Brauerein das weltweit erste unter cc-by-sa stehende Dunkelbier am heutigen Tage eingemaischt. Davon ein ein Pressephotograph Bilder geschossen, die er uns geschickt hat mit den Worten, wir könnten die in der Wikipedia hochladen und verwenden. Ich habe mir nun in den Vorlagen die Einverständniserklärung für Photos durchgelesen und frage mich, ob ggf. ein Angestellter Photograph einer Zeitung (Arbeitsrechtliche Lage ist bei uns noch unklar) überhaupt der richtige Unterzeichner einer solchen Erklärung ist. GGf. sind bereits Verwertungsrechte auf den Arbeitgeber (die Zeitung) übergegangen. Gibt es hier eine Marschroute ? Sollten wir ggf. den Photographen lieber dabei unterstützen, die Bilder selbst hochzuladen ? Für den allerrößen Notfall haben wir auch noch eigene Bilder gemacht. Grüße, verbunden mit einer herzlichen Einladung zum Stammtisch am 07.03.09 in Hannover zu verköstigung des OpenSource-Dunkelbieres --Abena 22:09, 13. Feb. 2009 (CET)

Wahrscheinlich würdet ihr dem Berufstfotografen einen Bärendienst erweisen. Er kann die Bilder freigeben, weil er Urheber ist und für alle Zeit bleibt. Die Wikipedia wäre damit aus dem Schneider. Aber er kann durch Verträge gebunden sein. Es kann sein, daß in seinem Arbeitsvertrag Einschränkungen stehen, es kann sein, daß er der VG Bild-Kunst angehört. Dann wird es schwierig - aber nicht unmöglich. Niemand kann einem Berufsfotografen verbieten, im rein privaten Bereich Bilder anzufertigen, die er beliebig lizensiert. Als Beispiel mal Datei:Portrait Bogdain.JPG, der Fotograf ist als solcher bei einer Tageszeitung angestellt, private Bilder von Freunden (wie in diesem Fall) oder von seinem Tauchverein fallen jedoch nicht unter die Einschränkungen des Arbeitgebers. Irgendwo hat jeder seine Privatsphäre. Nun müßte geklärt werden, ob der Fotograf diese Bilder privat oder dienstlich angefertigt hat. Zaunpfahl: private oder dienstliche Kamera? Auch wenn die Wikipedia keine Probleme mit den Bildern hätte verlangt es der Anstand, dem Fotografen keine Probleme zu bereiten. Und eine Lizensierung "für die Wikipedia" gibt es nicht, welche Lizenz möchte er? Bitte kontaktiert ihn nochmal! Vielleicht kann dir auch Martina Nolte noch was dazu erzählen...--Marcela 22:59, 13. Feb. 2009 (CET)

soetaws hatte ich bereits befürchtet. Gerne lass ich das mit den Bildern erstmal und frage mich weiter durch. Danke erstmal.--Abena 23:45, 13. Feb. 2009 (CET)

Hallo, Ralf hat eigentlich schon alles wichtige geschrieben. Was heißt Pressefotograf? Auf meiner Disk.seite hast du geschrieben: Angestellter. War er im Auftrag seins Arbeitgebers, während seiner Arbeitszeit dort und hat diese Fotos gemacht? (Ich z.B. sollte in meinem Job einen Zusatzvertrag unterschreiben, dass ich meinem Arbeitgeber - kein Presseverlag oder so - sämtliche Nutzungsrechte auf alle Texte und Fotos überlasse, die ich in meiner Arbeistzeit erstelle, und konnte aushandeln, dass ich ihnen zwar volle Nutzungsrechte für die Eigendarstellung einräume, aber alle übrigen Rechte behalte, also alles auch selbst uneingeschränkt verwenden darf...).

Grundsätzlich empfehle ich, dass du dem Fotografen Ralfs Fragen mitteilst und er dann seine Bilder selbst hochlädt. Wenn du sie für ihn hochlädst, muss er auf jeden Fall eine Freigabe an Wikimedia schicken: Vorlage -- Martina Nolte _Disk. 11:18, 14. Feb. 2009 (CET)

Mündliche Verträge und Fotoverwendung

Hallo Ralf!

Du schriebst heute vormittag auf der VM Und es gilt eben nicht immer nur das geschriebene Wort. Solch ein Vertrag ist nach deutschem Recht mündlich genauso gültig. in Zusammenhang mit der Verwendung von Fotos und Abbildung von Personen. Zumindest in ersterem Punkt habe ich reell andere Erfahrungen gemacht. Ein mir nahestehender größerer Verein hat nach einer mündlichen Absprache fast 10 Jahre lang Bilder eines Fotografen auf seiner Webseite verwendet. Vor 3 Jahren kam dann eine Abmahnung, die rechtlich über diverse Instanzen bis zu einem LG ging und damit endete, dass der Verein letztlich insgesamt einen im unteren Bereich angesiedelten fünfstelligen Betrag zahlen musste. Mündliche Abmachungen sind halt nicht nachprüfbar noch nachweisbar. Mit genauen juristischen Details dazu kann ich Dir aber nicht dienen da ich damit (Gott sei Dank) nichts zu tun hatte.

Was die VM-Sache anging: Da will/wollte ich mich eigentlich gar nicht groß reinhängen aber Du hattest dich ja bei Sycros Benutzerdisk (ich habe mir das Ganze schon durchgelesen da es mich interessierte) klare Stellung zu der Problematik bezogen. Und W. ist ja den IMHO berechtigten Forderungen nach Erlaubnisnachweis nachgekommen womit die Sache ja in seinem Sinne (er war im Recht) entschieden war. Solche sache mündlich oder in stiller vorausgesetzter Einvernehmlichkeit zu regeln ist ja OK, geht aber nur so lange gut, wie sich niemand beschwert, ob zu recht oder Unrecht. In diesem Sinne noch einen schönen Abend. Viele Grüße Martin Bahmann 18:17, 14. Feb. 2009 (CET)

Das Ganze mit der VM ist einfach blöd gelaufen. Immer wenn sich Leute in die Wolle bekommen, die sich eigentlich persönlich kennen, stöhne ich. Ich verstehe beide Seiten und verstehe, daß beide angepißt sind. Bobo hätte Wlady einfach glauben können und Wlady hätte sich etwas gewählter ausdrücken können. Seis drum.

Zum RaeB: (und hier dürfen gern alle mitlesen!) Ein Kumpel von mir hat ähnliches erfahren und vor einem LG verloren, weil er eine Person, die auf einer Wahlkampfveranstaltung auf dem Podium saß groß in die Zeitung gebracht hat. Widerspricht allem, was wir hier so argumentieren, ist aber so. Ich habe Aktfotos von einer (volljährigen) Azubine von mir gemacht, natürlich mit ihrer Zustimmung (wie auch sonst). Sie hat die Bilder, die im Internet waren auch stolz in der Klasse herumgezeigt. Ein halbes Jahr später wollte sie nichts mehr davon gewußt haben, daß die Bilder im Internet landen. Seit dem mache ich sowas nur noch schriftlich. Ein solcher Vertrag ist ganz klar mündlich gültig, die Rechtssprechung ist eindeutig. Allerdings muß jeder für sich selbst entscheiden, wann er es besser schriftlich macht. Zu deinem geschilderten Fall: da hat der Verein eine schlechte Rechtsberatung gehabt. Das hätte man abbiegen können, denn durch stillschweigende Duldung entstehen auch Verträge. Ganz billig gesprochen: wenn ich eine gewisse Zeit lang hier Bilder von dir hochladen würde und du davon weißt, aber nichts dagegen unternimmst, stimmst du dem zu. Die genauen Gesetze dazu könnte ich raussuchen. Aber es ist wohl eh gegessen.

Unterm Strich plädiere ich eigentlich nur dafür, daß bekannten Benutzern wie dir, Bobo, Wlady, mir usw. einfach nur geglaubt werden sollte. Im Zweifelsfall müssen wir ja eh für unser Wort geradestehen, wenn jemand klagt. Ohne ein gewisses Maß an Vertrauen geht es einfach nicht. Ich finde es nach wie vor befremdlich, wenn Stammtischfotos von mir gelöscht werden, weil die schriftliche Zustimmung von Kurt Jansson fehlte (ok, Jahre her auf Commons), wenn aber andererseits einem holländischen Fotografen (auch auf Commons) Bilder wiederhergestellt werden, bei denen Persönlichkeitsrechte von Minderjährigen verletzt werden. Es gibt da ne Menge zu tun, aber da müssen wir nicht untereinander anfangen. Sicher macht jeder von uns Fehler. Ich habe beim Hochladen auch schon Fehler gemacht. So habe ich mal (mit ihrer Zustimmung) Bilder von Henriette hochgeladen, wir beide haben einfach nicht daran gedacht, daß die Bilder eben doch nicht nur im Rahmen der Dokumentation des Stammtisches benutzt werden. Dumm gelaufen - wir haben beide nicht genug nachgedacht. Wir sind uns aber nicht virtuell an die Gurgel gegangen. Sowas schafft nur unnötigen Streß. --Marcela 01:15, 15. Feb. 2009 (CET)

Jetzt aber Abmarsch in die Heia!!!

-- Philipendula 23:43, 15. Feb. 2009 (CET)

Hab dir grad ne mail geschickt. Hab heute schon viel geschlafen. ;) --Marcela 23:46, 15. Feb. 2009 (CET)

Wie sieht's...

.... denn nu hiermit aus? Wann? Wo? Wie? Grüßle aus dem Wilden Süden, -- Wildfeuer 20:15, 17. Feb. 2009 (CET)

Ja, ich kümmer mich drum. Grüße aus Hof von den Bergen Marcela 07:56, 18. Feb. 2009 (CET)

Wildwuchs von Datei- und Bild-Kategorien

Hi Ralf, im Moment sieht es etwas danach aus, als würden ziemlich unkoordiniert Kategorien in diesem Bereich entstehen (mal als Datei-Kategorie, mal als Bild-Kategorie). Gibt es mittlerweile ein Konzept für die Kategorisierung, um das etwas in geordnete Bahnen zu leiten?--Herr Meier 04:16, 18. Feb. 2009 (CET)

Das Konzept ist ziemlich eindeutig: jegliche Art blindwütiger Dateikategorisierung hat zu unterbleiben, alles schnellöschfähig - unabhängig davon ob es sinnvoll ist oder nicht. Das Meinungsbild ist nicht umsonst so klar ausgegangen als daß wir gesagt haben, daß die Art und Weise noch entschieden wird. Es kann möglicherweise (nicht zwingend) ein Zusammenspiel mit den geprüften Versionen geben, das Kategorisieren kann für einen bestimmten Bereich eingeschränkt werden - alles noch ungelegte Eier. Von jeglicher Art solchen Aktionismus distanziere ich mich, das ist nicht durchs MB abgedeckt. Und ich bin erst dann wieder bereit in der Sache weiterzumachen, wenn ChristianBier wieder dabei ist. --Marcela 08:04, 18. Feb. 2009 (CET)

Der hat mich diesbezüglich zu dir geschickt. Naja, schade - sieht im Moment so aus als wäre das Meinungsbild zumindest mittelfristig für die Katz, da keiner die ganze Sache zentral in die Hand nimmt. Grüße --Herr Meier 08:09, 18. Feb. 2009 (CET)

Wir hätten das schon in die Hand genommen... aber da gibts ein paar bürokratische Stolperstellen...--Marcela 08:11, 18. Feb. 2009 (CET)

berlin

Moin Ralf, auf Commons wird gefragt, wie's denn jetzt mit Berlin aussieht, u.a. auch weil sich da noch neue Leute anmelden. Grüße --Martina Nolte _Disk. 08:27, 18. Feb. 2009 (CET)

Ich weiß. So wie ich wieder im Lande bin, kümmere ich mich darum. --Marcela 08:42, 18. Feb. 2009 (CET)

Deine Signatur

Hallo Ralf, du weißt schon, dass Icons oder Bilder in der Signatur unerwünscht sind..., oder? -- MARK 23:51, 15. Feb. 2009 (CET)

Und was genau willst du mir jetzt damit sagen? --Marcela 00:05, 16. Feb. 2009 (CET)

Dass du bitte dein "Bild:Miniauge.gif" rausnimmst und über WP:SIG nachdenkst, als Admin dürfte dir da ja bald ein Licht aufgehen: Externe Links, Links in den Artikelnamensraum, Werbung, Bilder, farbliche oder sonstige Hervorhebungen o. ä. sind in Signaturen nicht erwünscht. Denn es ist schon merkwürdig, wenn Otto-Normalbenutzer von Admins genau mit solch einer Bitte konfrontiert werden, während andere Admins selber Bilder in ihren Signaturen führen. Beste Grüße. -- MARK 00:27, 16. Feb. 2009 (CET)

Du bist falsch informiert. Ralf ist kein Administrator. Viele Grüße jodo 00:32, 16. Feb. 2009 (CET)

(BK) Das ist vielleicht ein Anlaß, an passender Stelle eine Grundsatzdiskussion zu führen, aber kein Grund, einzelne Benutzer, Admin oder nicht, deswegen anzumachen. -- Smial 00:33, 16. Feb. 2009 (CET)

Und die Regeln werden auch nicht von Admins gemacht. Einen LA auf die Sig. von JCornelius gabs übrigens schon mal. --Marcela 00:34, 16. Feb. 2009 (CET)

Ab ins Bett! :-) -- Smial 00:46, 16. Feb. 2009 (CET)

Dann kürz doch den Adminscheiß einfach aus der Gleichung raus: Externe Links, Links in den Artikelnamensraum, Werbung, Bilder, farbliche oder sonstige Hervorhebungen o. ä. sind in Signaturen nicht erwünscht. steht klipp und klar bei WP:SIG. Inwiefern gilt das nun nicht für Ralf R.? Einfache und sachliche Frage. -- MARK 00:47, 16. Feb. 2009 (CET)

Wikipedia:Ignoriere alle Regeln - Punkte 1-4 der Langfassung. --Marcela 00:50, 16. Feb. 2009 (CET)

Hallo Ralf, unabhängig von Regeln oder nicht: auch ich würde die Entfernung des Bildes befürworten, weil es (in meinen Augen) schon ganz schön den Textfluss stört. Cornelius Bildchen war nicht so auffällig, vielleicht findest du noch was besseres? Grüße von Jón + 09:24, 16. Feb. 2009 (CET)

Das Auge hat durchaus einen Grund und 5 Jahre Tradition, mit einer Pause. Und ich finde nicht daß es den Lesefluß stört, Diskussionen sind ja auch keine Artikel. Ich mag halt keine Blei-Wüsten. --Marcela 10:05, 16. Feb. 2009 (CET)

Ich kann mich den Vorrednern nur anschließen, das Bilder (und auch andere Hervorhebungen) stören, gerade ein Auge stört noch mehr, da es den Blick auf sich zieht. Die anderen Benutzer ignorieren genauso gerne die Regeln. Wenn du keine Blei-Wüste magst: Es gibt auch andere Möglichkeiten, das für sich hinzubiegen. Ansonsten gab es das auch schon: Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek/Archiv/2008#Miniauge. Das Problem betraf auch schonmal andere Benutzer, die damit weitaus mehr Probleme bekamen/hatten. --Der Umherirrende 17:19, 16. Feb. 2009 (CET)

Lieber Ralf, ich wußte übrigens echt nicht, dass du kein Admin mehr bist. Wieso eigentlich nicht? Die Abstimmung hatte doch rund Hundert Pros mehr, als die Contras oder Ablehner? Was das mit der Disk zu tun hat, nun, ich hab des Öfteren beobachtet, dass Otto-Normal-Wikipedianer, von Admins auf die selbe Weise gebeten wurden, ihre Bildchen oder Icons aus ihren Signaturen zu entfernen. Deswegen fand ichs eben seltsam, dass ein (vermeintlicher) Admin das dann selbst macht. Da du nun wieder Fußvolk bist, ist mir dein Auge oder was du sonst noch einbauen magst, herzlich egal. Das mußt du nicht wirklich verstehen, aber ich bin nun mal ein Gerechtigkeitsfanatiker. Gleiches Recht für alle. Das hat auch nichts mit einer etwaigen Adminphobie zu tun. Keine Sorge, ich bin gesund. ;-) -- MARK 22:39, 16. Feb. 2009 (CET)

Für mich ist das Miniauge ein persönliches Markenzeichen, daran sehe ich ohne langes Hingucken Ralf war hier. Natürlich sind die Regeln und ihre strikte Durchsetzung wichtiger, also muß das Ding weg, das ist ja wohl sonnenklar. In der deutschsprachigen Wikipedia herrschen Ordnung und strenge Wissenschaftlichkeit, nicht so ein Durcheinander und Chaos wie bei den anderen, wo alle machen, was sie wollen. Wer sich nicht daran hält, bekommt Ärger, handelt sich Probleme ein.
MARK, wenn ich mir die Gestaltung deiner Benutzerseite ansehe, möchte ich dir gerne noch ein paar Steine in dein Glashaus reichen. Mich stört z.B. ein Benutzername in Großbuchstaben erheblich, das sieht doch sehr geschrieen aus. Aber es ist deine Entscheidung, ich werde mich sonst nicht weiter dazu äußern. Mich nervt auch, wenn jemand hergeht und seine Sig in einer nichtlateinischen Schrift gestaltet; aber solange ich mit einem Klick der Sig auf der entsprechenden Benutzerseite bin, ist das nicht mein Thema.
Diskussionen wie diese hier sind alles nur Mosaiksteine, die mich in meiner Sicht bestärken, daß in der de-wiki momentan ein gruseliger Trend zur Bürokratisierung und extremen Formalisierung existiert, in dessen Namen jegliche Form von Individuation und Nonkonformismus bis in den letzten Winkel mit der Fliegenklatsche totgeschlagen wird. Regeln sind aber dazu da, um eine Situation oder einen Ablauf zu strukturieren und ein kontrolliertes Miteinander zu erzeugen. Sie lassen individuelle Abweichungen zu und beschneiden Auswüchse. Aber sie sind keinesfalls zur starren Auslegung geeignet oder für das Einbinden der Situation oder des Ablaufs in ein starres Korsett. Das ist nur was für diejenigen, die nicht mit Freigeistigkeit und Individualismus klar kommen und denen das höchst suspekt ist. Die brauchen halt das starre Exoskelett der Regeln, Vorschriften, Normen und Gesetze, um aufrecht zu bleiben.
Daher bitte ich nicht mehr darum, sondern fordere und verlange, daß diese Diskussion ad hoc beendet wird. Grüße --Eva K. ^{ist böse} 14:07, 17. Feb. 2009 (CET)

Dem was Eva geschrieben hat kann ich mich nur vollumfänglich anschließen. – Wladyslaw [Disk.] 14:18, 17. Feb. 2009 (CET)

Zustimmung auf von mir, habt Ihr nix besseres zu tun, jagt Valanden oder korrigiert meine Rechtschreibung, sowas könnte mich schon wieder aufregen Klei me an 'ne Feut? Tschüß--Ra Boe _{sach watt} 21:05, 17. Feb. 2009 (CET)

@EvaK: Tut mir leid, wenn dich mein Benutzername in Großbuchtsaben stört, aber erstens war bei der Einrichtung meines accounts, Benutzer:Mark schon vergeben und zweitens die Großschrift bei Benuzernamen noch nicht geblockt. Eine Signatur in Großbuchtstaben hat eine ähnlichen Wiedererkennungswert, wie ein Auge... zumindest für mich. Nocheinmal, für mich ist dass hier erledigt, außer, dass ich nicht verstehe, warum Ralf kein Admin mehr ist. -- MARK 17:37, 17. Feb. 2009 (CET)

Weil einige der Meinung waren, Ralf sei zu weit gegangen. Tschüß --Ra Boe _{sach watt} 21:05, 17. Feb. 2009 (CET)

Irgendwie ist mein Auge doch noch relativ leblos. Ich überlege mal, ob es nicht hübscher ist, wenn ich es zwinkern lasse. --Marcela 07:55, 18. Feb. 2009 (CET)

AAArrgh, blinkende Signaturen -- weiche zurück, Satan! :-DDD

Wehe!!

Das Schlimme an Deiner Signatur ist weniger das Bild an sich, als a) die vermeintliche Marcela (wieviele Mails einsamer Herren bekommst Du im Monat?) und b) daß ich immr Angst habe, dir ins Auge zu klicken, das tut doch sicher weh! --m  ?! 15:20, 18. Feb. 2009 (CET)

ganz genau... ;-) -- MARK 22:34, 18. Feb. 2009 (CET)

Schau mir in die Augen Kleiner ;) --Marcela 23:11, 18. Feb. 2009 (CET)

Zwinkeraugen für alle! Endlich Bewegung auf den Beobachtungslisten ;-) . --Oltau 23:18, 18. Feb. 2009 (CET)

Modelvertrag

Ich hab den früheren "Model Release" ausgearbeitet (und gleich dazu Property Release erstellt). mal abgesehen von der SLA-Vorgehensweise: einverstanden mit dieser Lösung? Grüße --Martina Nolte _Disk. 16:35, 19. Feb. 2009 (CET)

Ich hasse Anglizismen, wenn es etablierte Worte im Deutschen gibt. Aber es paßt schon :-) --Marcela 16:38, 19. Feb. 2009 (CET)

Da hast du Gesinnungsgenossen. Der Artikel ist inzwischen auf Modelvertrag verschoben. ;-) --Martina Nolte _Disk. 16:57, 19. Feb. 2009 (CET)

Na dann kann ja jetzt der Mustervertrag wieder rein *duck* ;) Neee, verlinken würde ich ihn aber schon...--Marcela 16:59, 19. Feb. 2009 (CET)

Da sind ja jetzt einige "offizielle" verlinkt, die allerdings weniger auf Posings abgestimmt sind; insofern hast du recht. Aber ich weiß nicht, woher "deiner" (?) stammt (ref zur Hand?), und mit so festen Zahlen (8h, 1000 Euro), und aus dem ANR in den Projektraum verlinken? Na, ick weeß nich, ob das nicht einen auf die Finger gäbe. ;-) --Martina Nolte _Disk. 17:37, 19. Feb. 2009 (CET)

Tjaaa, den habe ich mit einer Richterin gemeinsam als Mustervertrag ausgearbeitet. Und die Namensräume dachte ich nicht zu mischen sondern http://foto.wikia.com/wiki/Modelvertrag ...--Marcela 17:50, 19. Feb. 2009 (CET)

Ich gebe beiden Links ca. 5 Minuten bis zum Revert mit Kommentar WP:WEB. Die anderen Muster stammen von Agenturen und Berufsverbänden. Lass das Trautmann auf seine Seite stellen, dann können wir's reinnehmen. --Martina Nolte _Disk. 19:12, 19. Feb. 2009 (CET)

Hey, Klasse Idee, das mach ich gleich :-) --Marcela 19:15, 19. Feb. 2009 (CET)

Fremdsprachige Fotografieeinverständisse.

Ralf, weist du ob es irgenwo brauchbare Vorlagen -vorallem andersprachige- Einverständisserklärungen (wegen Recht am eigen Bild) gibt? Sprich die Vorlagen die bei OTRS gern gesehen wären. Ich find irgenwie nur Vorlagen für Text (also Urheberrechtliches), und nicht's für Fotos von Personen. -- Bobo11 12:56, 14. Feb. 2009 (CET)

Ich wüßte nicht, daß wir sowas je gebraucht hätten. Es gibt Modelvertrag, den nutze ich auch für Aktfotos. Für alles andere mache ich nie was schriftliches und das brauchen wir auch nicht. Ich kann nur für mich sprechen, spekuliere aber, daß dann, wenn solch eine Forderung aufkommt die Fotografen weglaufen oder nur noch unbelebte Natur fotografieren. Ich spreche mich immer für eine strenge Auslegung des RaeB aus. Eine Zustimmung ist aber mündlich absolut ausreichend. --Marcela 13:18, 14. Feb. 2009 (CET)

Wenns um deutsch geht, hab ich ja auch kein Problem damit denn selber aufzusetzten, bzw. eben das mündchlich zu erklären, für was genau sich die Person einverstanden erklärt (bzw. für was eben nicht). Ich mach das bei Personen die nicht unter die Zeitgeschichte fallen immer schriftltich, schon der Adresse wegen. Aber bei Person die des deutsch nicht mächtig wird gelich problematisch. Denn es fängt ja schon damit an, dass ich selbt auf englisch so meine Probleme damit habe das wirklich korrekt wiederzugegeben, da wäre eben was schriftliches das nicht aus meiner eigene Feder stammt besser. Bobo11 14:38, 14. Feb. 2009 (CET)

So ein Wikipedia-Model-Release wäre auch für commons überaus nützlich, um Persönlichkeitsrechtsverletzungen dort vermeiden zu helfen. Da bewegt sich derzeit nach der Klashorst-Geschichte ein wenig - und das zarte Pflänzchen benötigt jede sinnvolle Unterstützung. So ein Einverständnis- oder Vertragsvorlage wäre eine weitere Hilfe, denke ich. --Smial 14:56, 14. Feb. 2009 (CET)

1

2

Da ist weder durchsetzbar noch praktikabel. Wann immer es geht, frage ich die abgebildeten. Selbst wenn es Personen der Zeitgeschichte sind. Dabei entstehen dann solche Posen. Sie sagte: "das dürfte doch als Zustimmung gelten..." - und sie kennt sich in Wikipedia-Gepflogenheiten aus (1). Oder "da müssen sie doch nicht fragen..." (2). Okok, das sind als Staatsoberhäupter absolute Personen der Zeitgeschichte. Aber wenn ich nun heute abend den Bürgermeister von Eberswalde fotografiere (er hat hier keinen Artikel), werde ich natürlich nur eine mündliche Zustimmung erfragen. Wenn er dann in 20 Jahren berühmt ist und wir das Bild gebrauchen könnten, wollen wir eine schriftliche Genehmigung haben? Brauche ich nun bei diesem Bild die Zustimmung meiner Freundin im Hintergrund schriftlich? Die zeigt mir nen Vogel! Und ganz absurd wird das dann bei Aktfotos. In den meisten Fällen wird per Vertrag festgelegt, daß der echte name des Models nicht preisgegeben werden darf. Dieser steht aber auf dem Vertrag, deshalb darf der Vertrag auch nicht ans OTRS geschickt werden. Wenn man die Bürokratie auf die Spitze treiben will, könnte man einen Ombudsman für solche Fälle verdonnern. Aber schon die Bekanntgabe des echten Namens an eine dritte Person ist mir untersagt. Hier dreht sich der Hund im Kreis. Wir werden niemals alles wasserdicht absichern können. Und selbst wenn - dann gibts in der deutschen Rechtssprechung noch die Möglichkeit, einmal gemachte Zusagen/Verträge usw. rückwirkend Jahre später zu widerrufen. Anders als hier immer propagiert wird, kann man auch von der einmal gegebenen GFDL oder anderen Lizenzbedingungen zurücktreten. Dies ist von Gesetzeskommentaren und Urteilen ganz eindeutig dokumentiert. Dann ist das ganze Papier keinen Pfifferling wert. Und Mail-Freigaben sind im Grunde genommen nicht mehr wert als eine mündliche Aussage, die hier schriftlich behauptet wird. Bei Benutzern, die hier hinlänglich bekannt sind, reicht die mündliche Aussage vollkommen aus. Bei "Neulingen" oder "zwielichtigen Accounts" mag es angehen, daß wir im Ausnahmefall eine schriftliche Genehmigung verlangen. Bedenkt dabei aber, daß wir quasi jedem Benutzer glauben wenn er behauptet, ein Foto angefertigt zu haben. Schon dies kann falsch sein, wird aber auch nicht per eidesstattlicher Versicherung hinterfragt. Lassen wir die Kirche im Dorf. Man muß nicht alles überregulieren. --Marcela 16:39, 14. Feb. 2009 (CET)

Ralf, ein wesentlicher Unterschied ist, dass du hier persönlich bekannt bist und Vertrauen genießt, auf Commons aber lädt jeder Hans-Franz seine eigenen oder flickr&Co-Bilder hoch, wo nichts auch nur ansatzweise erkennen lässt, das die Leute auch nur eine Ahnung davon haben, dass ihr Gesicht unter einer Freien Lizenz zur weltweiten Verwendung veröffentlicht wird. Da sollte dann der Fotograf mindestens seine Hand für heben müssen. Der Vorschlag auf Commons sieht Stufen vor, wo entweder keine Erlaubnis nötig ist oder ein ausdrückliches Statement des Fotografen, dass er eine Genehmingung hat (das würde die meisten Bilder betreffen, die zustimmungspflichtig sind) und nur für eine Auswahl "brisanterer" Fotos wird ein OTRS-Ticket nötig sein. --Martina Nolte _Disk. 17:09, 14. Feb. 2009 (CET)

Ralf komm wieder runter. Es ging mir mehr darum das ich mich persönlich besser absichern kann. Vorallem eben im Ausland wo die Leute nicht Deutsch können, und auch nicht unbedingt gut englisch (Einem Engländer kann ich es in der Regel erklären, und der schreibt sich die einverständiss Erklärung dann auch gleich selber), da ist was geschribenes viel besser. Die Model-vertäge sind nicht unbedingt das was ich will (Auf eine Zustimmung für Werbung verzicht ich gern, wenns dadurch für mich umsonst wird (Fotokopie mal nicht gerechnet)). Das war eigentlich eben meine Frage obe es sowas gibt (wäre eben wirklich sinnvoll), scheit aber eben nicht der Fall zu sein. Und den andern muss ich soweit Rechte geben, die Zusage das eine mündliche Verträge geschlossen wurde, kanst du dich nicht wirklich verlassen. Dafür mus der Hochlader nicht nur persönlich bekannt sein, sondern man mus auch seine Arbeitsweise kennen (Bei dir ist ja bekannt das du das ReB hoch hälst, und du wenn notwendig sicher mindest einen mündlichen Vertrag geschlossen hast. Bei andern Fotografen, mach ich in der Hinsicht eher sehr grosse Fragzeichen). Persönlich hab ich erst ein Personenfoto hochgeladen und das ist unproblematisch. Dies weil die abgebildte Person (Rita Fuhrer); 1. als Regierungsrätin des Kantons Zürich sicher eine Person der Öffentlichkeit ist, 2. die offizelle Festansprache hielt, als das Foto gemacht wurde (Also eine angekündigten öffentlicher Auftrit warnahm). Es gibt aber durchaus Fotos die noch machen möchte für die WP, wo fast zwangsläufig ein Person erkennbar abgebiltet sein muss, und dafür möchte ich eben mich bisschen besser absichern können als nur mit einem mündlichen Vertrag. Bobo11 17:32, 14. Feb. 2009 (CET)

@Bobo: siehe eins drunter, ich antworte gesammelt. Und ich bin unten ;) Ich sehe da nur einen gewissen Regulierungswahn, andererseits die Erfordernis, unerfahrene Fotografen an die Hand zu nehmen. Martina hat natürlich Recht, auf Commons sammelt sich mitunter Zeug, was selbst auf Flickr gelöscht wird. Aber von Commons rede ich ja hier garnicht, das ist ne andere Baustelle als .de wo wir die Bildrechte halbwegs im Griff haben. --Marcela 00:42, 15. Feb. 2009 (CET)

etliche Sprachversionen sowohl für Modelverträge als auch für Property Releases bei Getty Images: http://contributors.gettyimages.com/article.asp?article_id=1835 --Martina Nolte _Disk. 11:28, 20. Feb. 2009 (CET)

Hilfe!!! kategorienwahn

Kannst du mir mal helfen, diesen Unsinn zu bekämpfen: [[Kategorie:Klassikerspezialist]] usw.?! --Alfred 20:14, 24. Feb. 2009 (CET)

Ich und Kategorien? Sorry, das ist hochgradig inkompatibel, davon verstehe ich nichts :-( --Marcela 20:22, 24. Feb. 2009 (CET)

Eben, drum!! --Alfred 20:23, 24. Feb. 2009 (CET)

Dein Kartenwunsch

Ich würde den gern übernehmen und heute damit anfangen. Hast du lencers idee aufgeriffen und schon was gemacht? was stellst du dir denn vor wie es aussehen soll und was wichtig ist darzustellen? wichtig für mich wären bei der stadtkarte zu wissen welche straßen wichtig sind in der stadt. obwohl vielleicht zeichne ich auch alle ein ;) --mario 18:25, 25. Feb. 2009 (CET)

Sorry, ich habe auf dem neuen Rechner noch kein CAD und die Installationsversion muß ich mir erst noch besorgen. Wenn ich das dann habe, geht es sehr schnell aber noch kann ich nicht :-( Ich kann nur DXF erstellen, die farbliche Gestaltung usw - da seid ihr Kartenzeichner einfach so viel besser, daß ich da nicht eingreifen möchte. Können wir das nochmal verschieben? --Marcela 21:46, 25. Feb. 2009 (CET)

Paßt schon morgen hab ich soweit alles zusammen um anzufangen. Ich denke mal das eventuell am Sa. oder So. in der KW die erste Verion vom Stadtplan steht. --mario 21:54, 25. Feb. 2009 (CET)

Sorry daß von mir keine Zuarbeit kommt, ich bin momentan leider technisch verhindert. Du hast nen ganz dicken Wunsch offen! --Marcela 22:04, 25. Feb. 2009 (CET)

Einen hätte ich auch direkt. Aber ist nur ne Idee. Hast du ein Bild von Eberswalde oder weißt wo ich eins finde das die silhouette der stadt zeit. vielleicht kann ichs in die karte mit einbauen. ist nur ne idee. --mario 22:08, 25. Feb. 2009 (CET)

Ich habe Luftaufnahmen. Aber da fällt es sogar mir schwer, einzelne Objekte zu identifizieren. Als Sihuette meinst du wohl sowas wie http://eberswalde.wikia.com/wiki/Eberswalde-Wiki oder http://www.eberswalde.biz/ - sowas könnte ich bauen. --Marcela 22:11, 25. Feb. 2009 (CET)

Jap genau sowas wie beim wikia. aber ich muss mal schauen obs überhaupt sinn macht sowas mit in die karte zu nehmen. vielleicht gibts ja auch n wahrzeichen oder sowas. andere frage noch. was solls eigentlich nun genau für ne karte sein? reine stadtgliederung? oder anders gefragt für welchen artikel bzw. -teil ist sie bestimmt. --mario 22:14, 25. Feb. 2009 (CET)

Moment, ich such mal raus, dauert einige Minuten. --Marcela 22:16, 25. Feb. 2009 (CET)

• Eberswalde (klar ;)
• Barnimer Busgesellschaft - (dort mit Buslinien, das kann ich aber wahrscheinlich selber)
• Eberswalde-Finowfurter Eisenbahn
• Gleislose Bahn Eberswalde
• Messingwerk Finow
• Familiengarten Eberswalde
• Fachhochschule Eberswalde
• Kranbau Eberswalde
• Forstbotanischer Garten Eberswalde
• Liste der Baudenkmäler in Eberswalde

Sowie für Artikel zu Einzelobjekten, die dann einen roten Punkt oder andersartige Markierung bekommen sollen: Medienhaus Eberswalde, Eberswalder Goldschatz, Haus Schwärzetal, Bahnhofsbrücke Eberswalde, Versuchsfunkstelle Eberswalde ... Einige davon kann ich nur als Ortskundiger einzeichnen, die Versuchsfunkstelle z.B. ist auf keiner Karte verzeichnet, auch auf keiner alten. --Marcela 22:25, 25. Feb. 2009 (CET)

hört sich doch ein wenig umfangreicher an. ich kopier das hier mal in auf die wunschseite der kw und schreib noch was dazu. --mario 22:45, 25. Feb. 2009 (CET)

Die Einzelflächen jeweils einfärben ist für mich in Photoshop kein Problem, das ist Sekundensache. Ich wollte nur darstellen, daß die Karte keine Eintagsfliege für einen Artikel sein soll sondern daß ich sie mehrfach verwenden möchte. --Marcela 22:48, 25. Feb. 2009 (CET)

Wie gut bist in Photoshop? Schau dir mal unser Intro Bild an von der Kartenwerkstatt. Die Idee find ich nicht schlecht. Nur die Umsetzung ;) Naja so viel mach ich mit PS nicht. Würdest das besser hinbekommen oder hast ne bessere Idee dazu? Kannst die das ja mal überlegen bis die Karten fertig sind. --mario 23:10, 25. Feb. 2009 (CET)

"Wie gut..."? Also ich unterrichte Photoshop: [5], arbeite damit incl. Vorläufer seit fast 20 Jahren. Ich glaube, ich kann damit schon einigermaßen umgehen, auch wenn ich ständig lerne, was ich alles noch nicht weiß... Bei http://www.fahrradmonteur.de/einspeichen-und-zentrieren.php sind links einige Fotos, die ich mit Photoshop "bunt" gemacht habe, um hervorzuheben. --Marcela 23:19, 25. Feb. 2009 (CET)

Schick. Ok das könnte ich auch noch *g dann hörts aber auf wenns komplexer wird mit masken hauptsächlich. ähm kannst du mir deine emailadresse über wikimail schicken damit ich dir material schicken kann die nächsten tage. hab ein paar ideen. --mario 23:33, 25. Feb. 2009 (CET)

Meine Mailadresse ist nicht geheim: ralf@roletschek.de - bitte Betreff in deutsch schreiben, alle englischen Mails landen im Spam ;) --Marcela 23:36, 25. Feb. 2009 (CET)

Bier

Hallo Ralf, darf man fragen, warum du das getan hast? Gruß, --Flominator 19:13, 23. Feb. 2009 (CET)

natürlich darfst du :-) Bildaustausch ohne weiteren Kommentar, weil das alte auch von mir war - nur unschärfer und kleiner. bei einem fremden Bild hätte ich das nicht gemacht. Den Quellenbaustein habe ich rausgenommen, weil im fraglichen Abschnitt 3 Quellen verlinkt sind. Was von beidem meinst du? --Marcela 22:12, 23. Feb. 2009 (CET)

Sorry für die Konfusion und die späte Antwort. Es ging mir beim Baustein um die Quellen für die Zahlen und Aussagen der ersten beiden Abschnitte. Danke, --Flominator 06:22, 26. Feb. 2009 (CET)

Datei:Workshop-nuernberg-4*

Warum hast du bei den 56 Bildern die nicht vorhandene Vorlage PD-self eingebunden? Diese taucht jetzt unnötiger weise auf Spezial:Fehlende Vorlagen auf. Ich würde mich freuen, wenn du Vorlageneinbindung aufheben könntest. Entweder setzt du nowiki um die Vorlage oder entfernt die Vorlage aus dem Quelltext. Vielen Dank. Der Umherirrende 18:15, 15. Feb. 2009 (CET)

Das steht im Commonist zur Auswahl bereit. Keine Ahnung, warum die Vorlage verschoben werden mußte. Stört doch nicht, wenn was fehlt. Die Bilder sind ordentlich lizensiert, warum was ändern? --Marcela 21:56, 15. Feb. 2009 (CET)

Mit dem Commonist kenne ich mich nicht aus. Warum eine Verschiebung stattfand, weiß ich auch nicht. Mir ging es nur darum, unnötige Vorlageneinbindungen zu beseitigen. Es sieht viel besser aus und wenn jemand dort etwas neustarten möchte, ist es ihm auch ohne weiteres Möglich. Aber die Bilder wären auch noch richtig lizenziert, wenn man nowiki verwendet? Kommt das nicht in Frage? Ansonsten wird es sicher jemand anders machen, wenn die Spezialseite abgearbeit wird, daher wollte ich vorher klären, bevor hinterher etwas schief läuft. Der Umherirrende 17:51, 16. Feb. 2009 (CET)

Ich habe die Einbindungen jetzt mit nowiki versehen, dadurch stören sie nicht mehr auf Spezial:Fehlende Vorlagen. Für das fluten deiner (oder einer anderen) Beobachtungsliste möchte ich mich entschuldigen. Der Umherirrende 11:13, 28. Feb. 2009 (CET)

CU für Arme

Moinsen Ralf, hab deine Anmerkung gesehen. Frag doch einfach Henriette. :-) --Minderbinder 08:26, 28. Feb. 2009 (CET)

Buch

Hast Du ein neues Buch, oder muß ich bei der Post nachforschen lassen? Hast auch mail. Seltsam.--Orientalist 22:13, 18. Feb. 2009 (CET)

alles klar. Unter dem Eintrag "Berlin" bin ich soeben schlauer geworden. Viel Spaß!--Orientalist 22:25, 18. Feb. 2009 (CET)

Ich melde mich morgen mal persönlich bei dir. --Marcela 23:30, 18. Feb. 2009 (CET)

Bekommst gleich Mail :-) --Marcela 19:15, 19. Feb. 2009 (CET)

Na toll, ich habe meinen Ausweis verloren und nun geben die mir das Paket nicht... :-( --Marcela 03:07, 21. Feb. 2009 (CET)

tja, dann muß es in Bayern hoch hergegangen sein (?).... :-)--Orientalist 09:57, 21. Feb. 2009 (CET)

Hast Du es, oder wird es vernichtet, wg. fehlenden Ausweises? Also:Zurück kann es nicht kommen :-)--Orientalist 22:13, 25. Feb. 2009 (CET)

Ich habe es nicht, ich dachte, es wird zurückgeschickt. Hab mich schon gewundert wegen Adresse und so ;) Ich gehe morgen nochmal hin. Man kann ja im Paketzettel jemand anderes eintragen, der nen Ausweis hat... Nein, das war nicht Bayern, der Ausweis ist schon Monate weg...--Marcela 22:36, 25. Feb. 2009 (CET)

es wäre schade, wenn es wech wär'...--Orientalist 17:12, 28. Feb. 2009 (CET)

Vielen lieben Dank, habe es seit 10 Minuten! Ich denke, das ist genau das richtige. --Marcela 19:54, 28. Feb. 2009 (CET)

schön, ich dachte, es ist an der Ostgrenze verschwunden  :-)--Orientalist 19:58, 28. Feb. 2009 (CET)

Jetzt werde ich sicher von KGB und Mossad beobachtet...--Marcela 20:09, 28. Feb. 2009 (CET)

Mist wie hab ich mich verraten? ;-) --Ra Boe _{sach watt} 22:58, 28. Feb. 2009 (CET)

Ralf: schenk ihm die Hülle - und gut ist. :-)--Orientalist 23:01, 28. Feb. 2009 (CET)

Zu Hülfe, مافيا --Marcela 23:09, 28. Feb. 2009 (CET)

Die مافيا ist im Moment auf der VM-Seite :-)--Orientalist 23:12, 28. Feb. 2009 (CET)

BEng (Civ)

Da ich gesehen habe das du Bauingenieur studiert hast und auch dozierst wollte ich fragen, ob du gute Universitäten in Australien, im Arabischen Raum oder in Kanada kennst, die einen praxisbezogenen Unterricht haben. Thx --Sanandros 14:59, 23. Feb. 2009 (CET)

Da bin ich leider der falsche Ansprechpartner, im englischsprachigen Raum kenne ich mich überhaupt nicht aus. Die einzige Uni, die ich auch nur ansatzweise kenne ist die UTEP, wo ich den Eindruch hatte, daß sie sich recht stark an der Ausbildung der Ingenieros de caminos, canales y puertos in Spanien orientieren, weniger an der Ausbildung der Ingeniería civil, welche man weitgehend mit mitteleuropäischer Ausbildung vergleichen kann. Erstgenannte Ausbildung ist (in Spanien) sehr schwierig und langwierig, nur wenige schaffen das. Die Ingenieros de caminos haben eine jahrhundertelange Tradition in Spanien und sind angesehener als Ärzte oder Rechtsanwälte. Im Zuge der EU-Angleichung wurde das aber etwas zurückgeschraubt. In El Paso sah es fast wie in Spanien aus, das war aber 1991, das muß heute nicht mehr so sein. Sehr anspruchsvolle Ausbildung, sehr intensive Praxis mit extrem viel Eigenverantwortlichkeit. Da haben offenbar spanische Wurzeln über den Umweg mexico in den USA Einzug gehalten. Ich werde mal Schwesterchen fragen, sie hat in Rochester/NY studiert, die kann da eher was sagen. Ich könnte nur was zu Finnland, Spanien, Mexico und Argentinien sagen, da weiß ich mehr. --Marcela 22:26, 23. Feb. 2009 (CET)

Viel Dank für deine Antwort. Der Ingeniería de Caminos, Canales y Puertos ist doch eine Spezialisierung innerhalb des Bauingeneurwesens oder etwa nicht?--Sanandros 17:30, 27. Feb. 2009 (CET)

So einfach kann man das nicht beantworten. Es war mal der "normale" Bauing. - allerdings mit unseren Maßstäben nicht zu vergleichen. Am ehesten entspricht es der Tiefbau-Ausbildung. In der Hierarchie steht das aber weit über allen Berufen des Bauwesens und Architekten sind unter allen Ing. angesiedelt, nicht wie bei uns. --Marcela 18:25, 27. Feb. 2009 (CET)

Und wie wird das zukünftig mit Bologna-Process aussehen?--Sanandros 16:17, 28. Feb. 2009 (CET)

Dazu kann ich leider nichts sagen. --Marcela 16:41, 28. Feb. 2009 (CET)

Schade, aber trotzdem vielen Dank.--Sanandros 22:28, 1. Mär. 2009 (CET)

Musst dich schon

entscheiden, ob du wegen unbegründeter Wiederwahl oder wegen Adminproblem gegen mich stimmst ;c) Grüße --Geos 18:59, 1. Mär. 2009 (CET)

Ersteres reicht für ein kontra, zweiteres nicht - obwohl ich nicht der einzige bin der sich darüber geärgert hat. Einzelentscheidungen können niemals ein kontra begründen, Menschen machen Fehler. Und ob das ein fehler war ist eine subjektive Einschätzung. So meine Meinung. --Marcela 19:04, 1. Mär. 2009 (CET)

Freiwillige Wiederwahl ist für dich also relevanter/gewichtiger als ein Adminproblem? Tja, da kann ich dann ehrlich nicht mehr so ganz folgen, aber okay... Trotzdem noch einen schönen Abend Grüße --Geos 19:10, 1. Mär. 2009 (CET)

Sieh das bitte als taktisches Kontra, nicht personenbezogen. Wenn die Wahl knapp ausfallen würde, würde ich die Stimme wandeln. --Marcela 19:12, 1. Mär. 2009 (CET)

Hm, danke für die Streichung, aber das war ehrlich nicht mein Anliegen! Grüße --Geos 21:04, 1. Mär. 2009 (CET)

Nein, darum hast du mich nicht gebeten, das war allein meine Entscheidung. Es wäre einfach unfair gewesen. Trotzdem könnte ich dir heute noch..... ;) --Marcela 22:37, 1. Mär. 2009 (CET)

Ja, aber wegen der administrativen Entscheidung, oder ? *g* --Geos 22:38, 1. Mär. 2009 (CET)

Ja, aber die Mondraketen waren leider gerade ausgegangen...--Marcela 22:42, 1. Mär. 2009 (CET)

Friends

Hallo Ralf, ich beziehe mich auf Deinen Revert. In der Causa „Episodenlisten“ brauchen wir keine Diskussionen mehr. Diese Sache ist seit dem Meinungsbild und dem Schiedsgerichtsspruch eindeutig. Bitte nimm das zur Kenntnis, auch wenn es schwerfällt. Schöne Grüße, --Hans Koberger 19:02, 1. Mär. 2009 (CET)

Es ist eben nicht eindeutig. --Marcela 19:04, 1. Mär. 2009 (CET)

194 Pro, 75 Contra. Würde sagen, recht viel eindeutiger gehts nicht. --Hans Koberger 19:17, 1. Mär. 2009 (CET)

kurzes Statment

Bitte eine kurze Meinungsäußerung von dir:
Ich überlege, diesen Artikel auch zum Schreibwettbewerb anzumelden.
Danke. -- Friedrich Graf 22:16, 1. Mär. 2009 (CET)

Der hat schon 32 kB, das ist zu viel. --Marcela 22:38, 1. Mär. 2009 (CET)

Urheberrecht

Hallo! :)
Kannst Du dir vielleicht das mal kurz ansehen? Lieben dank :) --Eyvind 22:56, 1. Mär. 2009 (CET)

Ach, das hätte er auch so gesehen. Der wohnt da praktisch. ;) --Isderion 23:15, 1. Mär. 2009 (CET)

Barnim

Hallo Ralf, machst Du jetzt Wikipedia:Barnim zum Einzelprojekt ;-) ? Gruß, --Oltau 18:43, 2. Mär. 2009 (CET)

Natürlich nicht :-) Ein Kumpel hat http://kirchen-und-kapellen.de/ aus dem Boden gestampft und da gutes Wetter war sind wir mal losgezogen. Wir könnten zum Frühjahr mal wieder den Stammtisch beleben? --Marcela 18:46, 2. Mär. 2009 (CET)

Wär` ich dafür. Wenn`s wärmer ist. Leider lange nichts von Lienhard gelesen. Kannst ja trotzdem schon mal Vorschläge für Exkursionsorte machen. --Oltau 19:00, 2. Mär. 2009 (CET)

Ragoeser-schleuse

Sag mal, bei Datei:Ragoeser-schleuse-08.jpg ist dir doch sicher ein Fehler unterlaufen - oder ist der ganz Wust Bilder mit Bot-Unterstützung hochgeladen? Mal abgesehen davon, daß (wenn du nicht gerade der Zeichner warst - was ich bezweifle) das wohl kaum unter GFDL, sondern unter PD-100 fällt, hat das mit Panoramafreiheit nun so rein gar nichts zu tun.-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 19:25, 2. Mär. 2009 (CET)

Kein Bot sondern der Commonist, dazu wurde der ja geschaffen. Panoramafreiheit greift schon (siehe Datei:Ragoeser-schleuse-07.jpg), GFDL ist bei diesem Unsinn, das stimmt. Ich werde es korrigieren. --Marcela 20:04, 2. Mär. 2009 (CET)

Tschechisch

Moin Ralf, könntest Du dort aushelfen? Grüße --20% 23:46, 2. Mär. 2009 (CET)

Sondertribunal für den Libanon

Siehe Diskussion zu diesem Artikel! Gruß --Willicher 12:38, 3. Mär. 2009 (CET)

Pilzbilder

Hier passt es jetzt besser her: Es wäre natürlich gut, wenn Du Bilder machen/liefern könntest. REM-Bilder oder mikroskopische Aufnahmen von Sporen, Basidien etc. wären natürlich auch mal gut. Da die Pilzartikel noch nicht so dicht gesät sind: Solltest Du Bilder von Pilzen machen oder haben, die noch keinen Artikel besitzen- sag bescheid,, dann mach ich eventuell den Artikel zum Bild. Besobnders bei Sachen, die in Richtung holzbewohnende Porlinge gehen, hab ich Literatur bzw. kann mir die leihen.--20:18, 2. Mär. 2009 (CET)

Ich habs im Hinterstübchen und werde nach und nach Bilder sammeln bzw. machen. Da kommt einiges an Arbeit auf dich zu fürchte ich ;) --Marcela 20:45, 2. Mär. 2009 (CET)

Das ist kein Problem, mich zwingt ja keiner und wenn ein Bild mal bisschen ohne Artikel in den Commons steht, ist das auch ok. In den anderen WPs gibts ja auch Pilzartikelschreiber. --Hagen Graebner 22:55, 4. Mär. 2009 (CET)

File:Quelle-und-zitat.jpg

Hab deinen Deletion request durch ein speedy delete ersetzt. Unterschied ist wie bei und ein Löschantrag und ein Schnelllöschantrag. Viele Grüße jodo 19:36, 4. Mär. 2009 (CET)

Danke! so war das gemeint. Cecil hat mir mal gezeigt wie man auf Commons einen LA stellt. Danach hatte ich Kopfschmerzen ;) --Marcela 19:55, 4. Mär. 2009 (CET)

Kann ich vollkommen verstehen. Das ist "drüben" großer Unsinn. Ich stell meist speedydelete also SLA und wenn es der abarbeitende Admin auf den Commons den nicht ausführen will dann muss er halt diesen ganzen Unsinn machen und ihn in einen LA umwanden ;) jodo 20:16, 4. Mär. 2009 (CET)

Tja, Passierschein A 38 oder du wirst irre in dem Haus :-) --Marcela 20:28, 4. Mär. 2009 (CET)

Eine Bitte…

Hallo Ralf! Ich weiß nicht, ob Du Dich auch für Fußball interessierst; wenn nicht ist dies umso besser, da dann Deine Stellungnahme unvoreingenommen ausfällt. Ich möchte Dich um Deine fachliche Beurteilung dieser Vorschläge aus Sicht des Projekts BIENE ersuchen? Wenn wir schon an einem neuen und einheitlichen Layout für die Kaderlisten für – zumindest österreichische – Fußballvereine basteln, so sollen diese auch möglichst barrierefrei sein. Ich ersuche Dich, Dein Statement außerhalb der Diskussion auf dieser Seite (eventuell als Ergänzung zur Einleitung) abzugeben. Selbstverständlich kannst Du Dich auch gerne an der Diskussion beteiligen und Deine persönliche Präferenz abgeben. Das gleiche Anliegen habe ich übrigens auch Elya vorgetragen. – Vielen Dank und nette Grüße Steindy 20:34, 5. Mär. 2009 (CET)

Bevor ich dort hin klicke mein Kommentar zum Thema Interesse: Ich kenne mich mit Fußball etwas aus, war zu DDR-Zeiten Fan von Union Berlin und habe auch schon ein Spiel von Barça gegen Madrid im Camp Nou gesehen. Seit dem Nichtangriffspakt von Gijón hat mein Interesse allerdings drastisch abgenommen. Die Endspiele von WM und EM nutze ich regelmäßig um menschenleere Städte zu fotografieren. Soviel zum Thema Fan oder Freak ;) Und nun sehe ich dort nach. --Marcela 21:08, 5. Mär. 2009 (CET)

Bitte frage noch Benutzer:Lalü und Benutzer:Lecartia. Ich äußere mich mal hier, du kannst meine Stellungnahme gern irgendwo hinkopieren, wo es dir angemessen erscheint.

1. Was außerhalb von Sportartikeln gern als Klickibunti niedergemacht wird (Landesflaggen) ist eine Bereicherung, da man sofort die Nationalität erkennt. Selbst wenn man nur die Hälfte der Flaggen zuordnen kann, sieht man auf einen Blick, ob viele einheimische oder viele ausländische Sportler vertreten sind. Begrüßen würde ich wenn im Title des Bildes nicht die englische Beschreibung von Commons erscheinen würde sondern das deutsche Wort des Landes. Also statt "http://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Flag_of_Greece.svg" --> "Griechenland"
2. Flaggen mit weißem Anteil heben sich nicht genug von weißem Grund ab. Es gibt keine Flaggen mit grauem Anteil also Hintergrund zart grau - oder die Flaggen wie bei Polen und Finnland schwarz umranden. Allerdings sind Trauerränder um Flaggen nicht korrekt. Im Fall von Finnland ist dies sogar gesetzlich verboten: Flagge_Finnlands#Straftatbest.C3.A4nde - der schwarze Rand könnte nach dem strengen finnischen Flaggenrecht als "nicht regelmäßiges Zusatzzeichen" interpretiert werden.
3. Die Abkürzungen für Tor, Verteidigung usw. sind nicht OMA-gerecht. Es lesen nicht nur Fußballfreaks die Artikel, für Otto Normalo gehört das ordentlich erklärt.
4. In Tabellen sollten Linien sein
5. "Rückennummer" ist besser als "Nr."
6. ausgeschriebene Monate machen die Tabelle schwerer leslich. Man schaut ja wahrscheinlich als erstes aufs Jahr und da muß das auge "flattern". Außerdem regt sich bei 01 keiner über Jänner auf (ich kann damit gut leben, barrierefrei ist es aber nicht).
7. Das "Datei:Captain sports.svg" ist unverständlich, hier entweder Title="Mannschaftskapitain" oder weglassen oder anders kennzeichnen (Mannschaftskapitän(e) fett darstellen + "Fußnote"?
8. Negativschrift flimmert bei Sehschwachen und Fehlsichtigen (Austria Wien, Werder Bremen), schwarze Schrift ist besser.

Dies sind meine Gedanken aus Sicht der Barriere-Armut. Lalü als Blinder sieht das vielleicht vollkommen anders, er hat aber schon mal geäußert, daß er mit Tabellen hier kein Problem hat. Es ist ausschließlich eine Einschätzung aus Sicht des Wikipedia-Lesers. Der Bearbeiter hat wiederum andere Probleme, so beispielsweise die unübersichtliche Mediawiki-Tabellensyntax. Dies sollte aber (meine Meinung) nicht thematisiert werden. --Marcela 21:55, 5. Mär. 2009 (CET)

Hallo Ralf! Vielen Dank für die Mühe, die Du Dir bei der genauen Durchsicht der Vorschläge gemacht hast. Ich werde mir überlegen, wie ich Dein Statement passend einbauen werde. Lecartia habe ich bereits angeschrieben. – L.G. Steindy 22:47, 5. Mär. 2009 (CET)

Sprinter-Abstand

Kannst du bitte mal einen Blick auf den Artikel und diese Diskussion werfen und dich gegebenenfalls dort äußern? --Alfred 13:11, 5. Mär. 2009 (CET) s schon, als nächstes wird eine Quelle für die Aussage verlangt daß das Rad rund ist. --Marcela 13:18, 5. Mär. 2009 (CET)

Das lustige ist ja, daß derselbe, der "Belege!" schreit, auch von "Geschwurbel" spricht, ohne einen Beleg dafür zu erbringen... --Alfred 20:47, 5. Mär. 2009 (CET)

Im Buch von Klau Ullrich beschreibt Täve ausführlich verschiedene Taktiken zu dem Thema - und das deckt sich 100%ig mit den Aussagen im Artikel. Allerdings ist das kreuz und quer im Buch verteilt, eine Seitenangabe ist unmöglich. Bei Verpflegungskontrolle (Radsport) haben wir ja noch Glück, daß das in der Berichterstattung durch die Medien mittlerweile auch ordentlich bezeichnet wird. Bahnradsport ist zu uninteressant, da brauchen wir erst wieder einen deutschen Weltmeister oder Stundenweltrekordler, daß die Medien anspringen. --Marcela 21:12, 5. Mär. 2009 (CET)

Danke schonmal, Ralf, für die Quellenangabe. Obwohl es mich immernoch ärgert, daß man sowas überhaupt mit Quellen belegen muß. Weder ich noch du oder die Sprinter können dafür, daß diese Knaben sich überhaupt nicht dafür interessieren und es dann nur als überflüssig ansehen. Wenn sie auch nur eine Spur der Leidenschaft hätten, wie diese Jungs, würde es hier in der WP nicht so tot aussehen. Tot verwaltet, tot versachlicht, tot "ver-non-POV-iziert"...--Alfred 22:04, 5. Mär. 2009 (CET)

Wenn wir Christian Smolik überreden könnten, hier mitzumachen wären wir viele probleme los... Mirco Rohloff macht ja mit, aber nur als IP - und ihm würde man wohl auch nicht glauben. --Marcela 22:20, 5. Mär. 2009 (CET)

Schau'n wir mal, was noch so kommt... Im Moment klemmt das As im Ärmel. --Alfred 22:23, 5. Mär. 2009 (CET)

Im Sommer gibts ne Fete zur millionensten Speedhub-Nabe, kommst du? --Marcela 22:30, 5. Mär. 2009 (CET)

Wo? --Alfred 22:31, 5. Mär. 2009 (CET)

Kassel-Fuldatal. --Marcela 22:35, 5. Mär. 2009 (CET)

Das kann man sich ja mal notieren. Danke! --Alfred 22:41, 5. Mär. 2009 (CET)

Wenn ich Näheres weiß, sage ich Bescheid. --Marcela 22:58, 5. Mär. 2009 (CET)

Abgemacht. --Alfred 23:02, 5. Mär. 2009 (CET)

Hier Ralf, vielleicht denkst du, daß ich dir hiermit in den Rücken falle, aber ich habe mich entschieden, daß die Fahrrad-Artikel im Fahrrad-Wiki besser aufgehoben sind. Gruß --Alfred 10:30, 6. Mär. 2009 (CET)

Du hast Recht. Was nicht wissenschaftlich bewiesen ist, gehört hier nicht her. --Marcela 11:14, 6. Mär. 2009 (CET)

Liste der Verkehrs- und Sonderlandeplätze in Deutschland

Hallo Ralf, du hast heute bei dieser Liste einige Änderungen durchgeführt. Auf welcher Datenbasis beruhen diese Änderungen? Die Liste ist strikt nach dem Luftfahrthandbuch (AIP), welches von der Deutschen Flugsicherung (DFS) herausgegeben wird, und durch die ICAO geregelt wird, aufgebaut. Das ist der gesetzliche Stand. Ich habe eben noch einmal nachgeschaut, die Liste war demnach korrekt. Wie beispielsweise die Längenänderung bei dem einen Flugplatz. Die gesetzliche Genehmigung lässt nur eine Nutzung von 1000 Meter zu. An diesen Genehmigungen muss sich eigentlich die Luftfahrt und der Platzbetreiber halten. Meiner Meinung nach sollte das dann auch so in der Liste stehen. Viele Grüße -- Rainer Lippert 22:54, 6. Mär. 2009 (CET)

Wenn ich in einer Tabelle als Überschrift "Länge von" oder meinetwegen "Bahn (m)" lese, erwarte ich da die Länge der Bahn zu sehen. Dölln hat nachweislich eine Bahn von 3,5 km. Wenn nun irgendwelche Vorschriften Kennwerte vergeben, dann müßte das auch so im Artikel stehen, sonst versteht man es nämlich nicht (ich bin von einem Fehler ausgegangen, deshalb habe ich es bei den beiden Flugplätzen geändert, die ich kenne. Wenn er eine Nutzlänge hat, dann muß die Überschrift auch so sein. Die Länge ist nämlich der geometrische Wert. Also beide Werte... Ansonsten wird nämlich suggeriert, daß der ehemals größte Flugplatz Europas eine Dorfpiste ist. Übrigens werden Dölln und Finow auf der gesamten Länge benutzt. Kann ich bei Gelegenheit mal fotografieren, wenn Flugwetter ist. --Marcela 02:15, 7. Mär. 2009 (CET)

Benutzer:Eingangskontrolle

Hi, aufgrund deiner Meinung hier, die sich mit meiner deckt, habe ich hier den entsprechenden Antrag gestellt. Hoffe du könntest dort noch einmal deine Meinung wiederholend vortragen. --Garnichtsoeinfach ^{(Gesprächsbedarf?)} 01:52, 7. Mär. 2009 (CET)

was meinst du dazu?

hallo Ralf! ein schwieriger fall, den mein mentee da hat...: ganz offensichtlicher familienbesitz, witwe ist einverstanden, OTRS-anfrage wurde bereits vor einem monat gestellt. der zweite punkt wäre die miserable qualität des scans - ich hätte da eine (minimal) verbesserte version auf meinem server. wie könnte man da jetzt am besten weiterverfahren? gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 16:31, 7. Mär. 2009 (CET)

Das Bild entstand ganz offensichtlich im privaten Umfeld (Wohnzimmer oder so). Ein Berufsfotograf hätte die Kamera gerade gehalten und einige andere Fehler vermieden. Also können wir mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit davon ausgehen, daß der Urheber wie behauptet aus dem Familienumfeld stammt. "Familienbesitz" ist zwar irrelevant, Urheber aus der Familie nicht. Ich sehe hier aus urheberrechtlicher Sicht kein Problem, weil der Urhebre aus der Familie stammen dürfte. An die technischen Mängel mache ich mich mal dran. --Marcela 16:37, 7. Mär. 2009 (CET)

Die Fotos auf der Zeitung gehen als Beiwerk durch, wenn sie nicht da wären, würde sich dadurch der Gesamtcharakter des Bildes nicht ändern. --Marcela 17:01, 7. Mär. 2009 (CET)

...klasse! den (nicht exakt vertikalen) helligkeitsstreifen im rechten bereich wird ja man kaum wegkriegen, ohne alles zu stark zu verändern... vielen dank für die prompte hilfe! --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 17:21, 7. Mär. 2009 (CET)

Ich habe mich etwas dran versucht, das wird aber nichts, man sieht Manipulationen zu stark am Muster der Jacke. DÜP habe ich entfernt weil die Erklärungen schlüssig sind. Das OTRS-Ticket kommt schon noch irgendwann..--Marcela 17:36, 7. Mär. 2009 (CET)

...wir sehn uns sicher in Berlin am 20./21. :) ! gruß, --ulli purwin _{WP:MP • WP:PB} 17:42, 7. Mär. 2009 (CET)

Da ich am 20. bei Rainer Zenz Hilfskoch bin... und zur Versammlung wollte ich eigentlich auch. Na klar doch. --Marcela 17:52, 7. Mär. 2009 (CET)

Was heißt hier „Hilfskoch“? Liberté, Egalité, Fraternité! Rainer Z ... 19:05, 7. Mär. 2009 (CET)

Ist besser so. Wenn mehrere das Sagen haben wird es nix. Stell dir nur mal vor, ich komme an und schütte dir Glutamat in die Suppe ;) *teuflischguck* --Marcela 19:13, 7. Mär. 2009 (CET)

Das stimmt auch. Aber dem „Hilfskoch“ widerspreche ich dennoch. Rainer Z ... 19:25, 7. Mär. 2009 (CET)

„Schnippelfritze“, „Löffelhalter“? Ist doch egal wie wir es nennen. Ich habe noch nie Minestrone gemacht und sehe da erstmal nur ne gemüsesuppe, weiß aber, daß ich da eines besseren belehrt werde. Und wenn wir mal Paella machen, dann sage ich halt, wie es geht. --Marcela 19:31, 7. Mär. 2009 (CET)

wie werde ich weiter befördert!

Weiß jemand hier, wie ich noch höher "befördert" werden kann bei der Wikipedia. Derzeit bin ich "nur" SICHTER! -- ~°CZ°~ 12:59, 3. Mär. 2009 (CET)

WP:AK. Viel Spaß! --20% 13:40, 3. Mär. 2009 (CET)

Also ich möchte auch befördert werden, aber ich steh gar nicht auf den bei AK üblichen schwarzen Humor - was kann ich da tun? ^^-- Sarkana _{frag den ℑ Vampir}^{bewerte mich} 14:55, 3. Mär. 2009 (CET)

Na, da hilft nur: Admin-Account kaufen ;-)) --Martina Nolte _Disk. 17:17, 3. Mär. 2009 (CET)

Wenn ich mal meinen unmaßgeblichen Senf zu diesem Thema abgeben darf... Ich bin über 5 jahre dabei und momentan auch "nur" Sichter - und das ist auch gut so. Wer es wirklich schafft, die Schlammschlacht Admin-Wahl heil zu überstehen, hat dann ständig Ärger am Hals: wenn man etwas löscht, regt sich jemand genauso drüber auf als wenn man auf Behalten entscheidet. Egal was man macht, man macht es in den Augen irgendeiner Gruppe garantiert falsch. Und wenn man als Admin garnichts macht ist es genauso falsch als wenn man ständig was macht. Wenn es dann doch sein sollte: 1 jahr dabei, 10.000 Edits, sauberes Sperrlog, bei den Löschkandidaten immer brav so abstimmen wie es die Mehrheit sieht, einige exzellente Artikel vorzuweisen und niemanden zum Feind haben. Achja: aus allen Problembereichen raushalten, da ist jede Meinung falsch (Religionen, Wünschelrute, Kosovo, ..., Schreibweise tschechischer Ortschaften, Eigenschaften der böhmischen Knödel, ...). Mein Fazit: wenn du einen Feind hast, schlage ihn zum Admin vor. --Marcela 17:24, 3. Mär. 2009 (CET)

*reinquetsch* Man glaubt gar nicht, womit man hier überall anecken kann und dann schließlich bei den AKs keine Chance mehr hat. Mittlerweile wird man ja nicht mal mehr gewählt, wenn man minderjährig ist... -- Chaddy · D·B - DÜP 22:05, 5. Mär. 2009 (CET)

Du bist zu lange dabei - wer viel macht, macht zu viele Fehler. --Marcela 22:22, 5. Mär. 2009 (CET)

ich gibs dann lieber auf. mit den exzellenten artikeln bin ich auch nocht nicht so weit. wer will kann mich bitte eintragen. da ich diese wikipedia-bürokratie nicht verstehe. (Noch schlimmer als "paruski".) -- ~°CZ°~ 18:37, 3. Mär. 2009 (CET)

Naja, derzeit stehen die Zeichen ja sowieso auf fristlose Kuendigung statt Befoerderung. Fossa_?! ^± 18:40, 3. Mär. 2009 (CET)

zur info: Sockenpuppe von Benutzer:TZV --k4ktus 21:21, 5. Mär. 2009 (CET)

Sorry, das kann ich irgendwie nicht glauben. Editierverhalten paßt einfach nicht, unterschiedliche Interessensgebiete usw. --Marcela 21:57, 5. Mär. 2009 (CET)

Service. Interessengebiet Kernkraft, Benutzerseitendesign, Freundschaft mit Benutzer:Felix König, vorgebliche Kenntnisse einer slawischen Sprache, die sich bei näherem Hinsehen als eher bescheiden entpuppen, kreative Auslegung von WP:BLG, URV-Bilderuploads. Noch Fragen? --SCPS 22:02, 5. Mär. 2009 (CET)

ich denke mir, dass hier jemand so langsam eine Wikipedia-Diktatur einführt. Jemand der mehr versteht oder kann wird einfach gesperrst zum Beispiel TZV. Nuclear-energy. angeblich sockenpuppe von TZV.

Es ist bekannt, daß ich von Benutzersperren (bis auf gewisse Ausnahmen) recht wenig halte. Aber da gehen die meinungen auseinander und auch die, die es anders sehen, haben gute Argumente. Ich kann mich nicht daran erinnern, daß mir TZV jemals negativ aufgefallen wäre - aber sowas muß nichts aussagen, Benutzer, die ganze Heerscharen scheinbar fast in den Wahnsinn treiben (Thomas7 oder Bertram) sind mir niemals bewußt begegnet. Jeder hat so seine Bereiche wo er editiert, du bist mir bei Skoda über den Weg gelaufen und da kann ich nur sagen, daß deine Mitarbeit konstruktiv und freundlich war. Wenn du einen Fürsprecher für einen Entsperrantrag brauchst - ich würde es unterstützen. Und dabei ist mir die Sockenpuppen-Thematik ziemlich egal. Dein Account ist mir nur positiv begegnet und allein das zählt für mich. Es gibt auch dauerhaft gesperrte Benutzer, die unter neuem Namen weitermachen, das ist bekannt und wird toleriert. --Marcela 20:30, 8. Mär. 2009 (CET)

Service. --SCPS 20:33, 8. Mär. 2009 (CET)

Die älteste Version dieses Bildes zeigt, dass das Bild unter 1.2+ lizensiert war. Dann habe ich mir die Versionsgeschichte durchgeschaut und festgestellt, dass die Version vom 30 Juli 2007 quasi PD-self enthält. Ich gebe zu ich war drauf und drann alle deine Bilder durchzugehen und zu schauen ob D das öfter macht, dass er einfach PD zu 1.2-only macht. Dann habe ich genauer nachgesehen und bemerkt, dass zu diesem Zeitpunkt die Vorlage GFDL gezeigt hat. Da es allerdings mehrer Leute gibt, die sich die Versionsgeschichte ansehen, aber nicht so genau hinsehen, solltest du vielleicht Benutzer:Ralf Roletschek/Vorlage:Lizenz löschen lassen (Wobei Datei:2007-09-sverige-17.jpg und Datei:2007-08-cesko-027.jpg logischerweise PD bleiben sollten). Nichts desdo trotz hat D die Lizenz von 1.2+ zu 1.2-only gewechselt, was im Forum auf Commons, wie du weißt, schon mal Wellen geschlagen hat. Ich hab ehrlich gesagt keine besonders große Lust mich durch tausende Bilder zu suchen um die Lizenzen zu korregieren. Da du dich bei deinen Bildern besser auskennst, könntest du ja vielleicht die Arbeit übernehemen :-) (Oder sie eventuell gleich nach Commons verschieben und die alte Lizenz gleich mitkopieren)
mfg --21:01, 13. Mär. 2009 (CET)

Die Aktion von D seinerzeit habe ich ebensowenig begriffen wie andere Umlizensierungen anderer Benutzer. Umlizensierung geht nicht, das ist richtig. Vor einem Jahr haben deshalb Kolossos und ich meine Umlizensierungen (soweit offensichtlich) rückgängig gemacht. Nun tauchen immer wieder derartige Fälle wie diese Dagebüll-Datei auf. Wenn sowas derart unklar ist, ist der beste Weg, daraus Gemeinfrei zu machen, dann gibts keine komischen Fragen mehr. Ich kenne mich ehrlichgesagt bei den wirklich tausenden meiner Fotos nicht mehr aus. In Sachen Lizensierung bin ich sehr viel ruhiger geworden, ich "kämpfe" um nichts. Wenn die Lizenz eindeutig ist, dann gut, wenn nicht, dann zurück auf den kleinsten gemeinsamen Nenner. Ich weiß, daß das manchmal ein ziemliches Chaos ist, bin beim Brooks-Sattel ja selbst drauf reingefallen (war wirklich keine Absicht). Und ein allgemeingültiges Rezept habe ich ebenfalls nicht.

Bei der Gelegenheit: Kontrolliere bitte mal meine letzten Commons-Uploads, ich begreife nicht, was "subst" bedeutet, versuche nicht, mir das zu erklären, Vorlagen sind mir ein Buch mit sieben Siegeln. Sag nur ob es so korrekt ist. Für mich ist es genauso wie meine vorherigen Uploads. --Marcela 23:18, 13. Mär. 2009 (CET)

Was subst bedeutet ist ganz einfach: Es ist der Befehl eine Seite komplett zu übernehmen mit allem drum und dran (außer die Bereiche innerhalb von <noinclude>. Bei {{Bild-GFDL}} erscheint nur die Vorlage (Das Viereck mit dem Infolizenztext). Bei {{subst:Bild-GFDL}} erscheint der gesammte Quellcode der die Vorlage eben so aussehen lässt. Warum ich es dir trotzdem erklärt habe hat den Grund, dass man auf Commons "Privatlizenzen" (also die Lizenzvorlagen innerhalb deines Namensraumes) gerne mit "subst:" davor sieht, weil es dann eher aufällt, wenn man die Lizenz ändert. Bei Privatlizenzen kann man die tausendfache Umlizensierung von Bildern in einem Edit verstecken. Ein Beispiel hierfür stellt Fir0002 da, der bei seiner Lizenz Privatlizenz einfach den Lizenzbaustein geändert hat ohne die alten Bilder zurückzustellen. Korrekt in dem Sinne ist es schon, nur es gehört eben anders (bzw. es wird anders lieber gesehen), damit so ein Streit wie der von 1.2+ vs. 1.2-only nicht mehr vorkommt.

Irgendwie passt dieser edit aber nicht ganz ins "In Sachen Lizensierung bin ich sehr viel ruhiger geworden"-Bild. Commons:User:Ralf Roletschek/Lizenz passt da auch nicht wirklich rein. Das sieht mir ehrlich gesagt eher danach aus, als würdest du deine Bilder versuchen so gut wie möglich von kommerzieller Nutzung fern zu halten. Aber das ist deine Sache. Da 1.2-only erlaubt ist und eine Doppellizensierung unter NC oder ND Lizenzen auch erlaubt ist, ist die Vorlage erlaubt. Wie gesagt: Bei den nächsten Uploads einfach ein "subst:" vor die Vorlage stellen und dann kann niemand mehr behaupten, dass du die Lizenz hinterher ändern wolltest (wobei ich nicht ganz verstehe, wass man an 1.2-only noch viel einschränken will.

--Kuru 05:00, 14. Mär. 2009 (CET)

Ich lade unter ganz verschiedenen Lizenzen hoch, auch gemeinfrei, auch Doppellizenz oder allein CC, das hängt ganz vom Motiv ab. Und ich möchte die Verwertung nicht ausschließen sondern ich erleichtere sie durch die deutliche Erklärung der Lizenzbedingungen. Ich möchte, daß sich die GNU-Lizenz weitervererbt, wie dies von Jimbo und Linus Thorwalds ursprünglich geplant war. Deshalb stehe ich der schleichenden Umlizensierung mittels 1.3 in CC sehr kritisch entgegen. Drei der bekanntesten Fotografen von Commons sehen es ähnlich (aus Australien, Großbritannien, USA) - das sollte vielleicht mal zu denken geben. Ich lizensiere jetzt beim Upload mit subst. Falls das im Nachhinein für alte Bilder von mir per Bot geschehen kann, stimme ich dem zu. Ich glaube es verstanden zu haben ;) --Marcela 17:32, 14. Mär. 2009 (CET)

Wir sind schuld :-)

Moin Ralf,

54cm 3660g Stapellauf über 24 std. Wären wir doch bloß nicht Rad gefahren ;-))) Tschüß --Ra Boe _{sach watt} 08:51, 18. Mär. 2009 (CET)

Ein Baby?! Wo, wann - und wer genau ist schuld? :D -- Martina Nolte _Disk. 09:17, 18. Mär. 2009 (CET)

Schuld sind doch immer die anderen :-))) -- smial _disk 09:43, 18. Mär. 2009 (CET)

Ja genau, die anderen! --Marcela 09:44, 18. Mär. 2009 (CET)

Klar doch! Sowieso: ich dachte Babys kommen vom Küssen. Oder vom Storch. Dass man auch beim Radfahren aufpassen muss, wusste ich nicht. Puh, Glück gehabt. --Martina Nolte _Disk. 17:43, 18. Mär. 2009 (CET)

Martina: immer in die Hände klatschen und pfeifen....da kann nicht mal auf dem Fahrrad was passieren--Orientalist 18:34, 18. Mär. 2009 (CET)

Gut zu wissen. Werde bei Gelegenheit berichten. --Martina Nolte _Disk. 00:20, 20. Mär. 2009 (CET)

Küssen? Storch? Fahrrad? Darf man denn gar nichts mehr ungestraft? Bleibt zu hoffen, daß Telefonieren ungefährlich ist...--Marcela 20:03, 18. Mär. 2009 (CET)

HILFE Martina, Dein Händy ist aus und ich sitzt mitten in der Elbe und die Fähre fährt nicht. Hoffe die ÜBertragung klappt --Ra Boe _{sach watt} 20:31, 18. Mär. 2009 (CET)

jetzt färht sie sitze gerade im der Fähre 62 bei Finkenwerder und wollte mit Martina und Harry was klären und hab nur ihre Tel., Schön, Technik funktioniert mitten auf der Elbe per UMTS und es schaukelt. :-)) --Ra Boe _{sach watt} 20:38, 18. Mär. 2009 (CET)

Oh je, aber es hat doch noch alles geklappt (wo auch immer du dann heute wieder abgeblieben bist; ich hatte ja eigentlich noch einen speziellen Fotoauftrag...:D). Fotos: Benutzer:Martina_Nolte#Kutterdemo_Elbfischer.--Martina Nolte _Disk. 00:20, 20. Mär. 2009 (CET)

Boah, war das kalt

Ralf: pass bloß auf! Telefonieren ist auch verboten! Es gibt darüber Fatwa, daß die Stimme der Frau am Telefon (gegenüber einem anderen als dem Ehemann) eine Art der Aura (Islam) darstellt. Kein Witz... und diese Stimme ist für den man Fitna (Islam) (obwohl der Artikel eigentlich löschwürdig ist....). Nach dem Telefonieren geht er bestimmt unter die Dusche...oder zu den Kamelen...Also: brav bleiben :-) --Orientalist 20:48, 18. Mär. 2009 (CET)

Au weia, nicht mal mehr telefonieren... Hoffentlich werde ich nicht erwischt. --Marcela 21:10, 18. Mär. 2009 (CET)

also MICH kannst Du noch anrufen...falls ich Dir meine Nummer gebe...Geht aber meine Frau dran, dann hast Du verloren....das ist Fitna, ....usw. siehe oben. So, echt, so eingeschränkt können sie sein, unsere muslimischen Mitbürgerinnen und Mitbürger. Integrration - alaaf!--Orientalist 22:06, 18. Mär. 2009 (CET)

Schön das ich das jetzt auch weis, alles ok, sehen uns am Freitag. Tschüß nach Berlin aus dem kalten Hamburg. Ra Boe _{sach watt} 22:14, 18. Mär. 2009 (CET)

/me grübelt grad, wie sich "fremde Frau" definiert...--Marcela 22:17, 18. Mär. 2009 (CET)

Ralf: Du siehst es falsch.:-) Die Situation ist: DU rufst einen Mann an - doch da meldet sich eine Frau (keine Dienerin), die Ehefrau. Ihre Stimme ist für Dich eine Versuchung, sie dürfte mit Dir gar nicht reden, auch ihre Stimme ist für Dich Tabu. Denn, durch das Hören ihrer Stimme könntest Du auf dumme Gedanken kommen und die islamischen Moralwerte untergraben - in Gedanken. Das ist, wie gesagt, kein Witz. Das ist reales Leben und Fatwawesen von heute. Wie könnte man einen Art. darüber schreiben? Wie soll das Lemma lauten? Unsere muslimischen user und ihre Anhänger können bestimmt was positives dazu beitragen.--Orientalist 22:31, 18. Mär. 2009 (CET)

Sexuelle Paranoia im Islam? Au weia, das wäre ein verdammt heißes Thema ;) --Marcela 22:34, 18. Mär. 2009 (CET)

Liebestraum nicht nach Liszt--Orientalist 22:38, 18. Mär. 2009 (CET)

Verhaltensregeln in islamischen Staaten wäre sicher interessant aber nichts für die Wikipedia. --Marcela 22:42, 18. Mär. 2009 (CET)

nöö, das ist zu offiziell. Fakt ist: in den Emiraten isses so: belästigst Du eine reizende Frau mit Deinen Blicken allein und sprichst sie sogar an (ohne Beisein eines anderen Mannes auf ihrer Seite), wirst Du bald abgeführt, registriert, fotografiert. Dein Bild erscheint dann in den Tageszeitungen. Du bist zwar frei - aber gesellschaftlich erledigt.--Orientalist 22:47, 18. Mär. 2009 (CET)

Doppelte Dateinamen

Datei:Dany1.jpg Datei:Dany2.jpg Datei:Dany3.jpg versperren die Sicht auf gleichnamige commons Bilder--Eingangskontrolle 00:34, 20. Mär. 2009 (CET)

Ok, habe SLA gestellt --Marcela 10:36, 20. Mär. 2009 (CET)

Amurtiger

gehört IMHO auch längst gesperrt, aber lassen wir das. Beste Grüße --SCPS 21:29, 8. Mär. 2009 (CET)

Ich finde es reichlich inkonsequent, wenn hier Beiträge von MR, ME, T7, Bertram usw. rigoros gelöscht werden, Amurtiger jedoch editieren darf wie er möchte. Wenn er sein Verhalten geändert hätte, gerne. Ich würde jedem die Chance auf einen Neuanfang gönnen - aber wenns so weitergeht wie gehabt, dann sollte man konsequent sein. Oder andersrum: wenn Amurtiger editieren darf, dann sollen auch andere gesperrte Accounts dies dürfen. So wie jetzt ist es einfach zweierlei Maß. --Marcela 21:36, 8. Mär. 2009 (CET)

Hast ja völlig recht (kannst Du mir eigentlich erklären, warum Bertram unbegrenzt gesperrt ist? Hab da bisher nix zu gefunden). Aber das ist für mich kein Grund, TZVs Socke hier frei rumlaufen zu lassen, der hat genug Müll im ANR eingebaut (was ich für erheblich schwerwiegender halte als PAs, EWs etc.), extrem viel AGF abbekommen und nicht die geringste Besserung erkennen lassen. Gruß --SCPS 21:42, 8. Mär. 2009 (CET) P.S. Warum eigentlich Marcela? Hab ich da während meiner Pause was verpasst?

(BK) „Zweierlei Maß“ ist da, denke ich, der falsche Ausdruck. Es ist ja nicht so, dass es einen einzelnen oder eine homogene Gruppe gäbe, die da diktiert, wer gesperrt wird, und das ungleichmäßig anwendet. Das ist letztlich das Ergebnis eines ziemlich komplexen Systems sozialer Interaktionen, und wir können stets nur versuchen, uns einer konsequenten Linie möglichst gut anzunähern. Vergiss bitte auch nicht, dass MR, ME und T7 mit formalem BS gesperrt wurden, und das anno 2005, da sah die Wikiwelt noch ein wenig anders aus, und bei Bertram ist das nochmal ein bisschen unübersichtlicher. Ich hatte Amurtiger seinerzeit als König Alfons infinit gesperrt, und es war und ist mir nur mäßig verständlich, warum seine Reinkarnation als Amurtiger dergestalt geduldet wird. Ich bin im Moment noch dabei, die Entwicklung zu beobachten. --G. ~~ 21:49, 8. Mär. 2009 (CET)

(BK) Ich kann zu Bertram auch nichts sagen, mir ist der nicht über den Weg gelaufen. Sockenpuppe ist erst dann erwiesen, wenn es bewiesen ist. Und selbst dann: Es ist nur verboten, wenn die Puppe mißbraucht wird (also in Abstimmungen etc.), wenn also eine Person mehrere Stimmen abgibt. Müll im ANR ist kein Grund, eine Sockenpuppe zu sperren, Diskussionen ebensowenig. Allerdings wird dies verschieden gehandhabt. Entscheidende Admins sind Menschen und Menschen sehen Dinge unterschiedlich, völlig normal. Zu meiner Unterschrift: Marcela ist mein alter Nick, ich hab mich 2005 oder so umbenennen lassen. --Marcela 21:52, 8. Mär. 2009 (CET)

Zum oben angesprochenen Thema: Amurtiger hat seine Motivation für sein Wirken auf den Islamseiten ja uneindeutig bekanntgegeben. Es geht ihm schlicht um Folgendes: und wenn ich mich weiterhin im "orientalischen" Bereich engagiere, geschieht das nicht zuletzt deshalb, um den Ruf von zweifelhaften "Fachleuten" [gemeint ist Orientalist, Anm. Koenraad] zu unterminieren und so weit als möglich zu zerstören. [6] Es grüßt -- Koenraad ^Diskussion 03:45, 9. Mär. 2009 (CET)

Ich habe mich mit Rainer beraten und werde etwas unternehmen. --Marcela 04:14, 21. Mär. 2009 (CET)

Kann ich dabei irgendwie behilflich sein? --Amurtiger 18:11, 21. Mär. 2009 (CET)

Du könntest dich mit deinen Provokationen etwas zurückhalten, das wäre schonmal sehr behilflich. --Marcela 18:41, 21. Mär. 2009 (CET)

Ich habe im allgemeinen kein Problem, mich für Irrtümer, Fehltritte o.ä. bei wem auch immer zu entschuldigen. Doch bei denjenigen, für die meine (virtuelle) Existenz an und für sich eine Provokation darstellt, ist Hopfen und Malz verloren. --Amurtiger 22:35, 21. Mär. 2009 (CET)

Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Berliner Schildkröte, Raymond und Ralf Roletschek

Zur Kenntnis: Wikipedia:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Berliner Schildkröte, Raymond und Ralf Roletschek. Ich hoffe wir finden eine Lösung! Soll nicht böse gemeint sein ;-) Grüße -- Berliner Schildkröte 19:02, 22. Mär. 2009 (CET)

Ich verstehe das schon nicht falsch. Es ist vielleicht sogar der beste Weg, das Thema zu klären. Ich habe mich nicht umsonst irgendwann aus der Endlos-Debatte in der Artikeldisk, die manchmal im Minutentakt war, rausgehalten. --Marcela 21:04, 22. Mär. 2009 (CET)

Hat sich aus meiner Sicht erledigt. Grüße -- Berliner Schildkröte 15:25, 23. Mär. 2009 (CET)

Danke. Ich habe inzwischen einen langjährigen österreichischen Landgerichts-Richter konsultiert und er meint ebenfalls, daß in solch einem Fall der Opferschutz Vorrang hat. Hätte er diesen Fall zu verhandeln, wäre die Wahrscheinlichkeit hoch, daß der Klage eines Opfers stattgegeben wird. Klar, das war ein privates Gespräch und keine Rechtsauskunft, deshalb auch die schwammige Aussage ;) --Marcela 19:19, 23. Mär. 2009 (CET)

Preussisches Messbildarchiv

Hallo,

ich wende mich an Dich, weil Du, wenn ich mich recht erinnere, doch damals massgeblich beteiligt warst, dass Bundesarchiv dazu zu überreden, seine Bilder der Wikipedia zur Verfügung zu stellen.

Mir geht es um die Bilder hier. Dort sind etliche Messbilder im Archiv, die viele interessante Bauwerke um die Jahrhundertwende (19. zum 20.) dokumentieren. Ein Schatz. Der Urheber, Albrecht Meydenbauer, starb auch schon vor mehr als 75 Jahren. Vielleicht hast Du ja Lust, die zu überzeugen, die Bilder zur Verfügung zu stellen. Was denkst Du?

Curtis Newton ↯ 10:14, 23. Mär. 2009 (CET)

Du irrst, mitt den Bundesarchiv-Bildern hatte ich nichts zu tun. Aber die Sache interressiert mich! Auf der letzten Wikimedia Academy hat eine Mitarbeiterin des Landesamtes den Kontakt zu uns gesucht. Ich muß mal nach Namen und Adresse kramen. --Marcela 19:22, 23. Mär. 2009 (CET)

Na sowas. Ich war mir sicher, dass Du das bist. Es wäre sehr schön, wenn Du die Adresse finden würdest. Ich würde das auch in die Hand nehmen. Curtis Newton ↯ 19:26, 23. Mär. 2009 (CET)

Sie ist damals zu uns gekommen, weil man im Amt überlegt, sämtliche Werke unter CC zu veröffentlichen und darüber wollte sie sich informieren. Sieht also wahrscheinlich garnicht so schlecht aus. --Marcela 19:29, 23. Mär. 2009 (CET)

Wenn Du es nicht mehr findest, schreibe ich direkt mal die dort genannte Dame an. Curtis Newton ↯ 19:31, 23. Mär. 2009 (CET)

Ich finde die Visitenkarte wohl nicht mehr. Halte mich auf dem Laufenden und sag, wenn ich irgendwie helfen kann. Es ist für mich auch kein Problem, mal nach Potsdam zu fahren, falls dies nötig ist. --Marcela 20:52, 23. Mär. 2009 (CET)

Alfred

Ich habe Deine Beiträge über diesen Sachverhalt nicht als hilfreich empfunden. Gruss --Port (u*o)s 21:38, 23. Mär. 2009 (CET)

Sorry, hast wohl Recht. Manchmal muß einfach etwas Frust raus. Ich habe mit Alfred und Markus Schweiß 2005/06 viel Mühe, Liebe und Arbeit in die Fahrrad-Artikel gesteckt. Da ist es ärgerlich, was hier neuerdings passiert. Nimms bitte nicht persönlich, du bist ja an diesen Aktionen nicht beteiligt. --Marcela 21:58, 23. Mär. 2009 (CET)

Du hast recht, ich war bis vorhin nicht daran beteiligt, und bin es jetzt auch nicht mehr. Ich hatte eigentlich versucht, Alfred eine Brücke zu bauen, aber ich fühl mich jetzt eher, als hätte ich von ihm, dem ich eigentlich helfen wollte, grad rechts und links eine gewischt bekommen. --Port (u*o)s 22:04, 23. Mär. 2009 (CET)

Seufz, ja, verstehe. --Marcela 22:11, 23. Mär. 2009 (CET)

Datei:Grauerstar-1.jpg Datei:Grauerstar-2.jpg

Hi Ralf

Schade das Sie nicht English schreiben, dann muss ich mein slechetes Deutsch versuchen. Können Sie die fotografien: Grauerstar-1.jpg und Grauerstar-2.jpg zum Commons hochladen so das man sie am no:katarakt benuzten kann? Gruss KjellG 22:59, 24. Mär. 2009 (CET) (Und bitte, mein Deutsch korrigieren so dass ich besser wird.)

Excuse, my english is very bad. The Files are:

• File:Grauerstar-1.jpg
• File:Grauerstar-2.jpg

Sorry, i dont have bigger versions but if you want i can take other photos to dokument the katarakt. --Marcela 23:48, 24. Mär. 2009 (CET

Thank you. My katarakt operation is set 24. April so I studied WP for info. Gruss KjellG 12:08, 25. Mär. 2009 (CET)

Fahrradbremse

Hallo Rolf,

es wäre schön, wenn Du die Vorschau nutzen würdest, weil mehrere Änderungen hintereinander unübersichtlich werden (dass ich Dir das mal schreiben würde...) Zur Sache: Ich habe mir erlaubt, Schlauchplatzer durch überhitzte Felgen wieder reinzunehmen (ist mir mehr als ein Mal passiert, also keine Legende) und die schwierige Einstellung der klassischen Cantilever-Bremse (die, bei der eine Schraube sämtliche Freiheitsgrade freigibt).

Grüße AndreasFahrrad 09:39, 27. Mär. 2009 (CET)

Hi Andreas, ich werde den Teufel tun und mir mit dir einen Edit-War liefern ;) Reifen platzen nicht wegen Überhitzung. Das stand früher oft im Brügelmann, bei Smolik habe ich es auch schon gelesen. Daß die größten Bremskräfte bei Bergabfahrten im Straßenradsport auftreten dürfte unbestritten sein. Dabei löst sich (sehr selten und eigentlich nur bei mangelnder Verklebung) der Schellack der Schlauchreifen, zuletzt prominent beim Unfall von Beloki 2004. Schellack schmilzt bereits bei 80°C. Und nun pack mal einen Schlauch in kochendes Wasser. Die Reifen platzen wegen Montage- oder Materialfehlern, am liebsten bei nicht festgedrehtem Ventil und/oder zu wenig Luftdruck, bei zu wenig Talkum im Reifen / auf dem Schlauch, wenn Schlauch und Reifen beim Bremsen anfangen zu wandern. Und zu den Bremsen: kompliziert ist nur die komische Shimano-Erfindung bei älteren Modellen, wo der Tug zum Canti-Arm durchgeführt wird. Sowas fliegt bei mir prinzipiell sofort in den Schrott. Alle anderen lassen sich doch kinderleicht einstellen, die mit mittig liegenden Zug sogar während der fahrt, wenn man die Wippe ein bisschen verschiebt. --Marcela 10:00, 27. Mär. 2009 (CET)

Hallo Rolf, 1) sagen wir so: Mir ist zwei Mal ein Schlauch während einer längeren (leider unvermeidbaren) Bremsaktion geplatzt. In beiden Fällen war die Felge extrem heiß. Man kann sich natürlich darüber streiten, ob die Hitze den Schlauch geschwächt hat und oder ob sich durch die Hitze der Draht aus dem Reifen gelöst hat, sodass der Schlauch sich ausdehnen konnte und erst deswegen geplatzt ist. Jedenfalls scheint es einen Zusammenhang zwischen Hitze und Schlauchplatzer zu geben. 2) Ja, diese Sorte meinte ich, [[7]], gibt es aber nicht nur von Shimano. Die Begriff "klassische Cantilever-Bremse" scheint mir passend zu sein. Jetzt könnte man diskutieren, ob V-Brakes eine Sonderform der Cantilever-Bremse darstellen oder ein eigener Bremsentyp sind. Das dürfte Auslegungssache sein. Die U-Bremse steht als eigener Typ im Artikel, ist IMHO doch eher eine Cantilever-Variante. Im englischen Artikel ist die Einteilung wieder anders. -- AndreasFahrrad 10:53, 27. Mär. 2009 (CET)

Ich werde mal an einem Schrott-Rad einen Versuch mit einer kerze machen. Ich halte das mit Platzern wegen Bremshitze für eine Urban Legend.

Mitte der 90er hießen die Cantis noch U-Brake. Ich halte die namensfindung aber mittlerweile nicht mehr für sehr wichtig. Ich meine auch die, die auf dem Bild ist, das ist einfach der Haß und eine Fehlerfindung. Der "Querzug", den es ja hierbei garnicht gibt, steht auch viel zu steil, dadurch hat man kaum ne Bremswirkung. Sollten wir vielleicht noch konkretisieren denn das mit dem Einstellen ist nicht mit einem Satz zu erklären. Schlimmer ist nur noch die Ersteinstellung der pedersen, das dauert Stunden. Aber wenn man die einmal eingestellt hat, bleibt das auf immer ordentlich. --Marcela 11:04, 27. Mär. 2009 (CET)

Mail

Hallo! Benutzt Wikimail? Also kann ich dir via WP ein Mail zukommen lassen? Lg, --لαçkτδ ^[1] 15:34, 27. Mär. 2009 (CET)

Oder direkt ralf@roletschek.de ;) --Marcela 18:31, 27. Mär. 2009 (CET)

Alles klar. Dann kommt in Kürze ein Mail auf ralf@roletschek.de... Lg, --لαçkτδ ^[1] 19:48, 27. Mär. 2009 (CET)

*pling* Sie haben 1 neue Nachricht ;) --لαçkτδ ^[1] 19:54, 27. Mär. 2009 (CET)

Andrzej Dragan

Hallo Ralf Roletschek,
bevor ich mir die Mühe mache und andere Menschen aufgrund meiner fehlenden Polnisch-Kenntnisse involviere, wollte ich Dich um Deine Meinung bitten, ob ein Artikel über Andrzej Dragan die Relevanzkriterien erfüllen würde.

Wenn ich das richtig überschaue, hatte er eine international wandernde Ausstellung "Allegorie & Macabresques" mit dazu gehörigem Katalog (Stationsorte u.a.: Mailand, Amsterdam, Hamburg) sowie Teilnahmen an diversen Gruppenausstellungen. Dann hat er noch mit seiner Werbefotografie für Converse einen zweiten Platz beim "Corbis Award for Creative Photography" gemacht. Hinzukommen diverse Portraits von bekannten polnischen Kulturschaffenden und bspw. David Lynch und Mads Mikkelsen. Das Lynch-Portrait erschien auf der Titelseite des italienischen ZOOM-Magazins. In Polen ist er auf jeden Fall überregional bekannt und in diversen Fotografieforen wird vom "Dragan-Effekt" oder "Draganizing" gesprochen.

Reicht das aus? Liebe Grüße (nach Eberswalde?) --Catfisheye 16:29, 27. Mär. 2009 (CET)

Ich kenne nur sehr wenige zeitgenössische Fotografen, den Dragan-Effekt kenne ich aber. Ich halte ihn ganz klar für relevant. Er ist klar über Landesgrenzen bekannt und sowas reicht eigentlich immer. Aber sicher ist sicher, bereite den Artikel erstmal in deinem Benutzernamensraum vor und dann gucken wir. Ein paar Brocken polnisch verstehe ich schon, wenn es mal hakt ;) --Marcela 18:44, 27. Mär. 2009 (CET)

Gut, dann setz' ich mich mal ran. Auf Dein Angebot komm' ich bei Bedarf gern zurück. --Catfisheye 19:51, 27. Mär. 2009 (CET)

Blumengruß

Beste Grüße aus den Niederlanden, Ziko 17:53, 1. Apr. 2009 (CEST)

au Danke :-) bisschen mehr Tiefenschörfe (Blendenautomatik, 1/50), dann werden alle Blüten scharf... --Marcela 18:04, 1. Apr. 2009 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Ralf Roletschek,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am dritten Wochenende im April öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 09:53, 3. Apr. 2009 (CEST)

Die letzte Vorlage

Wärst du so freundlich meine 3 Fragen zu beantworten? [[ Forrester ]] 13:08, 4. Apr. 2009 (CEST)

Einsehen von gelöschten Inhalten

Hallo Ralf, Deinen Vorschlag möchte ich ausdrücklich begrüßen! Die von Wuzur vorgeschlagene technische Umsetzung der Idee wäre auch toll. Allerdings scheint das Ganze auf VV eher im Dunkeln zu blühen. Wie wäre es, wenn man die Sache auf einer stärker beachteten Seite vorstellen würde, und welche Seite wäre dazu geeignet? Grüße, --Hans Koberger 12:55, 8. Apr. 2009 (CEST)

Prominenter wäre nur noch FZW denke ich. Oder Mailingliste? --Marcela 16:32, 8. Apr. 2009 (CEST)

Ja, auf FZW müsste eigentlich mehr Echo kommen. Magst Du es reinstellen? --Hans Koberger 16:49, 8. Apr. 2009 (CEST)

Mach ruhig. Bin noch am Arbeiten und verklicke mich nur ab und an hier ;) --Marcela 16:53, 8. Apr. 2009 (CEST)

5. Stammtisch Halle

Lieber Ralf,

unser nächster Halle-Stammtisch ist am 14. April, diesmal im Schad (siehe Wikipedia:Halle (Saale); dort erscheinen auch demnächst die Koordinaten). Bitte trage Dich ein, damit wir wissen, wie groß der bestellte Tisch sein muss. Wir würden uns freuen, Dich wieder begrüßen zu können. --PaulT 17:14, 8. Apr. 2009 (CEST)

Huch, das pat ja zfällig sogar -- Marcela 17:18, 8. Apr. 2009 (CEST)

Sealand

Danke für deine Unterstützung. Sag doch bitte nochmal deine Meinung, wie wir das jetzt weiter handhaben sollten. Grüße, --Lemidi 10:29, 9. Apr. 2009 (CEST)

Extra für Dich!

:-) --SCPS 11:04, 9. Apr. 2009 (CEST)

Co-Mentoring?

Hallo Ralf. Ich dürfte am 10. April, so wie es im Moment ausschaut, nach Ablauf der Wahl ein neuer Mentor sein und jetzt wollte ich fragen, ob du mein Co-Mentor werden willst. Im Gegenzug dazu würde ich natürlich auch dein Co-Mentor werden. Wenn du willst, musst sagen :) Lg, --لαçkτδ ^[1] 21:10, 8. Apr. 2009 (CEST)

Aber selbstverständlich gerne! Ich glaube, das paßt hervorragend. Wir brauchen uns wohl kaum verabreden, um die gleiche Meinung zu vertreten ;) --Marcela 21:28, 8. Apr. 2009 (CEST)

Zumindest scheint es im Moment danach auszusehen :) Glg, --لαçkτδ ^[1] 21:31, 8. Apr. 2009 (CEST)

P.s.: Glaub auch nicht, dass unsere Meinungen mal arg differieren werden ;) --لαçkτδ ^[1] 12:12, 9. Apr. 2009 (CEST)

Zusammenfassung bei Bildbearbeitungen

Hallo Ralf, danke für das Bearbeiten von Datei:Biermann buchmesse leipzig.jpg, das Ergebnis sieht wirklich authentisch aus. Allerdings habe ich eine kleine Bitte: Könntest du bitte beim Drüberladen eine kurze Zusammenfassung der durchgeführten Arbeiten geben? Das kannst du ganz einfach in dem Feld machen, in dem sonst die Bildbeschreibung steht. Wenn unter dem Namen, unter dem du hochlädst, bereits ein Bild existiert, dann wird der Inhalt des Feldes nicht in die Beschreibungsseite eingefügt, sondern erscheint als Bearbeitungskommentar neben dem Bild in der Dateihistorie. Danke und beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 15:57, 9. Apr. 2009 (CEST)

Ja stimmt. Werde ich machen. --Marcela 16:54, 9. Apr. 2009 (CEST)

Benutzer Diskussion:Forrester#Commonist

Bitte korrigier mal die Beschreibungen. [[ Forrester ]] 10:44, 10. Apr. 2009 (CEST)

Hallo mein Co-Mentor

Du wurdest vor wenigen Minuten offiziell mein Co-Mentor. Wusste nicht, ob ich mich bei dir als Co-Mentor eintragen darf, aber diese "Arbeit" überlasse ich lieber dir :) Glg, --لαçkτδ ^[1] 22:40, 10. Apr. 2009 (CEST)

Sei mutig! Klar darfst du das. --Marcela 22:42, 10. Apr. 2009 (CEST)

Alles klar, Herr Kollege. Bis auf fremde Diskussionsseiten greif ich nämlich fremde Benutzerseiten (und -Unterseiten) nicht gerne an. Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 23:01, 10. Apr. 2009 (CEST)

Ooooch, meine Benutzerseite darf sogar straflos vandaliert werden: http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Ralf_Roletschek&diff=54335262&oldid=54036208 --Marcela 23:15, 10. Apr. 2009 (CEST)

Na, wenn das so ist ;) Vielleicht fällt mir dies mal ein, wenn ich furchtbar betrunken bin und zufällig ein PC mit Internetzugang in der Nähe ist. Ich frage mich nur, wie oft das wohl vorkommen dürfte in nächster Zeit... ;D Aber ich wusste schon, warum ich mich nicht selbst eintragen wollte: Guckst du hier.... Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 23:19, 10. Apr. 2009 (CEST)

Dem ging http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer:Henriette_Fiebig&diff=54334538&oldid=53058593 voraus ;) Ist ne längere Geschichte. Das mit dem Eintragen verstehe ich auch nicht so recht. --Marcela 23:32, 10. Apr. 2009 (CEST)

Was verstehst du nicht so recht? --لαçkτδ ^[1] [2] 23:47, 10. Apr. 2009 (CEST)

Du solltest dich aber nicht als dein eigener Co-Mentor eintragen... --Marcela 23:50, 10. Apr. 2009 (CEST)

Du verstehst nicht, warum ich mich bei dir eingetragen habe? --لαçkτδ ^[1] [2] 23:55, 10. Apr. 2009 (CEST)

Ach vergiß es, ich steh etwas auf dem Schlauch. Alter Mann denkt manchmal zu langsam ;) --Marcela 23:57, 10. Apr. 2009 (CEST)

Und ich dachte schon du willst nicht, dass ich dein Co werde :) Dann hätte ich mich sehr gewundert, warum du zugestimmt hattest damals :) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 23:58, 10. Apr. 2009 (CEST)

Führerbunker

Ich weiß, dass diese nicht von Dir sind; trotztdem möchte ich Dir für die Hochladung danken -- hab ein  :) Frohe Ostern! — odder 15:53, 12. Apr. 2009 (CEST)

Danke dafür :) War ausnahmseise auch mal nicht so ganz einfach. Dem gingen etliche Mails und Gespräche voraus. --Marcela 16:06, 12. Apr. 2009 (CEST)

Erinnerung an den BLUbot-Hinweis

Die Frist läuft morgen ab. Am besten schaust du nach, ob bei

• Datei:Fasching-1969.jpg
• Datei:Eisenach-1979-kurt-tauber-12.jpg
• Datei:Kran.jpg
• Datei:Ragoeser-schleuse-10.jpg

alles OK ist. Mit Gruß Cäsium137 (D.) 12:36, 13. Apr. 2009 (CEST)

Welche Frist? Außerdem ist bei den Bildern alles klar, das 3. ist nicht von mir. --Marcela 12:42, 13. Apr. 2009 (CEST)

Wohin "Generation 50plus" verschieben?

Bitte an der Diskussion hier beteiligen. Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 13:37, 13. Apr. 2009 (CEST)

Meinungsbild zur Änderung der Lizenzbestimmungen

Hallo Ralf, ich habe zur Änderung der Lizenzbestimmungen mal ein offenes Meinungsbild initiiert. Ich würde mich freuen, wenn du dich mit deiner Meinung daran beteiligen könntest. – Simplicius 17:04, 13. Apr. 2009 (CEST)

IG der Wikipedia-Autoren

Ich halte es für sinnvoll, eine Interessensgemeinschaft der Wikipedia-AutorInnen zu gründen. Dies ist keine Kampfansage. Es zeigt sich immer deutlicher, dass die Interessen der Wikipedia-AutorInnen nicht deckungsgleich sind mit den Interessen der Wikimedia-Foundation und der Wikimedia-Vereine. Daher ist es sinnvoll, dass Wikipedia-Autoren und Autorinnen ihre Interessen gemeinsam formulieren. -- Andreas E. Kemper 03:28, 15. Apr. 2009 (CEST)

Tallinn (Reval) / Rewal

Mach den Link bei Rewal wenigstens auch weg, wenn Du schon meinst, das sei überflüssig. --Gf1961 11:33, 14. Apr. 2009 (CEST)

Äh. Wer "Tallinn" eingibt, will garantiert nicht zu der polnischen Stadt "Rewal". Noch nicht mal, wenn der Suchende estnisch spricht. Wer aber "Rewal" eingibt, kann schon zu "Tallinn" wollen, weil in vielen alten Texten eben Tallinn gemeint ist. Insofern hat die BKL bei Tallinn nichts verloren, in Rewal gehört sie allerdings, weil es zwei Städte gibt, die so heißen bzw. geheißen haben. Logik klar? -- Cecil 13:22, 14. Apr. 2009 (CEST)

sorry, nein, und wirklich nicht bösartig, nur begriffsstutzig. Wer auf der Suche nach Rewal "Reval" eingibt, weil er nicht weiss, wie man das polnische Nest schreibt, und der dann über den Redirect auf Tallinn landet, dem wurde bisher geholfen. --Gf1961 16:00, 14. Apr. 2009 (CEST)

Schon mal auf die Idee gekommen, die BKL zu erweitern, anstatt vom Leser zu erwarten, daß er erst nach Tallinn klickt um dort von der Existenz einer polnischen Stadt zu erfahren, die mit dem Namen 'Tallinn' nichts zu tun hat. -- Cecil 20:06, 14. Apr. 2009 (CEST)

nö, nicht gekommen. danke, auch an Smial. --Gf1961 06:57, 15. Apr. 2009 (CEST)

Bitte mal...

... in den Konferenzraum. --Eva K. ^{ist böse} 23:48, 20. Apr. 2009 (CEST)

Erwin Rommel

FYI. -- MARK 19:56, 22. Apr. 2009 (CEST)

Hallo Ralf, die Sperrprüfung ist zur Prüfung von Benutzersperren da. Mit Artikeln hat die nichts zu tun. Gruß -- blunt. 20:25, 22. Apr. 2009 (CEST)

Ooooch menno, mich nervt diese Bürokratie! (nicht persönlich gemeint) Es ist eine Bitte an die Admins. Was bei FZW falsch ist, wird nach AUS verschoben. Ich war 2 Jahre Admin und empfand die Stelle als richtig. Und als Admin hätte ich eine fremde meldung dieser Art dort auch abgehandelt. Wir können uns auch über-organisieren. --Marcela 20:32, 22. Apr. 2009 (CEST)

Es ist doch nicht zuviel verlangt, sich das jeweilige Seitenintro mal durchzulesen oder auch nur anzuschauen. Das hat mit Bürokratie nichts zu tun. Im Übrigen ist es wenig sinnreich, eine Sache gleich an x Orten gleichzeitig aufzumachen. Grüße von Jón + 20:33, 22. Apr. 2009 (CEST)

Es wurde beim sperrenden Admin auf der Disk. behandelt, dort habe ich angeregt, ihn nicht weiter zu behelligen, weil sein Admin-Entscheid in meinen Augen korrekt war. Danach haben wir das bei MARK auf der Disk. thematisiert. Wo noch? --Marcela 20:38, 22. Apr. 2009 (CEST)

auf der AAF und korrekterweise auf EW sowie auf der SP (von dir) (auf AAF und SP gehört's nunmal nicht hin). Grüße von Jón + 20:46, 22. Apr. 2009 (CEST)

Zu Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Diskussion:Schulwaldtunnel

Hallo Ralf!

Ich wollte nochmal kurz auf Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Diskussion:Schulwaldtunnel zurückkommen: Ich habe den Duplikat-Hinweis bei Commons eingefügt _nachdem_ ich die von dir freundlicherweise grafisch optimierte Fassung als neue Version unter Datei:Schulwald Tunnel North Entrance ICE3.jpg hochgeladen habe (siehe z. B. auch die Dateigröße von 622 kB, die in beiden Fassungen übereinstimmt. Ich habe das so gelöst, da unter dem kurzen Lemma das Bild eine Bildbeschreibung und Kategorien trägt, während die Version ...-2.jpg der Ursprungsbeschreibung entspricht, ohne von den Möglichkeiten der Commons Gebrauch zu machen. Dies gesagt, habe ich den Duplikats-Hinweis wieder eingefügt.

Noch Fragen? --bigbug21 19:16, 26. Apr. 2009 (CEST)

Alles im grünen Bereich! Hab eben einen Null-Edit auf Commons gemacht, der das erklären sollte. --Marcela 19:25, 26. Apr. 2009 (CEST)

Alles klar. Danke. Schöne Zeit, allseits frohes Schaffen und viele Grüße aus Dresden, Peter --bigbug21 08:30, 27. Apr. 2009 (CEST)

Datei ist auch schon weg. Sonniger Gruß nach Elbflorenz. --Marcela 08:32, 27. Apr. 2009 (CEST)

Wikipedia-Logo

mein Shirt von der Quadriga- Verleihung

Hallo Ralf, ich habe ein außergewöhnliches Anliegen.. Und zwar wollen wir als Abimotto "Abi 09 - powered by Wikipedia" benutzen. Dazu soll das Wikipedia-Logo mit auf das Abi-T-Shirt. Dazu bräuchten wir ja eine Genehmigung von Wikimedia (davon gehe ich zumindest aus). Deswegen dachte ich mir, du könntest aus deiner Adminzeit noch jemanden kennen, an den ich mich da am besten wende.. Ich denke die Genehmigung sollte eigentlich kein Problem sein, weil die Nutzung ja erstens nicht-komerziell ist und zweitens eine Werbung für die Wikipedia wäre, aber das müssen natürlich andere entscheiden. Es wäre auf jeden Fall nett von dir, Falls du mir da weiterhelfen könntest. Danke im Voraus, --Thomas 18:09, 26. Apr. 2009 (CEST)

Ich würde sagen, daß dafür Frank Schulenburg der richtige Ansprechpartner ist, er arbeitet direkt bei der Foundation. Es ist schön, daß ihr euch um eine Freigabe bemüht, sowas ist ja nicht selbstverständlich, danke! Übrigens ist es nicht ganz einfach, das Logo in anständiger Qualität auf T-Shirts zu bekommen, der Grau-Verlauf hat es in sich. Per Ausdruck auf Folie und aufbügeln wird das nur ein steifes Etwas. Beim Preis der Folien lohnt es sich, das vom Spezialisten machen zu lassen. Die kommen auch an 3-Euro-Shirts ran, unterm Strich dürfte sich das nichts nehmen. --Marcela 19:12, 26. Apr. 2009 (CEST)

Ich danke dir! Da wir wohl ohnehin eine "größere" Stückzahl brauchen werden (ich schätze für 40-50 Leute) wäre Aufbügeln sehr sehr wahrscheinlich nicht das richtige ;) --Thomas 19:55, 26. Apr. 2009 (CEST)

Du kannst gern mal bei Kati (das ist die auf dem Bild) anrufen, dich auf mich berufen und fragen, was sowas üblicherweise kostet und welche verschiedenen Verfahren es gibt. --Marcela 20:04, 26. Apr. 2009 (CEST)

Gut, danke. Ich werde mal nachfragen ob irgendjemand schon nach einem Lieferanten geschaut hat. Das Poloshirt auf dem Bild sieht jedenfalls wirklich gut aus --Thomas 20:53, 26. Apr. 2009 (CEST)

Und hier im Einsatz: http://www.fahrradmonteur.de/ralf-quadriga.jpg :-) --Marcela 08:35, 27. Apr. 2009 (CEST)

Wer ist denn die Frau? --Thomas 08:57, 27. Apr. 2009 (CEST)

Keine Ahnung... Irgendeine Prominente, die bei der Quadriga-Verleihung übern roten Teppich gelaufen kam. --Marcela 09:01, 27. Apr. 2009 (CEST)

Aber einfach mal knipsen ;) Hätte ich allerdings auch gemacht, hätte ja vllt nützlich sein können --Thomas 15:51, 27. Apr. 2009 (CEST)

vgl. auch z.b. WP:UF. --JD {æ} 19:19, 26. Apr. 2009 (CEST)

Sockenpuppenverdacht

Hallo. Ich habe den Verdacht dass Benutzer:Zeynep Geyik nur angemeldet wurde um diesen Edit vorzunehmen. Ist das denn zulässig? --لαçkτδ ^[1] [2] 16:01, 27. Apr. 2009 (CEST)

Da die exzellenten Artikel keine Abstimmungen sind sondern Argumente zählen, ist dies zwar nicht erwünscht aber auch nicht verboten. IPs dürfen ja auch ihren Senf abgeben und werden gewertet wie angemeldete Accounts. Was anderes ist WP:KEB, da gibts sowas wie eine Stimmberechtigung. --Marcela 16:05, 27. Apr. 2009 (CEST)

Alles klar. Danke für die Info, hab ich mir fast gedacht. Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 16:06, 27. Apr. 2009 (CEST)

Scheint sich schon erübrigt zu haben. Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 16:10, 27. Apr. 2009 (CEST)

Alles Bio oder was?

Hallo Ralf,
nachdem es mir gelungen ist meinen Browser zu entkrümeln, kann ich nun mal weitermachen. Danke für dein Vertrauen. Deine Biografien die du mir auf die Seite gelegt hast, habe ich alle gesichtet. Gereon hat ja schon mal einige etwas überarbeitet. Die Korrekturen die ich vorgenommen habe sind aber nur winzig. Diese Biografien sind so Note 1-2 (na die eine wird auch noch besser werden). Das ist meine Einschätzung; wie ich nun inzwischen erfahren musste, habe ich aber keine Ahnung. Ich habe dir hier Namen relevanter Personen einen Link hingelegt, für den Fall wenn du ganz mit deinen Themen durch bist und keine Arbeit mehr hast. ;) Das sind alles relevante Personen, die Namen stammen aus einem Lexikon von 1995 (haben nur den Nachteil, dass fast alle schon tot sind). Ich wünsch dir einen schönen Tag. bis dann --Graphikus 16:07, 28. Apr. 2009 (CEST)

Huch, das ist zu viel der Ehre, ich schreibe Bio's doch nur wenn mir zufällig jemand übern Weg läuft. So bei Jean Pacalet, nachdem ich ihn gehört habe wollte ich nachsehen, wer er ist - nix zu finden hier, also mußte ich das schreiben ;) Das mit der Ahnung ist so ne Sache. Bei Admin-Kandidaturen stellt sich raus, daß man von nix ne Ahnung hat, vollkommen normal. --Marcela 16:17, 28. Apr. 2009 (CEST)

Bremsen, Freilauf

Ok, Ralf, das war natürlich erstmal der entscheidende Schachzug - den Deutschlandlastig-Bepper raus und dafür diesen Satz rein. Aber stimmt das wirklich. Welche Vorschrift gibt es nicht. Schau auch nochmal hierher, bitte. Gruß --Alfred 23:23, 24. Apr. 2009 (CEST)

Du hast Post. --Marcela 00:01, 25. Apr. 2009 (CEST)

Hamm'wa. --Alfred 00:32, 25. Apr. 2009 (CEST)

Zum Thema Bremse http://www.globecyclers.de/ Weltumrundung mit Tandem und Scheibenbremse. Vielleicht zerstreut das deine Bedenken gegenüber der Disc nun ein wenig. ;) Gruß --Vaderchen 18:21, 27. Apr. 2009 (CEST)

Wie konnten wir nur bisher ohne die Dinger überleben? Wenn irgendjemand irgendwas macht heißt es noch lange nicht, daß das die richtige Anwendung dieser Technik ist. Scheibenbremsen sind an Rennrädern verboten - und dafür gibt es nur einen einzigen Grund: zu gringe Bremswirkung. --Marcela 08:07, 28. Apr. 2009 (CEST)

Also bitte RR, diese Aussage von dir ist schlichtweg falsch. Der Grund ist u.a. hier zu finden http://de.wikipedia.org/wiki/Rennrad . 'Mit der Reglementänderung aus dem Jahr 2000 (Definition des Begriffes Rennrad) hat die UCI ein Rennrad wie das von Merckx verwendete für Stundenweltrekordversuche als Standard festgelegt (d. h. Bügellenker, Sattelspitze hinter Tretlager usw.) und alle Rekorde der 28 vorgehenden Jahre annulliert. Die UCI argumentiert damit, dass bei einem Wettrüsten zum technisch optimierten Fahrrad schlechter ausgerüstete Sportler oder Radsportverbände auf der Strecke bleiben würden. Die Regelung schließt alle technischen Neuerungen aus dem Regelwerk aus was auch Weltweit kritisiert wird. Das die Bremswirkung der Scheibenbremse jeder Felgenbremse überlegen ist, sollte eigentlich auch bei dir angekommen sein. Nicht umsonst wird in den Bereichen mit höchster Belastung wie Downhill und Freeride ausschliesslich auf die Scheibenbremse gesetzt, auch bei UCI Rennen. Es scheint dich zu erschüttern, aber der Fortschritt macht auch vor dem Fahrrad nicht halt. Deine Gedankengänge kann ich derzeit einfach nicht nachvollziehen. --Vaderchen 17:03, 28. Apr. 2009 (CEST)

Ich such einfach mal belastbare Quellen zusammen. Eins ist ganz einfach: Kraft mal Hebelarm - und da ist die Felgenbremse um Längen besser, ist ja auch nur ne Scheibenbremse mit Durchmesser 622mm. Und das Thema höchste Belastung ist nicht bei MTB gegeben sondern bei Rennrädern mit über 100 km/h auf Alpen-Serpentinen. --Marcela 22:49, 28. Apr. 2009 (CEST)

Bin gespannt. Du berufst dich auf mathematische Theorien. Der längere Hebelarm ist das einzige was die Felgenbremse bietet. Die Bremskraft der hydraulischen Scheibenbremse ist höher. Ebenso bieten Downhillrennen sowie Freerides mit mehr beweglicher Masse, Bike mit Fahrer wiegen bis 100kg, und eben solchen Geschwindigkeiten u.a. auch dem Alpencross/Transalp nebst Sprünge usw. eine höhere Belastung als beim RR je auftritt. Vielleicht solltest du mal ein solches Bike selbst fahren um einen Handfesten Vergleich zu bekommen. Gruß --Vaderchen 19:39, 29. Apr. 2009 (CEST)

EXIF

Hoi, die EXIF-Daten müssen mir während der Bearbeitung verloren gegangen sein. Vermutlich interessiert dich folgendes: Kamera: Canon EOS 350D Digital, Belichtung: 3.2, Blende: f/8.0, Brennweite: 50 mm, ISO-Empfindlichkeit: 100. Wenn du mehr möchtest, einfach nachfragen :-). Gruß --Omit 12:31, 30. Apr. 2009 (CEST)

Oh, danke. Das befriedigt schon meine Neugier :) --Marcela 20:13, 30. Apr. 2009 (CEST)

Wikipedia:Barnim

Guckstdu? Gruß, --Oltau 23:12, 1. Mai 2009 (CEST)

Check...

... bei Gelegenheit mal deinen E-Mail-Postkasten. Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 18:27, 3. Mai 2009 (CEST)

Eines hast du noch, dann bin ich auch wieder ruhig :) --لαçkτδ ^[1] [2] 19:05, 3. Mai 2009 (CEST)

Freeride, Dirtjump

Hi, hab letztens wieder auf die Artikel Freeride und Dirtjump gesehen, und dan stand da das du willst das diese Artikel gelöscht werden, das find cih nicht fair und ich frage dich warum? Es gibt keinen Grund dafür, den Sie sind sehr informativ als ich mit dem Freeriden angefangen habe, hab cih mich dort sehr oft informiert und auch für ein Referat genutzt. Es gibt Leute die sich sehr viel mühe damit machen, so einen Artikel zu erstellen und dan wollen solche Menschen wie du ihn einfach löschen, nur weil du ihn vielleicht nicht verstehen kannst oder was weiß ich, sorry das cih mich hier so aufrege, aber das is mir ein wichtiges anliegen. Sag einfach einen vernünftigen Grund warum diese Artikel gelöscht werden sollen.

Ganz einfach: wegen Irrelevanz. Das bißchen paßt auch noch in Mountainbike rein. --Marcela 20:59, 6. Mai 2009 (CEST)

Datei:Gute Artikel Zeilenumbruch.png

Mit sowas wäre ich vorsichtigt. Hat mir heute schon eine 439-minütige Sperre eingehandelt... (lupenreines Sperrlog ade...) -- Chaddy · D·B - DÜP 19:18, 10. Mai 2009 (CEST)

Ich wollte noch bei C-M und in der Sperrprüfung editieren, ich konnte einfach keine Erklärung dazu abgeben, weil mich der Hotel-Rechner nicht mehr gelassen hat. --Marcela 19:27, 10. Mai 2009 (CEST)

Hallo Ralf, das mag ja streng rechtlich gesehen korrekt sein, steht aber im Widerspruch zu unseren Richtlinien. Würdest du derartige Bearbeitungen bitte unterlassen, zumal du ja auf Chaddys Diskussion bereits darauf aufmerksam geworden bist, dass das im Konflikt mit den Richtlinien steht? Wenn dir die konkrete Richtlinie falsch oder ungeeignet erscheint, dann eröffne bitte eine Diskussion in den entsprechenden Foren (am besten WP:UF bzw. WD:DÜP), aber ignoriere sie nicht einfach. Ich habe deine Bearbeitung vorerst rückgängig gemacht. Beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 20:19, 10. Mai 2009 (CEST)

Ich werde den Teufel tun und da nochmal revertieren. Aber ich verstehe das ganze Kategorien-Trara von Forrester nicht (wie wohl die meisten). Wenn ich eine Datei mit falscher Lizenz sehe, korrigiere ich das. Und das kann auch nicht als falsch oder Vandalismus angesehen werden. Diese Datei ist mir zufällig über den Weg gelaufen. Wenn ich was vergleichbares sehe, entferne ich GFDL, weil GFDL ungültig ist. Es kann nicht sein, daß da ne Handvoll DÜPler irgendwelche Sachen machen, die niemand außerhalb versteht. --Marcela 20:36, 10. Mai 2009 (CEST)

Hallo Ralf, verstehe ich das richtig, dass du die entsprechende Richtlinie dann für falsch hältst? Das sollten wir dann vielleicht auf einer geeigneteren Seite diskutieren, anstatt die Richtlinie einfach selektiv zu ignorieren. Was das jetzt mit Forrester und Kategorien zu tun hat, ershcließt sich mir nicht. Die GFDL mag möglicherweise in Deutschland nicht nötig sein, das hält die Benutzer allerdings nicht davon ab, das Bild unter der entsprechenden Lizenz hier zu veröffentlichen. Die Entfernung dieser Lizenz ist keine Vereinfachung für uns und auch nicht wirklich für die Nachnutzer, da SH-Entscheidungen immer vom jeweiligen Nachnutzer selber getroffen werden müssen. Schließlich nehmen sie das Risiko auf sich, falsch zu liegen. Solange wir daher eine valide (also vom Urheber ausgestellte) freie Lizenz haben, sehe ich nach wie vor keinen Grund, diese zu entfernen. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 20:53, 10. Mai 2009 (CEST)

Nur ganz nebenbei: Immer wenn ich auf diese Art Lizenzen ersetzt habe, habe ich die ersetzte Lizenz (also z. B. GFDL) im Quelltext auskommentiert belassen. Damit war es dann möglich, das Bild porblemlos nach Commons zu laden, falls das Bild nicht mehr unter die Commons-SH-Regelungen fallen sollte.

Und was die Nachnutzer angeht: Die sind eh immer selbst dafür verantwortlich, was sie mit den Datein machen. Da müssen und dürfen wir keine Pseudo-Risikoverminderungs-Funktion übernehmen (zumal die GFDL nicht minder weniger riskoreich für einen Nachnutzer sein kann, als PD-SH...).

Außerdem ist es eigentlich sogar illegal, wenn Uploader Urheberrechtsschutz auf etwas beanspruchen, an dem sie eigentlich gar keine Rechte haben... -- Chaddy · D·B - DÜP 21:07, 10. Mai 2009 (CEST)

Man beachte den letzetn Satz von Chaddy. Die Beanspruchung von GFDL wo nichts schützenswertes ist - das kann einfach revertiert werden. Egal ob da irgendwelche DÜP-Kategorien oder sonstwas dahintersteckt. Eine Datei, die nicht schutzfähig ist, kann nicht GFDL sein. Das ist einfach ein Fakt. --Marcela 22:01, 10. Mai 2009 (CEST)

Wir betreiben auch Copyfraud bei Wikimedia-Logos, das ist kein so großes Problem. Detaillierte Stellungnahme folgt morgen auf der DÜP-Disk., ich bitte mir die Verzögerung nachzusehen, da ich morgen früh aufstehen muss und mir daher nicht die ganze Nacht um die Ohren schlagen kann. Gute Nacht und beste Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 00:05, 11. Mai 2009 (CEST)

Bzgl. der Wikimedia-Logos habe ich schon vor Jahren (dürfte 2006 gewesen sein) etwas auf WP:UF geschrieben. Natürlich haben die meisten dieser Logos keine SH und ich würde es am liebsten sehen, wenn dort die richtige Vorlage stünde (im Gegensatz zum aktuellen Fall gibt es für diese Logos ja KEINE freie Lizenz). Allerdings lässt sich das kaum durchsetzen, da Wikimedia nunmal der Betreiber des ganzen Projektes ist... -- Chaddy · D·B - DÜP 14:32, 11. Mai 2009 (CEST)

Hey Ralf, vielleicht können wir uns ja auf einen Kompromis einigen (also ihr): Hab auf Wikipedia_Diskussion:Dateiüberprüfung#Wikipedia:Datei.C3.BCberpr.C3.BCfung.2FAnleitung_.28Abarbeiten_der_Tageskategorien.29.23Freie_Lizenzen_vs._PD-SH mal was vorgeschlagen, mit dem beide Seiten einverstanden sein könnten. jodo 00:22, 11. Mai 2009 (CEST)

Wie schon woanders geäußert: ich bin die Tage nur ab und zu anwesend, es wird also zu Verzögerungen bei Antworten kommen. --Marcela 05:54, 11. Mai 2009 (CEST)

Image license

A template at this commons page (an image of yours) claims that the German Wikipedia has decided not to accept the license used. Perhaps you would consider relicensing the image, so it could be used at the German Wikipedia again? The Blue Guy 05:38, 13. Mai 2009 (CEST)

Espere si us plau, pero yo no quiero re-licensar estos imagenes. --Marcela 21:13, 13. Mai 2009 (CEST)

MB-Lametta

Hallo Ralf,

Wenn man ein MB durchführen will, dann kann man die Regie nicht kurz nach Erstellung der Seite an einen anderen abwälzen, weil man "keine Zeit" hat. Entweder man hat die zeit und macht das oder man lässt es gleich sein. Zumal nicht, wenn derjenige selber schon schreibt, auch keine Zeit zu haben und außerdem anderer Meinung zu sein scheint.

Ich bin deiner Bitte, mich um dein MB zu kümmern, nachgekommen, obwohl ich bereits geschrieben, habe dass ich da keine Zeit für habe und wir anscheinend auch unterschiedlicher Meinung sind (ich kann dich da vermutlich schlecht vertreten). Ich habe nochmal auf der Diskussionsseite geschrieben und das MB an sich etwas bearbeitet: [8]. Mehr kann ich dafür nicht tun, vielleicht, bemühst du dich sicherheitshalber erstmal um eine Sperrung in dieser Version.

Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 19:07, 13. Mai 2009 (CEST)

Schon ok, ich gucke ab und an mal vorbei. --Marcela 21:11, 13. Mai 2009 (CEST)

Dritte Weltkarte

Hallo, woher kommt (welche Quelle) die Klassifizierungen Deiner Weltkarte: 'Dritte-welt.svg' und welche Bedeutung bzw. welche ‎Klassifizierungen sind diese überhaupt ? Hoffmansk 20:15, 13. Mai 2009 (CEST)

Ach du meine Nase... da war mal was.... irgendwo in den Tiefen der Archive der Kartenwerkstatt müßte die Quelle schlummern. --Marcela 21:10, 13. Mai 2009 (CEST)

Na wenn Du die Bedeutung nicht mehr weisst, denn das 'Bild' an sich ist eher verwirrend als aufschlussreich, dann würde ich sie doch rausnehmen, oder ? Hoffmansk 21:31, 13. Mai 2009 (CEST)

Mir ist es egal. --Marcela 21:40, 13. Mai 2009 (CEST)

Günter Rinnhofer

Hallo Ralf! Im Artikel zu Günter Rinnhofer kann ich nicht wirklich nachvollziehen, warum er WP-relevant sein soll. Kannst du da noch was nachtragen? Andernfalls bin ich für löschen --ⒶⒻⓇⒶⓃⓀ⑨⑨ [✍] 21:20, 14. Mai 2009 (CEST)

GFDL

Hallo, wie ist deiner Meinung nach dieser Edit[9] als c&p von Zweiter_Weltkrieg#Das_Kriegsende_in_Europa_1945 einzuschätzen? Hab das mal rückgängig gemacht.--Schmitty 03:34, 18. Mai 2009 (CEST)

Hätte ich auch so gemacht. Mit entsprechendem Kommentar würde man sowas grad noch durchgehen lassen, so nicht. --Marcela 00:25, 20. Mai 2009 (CEST)

Review Zweirad mit Frontantrieb

Hallo Ralf ! Hast Du Zeit und Lust im Review Zweirad mit Frontantrieb [10] ein paar Zeilen zur Artikelverbesserung zu hinterlassen? Dank vorab! Lieben -- Gruß Tom 13:42, 20. Mai 2009 (CEST)

Werde ich machen. --Marcela 03:40, 21. Mai 2009 (CEST)

Supi Danke ! Mir sind so nach und nach etliche zusätzliche Quellen zu den Knicklenkerfahrrädern mit Frontantrieb aufgefallen. Durch meine bisherige Arbeit ist der Artikel arg "motorlastig". Ich kann mir niemand besseren vorstellen, als Dich bei den "Mukirädern" etwas zu ergänzen. Du bist herzlich als Coautor eingeladen. -- Gruß Tom 11:06, 21. Mai 2009 (CEST)

Mangabild und Lizenz

Nur die Lizenz ist noch ein Klumpen am Fuß

Ich habe mich gerade auf Commons für die nebenstehende Datei entschieden gehabt. Jedoch habe ich ein kleines Problem mit der Lizenz für abgeleitete Werke. Wie in der Beschreibung ersichtlich hast du das Bild unter der GFDL 1.2 lizenziert (CC zählt ja nicht, da sowieso in dieser Form alleine nicht erlaubt). Ich empfinde diese Lizenz aber als wirklich ungünstig, da wir ja nicht einmal selbst in der Lage sind sie einzuhalten und ich mein "Derivat" eigentlich nicht unter diese Lizenz stellen möchte. Die CC-BY-SA erscheint mir im Moment die beste Lizenz zu sein, denn sie garantiert nicht nur die Namensnennung, sondern auch das Derivate unter die gleiche Lizenz gestellt werden. Nur reicht hier eben ein Verweis auf die CC und der Name des Autors/Fotografen. Jedes mal die GFDL bei einem Bild oder einem Text der das Bild verwendet anhängen zu müssen, ist echt mühsam und auch unpraktisch. Sei es nur die Manga-Zeichnung, die auf einem Flyer landen soll, wobei der Flyer dann aus mehr Seiten GFDL bestehen würde als der Flyer selbst dick ist... -- ▪Niabot▪議論▪+/− 17:34, 27. Apr. 2009 (CEST)

Ok. Ich bin da vollkommen flexibel. Mit Verweis auf die hiesige Diskussion kannst du die Lizenz in jede andere von dir gewünschte ändern. Wenn es dir besser gefällt meinetwegen sogar konkludent-PD. --Marcela 17:49, 27. Apr. 2009 (CEST)

Danke! Wird dann wohl CC-BY-SA 3.0 werden...

NSFW: Orientieren werde ich mich dabei wohl hauptsächlich an Bildern wie diesem, da hier ein Vergleich noch möglich ist und die Formen nicht zu abstrakt werden. Da sie aber braune Haare hat dachte ich für die Haare eher an einen solchen oder solchen Stil. Bei den Augen weiß ich noch nicht so richtig wie groß ich sie machen werde. Vermutlich eine Mischung aus dem und dem hier. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 18:03, 27. Apr. 2009 (CEST)

Bin schon gespannt :-) Ich mache nun mal die Bildbearbeitung, muß gleich zur Bahn und bin wieder morgen vormittag online. Bei den Augen: zwischen winzig und riesig ist irgendwie immer richtig ;) --Marcela 18:08, 27. Apr. 2009 (CEST)

Vergleich zwischen Zeichnung und bisherigem Original.

Habe hier mal ein PNG zum Vergleich der ersten Striche hochgeladen. Ich werde das dann in bestimmten Abständen immer mal wieder aktualisieren. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 18:15, 27. Apr. 2009 (CEST)

Ich habe eine andere Version drübergeladen: Augen heller und etwas größer, Gesicht etwas geglättet, Mund betont und größer - Gesichtsform habe ich beibehalten. --Marcela 09:45, 28. Apr. 2009 (CEST)

Du Schlingel. Du hast die Vorlage einfach beschnitten und ich wundere mich warum die Zeichnung nicht mehr dazu passt. ;-) Jedenfalls muss ich noch ein wenig die Haare entknoten und dann sollte eine grobe Schwarz-Weiß-Skizze fertig sein. Anschließend werde ich wohl mit der groben (flächigen Colorierung) anfangen. Falls du zwischendurch irgendetwas sehen solltest, was dir nicht gefällt, dann sag es mir bitte sofort. Denn je früher man einen solchen Fehler bemerkt, desto einfacher ist er noch zu korrigieren. Bei den Augen brauchst du dich nicht wundern, das kommt dort erst mit der Colorierung. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 12:25, 28. Apr. 2009 (CEST)

Ah sorry daran hatte ich nicht gedacht... ich lasse das Foto jetzt unberührt. Ich sage sofort Pieps wenn mir was auffällt. Bis später. --Marcela 12:28, 28. Apr. 2009 (CEST)

Frage da lieber gleich einmal nach. Findest du das Auge so in Ordnung oder würdest du daran was ändern wollen? Oder auch allgemein irgendwelche Ideen? -- ▪Niabot▪議論▪+/− 16:08, 30. Apr. 2009 (CEST)

Die Augen sind schön so. Keine Kritik, nur Frage: die größere Pupille ist Manga-typisch? Der Abstand Augen-Augenbrauen? --Marcela 20:13, 30. Apr. 2009 (CEST)

Ja, nicht nur das die Augen häufig stark vergrößert sind, sie rutschen üblicherweise auch ein Stück nach unten Richtung Mund. Sehr deutlich wird das am Charakterdesign von Itaru Hinoue, deren Charaktere aus Werken wie etwa Kanon, Air und Clannad sehr weit heruntergezogene Augen besitzen. So ist die Unterkante der Augen hier schon fast auf gleicher Höhe wie die Nasenspitze. Als Beispiel kann hier eine Illustration der Charaktere aus Clannad dienen. Damit du mir auch glaubst, dass es nicht nur Itaru dadurch versucht einen Moe-Effekt zu erzeugen, könnte man dieses Bild nehmen, welches die Charaktere verschiedener bekannter Ren’ai-Adventures kombiniert. Daran wird auch deutlich das die Augenbrauen einen großen Abstand zu den Augen gewinnen. Bei mir ist es nicht ganz so extrem (die hiesigen Augen sind ja auch noch halbwegs rund), was im etwa im Mittel zwischen extremer Verfremdung und einem realistisch gezeichneten Menschen liegen sollte. Zudem ist der Abstand zwischen den Augen auch variabel und nimmt bei "extremer" gezeichneten Bildvarianten in der Regel auch zu, was häufig zu relativ breiten Gesichtsformen führt, wie es etwa bei Hatsukoi Limited (Bild von Misaki Yamamoto aus der Reihe) der Fall ist. Mit dieser Zeichnung decken sich auch ziemlich stark die von mir gezeichneten Augen.

Man könnte grob zusammenfassen:

1. Haare werden zu einzelnen Strähnen zusammengefasst
2. Gesichter sind häufig breiter als wie beim realen Vorbild
3. Augen sind in der Regel etwa 2-6x größer (Fläche), müssen nicht mehr der gewohnten Form entsprechen (eher rund statt breit) und weisen eine große, fast das gesamte Auge ausfüllende Iris mit meist matter Pupille auf - wobei die Iris und Pupille meist zu einem hochkannt stehenden Oval verzerrt ist.
4. Die Augen sitzen tiefer und haben einen größeren Abstand zu den Augenbrauen, welche sich stark entsprechend der Emotionen bewegen. Hier mal am Beispiel von Taiga aus Toradora!. [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17]
5. Die Nase... eigentlich ist sie nur bei einer Profilansicht zu sehen und sonst durch einen Strich oder teilweise auch die Nasenlöcher abstrahiert. Hauptsache von vorn betrachtet verschwindend klein. Im Seitenprofil dafür recht spitz und von vorstehenden Wangenknochen begleitet (leichter Überbiss).
6. Der Mund ist ein schwieriges Thema. IdR. wird hier nur die Kontur zwischen den Lippen, also nur die Kante zum Mundinneren gezeichnet. Rot gefärbte Lippen sind nur äußerst selten anzutreffen und werden eigentlich nur in besonderen Szenen, die erotisch wirken sollen, gezeigt. Bei farbigen Zeichnungen werden sie (oft nur die Unterlippe) z.T. schwach angedeutet.
7. Die wichtigste Regel: Hauptsache es sieht nicht nach einem Japaner aus. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 22:19, 30. Apr. 2009 (CEST)

Das ist schonmal für mich sehr lehrrech. Und das solltest du dann im fertigen Bild auch dokumentieren, das nimmt deinen Lieblingsfeinden vielleicht etwas den Wind aus den Segeln, daß du Theorienfindung betreibt. Es ist schon erstaunlich, daß du es schaffst, daß man sie trotz Abstraktion wiedererkennt. Julia ist begeistert von deiner Arbeit, ich beabsichtige, ihr ein fertiges Bild auszubelichten und mit Original-Autogramm von dir zu versehen. Das soll ein Danke an sie sein, daß sie sich bereiterklärt hat. Ich kann nur sagen: Hut ab vor deiner Arbeit! --Marcela 22:36, 30. Apr. 2009 (CEST)

Macht Spaß, den Fortschritt zu beobachten - klasse -- Achim Raschka 08:39, 1. Mai 2009 (CEST)

Es nähert sich langsam dem Ende. Mund und Nase gefallen mir zwar noch nicht wirklich, aber ich denke das ich da noch entsprechend nachbessern kann, wenn ich mir genug gelungene Beispiele angesehen habe. Jedenfalls wollte ich nachfragen, was ich noch an dem Bild ändern sollte und wie man beide Nebeneinander darstellen soll. Mir fehlt momentan ja der gleiche Hintergrund, der sich auch nicht so ohne weiteres in gleicher Art (identisch) reproduzieren lässt. Könnte mir zur Not noch ein Programm schreiben was dies weitgehend annähert. Die Automatische Erkennung stellt mich bei solch weichen Hintergründen nicht zufrieden. Das würde aber wohl eine Woche dauern. ;-) Vorschläge für praktikable Lösungen? -- ▪Niabot▪議論▪+/− 18:12, 4. Mai 2009 (CEST)

Der Hintergrund ist meines Erachtens nicht sooo wichtig, ich habe die Kamera ja extra so eingestellt, daß er unscharf wird. Das sind einfach einige Sträucher, die ziemlich gerupft aussehen ;) Die Grübchen sind nicht erkennbar, macht man sowas bei Manga nicht? Ansonsten ist das doch schon sehr hübsch. --Marcela 09:04, 5. Mai 2009 (CEST)

JPEG-Version

Die so genannten Grübchen werden in der Regel weggelassen und treten nur bewusst bei besonderen Emotionen oder eben bei Charaktertypen auf. Da meistens jung wirkende Charaktere gezeichnet werden und abstrahiert wird, sind diese in der Regel nicht zu sehen. Lediglich im Bereich des Kinns sind sie ab und zu schwach angedeutet, sollen aber bei Mangas (üblicherweise in Schwarz-Weiß mit wenigen Grauschattierungen) den Abschluss der Unterlippe symbolisieren und ihr ein nicht vorhandenes Volumen geben. So liegt es am Betrachter für wie "voll" er diese sich vorstellt. Möglicherweise auch ein Grund dafür, warum die Figuren als Schön empfunden werden, da sich jeder für sich selbst im Gedanken diese Bereiche erdenken kann. Als Vergleich taugen hier diverse Hentai-Dōjinshi auf Seiten wie lu.scio.us. Wo sich z.B. auch dieses Beispiel befindet, wo deutlich wird, das die Grübchen weggelassen werden. Zugleich ist hier zu sehen, wie insbesondere ältere Personen bewusst solche Stellen aufweisen um als alt empfunden zu werden. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 17:35, 5. Mai 2009 (CEST)

Ich habe eben mal eine erste JPEG-Version von dem Bild hochgeladen. Die PNG-Version wäre wohl zu groß geworden. In der Vorschau hat das Bild einen recht merkwürdigen Effekt, den ich aber nicht einmal schlecht finde. ;-) Mit dem SVG muss ich mir erst noch etwas einfallen lassen, da unser Renderer für SVG ja keine externen Bilder mag. Vielleicht lege ich dieses besser als einzelnes Portrait ab. Mal sehen wie groß das einbetten deiner Bilder wird. Wenn es zu viel ist, dann kann ich wohl nicht anders. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 19:51, 5. Mai 2009 (CEST)

Wäre vielleicht TIFF eine Lösung? Commons akzeptiert doch angeblich bis 100 MB-Dateien? In TIFF kann man Vektoren speichern, jedenfalls aus Photoshop? Nicht nur ich bin schwer beeindruckt, sehr schöne Arbeit! Ich bekomme AI hier auf meinem Eee-PC nicht installiert, kann also nichts versuchen. Vielleicht mal Rainer Zenz ansprechen oder die Grafik-Werkstatt? --Marcela 22:27, 5. Mai 2009 (CEST)

Mein Tipp zwischendurch: In Inkscape unter Effeke > Bilder > Alle Bilder einbetten die Rasterbilder richtig einbetten, dann sollte es klappen. Datenvolumen steigt im Vergleich zum reinen Rasterbild um ca. 1,3. --Kolossos 22:48, 5. Mai 2009 (CEST)

Ich habe die Vermutung, dass der Renderer von WP hier sich das fertige SVG ansieht, grün anläuft und in der nächsten Toilette verschwinden wird. Selbst die Vorschau auf meinem Rechner (Ubuntu verwendet dazu den selben Renderer wie WP, wenn auch in einer anderen Version) sieht das schon fürchterlich aus. ;-) Bin mal gespannt, wenn der Upload fertig ist. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 23:28, 5. Mai 2009 (CEST)

Nur fürs Protokoll: Ich unterstütze hier ausdrücklich den Versuch, das Bild auch als SVG zur Verfügung zu stellen. Ich würde auch versuchen, das Hintergrund-Grün in Photoshop in Pfade umzuwandeln, wenn das dann irgendwie als Vektoren verstanden werden kann. --Marcela 23:31, 5. Mai 2009 (CEST)

Das musst du nicht machen. Das könnte ich auch selbst. Die Probleme treten hauptsächlich bei den Augen auf, da stark weichgezeichnete Objekte mit geringer Größe häufig weggelassen werden, da der Renderer die Sichtbarkeit der Objekte falsch einschätzt und generell beim Gaussfilter eine falsche Stärke/Breite für den Kernel des Filters verwendet. Habe nur so meine Bedenken, da die Vorschau für das SVG bei mir beständig daran verreckt. Nicht das es der SVG-Server dann auch ständig macht... -- ▪Niabot▪議論▪+/− 23:58, 5. Mai 2009 (CEST)

Smial hat da mal umfangreiche Tests mit verschiedenen Renderern gemacht und da gab es auch durchaus sehr unterschiedliche Ergebnisse. Vielleicht weiß er Rat? --Marcela 00:02, 6. Mai 2009 (CEST)

Bitte nicht lachen XD

Hab es hochgeladen. Das Witzige daran: In der Vorschau sind die Bilder im Hintergrund zu sehen. Bei der großen Darstellung fehlen sie. Ich wusste doch das dabei dem Renderer schlecht wird ;-) -- ▪Niabot▪議論▪+/− 00:27, 6. Mai 2009 (CEST)

Ich lache nicht. Das Problem tritt auch bei JPG und PNG auf, Smial weiß da mehr. Die Renderer vereinfachen, bei weichgezeichneten Elementen wird wohl zu viel vereinfacht. Ich würde hier mal wirklich Smial und/oder Raymond ins Boot holen. Wenn ich irgendwas machen kann, laß es mich wissen. Ich denke, das ist kein alleiniges SVG-Problem. --Marcela 00:34, 6. Mai 2009 (CEST)

Ich glaube nicht, dass man daran etwas ändern kann. Bei den JPG- und PNG-Bildern ist dies einfach auf die Runterrechnung (vermutlich Mipmapping mit anschließender Bilinearer Filterung) zurückzuführen. Damit dabei keine zu matschigen Ergebnisse entstehen, wird zumindest beim JPG zusätzlich nachgeschärft, was dann diese anders aussehenden Haare in der Vorschau ergibt. Feine Details gehen in diesem Pixelbrei höchstens unter, werden aber nicht von sich aus weggelassen. Beim PNG und beim JPG könnte man hier zumindest mit einem Lanczos-Filter bessere Ergebnisse erreichen. Dieser ist aber auch Rechenaufwendiger und vermutlich für die Server nicht zu vertreten. Bei den SVGs handelt es sich schlicht um einen Fehler oder nicht vollständig/richtig implementierter Algorithmen in der Software des Renderers. Da kann das SVG noch so richtig sein, da hilft alles nichts. Bestes Beispiel ist doch das Bild:Anime Girl.svg, welches W3C konform ist und dennoch falsch dargestellt wird. ;-) -- ▪Niabot▪議論▪+/− 00:46, 6. Mai 2009 (CEST)

Wenn da jemand Antwort weiß dann Raymond (so meine naive Vermutung?) Der Fehler ist ganz sicher nicht bei dir zu suchen, warten wir es doch mal ab? Smial hat seinerzeit etliche Filter ausprobiert und sie ergaben sehr verschiedene Ergebnisse, irgendwie wurde das damals auch berücksichtigt... ich finde das aber nicht mehr. Wäre das vielleicht ein Thema für mein Software-Projekt mit den Studenten im Herbst? --Marcela 01:00, 6. Mai 2009 (CEST)

Die könnten dort die Rendering-Engine für SVG aus dem Firefox entwenden. Der ist in der Lage das SVG annähernd korrekt darzustellen (auch wenn er ziemlich lange dafür braucht, da er das Bild zunächst sequentiell (Schritt für Schritt) aufbaut und erst wenn er es einmal richtig komplett hat, in einen wesentlich schnelleren Modus wechselt. Ansonsten war an dem Bild alles korrekt (außer dass das Maskieren, das nur teilweise Einblenden des Hintergrundbildes, ignoriert wurde). Man hatte ja bereits einmal in Erwägung gezogen den Renderer von Inkscape für die SVG-Grafiken zu verwenden. Das wurde dann aber fallen gelassen, da diese Krux von librsvg schneller war. Ist ja auch kein Wunder, wenn sie vieles nicht kann oder nicht beachtet... -- ▪Niabot▪議論▪+/− 01:07, 6. Mai 2009 (CEST)

Achso die Studenten... Hmm, ich glaube das ist eher weniger geeignet, wenn sie selbst programmieren sollen. Allerdings die Fähigkeiten der verschiedenen Renderer zu untersuchen und deren Konformität mit dem Standard des W3C zu untersuchen wäre evtl. eine Aufgabe. Aber wirklich Spaß macht das keinen. Das ist eher eine lästige Pflicht. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 01:10, 6. Mai 2009 (CEST)

Ich habe Raymond mal daraufhin angesprochen. Von den Interna der Mediawiki-Software verstehe ich noch recht wenig. Ob die Studenten das interessant finden oder nicht ist weniger interessant, entscheidend wäre das Ergebnis. Um Spaß geht es nicht. --Marcela 01:14, 6. Mai 2009 (CEST)

Ein wenig unangenehmer

Ich wurde gerade von Don-kun darauf hingewiesen, dass auf Commons die Kategorie Lolicon stark erweitert wurde. Zur reinen Dokumentation sind diese, trotz nicht allzu hoher Qualität zwar brauchbar. Jedoch hat der Einsteller Midnight68, wie ich nach kurzem Googlen herausgefunden habe, eine recht üble Vorgeschichte. So ist er, auch bekannt unter dem Pseudonym Blackshade, bereits von DeviantArt dauerhaft gebannt worden. [18] Die Gründe dafür kann man den Vorschaubildern eines anderen Nutzers (Name steht aber noch unter den Thumbs und die Thumbs sind noch da, obwohl die Bilder gelöscht wurden) ersehen. [19] Des weiteren scheint er fast nur solche Zeichnungen anzufertigen. [20]

Die Frage ist: Wie gehen wir damit um? -- ▪Niabot▪議論▪+/− 21:19, 5. Mai 2009 (CEST)

Ich habe Cecil angesprochen, sie ist heute zu müde und guckt sich das morgen genauer an. Wahrscheinlich wird man sowas auf Commons schwer los, höchstens über Scope. Also mal abwarten...--Marcela 22:19, 5. Mai 2009 (CEST)

Hat sich da schon was getan? Ich fühle mich da ein wenig uninformiert, da ich nicht weiß wie und wo du Cecil kontaktiert hast. ;-) -- ▪Niabot▪議論▪+/− 21:27, 6. Mai 2009 (CEST)

Mom, ich frag sie gleich, sie ist etwas beschäftigt, Finnland spielt grad Eishockey ;) --Marcela 21:30, 6. Mai 2009 (CEST)

Da bedient wohl einer den KiPo-Anfängermarkt? -- smial _disk 00:46, 7. Mai 2009 (CEST)

Sorry, Finnland hat verloren --> Motivation Limes Null. Morgen dann. --Marcela 00:49, 7. Mai 2009 (CEST)

In diesem konkreten Fall sieht es wohl offensichtlich so aus. Allerdings ist die Rechtsprechung in dieser Hinsicht (da es Zeichnungen sind) sehr unterschiedlich. So fällt mir beispielsweise ein, dass in etwa vor einem halben Jahr ein Mann in Australien verurteilt wurde, da er sich Bilder von den Simpsons (Bart, Lisa, etc.) in der Öffentlichkeit angesehen hatte, die intime Szenen zeigten. In anderen Ländern hingegen wird dies weitestgehend toleriert (Man denke nur an die ganzen Dōjinshi, in denen auch oft minderjährige Charaktere verwickelt sind) und da sind diese Bilder im Vergleich noch harmlos. Mich stört hieran aber hauptsächlich, dass es keine Kunst im eigentlichen Sinne mehr ist und der Zeichner eben scheinbar nur solche Bilder anfertigt. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 01:51, 7. Mai 2009 (CEST)

Verstehe es nicht falsch! Sie ist für diesen Fall genau der richtige Ansprechpartner, ich sag nur Stichwort Klashorst. Aber manchmal dauert es halt ein wenig. --Marcela 01:55, 7. Mai 2009 (CEST)

Keine Panik, ich muss ja auch für diese Bilder nicht haften. ;-) So etwas sollte in Ruhe überlegt werden und dazu braucht man eben auch den richtigen Elan. Mich persönlich jucken solche Bilder nur recht wenig. Nur läuft ja nebenan gerade die Debatte wegen der Internetsperren und habe meinen Teil eines Vetos dagegen schon eingelegt und bei der Online-Petition mich dagegen ausgesprochen (Morgen werden es wohl 50.000 Unterschreiber sein), da der Ansatz komplett falsch ist und den Betroffenen nicht weiterhilft. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 02:05, 7. Mai 2009 (CEST)

Nicht das ich nerven möchte, aber hat sich Cecil die fraglichen Bilder schon angesehen? Scheinen noch immer da zu sein und eine andere Rückmeldung habe ich bisher noch nicht erhalten. Don-kun meinte zwischenzeitlich im Chat, dass sich da schon was getan haben soll. Derzeit sieht es aber genauso aus wie vorher. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 23:36, 17. Mai 2009 (CEST)

So was kriegt man auf Commons nur schwer weg, falls überhaupt. Es hat eine Nutzungsmöglichkeit und verletzt nicht das Persönlichkeitsrecht. So lange es nicht auf der Art eines anderen basiert (also Derivative Work ist), würde mir keine Commons-Richtlinie einfallen, um das loszuwerden. Ich hab allerdings auch von dem Thema (Mangas) und ihren rechtlichen Grundlagen null Ahnung. Bei dem Thema wäre ein asiatischer Admin, der also die lokalen Gesetze kennt, oder ein Admin, der sich mit Mangas schon mal beschäftigt hat, der bessere Ansprechpartner. -- Cecil 06:14, 18. Mai 2009 (CEST)

Es geht mir schlicht darum, das die Rechtsprechung hier von Land zu Land sehr unterschiedlich ausfällt. So ist es in einigen Ländern überhaupt kein Problem solche Bilder zu verbreiten, in anderen hingegen wird dies als Kinderpornografie angesehen und steht entsprechend unter Strafe. Ob das nun Zeichnungen im Stile von Mangas sind oder auch Comics von den Simpsons sind, dass ist im Grunde vollkommen egal. [21], [22] Mangas werden hier auch nicht anders behandelt als jede andere Zeichnung. Auch in DE sollte es umstritten sein, ob gezeichnete Bilder ebenfalls unter das KiPo-Gesetz fallen. Leider gibt es dazu kein mir bekanntes Urteil als Referenz und allein die Beschaffung steht ja unter Strafe...

Deswegen habe ich so meine Bedenken was die Bilder angeht. Nicht das Commons deswegen noch auf einmal abgeschaltet/blockiert wird oder es zu anderen Unannehmlichkeiten kommt. Ich denke jetzt hier gerade an den Aufstand wegen dem einen Cover der Scorpions. [23] -- ▪Niabot▪議論▪+/− 10:51, 18. Mai 2009 (CEST)

Blender

Wie ich auf WP:DÜB schon geschrieben habe, bin ich gerade dabei mich in Blender einzuarbeiten. Das Programm ist zwar für Einsteiger eine Katastrophe, macht dafür aber in der Benutzung um so mehr Spaß, wenn man sich so allmählich zurechtfindet. Nachdem ich mit den Haaren bisher nicht wirklich zufrieden war, habe ich heute angefangen ein wenig mit den Physik-Funktionen von Blender zu spielen. So braucht man wenigstens die Kleidung nicht mehr selbst zu basteln, da man einfach diesen Fetzen über den Körper drüberwegwerfen kann und er von alleine runterfällt. So habe ich die Gelegenheit auch gleich einmal genutzt um zwei Bilder zu erstellen, welche die Funktion nutzen: [24], [25]. Das Model ist im übrigen mit den Bildern mitgewachsen. D.h. was nicht auf den Bildern zu sehen ist, gibt es auch noch nicht. Keine Hände, keine Füße und Regenschutz überm Hals. ;-)

Als nächstes werde ich da wohl noch die Extremitäten ergänzen und mit Knochen (Bones) zur Animation versehen und ihr das Tanzen beibringen. Die Brüste brauchen auch noch eine Überarbeitung. Die sitzen ungewöhnlich hoch - was mir aber erst aufgefallen ist, als ich zu den Beinen überging. ;-) -- ▪Niabot▪議論▪+/− 04:34, 18. Mai 2009 (CEST)

Das ist ja ne tolle Funktion. Mit der Brust - da bin ich mir nicht sicher. Ist die wirklich zu hoch? --Marcela 11:00, 18. Mai 2009 (CEST)

Miss mal mit der Hand bei Dir die Entfernung vom Nabel bis zum Brustbein, und stell Dir dasselbe bei dem Model vor: der Bauch ist zu lang, ernst gemeint. --Slartibartfass 21:28, 19. Mai 2009 (CEST)

Ja ok, das stimmt. Aber Brust runter? eher Bauch kürzer? --Marcela 23:59, 19. Mai 2009 (CEST)

Ich habe mir die Proportionen noch einmal genau angesehen und musste feststellen, das sie nicht einmal wirklich verkehrt waren. Was nun wirklich absolut daneben gegangen war, das war der Bauchnabel. Der hing einfach viel zu tief. Das merkte ich besonders beim ersten Versuch die Beine anzuwinkeln. Denn der hing plötzlich irgendwo zwischen den Beinen rum und ich dachte mir: "Ne, das kann nicht sein!" Jetzt wo er höher sitzt passt das mit den Proportionen auch wesentlich besser. Derzeit quälen mich vor allem die Hände. Denn diese sind wirklich ziemlich komplex. Aber wenn man erst einen Finger richtig hat, dann kann man ja kopieren. ;-) -- ▪Niabot▪議論▪+/− 15:17, 21. Mai 2009 (CEST)

Hallo

Ich habe Dir eine Email gesandt. Liebe Grüße --Sonya 18:56, 22. Mai 2009 (CEST)

Habe es auf DÜP angesprochen: Wikipedia:Dateiüberprüfung/Fragen#Datei:CDVS_Claudia.26Alexx_Wikipedia_Bild.jpg. Gruß Marcela 20:42, 22. Mai 2009 (CEST)

Prima danke Dir. Hoffe es geht Dir gut :). --Sonya 20:56, 22. Mai 2009 (CEST)

Du weißt ja, den schlechten Menschen... ;) Wann sehen wir uns denn mal wieder? --Marcela 21:03, 22. Mai 2009 (CEST)

Ich habe mit meiner Klasse gerade ein neues Projekt angefangen. Ich denke dass ich erst gegen Juli nach Berlin kommen kann. Liebe Grüße --Sonya 21:11, 22. Mai 2009 (CEST)

Ich bin öfters mal in deiner Gegend. Naja, nicht ganz aber es ist das gleiche Bundesland. --Marcela 21:15, 22. Mai 2009 (CEST)

Post

Du hast Post. :) -- ^ηeonZERO  07:08, 12. Mai 2009 (CEST)

Denkst Du daran? -- ^ηeonZERO  19:17, 23. Mai 2009 (CEST)

Ja, ist denke dran. Sonst würde ich zum WM-Geburtstag nichts zu essen bekommen, hab schon eine derartige Drohung vom Vorstand bekommen ;) --Marcela 19:44, 23. Mai 2009 (CEST)

Walzenwehr

Wie sieht es aus mit ein paar literarischen Angaben zu diesem Elaborat? --Eva K. ^{ist böse} 17:09, 25. Mai 2009 (CEST)

erwischt. --Marcela 17:35, 25. Mai 2009 (CEST)

Ich frage gelegentlich nach. --Eva K. ^{ist böse} 18:39, 25. Mai 2009 (CEST)

Eine bisher von mir nicht gekannte Form der URV

Hallo Ralf,

schau mal hier. Rechtsanwalt ist bereits informiert und wird hier für mich tätig :) – Wladyslaw [Disk.] 15:40, 26. Mai 2009 (CEST)

Na derart dreist... die trauen sich watt...--Marcela 15:46, 26. Mai 2009 (CEST)

PS: guter Dateiname :-)

Langmachen. Gerade Politiker, die uns mit diesen und jenen Gesetzen erfreuen, sollten sich ein wenig dran halten. Vorbild und so. Ich schätze, gerade im Wahlkampf dürften die recht kompromißbereit sein, wenn du darauf hinweist, notfalls /alle/ Plakate per einstweiliger Verfügung entfernen zu lassen. :-) -- smial _disk 16:40, 26. Mai 2009 (CEST) Ob Alvar Freude wohl diese Form der freimütigen Verwendung freier Inhalte durch freie Wähler vollinhaltlich unterstützt? -- smial _disk 16:42, 26. Mai 2009 (CEST)

Ich würde allerdings versuchen es nicht zu übertreiben. Nach dieser Aktion wurden alle Bilder von Benutzer:Martina Nolte in der dt. WP gelöscht. Viele Grüße --Marsupilami (Disk|Beiträge) 18:12, 26. Mai 2009 (CEST)

Der Fall von Martina Nolte ist mit diesem hier nicht wirklich vergleichbar. Trotzdem kann ich dem grundsätzlich nur zustimmen, die Angelegenheit in Sachen URV nicht zu verbissen zu sehen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 09:23, 27. Mai 2009 (CEST)

Na da habe die freien Wähler das FREI etwas zu wörtlich genommen. ;-)) Und welche Werbeagentur da mal wieder gepennt hat, jetzt bin ich mal auf die Reaktion gespannt. Tschüß --Ra Boe _{sach watt} 21:05, 26. Mai 2009 (CEST)

 Unklar. War das von Wladyslaw jetzt ernst gemeint? :) --لαçkτδ ^[1] [2] 11:03, 27. Mai 2009 (CEST)

Ich habe einen ähnlich gelagerten Fall bei diesem Bild nicht verfolgt, weil ich private Absprachen mit dem Sänger habe. Da war es auch eine Agentur, die sich einfach bedient hat und die Plakate bundesweit verteilt hat. Ohne ihn oder mich zu fragen. So gehts nicht. --Marcela 11:10, 27. Mai 2009 (CEST)

Is klar, versteh ich eh. War mir nur nicht sicher, ob das von ihm scherzhaft gemeint war oder nicht ;) Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 11:11, 27. Mai 2009 (CEST)

Spiegelreflexkamera#Digitale Spiegelreflexkameras

Hi Ralf, Dein Diskussionsbeitrag ist - sagen wir mal höflich - etwas irritierend. Von den 3 Hauptpunkten, die ich auf der DS gelistet habe, greifst Du lediglich den letzten heraus, verkündest, dass interessiere sowieso nur Laien, ignorierst den Rendundanzhinweis und verkündest schliesslich: "Kein Überarbeitungsbedarf." POV darf bleiben und eine klarere Darstellung von Systemstandards und Bajonettnormen ist auch nicht erforderlich. Na dann - schönen Abend noch. --Burkhard 00:08, 20. Mai 2009 (CEST)

Es ist eine Unart, seinen Unmut durch das Verteilen von Bausteinen zu äußern. Diese suggerieren dem Leser, daß der Artikel falsch sei. Aber das ist nicht der Fall. --Marcela 00:23, 20. Mai 2009 (CEST)

Wenn Du mal meine Beiträge angeschaut hättest, hättest Du gesehen, dass ich extrem selten solche Bausteine setze - und wo ich das getan habe, hat es bisher etwas für den Artikel gebracht. In dem bemängelten Abschnitt findet sich POV hoch³ und Aussagen wie (dass) "sich DSLR-Benutzer auf eine Marke und damit auf ein System festlegen müssen." sind in dieser Form sehr wohl Blödsinn. Es gibt also sehr wohl Verbesserungspotenzial. Ganz zu schweigen von dem leidigen LiveView-Thema, dass (aber bitte ohne POV) in den Hauptartikel gehört.

BTW: Es ist eine Unart, anderen Benutzern pauschal ein bestimmtes Verhaltensmuster zu unterstellen, anstatt sich mit deren Argumenten inhaltlich auseinanderzusetzen. --Burkhard 23:49, 28. Mai 2009 (CEST)

Dickhäuter

Vielen Dank, lieber Ralf, für das Bild! Ich habe dem niedlichen Dicken schon mal hier ein Häuschen gebastelt. Ansonsten kannst Du dort erste Nachricht über ihn erfahren:-). Herzlichen Gruß von --Felistoria 00:08, 28. Mai 2009 (CEST)

Hier isser. Herzlich, --Felistoria 01:08, 29. Mai 2009 (CEST)

Grizzly

Hallo! Kannst du mir bitte erklären, wie man ein Bild lizenzgerecht vom englischen Commons hierherbringt? Geht um die Dateien [26] und [27], die in den Artikel James Capen Adams eingebunden werden sollen.Oliver S.Y. 22:38, 28. Mai 2009 (CEST)

Ersteres: gar nicht, es ist fair use, das wird (zu Recht) im anglo-amerikanischen Raum geduldet, hier und auf Commons nicht. Zweiteres wäre theoretisch Commons-tauglich, sollte aber besser hier hochgeladen werden, 1860 ist manchen Commons-Admins nicht alt genug. --Marcela 22:48, 28. Mai 2009 (CEST)

Danke, dann belass ich das so, und warte auf den LA ^^. Oliver S.Y. 22:50, 28. Mai 2009 (CEST)

Kleinlitauen

@ Ralf, was hälst du von einer Teilsperrung für anonyme und …? Gruß, Ulamm 23:16, 1. Jun. 2009 (CEST)

Wäre sicher sinnvoll. --Marcela 09:13, 2. Jun. 2009 (CEST)

SVG-Grafiken: Links zu PNGs verschiedener Breiten

Hallo Ralf. Möchtest du dieses dir gewidmete Feature testen bzw. deinen Senf dazu abgeben? --Leyo 14:27, 2. Jun. 2009 (CEST)

Huch, *rotwerd* ;) Natürlich, gerne. Wie funktionierts? Was kann/soll ich machen? Falls Änderungen an meinen monobook notwendig sind kannst du das natürlich gerne machen. --Marcela 14:32, 2. Jun. 2009 (CEST)

Gut, hab’s ergänzt. Happy testing. :-) --Leyo 14:50, 2. Jun. 2009 (CEST)

Erster schneller Test (bin im Seminar) Klasse! Ich werde es ausführlich testen und Rückmeldung geben. Vielen Dank! --Marcela 15:41, 2. Jun. 2009 (CEST)

Schön. Am besten die Rückmeldung gleich hier platzieren. --Leyo 20:59, 3. Jun. 2009 (CEST)

"On ne voit bien qu'avec le coeur" (Saint-Ex.)

Zwar hatte ich heute Lust, Deine (vermutlich erstmals von mir besuchte) Benutzerseite zu editieren, habe es mir letztlich aber doch verkniffen (Ordnung soll sein)
-- ich hoffe,

1. Du kannst damit leben,
2. Du magst die Anspielung, in diesem Fall Fotos betreffend,
3. Du verstehst soviel Französisch (dass Du's nicht lesen kannst, steht ja nirgendwo) -- ;]]]

Lieben Gruß, Wolfgang_ex_WeHaWoe&user:IP. [w.] 20:34, 2. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Dank! Da ist was Wahres dran. Tu dir keinen Zwang an, meine Benutzerseite ist nicht tabu. Ich war übrigens auch mal in Arles dabei, 1992. Lang ists her...--Marcela 21:35, 2. Jun. 2009 (CEST)

Nö, tu' ich eh nicht -- mach' ich aber trotzdem nicht ;)
-- hast Du vielleicht vom Clergue einen Klick zum Hochladen??? Ob ich was von ihm hab' weiß ich nichtmal (und bin auch kaum in Laune in damaligen Negativen zu stöbern); sicher bin ich mir dass ich den Yousuf Karsh damals für einen kaum erträglichen Schwätzer hielt [der er in gewisser Weise auch war, und als Porträtist wohl auch sein muss] und daher nie abdrückte, sondern sehr bald aus seinem Vortrag flüchtete ;))) -- heute könnt' ein wikipäde sich dafür in'n Arsch beißen ;)))
na wenigstens den Shinojama fand ich herzerfrischend, &demgemäß... -- faad war's nicht. lg, Wolfgang [w.] 22:09, 2. Jun. 2009 (CEST)

Hab ich mit Sicherheit nicht :-( Wer hat schon vor knapp 20 Jahren an Bilder für die WP gedacht... An Namen kann ich mich nicht mehr erinnern, ich habe generell ein sehr schlechtes Namensgedächtnis. Hast du Wikipedia:5._Foto-Workshop schon mitbekommen? Fragen kann ich dir dazu such gern per Mail oder Tel. erklären. --Marcela 22:15, 2. Jun. 2009 (CEST)

Wie der Zufall so spielt: Ich greife heute früh in eine "im Weg" liegende Schachtel (wirklich bloß um sie etwas ordentlicher abzulegen), und obenauf liegt ein ~8×10_cm POLAROID Negativ: Clergue -- es geht doch nichts über Chaotische Lagerhaltung ;]

(Clergue=Initiator+Leiter des "Festival~"), geknipst vermutlich bei der Eröffnung der Aktklasse [P~ sponserte 1975 das Event mit Kameras+Material, man konnte sich umsonst eine Kamera tageweise ausleihen, Material war auch frei; leider schleppte man zur Konservierung der Negative neben der nicht gerade kleinen Kamera auch noch das ~2,5-Liter-Küberl samt umweltschädigender Chemie mit -- was in der Sommerhitze ~40° häufig zu Fragen von Passanten Anlass gab -- ab dem dritten-vierten Mal war die Standard-Antwort auf die Frage, was das eigentlich ist: "Eh bien, je promène mon poisson rouge." ("Nun, ich führe meinen Goldfisch spazieren."), mit anschließendem Geplauder bei Pastis... ;]
-- Weiß allerdings noch nicht, wie ich mit ~NULL-Aufwand von diesem Lappen zu einem brauchbaren Upload komme. Ich melde mich bei Dir sobald mir was einfällt.

@workshops: Nö, interessieren mich seit Längerem nicht (ich hatte die Fotografie mehr als 2 Jahrzehnte lang "voll auf Eis gelegt", bevor mir 2006 wieder die Lust kam: diesmal aber zum KNIPSEN, &mit Nahezu-Primitivst-Equipment, und: ich bin ~Einzelgänger [wobei ich gelegentlich am selben Platz bin wie ein anderer von ~zwei Wienern die dzt. öftermal Bilder nach COM hochladen ;]). Ist aber nett dass Du mich informiertest, &danke. lg, [w.] 11:39, 3. Jun. 2009 (CEST)

;))

[w.] 13:20, 4. Jun. 2009 (CEST)

Wow. schön, sowas hier zu haben. --Marcela 13:25, 4. Jun. 2009 (CEST)

Kommerzielle Nutzung zulässig?

Hallo Ralf, i.S. URV habe ich bereits einiges von Dir gelesen, daher meine Frage an Dich. Hier wird behauptet: obwohl "... WP nicht kommerziell ist, können deren Inhalte ... kommerziell genutzt werden ...". Ist diese Aussage so richtig? Ich habe bereits viel darüber gelesen, vermutlich immer falsch. Schon mal vielen Dank. Gruß, --Backlit 08:49, 3. Jun. 2009 (CEST)

Ich darf mich mal einmischen: Die Aussage ist nicht falsch. Der Punkt ist nicht, ob die Nutzung kommerzieller Natur ist oder nicht sondern ob die Nutzung der Lizenz entspricht, also deren Bedingungen erfüllt. Diese besagen meist, dass die Quelle und der Autor genannt zu nennen sind. Passiert dies (lizenzkonform), kann das Bild oder der Text auch vermarktet werden und damit Geld verdient werden, ohne dass der Autor darauf Ansprüche erheben kann. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 09:15, 3. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Dank für die Antwort. Und ich bin gerade dabei gewesen, meinen Bildbestand auf WP-Tauglichkeit zu sichten. Das kann ich mir dann wohl sparen. Gruß --Backlit 10:14, 3. Jun. 2009 (CEST)

Es ist allerdings trotzdem nicht verkehrt seine eigenen Bilder mit entsprechenden Hinweisen zu versehen (allerdings glaube ich nicht an deren Wirksamkeit). Denn die nicht-lizenzkonforme Verwendung von Bild- und Textmaterial aus der Wikipedia ist häufiger als man denkt, wie mein aktueller Fall zeigt, auf den ich ob der Dreistigkeit und der Ausmaße sogar einen Rechtsanwalt angesetzt habe. – Wladyslaw [Disk.] 10:40, 3. Jun. 2009 (CEST)

Du willst kommerzielle Nutzung verhindern bzw darüber die Kontrolle behalten? Dann lade Bilder in geringer Auflösung hoch, dann hat die WP was davon (hier reichen 800x600 voll aus) und potentielle Nachnutzer melden sich bei dir wegen größerer Auflösung. --Marcela 10:43, 3. Jun. 2009 (CEST)

@Wladyslaw: Deinen Fall habe ich mit Interesse gelesen.

@Ralf: Von Dir habe ich das hier ebenfalls mit Interesse gelesen. Mit der Reduzierung der Auflösung hast Du unbestritten Recht, solange es nicht um die Web-Nutzungen oder vielleicht auch Artikel mit kleinformatigen Fotos geht. Ich habe bisher nur wenige belanglose Fotos hochgeladen. Dies insbesondere vor dem Hintergrund, dass ich mich zunächst über die Abläufe hier informieren wollte. Nun bin ich unschlüssig, da ich Fotos zur gewerblichen und redaktionellen Nutzung verkaufe. Ich vermute, dass eine Nutzung in der WP dem entgegenstehen würde. Ich kann im Nachhinein nur mit viel Aufwand die Bezugsquelle ermitteln, wenn überhaupt. --Backlit 11:18, 3. Jun. 2009 (CEST)

Nur zum besseren Verständnis: Geht es um Bilder, die du selber angefertigt hast oder um solche, die in deinem Besitz sind und die du (wie auch immer) vertreibst? -- smial _disk 11:25, 3. Jun. 2009 (CEST)

Es geht um Fotos, die ich angefertigt habe. --Backlit 11:28, 3. Jun. 2009 (CEST)

Hey,
erstens gibst Du bei entsprechend lizenziertem Upload bloß die hochgeladene Auflösung frei,
zweitens hab' ich vor ~1 Jahr für Leute die auf sauber vorgegebene Namensnennung ["photo credit"] Wert legen das Template "Pink_CC" konzipiert und von einem Hawerer umsetzen lassen [damals in der Hoffnung, dzt.ige Profis "ködern" zu können, was allerdings in einem einzigen Fall gelang. Wie Du aus den Details siehst, kannst Du etwas Eigenwerbung einbringen, d.h. eine Kontaktadresse, falls Du dies wünschst. DAMIT ist ein scheinbar "verschenkter" Upload gewiss nicht mehr ganz so abschreckend.

Zuzugeben ist, dass die dzt. GALLERY-Software das Bild nicht als "korrekt lizenziert" erkennt, der Autor der Softwar auch auf meinen diesbezüglichen Hinweis vor ~1 Jahr nie reagiert zu haben scheint -- aber das ist bloß ein optischer Schönheitsfehler, der aufm Bildschirm beim Aufruf der Gallery fettrote Warnhinweise platziert, während das Bild korrekt cc-by-sy3.0 lizenziert ist und [betr. Lizenz] nienich beanstandet werden kann. Lieben Gruß, Wolfgang. [w.] 12:00, 3. Jun. 2009 (CEST)

Danke, ich sehe mir das mal an. Gruß --Backlit 22:11, 3. Jun. 2009 (CEST)

Backlits Frage hat mich jedenfalls zu diesem Meinungsbeitrag Benutzer:Taxiarchos228/Bilder/Freie Verwendung und Urheberrecht inspiriert :) – Wladyslaw [Disk.] 12:38, 4. Jun. 2009 (CEST)

Schöne Zusammenfassung, die man zumindest für den Bereich gewerblicher Nachnutzung unterschreiben kann (Bei Bildungseinrichtungen sehe ich das anders, da verzichte ich per Einzelvereinbarung je nach Sachlage auf die eine oder andere Lizenzbestimmung). Freilich wirst du dafür Haue von den Freibierfreunden kriegen :-) -- smial _disk 13:02, 4. Jun. 2009 (CEST)

Eben wegen Bildungseinrichtungen usw. bekommen meine Bilder zusätzlich cc-nc. Die dürfen ungefragt alles verwenden. --Marcela 13:06, 4. Jun. 2009 (CEST)

Nachtragen möchte ich hier, dass aufgrund von Persönlichkeitsrechten u.ä. auch die Nutzung "freier" Bilder u.U. Kosten für den Nutzer nach sich ziehen kann -- als Musterbeispiel gilt da Korda's ["Che",] und eine Art Schadenersatz durch Smirnoff nach "unangemessener" Nutzung (ich bin kein Jurist) -- das einzige Geld jedenfalls, das Korda jemals für sein urheberrechtlich als "PD" anzusehendes Bild erhielt. [w.] 13:47, 4. Jun. 2009 (CEST)

Entsperrungen usw.

Danke dir Ralf, dass du dich jetzt schon zum wiederholten Male für meine Entsperrung eingesetzt hast! -- Chaddy · D·B - DÜP 17:28, 5. Jun. 2009 (CEST)

Ich weiß auch nicht, was baba da geritten hat. Deshalb habe ich es ja auch erstmal mit einer freundlichen Ansprache versucht. Ist ja alles wieder ok :-) --Marcela 17:45, 5. Jun. 2009 (CEST)

RV von Neutraler Formulierung

Hallo Ralf, [28] mit der Bitte um Erläuterung.
Eine Bildunterschrift sollte verständlich sein, wenn ich sie einem Laien vorlese. Im og. Artikel war das nicht der Fall. -- Roland Berger 12:06, 6. Jun. 2009 (CEST)

...Marken gehören dazu. Marken oder Firmen haben hier oft eigene Artikel. Wenn neben der Bemerkung Die einäugige Spiegelreflexkamera (engl. Single lens reflex, SLR).. in der Biuldbeschreibung "SLR" statt des ausgeschriebenen Begriffs steht, ist das auch nicht verwirrend. Vielmehr habe ich dort die Abkürzung verwendet, weil es sonst bei einigen Auflösungen zu unschönen Zeilenumbrüchen des langen Wortes "Mittelformat-Spiegelreflex" kommen kann. Zum Thema Marken-Nennung: Personenkraftwagen, Lokomotive oder Computer. Es soll exemplarisch und typisch sein, Marken existieren nunmal, das hat nichts mit Werbung zu tun. --Marcela 12:18, 6. Jun. 2009 (CEST)

"Marken gehören dazu" - das halte ich für eine sehr gewagte Aussage.
Was ist die Wikipedia? Bitte löse Dich vom Stil einer normalen Fotozeitschrift. Über Abkürzungen für lange Worte kann man sicherlich diskutieren. Englische Abkürzungen für deutsche Worte lesen sich aber für Laien besonders schlecht. -- Roland Berger 12:43, 6. Jun. 2009 (CEST)

Mit den englischen Worten hast du vollkommen Recht, ich bin ebenfalls gegen Anglizismen. Bei diesem Bild ging es mir ausschließlich um den Zeilenumbruch, deshalb habe ich es seinerzeit so geschrieben. SLR oder TTL haben sich aber auch im deutschen Sprachraum soweit durchgesetzt, daß es allgemein bekannt ist und man keine deutsche Abkürzung hat. Und ja: Marken gehören dazu, eindeutig. manche Innovationen kommen eindeutig von Marken, da gehören sie auch genannt. man kann auch Städte-Bilder kaum ohne Autos machen, wenn da nun zufällig ein XXX drauf ist, wirbt das Bild nicht für XXX. Wir haben nicht ohne Grund EXA oder Nikon F3, weil das relevante Modelle sind. Und produktaufzählungen relevanter Modelle wie bei Halbformat] gehören ebenso in die Wikipedia wie die Liste von Fahrradherstellern. --Marcela 12:51, 6. Jun. 2009 (CEST)

KLA Zweirad mit Frontantrieb

Hallo Ralf ! Der Artikel Zweirad mit Frontantrieb ist jetzt in der KLA. Gern möchte ich dort Deine Meinung dazu lesen. (Das Ticket ist leider nicht durchgegangen - ist aber in Ordung so) Lieben -- Gruß Tom 19:29, 26. Mai 2009 (CEST)

Hi Ralf ! Der Artikel ist nun nochmals 'gewachsen'. Unschön ist das dieser Bereich [29] so knapp ist. Leider fehl dazu etwas 'Fleisch' am Knochen ;-) Was hälst Du von nachfolgendem Gliederungsvorschlag ? Magst Du hier versuchsweise mal ein paar Zeilen zu Velocipede, Hochräder, Liegeräder, Mountainbikes einfügen ?

• Technik

Die ersten Zweiräder mit Frontantrieb waren Tretkurbelräder (Velociped) und Hochräder, die mithilfe direkt an den Achsen angebrachter Tretkurbeln durch Muskelkraft angetrieben wurden. Die jüngsten Entwicklungen der frontgetriebenen Fahrräder haben Liegeräder und Modelle wie das Knicklenkerfahrrad sowie Mountainbikes mit Allradantrieb[6] hervorgebracht. Die meisten Fahrräder werden mit Tretkurbeln angetrieben, weil der Mensch mehr Kraft in den Beinen entwickeln kann als in den Armen. Fahrräder zum Antrieb durch die Armmuskulatur werden Handbikes genannt.

• • Velocipede

Die ersten Velocipede wurden um 1961 von Pierre Michaux gebaut. Sie stellten eine Weiterentwicklung der Draisine dar. ....

• • Hochräder

Das Hochrad des Typs 'Ariel' ....

• • Liegeräder

Die ersten Liegeräder ....

• • Mountainbikes

In neuerer Zeit ....

Besonders bei Liegerädern und Mountainbikse bin ich überfragt. Wenn Dir ein paar Zeilen dazu einfallen gerne. Lieben -- Gruß Tom 00:36, 30. Mai 2009 (CEST)

• • Verzeihung wenn ich mich da einmische, aber zum Thema des MTB sind Geschichten wie das Jeep Rubicon AWD eher als Kuriosum einzureihen. Die Technik des Allradantriebes hat sich derzeit nicht durchsetzen können. Die Technik ist noch zu aufwändig und damit vor allem zu teuer. Kraftverlust und erhebliches Mehrgewicht sind auch ein Nachteil den kein Kunde hinnehmen möchte. Schwerpunke bei modernen MTBs sind bei herkömmlichen HR Antrieb vorallem Gewichtsreduzierung bei erhöhtem Federweg sowie der Trend ähnlich dem RR zu 2x10 Schaltungen.--Vaderchen 18:19, 8. Jun. 2009 (CEST)

Oje ...

Schau nochmal in Deine Post bitte, lieber Ralf, das gute Stück ist noch weiter durchmustert ... Herzlich, --Felistoria 22:37, 7. Jun. 2009 (CEST)

Frechheit, was die da veranstalten. Steckt tatsächlich überall. --Marcela 23:18, 7. Jun. 2009 (CEST)

Gemein, aber ich hätt's sehen müssen - vorher, nein? (Mir liegt an dem Artikel, weißt Du, es ist ein richtig gutes Bild, dessen Geschichten irgendwann im Ärmelkanal untergehen und irgendwie heutzutage, wenn grad irgendwo die großen G.-Ausstellungen laufen, irgendwelche sonst wenig interessanten Tanzkompagnien beflügeln, was mich dann wiederum eher (rein künstlerisch) verstören tut ...;-) Mit Verneigung vor Deinen digitalen Pinseln: --Felistoria 00:11, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ist vollkommen ok und auch kein Problem, die meiste "Arbeit" ist dabei das Suchen. Schwierig ist sowas nicht. Es gehen noch ganz andere sachen ;) Wenn du also mal was hast, sag einfach Bescheid. mach ich gerne. --Marcela 00:16, 8. Jun. 2009 (CEST)

Uiih, hätte ich das gewusst, bevor ich kürzlich meine neuen Pässe haben machen lassen müssen, hätte ich Dir vorher die Fotos geschickt :-) Herzlich, --Felistoria 00:26, 8. Jun. 2009 (CEST)

Kein Problem, kannst du gern machen. --Marcela 00:32, 8. Jun. 2009 (CEST)

Zu spät, alles bereits amtlich und mit Fingerabdrücken versehen; darf ich Dich in 10 Jahren nochmal fragen? Da habe ich die Retusche sicher noch nötiger als jetzt ... :-) --Felistoria 00:40, 8. Jun. 2009 (CEST)

Du kannst mich jederzeit ansprechen - und sag gleich, wieviele Jahre verjüngt werden sollen ;) --Marcela 00:44, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ungefähr dreihundert. --Felistoria 01:22, 8. Jun. 2009 (CEST)

Vampire sind doch eher jung anzusehen? Aber es ist schon erstaunlich, ich mache diese "Prozedur" auch mit Fotos meiner Studentinnen. Wenn man bei 20-jährigen ganz dicht an Augen, Mund usw. rangeht, sieht man, daß einfach jeder Mensch "Makel" hat. Und *alle* Bilder in Hochglanz-Magazinen sind geschönt! --Marcela 01:27, 8. Jun. 2009 (CEST)

Danke nochmals, lieber Ralf, für Deine nächtliche Malerei! Und gern zum wiederholten Mal die Hochachtung vor euch Bilderfexen von der alten Hexe --Felistoria 21:06, 8. Jun. 2009 (CEST)

Erinnerung Stammtisch Halle

Lieber Ralf, nur zur Erinnerung, eingetragen hattest Du Dich ja schon: morgen ist unser sechster Wikipedia-Stammtisch Halle, diesmal (noch?) im Schad (Reilstraße 10, Dienstag, 9. Juni 2009 ab 18:00 Uhr). Herzliche Grüße, --PaulT 20:42, 8. Jun. 2009 (CEST)

Ich bin dabei. Komme aus Köthen, es könnte etwas später werden. --Marcela 13:22, 9. Jun. 2009 (CEST)

commons:Commons:Forum#Bundesarchiv, immer wieder

Ich konnte mich einfach nicht mehr zurückhalten. Vielleicht sollte ich das Thema etwas entspannter sehen, auch wenn es mir schwer fällt mit anzusehen, wie da stillschweigend offensichtliche URVen gebilligt werden und, was eigentlich noch viel schlimmer ist, Allgemeingut wieder zu monopolisieren versucht wird... (blöder Bandwurmsatz) -- Chaddy · D·B - DÜP 05:09, 10. Jun. 2009 (CEST)

Abwarten... Es werden ja immernoch welche hochgeladen. Spätestens wenn da welche von mir dabei sind (oder von meinem Lehrmeister) dann werde ich was unternehmen. Wir wurden nämlich definitiv nie nach der Nutzungsart Internet befragt und haben nur eine allgemeine Übertragung der Nutzungsrechte für Print gegeben. --Marcela 16:53, 10. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia:Barnim

Sonntag oder nicht Sonntag, das ist hier die Frage ... Grüße, --Oltau 20:45, 10. Jun. 2009 (CEST)

Benachrichtigung veraltete Koordinatenvorlagen

Hallo Ralf Roletschek

Vorlage:KoordinateURL (Koordinte Text / Koordinate Text Artikel)

Auf deinen Benutzerseiten (Diskussionsseiten) gibt es noch Einbindungen der Vorlage KoordinateURL. Die Vorlagen Koordinate Text und Koordinate Text Artikel wurden gelöscht. Falls du Fragen zur Ersetzung mit der Vorlage Coordinate hast, gibt dir das WP:GEO-Projektteam gerne auf seiner Diskusionsseite Auskunft. Nicht mehr benötigte Seiten kannst du auch einfach löschen lassen.

-- WP:GEO-- visi-on 17:07, 10. Jun. 2009 (CEST)

Ich verstehe nur Bahnhof. Mit Vorlagen hab ich es nicht so. Tue, was du für richtig hältst. --Marcela 17:09, 10. Jun. 2009 (CEST)

Das ist eine halbautomatische Benachrichtigung, die im Moment so gut wie jeder bekommt. Visi-on wird sich da wohl nicht weiter drum kümmern.

Du hast wohl offenbar irgendwo auf einer deiner Benutzerseiten Koordinaten eingebunden. Die alte Koordinaten-Vorlage wurde - warum auch immer - durch die neue Vorlage:Coordinate ersetzt (wobei die ja eigentlich auch nicht so neu ist...). Jedenfalls musst du die Einbindungen korrigieren (bei mir war´s so: [30]), sonst funktionieren die Koordinaten nicht mehr. -- Chaddy · D·B - DÜP 21:00, 10. Jun. 2009 (CEST)

Äääähm, Vorlagen? Kannst du das nicht bitte machen? Ich hab da zwei linke Hände - und alles Däumchen. --Marcela 21:11, 10. Jun. 2009 (CEST)

Hm, das artet aber in Arbeit aus, so oft wie die Vorlage auf deiner Seite vorkommt (die meisten Bilder dort gibt es übrigens schon gar nicht mehr)... -- Chaddy · D·B - DÜP 21:57, 10. Jun. 2009 (CEST)

Dann weg mit der Seite. --Marcela 21:59, 10. Jun. 2009 (CEST)

wenn dich die Einbindungsfehler nicht stören, kannst du es auch einfach lassen wie es ist. Dümmer wäre gewesen, wenn du grad einen Artikel vorbereitet gehabt hättest und nun vor dem Verschieben entstellt worden wäre.-- visi-on 19:48, 11. Jun. 2009 (CEST)

Günter Rinnhofer

Hallo Ralf,

du hast das Portät von Günter Rinnhofer eingestellt. Kannst du vielleicht noch dazutragen, wann es aufgenommen wurde. Zwar steht ein Datum dabei, aber wenn es im Fotoapparat falsch eingestellt war, dann ist es falsch!

Liebe Grüße --Gäster 19:25, 11. Jun. 2009 (CEST)

Welches Bild meinst du? Alle 3 im Artikel wurden mit analogen Kameras aufgenommen. Das unten ist 1981, das hab ich gemacht, das Porträt oben dürfte so ca. 2002 gewesen sein. --Marcela 19:30, 11. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia:WikiReader/Pferde

Hallo Ralf, da du diese Seite vor fast vier Jahren erstellst hast, wollte ich dich Fragen, ob du noch Interesse daran hast. Die Seite ist nämlich inzwischen hoffnungslos veraltet. Gerade bei den Pferderassen haben wir inzwischen die Liste der Pferderassen, die wir intensiv pflegen. Ich würde die Seite also gerne löschen lassen und wollte dich vor dem SLA um dein OK bitten. --Klara 16:07, 12. Jun. 2009 (CEST)

Das kann gerne weg, ist überholt. Ich stelle selbst SLA, dann fragt keiner komisch. --Marcela 02:32, 13. Jun. 2009 (CEST)

Danke. :-) --Klara 13:41, 13. Jun. 2009 (CEST)

Ostkreuz

Hallo Ralf,

ich habe gestern angefangen auf meiner Benutzerseite einen Umbau des Ostkreuz-Artikels begonnen und wie gerade gesehen hab, hast du ja beim Ostkreuz ein neues Foto hinzugefügt. Da ich noch ein paar aussagekräftige Bilder bräuchte, wollte ich dich mal fragen, ob bei deiner Tour noch mehr Fotos entstanden sind. Ich bräuchte vorrangig eines vom Bahnsteig F, dieser sollte dabei wirklich im Mittelpunkt stehen. Hier gibt's mal einen kleinen Einblick, wie ich mir den Artikel in Zukunft vorstelle. -- Platte U.N.V.E.U. 09:54, 13. Jun. 2009 (CEST)

Ist F der Bahnsteig "oben", der nur von Treptow kommend angefahren wird? Du bekommst alles Bildmaterial was du möchtest, sag nur deine Wünsche! -- Marcela 02:26, 14. Jun. 2009 (CEST)

Ne, der Bahnsteig F ist der Ringbahnsteig, also jener an dem die S41, S42, S8 und S85 halten. Das was du meinst ist Bahnsteig A. Desweiteren überlege ich grad, wären noch ein paar Bilder von der Fußgängerbrücke und den beiden Empfangsgebäuden an der Hauptstraße und der Sonntagstraße schön. Leider sind die beiden ja nun schon Geschichte und die Brücke wurde auch teilweise durch ein Provisorium ersetzt. Hast du da eventuell ältere Bilder? -- Platte U.N.V.E.U. 02:30, 14. Jun. 2009 (CEST)

Es kann sein, daß ich noch was altes habe, ich guck mal. Ist aber eher unwahrscheinlich, wenn, dann nur aus den 70-er Jahren. Den oberen Bahnsteig kannst du bekommen, da mach ich dir Fotos. Ich sammle mal und liste das dann hier. Da sind auch noch einige Fotos, die die S-Bahn auf dem unteren Bahnsteig veröffentlicht hat, das fällt wohl unter Panoramafreiheit, ich knips das mal morgen. --Marcela 02:36, 14. Jun. 2009 (CEST)

Geht in Ordnung. Dann Gute Nacht noch. -- Platte U.N.V.E.U. 02:39, 14. Jun. 2009 (CEST)

Datei:Erwin Böhme 0001.jpg

Bitte Begründung nochmals gegenlesen.-- 1970gemini 19:23, 14. Jun. 2009 (CEST)

Sowjetarmee

1945 war das immer noch die "Rote Armee"/Красная Армия (Kurzform für Рабоче-крестьянская Красная Армия), ab 1946 "Sowjetische Armee" Советская Армия (СА)/Sowjetskaja Armija. "Sowjetarmee" ist eher eine von der Boulevardpresse geprägte Bezeichnung.--Mauki 19:07, 15. Jun. 2009 (CEST)

Es trollt mal wieder gegen die Maueropfer...

Da ich sehe, dass Du auch an dem Thema arbeitest, dieser Hinweis - ich habe ungefähr zwei Artikel dazu eingestellt, nämlich Marinetta Jirkowski und Burkhard Niering, welch letzterer nun wieder mit einem Löschantrag (ohne jede Begründung!) beklebt wurde. Wenn Du helfen kannst... BerlinerSchule 19:39, 15. Jun. 2009 (CEST)

Hallo Ralf!

Gesehen? Gruß, --Oltau 17:43, 16. Jun. 2009 (CEST)

Jo, da hat jemand keine Ahnung ;) --Marcela 17:45, 16. Jun. 2009 (CEST)

Besser is (mit Karte) :-) . --Oltau 17:47, 16. Jun. 2009 (CEST)

Deshalb ja in der Bildbeschreibung die Großansicht der Karte. --Marcela 17:53, 16. Jun. 2009 (CEST)

Sothebys Bilder

Hier, bitte schön. Klasse Entdeckung übrigens. :-) Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 04:04, 17. Jun. 2009 (CEST)

• Datei:L09740-26-lr-1.png
• Datei:L09740-26-lr-2.png
• Datei:L09740-26-lr-3.png
• Datei:L09740-26-lr-4.png
• Datei:L09740-26-lr-5.png
• Datei:L09740-26-lr-6.png
• 
• 
• Datei:L09740-26-lr-9.png
• Datei:L09740-26-lr-10.png
• Datei:L09740-26-lr-11.png

Super, Danke vielmals. Heute Nacht war es mir dann doch schon etwas zu spät, mußte ja um 6 wieder raus. Ich habe die nicht entdeckt, es war Histo. Nun kläre ich mal ab, ob die auf Commons sicher wären. --Marcela 08:54, 17. Jun. 2009 (CEST)

Gern geschehen. Ich hatte noch was zu Arbeiten und musste warten, bis der Computer fertig war. Hat zeitlich ganz gut gepasst.

Was hältst du von dieser Änderung, die man ggf. überall übernehmen sollte? Wie ist die richtige Schreibweise von Eberhard (von) Windeck(e)? [31]

[32]

Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 12:26, 17. Jun. 2009 (CEST)

Irgendjemand hat die Bilder nach Commons kopiert: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Forum#Bilder_von_Sothebys - und es wird sich sicher auch jemand finden, der die Beschreibungen prüft und anpaßt. --Marcela 12:30, 17. Jun. 2009 (CEST)

Dann reichte das wohl auch als Info. :-) Ich hoffe, Commons ist die rechtlich bessere Wahl. Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 17:26, 17. Jun. 2009 (CEST)

Sehe jetzt erst FzW und wie die Änderung zustande kam. Offenbar gibt es ja schon jemand, der es besser weiß und dem es wichtig ist. Na dann... :-) Grüße --Liberaler Freimaurer (Diskussion) 20:03, 17. Jun. 2009 (CEST)

Du hast Post...--Marcela 20:09, 17. Jun. 2009 (CEST)

Fahrradbereifung

Ein herzliches Moin aus denm Ruhrgebiet, kannst Du mal bei dem Artikel nachgucken da hatte jemand eine Reifengröße von 30 Zoll angegeben. Ich meine mein Nachbar hatte auch son Teil, der Baumfreund hat das dann wegen fehlender Quellen revertiert. Gruß --Pittimann besuch mich 12:35, 17. Jun. 2009 (CEST)

Vielleicht hat die Industrie nun nach dem 29er, der ja bekanntlich auch nur ein aufgeblasener 28er ist, einen noch dickeren auf den Markt gebracht? Solange es bei Schwalbe keine zu kaufen gibt, glaube ich das nicht. Selbst ein Prospekt oder Foto von Aufklebern am Fahrrad wäre nichts als Kundenverarsche. --Marcela 12:41, 17. Jun. 2009 (CEST)

Ich hatte da auch meine Zweifel, deshalb hatte ich Dich als Radelexperten ja lieber mal gefragt. In diesem Sinne: Dra die nett um schau schau der Vandale der geht um. LG --Pittimann besuch mich 13:05, 17. Jun. 2009 (CEST)

Wo sind die alle?

Die deutlich vierstelligen Admins? ;-) Außer du meinst die Summe aller Zahlen, die in den Namen der aktiven Admins vorkommen. Das wären dann 3918 (Summe von 1001 32 66 55 01 33 1742 234 11 4 335 4 93 7 200 3 64 32 01) Gruß -- blunt. 15:14, 17. Jun. 2009 (CEST)

Nö, irgendwer hat dort auf der Disk. doch mal die Admins gebeten, Stellung zu nehmen, wer zumindest liest. Das war irgendwas um die 40 glaub ich. --Marcela 15:20, 17. Jun. 2009 (CEST)

40 hat aber nur zwei Stellen ;-) Wir haben auch nur über 300 Admins, das wäre dann dreistellig… nichts für ungut. blunt. 15:25, 17. Jun. 2009 (CEST)

Autsch, erst Gehirn einschalten, dann tippen. Nicht vierstellig sondern vierzig ;-) --Marcela 15:30, 17. Jun. 2009 (CEST)

File:Martin Gropius Krankenhaus Eberswalde.jpg

Auf den Commons existiert ein Duplikat des von dir hochgeladenen Bildes Datei:Gropiusbau-eberswalde.jpg mit abweichendem Uploader. Schaue es dir am besten selbst an. -- Niteshift 04:35, 23. Jun. 2009 (CEST)

Das war der einzige Edit des Typen. Ist natürlich mein Foto. --Marcela 09:10, 23. Jun. 2009 (CEST)

Post / Erinnerung

Bringst Du ihn am Sa. mit? -- ^ηeonZERO  22:04, 10. Jun. 2009 (CEST)

Ich hoffe es... und ich fürchte, ihr killt mich, wenn ich es nicht schaffe. *ins Schneckenhaus kriech* --Marcela 22:08, 10. Jun. 2009 (CEST)

Wen und wohin? -- Neugier, 22:09, 10. Jun. 2009 (CEST)

Spielkartenproduktion...--Marcela 22:13, 10. Jun. 2009 (CEST)

Erinnerung... -- ^ηeonZERO  16:33, 24. Jun. 2009 (CEST)

wikipedia-offtopic-alarm: Nikkormat FTn

hallo, ralf!

nachdem du für mich ansprechpartner nummer eins bist in sachen fotografie (zumindest ist dein name der, der mir als erstes beim stichwort fotografie auf wikipedia einfällt) – mal was ganz anderes... ich habe eine nikkormat ftn von pi mal daumen 1972 bekommen, die wohl kaum benutzt wurde. dabei eine ganze reihe zubehör (zwei objektive, fernauslöser wohl, lederhülle für den apparat, irgendwelche filter oder so, anleitung, ledertasche,...). nachdem ich nicht vorhabe, mit der analogen spiegelreflex-fotografie zu beginnen, möchte ich das ganze gerne an den interessierten mann oder frau bringen.

problem(e): ich weiß nicht, wohin ich mich am schlauesten wenden sollte (ebay? irgendein normales foto-händler?); ich habe keine ahnung, um was für teile es sich da konkret jeweils handelt; ich wüsste auch nicht, welchen erlös ich da erwarten kann (hier wurde die tage ein umfangreiches ftn-paket für über 430€ verkauft); obwohl der äußere zustand nahelegt, dass das ganze material vollkommen in ordnung ist, kann ich aber auch da eigentlich nichts konkretes sagen.

hättest du da ein paar tipps für mich? wäre es evtl. möglich, dass du mir anhand eines fotos von dem ganzen sagen könntest, um was es sich da alles handelt? oder hättest du schlussendlich sogar selbst interesse an dem apparat? ;-) fragen über fragen...

gruß, --JD {æ} 16:56, 23. Jun. 2009 (CEST)

Schwierige Sache. In dem Link von dir wird schon vieles gesagt. Welche Objektive hast du? (das ist sehr wichtig für eine Preisschätzung), welche Filter sind dabei? Farbfilter benutzt man heute kaum noch, UV- oder Polfilter schon. Denke mal so: Profis und Semi-Profis, für die diese kamera gebaut wurde, nehmen dir sowas nicht mehr ab. Wer wie ich analog angefangen hat, besitzt noch die Analogtechnik. Wer digital angefangen hat, macht den Schritt zurück nicht. Ich sehe da 3 potentielle Zielgruppen:

1. Snobs, die sich für Künstler halten, Leute, die Digitaltechnik demonstrativ ablehnen - wobei die aber eher eine Nikon F3P oder noch lieber Leica M oder Contax nehmen werden.
2. echte (Foto)künstler, auch Maler (die fotografieren oft begleitend zu Gemälden um die Bilder im Studio fertigzustellen und nehmen dafür gerne Dias)
3. Bauingenieure, die mit thermischem Infrarotfilm Wärmebrücken in Bauwerken ermitteln
4. Leute, die keine Digitaltechnik verwenden können. Ich denke da vor allem an Fahrrad-Weltreisende oder ähnliche Aktivitäten. Die schleppen ungern unnötiges Zeug mit, deshalb wäre denen die Kamera lieber als die professionelle F3, außerdem funktionieren bei Minusgraden nur voll-manuelle Kameras, da wäre Nikkormat also goldrichtig.

Da ich ja auch eine gewisse Fahrrad-Phobie pflege, sehe ich in 4. das größte Potential. Ich habe neulich so ziemlich alle deutschsprechenden Verrückten dieser Gattung kennengelernt, da sind Nikkormat, Contax und Zenit am weitesten verbreitet. Zenit als sowjetisches Modell garantiert die Funktion bis -50°C aber nicht jeder fährt durch Alaska.

Ich würde Ebay nicht riskieren, es sei denn, du hast ein Sensations-Objektiv wie 1,2/50 dabei. das würde dann sogar jemand mit der kamera im Schlepptau kaufen. Versuche es mal auf http://www.rad-forum.de/ oder im Nikon-Forum. Im letzteren kennt sich EvaK gut aus, ich bin da noch nicht aktiv. Über 400 ist sehr viel, da waren auch mehr Objektive als bei dir dabei - und ein professioneller Blitz. Die Objektive kann man übrigens auch heute noch an digitalen Kameras verwenden. Ich selbst plane noch die Anschaffung einer analogen Nikon. Allerdings kommt für mich als Brillenträger da nur die F3HP in Frage. Sowas wie deine habe ich noch, allerdings 20 Jahre älter und aus DDR-Produktion. Bei einem Foto-Händler in Berlin in der Augsburger Straße (Nachfolge von Foto-Doro, mir fällt der Name nicht ein); dieser laden gilt als DER geheimtip für Gebrauchtgeräte; bekommt man F3-Gehäuse für ca. 200 Euro (mit Motor) bzw. 150 Euro (ohne). Also rate ich für deine bei Ebay 100 plus 50 je Objektiv also 200 Euro Erlös. Die von dir verlinkte Auktion, da war ein 1,4/50 dabei, das kostet heute neu 350 Euro. Klar sind die nicht identisch, die optische Leistung ist aber vergleichbar.

Oder du benutzt sie selbst? Es ist problemlos möglich, Filme im Labor abzugeben und als Ergebnis lediglich eine CD abzuholen. Wenn dir das ganze dann mal Spaß macht und du richtig loslegen möchtest, brauchst du nur noch ein digitales Gehäuse. Du könntest zum Wikipedia:5._Foto-Workshop nach Nürnberg kommen und dort von uns die wichtigsten Dinge erfahren.

Was du da hast ist kein Spielzeug, die Kamera ist auch heute noch absolut konkurrenzfähig. Wer dich damit auslacht hat keine Ahnung. --Marcela 18:45, 23. Jun. 2009 (CEST)

in aller kürze schonmal ein danke für die lange antwort; ich habe aber leider aktuell keine möglichkeit, mich näher damit zu befassen und werde in kürze nochmal nachhaken hier, wenn ich mich mit deinen infos und dem gerät beschäftigt habe. nur so als vorwarnung... danke und gruß, --JD {æ} 15:41, 24. Jun. 2009 (CEST)

Die Nikkormat ist in erster Linie für Sammler interessant. Wer praktisch fotografieren will, greift eher zur Nikon FM, dem Nachfolgemodell (kompakter, Motoranschluss, 1/4000 Sekunde, selbe Preisregion). Eine FTn für 200 Euro muss aber ohne große sichtbare Gebrauchspuren sein. Interessant wären die Objektive. Das Nikon-Fotografie-Forum hat eine Gebrauchtbörse, die der richtige Ort dafür wäre. -- Arne List 16:04, 24. Jun. 2009 (CEST)

Recht am eigenen Bild

Hallo Ralf, der Artikel wurde in die QS eingetragen, weil es da wohl Probleme mit gewissen inhaltlichen Ergänzungen geht, angeblich betreibt da irgendwer Eigenwerbung. Vielleicht kannst du dir den Inhalt mal angucken. Gruß --Dinah 13:37, 24. Jun. 2009 (CEST)

Den entsprechenden Abschnitt habe ich gerade gelöscht. Das als Eigenwerbung zu bezeichnen ist zumindest grenzwertig. Allerdings war das Ganze allein durch Quellen eben dieses Herrn belegt und somit habe ich es rausgenommen. --Marcela 13:40, 24. Jun. 2009 (CEST)

Sach ma Ralf ...

Die Lizenzierung dort ist aber nicht ganz sauber, oder? -- Achates Boom-De-Yada! 16:02, 24. Jun. 2009 (CEST)

Ist der Urheber der Urheber? Ich weiß es nicht. --Marcela 22:57, 24. Jun. 2009 (CEST)

Reichsfotografentag in Nürnberg

Hallo Ralf,

At 21:30 24.06.2009, you wrote:
>Einerseits ist es aus rein urheberrechtlicher Sicht unbedenklich und sauber, Bilder von Nazi-Opfern zu nutzen.

Solange außerdem nicht gegen die Würde des Abgebildeten oder der Nachkommen verstoßen wird.

Es gibt anerkannte Vereinigungen, (z.B. VVN, Jüdische Gemeinden u.a.; pol. Gremien), die sich mit den Belangen der Opfer und der Nachkommen beschäftigen (könnten). Diese würde ich in jedem Fall herausfinden und beteiligen. Es handelt sich hier nämlich bei dem Andenken der Opfer auch um ein erheblich wichtiges öffentliches Interesse, und das ist sogar gesetzlich auch abgesichert. Es ist also nicht nur ein Akt der Höflichkeit. Es könnte auch ganz andere Kolaborationsmöglichkeiten eröffnen, wer weiß.

>Andererseits sieht es irgendwie nach Leichenfledderei aus, wenn wir nun gezielt Bilder suchen und als gemeinfrei hochladen.

Ja, das ist es u. U. Genau in diesem Punkt, "gezielt Bilder suchen und als gemeinfrei hochladen" liegt das Problem. Ich finde nicht, dass man das tun sollte, unabhängig von inhaltlicher Arbeit. Wenn ein Autor über ein Thema oder eine Person einen Enzyklopädie-Artikel schreibt, mag es in Ordnung sein, wenn er dabei die Fotos für diesen Artikel hochlädt und verwendet. Möglicherweise hat er auch die Angehörigen gefragt.

Die Commons zu einer Halde von uneingebundenen Bildern werden zu lassen, ist ansich schon fraglich genug. Dies auch noch mit Nazi-Opfern zu machen, finde ich nicht gut - so ne Peep-Show ist doch widerlich; es kommt aber auch darauf an, was dargestellt wird, wie im Kontext beschrieben wird. Man sollte die Ziele des Projektes doch genauer nehmen und auch die Kirche im Dorf lassen - die persönlichen Interessen von Betroffenen sind im Zweifel wichtiger als die Ziele der WP. Den Zielen der WP nützt es nicht, wenn die Bilder nicht in anständige Artikel eingebunden werden.

Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 22:43, 24. Jun. 2009 (CEST) scnr... the title

Danke. So in etwa sehe ich es auch. Ich werde mal betroffene Institutionen kontaktieren, das ist eine gute Idee. Und wir werden ganz bestimmt keine Hau-Ruck-Aktion machen, dazu ist das Thema zu brisant. "Reichsfotografentag in Nürnberg" klingt schon etwas provokativ ;-) Es ist wirklich reiner Zufall, daß wir uns immer in Nürnberg treffen. --Marcela 22:55, 24. Jun. 2009 (CEST)

URV (Datei:Cd 517.jpg)

Datei:Cd 517.jpg

Blassorchester

Ich hab diese Datei gefunden! Wäre es möglich, dass es eine URV ist? Danke! -- Grüße! AK09 12:27, 26. Jun. 2009 (CEST)

Informiere dich erstmal bevor du hier solche bescheuerten dinge mit URV meiner Bilder los lässt (nicht signierter Beitrag von Mtbeier (Diskussion | Beiträge) 12:56, 26. Jun. 2009)

Alles im grünen Bereich! Das Bild sollte einen gelöschten Artikel illustrieren und war sehr wahrscheinlich eine URV. --Marcela 19:05, 26. Jun. 2009 (CEST)

dann passt ja alles, immer diese neulinge mit ihren URV's ;-) -- Grüße! AK09 19:12, 26. Jun. 2009 (CEST)

Wenn ich nur wüsste...

wo die Fehler liegen (kenne mich damit nur sehr wenig aus), dann würde ich das Reaktor-Ding in ein SVG verwandeln und optisch aufpeppen. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 16:28, 25. Jun. 2009 (CEST)

Wenn sich da jemand auskennt dann ist es Felix König, unser Kraftwerks-Gott. Bei dem fremden Beispielbild ist ein Kraftwerksfoto? leicht hinterlegt. Sowas könnte ich dir zuarbeiten. Ich mache das erstmal als Prinzipskizze, als Arbeitsgrundlage in Photoshop. Ich denke, ich weiß, was da "falsch" ist. Dargestellt ist im Grunde der Tschernobyl-Reaktor, das vollkommen korrekt. Als Prinzipskizze für moderne Anlagen ist das natürlich nicht geeignet. --Marcela 17:23, 25. Jun. 2009 (CEST)

Hier meine Arbeitsversion. Technisch sollten die bemängelten Stellen beseitigt sein, ich rufe mal Felix hier her. --Marcela 18:31, 25. Jun. 2009 (CEST)

So, hier der Senf des Kraftwerks-Gottes (vielen Dank übrigens für das Vertrauen und die tolle Bezeichnung...).
Also, die Steuerstäbe müssen von oben kommen. Ungefähr so wie in deiner "Arbeitsversion", nur dass es keine Steuerstabantriebe braucht. Meines Wissens wird da einfach den Elektromagneten, die die Steuerstäbe halten, "der Saft abgedreht" und dann fallen die Dinger in den Kern. Außerdem ist der Zufluss zum RDB nicht ganz korrekt. Hier beispielweise sieht man das korrekt. (Das Bild auf dieser Homepage ist zwar eine eindeutige URV aus WAS IST WAS, Band 3 Atomenergie. Tessloff Verlag, Nürnberg 1995, ISBN 3-7886-0243-0, das sehe ich sofort. Aber ist ja egal, das liegt ja nicht im Aufgabenbereich der Wikipedia.) Außerdem könnte noch der Sicherheitsbehälter fehlen, da bin ich mir aber nicht ganz sicher. Hier haben wir auch schon eine ganz passable Grafik, die mir persönlich aber nicht sehr gefällt; da kann man sicher auch noch Ideen "klauen". Vielen Dank übrigens auch, Niabot, dass du eine ordentliche SVG-Datei erstellen willst.
So, ich hoffe, das reicht für den Anfang. Grüße und vielen Dank/Spaß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 18:44, 25. Jun. 2009 (CEST)

Wir haben in der WP nunmal Götter: Steschke ist Wappen-Papst, Histo ist URV-Gott und du bist für Kraftwerke zuständig ;) Mal sehen, was wir daraus basteln können. --Marcela 19:57, 25. Jun. 2009 (CEST)

ich wusste nicht, dass die Wikicommons ein Forum sind, wo man seine privaten Urlaubsfotos heruafladen darf ... -- Mikajp 22:33, 25. Jun. 2009 (CEST)

Was meinst du konkret? --Marcela 09:20, 26. Jun. 2009 (CEST)

Hm, ich glaube, du hast noch Weissbier vergessen. Wer der ist, musst du dir selbst überlegen. Ja, bitte bastelt ;-) Die Grafik, die nun bei den KEB kandidiert und wahrscheinlich sogar gewählt wird, ist meiner Meinung nach (siehe Contra-Begründung dort) nämlich nicht das Wahre. Da gefällt mir sogar diese Arbeitsversion schon etwas besser. Was Mikajp mit Urlaubsfotos meint, weiß ich auch nicht. Vielleicht dieses spannende Delimara-Bild :-D Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 18:52, 26. Jun. 2009 (CEST)

Hi Ralf, du gibst (als einziger) in der Abwahl pro für die Version mit inhaltlichen Fehlern, aber contra für eine m.E. klar bessere Version? Muss man das verstehen? Ich meine, ich kann contra/contra oder contra/pro (allenfalls auch pro/pro) verstehen, aber mit pro/contra habe ich schon Mühe. -- Nordlicht↔ 23:01, 26. Jun. 2009 (CEST)

Kernkraftwerk mit Druckwasserreaktor (PNG)

Kernkraftwerk mit Druckwasserreaktor (SVG)

Ich habe hier mal eine überarbeitete SVG- und PNG-Version hochgeladen. Falls es noch was zu korrigieren gibt, dann sagt es mir. Ich bin schließlich kein strahlender Experte. ;-) -- ▪Niabot▪議論▪+/− 11:51, 27. Jun. 2009 (CEST)

Das Vorschaubild der SVG funktioniert (bei mir?) nicht. --Marcela 11:59, 27. Jun. 2009 (CEST)

Verklage librsvg! Das Ding ist einfach nur einmal große Schei**. Inkscape, Opera und Firefox haben als von mir getestete Renderer keine Probleme damit. Solange das Teil so schlecht ist, wird man wohl exportierte PNG-Grafiken benötigen. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 12:11, 27. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe FF - aber trotz <Strg>+<F5> tut sich nichts. --Marcela 12:16, 27. Jun. 2009 (CEST)

Bei der Vorschau (dem Thumb) wird sich nichts ändern. Das wird der Renderer immer wieder falsch darstellen. Was du dort siehst ist ja auch ein PNG-Thumb und kein SVG. Dieses PNG schickt dir der SVG-Renderer von Wikipedia zu, der es jedes mal wieder gleich falsch rendern wird. Da kannst du aktualisieren wie du willst. Aber klick doch mal auf diesen Link. Dann siehst du was Firefox von SVG versteht (Dann rendert er selbst). Bei mir FF 3.0 sieht es so aus wie es aussehen sollte. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 12:25, 27. Jun. 2009 (CEST)

Ah, schön. Nimm aber bitte nicht die Times von Microsoft, Garamond oder Palatino sind viel schöner. --Marcela 12:40, 27. Jun. 2009 (CEST)

Das liegt nur daran, das dir "Bitstream Vera Sans" als Schriftart fehlt und dann Firefox sich eine andere scheinbar passende Schriftart raussucht. Leider ist es derzeit nicht möglich andere (nicht installierte) Schriftarten zu verwenden. Dies kommt erst mit Firefox 3.5 und wenn Wikipedia es unterstützen würde. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 12:45, 27. Jun. 2009 (CEST)

Ach du hattest eine serifenlose Schrift? Wäre es nicht besser, die Schrift zu rendern? Die Ergebnisse die rauskommen sind ja vollkommen willkürlich. --Marcela 12:50, 27. Jun. 2009 (CEST)

Das kann man machen, hat aber eben den schlichten Nachteil, dass man den Text nicht mehr ändern kann, da es eben keine Zeichen mehr sind. Da warte ich lieber bis die Renderer eingebettete Schriftarten und eine gleiche Darstellung dieser unterstützen, wie es im Standard auch vorgesehen ist. Solange bleibt das SVG für Bearbeitungen und das PNG fürs Betrachten. -- ▪Niabot▪議論▪+/− 12:53, 27. Jun. 2009 (CEST)

Also, ich weiß nicht, ob ihr euch mit der ersten Grafik überhaupt noch beschäftigt, nachdem es von der zweiten jetzt ein SVG gibt. Ich würde bei den KEB dafür leider immer noch ein Contra geben, aber das ist nicht Niabots Fehler.
Wenn ich schon Kraftwerks-Gott bin, was ist dann mein Vater? Der versteht von der Thematik jedenfalls noch etwas mehr als ich: Ich habe ihm die erste Grafik gezeigt. Sofort ist ihm natürlich der Fehler bei den Regelstäben aufgefallen. Den Fehler bei den Leitungen um den RDB hat er nicht entdeckt. Mein fürchterlicher Verdacht, dass der Sicherheitsbehälter fehlt, hat sich nicht bestätigt. Es ist noch schlimmer: Das ganze Containment fehlt. Der Sicherheitsbehälter ist Punkt 20 (Betonabschirmung). Das umzubenennen wäre auch noch sinnvoll. Was mir auch noch aufgefallen ist: Die Turbinen sind als Rechtecke etwas suboptimal bzw. zu stark vereinfacht. Die Form sieht man hier sehr gut, so wäre das perfekt. Also, wenn sich noch jemand um die erste Grafik kümmern würde und die angesprochenen Mängel beheben würde, würde ich mich freuen.
@Umschattiger: Ich kann dieses Votum durchaus verstehen. Auch meiner Meinung nach ist die erste Grafik besser als die zweite, aber aufgrund der inhaltlichen Fehler derzeit auch nicht exzellent. Eine überarbeitete Version der ersten Grafik würde ich aber auf jeden Fall der zweiten Grafik vorziehen. Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 13:45, 27. Jun. 2009 (CEST); korr. 13:46, 27. Jun. 2009 (CEST)

@Felix: Ich frage mich noch immer ein wenig worauf sich dein Contra stützt. Was müsste ich an dem SVG (die zweite Zeichnung) ändern, damit der/die Fehler behoben wären? -- ▪Niabot▪議論▪+/− 14:20, 27. Jun. 2009 (CEST)

Das habe ich gerade eben bei den KEB erklärt. Nun, ein Fehler ist es ja nur aus meiner Sicht. Und der wäre behoben, wenn du den ganzen Kühlturm entfernen würdest... Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 14:22, 27. Jun. 2009 (CEST)

Hab dir auf der KEB geantwortet -- ▪Niabot▪議論▪+/− 14:25, 27. Jun. 2009 (CEST)

Ich dir auch - das wäre möglich, aber eine ordentliche Version des alten Bildes wäre mir immer noch lieber. Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 14:33, 27. Jun. 2009 (CEST)

Frage

Hallo mein Co-Mentor. Gehe ich recht in der Annahme, dass du dich in Bildrechten auskennst? Ich kenn mich auch zwar aus, aber nicht extrem „tiefgehend“. Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 13:45, 24. Jun. 2009 (CEST)

Naja, ich denke, ein bissken kenne ich mich damit schon aus ;) Um was geht es denn? --Marcela 14:12, 24. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe den Artikel 24 gestern und heute massiv ausgebaut und auch zahlreiche Bilder aus den Commons eingebunden. Wie ich, voller Neid, gesehen habe hat die en-WP zahlreiche Möglichkeiten mehr als wie hier Bilder, wie Buchcover usw., einzubinden. Jetzt wollte ich nur noch mal sichergehen, dass zB ein Foto von einer DVD-Szene von 24 verboten ist?! Wichtig wäre mir nämlich einen sogenannten Split Screen (siehe hier von en-WP) zu Demonstraionszwecken bei "meinem" deutschen 24-Artikel einzubauen. Aber das wird nicht gehen, richtig? Weiters: Magst du vl mal hierhin schauen? Vielleicht kannst du ja meine dortige (andere) Frage beantworten. Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 14:20, 24. Jun. 2009 (CEST)

Im anglo-amerikanischen Sprachraum geht sowas, es nennt sich "fair use" und ist bei uns nicht nur ungebräuchlich sondern verboten. Jedenfalls solange Fotos oder Filmausschnitte zu sehen sind. Dann muß der Urheber des Films oder Fotos zustimmen. Zu dem Logo antworte ich direkt auf UF. --Marcela 14:36, 24. Jun. 2009 (CEST)

Ich wusste ja, warum ich mich an dich wende. Super, 1000 Dank. Lg, --لαçkτδ ^[1] [2] 14:41, 24. Jun. 2009 (CEST)

Find es ehrlich gesagt ein bisschen komisch, dass Wiggum meint ich solle es nicht hochladen. Ich weiß, dass du nicht Wiggum bist, aber es frustriert schon und ich hab keine Lust ihn selbst anzureden. --لαçkτδ ^[1] [2] 15:04, 29. Jun. 2009 (CEST)

Tja, da sind wir mal nicht einer Meinung, kommt vor. Wer Recht hat? alle und keiner, kann nur ein Gericht klären ;) --Marcela 15:11, 29. Jun. 2009 (CEST)

Ich sag ja auch nicht, dass ich Recht haben will. Ich finds nur schade, dass zuerst gesagt wird, dass ich hochladen darf und nur Wiggum sagt, dass ich das nicht soll. --لαçkτδ Disk.|MP 21:02, 29. Jun. 2009 (CEST)

Vielen Dank..

..für diese nützliche Seite. --C-8 19:54, 26. Jun. 2009 (CEST)

Ich möchte kommerzielle Künstler bewegen, ihre Werke zur Verfügung zu stellen und trotzdem ihre Vermarktung nicht zu gefährden sondern zu fördern. Wikipedia kann dadurch nur gewinnen. --Marcela 21:48, 26. Jun. 2009 (CEST)

Das war auch mein Bestreben, als ich mich dort wegen der möglichen Lizenzerweiterung hingewandt hatte. Letzteres ist hier nicht wohlgelitten, aber Deine Argumente sind sehr schlüssig und hilfreich, wenn es darum geht, Profis aktiv anzusprechen. Ich würde es ja sehr begrüßen, wenn Deine Argumente einen exponierteren Platz bekämen, wo man sie auch gut auffinden könnte. Vielleicht auch in einer eigenen Rubrik "Künstler unterstützen Wikipedia" oder "Profis unterstützen Wikipedia" mit einer Unter-Rubrik "Künstler" bzw. "Fotografen". Bei so einer gigantischen Community mag das vielleicht bei Einigen auf Resonanz stoßen und mittels Sogeffekt den ein oder anderen Geist ebenfalls zum Mitmachen inspierieren (Motto: Sieh mal an, der Roletschek, die alte Ratte, exponiert sich in der Wikipedia! - Was der kann, kann ich schon lange!! *ggg* ;o) Liebe Grüße --C-8 20:04, 29. Jun. 2009 (CEST)

Formatvorlage „Große Bilder“

Hallo Ralf,

Du bist bei BIENE glaube ich zwar nicht mehr so aktiv, aber folgender Vorstoß von mir Hilfe_Diskussion:Bilder#Hinweis_zur_Verwendung_der_Option_.E2.80.9EGro.C3.9Fes_Bild.E2.80.9C könnte Dich eventuell trotzdem interessieren. Außerdem hat es im Speziellen mit Bildern zu tun. Vielleicht magst Du Dich dazu kurz äußern. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 15:14, 29. Jun. 2009 (CEST)

Kategorie

Hallo Ralf

Ich haben einen Artikel Elmar Bereuter erstellt. Die Kategorien, die unten angegeben sind, habe ich überprüft. Allerdings erscheint er nicht unter Liste österreichischer Autoren. Muß man da "von Hand" nachtragen? GrußRalfer 15:01, 30. Jun. 2009 (CEST)

Listen werden von Hand gepflegt, das geht nicht automatisch. --Marcela 19:57, 30. Jun. 2009 (CEST)

Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige Fälle#Datei:Istazer.jpg

Hallo Ralf! Du kannst doch ein bisschen Russisch. Könntest du bei der Klärung dieses Falls helfen? -- Chaddy · D·B - DÜP 21:17, 1. Jul. 2009 (CEST)

Nochmal: Ritzel

Hallo Ralf, guckst du hier. Danke! --Alfred 11:24, 2. Jul. 2009 (CEST)

Ja, werde ich. --Marcela 16:48, 3. Jul. 2009 (CEST)

Silbermond

Hallo Ralf,
nachdem ich heute die Bebilderung des Silbermond-Artikels mit Fotos vom vergangenen Wochenende überarbeitet hatte, stieß ich jetzt erst auf Deine Bilder auf der Diskussionsseite. Wenn ich bei Konzerten fotografiere und dann Band-Artikel mit Fotos versehe, versuche ich nach Möglichkeit immer allen Bandmitgliedern ein Gesicht zu geben. Leider sind die Schlagzeuger in der Regel zu weit hinten und zu versteckt hinter ihren Hi-Hats, so auch bei diesem Konzert. Deshalb meine Anfrage: hast Du vielleicht ein Bild des Drummers von Silbermond? Wäre eine nette Ergänzung im Artikel, sieht sonst irgendwie unfair aus. lg, Tsui 00:13, 4. Jul. 2009 (CEST)

Die Schlagzeuger sind ein echt großes Problem. Ich war neulich mit Cecil bei einem Konzert von Before the Dawn, da ist es noch ungleich schwierioger als bei Silbermond. Die Schlagzeuger sitzen immer hinten in der Dämmerung und bewegen sich wie blöd ;) Da stößt Kameratechnik an ihre Grenzen. Selbst mit ihrem neuen 1,4/30 werden die Bilder nur grenzwertig. Von Silbermond habe ich zahlreiche Bilder, auch vom Schlagzeuger. Von der Qualität her nicht so wie Stefanie Kloß, es wäre aber brauchbar. Da gibts aber ein anderes Problem: Bei der Pressekonferenz vorher wurde von den Künstlern ausdrücklich gewünscht, daß sie den Fotos vor Veröffentlichung zustimmen möchten. Darüber können wir uns in D oder meinetwegen sogar in Europa hinwegsetzen (§ 23 Absatz 1 KUG); nicht aber weltweit. Deshalb habe ich die Bilder auf .de hochgeladen. Mehrere überaktive Commons-Schuppser haben sie aber dann doch nach Commons geladen, weshalb ich sie habe löschen lassen. Da ich durch die Pressekonferenz namentlich bekannt bin, werde ich keine weiteren Bilder hochladen. Beim nächsten Konzert werde ich eine andere Lösung finden (Mailadresse vom Manager oder so). Habs mir im Hinterstübchen notiert. Mails an die öffentlich googlebaren Adressen wurden nicht beantwortet. --Marcela 00:41, 4. Jul. 2009 (CEST)

"sitzen immer hinten in der Dämmerung und bewegen sich wie blöd" trifft es ziemlich gut. Und wenn man sie dann erwischt, spiegelt der Gesichtsausdruck gerade bei ihnen meist die Anstrengung und Konzentration, mit der sie bei der Sache sind, was mitunter nicht sehr fotogen wirkt.

Aufgrund Deiner Erfahrung bei der PK werde ich mal versuchen irgendwie mit der Band Kontakt aufzunehmen, um zu erfahren ob die Bilder vom Donauinselfest für sie ok sind. Nach einer Freigabe zu fragen habe ich mir bei all den Personenbildern mittlerweile ohnehin zur Gewohnheit gemacht. Nur bei so großen (gratis-)Konzerten, bei denen jeder zweite Besucher mit Kameras unterschiedlichster Größe knippst, habe ich es damit nicht so genau genommen (abgesehen davon lade ich nur Bilder hoch, zu denen ich stehen kann; also keine "Killerfotos"). Dass die Abgebildeten gerne ein Mindestmaß an Kontrolle darüber behalten möchten, welche Bilder von ihnen im Umlauf sind, kann ich sehr gut nachvollziehen.

Vielen Dank jedenfalls für die Antwort! Vielleicht wird es ja noch was mit dem Foto vom Drummer. --Tsui 01:14, 4. Jul. 2009 (CEST)

Ich meine, auch Promis haben Rechte, auch wenn man sich strenggenommen darüber hinwegsetzen könnte. Und da sehe ich mich als Wikipedia-Fotograf in der Pflicht, mich von Paparazzis abzuheben. Das hat bisher nur positive Resonanz erfahren. Dann lieber noch ein paar Monate warten, wir müssen ja nicht morgen fertig sein. --Marcela 01:19, 4. Jul. 2009 (CEST)

Fotoworkshop 2010 in Lörrach?

Hallo Ralf,

mir ist da vor ein paar Tagen eine Idee entsponnen. Lies Dir mal den zweiten Teil des Protokolls des gestrigen Stammtisches durch. Wikipedia:Lörrach#Bericht_des_39._Treffens. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 15:10, 3. Jul. 2009 (CEST)

Für die Nord- und Ostlichter ist das latürnich noch einmal ein gutes Stück weiter entfernt, wäre aber sicher mal eine Möglichkeit, landesgrenzüberschreitend zu arbeiten. Ich denke, nicht nur in CH und A, sondern auch in F gäbe es eventuell interessierte Fotografen. Sollte das konkreter werden, würde ich für mein Teil nur wegen der Entfernung sicher nicht ablehnen, auch wenn 6h Autogurkerei nicht so prickelnd wären. Ich habe natürlich auch einen Hintergedanken: Hätte man Fördermittel aus ZWEI Bundesländern vorzuzeigen, könnte man damit eventuell auch in anderen Bundesländern Geld loseisen, um den Fotoworkshop (oder Ableger davon) näher zu den Leuten zu bringen. -- smial _disk 16:26, 3. Jul. 2009 (CEST)

So eine Veranstaltung steht und fällt mit der Finanzierung. Deshalb ist Commonsmania auch vorerst undurchführbar. Ohne Sponsoren wird es für die Besucher zu teuer. Wieviele würden wohl nach Nürnberg kommen, wenn jeder zu seinen Fahrtkosten noch 300 Euro Kursgebühr zahlen müßte? Raboe hat schonmal an der Küste versucht, Sponsoren für einen Nürnberg-Ersatz zu finden, kannst ihn ja kontaktieren. Ich habe gegen einen Ortswechsel absolut nichts einzuwenden, wenn das irgendwie organisierbar ist. Für ein deutsch-schweizer Treffen wäre Lörrach sicher sehr interessant, für die Nordlichter ist es jedoch schon ziemlich weit weg vom Schuß ;) Gehen wir von der geometrischen Mitte aus, so ist Nürnberg bei DACH dem schon ziemlich nahe. --Marcela 17:01, 3. Jul. 2009 (CEST)

Das ist ganz klar, dass die Sache nur dann interessant ist, wenn es kostenmäßig ähnlich aussieht wie in Nürnberg. Ich werde aber in den nächsten Wochen viele Briefe deswegen schreiben und Telefonate dazu führen. Vielleicht kann ich schon im September konkreter werden oder die ganze Sache abblasen. Wir werden sehen. – Wladyslaw [Disk.] 16:04, 4. Jul. 2009 (CEST)

Ich wünsche jedenfalls viel Erfolg. Auch mit dem Hintergedanken latürnich, daß dann ein Wikipedianer mehr da ist, der Erfahrungen mit der Organisation solcher Aktionen hätte und selbige Erfahrungen weitergeben könnte :-) -- smial _disk 17:04, 4. Jul. 2009 (CEST) (der sowas gerne auch mal im Ruhrpott oder in der Nähe hätte, aber leider selbst ein völlig hilfloser Organisationschaot ist)

Wir haben mit Peter Lokk und der Nürnberg-Finanzierung bisher einfach nur ein Riesen-Glück gehabt. Ich würde was ähnliches vielleich gerade noch so in Köthen (Anhalt) zum gleichen Preis realisieren können, da müßte ich mir aber schon einiges einfallen lassen. Vielleicht sollte sich Wlady mal Peter in Nürnberg zur Seite nehmen? Mir liegt absolut nichts daran, das Monopol für Foto-Workshops zu haben ;-) Im Gegenteil. Wlady kann ja schonmal in Nürnberg die bisherige Rolle von jha übernehmen? Gnu kann auch etwas Unterstützung gebrauchen denke ich. Lörrach hat noch den Vorteil, daß Easyjet von Hamburg und Berlin direkt hinfliegt. Das macht es für uns Nordlichter wieder interessant, denn Bahn wird zu teuer und langwierig. --Marcela 14:28, 5. Jul. 2009 (CEST)

Fahrräder und Vulkane

Hallo Rolf,

das mit den Büchern ist so eine Sache, die Autoren hatten ja leider keinen Kontakt zu Drais und es gibt zu den Gründen der Erfindung auch keine Aufzeichnungen von ihm selbst. Die Sichtweise, dass das Fahrrad als Alternative zum zusammenbrechenden Transport mit Pferden erfunden wurde, ist sehr schön (und passt gut in die heutige Zeit). Bewiesen ist sie allerdings nicht.

Sehr intensiv mit Drais beschäftigt hat sich das Buch Automobilität - Karl Drais und die unglaublichen Anfänge von Hans-Erhard Lessing.

Ich zitiere aus dem o.g. Buch (S.138): „Großherzogin Stephanie gründete schließlich 1917 einen Wohltätigkeitsverein für die Notleidenden, in dessen Mannheimer Ortsverein sich Karls Schwester, Amalie von Drais, hervortat. Im Frühsommer 1817 wurde das Getreide rationiert [...] Und so lesen wir im Mannheimer Intelligenzblatt vom 24.06.1817: »..daß durch die allerwärts eingetretene Getreidesperre die gewohnten und natürlichen Verkehrsverbindungen gänzlich zerrissen sind und nicht zu erwarten steht, daß sich unter gegenwärtigen Verhältnissen eine regelmäßige Zirkulation des vorrätigen Getreides im Innern des Landes bild.« Dass diese Verkehrsverbindungen zerrissen waren, konnte nur bedeuten, dass keine Pferde mehr vorhanden waren. Einzig denkbare Konsequenz: Sie waren entweder aus Futtermangel verendet oder notgeschlachtet und verzehrt worden. Diese Hinweise darauf sind spärlich, man darf aber nicht vergessen, dass der Verzehr von Pferdefleisch einem Tabubruch bedeutete, worüber man ungern schrieb.

Der Volkswissenschaftler Joseph Alois Schumpeter hat sich an der Harvard-Universität auch mit Wirtschaftsgeschichte beschäftigt und die These aufgestellt, dass ein Bedarf Innovationen zeigt [...] bevorzugen wir die Sicht, dass ein Einzelner ein Motiv hatte: Karl Drais mit seiner idealistischen Erziehung verinnerlichte den moralischen Imperativ von Adam Smith - keine Pferde füttern, wenn Menschen verhungern - und sann auf Abhilfe. [...] Wie die meisten Erfinder der technischen Intelligenz führte er kein Tagebuch - wir können alles nur aus den Zeitumständen und seinen Taten schließen. Denn ab Juni 1817 steht ein minimalistisches zweirädriges Fuhrwerk als neueste Gattung seiner Fahrmaschine in den Zeitungen.“

Grüße Andreas

Hmmm klingt vollkommen logisch. Also belassen wir es beim "vermutlich" im Artikel, ok. --Marcela 13:54, 6. Jul. 2009 (CEST)

Hohenfinow

Habe die Jahreszahl aus dem gleichen Artikel entnommen, Absatz Baudenkmäler, nur in die Geschichte gesetzt, weil sie da eher hingehört. Das Datum scheint zudem plausibel, denn nach der Kollektivierung der Landwirschaft und der Überwindung der gröbsten Wohnungsnot sowie dem Renovierungstau und der ideologischen Aufrüstung zu Beginn der 60er Jahre hat man viele Schlösser und Gutshäuser aus wirtschaftlichen und auch aus ideologischen Gründen leider abgerissen, übrigens auch im Westen. Man könnte es jedoch sicher auch noch genau recherchieren, z.B. im Denkmalamt oder im Bauordnungsamt.

-- Elmar Nolte 22:51, 7. Jul. 2009 (CEST)

LDanke, ich bin schon betriebsblind bei dem Artikel geworden. Im Bauamt gibt es nichts mehr. Da zeitweise die Rote Armee das Schloß besetzt hatte, sind sämtliche Unterlagen "irgendwie verschwunden". Aber du bringst mich auf eine idee, bei der Bahn könnte man was finden, die wollten im 19. Jahrhundert da mal ne Bahnstrecke langlegen und haben heute noch Vorkaufsrecht auf einige Grundstücke. --Marcela 22:59, 7. Jul. 2009 (CEST)

Erinnerung

... -- ^ηeonZERO  07:09, 9. Jul. 2009 (CEST)

Ich weiß nicht, worum es hierbei geht, aber die Überschrift passt mir gerade gut ;): Wenn du schon deinen Beitrag an Coverversion hier zur Diskussion stellst, kann ich dort denn auch mit einer Antwort rechnen? Danke und Grüße. --YMS 21:45, 9. Jul. 2009 (CEST)

Bild:2005-12 Köthen (Anhalt) 2.jpg

Der schiefe betrübte Turm von Köthen

Bearbeitet

Haie Ralf,

auf meiner Disk. wurde gesagt der Hintergrund wäre so traurig/grau - kannst du da was machen ohne zusehr die Realität zu vertuschen? ... und wo du dabei bist; mir scheint die Kirche will umkippen :oD .. ich werde mal gucken, dass ich die Tage mal ein neues Bild mache; aber es gibt immer Pommesbuden davor und es regner auch ständig :( ...Sicherlich ^Post 16:27, 10. Jul. 2009 (CEST)

Besser so? --Oltau 16:43, 10. Jul. 2009 (CEST)

Man könnte es ja wunderbar bunt machen aber das ist hier wohl eher nicht angesagt. Mir gefällt die Stimmung. Aber hier mag man eher Postkarten mit blauem Himmel, können sie ja dann bei Gelegenheit bekommen. --Marcela 20:36, 10. Jul. 2009 (CEST)

Hab ich eigentlich was verpaßt, liegt in Köthen schon Schnee? --Marcela 22:24, 10. Jul. 2009 (CEST)

Damit der Weihnachtsmarkt als Arbeitsbeschaffungsmaßnahme in der Krise gleich nach Ostern öffnen kann, haben sie dort Schneekanonen angeschafft ;-) . --Oltau 00:59, 11. Jul. 2009 (CEST)

Mitteilungsblatt

Hi Ralf,

ich bin mir grade unsicher, wie ob man folgendes in Wikipedia hochladen kann: Scan eines 64 Jahre alten Mitteilungsblatt zur Bekanntmachung eines Sachverhaltes. Die Mitteilung wurde von der französischen Militärregierung in Lörrach getätigt und enthält ausschließlich Text und das Lörracher Stadtwappen. Darf ich sowas hochladen und wenn ja wie lizenziere ich es richtig? Gruß – Wladyslaw [Disk.] 21:03, 10. Jul. 2009 (CEST)

Ich würde sagen amtliches Werk und (vermutlich) mangelnde Schöpfungshöhe. Heute gilt auch für die franz. Besatzungszeit deutsches Recht und damit sind amtliche Bekanntmachungen wie etwa hier in der Gegend die Befehle der SMAD als amtlich anzusehen. --Marcela 21:15, 10. Jul. 2009 (CEST)

[33] bin doch für N schon eingetragen, oder? – Wladyslaw [Disk.] 22:14, 10. Jul. 2009 (CEST)

Theoretisch nicht, hast keine verbindliche Anmeldung eingetragen ;) Aber da Schwesterchen den netten freundlich lächelnden Kerl mag, konnte ich nicht anders als dich ungefragt einzutragen. Entscheidend ist meine Excel-Tabelle - und da bist du drin. --Marcela 22:22, 10. Jul. 2009 (CEST)

Aber ich würde mal sagen theoretisch auch ;) – Wladyslaw [Disk.] 22:24, 10. Jul. 2009 (CEST)

Du bist verdonnert, wieder Namensschildchen zu basteln, bekommst gleich Mail. Und: nicht wundern, nicht schwatzen! --Marcela 22:27, 10. Jul. 2009 (CEST)

Lesetipp

Von wegen es gibt keine Spanier, höchstens Kastilier... --SCPS 09:49, 10. Jul. 2009 (CEST)

Tja, wenn Du das selbst so schreibst, muss man dem wohl Glauben schenken. --Oltau 11:12, 10. Jul. 2009 (CEST)

Nun, ich habe da nur hingeschrieben, was seit Jahrzehnten Stand der wissenschaftlichen Forschung ist. Wo ist das Problem? Ich hätte Ralf jetzt auch 20 Bücher empfehlen können, aber ich dachte, so ist es einfacher. --SCPS 11:18, 10. Jul. 2009 (CEST)

Ich kenne halt nur die Einstellung der "Ureinwohner" zu dem Thema. Und die sehen es ziemlich eindeutig. Daß quasi überall in der Welt spanisch als Begriff für diese Sprache falsch verwendet wird, macht es nicht richtiger und die sogenannten Spanier machen es als einzige richtig, weil sie den Unterschied kennen. Das Wort "español" ist absolut ungebräuchlich, niemand spricht español sondern castellano, catalá oder euscera. --Marcela 13:19, 10. Jul. 2009 (CEST)

Nunja, zum einen gings in Deiner ursprünglichen Äußerung, auf die ich mich bezog, nicht um die Sprache, sondern um die Nationalität. Und dass Carreras spanischer Staatsbürger ist und bei seinen Auslandsreisen einen spanischen Pass dabei hat, sollte unstrittig sein – und die Staatsbüprgerschaft geben wir üblicherweise im Artikelkopf an. Was die Selbsteinschätzung der Bewohner der Region betrifft: 2006 gaben nur 13,8% an, sich únicamente catalán zu fühlen; 82,7% fühlten sich zumindest auch als Spanier, wobei 73,9% sich (mit unterschiedlischen Gewichtungen) als Katalanen und Spanier betrachten, siehe hier (Pregunta 28), Näheres zur Umfrage hier.

Nochmal zur Bezeichnung der Sprache: Falsch kann die Bezeichnung español schon deshalb nicht sein, weil Bezeichnungen niemals objektiv richtig oder falsch sind, sondern durch Konvention festgelegt werden. Und für die Sprache sind halt nunmal beide Bezeichnungen verbreitet. In Andalusien wirste eher komisch angeguckt, wenn Du von castellano sprichst: Als Kastilier fühlen die sich nicht, aber die Sprache sprechen sie trotzdem. Und dass die Katalanen die Sprache lieber als castellano bzw. castellà bezeichnen, ist ja durchaus ein Zeichen, dass sie sich auch als Spanier sehen, zumindest wenn man die Sache logisch durchdenkt: Jemand, der der Meinung ist, Katalonien sei nicht Spanien, sondern nur besetzt oder wasweißichwas, sollte ja eigentlich kein Problem mit der Bezeichnung spanisch für die Sprache der Besatzungsmacht haben, denn aus der angenommenen Tatsache, dass Katalonien nicht Spanien sei, folgt ja, dass die spanische Sprache nichts mit Katalonien zu tun hat. Das Beharren darauf, die Sprache als kastilisch zu bezeichnen, liegt ja vielmehr darin begründet, dass man betonen will, dass es eben nicht nur eine, sondern mehrere spanische Sprachen gibt, zu denen das Katalanische zählt. Wobei ich meine Hand dafür nicht ins Feuer legen will, dass jeder castellano-Befürworter das schon mal logisch durchdacht hat... Besten Gruß --SCPS 14:24, 10. Jul. 2009 (CEST)

Ups, da liegst Du ja mal richtig. Dem, dass es mehrere spanische Sprachen gibt, also Sprachen in Spanien, sollten wir in der WP jedoch auch Rechnung tragen und, was Spanien betrifft, diese insofern gegeneinander abgrenzen, dass wir als Bezeichnung „kastilisch“ (castellano) statt „spanisch“ (español) verwenden, was in Spanien selbst durchaus üblich ist (im Gegensatz z. B. zu Lateinamerika, wo español üblicherweise gebraucht wird). Was das kulurelle Zugehörigkeitsgefühl angeht, so dürften sich die Kastilisch-sprachigen in Spanien wohl als „Spanier“ betrachten, nicht nur auf Grund der Staatsbürgerschaft. Ausnahmen gibt`s da auch, beispielsweise in Andalusien. Im Folgeschluss zu meinen, in Spanien gebe es keine verschiedenen Ethnien („..., dass dadurch eine empirisch nicht haltbare Aufteilung der Bevölkerung Spaniens in mehrere Ethnien postuliert wird, ...“) ist dabei jedoch zu kurz gedacht. So ist es für viele Katalanen durchaus üblich, wie Du in Deinem Link bemerkst, sich zu den Katalanen als auch zu den Spaniern als Staatsnation zu rechnen. Und das nicht in der Form, Einwohner Kataloniens zu sein, sondern der katalanischen Kultur anzugehören. Wie auch kastilisch-sprachige Einwohner Kataloniens sich eben überwiegend nicht als Katalanen bezeichnen würden. --Oltau 15:42, 10. Jul. 2009 (CEST)

Catalunya wurde vom König als eigene Nationalität anerkannt. Spätestens damit wurde klar, daß Spanien keine Nation sondern eine Föderation ist. Josep Carreras hat zu mir persönlich übrigens gesagt, daß er Katalane ist, kein Spanier. Und Doppelblau-Link ist nun auch wieder im Artikel. --Marcela 20:30, 10. Jul. 2009 (CEST)

In der spanischen Verfassung steht noch immer, dass die "spanische Nation unteilbar" ist, innerhalb derer gibts dann "Nationalitäten und Regionen", was auch immer man davon halten mag. Föderation und Nation sind im übrigen zwei paar Stiefel: Die USA sind zweifellos eine Föderation, aber 99% aller Amerikaner, ob aus Texas, NY oder North Dakota, würden selbstverständlich bejahen, dass die USA eine Nation sind. Und Spanien ist staatsrechtlich so ein merkwürdiges Mittelding zwischen Einheits- und Bundesstaat, da ist sich die Wissenschaft nicht so ganz einig. Niemand bestreitet aber, dass Spanien weiterhin ein Staat ist, und nur darum gehts in der Zuordnung von Personen nach Staatsangehörigkeit. Wir schreiben ja auch nicht, dass Franz Beckenbauer ein bayerischer Fußballfunktionär ist, obwohl Bayern rechtlich gesehen anders als Katalonien eindeutig Gliedstaat eines Bundesstaates und nicht nur Autonome Gemeinschaft ist. Die Frage von Nation und Nationalität wiederum ist im spanischen Fall (wie in vielen anderen Fällen auch, schau nur, was unsere Südosteuropa-Freunde dazu schon produziert haben) jedenfalls viel zu komplex und vielschichtig, als dass man eindeutige Zuordnungen treffen könnte. Und auch die Umfrage fragt ja nur danach, ob sich die Befragten als Spanier, Katalanen oder beides sehen, nicht was sie damit meinen, also ob Katalonien eine Nation, Nationalität, Region oder wausauchimmer sei. Und um mal wieder die persönliche Erfahrung heranzuziehen (Ralf macht das ja auch gerne, aber wir alle wissen, dass das im ANR nicht zählt): Ich kenne sehr viele Menschen, die sich als Katalanen bezeichnen und Katalanisch als Muttersprache sprechen, aber die Frage, ob sie Spanier sind, auch nicht verneinen. Deswegen hab ich den Kastilier-Artikel auch so geschrieben: In Spanien käme niemand auf die Idee, die Menschen nach ihrer Abstammung in Schubladen "ethnischer Katalane", "ethnischer Spanier/Kastilier" etc. einzuteilen. Im Übrigen ist es ein (gerade im Gegensatz zum baskischen) sehr sympathischer Zug des katalanischen Nationalitätsverständnisses, dass es immer sehr integrativ war. Wie Jordi Pujol schon in den 60ern schrieb: Katalane ist, wer in Katalonien lebt und arbeitet und Katalane sein will. --SCPS 13:43, 11. Jul. 2009 (CEST)

Dem kann ich mich eigentlich anschließen. Schwarzweiß-Malerei gibts nicht und die Situation ist wirklich nicht einfach. --Marcela 14:03, 11. Jul. 2009 (CEST)

@SCPS: Übrigens, da Du gerade Mallorca bearbeitet hast – Hinweise zu den verschiedenen Aussprachen (IPA) gibt es u. a. hier. Gruß, --Oltau 14:54, 11. Jul. 2009 (CEST)

Genau da schaue ich regelmäßig nach, zumal ich von mallorquinischer Aussprache wenig Ahnung habe. Aber Mallorca war keine ganz leichte Nuss, siehe BD:1001#IPA Mallorca. Gruß --SCPS 14:58, 11. Jul. 2009 (CEST)

Die Insel hat eben neben dem Standard-Katalanischen ihren eigenen Dialekt. Nach diesem müsste sie wohl Maiorca geschrieben werden, wie viele Namen auf der Insel inzwischen wieder „mallorquisiert“ wurden. Dazu ist Mallorca aber inzwischen zu gebräuchlich. Was die spanische Nation betrifft, so würde ich sie als Willensnation (Staatsnation) bezeichnen, auch wenn Du da wegen der Ethnien-Frage anderer Meinung sein dürftest. Gruß, --Oltau 15:10, 11. Jul. 2009 (CEST)

Trotz des von mir oben zitierten Verfassungsartikels würde ich nicht von einer einheitlichen spanischen Nation sprechen, auch nicht im Seinne einer Willens- oder Staatsnation. Dazu ist die ganze Sache zu fragil und zu sehr in Bewegung. Was Maiorca bertifft: Folgt man Alcóver/Moll, so gibt es auf der Insel zwar unterschiedliche Aussprachevarianten (siehe dazu auch den oben verlinkten Thread auf der Disku von 1001), aber alle sprechen das ll als [ʎ] aus, nicht als [j]. Insofern passt die Schreibweise mit ll schon. --SCPS 15:21, 11. Jul. 2009 (CEST)

Gäbe es keine mehrheitliche Zustimmung zu einer spanischen Nation (Staatsnation), auch in den Regionen, bestände für den spanischen Staat keine demokratische Legitimation und gegen einen Separatismus fänden sich keine vernünftigen Gegenargumente. Staaten brauchen nicht unbedingt eine solche Legitimation, Demokratien schon. Ich gehe davon aus, dass es in Spanien (noch) eine solche Mehrheit für die Erhaltung des Staates Spanien in seiner jetzigen Form gibt (im ehemaligen Jugoslawien gab es Anfang der 1990er Jahre diese Mehrheit nicht mehr).
Zur Aussprache von Mallorca bin ich unsicher. Im Mallorquinischen wird bei der Aussprache normalerweise „ll“ zu „j“, geschrieben statt „ll“ dann „i“ (wie z. B. Puig Morei statt Puig d’en Morell – der höchste Berg der Serres de Llevant). Stimmt in diesem Fall allerdings laut Diccionari català-valencià-balear nicht damit überein. Gruß, --Oltau 22:30, 11. Jul. 2009 (CEST)

Vorlage:Zeitleiste Škoda-Modelle

Hallo!

Ich bräuchte mal Hilfe von dir (bitte)! Ich weiß nicht ob du dich damit auskennst, aber ich würde gerne die Zeitleiste (siehe oben) "ein bisschen" (aber nur ein bisschen um ändern)...

Folgende gehören in die untere Mittelklasse (Kompaktklasse):

• 440 „Sparták“
• Octavia
• 1000MB Škoda|1000MB / 1100MB
• 100 / 110
• 105 / 120 / 136L
• 445
• Octavia Super
• Octavia Kombi

Folgende zu den Coupés:

• Škoda 110 R
• Škoda Garde
• 130 / 135 / 136

Ich hab es schon oft probiert, leider sprungen fahrzeuge aus den 70ern in die 90er. Vielleicht könntest du mir dabei helfen diese Sachen umzustellen. Vielen Dank! -- Grüße! AK09 ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 19:04, 15. Jul. 2009 (CEST)

Neee, sorry. Wenn das HTML wäre gerne - aber mit der seltsamen Wiki-Syntax bei Tabellen komme ich nicht klar. Ich könnte es höchstens aus dem echten Quelltext heraus zu HTML machen. --Marcela 19:19, 15. Jul. 2009 (CEST)

Hi AK09, wende dich doch mal an die Vorlagenwerkstatt. Die können alles. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 19:26, 15. Jul. 2009 (CEST)

WOW, was es hier alles gibt! Danke für den Tipp! -- Grüße! AK09 ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 22:05, 15. Jul. 2009 (CEST)

Kein Ding! Es gibt für fast alles jemanden, wenn du mal wieder sowas brauchst, melde dich bei mir. Grüße, -- XenonX3 - (☎:±:Hilfe?) 00:04, 16. Jul. 2009 (CEST)

Tour de France

Guckst du hier. --Alfred 19:35, 16. Jul. 2009 (CEST)

Hat nicht mal jemand aufgrund dieser regel in Paris auf dem Treppchen gestanden? Garantiert hat das Gelbe wegen der regel schon mehrmals gewechselt, deshalb hatte die Regel sehr wohl Auswirkungen. man müßte es nur in "konnte" wechseln. --Marcela 19:39, 16. Jul. 2009 (CEST)

Exzellente Aufnahmen

Hi Ralf,

schau mal hier: Benutzer_Diskussion:Souffleuse#Wikipedia:Exzellente_Aufnahmen. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 23:23, 17. Jul. 2009 (CEST)

Hallo Ralf ich wurde auf dein Anliegen aufmerksam gemacht, das Forum für exzelente artikel wieder aufleben zu lassen. ich selbst beteilige mich seit kurzem aktiv an der gesprochenen wikipedia, und habe mir da den bereichder Archäologie und all dessen, was mit unserm schönen Köln zu tun hat vorgenommen. Ich wäre durchaus am wieder aufleben lassen des Forums interessiert, muss jedoch gleich anmerken, dass ich aus zeitlichen gründen wohl kaum mehr dazu beitragen kann, als regelmäßig gesprochene artikel nach zu reichen. Aber ich würde dich gern unterstützen in deinem vorhaben lg --Souffleuse 23:36, 17. Jul. 2009 (CEST)

Lizenz

Hi Ralf. Eine Frage. Ich hab meine neusten Fotos allesamt unter der Lizenz {{Bild-CC-by-sa/3.0/de}} veröffentlicht. Ist es verboten nun das /de zu löschen, da ich ja Ösi bin und kein Deutscher?! Lg, --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 13:24, 17. Jul. 2009 (CEST)

Das de bezieht sich in dem Fall auf die deutsche Sprache, für die Amis gilt ja auch en. --Marcela 14:03, 17. Jul. 2009 (CEST)

Allerdings steht dort Deutschland und auf Commons wird die Deutsche Flagge angezeigt. Ist es ein Lizenzbruch, wenn ich beim Transferieren eines Fotos auf Commons dabei das de lösche? --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 16:25, 17. Jul. 2009 (CEST)

Ich würde eher vorschlagen, den Lizenzbaustein zu ändern. --Marcela 18:24, 17. Jul. 2009 (CEST)

Falsch ;) es fehlt ein österreichischer. Siehe http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Lizenzvorlagen#Freie_.E2.80.9ECreative-Commons-Licenses.E2.80.9C --Marcela 18:27, 17. Jul. 2009 (CEST)

Hier ist sie: http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:Cc-by-sa-3.0-at --Marcela 18:30, 17. Jul. 2009 (CEST)

Okay, dann tausche ich beim Transferieren einfach das de gegen das at ;) Lg, --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 12:27, 18. Jul. 2009 (CEST)

Problem mit Deiner Datei

Hallo,

Ich war mal so frei und habe hier Quelle ("selbst erstellt") und Beschreibung nachgetragen. Ich hoffe das ist in Ordnung?

-- Suhªdi 23:30, 17. Jul. 2009 (CEST)

Ja, na klar. --Marcela 12:32, 18. Jul. 2009 (CEST)

Aaltos Teewagen

Hi, momentan gibt es im Chat eine Diskussion über Datei:Aalto Teewagen.jpg, dem hattest du mal einen Geschützt-Baustein verpasst. Die Frage ist jetzt ob der Teewagen ein Alltagsgegenstand und somit frei verwendbar, oder ein Kunstwerk und damit nicht verwendbar ist. Deine Meinung? -- Thalan^Talk 19:07, 19. Jul. 2009 (CEST)

Lizenzfrage

Hallo Ralf, du hast bei Datei:Land on the Moon 7 21 1969-repair.jpg die Vorlage {{Geschützt}} eingefügt. Kannst du mir bitte kurz erklären, warum dieses Bild hier trotz Public Domain nicht verwendet werden darf? Danke --тнояsтеn ⇔ 13:13, 21. Jul. 2009 (CEST)

Da gibt es gleich mehrere Gründe.

1. Gezeigtes Werk: Selbst wenn der Fotograf des Bildes siene Zustimmung zu PD gibt, gilt das nicht für die 2 Fotos der Zeitung, welche kein Beiwerk sind.
2. Recht am eigenen Bild wird in Kontinentaleuropa wesentlich gehandhabt als in den USA, die Zustimmung der Eltern des abgebildeten Kindes bzw. die heutige Zustimmung wird nicht dokumentiert
3. Die Aussagen über den Urheber sind absolut nicht nachvollziehbar, wer ist Jack Weir? Wieso hat er das Bild angeblich PD gestellt. Quelle: User:Rufus330Ci, einzige Aktion war das Hochladen des Bildes.

Das sind insgesamt viel zu viele Unsicherheiten. Selbst wenn 1 und 3 hinhauen, bei RaeB wird es kritisch, da unsere Rechtssprechung anders ist als die der Amis, siehe Beschwerde-Nr. 59320/00, 24. Juni 2004 (Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte NJW 2004, 2647 ff.), auch als Caroline-Urteil bezeichnet. Da gehts zwar um Prominente, bei Nicht-Prominenten zählt das aber erst Recht. --Marcela 13:42, 21. Jul. 2009 (CEST)

Städtekarte bei ZEIT

Hallo Ralf,

ist die Städtekarte im ZEIT-Artikel für Dich eine URV? (Grunlage der Karte war: Datei:Germany location map.svg) Gruß – Wladyslaw [Disk.] 13:47, 21. Jul. 2009 (CEST)

Ich halte es für grundfalsch, daß solche Dateien überhaupt eine Lizenz haben. Da ist absolut nichts, was Spielraum für eine schöpferische Eigenleistung läßt. Die Dateien bei uns bzw. Commons sind je nach Land als gemeinfrei oder PD zu betrachten und somit liegt auch keine URV vor. GFDL und/oder CC sind in solchen Fällen, auch wenn als Lizenz genannt werden, ungültig. Siehe hierzu: Schöpfungshöhe#Werkbegriff_des_Urheberrechts, ich kann gerne die entsprechenden Passagen aus dem Schricker raussuchen und wörtlich zitieren. Das ist keineswegs ein Grenzfall, die Rechtslage ist bei solch trivialen Karten eindeutig. --Marcela 14:35, 21. Jul. 2009 (CEST)

Bist Du der Ansicht, das Karten per se keine SH haben oder nur diese? – Wladyslaw [Disk.] 17:45, 21. Jul. 2009 (CEST)

Wenn du willst, das eine Karte Schöpfungshöhe besitzt, dann musst du dieser noch ein paar künstlerische Objekte hinzufügen. Wie wäre es mit einem kunstvoll gestalteten Rand? ;-) -- ▪Niabot▪議論▪+/− 17:48, 21. Jul. 2009 (CEST)

Karten haben oft keine SH, nicht immer. Grenzen sind Fakten, da besteht kein persönlicher Interpretierungsspielraum. Außerdem sind Grenzdarstellungen, Straßen- und Flußläufe immer auch amtliche Werke, weil in Katasterkarten veröffentlicht. Grenzwertig wird sowas bei Karten wie dem aktuellen Kandidaten Datei:Liechtenstein topographic map-de.png. Anordnung von Städtenamen, Farbwahl usw. stellt durchaus eine kreative Leistung dar. Das muß aber vor Gericht nicht zwingend so gesehen werden, die Wahrscheinlichkeit ist aber hoch.

Auf den künstlerischen Wert der Gestaltung kommt es nicht an... auch Kitsch kann urheberrechtlich geschützt sein... Gerade die in klarer Linienführung ohne schmückendes Beiwerk gestaltete Gebrauchsform kann (man denke an die Ziele des Bauhauses oder des Werkbundes) Ausdruck individuellen Schaffens sein... (aus Schricker 3, S. 118, Hervorhebungen dort).

Die oben angeführte Karte besitzt jedoch keinerlei schöpferische Leistung und ist deshalb nach DACH-Recht urheberrechtlich nicht schutzfähig. --Marcela 19:09, 21. Jul. 2009 (CEST)

Eine Karte mit Schöpfungshöhe wäre wohl sowas wie hier (unter Foto und Textabschnitt). --Oltau 01:58, 22. Jul. 2009 (CEST)

Urheberrechtl. Frage

Nabönd Ralf. Ich bastel derzeit grad an einem neuen Artikel und steck da noch ziemlich am Anfang. Bezüglich der Quelle dient überwiegend die Homepage des Unternehmens. Nun ist da allerdings in den Nutzungsbedingungen dort ein Hinweis über die Verwendung deren Texte und Grafiken etwas zu lesen (klick). Könnte man der WP was, wenn ich die dort geschriebenen Infos (z. B. in Bezug auf die Geschichte der Bank) verwende und teils anders formuliert (also keinesfalls mit „kopieren und einfügen“!) in den Artikel einbaue? Und wenn du (was ich hoffe) dir mal diese Seite ansiehst und das Logo links oben betrachtest: Wie steht es mit der Schöpfungshöhe des Logos? Die Auflösung dort ist zwar unter aller Kanone (denk ich mal), aber unabhängig davon, ob man aus den PDF's mit Logo auch ein lustiges SVG/PNG basteln kann, wäre schon wichtig, ob es dafür eine Freigabe benötigen würde.

Ich denk mal, man könnte sicherlich mit den Damen der Öffentlichkeitsarbeit in Kontakt treten. Aber vorab informieren schadet ja nix... ;-)

Besten Dank schon mal! Gruß, Rob Irgendwer – _{Blamiere dich täglich!} 01:11, 25. Jul. 2009 (CEST)

Du kannst die Fakten bedenkenlos nehmen, wenn du mit eigenen Worten formulierst. Fakten sind nicht schutzfähig. Geschützt sind nur schöpferische Leistungen. So siehts auch beim Logo aus, es erreicht keine Schöpfungshöhe. --Marcela 10:18, 25. Jul. 2009 (CEST)

Danke für die Antwort. Dann werd ich mal weiterarbeiten. Und ebenfalls Danke für das Hochladen des Logos ;)

Nebenbei: Ich weiß nicht, ob Gnu es dir schon gesagt hat, aber ich bin im September nicht beim 5. WS dabei. Einerseits "leider", aber andererseits ist ab 12.9. "Irland", und das ist ganz und gar nicht "leider" ;)) - Beim 6. WS hoffe ich dann wieder teilnehmen zu können.

Besten Gruß, Rob Irgendwer – _{Blamiere dich täglich!} 20:37, 25. Jul. 2009 (CEST)

Das Logo hat jemand anderes spendiert, nicht mein Verdienst! Vom September weiß ich schon, schade. Aber es wird ja nicht das letzte Mal sein. --Marcela 20:43, 25. Jul. 2009 (CEST)

(UTF8!)

russische Technik

Hallo Ralf ! Kurze Frage: (UTF8!) taucht in Bildern auf, ich in Artikel einbinde. Ziemlich sicher kommt das von kyrillischen Dateinamen. Frage: Was tun dagegen ? Ich stell hier einfach mal ein Bild hin - den Edit werd' ich lesen können - falls es damit behoben werden kann - wenn nicht hör' ich sicher von Dir. Dank vorab & lieben Gruß Tom 20:29, 25. Jul. 2009 (CEST)

Es liegt in der tat an den kyrillischen Buchstaben im Dateinamen. Momentan käme wohl nur Umbenennen in Frage. Oder vielleicht ein Bug-Report? Denn Sinn dieser Markierung habe ich nie begriffen. --Marcela 20:47, 25. Jul. 2009 (CEST)

Machst Du das mit dem Bug-Report ? Ich ersaufe im Moment in QS (mach nie nen CatScan) :-( Lieben Gruß Tom 23:10, 25. Jul. 2009 (CEST)

Ok, ich kümmere mich drum. Selbst machen kann ich das nicht, werde es aber mal ansprechen. --Marcela 23:23, 25. Jul. 2009 (CEST)

Und schon geklärt: Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#.28UTF8.21.29 - wir sind eigen selber Schuld ;) --Marcela 00:35, 26. Jul. 2009 (CEST)

Dankeschöööööööön !!! (auch dort hinterlassen) Gruß Tom 01:01, 26. Jul. 2009 (CEST)

Entschuldige!

wenn ich Dich durch den Revert der Salzbilder irritiert habe. Aber wie schon bei Nebel ausformuliert. Ansonsten "sorry" aber da ich mich gerade vorher belehren ließ gedachte ich nun mit meinem Tun dem Fortschritt(?) von WP auf die Beine zu helfen. Deshalb. Ansonsten gibt es natürlich interessante Konnektions bei WP - wie ich gerade bei Goethe bemerkt habe die eine einheitliche Gruppenmeinung bis zur Lemmasperrung vertreten. Aber das scheint mir ein anderes Thema. Sollte ich Dich verärgert haben - lag das nicht im Sinne von Meiner. --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 10:27, 26. Jul. 2009 (CEST)

Die Eindeutschung der Bildergeschichte scheint auf den ersten Blick Barrieren abzuschaffen. Aber wenn man genauer hinsieht, werden gleich neue geschaffen. Wenn man ein Bild von Commons einbindet und dies mit Omage und thumb macht, dann kann ein anderssprachiger Nutzer das einfach übernehmen und muß nicht lange überlegen und umformulieren. Ich lehne Anglizismen ab und finde es anmaßend, daß überall englisch gesprochen wird und jeder es erwartet, daß man das auch versteht. Von daher ist die Eindeutschung zwar eine Verbesserung, die Medaille hat aber zwei Seiten. Ich ändere sowas nie. Schau dir nur mal die japanische Version an, stell dir mal vor, die würden alles japanisch beschriften....

Zu den Reverts bei Salz, Blech - ich meine, es ist schon ein Erkenntnisgewinn, daß es fein- und gröbkörniges Salz, auch rotes und beiges Salz gibt. Bei den Verkaufsverpackungen wollte ich zeigen, daß es nicht nur Pappschachteln aus dem Supermarkt gibt, Firmenwerbung wird ja nicht gemacht. Daß ein Auto aus Blech ist, weiß jeder, eine U-Bahn-Verkleidung ist nicht alltäglich, wenn auch nicht einmalig.

Zum Goethe-Thema: Ich habe gestern Argentinosaurus gelesen, dort im ersten Satz ist "Gattung" sowie "sauropoder Dinosaurier" doppelt gebläut, was den Eindruck macht, es wäre ein Link. Sowas soll laut Richtlinien nicht sein und üblicherweise ändere ich das, inden ich eines der begriffe entlinke und in die Kommentarzeile "doppelblau" schreibe. Biologie-Artikel fasse ich aber in dieser Hinsicht nicht an, Biologen sind ein eigenes Völkchen, ich will da niemanden verärgern. Bei Goethe ist es wohl ähnlich. Es ist nicht wert, sich deshalb zu streiten. --Marcela 11:42, 26. Jul. 2009 (CEST)

Ja es gibt besondere Völkchen. Naja, man muss nicht alles anfassen, da hast Du wahrhaftig recht. Ansonsten: commons - bei Panke ist es eingesetzt.(?) --Paule Boonekamp - eine Silbersonne 15:52, 26. Jul. 2009 (CEST)

Ich wollte dir nur darlegen, daß ich nicht sinnlos Artikel mit Bildern vollstopfe, sondern daß ich mir da schon Gedanken mache. Vor Anfertigung der Salz-Bilder habe ich mir den Artikel angesehen und dann eben entsprechende Bilder gemacht. Aber eigentlich ist es egal. --Marcela 20:10, 26. Jul. 2009 (CEST)

Werbung

Hallo Ralf! Ich will nicht immer Rainer nerven, drum diesmal gleich an Dich die Frage zum Fachgebiet. Wie weit dürfen Angaben in der Bildbeschreibung gehen? Es geht mir im Detail um die Werke vom Benutzer:Kuebi, sehr viel und sehr gute Fotos, nur platziert er in den Bildbeschreibungen seiner Bilder statt Angaben zur Quelle seiner Werke das Portal (s)einer Website, die eher als Werbung für einen Handballverein der Bezirksklasse zu dienen scheint. Obwohl technisch möglich, wird dort auf eine riesige Datenbank mit 9000 Werken verwiesen. Entspricht dies wirklich dem Sinn und Geist der Lizensierung? Klar, in dem Fall tut es keinem weh, nur wie wäre es, wenn dort jemand als Quelle eine Seite mit umstrittenen Inhalt verlinkt?Oliver S.Y. 02:25, 28. Jul. 2009 (CEST)

Ich sehe darin kein Problem, mache es genauso. Schon allein deshalb, weil sehr viele meiner Bilder auch auf meiner Homepage erscheinen. Da kamen schon oft genug Nachfragen. Illegale Inhalte dürfen nicht verlinkt werden, das ist keine Frage. --Marcela 09:08, 28. Jul. 2009 (CEST)

Schmand

Hi Ralf, du hast hier gleich die ganze Einleitung gelöscht. Gruß, Seewolf 11:39, 28. Jul. 2009 (CEST)

PS.: Was macht mein Ausweis?

Ja, ich habe es absichtlich gelöscht. Im Portal Essen und Trinken haben wir uns darauf geeinigt, saure Sahne, Schmand, Crème fraîche und Crème légère im Sammelartikel Sahne#Saure_Sahne zu behandeln, weil alle 4 im Grunde das Gleiche sind. Deshalb wurden Redirekts angelegt. Schmand ist eine (bundes)deutsche Erfindung, die es vor 1945, in der Schweiz und in anderen Sprachen nicht gibt. Aber ich habe den Artikel von der beobachtung genommen, wenn den jemand unbedingt haben möchte... Wir beschreiben es dort, wo wir es für passend halten. Der Ausweis wird zum WE fertig. --Marcela 11:46, 28. Jul. 2009 (CEST)

Kraftwerk Horny Počáply

Hallo Ralf, ich versuche hier gerade, einen Artikel über das Kraftwerk zu schreiben. Ich finde aber leider überhaupt keine Quelle, die auch nur entfernt mit dem Kraftwerk zu tun haben könnte. Hat das Ding vielleicht noch einen anderen Namen, den du weißt? Wie lautet die vollständige tschechische Schreibung des Kraftwerks? Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 15:32, 26. Jul. 2009 (CEST)

... oder schreibt sich das vielleicht Horní Počáply? Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 15:47, 26. Jul. 2009 (CEST)

So, nach einigen Recherchen habe ich herausgefunden, dass das Ding Kraftwerk Mělník heißt und jetzt habe ich auch genügend Quellen. Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 16:10, 26. Jul. 2009 (CEST)

Ich saß im Zug, habe vor mich hingedöst, sah ein Kraftwerk und habe an dich gedacht. Kamera raus und schnell abgedrückt. Um es zu lokalisieren, habe ich weiter rausgeguckt, der nächste Ort, den wir passierten war Horny Počáply. Um es eindeutig zu identifizieren, haben die Bilder Geo-Koordinaten, damit müßtest du es als Melnik, so es so heißt auch identifizieren können. Der Ort Melnik ist gerade mal ca. 5 km entfernt, dürfte also passen. --Marcela 19:55, 26. Jul. 2009 (CEST)

So ungefähr hatte ich mir das vorgestellt. Schön, dass man bei Kraftwerken gleich an mich denkt ;-) Das Kraftwerk liegt bei Horní Počáply/Horny Počáply und trägt den Namen der Stadt Mělník. Ich denke, ich lege den Artikel demnächst im ANR an. Leser und Verbesserer sind willkommen. Ich hoffe, dein Bild wird würdig eingesetzt. Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 14:40, 27. Jul. 2009 (CEST)

Bitte sehr: Kraftwerk Mělník. Gruß -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 16:38, 27. Jul. 2009 (CEST)

Fein :-) v katastrálních územích heißt etwa "im Katasterbereich" (dort steht nicht, daß das Kraftwerk nach dem Dorf benannt ist). Man kann Kreise, Bezirke, Bereiche der tschechischen Landvermessung nicht ins deutsche übersetzen. Deutsch würde das etwa heißen "im Katasterbereich der Gemeinde Horní Počáply", allerdings ist das Wort Katasterbereich im Deutschen ungebräuchlich. Die Tschechen sagen selbstverständlich: "Das Haus liegt im Kataster von Musterdorf." So recht fällt mir keine gescheite deutsche Beschreibung ein. --Marcela 19:22, 27. Jul. 2009 (CEST)

(einmisch, ich darf oder?) Hier findest du Felix alle Kraftwerke in Tschechien auf Deutsch, hier etwas über tschechische Kohlekraftwerke, und hier etwas über alle 6 (bald 8) KKWs in Tschechien, Selbstverständlich auch in deutscher Sprache. Falls es um solche "tschechische" Sachen geht könnt ihr mich ruhig fragen, da ich fast überall in Tschechien war. -- Grüße! AK09 ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 21:57, 27. Jul. 2009 (CEST)

Klar, du darfst gern! Hast du eine Idee, wie man das mit dem Kataster formuliert? Dir brauch ich ja nicht zu erklären, daß Okres nicht Kreis und Jezirko nicht Bezirk ist, auch wenn die wörtliche Übersetzung so lautet. --Marcela 22:05, 27. Jul. 2009 (CEST)

Ich kenne es so (nur ein beispiel): Die Villa Ludmilla ist im Katasteramt Liberec (Katastralní Uřad) eingetragen?! Grüße! AK09 ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 22:23, 27. Jul. 2009 (CEST)

Ja, so kenne ich es auch. Das wäre eine mögliche Formulierung. --Marcela 22:32, 27. Jul. 2009 (CEST)

@AK09: Danke für den Link, aber den kenne ich schon. Es gibt eben leider keinen deutschen Text über das Kraftwerk Mělník, sonst hätte ich nicht halb so viel Arbeit gehabt... Du warst überall in Tschechien? Auch in Richard? Da wären ein paar Fotos gut ;-) @Ralf: Um welchen Satz/Abschnitt geht es eigentlich, wenn ich fragen darf? Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 14:40, 28. Jul. 2009 (CEST)

Ich meine die Einleitung. Du schreibst, das Kraftwerk heißt (auch) Horny Počáply, davon steht aber nichts im tschechischen Artikel. --Marcela 14:48, 28. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe ja gesagt "fast überall". Nach Quellen hab ich auch schon gesucht - leider ohne Erfolg. (Ich hab deinen Text noch nicht gelesen, aber eine Zusatzinfo [die du vielleicht noch nicht gefunden hast]: Das Kraftwerk ist mit der Elbe verbunden). Wo/Was ist bitte schön "Richard"????? -- Grüße! AK09 ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 15:08, 28. Jul. 2009 (CEST)

(BK) @Ralf: Ach so, das. Das hatte ich gar nicht aus dem cs-Artikel übernommen bzw. falsch übersetzt. Das war noch ein Überbleibsel aus der Erstellungsphase, weil du das Kraftwerk ursprünglich mit Horny Počáply betitelt hattest. Weil ich zu diesem Zeitpunkt noch nicht wusste, ob es nicht vielleicht auch Horny Počáply genannt wird, habe ich das dringelassen und später vergessen, es zu entfernen. Jetzt habe ich es rausgenommen. @AK09: Ja, das Kraftwerk liegt unterhalb des Zusammenflusses von Elbe und Moldau an der dadurch "entstandenen"/verbreiterten Elbe. Das steht schon im Artikel. Richard ist ein Stollensystem bei Litoměřice, in dem radioaktiver Abfall gelagert wird. Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 15:12, 28. Jul. 2009 (CEST)

Okej, dann passt das ja. Hättest du gleich Litoměřice gesagt müsste ich nicht fragen! Leider komm ich dort nicht hin. -- Grüße! AK09 ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 15:24, 28. Jul. 2009 (CEST)

Ich dachte, du kennst dich do gut aus :-D Egal, lassen wir das. Schade nur, dass wir keine Bilder aus Richard bekommen. Grüße -- Felix König ✉ ^Artikel _Portal 15:42, 28. Jul. 2009 (CEST)

Wieder mal ich...

Jetzt hab ich wiedermal ne Frage. Ich hab das neue Logo der österreichischen Bundesliga inklusive {{Bild-LogoSH}} hochgeladen und dabei übersehen, dass die Bundesliga auf ihrer Downloadseite darauf hinweist, dass eine Verwendung nur mit schriftlicher Genehmigung erlaubt ist. Gehört das hochgeladene Logo nun gelösch? Lg, --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 17:01, 26. Jul. 2009 (CEST)

Sie behaupten dort zwar, daß die Logos urheberrechtlich geschützt sind. ]http://www.jusline.at/index.php?cpid=77cc2619465c939cd4189c33216b2d0c&feed=84262 österreichische Gerichtsentscheidungen] sagen aus, daß die Schöpfungshöhe-Beurteilung ähnlich wie in Deutschland, eher niedrieger angesehen wird. Somit sehe ich bei dieser Grafik keine ausreichende Schöpfungshöhe, um einen urheberrechtlichen Schutz beanspruchen zu können. Wenn du sicherer sein willst, können wir DÜP befragen. Eine absolute Sicherheit kann dir bei Schöpfungshöhe niemand geben, auch kein Anwalt. Vor Gericht bekommst du nicht Recht sondern ein Urteil. Ich frage morgen mal eine Kollegin, die 20 Jahre Richterin am LG Linz war. --Marcela 20:07, 26. Jul. 2009 (CEST)

Super, danke dir. Lg, --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 16:28, 27. Jul. 2009 (CEST)

Unverbindliche Auskunft: keine SH in Austria. --Marcela 22:43, 28. Jul. 2009 (CEST)

autobahnbrücke pratteln

Grüß Dich Ralf! Sorry für meine Wortwahl. Ich empfand nur dein Statement In Sachen Autobahnbau orientieren sich so ziemlich alle Staaten an Deutschland. Hier ist eine Autobahnbrücke alles, was über die Autobahn führt,... bzw. Ich habe Prüfberichte für Autobahnämter gemacht. Ich kenne die Vorschriften befremdlich. Aber du hast ja inzwischen Butter bei de Fische gebracht und die Quelle genannt, wo die Definition steht, die ich nicht kannte. Danke! Die ZVB-StB 88 ist zwar inzwischen durch die ZVB/E-StB 2006 ersetzt, was aber nichts an der Ur-Quelle ändert. Offentsichtlich hat sich aber die Definition nicht eingebürgert, so dass man m.E. weiterhin von einer nicht eindeutigen Bezeichnung ausgehen muss. Da ich wiederhole, möchte ich das Thema abschließen, nochmals Sorry und danke für die Quellenangabe. --Störfix 21:10, 30. Jul. 2009 (CEST)

Alles im grünen Bereich! Ich habe mich dort nur eingemischt, weil ich etwas zur Klärung beitragen wollte. Mir ist bewußt, daß die Definition in der Alltagssprache nicht Verwendung findet. Deshalb habe ich auch immer nur gesagt, daß diese gaststätte bautechnisch eine Autobahnbrücke darstellt. Daß das, was üblicherweise als solche bezeichnet, falsch wäre, habe ich zwar angemerkt, das war aber nicht die ursprüngliche Frage. Ich habe mich in dem Moment ausgeklinkt, als wir beide als Lügner bezeichnet wurden. Ich achte fremde Meinungen und kann auch Fehler zugeben. Daß die 88er Vorschrift ersetzt ist, wußte ich nicht. So lernt man eben immer wieder dazu. Wenn dies sachlich geschieht, ist das auch kein Problem, niemand ist vollkommen. --Marcela 21:19, 30. Jul. 2009 (CEST)

Schön, danke. Mir ist das auch zuviel, habe allerdings nur geschmunzelt und mich gefragt, ob ich dem HERRN eine Kopie meines Schweizer-Diploms zuschicken soll ;-) --Störfix 21:40, 30. Jul. 2009 (CEST)

Mir brauchst du es nicht schicken ;) Schön zu wissen, wo ein Kollege sitzt. Auch wenn ich mich ganz absichtlich aus Fach-Artikeln raushalte. Für das Anlegen von Ql²/8-Statik und eine abfällige Bemerkung zu unfähigen deutschen Architekten wurde ich wirklich privat angegriffen ;) --Marcela 22:07, 30. Jul. 2009 (CEST)

Granitschale im Lustgarten

Hallo! Kannst Du als Bilder-Rechtsexperte mal bitte einen Blick dahin [34] werfen und eine Antwort geben. Besten Dank im Voraus!-- Roll-Stone 22:23, 28. Jul. 2009 (CEST)

Ich habe gleich dort geantwortet. --Marcela 22:42, 28. Jul. 2009 (CEST)

Super und herzlichen Dank-- Roll-Stone 20:41, 31. Jul. 2009 (CEST)

in eigener Sache

Hallo Ralf ! Nun hat es mich erwischt. Weiteres dazu in der Sperrprüfung. Lieben Gruß Tom 08:24, 29. Jul. 2009 (CEST)

Hi Ralf! Das obige Thema ist erledigt .... Da gab's noch Antworten [35] - [36] auf Deine Fragen, die ich nicht abwegig finde ;-) Gruß Tom 18:41, 31. Jul. 2009 (CEST)

Danke. Man sollte vielleicht doch nicht überall seinen unqualifizierten Senf abgeben ;) --Marcela 19:16, 31. Jul. 2009 (CEST)

Wenn ich eine “Vertrauensliste” hätte, wärst Du drin ... so mach ich's halt im Hinterkopf. Herzlichen Gruß Tom 19:59, 31. Jul. 2009 (CEST)

Das gebe ich doch glatt zurück :) --Marcela 21:09, 31. Jul. 2009 (CEST)

Es gibt leider noch Probleme mit deinen Dateien

Hallo Ralf Roletschek,

Bei den nachstehenden von dir hochgeladenen Dateien gibt es Probleme, die du leider noch nicht behoben hast:

• Datei:2007-01-19-kyrill-ebw3.jpg
• Datei:2007-01-19-kyrill-ebw4.jpg

Konkret besteht noch folgendes Problem:

Du schreibst, dass diese Bilder "vom Autor zur Verfügung gestellt" wurde. Es wäre sehr schön, wenn der Urheber eine schriftliche Freigabe an das Support-Team weiterleiten könntest, damit die Freigabe nachvollzogen werden kann. Am Besten benutzt dieser dazu diese Vorlage.

Du hast jetzt nochmal 14 Tage Zeit, um die fehlenden Informationen nachzutragen. Wenn nach diesem Zeitraum die Probleme weiterhin bestehen, müssen die Dateien leider gelöscht werden. Solltest du noch Fragen haben, würde ich dich gern unterstützen.

Bitte vergiss nicht, deine Antwort zu signieren („--~~~~“). -- Suhªdi 18:38, 2. Aug. 2009 (CEST)

Na du, Suhadi Sadono, bist ja hier jetzt der Witzbold hoch drei. Reitest hier auf einem ganz hohen Ross daher und postest dann noch einen Bausteintext rein, dass es nur so kracht. Wie wär's denn vielleicht mal mit einer etwas persönlicheren Ansprache?

Aber wozu auch, du marschierst hier ja vermeintlich mit der geballten Macht des wikipedianischen Regelswerks auf und fühlst dich dabei auch noch ganz bestimmt besonders toll dabei. Und das Ganze krönst du dann auch noch, mit dem Hinweis auf das richtige Signieren. Gerade du, der gerade einmal ein halbes Jahr hier unterwegs bist (wobei du in meinen Augen ohnehin nur eine Sockenpuppe bist), wagst es hier mit einem derart oberlehrhaftem Gehabe aufzutreten?

Ich will dir mal eins sagen mein Feund: Solche sozial inkompetente Typen wie du sind für den Untergang des Projekts verantwortlich. Troll dich einfach woanders hin. --87.175.109.35 20:24, 2. Aug. 2009 (CEST)

PS: Und nein, ich bin nicht Marcella. Aber von genau solchen Wichtigtuern wie du es offenbar bist, bin ich hier schon seit langer Zeit zur Genüge bedient.

Ich unterschreibe gleich mal ausgeloggt --Marcela 20:29, 2. Aug. 2009 (CEST)

--87.185.249.76 20:30, 2. Aug. 2009 (CEST)

Vom Tonfall abgesehen hat die IP Recht, so springt man nicht mit jemandem um, die seit Jahren für das Projekt arbeitet und eine vierstellige Zahl von Bildern hochgeladen hat! Standardtexte dieser Art sind, wenn überhaupt, bei neuen Benutzern angebracht, und das mit dem Signieren ist eine glatte Unverschämtheit.

Ich habe die beiden Bilder behalten. Gruß, Fritz @ 21:31, 2. Aug. 2009 (CEST)

Danke, so würde ich das auch sagen. Der Tonfall ist nicht angemessen, inhaltlich stimme ich der IP und Fritz zu. --Marcela 21:48, 2. Aug. 2009 (CEST)

Nach Rechner-Neustart meine neue IP, nur zur Vollständigkeit. Andere IPs, unter denen ich editiere: Benutzer:Ralf Roletschek/IP-Pool --87.185.238.206 22:12, 2. Aug. 2009 (CEST)

Solche Armleuter verleiten es einem hier mitzumachen, aber es scheid ja jetzt Mode zu sein erst mal die Neuen einzuschüchtern bzw gleich zu vergraulen und dann, wenn kein Neulich da ist, die alten Hasen in die Schranken zu weisen. --Tschüß Ra Boe _{sach watt} 00:08, 3. Aug. 2009 (CEST)

Nach DACH-Recht ist ein mündlicher Vertrag ausreichend, ich kann da gerne Gesetzes-Kommentare liefern. Man kann es auch übertreiben. Die ständige Forderung nach Mail-Bestätigung widerspricht deutscher Rechtssprechung, eine mündliche Bestätigung ist absolut ausrechend (zumal bei Realnamen-Account). --Marcela 00:18, 3. Aug. 2009 (CEST)

@Ralf:Hast du vielleicht Lust in den Chat zu kommen, damit ich dir das kurz erklären kann?

-- Suhªdi 00:30, 3. Aug. 2009 (CEST)

Anscheinend ist das nicht der Fall. Dann werde ich mich hier äußern:

1. Finde ich es schade, dass ich hier als Buh-Mann abgestempelt werden. Natürlich kann man über meinen Beitrag anderer Meinung sein als ich, aber mich gleich so runter zu machen, halte ich, bei allen Unmut, für sehr bedauerlich.

2. Es handelt sich bei meinem Beitrag *nicht* um eine Botmeldung. Dieser Beitrag entspringt nur der Vorlage der Dateiüberprüfung, wie alle Benutzer kontaktiert werden, wo das konkrete Problem von dem Abarbeiter der Dateiüberprüfung individuell beschrieben wird.

3. Zu dieser Vorlage gehört auch der Hinweis zum Signieren, welcher total fehl am Platz ist. Dafür bin aber nicht ich, sondern die Vorlage verantwortlich. Ich will mich nicht rausreden. Es war meinerseits ein Faux-Pas den Hinweis nicht zu entfernen. Ich denke du kannst aber verstehen, dass es sinnlos wäre jeden Benutzer zu überprüfen, ob dieser eine Neuling oder ein Alteingesessener ist, daher habe ich das bei dir ebenfalls da gelassen.

4. Ich kann natürlich verstehen, dass du über meinen Beitrag nicht erfreut warst. Dies ist verständlich und vermutlich wirst du und die anderen Schreiber hier mich nicht wirklich mögen. Ich hoffe aber, dass du verstehst, dass ich nicht gehandelt habe um dich zu verärgern, sondern um die Situation aufzuklären. Mir wurde vorgegeben, dass, wenn eine fremde Person als Urheber steht, dass eine Freigabe benötigt wird. Das mündlich Verträge bestehen stimmt natürlich, jedoch dachte ich, dass eine nachvollziehbare Freigabe von der Wikipedia benötigt wird. Wenn das hier nicht der Fall ist, dann wusste ich das nicht.

5. Zum Thema Neulinge vergraulen: Ich denke es wurde nicht verstanden, was der Sinn der DÜP ist.

6. Da anscheinend aber so oder so alle hier gegen mich sind und mit der IP komplett übereinstimmen und ich hier das große Arschloch bin, werde ich mein kleines Essay hier beenden. Schade, dass, wenn man sich (anscheinend an der falschen Stelle, der Dateiüberprüfung) bemüht und anscheinend mal einen Fehler macht, hier direkt zum Buh-Mann gemacht wird. So kann man auch engagierte Mitarbeiter vergraulen. Aber so ist die deutsche Wikipedia nunmal.

-- Suhªdi 01:00, 3. Aug. 2009 (CEST)

Zieh dir den Schuh nicht an, den die IP hingestellt hat, der Ton war völlig daneben. Wir haben jetzt alle gelernt, daß die Verwendung vorgegebener Bausteine schon mal unangemessen ist und wir haben gelernt, wie ein einziger agressiver Kommentar ruckzuck eine Diskussion aus dem Ruder laufen lassen kann. An Ralfs Stelle hätte ich den IP-Beitrag revertiert, statt drauf einzugehen, aber es ist ja nicht meine Seite. -- smial 02:01, 3. Aug. 2009 (CEST)

Suhadi Sadono trifft keine Schuld, der Standardtext ist technisch so vorgegeben, es gibt keinen anderen. Der Tonfall der IP ist absolut unangemessen. Es wäre sinnvoller gewesen, Verbesserungsvorschläge zu machen. Die richtige Seite dafür wäre übrigens Wikipedia Diskussion:Dateiüberprüfung gewesen (kann man gerne als Aufforderung auch an andere Benutzer interpretieren, zu diesem Fall noch Verbesserungsvorschläge einzureichen).

@FritzG: Blindes Behalten von DÜP-Fällen ist unsinnig und bitte in Zukunft zu unterlassen. In diesem Fall ging die Entscheidung allerdings in Ordnung. -- Chaddy · D·B - DÜP 04:05, 3. Aug. 2009 (CEST)

1. Der Tonfall der IP war unangemessen, keine Frage. Ich wollte klarstellen, daß ich es nicht war, denn das ist nicht mein Stil.
2. bin kurz vor deiner Meldung ins Bett, sonst wäre ich in den Chat gekommen.
3. Die blinde Verwendung vorgefertigter Bausteine schafft unnötigen Frust. --Marcela 07:50, 3. Aug. 2009 (CEST)

Zu 3.: Das ist aber nicht Suhadi Sadonos Schuld, das ist ein Fehler im System. -- Chaddy · D·B - DÜP 08:16, 3. Aug. 2009 (CEST)

Korrekt. Die DÜP-Bürokratie sollte überdacht werden. --Marcela 08:24, 3. Aug. 2009 (CEST)

Moin Suhªdi,

sorry wenn Du meine Frust abbekommen hast, aber durch solche Meldung wird weiter Frust aufgebaut. Gerade Ralf wir oft mit solchen oder ähnlichen Nachrichten beglückt. Es macht sich keiner nicht die Mühe nachzusehen, ob Ralf schon 10, 100, 1.000 Bilder hochgeladen hat. Es wird Zeit, das System mal zu überdenken, da uns die Autoren und Fotografen weglaufen. --Tschüß Ra Boe _{sach watt} 14:34, 3. Aug. 2009 (CEST)

Ach ja, ich hatte versucht Dich im Chat zu sprechen, aber leider war ich wohl zu spät

Der Hinweis sei erlaubt, ich hab unter Wikipedia Diskussion:Dateiüberprüfung den Versuch gestartet, die technischen Probleme durch die Vorlage zu klären (von lösen will ich nicht sprechen).Oliver S.Y. 14:58, 3. Aug. 2009 (CEST)

Ich möchte mich mal nur auf die Fakten konzentrieren und nicht mich auf den Tonfall der IP-Meldung beziehen:

• Der gepostete Text ist kein reiner Bausteintext, sondern enthält die individuell formulierte Problembeschreibung. Vom Rest ("hallo, es geht um die und die Bilder") zu fordern, er müsse jedes mal neu geschrieben werden ist völliger Unfug. Abgesehen davon, haben wir gerade diese Formulierung extra gewählt, weil sie klar und ausfürhlich genug ist und somit besser als alles das, was man schnell selbst schreiben würde. Insofern im Sinne des Uploaders.
• Zu den Dateien: Die dort genannte Freigabe ist nicht nachvollziehbar und insofern nicht ausreichend - das wird wohl keiner bestreiten. Wir haben immer bei Bildern von fremden Urhebern eine Freigabe an das OTRS gefordert. Dies ist jedoch ein Sonderfall, da die Freigabe für Ralf nachvollziehbar ist und insofern eine "Sonderbehandlung" auch ok ist - wobei eine OTRS-Mail natürlich schöner wäre. Letztlich sind die Dateien aber, wenn man das akzeptiert, ok.
• Der Hinweis auf die Signatur ist prinzipiell in der DÜP-Vorlage vorgesehen, damit (und es geht da vor allem um unerfahrene Nutzer) uns ein Bot meldet, wenn auf eine BLUbot-Benachrichtigung (oder in der Folge auf Mitteilungen vün DÜP-Mitarbeitern) geantwortet wurde. Dieser Bot soll WP:DÜP/F ersetzen, wo einerseits Diskussionen verzerrt (eben eine andere Seite als die ursprüngliche Mitteilung) und andererseits unerfahrene Benutzer benachteiligt (wir vermuten dass diese einfach nicht unsere Antworten mitbekommen haben) wurden. Dass der Bot jedoch auch auf die Signatur verzichten kann und trotzdem meldet, hat mir der Bot-Betreiber erst in den letzten Tagen und gerade eben mit Bestätigung mitgeteilt, sodass wir natürlich ab jetzt auf diesen Hinweis verzichten können. Wenn ich aber unabhängig davon abwägen soll zwischen Fehlervermeidung bei unerfahrenen Nutzern und übertriebener Eitelkeit bei erfahrenen Nutzern (und ich bin mir sicher, dass Ralf nicht diese beansprucht), weiß ich, was ich zu wählen habe.
• Wie Suhadi richtigerweise bemerkt hat, hätte er bei Ralf diesen Hinweis rausnehmen sollen. Insofern ist es auch falsch zu sagen, (wie Chaddy es tut), dass der Standardtext schuldig ist: Er ist ja ebsichtlich frei noch bearbeitbar. Es ist insofern einfach kein Fehler im System: Suhadi hätte den Signatur-Hinweis rausnehmen können (was er nicht gemacht hat und auch bedauert und so wie ich Ralf kenne ist das auch vom Tisch - niemand ist gestorben daran....hoffe ich doch?) und er hätte die Dateien so akzeptieren können, wie sie sind. Ob er das hätte machen müssen ist eine andere Frage (wir sollten generell vielleicht mal eine klare Richtlinie uns überlegen, wie man das am besten hält).

[[ Forrester ]] 23:17, 3. Aug. 2009 (CEST)

Er hat die Schimpfe abgekommen, die jeder andere von DÜP in diesem Fall wohl auch genauso abgekommen hätte, von daher ist die Sache für mich auch vom Tisch. Signatur? Vergessen! Ich habe über 5000 Bilder hochgeladen, ich habe dabei nicht wenige, die nicht in das Schema von Bots oder halbautomatisierten Vorlagen passen. Da sind Aktfotos, für die ich niemals Freigabe-Mails schicken werde, weil ich den Namen des Models nicht nennen darf, da sind Bilder, die mir von Leuten zur Verfügung gestellt wurden, die selbst nichtmal wissen, was eine Mail ist. Ich bin hier per Klarname unterwegs, also eindeutig identifizierbar. Wenn ich behaupte, daß XYZ mir eine Freigabe erteilt hat, dann kann das XYZ im Zweifelsfall auch gegen mich per Gericht anzweifeln und gegen mich vorgehen. Meine Behauptung der Freigabe ist hier eindeutig dokumentiert. Damit bestelle ich ein Geschäft für Fremde, ich tue das aber im ausdrücklichen Einverständnis. Gab es bisher in fast 6 Jahren Wikipedia und tausenden Bildern einen einzigen Fall, daß ich unwahre Angeben gemacht habe? DÜP sollte da schon etwas differenziert vorgehen. --Marcela 23:31, 3. Aug. 2009 (CEST)

Da hast du Recht. Und deshalb reicht der Klarname keinesfalls aus. Er ist nur ein Indiz für gerechtfertigtest, über WP:AGF hinausgehendes Vertrauen. Entscheidend sind wohl zwei Faktoren: a) Weiß der User wirklich gut über das bescheid, was er da sagt und b) können wir ihm vertrauen. Bedingung a) wird meist nur von ausgewiesenen UF-Experten erfüllt (hatte heute noch den Fall eines "Gezeigten Werks" bei einem langjährigen Mitarbeiter....egal). Bedingung b) wird keinesfalls durch AGF erreicht: Es geht hier um Rechte an Werken und daher reicht es einfach nicht, wenn man sagt, dass der fremde Urheber sein OK gegeben hat. Bei langjährigen Mitarbeitern ist das natürlich was anderes. Insofern sehe ich es auch als vollkommen gerechtfertigt an, wenn man Leuten, die beide Bedingungen erfüllen, ein anderes Maß gibt. Das heißt natürlich nicht, dass man nicht doch mal nachfragen darf (jeder macht Fehler....). Ok? [[ Forrester ]] 23:51, 3. Aug. 2009 (CEST)

Ja, jeder macht mal Fehler, du oder ich auch. Ich würde aber niemals eine Freigabe eines fremden Urhebers von (um nur mal Beispiele zu nennen) Kolossos, Aka, Smial, EvaK, Diliff, Fir0002 oder so anzweifeln, DÜP sollte da eine "Whitelist" einführen, ich bestehe nicht darauf, da drin zu sein - wir haben aber Menschen, die bekannt sind, anders behandelt werden als neulinge. Ich habe genug Fehler gemacht, ich habe hier auch noch alte Leichen von vor 5 Jahren, die nicht ordentlich lizensiert sind. da ist eine Meldung, meinetwegen auch per Bot - sinnvoll, aber bitte nicht bei allem, was irgendwie aus irgendwelchen Rahmen fällt. Überlegenswert wäre auch die Option, Benutzer, die mehr als XX Bilder hochgeladen haben, nicht ständig zu behelligen sondern z.B. einmal pro Monat mit einer Sammelmitteilung. Wenn die per Bot kommt, kein Problem! --Marcela 00:05, 4. Aug. 2009 (CEST)

"Whitelist": Macht zwar eine Zwei-Klasse-Behandlung ;) auf, aber ich denke gerechtfertigterweise. Das ander ist schon schwieriger, weil das nicht recht in die DÜP-Struktur von Tageskategorien passt. Du musst auch bedenken: Es setzt ja immer ein Mensch DÜP. Der sollte vielleicht darauf achten, dass er nicht jeden Tag einzelne Dateien eines Uploaders macht... [[ Forrester ]] 00:10, 4. Aug. 2009 (CEST)

Keine Whitelist als Freibrief sondern als Mitteilungs-Box: "dieser Benutzer ist erfahren, bitte Meldungen persönlich machen" oder irgendsowas? --Marcela 00:15, 4. Aug. 2009 (CEST)

Was meinst du mit Mitteilungs-Box? Ich denke, dass jeder DÜP-Mitarbeiter die üblichen Verdächtigen kennt/kennen sollte und öfterd natürlich Diskussionen auf UF und SF mitverfolgt. Diese Leute sind es doch, bei denen alles ok sein sollte. Habe mal was forlumiert. [[ Forrester ]] 00:18, 4. Aug. 2009 (CEST)

so ist es auch ok denke ich. --Marcela 00:23, 4. Aug. 2009 (CEST)

Wunschmentee: Ursula Neitz

Hallo Ralf Roletschek! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Geos 21:43, 3. Aug. 2009 (CEST)

Zu Hülfe! Wer macht mir da bitte den nötigen kategorienkram? Ich spreche sie natürlich an. --Marcela 21:48, 3. Aug. 2009 (CEST)

Hehe, frag mal 'n Mentor ;c) --Geos 21:52, 3. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Ralf, wenn du sie als Mentee übernimmst musst du noch {{Mentor gesucht}} durch deinen persönlichen Baustein {{Benutzer:Ralf Roletschek/Vorlage Mentor}} auf ihrer Benutzerseite austauschen. Der Kategorienkram erledigt sich dann von selbst. Einen schönen Abend wünscht -- Freedom Wizard 23:12, 3. Aug. 2009 (CEST)

Hmmm, auf fremden Benutzerseiten rumeditieren tu ich ja sonst nicht. Ich hoffe, das jetzt richtig gemacht zu haben. --Marcela 23:14, 3. Aug. 2009 (CEST)

Kostet beim ersten mal Überwindung, aber alles korrekt --Geos 23:16, 3. Aug. 2009 (CEST)

Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften

Hallo Ralf, könntest Du mich freundlicherweise bestätigen? Gruß, --Oltau 17:18, 3. Aug. 2009 (CEST)

Du bist noch nicht in der Liste, dauert wohl noch etwas. Mach ich natürlich. --Marcela 19:34, 3. Aug. 2009 (CEST)

...und erledigt. Du bist jetzt ein Mensch ;) --Marcela 23:16, 3. Aug. 2009 (CEST)

Komisch, ich seh` mich immer noch nicht. Ich habe ein Identitätsproblem ;-( . --Oltau 07:10, 4. Aug. 2009 (CEST)

Ich bin drin, ich bin drin :-) ! --Oltau 12:34, 4. Aug. 2009 (CEST)

Kino bei Wlady

Moin Ralf, ich liebe Kino. --Tschüß Ra Boe _{sach watt} 18:42, 3. Aug. 2009 (CEST)

-( ich weiß. Ich erwäge eine Sperrprüfung, möchte mir das aber erst alles ansehen. --Marcela 19:35, 3. Aug. 2009 (CEST)

wirklich sehr großes Kino, ich liebe Wiki gegen den Rest der Welt ;-) (Ach, das war glaube ich ein anderer Film, aber spannend) --Tschüß Ra Boe _{sach watt} 14:49, 4. Aug. 2009 (CEST)

Stimmt, die nächste Vorstellung hat begonnen. Hab am Sa./So. eine ganz andere Vorstellung genossen, war in F'hagen. --Marcela 14:51, 4. Aug. 2009 (CEST)

7. Stammtisch Halle

Lieber Ralf,

am kommenden Montag (10. August 2009) ist wieder Stammtisch in Halle. Wir würden uns freuen, Dich wieder bei uns begrüßen zu können. Wenn Du kommen willst, dann trage Dich bitte bei WP:T/HAL ein, damit ich den Tisch in enstsprechender Größe bestellen kann (Ort könnte nochmal Schad sein, kann aber noch diskutiert werden und wird am Wochenende definitiv auf der Projektseite bekannt gegeben). --PaulT 19:33, 5. Aug. 2009 (CEST)

Starrer Gang

Hallo Ralf,

kannst du dich mal bitte in die Artikel-Diskussion (hier und hier) einschalten? Danke! --Alfred 00:22, 6. Aug. 2009 (CEST)

Nachdem ich 2 Tage mit Singlespeed-Speedhub auf Usedom hinter mir habe, ist das für mich ein rotes Tuch! Ich schau mal. --Marcela 18:11, 6. Aug. 2009 (CEST)

Listenbaustein

Hallo Ralf, gibt es einen Grund, warum du in diversen Artikeln den Listenbaustein entfernt hast, obwohl der Zustand dieser Artikel ja alles andere als befriedigend ist? (zur Erklärung von Bearbeitungen gibt es übrigens die Kommentarzeile ;-) --Martin Zeise ✉ 07:21, 7. Aug. 2009 (CEST)

Hi Martin, Da wo ich ihn entfernt habe, treffen meiner meinung nach 2 Dinge zu: Jeder sieht, daß das eine Liste ist, dazu brauchts keinen Baustein. Manche Informationen sind in Listen übersichtlicher. Der Baustein suggeriert dem Leser, daß "der Artikel nichts taugt", was aber nicht stimmt. --Marcela 20:41, 7. Aug. 2009 (CEST)

Naja, zumindest im Fall Ljubljana (da wars mir zuerst aufgefallen) ist die Liste ein wildes Sammelsurium von Ereignissen, die in keinster Weise gewichtet und eingeordnet sind. So, wie sie jetzt dasteht, taugt sie in meine Augen wirklich nicht viel und enzyklopädisch würde ich das nun auch nicht nennen. Soweit zu gehen, sie zu löschen, würde ich nun aber auch nicht. Deshalb halte ich da einen „Aufruf“, den Artikel zu verbessern, durchaus für angebracht. Das Gleiche gilt auch für die Geschichte Mazedoniens und die Wirtschaftsgeschichte von Zwickau. --Martin Zeise ✉ 20:53, 7. Aug. 2009 (CEST)

Die ersten beiden kannst du einfach besser ewinschätzen, da rede ich dir nicht rein. Bei Zwickeu war ich etwas unentschlossen, da das ja das Revier von Aka. Ich will beim Entfernen von Bausteinen nicht mit dem Kopf durch die Wand. Ich finde sie nur kontraproduktiv und unpassend. --Marcela 21:07, 7. Aug. 2009 (CEST)

Wunschmentee: Nobelhobel

Hallo Ralf Roletschek! Ein Mentee hat dich als Wunschmentor angegeben. Gruß,--Tilla 2501 03:07, 8. Aug. 2009 (CEST)

Email

Ich hab dir eine Email geschrieben :) jodo 21:51, 8. Aug. 2009 (CEST)

Reichsfotografentag in Nürnberg

Hallo Ralf,

At 21:30 24.06.2009, you wrote:
>Einerseits ist es aus rein urheberrechtlicher Sicht unbedenklich und sauber, Bilder von Nazi-Opfern zu nutzen.

Solange außerdem nicht gegen die Würde des Abgebildeten oder der Nachkommen verstoßen wird.

Es gibt anerkannte Vereinigungen, (z.B. VVN, Jüdische Gemeinden u.a.; pol. Gremien), die sich mit den Belangen der Opfer und der Nachkommen beschäftigen (könnten). Diese würde ich in jedem Fall herausfinden und beteiligen. Es handelt sich hier nämlich bei dem Andenken der Opfer auch um ein erheblich wichtiges öffentliches Interesse, und das ist sogar gesetzlich auch abgesichert. Es ist also nicht nur ein Akt der Höflichkeit. Es könnte auch ganz andere Kolaborationsmöglichkeiten eröffnen, wer weiß.

>Andererseits sieht es irgendwie nach Leichenfledderei aus, wenn wir nun gezielt Bilder suchen und als gemeinfrei hochladen.

Ja, das ist es u. U. Genau in diesem Punkt, "gezielt Bilder suchen und als gemeinfrei hochladen" liegt das Problem. Ich finde nicht, dass man das tun sollte, unabhängig von inhaltlicher Arbeit. Wenn ein Autor über ein Thema oder eine Person einen Enzyklopädie-Artikel schreibt, mag es in Ordnung sein, wenn er dabei die Fotos für diesen Artikel hochlädt und verwendet. Möglicherweise hat er auch die Angehörigen gefragt.

Die Commons zu einer Halde von uneingebundenen Bildern werden zu lassen, ist ansich schon fraglich genug. Dies auch noch mit Nazi-Opfern zu machen, finde ich nicht gut - so ne Peep-Show ist doch widerlich; es kommt aber auch darauf an, was dargestellt wird, wie im Kontext beschrieben wird. Man sollte die Ziele des Projektes doch genauer nehmen und auch die Kirche im Dorf lassen - die persönlichen Interessen von Betroffenen sind im Zweifel wichtiger als die Ziele der WP. Den Zielen der WP nützt es nicht, wenn die Bilder nicht in anständige Artikel eingebunden werden.

Gruß --...bR∪mM↔f∪ß... 22:43, 24. Jun. 2009 (CEST) scnr... the title

Danke. So in etwa sehe ich es auch. Ich werde mal betroffene Institutionen kontaktieren, das ist eine gute Idee. Und wir werden ganz bestimmt keine Hau-Ruck-Aktion machen, dazu ist das Thema zu brisant. "Reichsfotografentag in Nürnberg" klingt schon etwas provokativ ;-) Es ist wirklich reiner Zufall, daß wir uns immer in Nürnberg treffen. --Marcela 22:55, 24. Jun. 2009 (CEST)

aus dem Archiv geholt --Marcela  21:57, 8. Aug. 2009 (CEST)

Anmerkung: Es ist wahrscheinlich nicht klar, daß dieser Beitrag von Brummfuss eine von mir gewünschte Antwort auf eine Mail von mir ist. Insofern möchte ich betonen, daß dies kein Stör-Fall sondern eine von mir gewünschte Meinungsäußerung ist. Wir werden das Thema beim nächsten Workshop in Nürnberg ansprechen. Inhaltlich stimme ich Brummi zu. Die Überschrift hätte nicht sein müssen. --Marcela 21:57, 8. Aug. 2009 (CEST)

Seine provokante Überschrift ist aber nicht dazu angetan, den Inhalt des Beitrags ernst zu nehmen, sie verunglimpft ihn im Gegenteil und sagt mehr über den Schreiber aus. Mit solche Leuten diskutiere ich besser nicht, weil sie nicht differenzieren können, wann solche Äußerungen angebracht sind. Die miese Verpackung versaut den ggf. sinnigen Inhalt. --Eva K. ^ist böse 22:04, 8. Aug. 2009 (CEST)

Folklore

Hallo Ralf, danke für Deinen Hinweis - dann scheint es rechtlich wohl unproblematischer zu sein, wie ich befürchtet habe.
Nachdem nach Deinem Eindruck kein Mangel an Folklorebildern besteht, hier einfach mal ein paar Artikel, die ihmo eine Bebilderung vertragen könnte (bitte aber nicht als "Wunschliste" missverstehen, lediglich als Anregung und bei weitem auch nicht vollständig):

• Kolo (Tanz)
• Tsifteteli
• Chasapiko
• Tarantella
• Bourrée
• Jig
• Branle
• Hambo
• Chorea (Tanz)
• Polka
• Quadrille (Tanz)
• Niederdeutscher Volkstanz
• Linđo

Herzliche Grüße, --91.89.142.183 21:23, 9. Aug. 2009 (CEST)

Gut, ich werde mich darum kümmern, das geht aber nicht kurzfristig. Und die Bilder von mir werden urheberrechtlich unbedenklich sein. --Marcela 21:28, 9. Aug. 2009 (CEST)

Danke Dir - und es gibt überhaupt keinen Grund für irgendeine Eile. Zumal: traditioneller Tanz / Folklore ist eh ein Thema für Wenige, von insgesamt eher marginalem Interesse. LG, --91.89.142.183 21:37, 9. Aug. 2009 (CEST)

Notfall

Hättest du kurz Zeit fürn Chat? Wäre wirklich wichtig... Lg, --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 10:50, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ok, bin im RC --Marcela 10:54, 10. Aug. 2009 (CEST)

Stammtisch Wien

Wir Ösis sind ja bisher nicht als gerade stammtischfreudig aufgetreten, umso mehr freut es mich, dass offenbar das Interesse an einem Nächsten im September recht groß ist. Ich freue mich auch auf Dein Kommen. Und weil es so viele Leute gibt, die eben nur am 18. oder eben nur am 25. können, werden eben beide im Abstand von nur einer Woche veranstaltet. Da ich - und andere auch - an beiden Stammtischen (bzw. an den jeweiligen Personen) Interesse haben, werden wir uns auf jeden Fall sehen. Gruß bis dahin Hubertl 03:55, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ist wirklich erstaunlich, wie viele sich da eingetragen haben. Bei mir ist es noch nicht 100%ig, sieht aber gut aus. Freue mich auch auf euch Ösis, sonst würde ich ja nicht kommen ;) Wie es bisher aussieht, werde ich mittags aus Linz eintreffen. --Marcela 10:24, 10. Aug. 2009 (CEST)

Womit ich ja gleich beim typischen Besucherservice bin: Selbstverständlich stehe ich schon am Nachmittag für eine qualifizierte Wien-Besichtigungstour zur Verfügung. So fertig wirst du schon nicht sein, nach weniger als 2 Stunden mit dem Zug. Und am Abend treffen wir und dann beim Stammtisch. Musst nur sagen, wie Du es gerne hättest! --Hubertl 10:31, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ich kann dir ja auch qualifiziert Dein Stativ tragen :D --Hubertl 10:33, 10. Aug. 2009 (CEST)

Hört sich ja toll an, einen privaten Stativ-Träger hab ich mir immer gewünscht :-) Ich habe wirklich vor, das übliche Touri-Programm zu absolvieren, bin ja nicht jeden Tag in Wien. --Marcela 10:38, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ja, Wien muss man sich schon auch mit dem Touri-Programm geben, dafür bin ich schon richtig, ich weiß zwar nicht, was in so einem gedruckten-touri-Führer drinnensteht, allerdings weiß ich, was nicht drinnensteht. Und das ist oft unterhaltsamer. BTW, ich wollte schon immer sowas wie ein Caddy sein. Quasi als Endzeitbestimmung.. --Hubertl 10:48, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ich bin File:Huefte-roentgen.jpg gehbehindert, kann also nicht ewig herumlaufen, das engt mich etwas ein. Ansonsten würde ich mich gern vollkommen auf dich verlassen, Insider-Touren sind immer besser als gedruckte Reiseführer. Ich kann mich dann gegebenenfalls mal in Berlin oder Prag revanchieren. --Marcela 10:54, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ja, das Radfahren... Aber wie ich sagte, ich heiße Caddy mit zweitem Vornamen :D Auf Berlin komme ich zurück, durch Prag führe ich Dich abseits vom Reiseführer! --Hubertl 12:56, 12. Aug. 2009 (CEST)

So schnell ändert es sich ;) Ich werde von Wien nach Helsinki weiterfliegen, nix Nachtzug. Also langer Abend im Gasthof und ich fahre von da zum Flugplatz. Am 19. spielt Apocalyptica in Helsinki, da muß ich dabei sein. --Marcela 23:34, 12. Aug. 2009 (CEST)

Miguel Induráin

Ich brauche nochmals Deine Hilfe ;) Um das Lemma von Induráin ist eine Diskussion entbrannt, mit Akzent oder ohne. Im Internet existieren beide Versionen, sogar hier: [[37]]. Kennst Du eine Erklärung für beide Versionen? Etwa Spanische und Katalan oder sowas?? Vielleicht sollte man, falls beide Versionen existieren, eine Weiterleitung erstellen oder im Text vermerken, daß es beide Schreibweisen gibt. -- Nicola 12:33, 10. Aug. 2009 (CEST)

Richtig geraten. Die Spanier möchten gern die Version mit Häkchen haben. Er kommt aber aus einer Gegend, wo man baskisch spricht und das baskische Sprache kennt diesen Buchstaben nicht. --Marcela 12:59, 10. Aug. 2009 (CEST)

Sowas hatte ich mir schon gedacht, da in der Diss. immer solch hartnäckige Menschen auftauchen und auf Änderung drängen ;) Hast Du einen Vorschlag, wie man das lösen kann? -- Nicola 13:06, 10. Aug. 2009 (CEST)

Verschieben auf die version ohne Häkchen und Redirekt stehen lassen. Spricht was dagegen? --Marcela 13:08, 10. Aug. 2009 (CEST)

Nein ;) Ich löse solche Dinge nur gerne im Konsens, auch wenn anderes über mich behauptet wird ;) Danke und schönen Tag noch. -- Nicola 13:09, 10. Aug. 2009 (CEST)

Sorry, jetzt erst sehe ich, daß die Weiterleitung genau umgekehrt schon existiert. Weiß ich jetzt nicht, wie man technisch löst, ehrlich gesagt... -- Nicola 13:12, 10. Aug. 2009 (CEST)

Da müssen Admins ran: Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Miguel_Indurain. --Marcela 13:27, 10. Aug. 2009 (CEST)

Danke! -- Nicola 13:29, 10. Aug. 2009 (CEST)

Was die Fundacion von Indurain betrifft, das Beispiel zeigt, daß es selbst den Spaniern scheißegal ist, wie man das schreibt. Sowas interessiert meistens nur die deutschen Wikipedianer... --Alfred 13:09, 12. Aug. 2009 (CEST)

Das mag daran liegen, daß eine Stiftung eigentlich gesamtspanischem Recht unterliegt. Nationale Eigenheiten werden dabei noch nicht geduldet. Die Catalanen setzen sich allerdings bereits länger darüber hinweg und haben eigene Gesetze herausgegeben. http://www.fundaciomiro-bcn.org/ --Marcela 13:18, 12. Aug. 2009 (CEST)

Was die Website der Fundacion betrifft: Das ist in dem Fall wahrscheinlich lediglich Schlamperei. Auf einer Seite schreiben sie z.B. "Induran" - so heißt der ja nun garnicht... ;-) --Alfred 13:30, 12. Aug. 2009 (CEST)

In einem gebe ich dir Recht: von "political correctnes" oder wie das heißt, halten die Iberer nicht allzu viel. Mir hat man mal gesagt, daß es egal ist ob ich Niño oder Nino schreibe, Hauptsache man versteht es. Und mein verqueres Gequatsche dort, Mischung aus schlechtem Spanisch und kaum vorhandenem Catalá, da hat mich außer einer Freundin auch nie jemand korrigiert, wenn ich verstanden wurde. Wir hier sehen das alles viel verbissener. --Marcela 13:44, 12. Aug. 2009 (CEST)

Kleine Anmerkung: Die mehrfachen Hinweise auf die Schreibweise kamen von englischsprachigen, offensichtlich spanischen Usern, auch von einer holländischen Userin. DENEN war das wichtig ;) -- Nicola 14:02, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ich tippe eher auf Basken ;) --Marcela 14:09, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ja klar. Wir sind da in die Mühlen des spanischen Nationalstreits geraten. Ich wollte nur mal was gegen die "unsere Verbissenheit" ins Felde führen, denn dieses Mal war es die Verbissenheit anderer. Und in den anderen Wikis steht es nun mal überall ohne Akzent. -- Nicola 14:12, 12. Aug. 2009 (CEST)

Heinrich Fürst zu Fürstenberg

Hallo Ralf, ich habe schon Gott & die Welt hier nach nem Foto des Herrn gefragt, aber niemand hatte ne Idee (außer vorm Schloss stehen und warten bis er rauskommt), du? Grüße --Nobelhobel 23:48, 10. Aug. 2009 (CEST)

Vielleicht einfach mal nachfragen? Er sollte doch daran interessiert sein? Ich maile mal. --Marcela 23:55, 10. Aug. 2009 (CEST)

Danke, wann kann ich denn Sichterrrechte bekommen? Es sind Beiträge von gestern von mir noch ungesichtet --Nobelhobel 16:16, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe eine mail an den (offenbar??) Webmaster geschickt, laut Denic dürfte das der Sohn sein, da stand was von Erbprinz. Mal sehen, ob ne Antwort kommt. Mit den Sichterrechten kenne ich mich nicht so genau aus, ich guck mal rum und sichte deine Beiträge nach. --Marcela 20:08, 12. Aug. 2009 (CEST)

Lizenzfrage

Hallo Ralf, da Du Dich in diesen Sachen auskennst: Ist die Lizenz, die hier angegeben wird korrekt und lässt sich das Bild nach Commons verschieben, um es im Artikel Padstow zu verwenden? Es stammt von dieser Website. Gruß, --Oltau 20:11, 12. Aug. 2009 (CEST)

ca hat keinen lokalen Upload für Normaluser, die Datei liegt bereits auf Commons. Es gibt allerdings keinen so deutlichen Hinweisbaustein wie bei uns, man sieht es nicht gleich. Ich habe auch keine Bedenken aus Sicht deutschen Rechts, da als Entstehungsdatum 19. Jahrhundert angegeben ist. Die Lizenz ist freilich falsch, aus Unkenntnis wurde Aquesta imatge (o aquest arxiu) és considerada com de domini públic perquè el seus drets d'autor han expirat. gesetzt. Hat der Fotograf den schwarzen Peter. Man könnte hilfsweise mit Reproduktion einer 2D-Vorlage argumentieren, das ist aber auf Commons zu klären. --Marcela 20:23, 12. Aug. 2009 (CEST)

Oh, danke – auf Commons nicht gesehen. Werde es also verwenden, bis es möglicherweise gelöscht wird. Die Lizenz schien mir fraglich, da zwar das Fenster unter „public domain“ viele, nicht aber die fotografische Arbeit. Sehr merkwürdig. --Oltau 20:31, 12. Aug. 2009 (CEST)

Viele verstehen den Unterschied nicht, wollen ihn nicht verstehen oder haben schlicht keine Lust, sich mit dem Lizenzwirrwarr zu beschäftigen. Bei .ca kommt hinzu, daß sie sich recht wenig um Bildrechte scheren. Das ist noch historisch begründet, sie sind ja erst 1973 den Faschismus losgeworden, der so ähnlich wie in NS-Deutschland das Urheberrecht zwar nicht abschaffte, aber sehr stark einschränkte, sozusagen moralisch abwertete. Ideelle Rechte gehörten der Volksgemeinschaft blabla.... Nur die Großen wie Picasso, Miró, Dalí, Carreras, Caballé usw. durften Rechte für sich in Anspruch nehmen, der kleine Bürger ist es in Spanien nicht gewohnt, daß er diese Rechte besitzt. --Marcela 20:39, 12. Aug. 2009 (CEST)

Ja gut, fragt sich, wie lange das dann auf Commons bleibt. Mal seh`n. Gruß, --Oltau 21:27, 12. Aug. 2009 (CEST)

Laufrad (Fahrrad)

Du hast da einen Absatz verschoben (Einspeichen). Beim Durchlesen ist mir aufgefallen, da wird von 24 Speichen mit Dreifachkreuzung, 36 mit 4-fach usw. gesprochen. Hätte ich korrigiert. Da ich dich aber mit Wissen weit über meinem Horizont einschätze und du nicht korrigiert hast, frage ich besser nach. Ist das etwa richtig? --JLeng 09:44, 15. Aug. 2009 (CEST) Der Verwirrte

Da ist von 90°-Einspeichung die Rede, das sit schon richtig. --Marcela 10:18, 15. Aug. 2009 (CEST)

24 Speichen mit Dreifach ...!?! Jedes normale Rad hat 36 mit Dreifach. Erst dann sind nahe 90° erreicht. Sehe ich bei meinem Stadtrad, sehe ich auf dem Bild, ... oder muß ich zu Fielmann? --JLeng 10:38, 15. Aug. 2009 (CEST)

Bei 36/3-fach hast du etwa 75°, die 90° werden erst bei 4-fach erreicht. --Marcela 10:58, 15. Aug. 2009 (CEST)

Wikipedia:Fotowerkstatt#Entzerren

Hallo, vielen Dank für den Beitrag. Hatte noch einen Wunsch, schaust Du bitte mal rein? -- Marzahn 11:06, 16. Aug. 2009 (CEST)

Frage zur Lizenzierung

Hallo Ralf, bei dieser Änderung wurde ein Bild eingefügt. Es stammt nach Angaben des Hochladers nicht von ihm, sondern von einer fremden Internetseite (siehe Verlinkung in der Bildbeschreibung). Ist diese Lizenzierung dann OK? Ich glaube nicht, weiß es aber nicht besser, weshalb ich mal bei Dir anfrag :o) -- Grüße aus Memmingen 19:52, 10. Aug. 2009 (CEST)

Es wird gerade auf Wikipedia:Support-Team/Permissions-DÜP-Koordination und anderswo darüber diskutiert, wie sowas gehandhabt wird. --Marcela 19:58, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ich als Uploader hoffe natürlich, dass sich eine Lösung finden wird. Wie hier ersichtlich, war es die Absicht des Autors Gunther Seibold, der auch der Betreiber der Website www.kirchbau.de ist, das Bild unter Vorbehalt der Namensnennung für die Nutzung freizugeben. Ich warte jetzt ab, ob das genügt, oder ob eine ausdrückliche Erlaubnis durch den Autor nötig ist. --KLa 20:48, 10. Aug. 2009 (CEST)

Ich bin nach wie vor der Meinung, daß deine Aussage reicht. Warten wir es ab. --Marcela 20:51, 10. Aug. 2009 (CEST)

Benutzer:Diba hat inzwischen dennoch einen Wartungsbaustein eingesetzt [38]. Von BLUbot bin ich bis jetzt noch nicht wie angekündigt benachrichtigt worden. Ich habe zu der angestrebten Prozedur vorab grundsätzliche Fragen, da ich bisher noch nie mit Lizenzproblemen konfrontiert wurde:

1. Wenn einer so einen Lizenzbaustein einsetzt, bedeutet das, dass der Uploader die alleinige Beweislast trägt, ob das von ihm hochgeladene Bild lizenzkonform ist, oder können wie bei einer LD auch andere User eingreifen? Gibt es keine Möglichkeit, so ein Vorgehen abzubrechen?
2. Wer entscheidet überhaupt darüber, ob das Bild lizenzkonform ist?
3. Der Autor des Fotos hat noch mehrere andere von ihm veröffentlichte Fotos in derselben Form wie beim beanstandeten Foto als frei verwendbar erklärt. Wie kann sicher gestellt werden, dass diese Erklärung für die anderen Fotos genügt und nicht jedesmal eine Extraerlaubnis nötig ist bzw. keine neuen Beanstandungen kommen?

Viele Grüße! -- KLa 05:01, 11. Aug. 2009 (CEST) P.S.:Inzwischen ist die Benachrichtigung durch BLUbot eingetroffen.[39] --KLa 06:14, 11. Aug. 2009 (CEST)

Es gibt bei Bildern keine Löschdiskussionen mehr. Die wurden abgeschafft, dafür gibt es jetzt DÜP. Anfangs als Institution gedacht, Bilder zu retten, hat sich das zu einem Bürokratie-Monster entwickelt, was viele nur noch nervt. Entscheidungen werden üblicherweise von DÜP-Mitarbeitern getroffen, seltener von Admins. Wenn mir jemand so einen baustein ins Bild klatscht, stelle ich SLA und irgendein Admin entscheidet den. Wenn mein Wort nicht reicht, werden die Bilder eben gelöscht. --Marcela 09:54, 11. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe schließlich klein beigegeben und dem Autor am 12. August die Freigabe-Textvorlage gemailt. Der hat mir daraufhin bereits am 13. August eine E-Mail mit der Kopie seiner Antwort an das Support-Team gesandt. Darin erklärt er, dass er das beanstandete Bild und alle anderen mit seinem Namen belegten Fotos in www.kirchbau.de mit der Lizenz Bild-CC-by-sa/3.0/de zur Weiternutzung freigibt. Getan hat sich seitdem bei Wikipedia nichts, der Dateiüberprüfungs-Baustein steckt noch immer in der beanstandeten Datei. Dieses Gehabe ist unerträglich. Kann man denn nichts dagegen tun? --KLa 01:09, 15. Aug. 2009 (CEST)

Jetzt hilft nur noch etwas Geduld. Die Freigaben werden nach und nach abgearbeitet. Das kann schon mal ein paar Tage dauern. --Marcela 01:20, 15. Aug. 2009 (CEST)

Danke für den Hinweis! --KLa 01:28, 15. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe, wie im Dateiüberprüfungs-Baustein verlangt, die fehlenden Angaben ergänzt (bzw. die vom Autor gewählte Lizenz eingefügt). Ich könnte auch zusätzlich den Text der E-Mail einstellen. Kann ich den Baustein dann selbst entfernen? Wenn nicht, ist das einfach unmöglich, und das Verfahren muss geändert werden. --KLa 11:10, 16. Aug. 2009 (CEST)

Laß das lieber einen der DÜP-Leute machen, sonst fühlt sich da wieder jemand auf den Schlips getreten. Prinzipiell kannst du es selber machen aber man weiß nie...--Marcela 16:20, 16. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Ralf

Du hast mail, Gruß, --Oltau 22:13, 16. Aug. 2009 (CEST)

kreuz.net

Hallo Ralf, ich hab jetzt nach oberflächlicher Durchsicht der Versionsgeschichte doch noch einmal Einspruch gegen den SLA erhoben, um bei Wo st 01 nachzufragen, was er sich gedacht hat. Nicht böse sein, bitte, Gruss Port(u*o)s 22:17, 16. Aug. 2009 (CEST)

Staurothek

Hallo Ralf, da fehlen noch die Kategorien und auch sonst hat noch niemand drüber geschaut. Gruß --Nobelhobel 15:07, 13. Aug. 2009 (CEST)

Meine Güte, du hast ja Themen ;) Ok, ich sehe heute abend mal nach, ob ich etwas ausgraben kann. --Marcela 16:22, 13. Aug. 2009 (CEST)

Ich kann nichts außer Limburg finden :-( --Marcela 20:23, 13. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Ralf, danke für deine Mühe. Bitte schau dir mal http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Nobelhobel/Klosterruine bitte an, ob das so OK ist und in den Artikelnamensraum könnte. Grüße --Nobelhobel 19:23, 14. Aug. 2009 (CEST)

Da gibt es Kloster Chorin oder Kloster Dargun und andere Objekte, da kann man noch mehr dazu schreiben, ich würde das noch etwas mehr ausbauen wollen, bevor es in den Artikelnamensraum entlassen wird. Das lemma ist aber auf jeden Fall einen Artikel wert. --Marcela 01:35, 15. Aug. 2009 (CEST)

Mir fällt aber nichts mehr ein :-( --Nobelhobel 17:51, 18. Aug. 2009 (CEST)

Bitte beachte auch http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Franziskaner-Klosterkirche_(Berlin)&action=history --Nobelhobel 22:04, 14. Aug. 2009 (CEST)

Es gibt ganz bestimmt nicht nur die eine Kirche. Klammerlemma sollen vermieden werden, hier sehe ich das aber als angebracht an, vielleicht mal mit dem Benutzer reden? --Marcela 01:35, 15. Aug. 2009 (CEST)

Grossee Moschee

Geschätzter Ralf Roletschek,

Du hast meinen Revert des Redirect zurückgesetzt, mit Verweis auf die LP.

Bitte überdenke dies:

a) Ich habe mit Adrian Sutter auf seiner Diskussionsseite den Fall besprochen. Lies doch die Diskussion dort nach.

b) Ich habe die Setzung des Redirects auf der Artikel-Disku begründet. Bitte beteilige dich dort an der Diskussion

c) Admin oder Nichtadmin hat bei der Frage des Redirects nichts zu sagen. Die LP hat ergeben, dass die Grosse Moschee einen eigenen Artikel verdient. Lass mich daran arbeiten.

Beste Grüsse

-- Fairfis 12:46, 18. Aug. 2009 (CEST)

PS: Ich werde den Artikel noch genau "einmal" auf die letzte Fassung zurücksetzen, danach wohl 3. Meinung. -- Fairfis 12:46, 18. Aug. 2009 (CEST)

Kamera

Hallo Ralf. Meine CanonA60 hat ihren Geist aufgegeben – das offenbar bekannte Streifenproblem. Ich schicke sie zwar ein in der Hoffnung, dass die das 6 Jahre alte Teil noch reparieren, wollte mir aber eh mal eine bessere Knipse zulegen, darf bis so 500 Euro kosten. Bitte keinen Vortrag, dass die Billigste reicht und dass es auf den Fotografen ankommt etc. :-). Sag mir einfach ein, zwei Produkte, die ich mir unter folgendem Gesichtspunkt zulegen sollte: ich will einfach drauflosknipsen mit der Grundeinstellung ohne viel Rumgefummel und ohne tausend Zusatzhandgriffe zum Aufsatz von zehntausend Zusatzgeräten ... und natürlich dennoch möglichst gute, scharfe Bilder erzielen. Was kauf ich? Wenn Du öffentlich keine konkrete Empfehlung aussprechen magst, bitte ne mail. Danke und Gruß --Lienhard Schulz Post 09:11, 16. Aug. 2009 (CEST)

Mit Canon liegst du garnicht so falsch. Ich habe da mal einige Empfehlungen aufgeschrieben. Bei deiner Preisgrenze kannst du "alles" bekommen, kleine Knipskiste bis Spiegelreflex. Die Kleinen sind nicht so sperrig, Objektive sind aber schlechter. Spiegelreflex wäre die qualitativ beste Lösung. Die mittleren (Bridge-Kameras) haben meist einen sehr breiten Zoom-Bereich und sind ein Kompromiß aus Bequemlichkeit und Qualität.

1. Spiegelreflex für 458,-
2. Bridge für 315,-
3. Bridge für 459,-

wären erstmal Beispiele. man kann über das Thema vortrefflich wochenlang schwadronieren, 5 Leute haben 10 Meinungen und die beste Kamera gibt es nicht. Würde ich mir heute eine Kamera kaufen wollen und es wäre keine Spiegelreflex, dann würde ich Panasonic oder Fujifilm wählen. Der Gründe gibt es viele, ich will dich damit nicht langweilen. Würde ich eine Spiegelreflex kaufen, dann eine Fujifilm S5, die dürfte aber deine Preisgrenze übertreffen, wenn sie überhaupt noch erhältlich ist. Von den Winzlingen für die Hemdtasche halte ich aus optischen Gründen nichts. Unter idealen Bedingungen bieten sie durchaus akzeptable Qualität aber eben nur bei viel Licht im Rücken. --Marcela 09:29, 16. Aug. 2009 (CEST)

Klasse. Danke für Info und Links. Schau ich mir alles in Ruhe an. Gruß --Lienhard Schulz Post 09:41, 16. Aug. 2009 (CEST)

Also, ich schwanke jetzt zwischen

1. Panasonic Lumix DMC-FZ 28 schwarz
2. Fujifilm FinePix S 100 FS
3. Canon PowerShot G10

Nach Durchwühlen von zig Testberichten und Blogmeinungen für den Laien nicht entscheidbar. Will wenig rumfummeln, fotografiere hauptsächlich Landschaft, Gebäude, Denkmäler, gelegentlich Porträts und ab und an einen Schmetterling ... und insbesondere jede Menge Sonnentau an der Ragöse. Sprichst Du bitte ein einfaches fotografisches Machtwort (aus 3 mach 1) !? Danke :-). --Lienhard Schulz Post 19:23, 17. Aug. 2009 (CEST)

Gib mir etwas Zeit, das will ich nicht übereilen. --Marcela 19:25, 17. Aug. 2009 (CEST)

	Panasonic Lumix DMC-FZ 28	Fujifilm FinePix S 100 FS	Canon PowerShot G10
Offenblende	2,8 - 4,4	2,8 - 5,3	2,8 - 4,5
Brennweite optisch	27 - 486	28 - 400	28 - 140
Masse	417g	918g	350g
Blitzschuh	nein	ja	ja
Sensorgröße	1/2,33"	2/3"	1/1,7"
MPixel	10,1	11,1	14,7

Hier die Dinge, nach denen ich unter(ent)scheiden würde. Blende: keine signifikanten Unterschiede, anhand der Brennweite schneidet die Canon am schlechtesten ab. Brennweite: Canon unterliegt. Spätestens die Masse läßt für mich die Canon ausscheiden. Bei den verbliebenen würde ich mich für die Fujifilm entscheiden, weil sie einen Blitzschuh hat. Alle anderen Werte sind - wenn nicht identisch - so doch ähnlich. Falls du nie einen leistungsfähigen Blitz brauchen wirst, tuts die Panasonic ebenso. Technikdirekt hieß früher Würzburger Fotoversand. Dort sitzen Experten, die dich ehrlich beraten. Ich wollte mal eine Knipse bestellen, der Berater hat es mir ausgeredet. Die wollen zufriedene Kunden, die wiederkommen. Ich kauf doch keine Kamera bei Amazon im Bücherladen ;) --Marcela 20:51, 17. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Lienhard, und selbstverständlich Hausherr Ralf: Ich nutze zur Zeit die Canon DIGITAL IXUS 980 (silber), auch für dieses Bild ;-) . Bis auf Nachtaufnahmen ohne Motiv im Vordergrund bin ich recht zufrieden. Kann man in einer kleinen Tasche am Gürtel tragen. 'Ne Spiegelreflex wäre für mich auf Reisen und Wanderungen zu umständlich (hatte ich früher mal, analog). Grüße, --Oltau 21:45, 17. Aug. 2009 (CEST)

Die kleinen Dinger haben durchaus Vorteile. Ich war mit meiner A-80 ja auch zufrieden. Man stößt aber schnell an seine Grenzen. Die kleinen Objektive sind lichtschwach und die Winz-Sensoren verkraften keine Helligkeitskontraste. Meine Freundin hat auch ne Ixus, noch kleineres Modell. Man sieht die Kameraprobleme bei diesem Bild recht deutlich. Bei Schönwetterfotografie sind sie fast ebenbürdig. Das Hauptmanko sind die superkleinen Sensoren. So recht wollte ich das auch nicht glauben, ich bin von A-80 auf die Panasonic-Bridge umgestiegen, der Qualitätszuwachs war nicht so toll, wie ich erwartet habe. Der Wechsel zur Spiegelreflex hat sich sehr deutlich gezeigt, obwohl die Auflösung nicht geändert hat. Wie schon weiter oben: 5 Leute haben 10 Meinungen. Und alle haben irgendwie Recht. So natürlich auch Oltau. Wenn die Sache nicht zu sehr drängelt, treffen wir uns mal (Wikipedia:Berlin/Foto-Exkursion 2009 ?), dann kannst du mal meine SLR und die Panasonic ausprobieren. Oder du kommst nach Nürnberg, da gibts mind. 30 verschiedene Modelle zum Anfassen, von Nokia bis Leica R8 digital. --Marcela 22:04, 17. Aug. 2009 (CEST)

Vielen Dank für Deine Zusammenstellung. Deinen Hinweis zur Masse verstehe ich nicht. Da hatte ich eher umgekehrt gedacht, als ich in div. Blogs Hinweise auf das hohe Gewicht der Fuji gelesen hatte. Die erschien mir eigentlich insgesamt für meine Bedürfnisse am Besten ... bis ich an meinen Rucksack dachte und daran, dass ich die Kamera beim Wandern oft stundenlang in der Hand halte. Oder: welchen Vorteil hat eine "massereiche" Kamera ("spätestens die Masse lässt für mich die Canon ausscheiden"?). Gruß an Dich und Oltau (das Schlossbild könnte meine Vorentscheidungen glatt ins Wanken bringen) --Lienhard Schulz Post 09:09, 18. Aug. 2009 (CEST)

Viele wünschen sich leichte Kameras. Aber: je leichter umso eher verwackelt man. Die Masse sagt etwas über Gehäuse und Linsen aus. Metallgehäuse ist natürlich schwerer als Plaste, große und viele Linsen haben weniger Abbildungsfehler als wenige kleine. Das ist jetzt zwar eine Verallgemeinerung und nicht immer 100%ig richtig, es ist aber ein Anhaltswert. Ich hatte an diversen Modellen meiner Knipskisten extra ein Stück Edelstahl drunter, um sie schwerer zu machen. Wenns um Qualität geht, ist höhere Masse vorzuziehen. Wenn es klein und leicht sein soll, müssen wir ganz anders rangehen. Dann guckt man als erstes auf den Sensor. Je kleiner sie werden um so kleiner wird auch der Sensor. Für sowas würde ich aber keine 400 Euro ausgeben. --Marcela 10:33, 18. Aug. 2009 (CEST)

@Lienhard: Das Schlossbild ist zwar nachbearbeitet, weist aber zum Original kaum Veränderungen auf. Das Problem bei kleinen, kompakten – je weniger Licht, um so größer der Unterschied zu Kameras mit besseren Objektiven (Spiegelreflex, Bridge?). Für mich auch wichtig ist die Auflösung (bei meiner 14.7 Megapixel). Das bringt Vorteile beim Zurechtschneiden, vor allem bei Ausschnittsvergrößerungen oder Formatänderungen (quer zu hochkant, oder umgekehrt). Gruß, --Oltau 10:43, 18. Aug. 2009 (CEST)

Es ist ein weit verbreiteter Irrtum, daß mehr Pixel bessere Bilder bedeutet. Das Zutrechtschneiden ist sowas wie Digitalzoom, dann sollte man schon bei der Aufnahme den richtigen Ausschnitt wählen. Siehe dazu http://www.6mpixel.org/?page_id=94 (die Einleitung reicht). Als Kompakte würde ich eine Fuji F wählen, da würde ich nicht lange überlegen. Keine andere Kompaktkamera bietet den Dynamik-Modus (schon weiter oben bei der S5 genannt). Dabei werden die Pixel halbiert, die kamera macht ein zu helles und ein zu dunkles Bild gleichzeitig und verrechnet diese. Also sozusagen Hardware-HDR. Nicht umsonst haben die Profi-Kameras ja auch "nur" ca. 12 Megapixel. Würde man die Pixel so eng bei denen anordnen wie bei Knipskisten, dann wären die längst über der 100MB-Grenze. Heute gibts Handys mit 3 MB und eine gebrauchte Nikon D1 kostet mehrere hundert Euro bei 2 MB... Ich würde bei kleinen kompakten Kameras zu möglichst wenig Megapixel raten. Wichtig ist ein optischer Sucher, dann kann man den Monitor ausschalten, der Sensor erwärmt sich nicht und es rauscht nicht so heftig. --Marcela 11:11, 18. Aug. 2009 (CEST) Siehe auch WISO: Millionenwahn in der Digitalfotografie

@Ralf: Dabei ging’s mir nicht um „bessere Bilder“, das liegt vor allem am Objektiv. Nur erkennt man bei Schnappschüssen unterwegs eben erst später am PC, welcher Bildausschitt oder welches Format optimal ist. Dann sind mehr Pixel beim Schneiden von Vorteil. Das mit der Erwärmung des Sensors und die Folgen kannte ich noch nicht. Gruß, --Oltau 13:06, 18. Aug. 2009 (CEST)

Profis wollen kein Live-View, neben Erwärmung ist es die schlechtere Sichtbarkeit im Vergleich zum Sucher, der erhöhte Stromverbrauch und eine bessere Handhabbarkeit mittels Sucher. --Marcela 13:15, 18. Aug. 2009 (CEST)

Hihi, ich bezeichne mich nicht als Profi. Durch einen Sucher sieht man aber nur bei einer Spiegelreflex das genaue Bild des aufzunehmenden Fotos, sonst auf dem Bildschirm. Spielt aber auch keine große Rolle, wenn man bei Schnappschüssen das Bild sowieso noch mal zurechtschneiden will. --Oltau 13:26, 18. Aug. 2009 (CEST)

So ein klein wenig würde ich auch auf die Sensorgröße achten. Die liegen bei diesen Kameras zwar im Bereich kleiner als ein Fingernagel, aber 2:3" ist eben merklich größer als 1:2.33" und entsprechend günstiger in der Darstellung bei gleichen MPixeln. Die Hersteller geben auf ihren Seiten bei den technischen Beschreibungen überlicherweise die Sensorgröße an. Nach allen Erfahrungen mit der Bildqualität würde ich mich für die Fuji entscheiden. Deren Super-CCD-Sensor bietet übrigens den grßten Dynamikumfang, d.h.a uch bei harten Kontrasten (dunkle gegen helle Kleidung, heller Himmel gegen dunkle Landschaft) werden weniger ausgefressene Lichter und abgesoffene Schatten erzielt als bei den anderen Knipsen. Fuji hat hier einen echten Vorsprung gegenüber seinen Wettbewerbern. ---Eva K. ^ist böse 12:26, 18. Aug. 2009 (CEST)

Von den drei oben genannten Kameras würde ich die Canon G10 nehmen. 140 mm Tele ist doch kein Nachteil, sondern im vernünftigen Rahmen für allgemeine Fotografie. Die Panasonic und die Fuji sind sperrige Bridgekameras, für die man eine extra Tasche braucht. Das bedeutet, dass man sie nicht ständig dabei haben kann und will. Die G10 kann man gerade noch ständig dabei haben. Es ist aber eh klar, dass die Fuji und Panasonic nicht mit der Canon zu vergleichen sind, da eine andere Klasse. Konkurrenten der Canon G10 als anspruchsvolle Kompaktkamera um die 400 Euro sind die Panasonic LX3 (2,0 Lichtstärke), die Nikon P6000 (GPS) und die Ricoh GX200 (Makro). Jede dieser 4 Kameras ist äußerst attraktiv als Immerdabei für ernsthafte Fotografen. -- Arne List 13:00, 18. Aug. 2009 (CEST)

Nachtrag zur Fuji S5. Die gibt es durchaus noch für 500 Euro neu (kaufen!). Ein einfaches Standardzoom kostet ca. 100 Euro. Nur hat man damit über 1 Kilo in der Hand und die Kamera nicht immer dabei :-) -- Arne List 13:15, 18. Aug. 2009 (CEST)

Wir haben hier von 3 verschiedenen Fujifilm gesprochen:

1. Fujifilm FinePix S5 Pro als Profi-Modell
2. Fujifilm FinePix S 100 FS als Bridge-Modell
3. Fujifilm FinePix F 200 EXR als Kompaktkamera

Damit sind alle 3 Kamera-Klassen vertreten. Kann die Entscheidung also nach Geschmack und gewünschter Masse erfolgen. Als kompakte kommen noch die von Arne genannten Modelle in Frage, jede hat ein starkes Verkaufsargument, was die anderen Modelle nicht zu bieten haben. --Marcela 13:35, 18. Aug. 2009 (CEST)

Eva und Arne haben auch Recht. Um Lienhard zu helfen: Wenn die Kamera groß sein darf, nimm die Fuji 100, wenn sie klein sein soll, dann Finepix F (Dynamikumfang) oder eins der Modelle, die Arne genannt hat, er hat die jeweils herausragende Eigenschaft in Klammern genannt. --Marcela 13:15, 18. Aug. 2009 (CEST)

Die Fuji F200EXR ist sicher auch interessant. Allerdings ist sie unterhalb der Canon-G10-Liga angesiedelt. Beispielsweise hat sie keinen externen Blitzanschluss. Dafür kostet sie auch nur 260 Euro. Oben wurde ein anderer Preisrahmen genannt, und da würde ich sagen, dass in der Liga der Edelkompakten die G10 die beste Allroundkamera ist, die Nikon den Vorteil für Nikon-Fotografen hat, dass man das vorhandene Blitzsystem nutzen kann und natürlich den eingebauten GPS. Die "Leica-Panasonic" LX3 wäre die ideale Kamera für Street/Reportage, und die Ricoh GX200 konkurrenzlos mit dem Makro im Superweitwinkelbereich. Es gab mal einen Artikel in der Zeitschrift "Naturfotografie" über den Vorgänger GX100, wo behauptet wurde, dass man damit Fotos machen kann, die mit keiner anderen Kamera möglich sind aufgrund der Perspektive. Es ist letztlich nur eine Frage des Geldes, aber in der Klasse um 250 Euro ist die Fuju F200EXR sehr lecker, nach allem, was man so hört. -- Arne List 14:00, 18. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe mir die Kameras gerade angesehen und war als Laie überrascht, was für "Mordsteile" die Bridgekameras sind. Schade, da sicher "besser", aber das "Immer-dabei-haben" hat für mich einen sehr hohen Stellenwert. Verbleiben für mich inzwischen die Fujifilm FinePix F 200 EXR und die Canon G10. Trotz des deutlichen Preisunterschieds läuft es auf die G10 zu. Einmal weil, wie Arne gerade sagt, die Fuji doch eine Liga drunter angsiedelt ist und zum anderen, da ich das Canon-Bediensystem von der A60 her weitgehend kenne. Dank für all Eure Expertentipps und Gruß --Lienhard Schulz Post 14:20, 18. Aug. 2009 (CEST)

Im Oktober kommt übrigens die G11 ... na ja, nun habe ich die G10 schon bestellt und bis Oktober hätte ich eh nicht warten wollen. --Lienhard Schulz Post 09:17, 20. Aug. 2009 (CEST)

Es geschehen noch Zeichen und Wunder: „The Canon PowerShot G11 retains similar styling to the PowerShot G10, but takes an important step in the direction of sanity by reducing the sensor resolution from 14.7 to 10.0 megapixels. This should help the Canon G11 offer improved dynamic range, reduced image noise and better low-light performance.“ Weg vom Megapixel-Wahn und hin zu besserer Bildqualität. --Eva K. ^ist böse 11:31, 20. Aug. 2009 (CEST)

Alle Achtung, sie begreifen es langsam. Wenn nun auch canon den Schritt geht, werden die anderen wohl auch nachziehen. --Marcela 11:43, 20. Aug. 2009 (CEST)

Admin

Willst du nicht langsam mal wieder, nach deiner knapp im Vorjahr gescheiterten Adminwahl, in den Ring steigen? Gruß --Alma 11:03, 20. Aug. 2009 (CEST)

Völlig unabhängig davon, wie die Wahl ausgehen würde: nein. Ich komme ganz gut ohne die Knöppe aus. Keine aufgeregten Leute mehr, die sich beschweren, weil was gelöscht oder behalten wurde, kein Bashing wegen Admin-Willkür usw. Ich habe seinerzeit Fossa die Bedingung mitgeteilt, unter der ich wieder kandidieren würde. Davon ist Wikipedia noch weit entfernt. Aber danke für die Anfrage. --Marcela 11:14, 20. Aug. 2009 (CEST)

Heinrich Fürst zu Fürstenberg

Hallo Ralf! Leider noch ungesichtet. Gruß --Nobelhobel 17:50, 18. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Ralf, anscheinend hast du Sichterrechte für mich erwirkt. Dafür danke ich dir --Nobelhobel 14:58, 20. Aug. 2009 (CEST)

Oooch, reiner Zufall *pfeif* --Marcela 14:59, 20. Aug. 2009 (CEST)

Frage zum verschieben von Bildern

Guten Morgen Ralf,

hätte da eine kleine Frage zum Thema Bilder in der Wiki an Dich.

Gibt es eine Möglichkeit, Bilder welche nur in der englischsprachigen Wiki vorhanden sind ohne runterladen und neuem hochladen auf entweder die Commons oder die deutsche wiki zu kopieren??

mfG

--R.B. 06:30, 20. Aug. 2009 (CEST)

Es gibt da irgendwelche halbautomatischen Tools. Die funktionieren sogar mit Flickr. Ich benutze sowas aber nicht, weil man nicht blind alles, was woanders zulässig ist, auch hier oder auf Commons laden darf. --Marcela 11:09, 20. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe ihm mal den Commonshelper als brauchbares Tool empfohlen. Um die passenden rechtlichen Rahmenbedingungen muß er sich sowieso kümmern, das trifft ja auch beim manuellen Hochladen zu. Der Commonshelper bietet allerdings die Möglichkeit, die Bilder gleich auf der Datenbank zu verschieben, ohne sie vorher erst runter- und dann wieder hochladen zu müssen. --Eva K. ^ist böse 13:13, 20. Aug. 2009 (CEST)

Lemma

also richtiges. Hallo Ralf. Da ist mir ein Missgeschück passiert. Diesem Herrn Stefan M. Grüll habe ich einen kleinen Artikel verpasst. Alles gut bis ich bemerkt habe dass es einen Doppelgänger, nein eine Doublette gab Stefan Grüll. Den Namen hatte ich von der Seite des Landtages NRW und so war der auch in der Liste Abgeordnete des 13. Landtags von Nordrhein-Westfalen. Nun tut sich die Frage auf welches Lemma sprich Name hier der richtige ist. Entweder Verschiebung oder Änderung der Liste? Meiner Meinung sind die Angaben des Landtags richtig. Was ist deine Meinung? --Graphikus 20:31, 20. Aug. 2009 (CEST) Den von mir erstellten Artikel habe ich wieder löschen lassen weil der auch nicht mehr Angaben hatte als der schon bestehende mit dem kürzerem Lemma.

Wenn ich mir John F. Kennedy und die offizielle Landtagsseite ansehe, tendiere ich eigentlich für die Schreibweise mit "M.". --Marcela 20:42, 20. Aug. 2009 (CEST)

Danke, denke ich auch. Werde also mal mutig sein und verschieben. Is aber auch blöd, erst die Arbeit mit dem Artikel dann löschen lassen usw. und nun noch aufräumen. ja so ist es wenn man nicht vorher... nochmals Dank. Grüße --Graphikus 20:48, 20. Aug. 2009 (CEST)

Radfernweg

Im Artikel mag das so stehen bleiben. Allerdings sind beispielsweise die hessischen „Radfernwege“ eben nicht länderübergreifend. Und es gibt eine RFW Bremen–Delmenhorst, der ist zwar länderübergreifend aber ultrakurz. Ich würde eher dazu neigen "Radfernweg" auf die Routen zu beschränken, die amtlich so heißen, und meinetwegen auf das D-Netz. Letztlich ist mir das egal, solange die Kategorie "Radweg" abgeschafft bleibt.--Ulamm 22:45, 20. Aug. 2009 (CEST)

Ah, jetzt erst begreife ich, worauf du hinauswillst ;) Statt Radweg --> touristischer Radweg als Kategorie. Ok, so gesehen kann ich dir folgen und werde meine Meinung in der LD revidieren. Ist schon irgendwie besser. Sorry fürs Mißverständnis. Schau mal auf meinen Edit-Count, Kategorien sind nicht mein Ding. --Marcela 22:50, 20. Aug. 2009 (CEST)

Da sich in der Löschdisk. einiges getan hat, warte ich erstmal ab. Daß die kat. Radweg falsch war - da stimme ich dir zu. Wie das nun neu sortiert wird, wird sich zeigen. Kannst du mal bei Shimano auf der Disk. vorbeigucken? --Marcela 22:56, 20. Aug. 2009 (CEST)

Quellen

Wenn ein Artikel keinerlei Belege aufweist, darf ich dann nicht den Baustein Quelle einsetzen? [40] fragt dich grüßend --Nobelhobel 23:37, 20. Aug. 2009 (CEST)

Da bin ich der falsche Ansprechpartner, ich lösche solche Bausteine wo ich kann. --Marcela 23:44, 20. Aug. 2009 (CEST)

Ich glaub's...

...erst, wenn ich sie live sehe, =:o}--Wildfeuer 17:59, 21. Aug. 2009 (CEST)

Das ist keine Fälschung, die Tasse existiert wirklich :) Aber hast schon Recht, mir darf man bei Fotos nichts glauben...--Marcela 18:02, 21. Aug. 2009 (CEST)

Ich bin mir sicher, dass du dadrauf stolz bist :p --Wildfeuer 18:11, 21. Aug. 2009 (CEST)

Naja, ich sags schon, wenn ich ein Fake hochlade. --Marcela 18:21, 21. Aug. 2009 (CEST)

Bild aus 5x anderen erstellt

Hallo Ralf,

ich habe aus diesen fünf 1 2 3 4 5 Commons-Bildern das hier erstellt. Wie mache ich einen erneuten Upload richtig? Kannst Du mir bitte dabei helfen? Danke und Viele Grüße, --Alchemist-hp 00:01, 23. Aug. 2009 (CEST)

Dieser Fall ist relativ einfach. Es sind 5x gleiche Lizenzen und gleicher Urheber. Du mußt die Quelle und den Urheber nennen und verlinken und das neue Bild unter die gleiche Lizenz stellen Wenn verschiedene Lizenzen vorliegen, wird es problematischer. --Marcela 02:10, 23. Aug. 2009 (CEST)

und wo bleibe ich dabei? An welcher Stelle erwähne ich mich selbst? Grüße, --Alchemist-hp 02:20, 23. Aug. 2009 (CEST)

Deine Zusammenschieberei bewirkt nicht die Entstehung eines neuen Werks gem. § 2 UrhG, deshalb bist du "nur" Uploader. Das Kopieren der 5 Bilder ist keine schöpferische Leistung. --Marcela 02:25, 23. Aug. 2009 (CEST)

Meinst Du das geht so in Ordnung: File:Glowing_noble_gases.jpg? Grüße, --Alchemist-hp 02:40, 23. Aug. 2009 (CEST)

Für mich vollkommen korrekt. Würde man es überkorrekt machen wollen, so wird deine Version als andere Version in den Quellbildern erwähnt. --Marcela 02:42, 23. Aug. 2009 (CEST)

auch erledigt. Nun geht es zu QI. Grüße, --Alchemist-hp 02:52, 23. Aug. 2009 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:DaSch

Hallo Ralf,

vielleicht finden Deine Worte größeren Eingang als meine, wieso vertikale Scrollbalken in Artikeln nichts mit Barrierfreiheit zu tun haben. Mittlerweile glaubt er, Argumente gefunden zu haben, was Barrierfreiheit ist obwohl er wahrscheinlich bis vor wenigen Stunden den Begriff nicht kannte und führt nun im Artikel Toronto Editwar, weswegen ich auch nun die VM eingeschaltet habe. Gruß 19:25, 24. Aug. 2009 (CEST)

WP:WN/M

Ich habe zu deiner Frage gerade noch dort etwas geschrieben. Gestumblindi 20:04, 24. Aug. 2009 (CEST)

Hinweis

Du hast Post (= Mail). Besten Gruß --Michael Reschke 23:19, 25. Aug. 2009 (CEST)

Ja, ich antworte. --Marcela 23:21, 25. Aug. 2009 (CEST)

Bilder in DDR-Architektur

Hallo Ralf, wie ist das mit den Bundesarchiv-Bildern im Artikel zur DDR-Architektur: Könnte man die grade drehen (dass man technisch könnte, ist mir klar)? Oder ist das komplett ausgeschlossen, weil eben historisches Dokument inklusive der Fototechnik usw.? Gruß, eryakaas 11:35, 26. Aug. 2009 (CEST)

Das wäre sicher auch rechtlich problemlos möglich, das ist ja keine gestalterische Änderung. Ich fasse BA-Bilder allerdings nicht an. --Marcela 11:43, 26. Aug. 2009 (CEST)

Auch rechtlich meinte ich nicht, sondern eher "moralisch", so wie du sagst, du fasst sie nicht an. Sollte auch kein Auftrag oder keine Bitte sein, wollte nur deine Meinung hören. Denn komisch aussehen tuts ja schon ... eryakaas 11:55, 26. Aug. 2009 (CEST)

Das würde ich nicht als Hinderungsgrund ansehen. Offensichtliche Fehler darf man durchaus korrigieren. Bildverbesserungen sind kein Problem, das Original bleibt ja in der Versionsgeschichte erhalten. Ich fasse sie nicht an, weil ich der Freigabe nicht traue und ich nicht als Uploader in Erscheinung treten möchte. --Marcela 12:01, 26. Aug. 2009 (CEST)

Ok, danke. Gruß, eryakaas 12:09, 26. Aug. 2009 (CEST)

Oberleitungsbus Hochformat

Sali Ralf. Ich habe da mal eine Teststrecke fotografiert. Ist etwas in dieser Art gefragt? --Micha 18:49, 26. Aug. 2009 (CEST)

• 
  Strassenseite
• Türseite
  Türseite

Danke! Ich versuche mich auch schon geraume Zeit daran und merke, wie schierig das ist, siehe http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Firobuz --Marcela 18:52, 26. Aug. 2009 (CEST)

Datei:Rohloff speedhub 50014 explosion.jpg

Hallo Ralf! Bei dieser Grafik stellt sich natürlich die Frage nach der SH - ich jedenfalls sehe da keine. Und dann sollten wir auch nicht das Bild unfreier machen, als es ist... -- Chaddy · D·B - DÜP 10:54, 28. Aug. 2009 (CEST)

Ok, ich setze PD-SH, kein Problem. Manchmal übersieht man was ... --Marcela 10:59, 28. Aug. 2009 (CEST)

Danke. ;) -- Chaddy · D·B - DÜP 11:03, 28. Aug. 2009 (CEST)

Speedhub

Wie befürchtet, und natürlich an vorderster Front die Puristen, die fachlich von keiner Kenntnis getrübt sind, aber überall Verrat wittern. --Eva K. ^ist böse 10:40, 28. Aug. 2009 (CEST)

...und ich muß in ner Stunde los nach Pasewalk, Einschulungen fotografieren... Bißchen was Sachliches kam ja auch rüber. Aber der Rest der meute wittert mal wieder Werbung, Schiebung und Machenschaften. Hätten sie mal irgendwann im letzten Vierteljahr auf die Disk. zum AdT. geguckt und was gesagt... --Marcela 10:46, 28. Aug. 2009 (CEST)

Mitdenken und Diskussion im Vorfeld darfst Du nicht erwarten. Es ist immer lustvoller für diese Leute, am Stichtag im Rudel destruktiv zu sein. --Eva K. ^ist böse 11:11, 28. Aug. 2009 (CEST)

Danke dafür, daß Du dich aus der Argumentation um deinen Artikel so diskret rausgehalten --Eva K. ^ist böse 23:12, 28. Aug. 2009 (CEST)

Ähm, ich sitze in Fahrenwalde fest, bin frohh, wenn ich Netz habe, wenn ich den Laptop nicht bewege, ich konnte nicht!--Marcela 23:22, 28. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe jedenfalls keine Lust mehr, mich von dem Mob anpöbeln zu lassen. Es ist immer das gleiche, zuletzt bin ich allein und die Dumme. Aber vielleicht werde ich noch als genug, es zu lernen, endlich mal die Finger von sowas zu lassen. --Eva K. ^ist böse 23:32, 28. Aug. 2009 (CEST)

Kann ich verstehen, vollkommen. Ich habe noch ne knappe Stunde Akku, sitz am Fensterbrett und bete, daß die Verbindung bestehen bleibt, ich übernehme jetzt. Danke dir, daß du die Prügel eingesteckt hast, hast was gut! --Marcela 23:43, 28. Aug. 2009 (CEST)

Fahrenwalde

Hallo Ralf! Vielleicht kannst du u. U. theoretisch meine Frage dort beantworten. -- Chaddy · D·B - DÜP 23:40, 28. Aug. 2009 (CEST)

Frage

Mein Guter, du hast hier Stitching und Hausdächernachtaufnahmen parallel angesetzt. Spricht was dagegen, das Stitching vor dem Abendessen anzubieten; hinterher kann man doch eh nicht mehr soooo gut lernen weil satt/spät/müde. Und... *unschuldig guck* ...ich könnt dann bei beidem mitmachen... *gewinnendstes Lächeln aufsetz* --Wildfeuer 17:09, 29. Aug. 2009 (CEST)

Aber sicher doch, lege es hin, wohin du möchtest. --Marcela 23:10, 29. Aug. 2009 (CEST)

Problem mit deiner Datei

Hallo Ralf Roletschek,

Bei der folgenden von dir hochgeladenen Datei gibt es noch ein Problem:

• Datei:Fahrradladen-aegypten.jpg - Probleme: Quelle

• Quelle: Hier vermerkst du, wie du zu dieser Datei gekommen bist. Das kann z. B. ein Weblink sein oder - wenn du das Bild selbst gemacht hast - die Angabe „selbst fotografiert“ bzw. „selbst gezeichnet“.

Durch Klicken auf „Seite bearbeiten“ auf der Dateibeschreibungsseite kannst du die fehlenden Angaben nachtragen. Wenn das Problem nicht innerhalb von 14 Tagen behoben wird, muss die Datei leider gelöscht werden.

Fragen beantwortet dir möglicherweise die Bilder-FAQ. Du kannst aber auch gern hier antworten, damit dir individuell geholfen wird.

Vielen Dank für deine Unterstützung,-- BLUbot 18:04, 29. Aug. 2009 (CEST)

Klosterfriedhof Chorin

Hallo Ralf, das Problem, das du bei Achim angesprochen hast, wird sehr unterschiedlich gesehen. Dazu gab`s schon Metadiskussionen, auch auf Wikipedia Diskussion:Belege. Die Argumentation der „Detail-Referenzierungs-Befürworter“ ist, dass Artikel später durch andere Benutzer mit anderen Quellen erweitert werden. Dadurch wird dann unübersichtlich, welcher Abschnitt aus welcher Quelle entnommen ist (welcher einem Einzelnachweis entstammt und welche Aussagen auf der angegebenen Literatur basieren). Ich habe mir zur Angewohnheit gemacht, wenigstens abschnittsweise zu referenzieren. Ausnahmen, die ich nicht referenziere, sind allgemein bekanntes oder unstrittiges (bei Wikipedia:Belege „trivial“ genannt, glaube ich).
Was die Karte betrifft: oft sind Google-Satellitenfotos genauer als ältere Katasterkarten, bei der geringen Größe des Friedhofs wohl aber wiederum kaum verwendbar. Grüße, --Oltau 22:59, 30. Aug. 2009 (CEST)

Ich habe mir am WE die 2 Bücher detailliert durchgelesen. Die Infos stammen nicht "Aussage XYZ" aus Quelle "ABC", es sind vielmehr Ergänzungen beider Quellen. Daß Chorin 1266 begonnen wurde, wird in beiden Büchern an mehreren Quellen belegt, es wird auch belegt, warum ältere Quellen nicht stimmen. Als Diplomarbeit wüßte ich schon, was ich zu machen hätte. Quelle 1 bezieht sich auf Dokument X und sagt aus, daß..., Quelle 2 sagt hingegen, daß ... - bezieht sich auf XYZ. daraus kann man folgern, daß..... - aber dies ist doch nicht unsere Aufgabe. Zum Glück wiedersprechen sich meine Quellen nicht. Falls ich mal "nicht mehr da" bin, sind die Angaben anhand der beiden zweifelslos reputablen Quellen nachweisbar. Es ist ein vabanque-Spiel, was ich nun einzeln referenziere und was nicht. Daß der friedhof einer der bedeutendsten Forst-Friedhöfe in D ist, wollte ich durch Quelle belegen. daß der Laien-Eingang bis 1334 im 4. Joch war... belegen oder nicht? Es steht ja in der Literatur. Zur Karte: Google ist hier weitaus ungenauer als die Karte von ca. 1907, ich würde eine komplette Neuvermessung machen. Eckdaten sind ja vorhanden, sowohl die Klostergrenzen als auch trigonometrische Punkte von vor 100 Jahren. --Marcela 23:34, 30. Aug. 2009 (CEST)

Mich persönlich brauchst Du nicht zu überzeugen, ich glaub` Dir Deine Ausarbeitung ;-) . Nur kommt dann möglicherweise wieder irgend jemand, der meint, zu verschiedenen Abschnitten Quellenbausteine unterbringen zu müssen. Die von Dir geplante Neuvermessung wäre „original research“ (geht nun mal garnich). Satellitenbilder sind aus meiner Erfahrung die genauesten Abbilder der Wirklichkeit zur Übertragung auf Karten. Sicher ist die freie Version von Google-Earth da ungenau (Auflösung, Aktualität), aber vielleicht kommst Du ja in der Verwaltung des Landkreises an bessere Fotos, möglicherweise Luftbilder des Klosters, heran. Gruß, --Oltau 01:03, 31. Aug. 2009 (CEST)

Naja, Luftbilder bringen nicht viel, da stehen 4 ausgewachsene Eichen ;) Aber ich lasse mir was einfallen. --Marcela 22:52, 31. Aug. 2009 (CEST)

Sperrantrag

Hallo, ich möchte dich darüber informieren, dass ich hier einen Sperrantrag gegen dich gestellt habe: Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Ralf_Roletschek. Tut mir wirklich Leid, ich mache das nur ungerne, denn so weit ich es erkennen kann, machst du hier wertvolle Arbeit, aber bei der Speedhub geht es so nicht weiter. Sorry, nimm es nicht als persönlichen Angriff, es geht mir nur darum, dass hier das NPOV-Prinzip eingehalten wird, und ich hoffe, mit diesem Anstoß, in Ruhe über deine Position und dein Verhalten nachzudenken, können wir diesem Ziel näher kommen. -- H005 01:47, 31. Aug. 2009 (CEST)

Hallo Ralf, du bist lang genug dabei um zu wissen wie der Hase läuft. Bitte sei beim Speedhub neutraler (Ich erspare die Links auf die Meta-Seiten) oder, wenn dir die Distanz fehlt, halte dich von dem Artikel zurück. Du weiß selbst, dass wir kein Werbeportal sind. Die Angabe von Quellen für wertende Aussagen ist mittlerweile zum normalen Anspruch in WP geworden. Gruß blunt. 12:30, 31. Aug. 2009 (CEST)

Guter Schachzug. Ganz ohne Polemik und Ironie. Gruß blunt. 22:06, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ooooch, *unschuldig guck* ;) Ich bin ahnungslos. :-) --Marcela 22:10, 1. Sep. 2009 (CEST)

Bild Frau

Entschuldige, aber das geht so nicht. Das bisherige Bild ist in langen, differenzierten und kontroversen Diskussionen ausgewählt worden. Du weißt, dass es keine Rolle spielt, wer das jeweilige Bild gemacht hat. Wenn Du ein anderes möchtetst, stelle es bitte auf der Disk vor; wovon ich aber abrate; Du hast keinen Grund für die Änderung angegeben, und mir fiele auch keiner ein. Natürlich möchte niemand gegenüber dem Model oder dem Fotografen ungalant sein. Gruß --Logo 02:02, 1. Sep. 2009 (CEST)

Ich finde es besser, höher aufgelöst, schärfer usw. Aber mir solls Recht sein. --Marcela 22:11, 1. Sep. 2009 (CEST)

Freut mich. Du kannst Dir ja den Verlauf der Disk denken, zumal wenn sich dann wieder Nacktheitsgegner und ähnliche einschalten. - Das jetzige Bild hat sich ja bewährt. Wenn man etwas noch besseres will, sollte man erst die Bedingungen festlegen, Konsens erzielen, und dann den Fotografen losschicken. Gruß --Logo 23:54, 1. Sep. 2009 (CEST)

Das können wir gerne machen - die bisherigen Bilder in Mann und Frau waren ja auch Auftragswerke der Redaktion Biologie. Wir werden aber eins mit Sicherheit nicht schaffen: alle Befindlichkeiten erfüllen. Der fotografierte Mensch ist entweder Europäer oder sonstwas, ist entweder rasiert/tätowiert/gepierct oder nicht. Einen Otto-Normalo-Menschen werden wir nicht fotografieren können, egal ob Mann oder Frau. Den gibts nämlich nicht. Es ist übrigens nicht wirklich einfach, eine nackte Frau so zu fotografieren, daß sie nicht aufreizend oder erotisch wirkt, das ist ne echte Herausforderung. Da spielen kleinste Kleinigkeiten ne Rolle. --Marcela 00:03, 2. Sep. 2009 (CEST)

Vollkommen klar. - Ohne von dem Shooting zu wissen (danke für den Link) habe ich genau so Deinen neuen Vorschlag gesehen: ein offensichtliches "Shooting", und die Frau "posiert". Beides missfällt mir für unsere Zwecke und wäre m.E auch nicht konsensfähig, aber genau sowas ließe sich ja per Disk vorentscheiden. --Logo 00:21, 2. Sep. 2009 (CEST)

Sie lacht sich scheckig, macht aber alles mit, was wir wollen ;) "Ihr macht ja aus jeder Kleinigkeit ein Problem"... --Marcela 00:25, 2. Sep. 2009 (CEST)

Jaja ... ist schwer zu toppen :-) --Logo 00:31, 2. Sep. 2009 (CEST)

Ich erwarte ein Leistungsbuch mit konkreten Anforderungen ;) --Marcela 00:43, 2. Sep. 2009 (CEST)

Wikipedia:Vandalismusmeldung#Benutzer:Ralf_Roletschek

Bitte beachte die VM und warte mit dem Entlinken. Danke -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:29, 1. Sep. 2009 (CEST)

Hast du dir mal die Links auf meiner VM angesehen? Wir verlinken Mirrors in unseren Artikeln oder inhaltsleere Seiten? Wäre mir neu. Aber ich halte jetzt die Füße still. --Marcela 19:32, 1. Sep. 2009 (CEST)

xD -- Nolispanmo Disk. Hilfe? 19:56, 1. Sep. 2009 (CEST)

Archinform und Structurae

Moin Ralf,

sag mal: Dich hat echt irgendwie der Hafer gestochen bei diesen beiden Seiten :) Ich bin mit dir einer Meinung, dass es durchaus verzichtbare Structurae- und Archinform-Seiten gibt, die man im Einzelfall entfernen kann aber die generelle Kampfansage an diese Seiten kann ich nicht nachvollziehen. Man darf nicht vergessen, dass durch eben diese Datenbanken erst viele Artikel in der Wikipedia entstanden sind – nicht weil die dortigen Informationen so umfassend sind sondern weil sie oft einen hervorragenden Startpunkt für weitere Recherchen bieten. – Wladyslaw [Disk.] 14:03, 2. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe sinnlose Links entfernt, deshalb gabs gestern eine VM. Die Vorlagen werden inflationär überall reingemacht, als reiner Weblink wären sie längst gelöscht. Es kann nicht sein, daß das Vorhandensein der Vorlage ein Freibrief ist, die überall reinzusetzen, auch wenn die Inhalte verzichtbar sind. Wenn dann als Argument für das Einsetzen kommt, daß "die Vorlage dafür da ist", wenn Entfernungen mit der Begründung revertiert werden, daß der LA auf die Vorlage abzuwarten ist - dann wird klar, was da läuft: Linkspam vom Feinsten. --Marcela 14:25, 2. Sep. 2009 (CEST)

Katalonien

Hallo Ralf! Interessiert dich diese Diskussion? -- Aerocat 15:59, 2. Sep. 2009 (CEST)

Na sicher doch, meine meinung sollte ohnehin klar sein :) --Marcela 16:21, 2. Sep. 2009 (CEST)

Oberleitungsbus

Trolleybus-Fahrschein aus Mariupol in der Ukraine, typisch für Osteuropa sind gesonderte Tarife im Oberleitungsbusverkehr

Hallo Ralf, siehst du eine Möglichkeit diese schöne Grafik aus der russischen WP auf die Commons zu übertragen: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:%D0%A7%D0%B5%D1%80%D1%82_%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%BB.PNG ? Die wäre doch weit aktueller/moderner/gängiger als dieser grün-weiße Uralt-Trolleybus aus Chile! Vielleicht sogar als Bild für den AdT ;-) Herzlichen Dank schon mal! Firobuz 23:15, 30. Aug. 2009 (CEST)--

Rechtlich gesehen kein Problem. Meinst du wirklich? So eine Zeichnung? Ok, wenn du meinst, ich kann das nach Commons transferieren. Aber ganz subjektive Privatmeinung: Ich würde ein echtes Foto bevorzugen. Unterm Strich entscheidest du das aber. Es ist "dein" Artikel. --Marcela 23:21, 30. Aug. 2009 (CEST)

+1. Ich finde eine Grafik als Einleitungsbild sehr unansprechend und als AdT-Bild auch unpassend. Vor allem eines, das irgendwelche Zahlen hat und keine Legende dazu. --Micha 23:24, 30. Aug. 2009 (CEST)

Alles klar, das war auch mehr ein Hirngespinst mit dem AdT. ;-) Aber für den Artikel selbst wäre es trotzdem sehr brauchbar. Firobuz 00:10, 31. Aug. 2009 (CEST)--

Hier ist das Bild :) --Marcela 11:14, 31. Aug. 2009 (CEST)

Herzlichen Dank, habs soeben beim Oberleitungsbus und auch beim Artikel Škoda 14 Tr eingefügt! Macht sich doch gleich mal viel besser! Frage: wär das gleiche vielleicht auch bei diesem Fahrschein denkbar: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Donetsk_ticked_1.jpg ? Der wär nämlich ggeigneter als der grüne Fahrschein, weil er tatsächlich einen Obus zeigt und damit auch für nicht-kyrillisch-mächtige Betrachter sofort als spezielles Obus-Ticket erkennbar ist ;-) Firobuz 20:25, 31. Aug. 2009 (CEST)--

Klar doch, wird erledigt. --Marcela 22:54, 31. Aug. 2009 (CEST)

Sorry, geht doch nicht, ist als "fair use" hochgeladen, das geht hier und auf Commons nicht. --Marcela 16:24, 2. Sep. 2009 (CEST)

Ok, alles klar! Trotzdem Danke für die Mühe! MfG Firobuz 19:17, 2. Sep. 2009 (CEST)--

Mal was anderes: ist die einfache Wiedergabe eines Fahrscheins nicht ohnehin gemeinfrei? An sich liegt ja keine "künstlerische Leistung" vor. Oder übersehe ich da was wichtiges? Firobuz 20:55, 3. Sep. 2009 (CEST)--

Ich sehe in der Darstellung des Busses eine Darstellung, die Schöpfungshöhe aufweist. Wir könnten das mal auf WP:UF ansprechen, ich fürchte aber, das gibt keine andere Antwort. --Marcela 21:05, 3. Sep. 2009 (CEST)

Ampel

Hallo Ralf, soll man nicht mit der Ampel gleich anfangen? Ich glaube in Wien würdest du sowieso nur zustimmung bekommen. Ich glaube jetzt: Wer viel fragt erfährt viel. ;-) --K@rl 21:15, 3. Sep. 2009 (CEST)

Ok, von mir aus :-) Es herrscht ja offenbar Konsens. Muß mir nur mal die BKL Nr. 1-3 angucken, damit hab ich noch wenig Erfahrung. Dann werde ich willküren und mich auf dich berufen :p --Marcela 21:18, 3. Sep. 2009 (CEST)

Urheberrecht die nächste Frage

Hallo, Ralf,

könnte ich ein Titelblatt eines veröffentlichten Firmenheftchens einscannen und veröffentlichen? Grüße, --Alchemist-hp 17:43, 3. Sep. 2009 (CEST)

1. wenn keine SH vorliegt, dann gibts dafür {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}}
2. wenn es nachweislich vor 1923 erschienen ist, gibts dafür den Baustein {{Bild-PD-alt-1923}}
3. wenn es vor 1909 entstanden ist, dann {{Bild-PD-alt-100}}
4. wenn der Urheber bekannt ist und 1938 oder früher verstorben ist, dann {{Bild-PD-alt}}
5. in allen anderen Fällen braucht man die Zustimmung des Urhebers oder des Inhabers der alleinigen Nutzungsrechte, auch wenn die Firma nicht mehr existiert und/oder der Urheber längst verstorben ist. --Marcela 18:46, 3. Sep. 2009 (CEST)

Danke für die Infos. Also doch nur mit Zustimmung. Könnte ich mich denn mit dem Heftchen in der Hand haltend abbilden? Grüße, --Alchemist-hp 19:55, 3. Sep. 2009 (CEST)

Hihi, nur, wenn es Beiwerk (Recht) ist. Lade es mal bei dir hoch, vielleicht hat es ja keine Schöpfungshöhe? --Marcela 20:06, 3. Sep. 2009 (CEST)

nö, das habe ich noch gar nicht geknipst. Ich habe nur vorher mit so einem Gedanken gespielt. Aber Danke für die Infos. Viele Grüße, --Alchemist-hp 10:06, 4. Sep. 2009 (CEST)

Kloster Chorin

Kloster Chorin

Hallo Ralf,

das ist ein absolut tolles Bild. Nehme mal an, dass das im Vordergrund der Kreuzgang des Klosters ist. Leider ist die Schärfe gerade in Richtung der Vierung nicht optimal. Hast Du das Bild eventuell nochmal geschossen? Bei besserer Schärfe wäre es für mich sogar ein heißer EB-Anwärter. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 09:54, 4. Sep. 2009 (CEST)

Das ist aus 4 oder 5 Bildern gestitcht, sogar recht nachlässig. Die Unschärfe liegt wohl im nachträglichen ziemlich drastischen Verzerren. Ich habe halt nur den Software-Weitwinkel. Ich kann ja mal die Originale hochladen. Allerdings nicht für KEB, nicht mit meinen Bildern. --Marcela 09:57, 4. Sep. 2009 (CEST)

• 
• 
• 
• 
• 
• 

Es sind sogar 6 Einzelbilder. Ich kann es ja nochmal mit anderen Parametern versuchen. Photoshop bringt bessere Ergebnisse, wenn man starke Überlappungen hat. Autostitch schafft dieses Motiv nicht, Hugin kann ich nicht bedienen. Es mußte schnell gehen, das mal ohne Menschen zu erwischen, deshalb habe ich mit Dauerauslöser einfach die Kamera geschwenkt... --Marcela 10:15, 4. Sep. 2009 (CEST)

Die Einzelbilder sehen deutlich besser aus. Da ich allerdings nur ein Autostitch-DAU bin kann ich hier nicht aushelfen. Aber während des Workshops findet sich da sicher jemand. Und dann muss ich gut aufpassen :) – Wladyslaw [Disk.] 11:11, 4. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe mal alle Versionen in Photoshop durchgespielt, die Bilder wandern grad nach Commons: http://de.wikiversity.org/wiki/Kurs:Photoshop_Einzell%C3%B6sungen/Geb%C3%A4ude - wirklich unbrauchbar ist perspektivisch und Repositionieren, an den anderen muß noch mächtig gezerrt werden. Das Motiv ist auch nicht grad optimal für sowas. --Marcela 11:16, 4. Sep. 2009 (CEST)

Aktmalerei

Datei:2009-08-31-akt-muehle-053.jpg

Ach wäre mein Po doch auch noch so straff...! ;)

Also einige der Bilder der Serie sind wirklich klasse geworden, vor allem, wenn man Modell und Kunstwerk in einem sieht. Aber das interessanteste Bild ist das wohl technisch schwächste ;). Marcus Cyron - in memoriam Anna-Maria Müller 09:38, 4. Sep. 2009 (CEST)

Naja, die Malerin hat ständig rumgezappelt, da war nichts zu machen ;) --Marcela 09:39, 4. Sep. 2009 (CEST)

Kompliment, das Bild in Akt (Kunst) mit der Digonale zwischen Model und entstehendem Bild ist richtig klasse - super -- Achim Raschka 09:51, 5. Sep. 2009 (CEST)

Ich mußte mich für eine Schärfeneben entscheiden und habe das gezeichnete Bild genommen, das Modell mußte unscharf werden, mehr hat das Licht nicht hergegeben. Freut mich, wenns gefällt. --Marcela 10:22, 5. Sep. 2009 (CEST)

Das ist aber auch ein Effekt, der sehr gut sein kann - und hier ist das so. Also wirklich, diese Serie ist eine echte Bereicherung. Marcus Cyron - in memoriam Anna-Maria Müller 12:08, 6. Sep. 2009 (CEST)

Post du hast

--Gnu1742 20:57, 6. Sep. 2009 (CEST)

Vielen Dank für die Mühe, Post kommt zurück. --Marcela 21:14, 6. Sep. 2009 (CEST)

Deportation und Abwanderung der Aserbaidschaner aus Armenien

Hallo. Ich bin aus Baku, und sprache Deutsch nicht so schlecht. Aber meine Artikels sind nicht so gut. Konnen Sie mir mit die helfen. Ja, ich spreche Russisch als Muttersprache, und Sie konnen mit mir also Russisch sprechen. Das (unsere disskusionen meine ich) kann dir Russisch besser lernen helfen. Danke--Interfase 12:29, 7. Sep. 2009 (CEST)

Gotik

Hallo, nur mal interessehalber: warum hast Du hier [41] die Quellenbausteine entfernt? ... Hafenbar 19:03, 7. Sep. 2009 (CEST)

Was dort steht, ist in jedem Architekturbuch nachzulesen, das ist nicht umstritten. --Marcela 19:08, 7. Sep. 2009 (CEST)

See you in Vienna…

Es wird sich sehr sicher ausgehen, dass ich am 18. dabei bin. Gruß, --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 21:19, 6. Sep. 2009 (CEST)

Das freut mich echt! Ich hoffe nur, daß ich wegen meines Berliner Dialekts bei euch nicht gesteinigt werde. Euch verstehe ich ja, aber wenn ich den Mund aufmache... ;) --Marcela 21:25, 6. Sep. 2009 (CEST)

Also us Kölsche Jeck und Ballina Bengels hamse lebn lassn. Mal sehn, ob dich ooch. Marcus Cyron - in memoriam Anna-Maria Müller 21:22, 8. Sep. 2009 (CEST)

Ne dat macht jarnichts, ick mag den Berliener Dialekt :D (Na hoffentlich hab ich mich nicht blamiert gerade) --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 21:27, 6. Sep. 2009 (CEST)

Iwo! passt schon :-) Ich würde sagen: "Nee, det macht jarnüscht", Eberswalder Kanaldeutsch. Ich weiß aber durchaus, was Powidl, Palatschinken, Kolatschen, Erdäpfel usw. sind. Meine Vorfahren stammen aus Nordböhmen, deshalb verstehe ich auch Cecil, die immer aufgefordert wird, das Gesagte doch bitte nochmal auf "deutsch" zu sagen ;) Nicht umsonst stammt Powidldatschgerl von mir, als altem Preußen...--Marcela 21:42, 6. Sep. 2009 (CEST)

Ich versteh die Deutschen üblicherweise sehr gut, du darfst dich nur net wundern, wenn ich plötzlich Berlinerisch (oder Berlinerisch-ähnlich) mit dir spreche. Ich fall da oft in diese „Falle“ ;) Außerdem hat mein Familiennachname eine Norddeutsche-Herkunft ;) Gruß, --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 21:52, 6. Sep. 2009 (CEST)

Ich wurde auch schon ermahnt, daß ich nicht "Jänner" sagen soll ;) Wird alles gut! Interressant sind für mich die zwei Slowaken, bin mal gespannt, ob ich mich mit ihnen auf tschechisch unterhalten kann. --Marcela 22:09, 6. Sep. 2009 (CEST)

Jänner passt schon so :) --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 22:54, 6. Sep. 2009 (CEST)

Die Einheimischen

FYI, da müssen(!) wir drauf achten. Da sind Diskussionen zum Verein etc. deutlich fehl am Platze. --Gnu1742 09:04, 8. Sep. 2009 (CEST)

Ja, auf jeden Fall! Interne Diskussionen erfolgen nur im geschlossenen Kreis. --Marcela 09:49, 8. Sep. 2009 (CEST)

Zum einen das, zum anderen sollte da auch etwas attraktives hin. Hattest du nicht mal an 'Bildbearbeitung für Einsteiger' gedacht? --Gnu1742 10:19, 8. Sep. 2009 (CEST)

Vll. hat jemand Zeit, einen kleinen Infostand vorzubereiten. Thema: "Haben Sie historische Aufnahmen aus Nürnberg, Fürth, Franken, die Sie der WP spenden könnten?". Adresszettel, Ansprechpartnerzettel, Listen, Bedingungen (Lizenzen, Urheberrecht). Zweites Thema: "Was muß ich beachten, wenn ich Wikipedia-Artikel und -Fotos für meine eigenen Zwecke verwenden will?". Drittes Thema: "Wie kann ich mich selber mit Bildern beteiligen?" (Upload erklären usw., schon wieder Lizenzen). Das provisorische Fotolabor könnte jemand in der Zeit nutzen: "Wie mache ich erkennbare Ebay-Fotos?". Nur so ins Unreine gedacht. -- smial 11:44, 8. Sep. 2009 (CEST) (der zu der Zeit hoffentlich durch Fürth stiefelt, sofern das Wetter halbwegs mitspielt)

O-oh, lasst uns auf dem Teppich bleiben, ihr Lieben. Wir sind in erster Linie wegen Fotografenweiterbildung hier und nicht, um über wp aufzuklären. Infostand okay - wenn jemand dafür den Nerv hat. Aber vor allem sollte es an diesem Nachmittag (nur an diesem!) auch für Besucher zugängliche Workshops geben. Und das aus zwei Gründen:
1. Die Leute wollen vermutlich erst mal gucken, was sie für sich persönlich mitnehmen können, anstatt gleich um Bilderspenden etc. angebaggert zu werden; der damit verbundene Lizenzkrempeldschungel hat eh ein Abschreckungspotential für die nicht wikipediainfizierte Normalallgemeinheit, von dem sich die meisten Wikipedianerds schlicht kein Bild machen.
2. Wir sollten ja mit unseren eigenen Themen möglichst rund kommen.
Vorschlag also (frei nach smile smial): Kurze(!) Workshops:

• Workshop 1 "Fototipps für Anfänger"
• Workshop 2 "Wie mache ich erkennbare Ebay-Fotos?"
• Workshop 3 "Was muß ich beachten, wenn ich Wikipedia-Artikel und -Fotos für meine eigenen Zwecke verwenden will?"
• Workshop 4 "Wie kann ich mich selbst mit Bildern beteiligen?" incl. Upload erklären, Lizenzen.

Fein wären dazu natürlich noch Infoblätter, die evtl. von den Leuten während der Workshops noch von Hand ergänzt werden können. Was meint ihr?--Wildfeuer 21:15, 9. Sep. 2009 (CEST)

Und nochwas zum Mittagessen Samstag: Welche Osteria solls denn sein? Die wo ihr schon mal wart (mit den Riesenpizze) oder die mit dem besseren Gugl-Ranking. Mir isset wurscht, letztere kenne ich schlicht nicht. --Gnu1742 13:02, 8. Sep. 2009 (CEST)

Mir auch egal, ich werde mir eh eine Vegetarische mit ani teilen, egal wie groß die Standardpizza ist. -- smial 13:10, 8. Sep. 2009 (CEST)

Wetter sieht übrigens fotografisch sehr gut aus: Der Ochs sagt 18° am Samstag (was ich für eine sehr angenehme Temperatur zum rumlaufen halte) mit ein paar Wolken dabei. --Gnu1742 13:16, 8. Sep. 2009 (CEST)

1. Einheimische: @Gnu, hast du von Henriette Material bekommen? Erstmal abwarten, wieviele kommen. Dann kann durchaus improvisiert werden. Ich habe einige Vorträge parat, die ihr zum Teil kennt.
2. Mittag Samstag: ich habe erstere angerufen, soll mich da Freitag nochmal melden. Wäre sicher sinnvoll, wenn einer der Leute mit Fahrrad mal rüberflitzt und eine Karte holt.
3. Freitag kann Raum 3.01 ab 17:00 verwüstetkabelt werden, Peter wird ab 16:00 anwesend sein
4. Samstag können wir bis Mitternacht ins BZ
5. Anfahrt mit PKW Sonntag ca. 14:00 wird von Peter geklärt, zu Fuß ist es ohnehin problemlos. Ich habe klargemacht, daß zumindest Jom zwingend mit Auto zum BZ muß. Ist wohl kein Problem, weil das BZ eh Behindertentransporte fährt oder so...

Gibts sonst noch Unklarheiten? Hotel und BZ freuen sich auf uns, soll ich extra sagen :-) --Marcela 17:02, 8. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe einige Sachen zu schleppen, die zumindest bei Regen keinen längeren Fußweg überstehen. Haben wir nach dem Mittachessen noch die Räume? Wie lange ist Zeit, bis die Sachen raus sein müssen? -- smial 18:37, 8. Sep. 2009 (CEST)

Sonntag ist nach hinten offen, wir haben die Räume bis vorerst 14:00 Uhr, das kann beliebig verlängert werden. Wenn du also auch mit Auto ranmußt, wird das organisiert. Ich sage Peter gleich Bescheid. Falls Schwesterchen als Dienstwagen den VW-Bus bekommt, sollten wir den zur Evakuierung nehmen, da passen mehr Leute rein ;) --Marcela 18:43, 8. Sep. 2009 (CEST)

Wappen führen oder zeigen?

Hallo Ralf,

dass Wappen in der WP zwar gezeigt aber nicht geführt werden dürfen ist mir bekannt. Wenn ein Artikel ein Wappen oder ein Logo darstellt und dazu schreibt, dass es sich eben um dieses handelt ist der Fall rechtlich klar. Wie beurteilst Du allerdings, wenn das Logo, wie z.B. hier im Portal:Lausanne, dargestellt wird? Für mich hat das schon den Charakter, dass es geführt wird und nicht nur gezeigt. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 10:23, 10. Sep. 2009 (CEST)

Ein Portal dürfte noch durchgehen, es heißt ja nicht: "Wir präsentieren uns hier als Lausanne" sondern "Hier findet man Infos zu Lausanne". Bei Redaktionen siehts anders aus, da gibt es X Benutzer, die ein Thema vertreten. Die dürfen meiner Meinung nach kein Wappen verwenden, ebensowenig wie Babel-Vorlagen. Würde ich mir ein Eberswalde-Wappen auf die Seite packen, könnte man mich als Unwissender der WP-Interna als offiziellen Vertreter der Stadt verstehen und eben das ist nicht gestattet. In einer Redaktion Eberswalde könnte ich mir noch einige wenige Benutzer vorstellen, wir wären ebensowenig offizielle Vertreter. Ein Portal hingegen, was nicht an Personen gebunden ist, sieht anders aus (auch wenn da natürlich Personen dahinterstehen). Es könnte natürlich strenggenommen auch problematisch sein, solange aber neutral berichtet wird, dürfte das durchgehen. Denk nur mal an die Verwendung von Nationalflaggen in Sport-Artikeln, dort wird ja auch nicht die Nation beschrieben. Ich kann mir keinen Grund vorstellen, warum die Stadt Lausanne etwas gegen die Verwendung dort haben könnte. Nachfragen bringt wohl eher nichts, die Leute, die man da erreicht, begreifen wahrscheinlich die Tragweite eh nicht. Im Fall Eberswalde habe ich mal wegen einer anderen rechtlichen Sache nachgefragt, habe daraufhin vom Bürgermeister unter Zeugen sowas wie ne Generalvollmacht bekommen "du hast davon mehr Ahnung, du machst das schon" ;) Wir sollten die Kirche im Dorf lassen. Beim Führen von Wappen in Babels sehe ich allerdings wirklich ein Problem, ich werde aber den Teufel tun und diesen Hexenkessel umrühren. --Marcela 10:46, 10. Sep. 2009 (CEST)

Naja, aber der Übergang zwischen Portal und Redaktion ist hier sehr fließend, klickst Du einen Tab weiter landest Du auf Portal:Lausanne/Mitarbeit und findest Mitarbeiter, etc. Auch wenn sich Städte ja grundsätzlich freuen, wenn sie in Wikipedia dargestellt werden so muss nur ein garstiger Beamter irgendwo sitzen und denken, sich profilieren zu müssen und schon haben wir den Salat. – Wladyslaw [Disk.] 10:49, 10. Sep. 2009 (CEST)

Ok, stimmt. Hier werden ja auch Wappen und Logo geführt. Das geht dann doch ein wenig zu weit. --Marcela 10:56, 10. Sep. 2009 (CEST)

Wobei ich mich hier auch ein wenig an die eigene Nase packen muss. Was sagst Du zu Portal:Toronto bzw. Portal:Kanada? Dort habe ich allerdings eine Flagge fotografiert, die dann freigestellt wurde. Panoramfreiheit? Ich glaube bei fotografierten Flaggen besteht aber nicht die Gefahr das als führen zu sehen. – Wladyslaw [Disk.] 10:59, 10. Sep. 2009 (CEST)

Hihi, Finnland-Mafia - das hat nichts mit Panoramafreiheit zu tun, Flaggen und Wappen sind ja nicht urheberrechtlich geschützt. Einfach übersehen? --Marcela 11:06, 10. Sep. 2009 (CEST)

Ich hab davon ja nicht wirklich Ahnung, aber ich dachte immer, Flaggen (solange es keine Dienstflaggen sind) dürfe, anders als Wappen, jedermann führen. Sehe ich das falsch? Gruß --SCPS 11:09, 10. Sep. 2009 (CEST)

Du darfst Dir Flaggen in dein Gärtchen oder zu Hause aufhängen. Aber das ist ja kein führen. Führen heißt, dass Du mit dem Wappen oder einem Siegel den Eindruck herstellst, dass Du eine offizielle Repräsentanz der Stadt oder des Landes bist. Bei unverändertem Wappen und Logo könnte diese Gefahr bestehen. Bei einer fotografierten Flagge sehe ich das Problem nicht bzw. deutlich weniger. – Wladyslaw [Disk.] 11:12, 10. Sep. 2009 (CEST)

Ganz so einfach ist das nicht immer: Siniristilippu#Regeln_zur_Beflaggung --Marcela 11:16, 10. Sep. 2009 (CEST)

(Anstands)regeln sind aber keine Gesetzte. Siehst Du bei den Portalen Handlungsbedarf? Ganz schlau bin ich aus der Antwort nicht geworden. – Wladyslaw [Disk.] 11:22, 10. Sep. 2009 (CEST)

Rein rechtlich gesehen könnte es Probleme geben. Wäre vor Gericht aber nur wirklich durchsetzbar, wenn negative Inhalte übertragen werden, ansonsten müßte der Rechteinhaber alle derartigen Verfehlungen verfolgen, sonst verliert er den Rechtsanspruch. Bei Landesflaggen dürfte dieser Anspruch längst übertreten sein. Es gab bereits Fälle, wo Marken verloren gingen, weil ihre Verletzung nicht verfolgt wurde. Bei Nationalflaggen und Bundeslands-Flaggen sehe ich das in den meisten Fällen als gegeben an. Je kleiner der Einflußbereich wird, um so eher sehe ich Handlungsbedarf. Andererseits ist mir kein Fall bekannt, daß die Verwendung eines Wappens nach dem Motto: "Ich wohne in Eberswalde " je verfolgt worden wäre. Die Frage ist also eher theoretischer Natur. --Marcela 11:34, 10. Sep. 2009 (CEST)

Okay, dann belassen wir es auch dabei. – Wladyslaw [Disk.] 11:48, 10. Sep. 2009 (CEST)

Schlüssel

Moin Ralf, wo ist der Schlüssel, Du bist ja auch gerade im Internet ;-)) Tschüß -- Ra Boe _{sach watt} 00:36, 13. Sep. 2009 (CEST)

Menno, nichtmal im Bett haben wir Ruhe vor dir. Ständig pingt der Rechner... Unten sind doch bequeme Sessel. --Marcela 00:48, 13. Sep. 2009 (CEST)

Ja, aber der Wein ist schon alle und ich habe Durst nach Wasser ;-)) -- Ra Boe _{sach watt} 00:49, 13. Sep. 2009 (CEST)

hallo herr roletschek, sie haben anfang 2005 eine postkarte von der messingwerksiedlung bei eberswalde (hindenburg-turm und kupferhäuser) eingestellt. haben sie von dieser ein original? bräuchten diese für eine publikation: sie können mich unter fischer@arbeitsraum.org erreichen. herzlichen dank. ihr juf fischer

Urheberrecht

Ich weiß nicht, was man über eine mit Literatur belegte dogmatische Definition diskutieren kann. Die Definition ist meines Wissens allgemeine Meinung. Es existiert kein Meinungsstreit. Schack ist absolutes Standardwerk. Warum entfernst Du belegte Information? --UHT 12:31, 3. Sep. 2009 (CEST)

Weil ich das erst noch im Schricker nachlesen möchte. --Marcela 13:26, 3. Sep. 2009 (CEST)

Und seit wann gilt hier nur was im Schricker steht? Selbst wenn im Schricker was anderes steht (ich hab nicht nachgeschaut, aber kanns mir kaum vorstellen) wird Schack nicht falsch, sondern dann ist nach NPOV darzustellen. Das Buch ist neben Loewenheim ein absolutes Standardwerk, im internationalen Bereich imho wahrscheinlich das mit Abstand beste. Lehrbücher eignen sich im Übrigen aufgrund ihrer Systematik imho weitaus besser für die Artikelarbeit als Kommentare. --UHT 15:50, 3. Sep. 2009 (CEST)

Es gilt weder nur das eine noch nur das andere. --Marcela 15:55, 3. Sep. 2009 (CEST)

Im Zweifel musst Du aber erst mal zeigen, dass da was anderes steht (Falsifikation), was ich mir im Übrigen nicht vorstellen kann. Du stellst das Wiki-Prinzip auf den Kopf. Ich hab vier Lehrbücher angeschaut, zwei davon enthielten eine Definition. Die von Schack ist die detailliertere. In Kommentaren steht sowas üblicherweise nicht drin, wenn dann in einem Halbsatz in der Einleitung. Abgesehen davon geht es nicht darum, was Urheberrecht in Deutschland meint, sondern wie die Definition in rechtsvergleichender Perspektive ist. Dann ist jedenfalls Schack die Referenz. --UHT 16:01, 3. Sep. 2009 (CEST)

1. Lehrbücher sind als Quellen für die WP selten bis nie geeignet und werden in der Regel abgelehnt
2. es geht hier sehr wohl und fast ausschließlich darum, was Urheberrecht in Deutschland meint. --Marcela 16:04, 3. Sep. 2009 (CEST)

Zu 1) Steht wo? Was benutzen wir dann?

Zu 2) Ne, dafür ist der Artikel über Deutschland da. --UHT 16:06, 3. Sep. 2009 (CEST)

PS: „Daher sind grundsätzlich wissenschaftliche Informationsquellen, insbesondere Standardwerke und Review-Artikel, die für das Fachgebiet des jeweiligen Lemmas relevant sind, zu bevorzugen.“ „Entbehrlich sind Belege, wenn etabliertes Wissen wiedergegeben wird und auf der Hand liegt, wo man nachlesen kann; nichtsdestoweniger kann es auch bei Grundwissen hilfreich sein, wenn eine kleine Auswahl empfehlenswerter Lehrbücher angegeben wird. Belege sind spätestens dann erforderlich, wenn Aussagen bestritten werden. Belege können helfen, Streitigkeiten (Edit-Wars) zu vermeiden oder beizulegen.“ wikipedia:LIT --UHT 16:10, 3. Sep. 2009 (CEST)

Ja, dann lese einfach mal etwas weiter: Sind wissenschaftliche Quellen nicht oder nicht in ausreichendem Maße vorhanden, kann man auch andere Quellen, die als solide recherchiert gelten können, heranziehen.; wir haben aber ausreichend wissenschaftliche Quellen - und zu zweitens: Wir sind hier die deutschsprachige WPund nicht die europäische, der Schwerpunkt liegt auf Deutschland. --Marcela 16:12, 3. Sep. 2009 (CEST)

LOL? Und seit wann sind Lehrbücher kein wissenschaftliche Literatur??? --UHT 16:14, 3. Sep. 2009 (CEST)

Seitdem sie populärwissenschaftlich sind. --Marcela 16:15, 3. Sep. 2009 (CEST)

Es wird immer toller. Bist Du im Ernst der Meinung, dass die Lehrbücher von Larenz-Canaris zum Schuldrecht, von Wilhelm zum Sachenrecht und eben von Schack zum Urheberrecht nicht wissenschaftlich sind? --UHT 16:18, 3. Sep. 2009 (CEST)

Das habe ich nie behauptet und da ich die Bücher nicht habe, kann ich es auch nicht einschätzen. Wenn in der Amazon-Beschreibung von Lehrbuch die Rede ist, scheint es also ein Lehrbuch zu sein. Ein Lehrbuch ist eine spezielle Form eines Sachbuches, das für den Unterrichtsgebrauch verwendet wird. Es enthält Lehrstoff und -materialien in didaktisch aufbereiteter Form. - und eben dies, die didaktische Aufarbeitung - ist für Wikipedia ungeeigent, wir erziehen nicht sondern nennen Fakten. --Marcela 16:24, 3. Sep. 2009 (CEST)

Dir scheint nicht bekannt zu sein wie "Lehrbuch" im juristischen Bereich gebraucht wird. Besorg Dir schnell mal das Buch und sag mir dann, ob es populärwissenschaftlich ist. --UHT 16:26, 3. Sep. 2009 (CEST)

Die Frage dürfte wohl spätestens hiermit erledigt sein. Wäre schön, wenn Du das wieder selbst revertierst. Mit Deinem Schricker-Fimmel hast Du Dir wenigstens einen Artikel verdient. Im Übrigen halte ich Urheberrechtsartikel aus dem Schricker für so sinnvoll wie einen Zivilrechtsartikel aus dem Staudinger. --UHT 18:50, 3. Sep. 2009 (CEST)

Du hast Recht - ich gebe meinen Irrtum zu. Ich werde es selbst revertieren. Nimms nicht persönlich. --Marcela 18:53, 3. Sep. 2009 (CEST)

Danke. Werd mein Bestes tun es nicht persönlich zu nehmen, auch wenns nach den letzten Wochen schwerfällt und ein ganzer Nachmittag für sowas für die Motivation nicht grad förderlich ist. Wär jedenfalls schön, wenn Du mir allmählich vertrauen würdest, dass meine Bearbeitungen im Jura-Bereich in aller Regel wissenschaftlichen Ansprüchen genügen und von positiven Absichten getragen sind. Beste Grüße und einen schönen Abend. --UHT 18:58, 3. Sep. 2009 (CEST)

Sehen wir das als vertrauensfördernden Streit, mit dem ich dir unnötig die Arbeit erschwert habe? Jeder macht mal Fehler, ich offenbar besonders viele. Mir ist übrigens schon angenehm aufgefallen, daß du Artikel zu nationalen Urheberrechten angelegt hast, Danke! --Marcela 19:03, 3. Sep. 2009 (CEST)

Bitte um Entschuldigung, wen ich mich hier zu Wort melde. In wissenschaftlichen Bibliotheken sind vielfach Lehrbuchsammlungen etabliert. Ich kann mir nicht vorstellen, dass die dort verfügbaren Lehrbücher keine wissenschftlichen Werke sind. Im Übrigen verweise ich darauf, dass in Österreich die Wissenschaftsfreiheit ein Grundrecht ist. Jede Arbeit, die den Grundätzen des modernen Wissenschaftsprinzipes entspricht, ist eine wissenschaftliche. Ist es in Deutschland anders? Für mich kaum vorstellbar.

Von der Frage, was ein wissenschaftliches Werk ist, ist die zu unterscheiden, ob ein wissennschaftliches Werk vond den Fachwissenschaftlern als Fachliteratur anerkannt wird. Das ist eine Tatsachenfrage. Und dass man sich in WIKIPESIA nur auf anerkannte wissenschaftliche Literatur stützen darf, ist sinnvoll und notwendig.

Was anerkannte Kommentare und Ausätze betrifft, kann und darf man nicht von einem einzelnen Kommmentar ausgehen. Man sollte nicht glauben, wie oft auch triviale und gebräuchliche Begriffe unterschielich ausgelegt werden. Warum soll ein Kommentar, den ich besitze besser sein als einer, den ich nicht besitzte? Logisch nicht zu begründen! Lassen wir doch auch WIKIPEDIA Autoren das Recht auf wissenschaftliche Freiheit und akzepieren dieses dadurch, dass er für seine Arbeit aus den von der Fachwelt anerkannten Literatur die auswählt, die ihm geeignet erscheint. Erkennt er jedoch in der ausgewählten Literatur Hinweise zu anderen Meinungen, muss er dieses zumindet in eier Fußnote anmerken. <ref> Muster, Seite NN. Anders jedoch: Muster 2 Seite NN blablabla </ref> . Grüße --Kath Erich 22:12, 13. Sep. 2009 (CEST)

Meinungsbild

Damit wir das Thema wirklich klären können bitte ich dich darum dich an der Ausarbeitung des Meinungsbildes zum Thema zu beteiligen.

→ Wikipedia:Meinungsbilder/Verwendung von Panoramabildern

Ich hoffe wir können das über diesen Weg klären und du wirst dich mit dem Votum der Wikipedia-Gemeinde abfinden. Ich bin bereit mich dem Votum der Mehrheit anzuschließen. --DaSch/Feuerwehrkontrolle 16:32, 14. Sep. 2009 (CEST)

Dieses MB wird scheitern, ich werde mich daran in dieser Form nicht beteiligen. Ich habe ca. 2005 Wikipedia:BIENE ins Leben gerufen und daran orientiere ich mich. --Marcela 16:36, 14. Sep. 2009 (CEST)

PB

Hallo Ralf, nun habe ich mich in die PB Liste eingetragen. Brauche drei Stimmen um selbst PB's bestätigen zu können. Viele Grüße, --Alchemist-hp 08:35, 15. Sep. 2009 (CEST)

 Ok erledigt :-) --Marcela 09:13, 15. Sep. 2009 (CEST)

-ani- braucht auch noch eine :-) -- smial 10:05, 15. Sep. 2009 (CEST)

Auch erledigt. hab sie in der Rubrik darüber (Sonderzeichen) gesucht...--Marcela 10:15, 15. Sep. 2009 (CEST)

Ich auch.... :-) -- smial 12:20, 15. Sep. 2009 (CEST)

Wikimedia Mitgliederverzeichnis

Hallo liebes Wikimedia Deutschland - Mitglied,

in den vergangenen Tagen gab es auf der vereinseigenen Mailingliste Diskussionen dazu, ob ein öffentiches Mitgliederverzeichnis eingerichtet werden sollte, um die Kommunikation der Vereinsmitglieder untereinander zu fördern. Viele Mitglieder sprachen sich für ein solches Verzeichnis aus. Da aber seitens des Vorstands noch keine endgültige Lösung gefunden wurde, die Daten automatisch zur Verfügung zu stellen, wurde von den Mitgliedern für die Mitglieder eine Seite innerhalb des Wiki-Namensraums eingerichtet, auf der sich jedes Mitglied selbst eintragen kann. Die Menge und Art der freigegebenen Informationen kann dabei jeder selbst bestimmen. Beteilige dich auch durch deine Eintragung, um den Mitgliedern dazu zu verhelfen, einen Überblick über den Wikimedia Deutschland e.V. zu bekommen.

Mitgliederverzeichnis des Wikimedia Deutschland e.V.

Mit den besten Grüßen

--René Schwarz 13:15, 15. Sep. 2009 (CEST)

Oberleitungsbus

Hi, Teil-Revert des von mir eingefügten Abschnitts über ökologische Aspekte, weil dieser zwar durchaus in dem Abschnitt "Vorteil" passend wäre, aber bereits in dem Abschnitt "Ökologie" behandelt wird.--Snoop 14:39, 16. Sep. 2009 (CEST)

Der Artikel ist heute auf der hauptseite, da wird ständig irgendwas editiert, so schnell kommt man garnicht hinterher. Du hast einen satz entfernt, mehr habe ich nicht gesehen. heute kann man darüber nicht sinnvoll diskutieren, das geht erst wieder ab 00:00 Uhr. --Marcela 14:43, 16. Sep. 2009 (CEST)

Rückzug SW

Hallo Ralf, nur damit ich´s verstehe: was hat dich bewogen, das Kloster vom SW zurückzuziehen? Grüße --DieAlraune 15:25, 16. Sep. 2009 (CEST)

Ich bin einigermaßen enttäuscht. Vor einigen Tagen gab es eine Schlammschlacht um Speedhub 500/14, wo jeder mitreden mußte, der weiß, wie ein Fahrrad aussieht. Heute passiert ähnliches - nur viel verhaltener in Oberleitungsbus, siehe eins drüber. Sowas möchte ich nicht mehr haben. Ich möchte mir nicht Mühe geben, um den Artikel dann irgendwann prominent zu sehen und er dort zerpflückt wird. Dazu sind mir meine Nerven zu schade. Ich kann mit Kritik umgehen, sachliche Kritik ist mir auch sehr Recht und ich weiß, wann es gilt, eigene Fehler zuzugeben. Ich möchte nur keine Schlammschlacht. Deshalb kandidieren auch seit 4 Jahren keine Bilder von mir mehr bei KEB und bei Artikeln werde ich es ebenso handhaben. Es ist frustrierend, Artikel von der Beobachtung zu nehmen, in die man jahrelang Arbeit gesteckt hat. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Firobuz&oldid=63921236

Als Konsequenz lasse ich auch die Finger vom SW. Keine Bange, den Artikel mache ich trotzdem fertig. --Marcela 15:40, 16. Sep. 2009 (CEST)

Dann setz ein Hauptautoren-Veto und der Artikel wird nicht AdT, IMHO no Problem. Naja, die Rückkehr steht dir bis zum 30. ja offen, und ein guter Artikel is eh wichtiger als Bapperl- und Wettbewerbsgedöhns :-). Grüße --DieAlraune 15:49, 16. Sep. 2009 (CEST)

So sehe ich es auch. Und das Kloster ist es wert, einen anständigen Artikel zu bekommen. Bin ja nicht umsonst extra mit Lienhard Schulz einen tag lang dort herumgekrabbelt. Ok, ich werde ein Veto auf die Disk. setzen. Es wäre Lienhard gegenüber unfair, einfach zu streichen. --Marcela 15:53, 16. Sep. 2009 (CEST)

Oki, viel Spaß beim Schreiben! --DieAlraune 16:05, 16. Sep. 2009 (CEST)

Dalí

Dank Dir für Unterstützung. Du bist mir beim Reverten zuvorgekommen :-) Da ich gerade hier bin: Mir brennt noch was auf der Seele. Das Foto von Katia Mann mit ihren Kindern ist im Archiv Urheberrechtsfragen verschwunden, ohne dass meine Löschfrage geklärt worden ist. Was also tun? Grüße -- Alinea 13:16, 17. Sep. 2009 (CEST)

Ich kanns grad nicht entdecken, hilfst du mir mal uf die Sprünge? --Marcela 14:17, 17. Sep. 2009 (CEST)

Hier ist es. Wie gesagt, ich würde es liebend gern behalten, habe aber meine großen Zweifel ... -- Alinea 14:35, 17. Sep. 2009 (CEST)

Das kläre ich übermorgen offline. Alles wird gut ;) Näheres dann per Mail. --Marcela 16:11, 17. Sep. 2009 (CEST)

Hmm, die Möglichkeit der Bildveröffentlichung anlässlich der Nobelpreisverleihung an T.M. 1929, beispielsweise in Zeitungen, ist doch eine reine Theorie von mir, die durch nichts gestützt wird. -- Alinea 16:52, 17. Sep. 2009 (CEST)

Warte es erstmal ab ;) Es sind schon ganz andere Dinge passiert. Wunder dauern aber immer ein wenig. --Marcela 17:02, 17. Sep. 2009 (CEST)

und gibt es aber immer wieder ;-) -- Alinea 17:07, 17. Sep. 2009 (CEST)

du hast Mail

und Henriette auch, der Rest wie besprochen! --Hubertl 22:22, 16. Sep. 2009 (CEST)

von ich auch! --Grüße! AK09 ^@Disk _{+ Bewerte mich! -} 19:54, 18. Sep. 2009 (CEST)

Bilder Hochladen

Hallo Ralf, Kaisersoft hat mich mit meinen Fragen auf Dich verwiesen. Vielleicht kannst Du die Probleme lösen. Das gewünschte Bild im Artikel mit Duplikaten geladen, aber nicht katalogiesiert. • Gruß Pedelecs 18:48, 18. Sep. 2009 (CEST)

Bilder Hochladen

Hallo Kaisersoft, ich wollte ein von mir im Artikel "Hessisches Staatstheater Wiesbaden" bereits eingefügtes Bild durch ein korrigiertes (gedreht) ersetzen. Dabei bin ich auf mehrere Schwierigkeiten gestoßen. Die Funktion "Eine neue Version dieser Datei hochladen" erschien nicht. Bei der Namenseingabe hatte ich versehentlich "Datei:" vorangesetzt und damit das Bild nicht gefunden, obwohl es hochgeladen war. Beim Hochladen unter dem alten Namen wurde ich aufgefordert einen anderen Namen nehmen. So ist das Bild nun drei mal hochgeladen worden. Mit den Kategorien komme ich überhaupt nicht klar. Wo muss ich welchen Eintrag machen damit die Bilder eingeordnet sind? Auch das Bild "Datei:Wiesbaden Staatstheater Foyer 853-h.jpg" wurde in den Kategorien nicht aufgenommen. Kannt Du mir weiterhelfen? • Gruß Pedelecs 02:49, 18. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Pedelecs! Ich muss gestehen, dass ich mich mit Bildern nicht allzugut auskenne. Mein Vorschlag: Frag mal Ralf Roletschek und verweise ihn auf diese Diskussion. Ich denke, er kann dir weiterhelfen. Falls nicht, melde dich nochmal. Gruß, --Kaisersoft Audienz? Bewerten? 07:56, 18. Sep. 2009 (CEST)

Ja, es kommt die Warnung. Die soll aber nur verhindern, daß man versehentlich femde Bilder überspeichert. Ganz beliebt ist hier Datei:Kran.jpg, fragt mich nicht, warum. Bei eigenen Bildern wird die Warnung einfach ignoriert und gut ist es. --Marcela 00:51, 19. Sep. 2009 (CEST)

mein Titan Bild

Hallo Ralf,

was sagst der Fachmann dazu: [42]? Grüße, --Alchemist-hp 01:57, 19. Sep. 2009 (CEST)

Guck mal ganz oben hier auf der Seite ;) Du fragst mich was zu englischen Diskussionen? Habe mir heute vielleicht einen zusammengestammelt in einer englisch-tschechisch-Mischung, um mit den Slowaken beim Wiener Stammtisch irgenwie zu kommunizieren. Nach wenigen Sätzen ist immer wieder spanisch draus geworden, laß mich nur nicht auf fremde Sprachen los, das endet im Desaster. --Marcela 02:03, 19. Sep. 2009 (CEST)

Ja das weiß ich doch. Aber zum anschauen braucht man doch kein englisch ;-) Ach egal. Wünsche Dir einen schönen Aufenthalt in Wien. Viele Grüße, --Alchemist-hp 02:06, 19. Sep. 2009 (CEST)

Ich sitze hier am EEE-PC. Wenn du die Bildqualität meinst (wußte ich nicht), dann warte bitte ein wenig, bis ich wieder an einem richtigen Bildschirm sitze. Ich nehmme den kleinen Kerl, weil der lange genug Akku hält, der echte Rechner macht einfach zu schnell schlapp. Von Wien werde ich nicht mehr viel sehen, warte hier nur noch auf mein Flugzeug nach Helsinki. Aber die wenigen Stunden haben sich echt gelohnt. Und ich weiß auch schon, was ich in Helsinki brauche: SAUNA !!! --Marcela 02:11, 19. Sep. 2009 (CEST)

Nein, ich meine den Link. Dort wird mein Bildchen "verwendet". ... Grüße, und einen guten Flug nach Helsinki. --Alchemist-hp 02:16, 19. Sep. 2009 (CEST)

Artikelwunsch

Moin Ralf, wennzu ma Zeit und die Sauna überlebt hast: http://es.wikipedia.org/wiki/Kati_Horna ist bei uns nur ein roter Link. Vll. kannst du bei Gelegenheit mal einen Artikelanfang daraus basteln? -- smial 22:52, 19. Sep. 2009 (CEST)

Nicht hier von Finnland aus. Ist schon nach Mitternacht, komme grad vom nächtlichen Streifzug heim und jetzt gehts gleich ins Bett. ---Marcela 23:15, 19. Sep. 2009 (CEST)

latürnich nicht. Mir fiel das mit der Röte vorhin nur auf, und irgendwo mußte ich die Notiz ja nun hinterlassen :-) -- smial 23:27, 19. Sep. 2009 (CEST)

Mail

Siehe dort ;-) --gruß K@rl 23:46, 19. Sep. 2009 (CEST)

Argh

Hilfe! Heute ist mein 4. Jahrestag - und wenn ich so durch die WP eiere, merke ich plötzlich was für ein riesen WP-Bonze aus dem kleinen wilden Mädel von 2005 geworden ist... ist das zu fassen? *grübel* --J. © RSX 23:01, 19. Sep. 2009 (CEST)

Hab ja auch gad meinen 6. hinter mir. Es hat sich wirklich viel getan. Nur eins war Julchen nie: klein ;) --Marcela 23:13, 19. Sep. 2009 (CEST)

Alte Säcke!!elf ... Ach neeee... *flycht* ... -- smial 23:28, 19. Sep. 2009 (CEST)

Wnn du mein zartes julchen nochmal als alten Sack..... sämtliche Trolle Lapplands werden über dich kommen. --Marcela 23:37, 19. Sep. 2009 (CEST)

Ich bin nun mal für meinen zartfühlenden Charme bekannt und muß gelegentlich den schlechten Ruf aufpolieren :-) -- smial 23:39, 19. Sep. 2009 (CEST)

Soso, kommt Du mir mal ins Kloster, Du... ;<)! Ralf hat übrigens gepetzt, dass ihr Euch alle schlappgelacht habt, ihr gemeinen Hunde! Pah!--J. © RSX 13:18, 20. Sep. 2009 (CEST)

Schatz, du wirst uns noch alle bekehren. --Marcela 21:20, 20. Sep. 2009 (CEST)

Danke

Deine Beiträge auf meiner Disk haben mich ehrlich erheitert! ;) WB 14:30, 21. Sep. 2009 (CEST)

Joar mei ;) wenns doch stümmt. Aber ich sag mal lieber nichts weiter, man weiß ja nie. --Marcela 23:52, 21. Sep. 2009 (CEST)

Sonnenuntergang

Was heißt eigentlich Sonnenuntergang auf finnisch? -- ST ○ 17:53, 21. Sep. 2009 (CEST)

auringonlasku ;) – Wladyslaw [Disk.] 23:13, 21. Sep. 2009 (CEST)

Neenee, das heißt Hell-sinki ;) Wenn ihr ganz genau hinguckt, seht ihr Cecil am Strand. Ganz frisch, das war gestern. --Marcela 23:25, 21. Sep. 2009 (CEST)

<Patsch auf die Stirn> Hätte ich eigentlich auch gleich darauf kommen können, dass das sone Frage sein würden, wenn Steschke sie stellt. <g> – Wladyslaw [Disk.] 23:37, 21. Sep. 2009 (CEST)

Wir müssen jetzt erstmal den Weihnachtsmann besuchen, sonst gibts im Dezember das große Staunen. So sind wir zu euch...--Marcela 23:48, 21. Sep. 2009 (CEST)

Panoramafreiheit bei Luftbildern

Hallo Ralf,

bin grade auf diesen LA gestoßen. Gefühlsmäßig halte ich das für Unsinn, auch wenn die Panoramafreiheit nicht greift. Aber eine Begründung habe ich auf die Schnelle nicht gefunden. Weiß Du hier Bescheid? – Wladyslaw [Disk.] 16:43, 22. Sep. 2009 (CEST)

Gefühlsmässig würde ich Dir recht geben, leider glaube ich (weil ich mich ebendamit beschäftigt habe), dass hier die Panoramafreiheit nicht greift (siehe Leiter und Hubschrauber). Port(u*o)s 16:47, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ich sehe da erst mal überhaupt gar nichts urheberrechtlich schützbares. -- Chaddy · D·B - DÜP 16:50, 22. Sep. 2009 (CEST)

Es wäre auch nicht das erste Luftbild, welches man in den Commons findet. – Wladyslaw [Disk.] 16:52, 22. Sep. 2009 (CEST)

Der Antragsteller sollte spezifizieren, welches Kunstwerk hier aus dieser Perspektive nicht abgebildet werden darf. BerlinerSchule 17:00, 22. Sep. 2009 (CEST)

ACK Chaddy - ich kann nichts schützenswertes entdecken. --Marcela 17:10, 22. Sep. 2009 (CEST)

Auch Zustimmung (Wladyslaw falsch verstanden). Port(u*o)s 17:12, 22. Sep. 2009 (CEST)

Script-Fehler

Ralf, was machst du denn da ständig? [43], [44]... -- Chaddy · D·B - DÜP 00:22, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ich verstehe das auch nicht. Momentan sehe ich als Überschrift hier beim Bearbeiten: "ng" class="firstHeading">Bearbeiten von Benutzer Diskussion:Ralf Roletschek (Abschnitt)" - weiß der Teufel, was das soll. Könnte sein, daß das finnische Netz hier etwas spinnt? --Marcela 00:31, 22. Sep. 2009 (CEST)

Möglicherweise hast du noch ein defektes Script im Cache. Vielleicht schafft das Leeren des Cache hier Abhilfe. Ansonsten solltest du dich mal an den JavaScript-Experten deines Vertrauens wenden, möglicherweise arbeitet dein Script mit der geupdateten MediaWiki-Version nicht richtig zusammen. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 01:49, 22. Sep. 2009 (CEST)

Das war mit Chrome, jetzt im FF gehts wieder alles. Ich beobachte mal. Danke fürs Hinterherräumen, ich bekomme hier am EEE nicht alles mit. Ist nicht boshaft, wenn ich was kaputtmache. --Marcela 01:55, 22. Sep. 2009 (CEST)

Das glaube ich dir. Aber was nimmst du denn den Google-Browser? Google ist auch nicht viel besser als Microsoft... -- Chaddy · D·B - DÜP 15:19, 22. Sep. 2009 (CEST)

Weil der am EEE-PC ideal ist: klein und schnell, ohne den ganzen Ramsch der anderen Browser rundherum. --Marcela 15:21, 22. Sep. 2009 (CEST)

Nicht dass ich gegen Chrome was hätte. Wenns Dir nur um den Platz auf dem Monitor geht: Optisch schlank und ohne allzuviel Pixel an allen Seiten wegzuschneiden, hilft Dir auch der Safari weiter. Und natürlich kann man sich auch den Firefox (und sogar Opera und IE) recht einfach zurechtstutzen. Port(u*o)s 23:20, 23. Sep. 2009 (CEST)

Kannst du Gedanken lesen? Ich nehme jetzt Safari am EEE ;) Chrome macht einfach zu viel Ärger. --Marcela 23:29, 23. Sep. 2009 (CEST)

Dann viel Vergnügen! Allerdings vor allem in Finnland *grünvorNeid*. Port(u*o)s 23:42, 23. Sep. 2009 (CEST)

E-Mail mit Frage

Hallo Ralf,

habe Dir eine E-Mail mit einer Frage zugemailt. Siehe da. Danke, --Alchemist-hp 20:04, 23. Sep. 2009 (CEST)

und retour. --Marcela 21:46, 23. Sep. 2009 (CEST)

Schauste hier

Adolf Loos. lG --Hubertl 11:16, 24. Sep. 2009 (CEST)

Au ja, ich bin noch am Basteln an den Bildern, das dauert... Fiakerstau usw. --Marcela 11:27, 24. Sep. 2009 (CEST)

Bieretikett

Hallo Ralf, muß ich solche Etikettenbilder wie dieses hier über OTRS laufen lassen? Ich habe die Vorlagen vom Brauereibesitzer selbst bekommen und die mündliche Genehmigung erhalten, diese bei Wikipedia hochzuladen. Eben nur wieder die rein rechtliche Frage - OTRS :o). Danke Dir! -- Grüße aus Memmingen 20:41, 24. Sep. 2009 (CEST)

1. dieses Bild hat keine Schöpfungshöhe. Da es auf Commons liegt, ist das allerdings eher unerheblich, dort wird das anders gesehen. Auf .de wäre es gemeinfrei.
2. Als verdienter Mitarbeiter ist in meinen Augen dein Wort vollkommen ausreichend. "hat zugestimmt" muß reichen. Dies sehen allerdings einige anders.
3. wenn du vollkommen sicher gehen willst, schickst du was ans OTRS hinterher, da kannst du aber auch nichts anderes sagen, als daß es dir gestattet wurde. --Marcela 21:16, 24. Sep. 2009 (CEST)

OK, danke Dir! -- Grüße aus Memmingen 21:37, 24. Sep. 2009 (CEST)

Deine Ergänzung in Diskussion:Extrasolar Planets Encyclopaedia

Hallo. Du behauptest im Artikel Diskussion:Extrasolar Planets Encyclopaedia über diese Seite, dass

• die Daten nicht auf dem aktuellen Stand gehalten werden,
• veraltete Quellen vorhanden seien,
• nicht mehr zugängliche Quellen vorhanden seien.

Bitte gib Deine Quellen für diese Behauptungen an (siehe WP:Q). Danke. -- 83.77.253.246 20:40, 25. Sep. 2009 (CEST)

Ich behaupte nichts sondern revertiere nur die Löschung. --Marcela 20:48, 25. Sep. 2009 (CEST)

Indem Du revertierst, fügst Du die entsprechende Information in den Artikel ein und verstösst gegen WP:Q. -- 83.77.253.246 20:51, 25. Sep. 2009 (CEST)

Nein, ich revertiere eine unbegründete Löschung. --Marcela 20:55, 25. Sep. 2009 (CEST)

Begründung ist: keine Quelle. -- 83.77.253.246 20:56, 25. Sep. 2009 (CEST)

Falsch. Das was du rausgelöscht hast, ist mit Einzelnachweisen versehen. --Marcela 21:00, 25. Sep. 2009 (CEST)

Wo bitteschön steht in den Einzelnachweisen das Behauptete? -- 83.77.253.246 21:02, 25. Sep. 2009 (CEST)

Das mußt du den fragen, der sie eingefügt hat. Ich kann kein englisch. --Marcela 21:06, 25. Sep. 2009 (CEST)

Das Witzige dabei ist, dass derjenige, der den Absatz eingefügt hat, auch kein englisch kann. Jedenfalls haben wir damit festgestellt, dass Du nicht in der Lage bist, zu beurteilen, ob die Einzelnachweise auch wirklich das belegen, was da steht. Ich darf deshalb davon ausgehen, dass Du weitere Edits im Artikel unterlassen wirst. Besten Dank. -- 83.77.253.246 21:10, 25. Sep. 2009 (CEST)

Antragsteller sperren?

Sag mal, was hast du eigentlich gegen mich, daß du so eine S... schreibst? Ich kann mich nicht erinnern, daß wir jemals Streß miteinander gehabt hätten, und irgendwelche grundsätzlichen wiki-weltanschaulichen Differenzen sind mir auch nicht bekannt. Hybscher 20:00, 21. Sep. 2009 (CEST)

Derartige Anträge lassen nur den Schluß zu, daß nur gestört werden soll. Und eben sowas ist eher ne Sperre wert als das Aufräumen von WB. Daß er dabei ab und an Mist baut ist normal, wer arbeitet, macht Fehler. --Marcela 23:51, 21. Sep. 2009 (CEST)

Ich muß sagen, ich bin doch einigermaßen verblüfft. Was um alles in der Welt bringt dich auf die Idee, ich hätte nur stören wollen? Was ist das überhaupt für eine schwammige Anschuldigung? "Derartige Anträge lassen nur den Schluß zu" klingt nach irgendeiner Logik (Schluß), aber welche ist das? Mein Motiv für den Antrag habe ich deutlich dargelegt. Man mag es Zeitverschwendung wegen voraussehbarer Erfolglosigkeit nennen, aber das ist erstens Ansichtssache und zweitens meine Zeit, die ich aufgewendet habe. Da ich hier ohne Bezahlung tätig bin, müßte ja für mich irgendein anderer Anreiz für das Stören (ich verstehe das mal als Sand ins Getriebe streuen) bestehen. Um der behaupteten Logik retour zu folgen, müßte ich also irgendwelche Merkmale aufweisen, die von deiner Seite aus den Schluß zulassen, Stören wäre für mich reizvoll. Und jetzt bin ich wirklich gespannt, welche das dMn sein sollten. Hybscher 01:20, 22. Sep. 2009 (CEST)

Es ist eben nicht deine Zeit, es ist die Zeit der -zig Abstimmenden, die du bindest. Und das ist nicht allein meine Ansicht, wie die entsprechenden Kommetare darlegen. Aber mach so weiter, das schafft Freunde. --Marcela 01:23, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ob ich in dieser Sache ein Zeitrauber bin oder nicht, ist ein völlig anderes Thema, das wir gern separat besprechen können.
Du beantwortest jedoch nicht meine Frage. Um der behaupteten Logik retour zu folgen, müßte ich also irgendwelche Merkmale aufweisen, die von deiner Seite aus den Schluß zulassen, Stören wäre für mich reizvoll. Und jetzt bin ich wirklich gespannt, welche das dMn sein sollten. Hybscher 02:08, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe keine Lust auf derartige Meta-Diskussionen, die sich im Kreise drehen und nur von der Arbeit abhalten. Ich habe Besseres zu tun. --Marcela 02:37, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe im Grunde auch keine Lust darauf. Ich habe aber auch keine Lust darauf, daß jemand mal so eben meine Sperre fordert, mir unterstellt, ich wolle nur stören und sich dann weigert, mir zu sagen, wie er eigentlich darauf kommt. Ich könnte mich natürlich zurückziehen und denken oder gar sagen, daß der Ralf einfach nur ein borniertes, vorurteilsbeladenes Arschloch ist und keine Lust hat, mal darüber nachzudenken, was er tut. Mache ich aber ausdrücklich nicht. Stattdessen versuche ich - wie ich hoffe höflich genug - herauszubekommen, was dich zu deiner für mich recht überraschenden Ansicht über meine Absichten bringt. Das ist mMn ein durchaus ehrenwertes Anliegen. Oder wäre es dir lieber, wenn ich in Zukunft bei irgendwelchen mir nicht genehmen Aktionen deinerseits mit Sätzen wie "Gleich sperren, will nur stänkern." auftrete?
Also sei bitte so nett und beantworte meine Frage. Und wenn du das nicht kannst, dann gib es wenigstens zu. Hybscher 02:47, 22. Sep. 2009 (CEST)

Sagen wir es so: Ich bin zu blöd, zu begreifen, was du eigentlich von mir willst. Ich genieße die finnischen Wälder, die an mir vorbeiziehen, die begnnende Dämmerung und möchte an einem Artikel weitermachen. --Marcela 03:01, 22. Sep. 2009 (CEST)

Ich wuerde weder Deine noch die Papphases Sperre fordern, aber das Ergebnis des Verfahrens war so absehbar, dass man es besser nicht gestartet haette. Das sollte man mit /etwas/ Realitaetssinn erkennen koennen. Was kommt als naechstes? BS gegen Benutzer:lyzzy, weil sie zu wenig loescht? Fossa_?! ^± 03:05, 22. Sep. 2009 (CEST)

@Fossa: Als ich das Verfahren getippt habe, bin ich nicht davon ausgegangen, daß der aktuelle Stand erreicht werden würde. Ich habe im Laufe der Zeit dermaßen viele Beschwerden über Weissbier gelesen (und immer über dieselben Themen), daß ich zu der Ansicht gelangt bin, man müsse mal dagegenhalten. Die Gemeinschaft sieht das offenbar anders. Du hast das vorausgesehen, ich eben nicht. So what?
Ralf dagegen sieht in meinem Tun offenbar eine böse Tat, und so wie es sich für mich darstellt, weigert er sich darzulegen, wie er eigentlich darauf kommt. Ich habe im Antrag erklärt, daß es mir darum geht, Autoren vor Weissbiers Ausfällen zu schützen. Ralf aber unterstellt mir, ich wolle nur stören, unterstellt mir dadurch sogar implizit, ich wäre ein Lügner, denn meine Begründung des Antrags glaubt er ja offensichtlich nicht.
@Ralf: Um es mal anders zusammenzufassen: Du unterstellst mir böse Absicht. Für diese Unterstellung muß es mindestens einen Grund geben, ich müßte irgendein böses Motiv gehabt haben. Allein das Stellen eines Sperrantrags kann es nicht sein, denn das haben ja andere auch schon gemacht, ohne daß du deren Sperre gefordert hast.
Die Beeinträchtigung deiner Artikelschreibe ist natürlich bedauerlich, aber deine Sperrforderung beeinträchtigt meine Artikelschreibe, insofern hält sich mein Bedauern momentan noch in Grenzen.
Also, was ist? Hybscher 03:29, 22. Sep. 2009 (CEST)

Nix ist, Hybscher, du hättest bedenken müssen, wie normale Menschen denken: Meckern und sich ärgern macht jedem Spaß, besonders wenn es keine Folgen hat. Weissbier wird geliebt und gleichzeitig gehasst, und die Community ist nicht doof. Gerade WB's schnoddriger Humor kommt an, nicht die verquaste Argumentation von irgendwelchen Wikifanten. Vielleicht ist es dir möglich das Verfahren noch zu beenden, du würdest es zum jetzigen Zeitpunkt noch schaffen das Gesicht deiner Unterstützer zu wahren, denn unterstützt hast du deine Unterstützer bisher nicht. Gruß --Schlesinger ^schreib! 22:37, 23. Sep. 2009 (CEST)

Das beantwortet nicht meine Frage, und auf die anderen Punkte möchte ich mich an dieser Stelle nicht einlassen. Fakt ist, daß Ralf mir keinerlei gute Absicht zubilligt (obwohl ich meine Gründe im Antrag dargelegt habe), sondern mir im Gegenteil sogar böse, destruktive Absicht unterstellt: ".., daß nur gestört werden soll". Dafür muß es mindestens einen Grund geben, und den möchte ich gern wissen. Das ist weder ein unbilliges noch ein unerfüllbares Anliegen. Bei meiner Kandidatur hat er zB als Erster gegen mich gestimmt. Er scheint also irgendein grundsätzliches Problem mit mir zu haben, und das möchte ich gern erfahren. Ich finde, ich habe ein Recht darauf. Hybscher 21:04, 25. Sep. 2009 (CEST)

Wenn du ein MB startest, was von vonherein zum Scheitern verurteilt ist, dann sehe ich das einfach als unnötige Bindung von Ressourcen an. --Marcela 21:16, 25. Sep. 2009 (CEST)

Ist dir vielleicht mal die Idee gekommen, daß es Leute gibt, die bezüglich "von vornherein" anderer Meinung sind? Hybscher 21:18, 25. Sep. 2009 (CEST)

Welches Benutzersperrverfahren war als letztes erfolgreich? Ich weiß es nicht, es ist sicher Jahre her. Mutter Erde? "Reguläre" Sperrverfahren gehen doch schon ewig nicht mehr durch, das ist Geschichte. Heute würde doch nichtmal mehr Manfred Riebe gesperrt. --Marcela 21:26, 25. Sep. 2009 (CEST)

Okay, das kann man so sehen, und inzwischen muß ich anerkennen, daß du damit wohl richtig liegst. Vielleicht sollte man WP:BS löschen lassen. Aber - zum x-ten Mal - wie kommst du darauf, mir böse Absicht zu unterstellen, anstatt einfach nur einen Irrtum oder mangelhaftes Wikipedia-Verständnis zu vermuten? Irgendwas an mir scheint dich ja nachhaltig zu stören. Hybscher 21:34, 25. Sep. 2009 (CEST)

Okay, die böse Absicht nehme ich zurück. Und ja, WP:BS kann gelöscht werden. --Marcela 22:46, 25. Sep. 2009 (CEST)

Gut. Ich verstehe das mal als Feststellung, daß du kein nachhaltiges Problem mit mir hast, bin dementsprechend beruhigt und sehe meine Frage damit als erledigt an. Hybscher 23:04, 25. Sep. 2009 (CEST)

Das letzte erfolgreiche BS-Verfahren war mW das um Benutzer:Lechhansl, Frühjahr 2007. --Matthiasb 22:58, 25. Sep. 2009 (CEST)

Ja, da hatte Benutzer:Jesusfreund mich nach meinem Plädoyer freundlich angesprochen. Vermutlich ist in solchen Fällen ein WP:BS aussichtsreich. Fossa_?! ^± 23:03, 25. Sep. 2009 (CEST)

Das mit dem Löschen von BS wird wohl nichts, aber ggf. ließe sich der Laden per MB einfach dichtmachen und zum Museum und Archiv umwandeln. Daß das Verfahren nichts bringt und üblicherweise als Nullsummenspiel ausgeht, sollte inzwischen klar sein. --Eva K. ^ist böse 10:32, 26. Sep. 2009 (CEST)

Halten wir an der Idee rechtsvergleichender Artikel fest?)

Auf Portal Diskussion:Recht findet derzeit eine Diskussion zum Theme Halten wir an der Idee rechtsvergleichender Artikel fest?, statt. An ihr beteilige ich mich hinsichtlich des Urheberrechts, da sie nicht nur meinen Artikel Urheberrechtsgesetz (Österreich) betrifft, sondern insbesondere auch die Frage der sinnvollen Ausgliederung von Gegenüberstellungen von Rechtsbegriffen und somit auch solchen des Urheberrechts. Hast du Interesse, dich an dieser Diskussion zu beteiligen?

Grüße

--Kath Erich 08:50, 28. Sep. 2009 (CEST)

Pickerl

Hallo Ralf. Ich brauch wieder mal deinen Rat. Ich arbeite gerade am Ausbau des Artikels über das sogenannte Pickerl. Falls du das nicht kennst: Das ist die Ösi-Variante der TÜV-Plakette ;) Hierbei möchte ich so ein Gutachten, welches ja nach jeder Begutachtung ausgefolgt wird, einscannen und hochladen. Dabei hab ich natürlich die "Geheiminformationen" schon unkenntlich gemacht. Nun bin ich mir aber nicht sicher, obs für sowas eine spezielle Lizenz gibt bzw. ob man sowas überhaupt hochladen darf?! Über die berühmtberüchtigte Anonymverfügung gibts schon so ein Beispiel. Kannst du mir helfen bei meiner Frage? Lg, --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 10:27, 23. Sep. 2009 (CEST)

Ich sehe kein Problem, das hochzuladen. Kannst es mit dem gleichen Baustein wie bei der Geheimverfügung machen. Habe auch grad was ähnliches hochgeladen. --Marcela 11:43, 23. Sep. 2009 (CEST)

Meinst du folgenden Baustein: {{Bild-PD-Amtliches Werk}}? Gruß, --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 12:16, 23. Sep. 2009 (CEST)

Das wäre für .de korrekt, auf Commons ist es http://commons.wikimedia.org/wiki/Template:PD-AustrianGov --Marcela 12:21, 23. Sep. 2009 (CEST)

Hab gerade gesehen im entsprechenden Gesetz, dass dieses Gutachten eine öffentliche Urkunde ist. Da passt der Baustein aber nicht oder? --لαçkτδ ‣ Disk. • MP 12:36, 23. Sep. 2009 (CEST)

Doch schon, öffentliche Urkunde ist doch amtliches Werk. Oder nicht? --Marcela 13:13, 23. Sep. 2009 (CEST)

Hallo Miteinander, das Pickerl gibts doch schon :-) seit 2003 --gruß K@rl 15:57, 28. Sep. 2009 (CEST)

Enttäuscht

Das enttäuscht mich reichlich und ich fühle mich nach dem Telefonat das wir mal geführt hatten auch ebenso verarscht. Sei es drum. -- 7Pinguine 22:26, 29. Sep. 2009 (CEST) PS: Ich nehme Deine Disk ebenso wie den Artikel von der Linken von meiner BEO. Es gibt genug Baustellen wo man etwas verbessern kann. -- 7Pinguine 22:27, 29. Sep. 2009 (CEST)

Dein Beitrag war aber auch nur provokativ ;) Ich habe den Artikel auch von der Beobachtung genommen, so wichtig ist mir die Partei nicht. --Marcela 22:32, 29. Sep. 2009 (CEST)

Mail...

Hej, ich habe dir vor 2 Tagen eine Mail geschrieben, aber keine Antwort erhalten. Hast du die bekommen? --Prolineserver 15:05, 30. Sep. 2009 (CEST)

Gut daß du was sagst. Ist im Spam gelandet. Ich meld mich gleich. --Marcela 15:13, 30. Sep. 2009 (CEST)

Danke :) --Prolineserver 15:47, 30. Sep. 2009 (CEST)

Du solltest mal deine Spamregeln überprüfen. --Eva K. ^ist böse 22:03, 30. Sep. 2009 (CEST)

derivative work?

Ist das ein Derivat? Gruß -- ST ○ 22:42, 30. Sep. 2009 (CEST)

Ah, die Lady. Das ist von ihr nicht böse gemeint. Kannste glauben. --Marcela 22:52, 30. Sep. 2009 (CEST)

Öhhmm, was hab ich angestellt?? LG Lady Whistler☺Wiki Botschafter? 23:01, 30. Sep. 2009 (CEST)

Edit:Ich wollt das Objekt (der Begierde) nur ein bißchen beiholen und hab das Commons-Tool dazu benutzt, bin ich schuldig von irgendwas? *hoff nicht* Lady Whistler☺Wiki Botschafter? 23:04, 30. Sep. 2009 (CEST)

Halb so schlimm. Durch Beschneiden schafft man kein neues Werk, deshalb ist "derivate work" wohl unpassend. Genau kann ich das nicht sagen, weil ich kein englisch kann und das so nicht wirklich einschätzen kann. Das war aber wirklich nichts weiter als eine Frage am Telefon und dann hier die Bilder zum Angucken. --Marcela 23:17, 30. Sep. 2009 (CEST)

Nein, nein, es ging rein um den Begriff, der auf commons in der Vorlage verwendet wird. Und bei dem Bild ist mir die Vorlage erstmalig begegnet. -- ST ○ 23:24, 30. Sep. 2009 (CEST)

Ich hab das schon X-fach so gemacht, Commons fragt "Eine geänderte Version dieser Datei hochladen?" "Ja" Dann: Was wurde geändert? Ich: Höhe, Breite oder sonstwas und dann lädt das Dingens hoch, für mich sieht das aus, als ob alles OK wäre. Das mit dem Derivate Work schreibt das Tool von alleine hin, ich mach ja nix außer das mit meinem bescheidenem Picture It Programm ein bißchen zu beschneiden oder auch mal am Kontrast was zu drehen ;-) Lady Whistler☺Wiki Botschafter? 23:52, 30. Sep. 2009 (CEST)

Ok, jetzt hab ich den Reißwolf gelesen ;-) Lady Whistler☺Wiki Botschafter? 23:53, 30. Sep. 2009 (CEST)

Ortswappen für Rekem

Im heutigen Belgien liegt die ehemalige Gemeinde Rekem (heute Ortsteil von Lanaken), die früher eine Freie Reichsherrschaft war. Dazu gibt es im deutschen Wikipedia einen etwas verunglückten und sehr unvollständigen Eintrag, an dessen Verbesserung ich arbeite. Dazu wollte ich auch das ehemalige Gemeindewappen vom 1.2.1937) eingeben. Es ist dies auf dem Titelblatt der Gemeindegeschichte abgedruckt. Raph.Verbois, Geschiedenes van Rekem..., Rekem 1972. Auf der belgischen Wikipedia-Seite ist kein Wappen und keine Geschichte !

http://www.file-upload.net/view-1917282/RekemGemeinde.jpg.html

[URL=http://www.file-upload.net/view-1917282/RekemGemeinde.jpg.html][IMG]http://www11.file-upload.net/thumb/29.09.09/u7wgk34ig8x.jpg[/IMG][/URL]

Wie geht das ? Oder ist jemand anderes zuständig ? FvR 16:21, 29. Sep. 2009 (CEST)

   Technisch kein Problem. Du lädts dir das Bild im ersten Link herunter und hier bei Wikipedia wieder hoch. Welchen Lizenzbaustein du nehmen solltest, weiß ich nicht genau, da kannst du Marcela (Ralf Roletschek) fragen

Für Wappenfragen ist Benutzer:Steschke zuständig ;) Aber das ist relativ einfach. Du benutzt zwei Bausteine:

• {{Wappenrecht}} als Kennzeichnung für das Wappen sowie
• {{Bild-PD-Schöpfungshöhe}}, weil dieses Wappen keine Schöpfungshöhe besitzt.

Ich habe es schnell mal hochgeladen. --Marcela 15:49, 30. Sep. 2009 (CEST)

Das hab ich gesehen!!!! ;-) -- ST ○ 22:43, 30. Sep. 2009 (CEST)

Oh, Entschuldigung Hochwürden, ich werde dem Wappen-Papst nicht mehr reinreden. --Marcela 22:51, 30. Sep. 2009 (CEST)

Amtliches Werk würde auch gehen. -- Chaddy · D·B - DÜP 16:18, 30. Sep. 2009 (CEST)

FvR vielen Dank für's Hochladen, leider bin ich hier aber völlig überfordert. Alles was ich machen wollte ist: auf der Seite "Rekem" das Fragezeichen-Wappen durch das Genannte ersetzen -- 16:51, 01. Oct. 2009 (CEST)

Das macht überhaupt nichts. Es ist ja die Stärke der Wikipedia, daßfür jedes Problem jemand da ist, der helfen kann. --Marcela 18:11, 1. Okt. 2009 (CEST)

wunderbar, vielen Dank -- FvR 00:02, 2. Oct. 2009 (CEST)

Studienplatz....

...ich hab ihn... ;) aber ich muss ein Wartesemester durchlaufen... (war ja klar) :P --Juliana © 21:37, 1. Okt. 2009 (CEST)

Na wenn das kein Grund zum Feiern ist :-) Samstag schon was vor? --Marcela 21:48, 1. Okt. 2009 (CEST)

VM und SG

Wasnn hier los, da ist ja die SPD ein durchorganisierter und harmonischer Verein dagegen... LG --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 00:28, 3. Okt. 2009 (CEST)

Bitte abwarten. --Marcela 00:34, 3. Okt. 2009 (CEST)

Bildfreigaben

Hallo Ralf ! Ich habe Benutzer MittlererWeg geraten, sich wegen Bildfreigaben an AFBorchert zu wenden. Leider tut sich dort nix. Es wäre wirklich schade um die Quelle zumal dort bereits eine Pauschalfreigabe eines freundlichen Menschen vorliegt. Hast Du einen besseren Tip ? Lieben Gruß Tom 22:03, 19. Sep. 2009 (CEST) P.S. Dank Dir noch für die Bildergänzung bei Zweirad mit Frontantrieb. Gruß Tom 22:03, 19. Sep. 2009 (CEST)

Siehe andere Melsungen hier drunter... später kümmere ich mich ordentlich darum. Ich sehe auf einen Blick allerdings eine nc-Lizenz, das geht nicht. --Marcela 23:18, 19. Sep. 2009 (CEST)

Hi Ralf ! Ja bitte schau die Sache mal näher an. Es geht hier um eine Sammelfreigabe für Bilder seltener historischer Waffen mit denen Benutzer:MittlererWeg die Artikel im Portal Waffen bebildern möchte. Der Bildrechteinhaber ist mit der Veröffentlichung einverstanden, soweit nicht jemand anderers damit Geld macht und bei der Verwendung der Bilder sein Name als Autor genannt wird. Entsprechende EMails liegen bei Benutzer:MittlererWeg vor. Das sollte doch (für Commons-Bilder) in Ordnung gehen können - oder ? Lieben Gruß Tom 14:37, 20. Sep. 2009 (CEST)

P.S. Benutzer:MittlererWeg (Lothar) hat mangels Fotos etliche Bilder selbst gezeichnet (Beispiele in: [45]). Leider haben sich die meisten der bisherigen Bilder für die Verwendung in Infoboxen als zu wenig kontrastreich erwiesen. Ich habe gemeinsam mit Lothar versucht, einige Bilder aufzufrischen - leider klappt das weder bei ihm noch bei mir richtig (Uploadprobleme für geänderte Versionen). Kannst Du für dieses Problem einen Ansprechpartner in der Fotowerkstatt empfehlen ? Gruß Tom 16:58, 20. Sep. 2009 (CEST)

Ok, aber erst, wenn ich aus Helsinki wieder daheim bin. Wir müssen uns das in Ruhe ansehen, es soll ja vernünftig werden. In der Fotowerkstatt sind alle Mitarbeiter befähigt und keiner ist besser oder schlechter. Jeder greift sich das, was er besonders gut kann. --Marcela 21:18, 20. Sep. 2009 (CEST)

Viel Freude am Workshop und dem Beiprogramm :-))) Bitte klopf kurz bei mir an, wenn Du wieder daheim bist. Gruß Tom 18:46, 23. Sep. 2009 (CEST)

räusper ... Hallo Ralf ! Bitte schau nochmal ob Du was obiger Sache bewirken kannst. Lieben Gruß Tom 17:41, 3. Okt. 2009 (CEST)

Narrenschiff-Tournee >> Bel Ami (Berlin)

Moin Ralf,
bitte, guckstu hier. Ich hoffe, dass der neue Artikel konveniert ? – Und bin in fröhlicher Erwartung, was die „Löschbegeisterten“ dieses „Narrenschiffs“ hier davon halten werden... ;-)
Wir sehen uns dann in der LD? Beste Grüße, --Jocian 03:14, 29. Sep. 2009 (CEST)
PS.: Falls der Artikel „überlebt“, was ich hoffe, wäre es schön, wenn Du bei Gelegenheit das Etablissement mal besuchen könntest, rein WP-dienstlich versteht sich, mitsamt Fotografiermaschine... ;-)

Ja, da war doch mal was??? Die Idee geisterte doch schonmal durch die Gegend ;) --Marcela 10:57, 29. Sep. 2009 (CEST)

Na, dann lass sie sich materialisieren... ;-) Grüße, --Jocian 14:18, 29. Sep. 2009 (CEST)

Feyn, dann viel Spaß beim Fototermin! (An der Bar dort kostet das Bier derzeit ca. 15 € ...) ;-) Grüße, --Jocian 13:14, 30. Sep. 2009 (CEST)

<vorsichtigumsschau><flüster>niemamd von den Diddeljöh-Schreihälsen da</flüster></vorsichtigumschau><flüster>machst Du schnell noch ein paar Abmahnungen, hähähä</flüster>--Eva K. ^ist böse 14:36, 30. Sep. 2009 (CEST)

Es hat sich am Tel. nicht so angehört, daß ich da als normaler Gast angesehen werde ;) --Marcela 15:14, 30. Sep. 2009 (CEST)

HALT ich will mit. ;-)) -- Ra Boe _{sach watt} 17:40, 30. Sep. 2009 (CEST)

Na meinetwegen. Wenn das Abena hört...--Marcela 18:08, 30. Sep. 2009 (CEST)

Oh verflucht, daran hab ich nicht gedacht, naja sie hat ja Deine Seite nicht unter Beobachtung und Du verrätst mich ja nicht, oder? :-) -- Ra Boe _{sach watt} 21:18, 30. Sep. 2009 (CEST)

Gospelchor Eberswalde

Ich komme grad von der Chorprobe, kannst ja mal schauen, wen du da noch entdeckst ;) Sie hat mich vielleicht komisch angeguckt als ich gefragt habe, ob sie mitkommt. --Marcela 21:27, 30. Sep. 2009 (CEST)

Jupp, gefunden und grüß schön, klar das sie blöd guckt, nee Bier kriegt man sicher woanders billiger ;-).

ich hab Abe gerade gefragt (nur um sicher zu gehen), sie hat Deine Seite nicht unter Beobachtung und ich durfte sie auch nicht weiter stören, sie hackt wie verrückt auf die Tastatur rums, da hört man ja bis auf die Straße. ;-) Naja dann eben nicht, also wenn ich jetzt los fahre, bin ich in zwei Stunden da. Was ist, wollen wir das eben mal spontan machen, muss morgen nur um 8:30 Uhr in Hamburg sein, Zustand ist dabei egal. ;-)) -- Ra Boe _{sach watt} 22:21, 30. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe Sa. 14:00 Uhr Termin dort? --Marcela 22:35, 30. Sep. 2009 (CEST)

Hoij, soso, ihr wart gleich zu siebt dort? ;)
Bitte, guckstu auch hier. Nächtliche Grüße, --Jocian 03:29, 4. Okt. 2009 (CEST)

Wo warst du denn?

Ich habe gerade eine Runde wunderschön melancholischen Metal von Apocalyptica genossen und wer war nicht da? Der Herr Roletschek, der letztens doch unter anderem wegen dieser Band nach Helsinki gekommen ist. Hast was versäumt ;-) -- Cecil 01:16, 3. Okt. 2009 (CEST)

Ooooch, du bist gemein! --Marcela 08:31, 3. Okt. 2009 (CEST)

Ich hätte dich ja nicht mal vorwarnen können. Auf dem Programm stand eigentlich Amon Amarth. Die hatten am letzten Album ein paar Gastmusiker, u.a. LG Petrov, den Sänger von Entombed. Nachdem die Vorband waren, hatte ich damit gerechnet, dass Petrov seinen Gastmusikbeitrag auch live übernimmt. Die Überraschung war als Perttu Kivilaakso und sein Cello bei Live for the Kill plötzlich auf die Bühne kam und dann gleich noch beim nächsten Lied auch mitmachte. Hab ich schon erwähnt, dass ich es liebe, in Helsinki auf Konzerte zu gehen. -- Cecil 08:58, 3. Okt. 2009 (CEST)

Wie hast du es nur so lange in Linz ausgehalten? Du solltest umsatteln und in die Musikbranche wechseln. --Marcela 09:10, 3. Okt. 2009 (CEST)

Waren nur etwas mehr als zwei Jahre in Linz und ich habe ein Hobby zum Beruf gemacht, das reicht. Video: [46]. -- Cecil 06:37, 4. Okt. 2009 (CEST)

Speedhub 500/14

188.23.192.178 ist eine IP aus Österreich, lt. Lokalisator aus Oberösterreich. --Eva K. ^ist böse 15:58, 4. Okt. 2009 (CEST)

Das Theater hat kein Ende...--Marcela 16:04, 4. Okt. 2009 (CEST)

Bitte um Hilfe

Hallo Ralf, ich wurde auf meiner Commons-Diskussionsseite benachrichtigt, dass drei meiner Fotos zur Löschung vorgeschlagen wurden. Die Diskussionen finden hier, hier und hier statt. Alle drei Karten sind Ausschnittsvergrößerungen meiner Fotos, abfotografiert von fest installierten Informationstafeln im öffentlichen Raum in der Gemeinde Sóller auf Mallorca. Steht auch so in der „Beschreibung“. Weist Du Rat, wie man die Löschung verhindern kann? Zur Zeit ist dieses Bild im Artikel Port de Sóller eingebunden, mit dem roten Pfeil „Sou Aquí“ ist der Standort (der Info-Tafel) angegeben. Grüße, --Oltau 17:35, 4. Okt. 2009 (CEST)

Ich mache das so: Datei:Versuchsfunkstelle-ebw.jpg. Somit ist klar, daß Panoramafreiheit greift. Eigentlich müßten catalanische Gesetze auf Commons gelten, dann gäbe es sowieso keine Probleme. Vielleicht erstmal Category:FOP setzen? Ich horche mal. --Marcela 17:51, 4. Okt. 2009 (CEST)

Scheint erledigt, wurde auf „Kept.“ entschieden. Danke trotzdem, Gruß --Oltau 10:40, 5. Okt. 2009 (CEST)

Ich gebs endlich zu...

... ich bin eine Socke! --Juliana © 22:09, 4. Okt. 2009 (CEST)

Rot, blau oder geringelt? --Eva K. ^ist böse 01:56, 5. Okt. 2009 (CEST)

SCNR -- smial 02:22, 5. Okt. 2009 (CEST)

Gelocht --Oltau 10:40, 5. Okt. 2009 (CEST)

Pffft. Macht euch nur über meine Socken lustich. --Marcela 10:43, 5. Okt. 2009 (CEST)

Wenn du denn mal welche tragen würdest... --Martina Nolte _Disk. 15:22, 5. Okt. 2009 (CEST)

Die sind halt virtuell! -- smial 15:35, 5. Okt. 2009 (CEST)

Stümmt ja nicht. Fragt Julchen, ich hatte Samstag welche an. --Marcela 16:21, 5. Okt. 2009 (CEST)

da gibts welche... --Micha 16:27, 5. Okt. 2009 (CEST)

Iih nee, so eine hässliche Socke bin ich aber nicht! Übrigens Info: Was sagt ihr dazu? Juliana © 16:29, 5. Okt. 2009 (CEST)

Warte warte noch ein weilchen ....

Hallo Ralf ! Ich stubs Dich nochmal an ;-) Gruß Tom 17:52, 5. Okt. 2009 (CEST)

Ah ja, danke fürs Anklopfen. Du schreibst: soweit nicht jemand anderers damit Geld macht und bei der Verwendung der Bilder sein Name als Autor genannt wird. - letzteres (Autorennennung ist ja mit CC und GFDL vorgesehen. Allerdings erlauben die Lizenzen immer auch kommerzielle Weriterverwendung. Wenn keine kommerzielle Weiterverwendung, dann nicht frei genug für Wikipedia. --Marcela 17:58, 5. Okt. 2009 (CEST)

OK ... und was können wir für MittlererWeg tun ? Da ist ein ganzer Sack von Dateien auf Commons von denen etliche vom Kontrast zu blass sind. Lieben Gruß Tom 18:34, 5. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe dir eine Wiki-Mail geschickt, an die kannst du die blassen Bilder schicken. --Marcela 19:22, 5. Okt. 2009 (CEST)

Danke Gruß Tom 19:46, 5. Okt. 2009 (CEST)

Wikipedia:Schreibwettbewerb/Publikumspreis

Hi Ralf Roletschek,

deine Stimme zum Publikumspreis ist eingegangen und verbucht, vielen Dank für deine Teilnahme. Das Ergebnis wird voraussichtlich am 1. November öffentlich gemacht, schau doch dann einfach nochmal vorbei. Grüße, --fl-adler •λ• 19:02, 5. Okt. 2009 (CEST)

Freigaben

Angesichts dieser Löschung - haben wir einklich ein Formular oder Musterschreiben oder ähnliches, das man mit sich herumtragen und bei Fotos innerhalb von Gebäuden, Museen, Schulen usw. von irgendjemanden (ggf. auch dem Künstler, sofern greifbar) abstempeln und unterschreiben lassen kann? -- smial 13:49, 3. Okt. 2009 (CEST)

Nein, haben wir leider nicht, wir sollten dringend was entwerfen. Für geplante Einzelaktionen wäre es dabei kein Problem, daß sich der Verein mal mit Empfehlungsschreiben o.ä. aus dem Fenster lehnt, wenn ich Akl richtig verstanden habe. Ob die sich allerdings auf ein pauschales Musterschreiben einlassen, wage ich zu bezweifeln. --Eva K. ^ist böse 18:48, 3. Okt. 2009 (CEST)

Pauschale Schreiben wird es wohl nicht geben. Allerdings kann jedermann, der als Fotograf bekannt ist, kurzfristig und unbürokratisch Empfehlungsschreiben vom Verein bekommen. So die Aussage von Pavel vorletzte Woche. --Marcela 21:02, 3. Okt. 2009 (CEST)

Empfehlungen meinte ich nicht, da, wo ich knipsen will, bin ich bisher immer reingekommen, aber halt nur mit mündlicher Erlaubnis. Ich meinte eine Vorlage, die man unterschreiben lassen und dem otrs als Freigabe für Innenaufnahmen zufaxen oder mailen kann. Da braucht in einer ollen Kirche ja nur /ein/ modernes Kunstwerk stehen, irgendwo am Bildrand - zack, wird's Bild gelöscht, weil keine Panoramafreiheit vorliegt. -- smial 23:27, 3. Okt. 2009 (CEST)

Das sollten wir wirklich mal vorbereiten, klingt sehr sinnvoll. --Marcela 23:29, 3. Okt. 2009 (CEST)

Als ich ein solches Schreiben haben wollte, hat man mich ein halbes Jahr hängen lassen - bekommen habe ich nichts. Danke Verein. -- ST ○ 23:41, 3. Okt. 2009 (CEST)

Das wird schon. Ich werde es ansprechen. --Marcela 23:47, 3. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe mit dem Verein telefoniert, am 25. Februar meine erste Mail geschrieben, mehrfach erinnert und vom 5-14. Juni 2009 lief die Veranstaltung ohne mich - trotz mehrerer Zusagen, man werde sich kümmern. -- ST ○ 23:52, 3. Okt. 2009 (CEST)

Es gibt da einen neuen Chef. --Marcela 23:57, 3. Okt. 2009 (CEST)

Berlin ist weit weg. Man hat dort eine andere Sicht der Dinge und der Prioritäten. -- ST ○ 00:05, 4. Okt. 2009 (CEST)

Gib Pavel ne Chance, ich kümmer mich drum. --Marcela 00:11, 4. Okt. 2009 (CEST)

Klar gebe ich ihn eine Chance, aber dann bitte auch mit einen Termin, bis wann es das in Angriff nimmt oder es fertig hat /haben will, muss ja nicht auf einen Tag genau sein, aber eine grobe Richtung wäre nett. Ich habe hier eine Mail von dem Ex Chefe, er würde sich so schnell wie möglich drum kümmern und da kam wie erwartet nichts nach. Ich leite Dir mal die Mail weiter, sprich das bitte auch mit Pavel an, er hat bei mir und ich denke auch bei den anderen sicher auch noch 100% Vertrauen /Vorschuss, der er ja nicht "der Verein" von früher ist sondern der Neue. Und ich bin auf die Resultate gespannt. ;-)) Tschüß -- Ra Boe _{sach watt} 22:05, 4. Okt. 2009 (CEST) (Wann sind die 100 Tage vorbei?) Sorry hab die Mail noch mal gelesen, Er hat es weiter geleitet und würde sich dann wieder melden, wenn die Fragen beantwortet sind. Nun dann noch das Schwarze Loch von Loch Ness. -- Ra Boe _{sach watt} 22:21, 4. Okt. 2009 (CEST)

http://contributors.gettyimages.com/img/articles/downloads/Germany_-_Property_release_-_Mar2009.pdf --Martina Nolte _Disk. 23:51, 4. Okt. 2009 (CEST)

An mich hat sich übrigens afaik noch niemand bezüglich eines "Empfehlungsschreiben" gewandt. Ich sehe da eine Funktion der Geschäftsstelle und bin gerne bereit, entsprechende Anfragen (zeitnah!) zu bearbeiten. Grundsätzlich stellen wir solche Schreiben aus, so sie denn dem Vereinszweck dienen, d.h. es wirklich um die Erstellung und Verbreitung Freien Wissens geht. Das ist regelmässig dann der Fall, wenn der Anfragende entsprechende Wikipedia-Beiträge hat (oder aus anderen Projekten) hat und entsprechender "Content" in die Wikipedia passt bzw. dort noch fehlt. Bitte einfach eine kurze Mail an mich mit den bestreffenden Angaben und idealerweise einem Textentwurf.
Ich habe übrigens keine Ahnung, ob ein Schreiben von WMDE tatsächlich groß weiterhilft, aber das müsste man einfach mal ausprobieren: Wenn jemand Lust hat, auf der kommenden Berlinale im Fotografenpool zu stehen und die Stars und Sternchen für die Wikipedia abzulichten - dann sollten wir wohl mal um eine Fotografenakkreditierung nachsuchen? Diese ermöglicht:

"[...] die Teilnahme an den Photo-Calls, der Vorstellung der Regisseure und Schauspieler nach den Filmvorführungen sowie den Zugang zum markierten Bereich am Roten Teppich vor dem Berlinale-Palast. Die Photo-Calls finden vor Beginn der Pressekonferenzen statt. Die Fotografen-Standplätze werden über das Pressebüro vergeben. Fotografen müssen ihren Bedarf an einem Standplatz bis 15. Januar mitteilen. Es besteht kein Anspruch auf einen Standplatz."

Akkreditierung ist möglich ab dem 15. Oktober, die Ausweiskosten von 60,00 Euro würden wir ebenfalls übernehmen. Alle Details hier. Natürlich helfen wir aber auch bei anderen Veranstaltungen.
Was die Freigabe angeht: Ich verwende mal den Text, den Martina verlinkt hat und schicke einen Entwurf an Ralf. Das sollte in ein paar Tagen über die Bühne gehen. Kann ich sonst noch helfen?--Pavel Richter 12:35, 7. Okt. 2009 (CEST)

Du bist Klasse ;-), ich übersetzte das Schreiben gleich mal ins italienische, damit ich das auch dort habe. ;-) -- Ra Boe _{sach watt} 15:42, 7. Okt. 2009 (CEST)

8. Stammtisch Halle

Lieber Ralf,

nur zur Erinnerung: am kommenden Freitag (9. Oktober 2009) findet ab 18:00 der achte Stammtisch Halle statt. Wir würden uns freuen, Dich wieder einmal bei uns begrüßen zu können. Nähere Informationen gibt es wie immer unter Wikipedia:Halle (Saale). Beste Grüße, --PaulT 16:37, 7. Okt. 2009 (CEST)

Du kennst mich nicht.

Sollten wir uns kennen...? --Juliana © 20:50, 7. Okt. 2009 (CEST)

Bist du auch eine dieser Diskussions-Socken-Trolle? Neue Briefmarke ist in Arbeit. --Marcela 20:57, 7. Okt. 2009 (CEST)

Klar bin ich das, war ich jemals was anderes? :P --Juliana © 21:08, 7. Okt. 2009 (CEST)

Hilfe, ich war mit einem Phantom essen. --Marcela 21:11, 7. Okt. 2009 (CEST)

Tja siehste mal! --Juliana © 21:26, 7. Okt. 2009 (CEST)

Berlinale

Na dann uns doch mal akkreditieren, sollen wir eine eigene Wikipedia-Seite aufmachen, mit Blog etc.? Interessant wäre es. Grüße --Juliana © 21:37, 7. Okt. 2009 (CEST)

Ja, das wäre sinnvoll. Unterseite im Portal? Besucher analysieren, Artikel checken usw. --Marcela 21:40, 7. Okt. 2009 (CEST)

Ja das ist eine gute Idee! Wir müssen auch wegen Kamera bei SkillShare was planen. Ich habe versprochen einen regelmäßigen Bericht darüber zu schreiben. Grüße --Juliana © 22:02, 7. Okt. 2009 (CEST)

Für die Berlinale brauchen wir dann aber entweder einen Digital-Blitz oder wir müssen mit Analog-Technik arbeiten. Mit Spielzeug-Blitz kommen wir da nicht weit. Aber es ist ja noch etwas Zeit... Wir sollten auch überlegen, ob die Personen-Artikel von Teilnehmern vielleicht ein Interwiev mit näheren Angaben gebrauchen könnten. Oder Filmartikel - mit Regisseuren sprechen? --Marcela 22:12, 7. Okt. 2009 (CEST)

bild

nur um sicher zu gehen, ist der mensch hinten rechts damit einverstanden, hier abgebildet zu werden? lg und bis spätestens freitag,--poupou review? 23:16, 7. Okt. 2009 (CEST)

Ja, der komische Typ konnte einfach nicht fotografieren, ohne selbst auf dem Bild zu sein. Im Puff gibts einfach zu viele Spiegel. --Marcela 23:21, 7. Okt. 2009 (CEST)

dann brauch ich wohl ne neue brille :-)))--poupou review? 23:24, 7. Okt. 2009 (CEST)

Spiegel überall, man fühlt sich beobachtet ;) Wobei das Wasserbett schon interessant war...--Marcela 23:30, 7. Okt. 2009 (CEST)

Kein Wunder, dass die ansässigen Damen alle stiften gegangen sind, wenn die Wiikinerds gleich hordenweise in ihr Domizil einbrechen... --DieAlraune 12:11, 8. Okt. 2009 (CEST)

Was? Julchen und ich sind ne Horde? Sehen wir so gefährlich aus? --Marcela 12:14, 8. Okt. 2009 (CEST)

Wenn ihr so als Rudel auftretet – ja! --Eva K. ^ist böse 13:06, 8. Okt. 2009 (CEST)

mal was lustiges

[47] --Martina Nolte _Disk. 16:50, 8. Okt. 2009 (CEST)

Manche haben einfach nen Schaden in der Birne ;) --Marcela 16:56, 8. Okt. 2009 (CEST)

Portugiesisch

Hiho Ralf, wie gut ist denn Dein Portugiesisch. Bekommst Du mir hier was Sinnvolles zustande? Grüße --Juliana © 15:58, 9. Okt. 2009 (CEST)

Jo, da müßte ich was rausbekommen. Das amerikanische portugiesisch ähnelt dem spanischen recht stark. --Marcela 16:03, 9. Okt. 2009 (CEST)

Prima, da kommt gleich was hintennach... ;) pt:Henriette Morineau --Juliana © 17:02, 9. Okt. 2009 (CEST)

<einmisch> Hilft Dir das und das? Gruß -- Sir James 17:10, 9. Okt. 2009 (CEST)

Stimmt, um ausländisch zu verstehen, ist Google recht gut. --Marcela 17:20, 9. Okt. 2009 (CEST)

Bei mir kommt dann immer nur Blödsinn raus, die Texte erinnern da immer an deutsche Gebrauchsanweisungen chinesicher Produkte. Juliana © 17:23, 9. Okt. 2009 (CEST)

Um den Inhalt halbwegs zu verstehen reicht es aus, zu mehr aber auch nicht. --Marcela 17:27, 9. Okt. 2009 (CEST)

Roberto Pirillo ist São Paulo im Jahre 1965 und uraufgeführt im Theater aus Aluminium... ROFL! Juliana © 17:36, 9. Okt. 2009 (CEST)

Du anders sprechen deutsch etwa? --Marcela 17:38, 9. Okt. 2009 (CEST)

Ich gefallen Stern geschrieben, Küche Atomuboot katzbuckeln fliegen habe, sehr mild. Juliana © 17:40, 9. Okt. 2009 (CEST)

Sushi viel Fahrstul in Kopf? --Marcela 17:42, 9. Okt. 2009 (CEST)

Bücher / Resonanz

Hallo Ralf. Bringst Du mir heute Abend - so Du sie nicht mehr brauchst - bitte die Warnatsch-Bücher mit?! Gruß --Lienhard Schulz Post 16:45, 9. Okt. 2009 (CEST)

Oooch, ich komme nicht mehr nach Hause... und wußte nicht, daß du kommst... würde zu spät werden, bin noch in der Firma. --Marcela 16:59, 9. Okt. 2009 (CEST)

Lagepläne

Hi Ralf, ich denke es wäre doch keine schlechte Idee auch für das IN-Berlin und die resonanz Lagepläne zu erstellen. Grüße --Juliana © 12:46, 10. Okt. 2009 (CEST)

Kein Problem, mach ich gleich mal. --Marcela 12:50, 10. Okt. 2009 (CEST)

Tool auf Commons

Hallo Ralf, wo finde ich das Tool mit dem festgestellt/gesucht werden kann wo überall ein Bild verwendet wird? Ich sehe es bei mir nicht :-( Muss man es sich noch irgendwie hineinkonfigurieren? Und schau mal in Dein E-Mail Postfach rein, ich habe Dir einen interessanten Link geschickt :-) Danke schon mal und viele Grüße, --Alchemist-hp 16:26, 10. Okt. 2009 (CEST)

Erwin Rommel/Rommel exzellent

Hallo Ralf, ich habe mir erlaubt den Artikel in deinen BNR zu verschieben. Benutzer:Ralf Roletschek/Erwin Rommel/Rommel exzellent. Gruß, --Church of emacs D B 21:38, 11. Okt. 2009 (CEST)

Jo, ok. Ich wollte das als Unterseite der Diskussionsseite anlegen, hat aber irgendwie nicht so geklappt, wie es geplant war. --Marcela 21:42, 11. Okt. 2009 (CEST)

Fahrradfelge

Wieso hast du nicht gesichtet? Ich bin jetzt voll verunsichert. Ich hab gerade die 15 min Regel vergessen und jetzt sowas. Wenn ich irgendwas schlimmes gemacht habe; ich wollts garantiert nicht. --JLeng 21:27, 14. Okt. 2009 (CEST)

Da waren 2 Edits der IP, der zweite Edit war Unfug. Der erste Edit ist für mich nicht einschätzbar, ich sehe keinen Unterschied. Deshalb habe ich nicht gesichtet. --Marcela 21:33, 14. Okt. 2009 (CEST)

Bei dem ersten Edit könnte vielleicht "nur so" gespeichert worden sein oder ein Leerzeichen entfernt oder ... weiß ich auch nicht. Auch im Quelltext habe ich nichts gefunden. Es paßt aber nicht zum zweiten Edit. *rätsel* --JLeng 23:00, 14. Okt. 2009 (CEST)

sehr konstruktive

und gute Idee, dieser Lösungsansatz. Wenn gewünscht helfe ich gerne mit. --Nati aus Sythen _Diskussion 21:08, 14. Okt. 2009 (CEST)

Du kannst dich gern als "Schlichter" mit einbringen ("das Wort Vermittler ist ja vergeben, ebenso wie Schiedsrichter). Mehr Leute sehen mehr. Und wenn beide lieber dich an meiner Stelle wünschen, gerne - wenn es dem Frieden dient. Meine Editier-Rückhaltung würde ich trotzdem bis Jahresende durchziehen. --Marcela 21:15, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ich glaube das du da der richtige Mann an der richtigen Stelle bist, nur brauchst du ja auch mal Urlaub oder Erholung;-) Wenn du also rufst und die beiden es ok finden helfe ich gerne mit (selbst wenn ich dafür mich bei der KEB zurückhalten müsste).--Nati aus Sythen _Diskussion 21:36, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ich werde ab sofort bei KEB nicht mehr editieren, im Sinne der Sache wäre es sicher hilfreich, wenn du dich da ab sofort auch zurückhalten würdest. Ich kann es freilich nicht verlangen. Aber als meine Vertretung kann ich mir schon gut vorstellen, daß du das übernimmst. Bitte frage beide, ob sie dich auch akzeptieren würden. --Marcela 21:41, 14. Okt. 2009 (CEST)

Hab ich grade gemacht. --Nati aus Sythen _Diskussion 21:49, 14. Okt. 2009 (CEST)

Danke. --Marcela 21:52, 14. Okt. 2009 (CEST)

Gute N8! Bist du überhaupt noch wach? Ich geh jetzt ins Bett. Die beiden haben sich noch nicht zu mir geäußert, dafür gibt es eine rege Diskussion hier. --Nati aus Sythen _Diskussion 23:50, 14. Okt. 2009 (CEST)

Ich weiß, daß Du gerne Ruhe, Frieden und Harmonie im Stall hast und die Herde zusammenhalten willst. Paß allerdings auf, daß Du als derjenige, der aus gutem Willen heraus Frieden stiften will, nicht nachher als der Gerupfte dastehst, auf den alle einprügeln, allen voran die beiden Hauptdarsteller dieser Posse. Sowas ist der Normalfall. Wir wären gut anstatt so roh, doch die Verhältnisse, die sind nicht so. --Eva K. ^ist böse 01:44, 16. Okt. 2009 (CEST)

Extrasolar Planets Encyclopaedia

Hatten wir nicht ausgemacht, dass Du mangels Fachkenntnis keine weiteren Edits in diesem Artikel mehr vornimmst? Wie erklärst Du dann bitte Deinen Revert? -- 83.77.180.183 17:13, 15. Okt. 2009 (CEST)

Das hast du beschlossen. Ich kann aber sehr wohl einschätzen, daß irgendwelche Bausteine dem Leser nicht helfen. Ich lasse mir auch nicht verbieten, in Artikeln zu editieren. --Marcela 17:14, 15. Okt. 2009 (CEST)

Dieser Baustein hilft dem Leser durchaus. Zum Beispiel indem er ihn darauf hinweist, dass der Inhalt irreführend / nicht korrekt ist. -- 83.77.180.183 17:16, 15. Okt. 2009 (CEST)

Behauptest du. --Marcela 17:17, 15. Okt. 2009 (CEST)

Genau, daher der Baustein. -- 83.77.180.183 17:19, 15. Okt. 2009 (CEST)

Ich behaupte, daß der Baustein nichts da drin zu verloren hat. --Marcela 17:20, 15. Okt. 2009 (CEST)

Auf welcher Grundlage machst Du diese Behauptung? -- 83.77.180.183 17:21, 15. Okt. 2009 (CEST)

Auf Grundlage der Tatsache, daß Bausteine Artikel nicht verbessern und dem Leser keinen Mehrwert bieten. --Marcela 17:24, 15. Okt. 2009 (CEST)

Wenn Du die Bausteine generell abschaffen willst, dann starte bitte ein entsprechendes Meinungsbild. Ich habe bereits erwähnt, weshalb in diesem speziellen Fall der Baustein Sinn macht und worin der Mehrwert für den Leser liegt. -- 83.77.180.183 17:26, 15. Okt. 2009 (CEST)

Das ist einzig und allein deine Meinung. Der Baustein hat keinen Sinn. Du willst unbedingt deine Meinung durchsetzen und deinen Standepunkt reinhaben. So funktioniert Wikipedia aber nicht. --Marcela 17:32, 15. Okt. 2009 (CEST)

Habe ich etwa unbegründete Reverts im Artikel vorgenommen, irreführende Informationen reingeschrieben und einen Editwar vom Zaun gebrochen? Nein (ganz im Unterschied zu Dir nota bene). Ich mache für den Leser einzig und allein erkennbar, dass mit diesem Absatz etwas nicht stimmt und dass er ihn nicht einfach so für bare Münze nehmen kann. Das ist eine Tatsache, die Du erkennen würdest, wenn Du auch nur die geringst Ahnung von der Sache hättest (was nach Deiner eigenen Aussage jedoch leider nicht der Fall ist). Ich drücke also mitnichten irgendwelche Meinung in den Artikel, sondern ich stelle die Fehler am Artikel fest. So funktioniert nämlich Wikipedia. -- 83.77.180.183 17:36, 15. Okt. 2009 (CEST)

Falsch. Du meinst, daß da etwas falsch sei. --Marcela 17:39, 15. Okt. 2009 (CEST)

Ich weiss, was da nicht stimmt und warum. Du meinst, dass dies nicht der Fall ist. -- 83.77.180.183 17:41, 15. Okt. 2009 (CEST)

Oder woher kommt Deine absolute Sicherheit, dass das alles stimmt, was da steht? -- 83.77.180.183 17:44, 15. Okt. 2009 (CEST)

Meine Erfahrung innerhalb des Projektes: Mit Schweizern ist es unmöglich zu diskutieren und einen Konsens zu finden, die wollen nur ihre Sicht durchsetzen. Da der Artikel bisher nicht gesichtet ist und im Entwurfsstadium steht, habe ich ihn in die QS überführt. --Eva K. ^ist böse 22:49, 15. Okt. 2009 (CEST)

Richtig so. --Marcela 22:54, 15. Okt. 2009 (CEST)

Jaja, wir Schweizer sind ja dafür bekannt, keinen Konsens einzugehen... Wofür wir übrigens auch bekannt sind, ist unsere Kompromisslosigkeit, wenn es um Qualität geht. Ich habe deshalb überhaupt kein Problem mit der QS und brauche sie auch nicht zu fürchten - im Gegenteil. Und die beiden Mitdiskutanten sollten mal gründlich ihre Einstellung überdenken und sich überlegen, ob ihr Verhalten noch irgendetwas mit dem Projektziel zu tun hat. -- 83.77.180.183 23:28, 15. Okt. 2009 (CEST)

Wenn Du noch etwas zielführendes beizutragen hast, mach das auf der Artikeldiskussionsseite. --Eva K. ^ist böse 00:29, 16. Okt. 2009 (CEST)

Was hat eigentlich der QS-Antrag mit dem Benutzer:Ralf Roletschek zu tun? Wenn es hier wirklich um die QS geht, dann macht das bitte dort, unter Wikipedia:Qualitätssicherung/15. Oktober 2009#Extrasolar Planets Encyclopaedia oder auf der Diskussionseite unter Diskussion:Extrasolar Planets Encyclopaedia, aus.
Und dem Schweizer empfehle ich mal Wikipedia:Geh von guten Absichten aus zu lesen und mindestens einmal ganz in Ruhe darüber nachzudenken – das könnte (für alle Beteiligten) sehr hilfreich sein.
--Konrad – 11:11, 16. Okt. 2009 (CEST)

Waffenstillstand

Moin Ralf, nach der unsäglichen Stellungnahme von Umschattiger - in meinen Augen ein Generalangriff unter die Gürtellinie - habe ich mich leider gezwungen gesehen, meine Meinung zu revidieren. Es ist wirklich schade, da ich die Hoffnug hatte, hier etwas bewegen zu können. Gruß. --SVL ☺ 23:03, 15. Okt. 2009 (CEST)

Hallo Ralf, ich hab meine Meinung nicht geändert. Und eine Analogie zur der ganzen Sache geschrieben. LG --Nati aus Sythen _Diskussion 10:44, 16. Okt. 2009 (CEST)

Mussolini-Obelisk

Hallo! Es gibt leider kein Bild von diesem Obelisk bei communs. Ich habe aber eins bei flickr gefunden: http://www.flickr.com/photos/antmoose/57164784/ Irgendwie kann man das rüberholen. Kannst Du mir helfen? Gruß und Dank im Voraus -- Roll-Stone 01:02, 18. Okt. 2009 (CEST)

Hab ich mal nebenbei erledigt. --Eva K. ^ist böse 12:03, 18. Okt. 2009 (CEST)

Lizenz

Hallo Ralf. Eine Frage: Wenn ich mein Karterl vom Wiener WP-Stammtisch einscanne, wo das Wikipedia-Logo oben is, muss ich da eine bestimmte Lizenz eingeben? In Commons gibts dieses hier, aber nicht in der de.Wikipedia: {{CopyrightByWikimedia}}? Gruß, --Jacktd ‣ Disk. • MP 15:42, 17. Okt. 2009 (CEST)

Das sollte korrekt sein, ich schau aber später noch mal genauer. Hab momentan kein Internet. --Marcela 13:29, 18. Okt. 2009 (CEST)

Und Du...?

Wikipedia:Mentorenprogramm/Treffen/Oktober_2009/Teilnehmer --Juliana © 13:55, 18. Okt. 2009 (CEST)

Ich weiß noch nicht... denke aber, das dürfte klappen. Du bekommst gleich Mehl :-) --Marcela 13:58, 18. Okt. 2009 (CEST)

Export von Artikeln in fremde Wikis

Du bist die kompetenteste Person, die mir hier wohl helfen kann: Tut ein Hinweis wie hier allen rechtlichen Bestimmungen genüge? Wenn nein, was fehlt noch? --KnightMove 14:08, 18. Okt. 2009 (CEST)

Das entspricht zwar weitgehend dem, was empfohlen wird, ich halte es allerdings für unvollständig. Noch sind die überwiegenden Inhalte der Wikipedia GFDL-lizensiert, CC ist die Zweitlizenz. Die urheberrechtlich relevanten Bestandteile entstanden unter GFDL, weshalb sie meiner Meinung nach nicht verschwiegen werden darf. Das deutsche Wort Nutzungsbedingungen mit einem englischen Text zu verlinken halte ich für unzulässig. Ich beispielsweise kann mir die Nutzungsbedingungen nicht durchlesen. Also kann ich ihnen auch nicht zustimmen. Aber das alles ist "große Politik", die Seite macht alles so, wie es empfohlen ist. --Marcela 14:14, 18. Okt. 2009 (CEST)

Danke schön. Und obwohl das so kompliziert ist, gibt es noch kein Standard-Prozedere, das von Seiten Wikipedias eingerichtet wurde?! --KnightMove 16:00, 18. Okt. 2009 (CEST)

Es gibt keine einheitliche Meinúng, wie Wikipedia selbst zu lizensieren ist, geschweige denn gibt es da eine einheitliche Meinung in Bezug auf Nachnutzung. Meiner Meinung nach ist die komplette Wikipedia momentan eine URV. --Marcela 12:23, 19. Okt. 2009 (CEST)

Knipskiste

Wie ich gesehen habe, wurde die Kiste gestern auf ausgeliefert gesetzt, d.h. Du hast sie inzwischen abgeholt. Grüße --Eva K. ^ist böse 11:38, 20. Okt. 2009 (CEST)

Jepp, grad noch so zwischendurch geschafft, bin ja grad wieder in Köthen. Sie mault mich an, wenn der 2GB drin ist, mit 4GB ist alles bestens. Aber ich hatte noch keine Zeit, mich damit wirklich zu beschäftigen. Habe heute nachmittag Vorlesungen Systemprogrammierung 8Bit, habe mich mittels eines W95-Systems auf 800x600 vorbereitet, ganz schön komisch... und schlimm, wie scchnell man sich an den Komfort moderner Systeme gewöhnt...--Marcela 11:44, 20. Okt. 2009 (CEST)

Zickiges Ding CHA oder CHR..... --Marcela 16:34, 20. Okt. 2009 (CEST)

CHA, sach ich doch. Wackler beim Kartenleser. Wenn Du jemanden hast, der das lötet... --Eva K. ^ist böse 21:12, 20. Okt. 2009 (CEST)

Das wird schon, ist bei FUJI-Laborgeräten Standard, daß die da spinnen, ist sicher kein Zufall. --Marcela 21:44, 20. Okt. 2009 (CEST)

Hallöle

Lange nichts mehr gehört, gesehen usw. Aber es kann noch interessant werden...guck' mal...--Orientalist 21:52, 20. Okt. 2009 (CEST)

Ja, ich lese gerade. Ist interessant aber kompliziert. Wenn das stimmt, siehts gut aus. --Marcela 21:59, 20. Okt. 2009 (CEST)

ich verstehe nix, aber gar nix davon. Doof, wie es im Buche steht. Verstehe Bahnhof - Hauptbahnhof. Und der Ausgang ist mit och nicht klar Bin nur ein kleiner "Orientalist". Duck und wech...--Orientalist 22:02, 20. Okt. 2009 (CEST)

Das kann ich voll und ganz verstehen. Das ist alles andere als einfach zu verstehen. Kurzerklärung kommt per Mail. --Marcela 22:05, 20. Okt. 2009 (CEST)

Hast Mail

und ansonsten, für sowas bitte Benutzerdisku verwenden oder direkt mailen, sonst seh ichs ev. nicht ;) -- Nordlicht↔ 00:56, 21. Okt. 2009 (CEST)

Wikipedia Diskussion:Weiternutzung/Mängel/Struktur

Freue mich über Tipps und Verbeserungsvorschläge. Grüße -- Martina Nolte _Disk. 00:08, 18. Okt. 2009 (CEST)

Ich melde mich spätestens am Dienstag dazu. --Marcela 13:30, 18. Okt. 2009 (CEST)

Prinzipiell gefällts mir. Allerdings kann ich mit dem Vorlagen-Gedöns nichts anfangen. Die jetzige Struktur mit den Unterseiten war eine Notlösung von mir, weil die Seite zeitweise überhaupt nicht mehr ladbar war, mittlerweile wäre das kein Problem mehr. Deshalb die damalige Notlösung mit /1 /2 usw. --Marcela 14:05, 18. Okt. 2009 (CEST)

Darf ich oder magst du das kopieren auf Wikipedia_Diskussion:Weiternutzung/Mängel#neue_Struktur, damit wir eine zentrale Disk. dazu bekommen? --Martina Nolte _Disk. 19:14, 21. Okt. 2009 (CEST)

Na sag mal, du mußt doch nicht fragen ;) Klar machst du das, ist doch deine Idee. --Marcela 22:09, 21. Okt. 2009 (CEST)

Von mir aus kann's losgehen

Benutzer:Kriddl/Entsperrentwurf. Sollen sie doch abstimmen wie sie wollen. Da kann man gleich sehen, wer hier an ernsthafter Artikelarbeit interessiert ist und wer nicht. Gruss Mutter Erde 78.55.242.206 12:24, 20. Okt. 2009 (CEST)

Meinetwegen kanns auch losgehen. Übrigens: Wikipedia:1. Europa-Fotoworkshop in Nyköping --Marcela 12:55, 20. Okt. 2009 (CEST)

Donnerwetter, Ihr kommt ja richtig rum. Da denk ich nochmal nach. Ich bin nämlich seit der Venus Berlin 2009 stolzer, aber noch unerfahrener Besitzer einer Casio Exilim EX 22. Grüsse ME 78.55.242.206 13:12, 20. Okt. 2009 (CEST)

Uppsala, jetzt habe ich mir das Ding genauer angeschaut... die heisst ja gar nicht so. Die korrekte Bezeichnung lautet: EX Z2. Brauche, glaub ich, eine neue Brille, schäm. "Hope I die before I get old" The Who. Mutter Erde 78.55.242.206 21:29, 20. Okt. 2009 (CEST)

Für dich ist Schweden allerdings keine Option, dafür hast du dir auf Commons zu viel geleistet. An deine lehrreichen Friedhofs-Führungen denken viele gern zurück - aber irgendwann ist das Faß voll und du hast auf Commons einfach übertrieben. --Marcela 22:44, 21. Okt. 2009 (CEST)

Tja

;-) --SaEfgUA 19:03, 21. Okt. 2009 (CEST)

Tja ;-) wer hätte das gedacht? --Marcela 19:06, 21. Okt. 2009 (CEST)

Bitte

Bei aller Enttäuschung, Wut, Verärgerung ... - komm bitte wieder runter. Damit bist Du zwischenzeitlich auf VM aufgeschlagen. Und das muss doch nicht sein. LG, --95.208.226.177 01:24, 22. Okt. 2009 (CEST)

@Ralfilein: Lies dir meine Worte von oben noch mal durch. Grüße --Eva K. ^ist böse 11:01, 22. Okt. 2009 (CEST)

Also ich kann es verstehen, denn bei aller Gutmütigkeit und bei allem AGF (siehe dazu auch den Konflikt T. und U.) ist irgendwann einmal der Punkt erreicht, wo Klartext gesprochen werden muss. Macht bitte nicht den Bock zum Gärtner! – Gruß Στεινδυ 12:28, 22. Okt. 2009 (CEST)

Ich habe gelesen und verstanden. --Marcela 12:33, 22. Okt. 2009 (CEST)

Wo ich grad schonmal hier bin: Ralf, ich kann Deinen Ausbruch voll verstehen in einer aehnlichen Situation hab ich mich auch schon befunden. Waere Schade, wenn Du dafuer jetzt vor den "Kadi" gezogen wuerdest. --Dschwen 17:05, 22. Okt. 2009 (CEST)

Sowas ist bei mir eher selten, ich kann mich eigentlich zusammenreißen. Meines Wissens war es bei mir das erste Mal in 6 Jahren. Ok, es war übers Ziel geschossen. Privat habe ich das gleiche schonmal zu ihm geäußert aber das geschriebene Wort wiegt schwerer. Das Ganze hat auch ne lange Vorgeschichte. Man kann Cecil und mir nicht vorwerfen, wir hätten uns nicht für ME eingesetzt. --Marcela 19:17, 22. Okt. 2009 (CEST)

Ich meine das auch speziell vor dem Hintergrund des Einsetzens (und dem sicherlich daraus resultierenden Frust). Ohne diese Vorgeschichte wurde ich den Ausbruch unmoeglich finden. --Dschwen 21:14, 22. Okt. 2009 (CEST)

Normalerweise entschuldige ich mich, wenn ich Fehler mache. Und das ist auch richtig so. Wenn allerdings Cecil persönlich angegriffen wird und dann noch Antisemitismus-Vorwürfe kommen, dann geht das für mich zu weit. Wir wollten ihm mal helfen, ich habe ihn (obwohl gesperrt) in Berlin zur Foto-Exkursion eingeladen. Wenn das der Dank ist... Meine Worte waren unangemessen. Zu ihrem Inhalt stehe ich aber. Ich werde zusehen, daß sowas nicht mehr passiert. --Marcela 21:40, 22. Okt. 2009 (CEST)

T+U

Hallo Ralf, stimmt das so? --Zollernalb 00:14, 23. Okt. 2009 (CEST)

Wiederwahlseite

Hallo Ralf, Du hast da anscheinend zwei ähnliche Namen verwechselt, ich habe die Seite wiederhergestellt und den SLA entfernt. Gruß, --Tinz 02:13, 25. Okt. 2009 (CEST)

zur Erinnerung

In memoriam Bradypus 1971-2009

Ich bin sprachlos. Habe ihn gerade erst letzten Monat kennenlernen dürfen. --Marcela 02:10, 25. Okt. 2009 (CEST)

Gerüchte

Die Benutzersperrung ME ist sicher nicht der Ort, um Gerüchte zu verbreiten, die Dritten schaden können. −Sargoth 09:55, 25. Okt. 2009 (CET)

Naja, Zeitungsberichte gibts schon, das wäre als Beleg ja eigentlich ausreichend. Gesucht ist das Original-Urteil. --Marcela 10:14, 25. Okt. 2009 (CET)

Ein muslimisches Land, in dem Sexmedien generell illegal sind ... ich würde gern den Gesetzestext lesen. In D wurde ja auch in letzter Zeit verschärft. Wer weiß, was da alles unter den Begriff fällt. Danke für dein Verständnis aber. LG −Sargoth 10:25, 25. Okt. 2009 (CET)

Eben, dort ist einiges anders, deshalb stht ja auch nichts in dem Artikel. Deshalb begnügen wir uns nicht mit der auflagenstärksten Zeitung des Landes. --Marcela 10:29, 25. Okt. 2009 (CET)

Ryanair

Hallo Ralf, darf ich fragen, warum Du den von mir eingefügten Belege-Fehlen-Baustein wieder entfernt hast? Der Abschnitt ist vollkommen unbelegt. Besonders der Satz „Große Teile der Crews sind über Zeitarbeitsfirmen, die sich auf Billigfluggesellschaften spezialisiert haben, gemietet“ ist, gelinde gesagt, ziemlich unscharf. MfG, --R.Schuster 18:02, 24. Okt. 2009 (CEST)

Wenn wir in jeden Absatz jedes Artikels, der keine Einzelnachweise hat, Bausteine reinpflastern, dann haben wir bald eine Bausteini-Pedia. Damit ist dem Leser nicht geholfen, er wird nur verunsichert. Genauso falsch ist es, alles zu referenzieren. --Marcela 02:12, 25. Okt. 2009 (CEST)

Tja, und wenn wir alles Unbelegte stehen lassen, haben wir bald eine Gerüchtepedia. Es ist ja gerade der Sinn des Belege-Bausteins den Leser zu verunsichern, ihn also darauf hinzuweisen, dass eine Behauptung u.U. fragwürdig ist. --R.Schuster 11:43, 25. Okt. 2009 (CET)

Der Artikel ist jetzt schon vollkommen überreferenziert. Diese Referenzitis ist einfach nur albern. Sowas ist nichtmal bei Promotionen gefordert. Der Abschnitt ist auch nichtmal umstritten, im Netz finden sich ausreichend seriöse Quellen für alle Aussagen. Unumstrittenes muß nicht referenziert werden. --Marcela 13:07, 25. Okt. 2009 (CET)

Stadionfotos

Moin, Ralf! Ich beackere derzeit den Artikel über den Heiligen SV ein wenig intensiver und wollte bei der nächstbesten Möglichkeit (gegen Mönchengladbach am letzten Oktober-Wochenende) mit meiner Durchschnittskamera (Canon EOS 300 D) einige Fotos im Volksparkstadion schießen. Zeitpunkt wäre zur „üblichen Zeit“ (15.30 Uhr - immerhin ist dieser Termin von der DFL noch nicht völlig abgeschafft worden...) Haste evtl. ein paar Tipps, was bei solchen Aufnahmen zu beachten wäre? Wenn ich's mir bequem mache, lasse ich natürlich die Kamera-Programme für mich arbeiten, aber bei dem Foto von den Drei Zinnen ist das ja einigermaßen in die Hose gegangen... Da ich nicht weiß, inwieweit Du bei Fussi-Stadien firm bist: Die Arena in Hamburg ist vollüberdacht, Flutlicht-Masten gibt es nicht mehr, stattdessen gibt es überall am Stadiondach (einmal komplett in der Runde) Scheinwerfer am Rand des Daches. Weitere Infos und Fragen gerne hier. Gruß, Frisia Orientalis 00:50, 22. Okt. 2009 (CEST)

Bei Aufnahmen in Stadien fällt mir zu allererst Benutzer:Steindy ein, ein sehr netter Österreicher, der Bilder von der österreichischen Bundesliga macht und sogar einen exklusiven Presse-Ausweis dafür hat. Fotos vom Stadion sollten mit deiner Kamera problemlos möglich sein, vom Spielgeschehen eher nicht, da braucht man die grauen „Penis-Verlängerungen“ wie 2,8/400. Ich würde sehr zeitig hingehen und versuchen, Hochkant-Fotos zu machen und daraus ein Panorama zu stitchen. Bei sowas mache ich Testaufnahmen mit manueller Belichtung, suche mir die beste Blenden/Zeit-Kombi aus und mache dann eine Belichtungsreihe mit Dauerauslöser. Kamera hochkant, mit Dauerauslöser Kopf mschwenken... Klappt aber nur, wenn die Belichtungszeit ausreicvhend kurz ist - wenn nicht, dann Einzelaufnahmen. Das Zusammenrechnen der Bilder kann ich gern für dich übernehmen. --Marcela 01:15, 22. Okt. 2009 (CEST)

Hallo an beide! Vorab, lieben Dank für die Bauchpinselei, Ralf ;-) Beruht auf absoluter Gegenseitigkeit! Was Stadionaufnahmen betrifft, Frisia Orientalis, sind diese eher schwer herzustellen. Während oder knapp vor einem Spiel ist es fast unmöglich gestitchte Bilder zu machen, da zwangsläufig immer irgendjemand in Bewegung ist und dies im Regelfall beim Stitchen auffällt. Dazu kommen die ungleichmäßigen Lichtverhältnisse auch bei Tageslicht. Solltest Du es dennoch versuchen wollen, so darfst Du die Teilausschnitte nicht zu groß machen und jedenfalls mehrere Serien machen. Dies könnte dann etwa so wie das Mattersburger Pappelstadion aussehen, das ich aus drei Einzelaufnahmen zusammengesetzt habe. Etwas anders sieht es bei einem leeren Stadion aus, wo niemand in Bewegung ist. Hier ein Beispiel vom Stdion Hartberg, das ich anlässlich eines Fototermins der Mannschaft gemacht habe. Das Bild zeigt ein nahezu 180°-Panorama und ist aus neun Einzelbildern zusammengesetzt. Optimalerweise solltest Du dafür ein Stativ verwenden, das ich (weil zu faul und in der Bewegung eingeschränkt) so gut wie nie mit habe. Obwohl ich auch da mehrere Serien gemacht hatte, ist es nicht optimal, da auch hier bei genauerem Hinsehen, Helligkeitsunterschiede der Einzelfotos nicht zu übersehen sind. Aufgrund des Sonnenstandes (im äußersten rechten Bildteil war fast Gegenlicht) habe ich es trotz Helligkeitsausgleich und trotz mehrerer Serien nicht besser hinbekommen. Nachdem ich das Bild ohnehin nicht kandidieren lassen möchte, sollte es für Dokumentationszwecke aber allemal reichen. Das Stitchen machen ich mit „Autostitch“, das Du als Freeware im Internet kostenlos downloaden kannst. – Liebe Grüße an euch beide Στεινδυ 12:20, 22. Okt. 2009 (CEST)

Einiges zum Thema Stitchen findest du hier auf Wikiversity. Allerdings verwende ich Photoshop. --Marcela 12:26, 22. Okt. 2009 (CEST)

Auch hallo an beide! Besten Dank für die Tipps. Da ich demnächst sowieso mal ins HSV-Museum wollte (u. a., um die Schatzkiste zu fotografieren), könnte ich das wohl mit einem Besuch des Innenraums verbinden und so die Bewegungsproblematik am Spieltag umgehen. Beim Spiel gegen Gladbach könnte ich mich dann mit einer Pocket-Digi bewaffnen und mich auf ein paar andere Fotomotive stürzen. (Und ansonsten das Spiel, schlimmstenfalls auch nur das Pils, genießen... ;-).) Sobald ich die Fotos für ein Panorama zusammenhabe, melde ich mich gerne wieder hier. Es grüßt und dankt Frisia Orientalis 16:06, 22. Okt. 2009 (CEST)

Vor der Mitzieh-Dauerausloese-Geschichte kann ich nur warnen. Da braucht man unsinnig kurze Belichtungszeiten! Wenn einem die Bilder in Vollaufloesung wichtig sind (und man nicht eh alles auf 20% skaliert) hat man wahnsinnig schnell Schaerfeverlust. Meine Meinung zu Autostitch duerfte hinlaenglich bekannt sein (einzig sinnvolle Funktion: der Uninstall-Knopf). Klar, dass da Panoramen mit bewegten Elementen nichts werden. Mit der richtigen Software und etwas Arbeit funktioniert das jedoch sehr wohl. Und die Bilder die dabei entstehen sind m.M.n. erheblich lebendiger und relevanter. P.S.: Hugin kommt auch besser mit den Helligkeitsunterschieden klar (und ist auch kostenlos). --Dschwen 17:01, 22. Okt. 2009 (CEST)

Es stimmt, das mit dem Dauerauslöser funktioniert nur bei sehr viel Licht, meine Grenze setze ich da bei Weitwinkel ungefähr bei 1/200 sek. an. Bin damit auch schon mächtig reingefallen, weil die Einzelbilder einfach unscharf waren. Mit Hugin kämpfe ich noch. Und Autostitch... seine Zeit ist vorbei. --Marcela 19:09, 22. Okt. 2009 (CEST)

Das hab ich das letzte mal auf der Staten Island Ferry in New York versucht (Skylinepanorama von fahrender Faehre, da wollte ich besonders schnell sein :-( ). Knalliger Sonnenschein (allerdings Polfilter drauf!). Ich muss mir die EXIF Daten allerdings nochmal durchsehen. --Dschwen 00:01, 23. Okt. 2009 (CEST)

Bewegtes Wasser ist ja der Graus, das kann ja keine Software richtig hinbekommen. Halte ich für reine Glückssache. Oder ich stelle mich zu blöd an...--Marcela 02:14, 25. Okt. 2009 (CEST)

Ja ;-). Wasser hat sich bei mir noch nie als problematisch erwiesen, soweit ich mich erinnern kann. --Dschwen 17:42, 26. Okt. 2009 (CET)

Christophe Riblon

Wirf doch mal bitte einen Blick hierauf. --SaEfgUA 15:55, 26. Okt. 2009 (CET)

Sehr diplomatisch, sehr begründet, sehr ausgewogen, sehr gut! --SaEfgUA 18:41, 26. Okt. 2009 (CET)

Danke :-) --Marcela 19:09, 26. Okt. 2009 (CET)

Wikipedia:Graz

Hallo Ralf. Wärst du so nett und würdest bei WP:Graz bekannt geben, wann du kannst, wenn du kannst? Liebe Grüße, --Jacktd ‣ Disk. • MP 21:30, 26. Okt. 2009 (CET)

Ich möchte jemanden in Linz besuchen. Da habe ich bisher allerdings keinerlei Planung, deshalb kann ich da noch nichts sagen. --Marcela 21:35, 26. Okt. 2009 (CET)

Okay, kein Problem. Grüße, --Jacktd ‣ Disk. • MP 21:52, 26. Okt. 2009 (CET)

Kategorie gelöscht

Hallo ich bin gerade auf Änderungen wie diese gestoßen. Du hast die Kategorie wieder gelöscht. Ich verstehe nicht warum, und bevor ich mit Arbeit mache die wieder zurückgesetzt wird frage ich lieber mal nach. MFG --Jahobr 00:46, 29. Okt. 2009 (CET)

Das Bild ist in Kontinentaleuropa urheberrechtlich geschützt, darf nicht verwendet werden. Eine Kategorisierung würde nur ermutigen, das Bild zu verwenden. Außerdem sollen Commons-Bilder nicht auf .de kategorisiert werden. --Marcela 01:08, 29. Okt. 2009 (CET)

Upps... In Commons existiert die Kategorie... Ich bin mir nicht mehr sicher wie ich auf de.wikipedia geraten bin. Mein Fehler. War schon spät... Danke.--Jahobr 11:24, 29. Okt. 2009 (CET)

MOGiS

Hallo Ralf! Vielen Dank für deine Beteiligung an der LP-Diskussion. Ich kann dir ehrlich versichern, dass MOGiS eine nicht vernachlässigbare Relevanz hat. Die haben eine große Bedeutung für die öffentliche Wahrnehmung der Kritik am Zugangserschwerungsgesetz, ein wie du weißt wegen der öffentlichen (von MOGiS wesentlich gestützten) Kritik außer Vollzug gesetztes Gesetz. Darf ich fragen was für dich ein stichhaltiger Beleg für die Relevanz des Vereins wäre? Hast du schon auf der Diskussionsseite zum jetztigen Artikel gelesen? Dort gibt es noch wesentlich mehr Links zu verschiedensten medialen Erwähnungen von MOGiS. Vieleicht läßt sich ja ein Ausufern der Diskussion in der LP verhindern?

Viele Grüße -- 28hourday 21:57, 26. Okt. 2009 (CET)

Eins vorweg: die Relevanzkriterien der Wikipedia halte ich für die ziemlich unsinnigsten Festlegungen, die hier existieren. Deshalb habe ich auch (vor 2 Jahren ???) darauf einen ernstgemeinten Löschantrag gestellt. Dieser Antrag fand allerdings keine ausreichende Mehrheit, so daß es als Willen der Community angesehen werden muß, daß die Relevanzkriterien existieren. Sie haben natürlich manchmal einen guten Effekt: Man irgendwelche Garagenbands, Kleinunternehmen usw. aussperren, die nun wirklich keine Bedeutung haben. Aber hier kommt auch schon das generelle problem, Rohloff (Unternehmen) erfüllt die Kriterien nichtmal auch nur ansatzweise, ist aber weltweit einer der 4 Komponentenhersteller für Fahrräder, die nennenswert verbreitet sind. Nun zum konkreten Fall:

Das Gesetz selbst ist dick durch die Presse gegangen, irgendwie hat die breite Bevölkerung was davon mitbekommen. Das ist aber bereits stark abgeebbt. Ob das nun gut oder schlecht ist, steht nicht zur Debatte. Es geht um ein Internet-Thema, deshalb ist es vollkommen normal, daß man dazu im Internet viele Quellen, Kommentare etc. findet. Bei Themen, die das Internet nicht betreffen, siehts genau andersrum aus. Nehmen wir mal den deutschen Fahrrad-Papst, der Artikel ist beschämend knapp und kurz, ich finde einfach nichts zu ihm. Die Existenz der wirklich zahlreichen Internet-Quellen zu Mogis ist nicht relevanzstiftend. Es fehlt eine breite öffentliche Wahrnehmung. Diese ist unter Umständen vielleicht beim näheren Hinsehen sogar gegeben, das plötzliche massenhafte Aufschlagen von Diskutanten, die sich allein für dieses Thema, nicht aber die Wikipedia allgemein interessieren, führt sicher bei einigen der alteingesessenen Wikipedia-Benutzer zu Frust-Reaktionen. Bitte nicht persönlich nehmen, vergleiche mal [48] und [49], wobei deine Bemerkung zu den Spritzkuchen durchaus passend ist ;). Aber sonst bist du weitgehend in einem Thema aktiv. Ich habe nichts gegen Mogis, ich meine, daß das Gesetz als erster Schritt des staatlichen Versuchs der Internet-Zensur verstanden werden kann und daß das Gesetz weitgehend wirkungslos bleiben wird. Ich kann mich durchaus mit den Zielen des Vereins identifizieren. Aber eine wirkliche Relevanz kann ich (noch?) nicht erkennen. --Marcela 00:04, 27. Okt. 2009 (CET)

Danke für die ausführliche Stellungnahme. Ich kann deinen Standpunkt verstehen, halte ihn aber doch für zu anspruchsvoll. Wenn man allein mal überlegt für wie viele Menschen das Thema von Interesse ist (z.B. praktisch alle Piratenparteiwähler + X) und von mittelbarer Relevanz ist (immerhin geht es um ein Gesetz für alle Bundesbürger) muss man doch eigentlich sagen: "Da ist was dran, das hat seinen Sinn und sollte auch mal beschrieben sein.", oder?

Viele Grüße, -- 28hourday 18:18, 27. Okt. 2009 (CET)

Die Piratenpartei selbst ist sicher mittlerweile relevant. Ihre Erwähnung ist übrigens für mich ein rotes Tuch aber das kannst du nicht wissen. Die Partei mag relevant sein, nicht aber jedes Thema aus deren Dunstkreis. Fußball ist relevant - nicht jedoch jeder Fußballverein oder Fanclub. --Marcela 18:50, 27. Okt. 2009 (CET)

Das wußte ich tatsächlich nicht. "Rotes Tuch" klingt aber schlimm. Vieleicht hilft es dir ja die Piratenpartei einfach nicht in allen Belangen ernstnehmen - bei anderen Parteien hilft mir das zumindest immer. ;) Oder haben die deine Bilder plagiiert? -- 28hourday 16:13, 28. Okt. 2009 (CET)

Wegen den RK: Weißt du wie die entwickelt wurden? War das so kompliziert, langwierig und heftig diskutiert wie ich es mir vorstelle? -- 28hourday 16:16, 28. Okt. 2009 (CET)

Das geht schon Jahre so, daß es Leute gibt, die möglichst vieles als relevaant ansehen vs. diejenigen, die stolz darauf sind, daß die deutschsprachige WP nicht so eine Müllkippe ist wie .en - beide Parteien haben gewichtige Argumente, die durchaus verständlich sind. Abstrus wurde das Ganze dann, als ca. 2003 jemand anfing, Stubs zu kategorisieren. Wir werden das nicht mehr los. Darum wird nun über 5 Jahre diskutiert und preußische Bürokratie muß nunmal für alles eine Regel schaffen. Glücklicherweise gibts einige Ausnahmen, die Österreicher haben ihren Jänner durchgesetzt, die Schweizer haben ß-freie Zone ;) --Marcela 19:57, 28. Okt. 2009 (CET)

Wenn ich noch was zu den Anfangszeiten sagen darf: Es ergab sich einfach (naturgemäß?) das Problem, den ständigen 'das [andere] Lemma existiert aber auch'-Hinweisen sowohl nachzukommen als auch entgegenzutreten. Und die ersten 'Relevanzdefinitionen' fanden auf irgendwelchen (Benutzer-)Diskussionsseiten statt und wurden mit der Zeit zu einem 'Regelwerk' zusammengefasst, ab dem nicht mehr gelöscht werden dürfte - was leider oft vergessen wird, wenn bemerkenswerte Lemmata wegen "Relevanzverfehlung" (was gemäß Definition gar nicht an den RKn gemessen werden kann) in der LD landen.

Ich stehe sowohl zu den RKn wie aber auch zu der Einschränkung, dass sie eine Obergrenze, keine Untergrenze für LDs darstellen - also ein bemerkenswertes Lemma immer bleiben kann und sollte.

Und bei der ganzen obigen Diskussion wird irgendwie übersehen, dass Mogis sicherlich die Diskussion um das Gesetz durch die Selbsteinbringung eines Missbrauchsopfers 'greifbarer' (= "Wie bitte?"-Effekt) gemacht hat - aber inhaltlich keine anderen Positionen vertritt wie die ganzen anderen etablierten (=bekannten) Vereinigungen auch. Und da wird es eben wieder zu einem Personenlemma, da der Verein an sich (zumindest für mich wahrnehmbar) keine eigene Resonanz erzeugt hat... --nb(NB) > ?! > +/- 20:41, 28. Okt. 2009 (CET)

Noch etwas zur Präsenz im Internet: Rainer Büsching ist ein langjähriger Kammersänger der Dresdner Semperoper mit zahlreichen Auftritten im In- und Ausland. Als solcher dürfte die Relevanz bei jedem unbestritten sein. Im Internet findet man allerdings zu ihm so gut wie nichts (was nicht zuletzt darin begründet ist, daß er das nicht möchte). Der Wikipedia-Artikel existiert nur, weil sich seine Tochter über diesen Wunsch hinweggesetzt hat, ohne sie wäre das nicht möglich gewesen, weil einfach keine Informationen verfügbar sind. In Jahrzehnten Tätigkeit hat er keine Spuren im Internet hinterlassen. Bei Mogis (besser: seinem Gründer) sieht es genau andersrum aus, ein Internet-Thema wird im Internet verbreitet. Wikipedia listet aber das Wissen der Menschheit, nicht das Wissen des Internets. Dafür gibts Google. Für beide Personen müßten die gleichen Kriterien gelten. --Marcela 20:57, 28. Okt. 2009 (CET)

Tja, auch zu Rainer Büsching fändest du genug Leute die ihm keine Relevanz zusprechen. Zum Beispiel mich. Aber für mich ist das kein Grund gleich die Relevanz des Mannes anzuzweifeln.

Jetzt stell dir mal vor das wäre dein Artikel, du kämst aus dem Urlaub zurück und der Artikel wäre gelöscht. Kammersänger ist nirgend belegt -> irrelevant. Du würdest wahrscheinlich in guter Hoffnung Wiederherstellung beantragen.

Aber dann kämen die Relevanzfreunde und argumentieren der wäre aus diesem oder jenen Grund nicht relevant, und fordern Beweise, dass es den wirklich gibt, und alle Sätze im Artikel so auch stimmen. Im Prinzip ist das ja gut. Aber für dich bedeutet das bestenfalls viele verlorene Stunden, vieleicht aber auch ein Magengeschwür.

PS: Büschings Profilseite auf der Semperoper scheint gone for good zu sein. Schlechte Quellenlage würde ich sagen ;)

PPS: Kann man ohne Thesenbildung zwischen "Wissen des Internets" und "Wissen der Menschheit" unterscheiden? Ich glaube nicht!

Nuja, bei Büsching wärs nicht schwer. Da bräuchte man nur einige Programmhefte einscannen und ans OTRS senden. Das ist auch nicht "mein" Artikel, der stammt von seiner Tochter. Zur Quellenlage: Schau mal auf Tristesse, da gibts im Netz so gut wie nichts, fast alles Offline-Quellen. Oder Kloster Chorin, ausschließlich Offline-Quellen. Das Internet ist nicht alles. Mir wurden auch schon Artikel unterm Arsch weggelöscht, auch wegen Irrelevanz. Muß man mit leben. Ist ärgerlich, aber nicht zu ändern. --Marcela 00:18, 30. Okt. 2009 (CET)

Siehst du, da unterscheiden wir uns. Ich glaube daran, dass deine gelöschten Artikel und auch der Büsching-Artikel erhaltenswert waren, bzw. sind.

Und ich glaube, dass man das ändern kann. Warum sich damit abzufinden wenn man es besser machen kann? Eine Möglichkeit wäre z.B. ein Namespace für nicht QS-geprüfte Artikel. Hat ein Artikel Mängel oder keine Belege kommt er da rein und wird nur 'unter Vorbehalt' angezeigt. Fertig. Niemandes Arbeit geht mehr verloren, WP hat gewonnen, und (fast) alle Leute die die WP momentan kritisieren wären auch zufrieden, ne c'est pas? :)

Resignation hat noch nie jemanden vorangebracht, und unmöglich ist eigentlich nichts ;) -- 28hourday 02:58, 30. Okt. 2009 (CET)

Tja, das sehe ich anders. Die Wikipedia-Gemeinschaft hat im Laufe der Jahre Regeln erschaffen. Und dei gelten eben. Nicht umsonst ist die deutschsprachige Wiikipedia stolz darauf, weit mehr Qualität zu bieten als die Müllkippe .en wo alles behalten wird. Da muß man dann eben auch mal selbst zurückstecken. --Marcela 09:15, 30. Okt. 2009 (CET)

Kannst Du mir mal erklären...

... warum Du in meine Edits sowas einfügst? Havelbaude _{schreib mir} 12:12, 30. Okt. 2009 (CET)

Neee, kann ich mir auch nicht erklären, was ich da angestellt habe. Auf jeden Fall war das keine Absicht. Sorry. --Marcela 12:42, 30. Okt. 2009 (CET)

Seitenleerung

Warst du das oder dein Evil-You? Gruß, -- E 00:46, 31. Okt. 2009 (CET)

Henriette möchte grillen, pass auf, Ralf! :) -- RacoonyRE ^{(Disk.) (±) (Hilfe?!)} ✉ 01:04, 31. Okt. 2009 (CET)

Alle, die jetzt noch im RC sind, gehören wiedergewählt. Schnarchnasen! --Marcela 01:05, 31. Okt. 2009 (CET)

Das Auge in deiner SIG

Hallo Ralf, ich weiß, du bist ein verdienter Autor, aber eigentlich steht hier, dass Bilder in Signaturen unerwünscht sind. Ich weiß aber jetzt nicht so recht, ob es passend ist, das hier zu sagen. Ist wirklich nichts gegen dich persönlich, eigentlich nur Paragraphenreiterei wegs gleiches Recht für alle und so. --Atlan ^Disk. 19:23, 31. Okt. 2009 (CET)

Und eben wegen dieser Paragraphenreiterei habe ich mein Auge nach 2-jähriger Pause wiederbelebt. ich könnte es auch leicht abwandeln. -- Marcela 19:31, 31. Okt. 2009 (CET)

Ach komm, das ist auch nicht das Wahre. Eigentlich ging's mir nur darum, dass ich hier erkläre, wie unsere Regeln eben sind. --Atlan ^Disk. 19:38, 31. Okt. 2009 (CET)

Ich behalte mein Auge. Das hat mehrere Gründe, so die Regulierungswut, die Vorliebe der Deutschen für farblose Bleiwüsten und einige andere Gründe. Und ich befürworte es, daß sich jeder seine Signatur bunt macht, so daß wenigstens etwas Farbe in den oft endlos öden Diskussionen ist. --Marcela 19:44, 31. Okt. 2009 (CET)

Man kann sich schon den Kalender danach stellen, dass diese angesprochene Angelegenheit in regelmäßig-wiederkehrenden Zyklen auf dieser Diskussionsseite thematisiert wird. Ich weiß nicht wie oft ich das hier schon auf Ralfs Benutzerseite gelesen habe. Jeder, der länger bei WP mitarbeitet kennt die Empfehlung zur Signatur. Sie ist im Grundsatz in Ordnung und richtig, da überbordende Signaturen die Ressourcen belasten. Wenn aber gerade ein mehrjähriger Autor und Mitarbeitet sich diese gewisse Freiheit gönnt dann lasst sie ihm. Denn die wiederkehrenden Diskussion binden nicht minder Ressourcen. Und noch was: es gibt genügend Zeitgenossen, die sich fachfremde Themenfelder zum diskutieren suchen und trotz meiner „normalen“ Signatur scheine ich immer wieder Leute anzulocken, die sich mit mir peinliche Grundsatzdiskussionen liefern, wie z.B. heute, in der es darum geht, dass man einen Fernsehturm in Wien nicht Fernsehturm nennen darf weil die Wiener das Ding Donauturm getauft haben. Dass derart unnötig ausufernde Diskussionen dann ein Vielfaches des Artikelinhalts übersteigen stört aber scheinbar niemanden. – Wladyslaw [Disk.] 19:51, 31. Okt. 2009 (CET)

Okehokehokeh, binjaschonweg ... --Atlan ^Disk. 20:10, 31. Okt. 2009 (CET)

Probleme bei Bildern

Hallo Ralf, ich habe mehrere Fragen zu Bildern.

• Ab wann hat ein Bild eine Schöpfungshöhe erreicht, damit es nicht mehr gemeinfrei ist? (Betrifft das Bild vom Kettenschlepper). Aufgrund meiner Recherchen scheint es so zu sein, dass der Urheber nicht mehr ermittelt werden kann. Es stammt vom Schifffahrtsmuseum und wurde beim Stadtarchiv Wörth gesammelt. Mir wurde dieses Bild mit dem Vermerk zur Verfügung gestellt: (um 1916, wahrscheinlich noch ein paar Jahre früher). Inzwischen habe ich erfahren, dass es nach 1924 aufgenommen wurde. Bei einem Bild von 1924 wird es deshalb (wenn eine bestimmte Schöpfungshöhe überschritten ist) wahrscheinlich so kommen, dass dieses Bild gelöscht werden müsste. Über eine Antwort würde ich mich freuen.
• Hast Du eine Ahnung, warum drei andere Dateien, die älter als 100 Jahre alt sind von EVA K ebenfalls bemängelt wurden? (Stehen auf meiner Diskussionsseite).
• Ich habe in einem mehr als hundert Jahre alten Buch eine Grafik gefunden und würde diese gerne in den Artikel einbinden. Ich habe diesbezüglich schon eine Anfrage in der Grafikwerkstatt gestellt aber noch keine Antwort erhalten (siehe Wikipedia:Grafikwerkstatt#Grafik_eines_Kettenschiffes). Könntest Du mir etwas dazu sagen?
• Hast Du eine Idee, ob man das zur Zeit im Artikel befindliche Bild (es ist aufgund der Bootsbezeichnung auf jeden Fall vor 1918 aufgenommen worden) irgendwie retten kann?

Vielen Dank im Vorraus.--Salino01 23:34, 31. Okt. 2009 (CET)

Die Frage der Schöpfungshöhe stellt sich bei Fotos nicht, Fotos haaben immer Schöpfungshöhe. Ob das nun sinnvoll ist oder nicht will ich nicht diskutieren, es ist einfach so. Ausnahme: Schweizer Recht. Das Foto vom Schiff hat aber auch nach Schweizer Recht eindeutig Schöpfungshöhe. Wenn der Urheber und sein Sterbedatum nicht zu ermitteln ist, gibt es keine Möglichkeit, das Bild zu behalten. Bilder, die 100 Jahre alt sind, werden auf .de geduldet, nicht jedoch auf Commons. Die bekommen den Baustein {{Bild-PD-alt-100}}. --Marcela 01:05, 1. Nov. 2009 (CET)

Hoheneck

Moin Ralf, wie sieht's z.B. bei Datei:2009-11-01-burg-hoheneck-by-RalfR-12.jpg damit aus, es im Artikel zur Burg zu verwenden? Bei deinen Bildern kleben so viele Lizenzbapperl, dass ich mir nicht sicher bin, ob deine Bilder überhaupt ohne Lizenztext etc. in Artikeln verwendet werden dürfen. Das Bild wäre echt gut für den Artikel, da fehlen ja richtige "Burgbilder". Liebe Grüße, -- XenonX3 - (☎:±) 17:11, 2. Nov. 2009 (CET)

Das mit den Lizenzen ist eigentlich relativ einfach:

• konkludent gemeinfrei für Wikimedia, um meine Fotos ohne Namensnennung usw. für Pressemitteilungen usw. verwenden zu können
• GFDL 1.2 für Wikipedia und kommerzielle Weiterverwendung
• cc-by-nc-nd ermöglicht freie Verwendung in Bildung und Wissenschaft ohne Einhaltung der GFDL

Kurz: es geht natürlich, auch wenn es einigen Freiheitskämpfern hier nicht paßt. --Marcela 17:16, 2. Nov. 2009 (CET)

Also kann man das Bild im Artikel benutzen? -- XenonX3 - (☎:±) 17:25, 2. Nov. 2009 (CET)

Ja, natürlich. --Marcela 17:28, 2. Nov. 2009 (CET)

Fein, dann schau mal hier. Hab ne Galerie reingesetzt. -- XenonX3 - (☎:±) 17:44, 2. Nov. 2009 (CET)

Jo, ich denke, das ist passend. --Marcela 17:46, 2. Nov. 2009 (CET)

Mail. … blunt. 17:47, 2. Nov. 2009 (CET)

Ja, wird gemacht. sorry --Marcela 17:54, 2. Nov. 2009 (CET)

Belege der wikipedia artikel zukunfssicher machen

Hi Ralf kannst du mal schauen, ob du als exadmin eine meinung dazu und ein Rat hast an wen ich mich weden kann? http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Fragen_zur_Wikipedia#Archiv_von_Online-Belegen_f.C3.BCr_Wikipedia

wie siehst du die rechtliche Situation dies Angebotes WebCite? danke--Stefanbcn 12:10, 3. Nov. 2009 (CET)

Noch immer nicht gecheckt...

...dass Benutzer:Ulrich.fuchs/Die Schraube an der hinteren linken Bremsbacke am Fahrrad von Ulrich Fuchs eine private Meldung darstellt, die zudem völliger überzogener Schwachsinn ist und nicht damit Absätze gelöscht werden können, da es keine Richtlinie ist? Aber natürlich, das muss ja stimmen, schließlich stehts ja unter Benutzer:Ulrich.fuchs/Wikipedia ist keine Datenbank.. oh.. Moment! Das ist ja vom selben Benutzer erstellt und hat nichts mit der Realität zu tun. Nein, Quatsch, du hast Recht, Ulrich.fuchs vertritt natürlich sehr wohl die allgemeine Auffassung der Wikipedia was eine Enzyklopädie ist. Schließlich hält er den damals weltweit zweitgrößten Unterhaltungsmarkt für irrelevant. Oh.. Moment! Das ist doch der Typ, der irgendwann mal gecheckt hat, dass er hier fehl am Platz ist und deswegen einen eigenen Fork gegründet hat mit eigener Software, die eigentlich genau das kann was die Open-Source-Software MediaWiki kann, nur ein bisschen weniger und dort mit ein paar weiteren Idioten, die es nicht verkraften können, dass Wikipedia nicht mehr ihr kleiner Stammtisch ist, nun dort eine eigene Enzyklopädie aufbaut im Stile des Duden (mit allen leserunfreundlich Abkürzungen, dass der gedruckte Duden das nur macht, um Platz zu sparen, haben die wohl nicht begriffen) aber mit geklauten, bzw. nicht lizenzkonformen Wikipedia-Artikeln! Achja, Gratulation zum Vorgehen von Fefes Blog. "business as usual", oder? Erst natürlich LA stellen gegen alles, was man nicht versteht. Und wenn er dann nicht durchkommt, den Artikel einfach in Grund und Boden kürzen, damit auch bloß nichts mehr drin steht, schließlich hat man ja einen gewissen Stolz und eine komplette Niederlage darf nicht sein, oder? Rrprag 10:00, 3. Nov. 2009 (CET)

Du hast offenbar noch immer nicht gecheckt, daß kleine Privatprojekte nichts in einer Enzyklopädie verloren haben? Denn nichts anderes ist diese Homepage, deren Subdomain ein Blog enthält. Ein Blog wie -zigtausende andere auch. Nichts Besonderes. Nicht erwähnenswert. Außer natürlich bei einer Handvoll Anhängern, die hier in der Wikipedia nichts weiter zu tun haben als zu lamentieren. --Marcela 10:35, 3. Nov. 2009 (CET)

Jap, da haben wirs genau. Du sagst, das ist nur irgendeine Subdomain irgendeiner Seite, du sagst dieser Artikel habe nichts in einer Enzyklopädie verloren, aber genau das wurde in den Löschdiskussionen eben anders entschieden. Und da du den Adminentscheid nicht verkraften kannst, manipulierst du jetzt im Artikel rum, das ist einfach nur das Allerletzte. Entweder du gehst in die nächsten Instanzen um den Artikel loszuwerden (LP, VA, AP), oder du lässt deine Finger vom Artikel, dessen Inhalt dich ja offensichtlich gar nicht interessiert, bzw. du alles gelöscht haben willst. Aber einfach soviel rauslöschen wies geht und das durch Editwars geht gar nicht. Werd erwachsen und akzeptiere mal Entscheide, die sich halt nicht mit deiner persönlichen Meinung decken. Aber danke, dass du jetzt sogar zugegeben hast, dass es dir bei den Edits in diesem Artikel nicht um den Artikel geht, sondern darum, dass du ihn generell nicht haben willst. Rrprag 12:58, 3. Nov. 2009 (CET)

Ich habe genau 1 x im Artikel revertiert, das ist kein Edit-War. Und ich lasse mir von niemandem vorschreiben, welche Artikel ich bearbeite und welche nicht. Man merkt, du hast Wikipedia nicht begriffen. --Marcela 15:34, 3. Nov. 2009 (CET)

Warum maßt du dir Admin-Funktionen an?

Datei:Delimara Power Station 2009-2-2.JPG

Und erklärst LAs für beendet? --Hullorio 12:48, 3. Nov. 2009 (CET)

Es gibt nämlich schon einen LA auf Bildern, beim Verdacht eines Fakes. Und was gibt es denn sonst noch für Möglichkeiten, wenn kein Admin auf den Antrag reagiert, selbst nach Hinweis im Chat????? Das interessiert mich jezt. --Hullorio 12:55, 3. Nov. 2009 (CET)

???...--Hullorio 12:57, 3. Nov. 2009 (CET)

Offenbar überlassen sie Bilderfragen den Bildermenschen. Fakes werden zudem schnellgelöscht, manchmal aber auch behalten. Bilder werden auf .de niemals aus inhaltlichen Gründen gelöscht, deshalb gibt es auch keine Löschkandidaten Bilder mehr. Die wurden nämlich Weihnachten 2007 abgeschafft, ich hab als letzter das Licht ausgemacht. --Marcela 15:32, 3. Nov. 2009 (CET)

Meine Antwort ist wol nicht abgespeichert worden: Darf ich also meine Urlaubsbildersammlung, meine Sammlung von Badezimmerkacheln (Einzelfotos) und meine Bilder, die ich im Alter von drei Jaren gemalt habe, auch hochladen (in zwei Tagen), wenn ich sie unter eine freie Lizenz stelle? --Hullorio 17:35, 3. Nov. 2009 (CET)

Ja klar, kannst du hochladen. Denn so gut wie alle Bilder sind irgendwie brauchbar. Es gibt allerdings ein ungeschriebenes Gesetz: Bilder von Selbstdarstellern/Garagenbands etc., die nun wirklich unbrauchbar sind, die werden schnellgelöscht. Jeder, der hier sinnvoll mitarbeitet, kann auch Bilder hochladen, schau mal auf http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Ralf_Roletschek/gallery - das sind die Fotos der vergangenen 6 Wochen, die ich hochgeladen habe. Identische Bilder von 100 Fliesen sind was anderes, braucht ja kein Mensch, müllt nur das Netz voll. Aber selbst die würde man dir hier nicht einfach unterm Arsch weglöschen, weil es eben dafür kein Instrument gibt. --Marcela 18:03, 3. Nov. 2009 (CET)

Gut, dann nehme ich dich beim Wort. Man kann mir nichts machen, wenn ich sinnlose Bilder hochlade. Vielleicht eine gar nicht so schlechte Idee, wenn ich von WP genug habe, lade ich verschwommene Bilder der Natur en mass hoch, nur um euch zu ärgern. Und vielleicht auch ein paar Fliesen ... --Hullorio 18:41, 3. Nov. 2009 (CET)

Ich habe doch eben schon geschrieben: Jeder, der hier sinnvoll mitarbeitet...--Marcela 18:46, 3. Nov. 2009 (CET)

(BK)Verstoß gegen WP:BNS ist ein Sperrgrund. Ich wäre also vorsichtig mit man kann mir nichts machen. -- Cecil 18:46, 3. Nov. 2009 (CET)

@Hullorio: Einfach mal ruhig bleiben und auf ein Holz beißen. Du wirst lernen müssen, in dieser Enzyklopädie auch die dir nicht genehmen Sachen zu akzeptieren, wenigstens aber zu tolerieren. Wenn Du das nicht gebacken bekommst, bist Du hier falsch. Mit Trotzreaktionen ist auch niemandem gedient, aber wie ich schon schrieb: Laß dich nicht aufhalten. In kurzer Zeit wäre ein Eiferer weniger an Bord. --Eva K. ^ist böse 20:37, 3. Nov. 2009 (CET)

Bei den Fliesenbilder hätte ich gern auch die Rückseiten der Fliesen hochgeladen ... --Oltau 22:30, 3. Nov. 2009 (CET)

Alleine um der Abnutzung seiner Digitalkamera wegen wär mir dieser Upload schon Wert ;-) --Dschwen 22:59, 3. Nov. 2009 (CET)

Ich empfehle, die Meldung von Cecil Ernst zu nehmen, egal ob hier oder auf Commons. --Marcela 23:08, 3. Nov. 2009 (CET)

Mhh, hat das Motiv auf den Fliesen Schöpfungshöhe? --Prolineserver 23:45, 3. Nov. 2009 (CET)

Das sollten wir im Urheberrechtsforum mal thematisieren. --Eva K. ^ist böse 20:05, 4. Nov. 2009 (CET)

nene, die bayrische Flagge ist 'nen amtliches Werk. --Prolineserver 22:09, 4. Nov. 2009 (CET)

Wenn Schweden über fremdländische Landesfarben raisonieren... --Eva K. ^ist böse 23:14, 4. Nov. 2009 (CET)

Stirnrunzeln über "Deine Aktion" auch von meiner Seite - auch nach einer Militärischen Nacht -- Jlorenz1 00:04, 6. Nov. 2009 (CET)

Wer ist „deine“, wo hier einige schreiben, und welche „Aktion“ meinst Du, wo hier einige einiges tun? --Eva K. ^ist böse 07:44, 6. Nov. 2009 (CET)

Datei:2009-10-herbst-by-RalfR-07.jpg

Sa ma! - du warst im Oktober ein paar Hundert Meter weit weg von mir und Jule - und kommst nicht mal vorbei? Wie soll ich das denn verstehen? Marcus Cyron 18:14, 3. Nov. 2009 (CET)

Hmmm, mit Spreewald konnte sie nichts anfangen ;) Ich war dienstlich mit einem Kollegen unterwegs, siehe auch http://commons.wikimedia.org/wiki/User:Ralf_Roletschek/gallery#Pfahlpr.C3.BCfung - das ist eine Rohrleitungsbrücke in Münchehofe. Ich kann doch nicht einfach unangemeldet einen Fremden anschleppen. Außerdem kenne ich deine Adresse nicht. --Marcela 18:21, 3. Nov. 2009 (CET)

Das nächste mal dann... ;). Marcus Cyron 20:58, 3. Nov. 2009 (CET)

Ein wunderbares Bild, ich habe dazu nur eine Verständnisfrage: Im Prinzip gibt es auf diesem Bild nichts, was scharf ist. Ist das einfach nur ein technisches Problem mit der Digitaltechnik, welches nur mit Extremkammeras lösbar ist? Ist diese Qualitätsebene noch den herkömmlichen Kameras, ev. Mittel oder sogar Großformat vorbehalten oder überhaupt unmöglich? --Hubertl 08:42, 6. Nov. 2009 (CET)

Ich tippe mal auf ein lichtschwaches Objektiv, welches mit der Lichtsituation überfordert war. Die D50 macht an sich ja keine schlechten Bilder auch wenn sie schon etwas betagt ist. – Wladyslaw [Disk.] 09:56, 6. Nov. 2009 (CET)

abe das aus dem fahrenden Auto raus mit ausgestreckten Armen gemacht, um möglichst dicht an der dreckigen Scheibe zu sein. Tippe mal auf Brechungen der Scheibe und Verwackeln. --Marcela 10:45, 6. Nov. 2009 (CET)

Danke, alles klar! Nur eine letzte Frage: ist die klassische Fotografie - unter Verwendung hochwertiger Komponenten - der Digitalen eigentlich noch überlegen? Nicht berücksichtigend ISO-Bereiche, die von herkömmlichen Filmen nicht erreicht werden können. --Hubertl 10:48, 6. Nov. 2009 (CET)

Wenn Du mit klassischer Fotografie die analoge meinst, dann muss ich mittlerweile sagen, dass die digitale der analogen in praktisch nichts mehr nachsteht. – Wladyslaw [Disk.] 10:50, 6. Nov. 2009 (CET)

Einspruch! In den allermeisten Fällen ist Digitalfotografie mittlerweile überlegen. Allerdings schafft man bei weitem nicht die Helligkeitskontraste der Analogfotografie, die Hersteller fangen gerade an, daran nachzubessern. Vorreiter ist hier Fujifilm mit der S5. --Marcela 11:19, 6. Nov. 2009 (CET)

Das ist zwar richtig, aber der Dynamikumfang der analogen ist nun auch nicht derart überzeugend für mich. – Wladyslaw [Disk.] 11:30, 6. Nov. 2009 (CET)

Bei Negativfilm stimmts, Dias sind aber noch immer unerreicht. Ne Hochzeit mit weißem Kleid und schwarzem Anzug mache ich jedenfalls weiterhin mit Kodachrome. Die S5 heißt nicht umsonst "Hochzeits-Kamera" ;) Kommt an Dia-Film aber noch nicht ran. --Marcela 11:33, 6. Nov. 2009 (CET)

Grundsätzlich ist bei ausgeglichenen Lichtbedingungen und nicht allzu extremen Kontrasten kein Unterschied mehr zwischen Digitalfotos und Negativfotos. Im Gegenteil hat die Digitalfotografie deutlich den Vorteil, daß Fotografen ihre Bilder ohne großen Aufwand und ohne Laborausrüstung am eigenen Rechner bearbeiten und sehr gute Ergebnisse rausholen können. Es war und ist in der Fotografie aber nie eine Frage „hochwertiger Komponenten“, sondern immer eine Frage des Einsatzes solider Technik. Eine gute Mittelklassekamera macht keine schlechteren Fotos als Spiegelreflexknipsen der Hochpreisklasse, sei sie nun analog oder digital.

Bei extremen Lichtbedingungen und harten Kontrasten hinken allerding, wie schon gesagt, die Digitalknipsen dem Diafilm noch deutlich hinterher. Fujifilm ist der einzige Hersteller, der dieses Manko derzeit aktiv angeht. Diese Gegenlichtaufnahme wäre bei anderen Kameras als der Fuji S5 wahrscheinlich deutlich ausgefressen, und der Unterschied im Himmel zwischen dem mit der Fuji S5 gemachten und dem mit der Nikon D300 gemachten Panorama ist augenfällig. --Eva K. ^ist böse 14:40, 6. Nov. 2009 (CET)

--Eva K. ^ist böse 14:36, 6. Nov. 2009 (CET)

Schöne Beispiele. Mit der D50 siehts deutlich überstrahlter aus. --Marcela 14:43, 6. Nov. 2009 (CET)

Die allermeisten Digitalknipsen, auch eine Nikon D3 oder Canon 1D Mark III, sind doch reine Schönwetterkisten, um's mal kurz zu sagen. ;) Mit etwas Nachbearbeitung würdest Du noch mehr aus dem Bild rausholen. Das ist ja einfach nur von RAW nach JPG umgesetzt. --Eva K. ^ist böse 14:50, 6. Nov. 2009 (CET)

Nee, sagt mir nichts. --Marcela 16:19, 6. Nov. 2009 (CET)

Meinten Sie: „Wayne“? --Eva K. ^ist böse 16:55, 6. Nov. 2009 (CET)

Und da sag einer, man lernt hier nichts... Ich jedenfalls gehe nach meiner scheinbar sehr einfachen Frage mit der Darstellung der wirklich umfangreichen Problemstellung aus dieser Diskussion heraus, was nicht heißen soll, dass es gänzlich ausbaldowert sein müsste. Und wie so oft erkenne ich, dass ich das Problem aus Mangel an Wissen schon gar nicht richtig erkannt habe. --Hubertl 14:59, 6. Nov. 2009 (CET)

Nuja, Fotografen können sehr schnell ausufernde Betrachtungen des Sinns der Welt Fotos anstellen :-) --Marcela 16:19, 6. Nov. 2009 (CET)

Oder welches angeblich die grad beste Knipse der Welt und wer ihr Universumshauptbeschäler ist. Dann wird's richtig gefährlich, wenn der Verbaldiaabend eingeläutet wird. --Eva K. ^ist böse 17:01, 6. Nov. 2009 (CET)

[X] Du hast verstanden! --Eva K. ^ist böse 17:10, 6. Nov. 2009 (CET)

? --Eva K. ^ist böse 17:33, 6. Nov. 2009 (CET)

wott arr wi faitin´ forr? PVC, CIA, MDB, DMT, LSD, ITT, DMA, GNU? --Hubertl 17:54, 6. Nov. 2009 (CET)

Oooch Kinners :-( nu muß ich mir das aus der Versionsgeschichte raussuchen. --Marcela 18:14, 6. Nov. 2009 (CET)

Revertier's wieder rein. --Eva K. ^ist böse 18:28, 6. Nov. 2009 (CET)

Darüber

freue ich mich ganz besonders! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 21:32, 7. Nov. 2009 (CET)

Naja, abwarten was daraus wird. Kann ja lustig werden...--Marcela 21:37, 7. Nov. 2009 (CET)

Die ersten inoffiziellen Hochrechnungen geben meinem guten Gefühl in dieser Sache recht! -- Thomas, der Bader (TH^?WZ^RM-Wau!!) 22:27, 8. Nov. 2009 (CET)

Wenn das so weitergeht, wird es ein SG mit lauter Mentoren...--Marcela 22:33, 8. Nov. 2009 (CET)

Die bösen Piraten?

Hi Marcela! Was hat die Piratenpartei mit MOGiS zu tun? [50] 83.254.210.47 16:31, 8. Nov. 2009 (CET)

Dann eben Piratenwiki statt Piratenpartei. Interessant ist in dem Zusammenhang die Piratenlizenz. Und ein Impressum, was nicht dem TMG entspricht. Hör doch auf, das ist doch alles ein Kram. Die Piratenpartei ruft zur Mahnwache vor dem Büro von Wikimedia auf, wenn dort um Mogis und Fefe diskutiert wird. Aber das hat natürlich alles überhaupt nichts miteinander zu tun. --Marcela 17:21, 8. Nov. 2009 (CET)

War das nicht das Parteibuch-Lexikon und war die Mahnwache nicht zu den Regierungs-Koalitionsverhandlungen. Eigentlich ist es egal, ich verstehe nicht wie du das als Argument für/gegen einen MOGiS Wikipedia-Artikel aufbringen kannst? Grüße - 83.254.210.47 18:12, 8. Nov. 2009 (CET)

Heute Nacht hatte ich einen Traum... ich sah den Eintrag im Löschlog offisäkdschen – was mit MOGIS/Fefe/Piraten hier abgeht, leisten sich Scientologen/Mossad/Pallywood/China-Regierungs-IPs nicht gemeinsam, dann wachte ich auf, wieder Sauwetter und nix neues. --Matthiasb 21:10, 8. Nov. 2009 (CET)

Befremdlich, wie so ein paar Computer-Fritzen meinen die Deutungshoheit ueber das, was Wikipedia ist und nicht ist, fuer sich beanspruchen zu muessen. Da wird dann auch mal flugs eine "Krise" herbeigeredet - ist ja immer gut fuer 'ne billige Schlagzeile. 32Xs "Botnet"-Kommentar ist sehr passend. Im englischen gibt es ja auch den Ausdruck Meatpuppet... --Dschwen 22:04, 8. Nov. 2009 (CET)

Irgendjemand sagte "Blogwarte", auch passend. --Marcela 22:19, 8. Nov. 2009 (CET)

Liesel war's. Fand ich mal super. --Martina Nolte _Disk. 22:41, 8. Nov. 2009 (CET)

Daß ich die Piraten gefressen habe wie ein Pfund Schmierseife, brauch ich gerade dir wahrscheinlich nicht zu erläutern. --Marcela 22:47, 8. Nov. 2009 (CET)

Och, dabei hab ich doch einen ganz besonders lieb. --Martina Nolte _Disk. 23:47, 8. Nov. 2009 (CET)

Ich war sogar bei ihrer Gründung dabei und habe fotografiert. Da dachte ich noch, das wäre was sinnvolles. Irren ist menschlich. --Marcela 23:50, 8. Nov. 2009 (CET)

Wenn Demagogen das Zepter übernehmen, wird jede gute Idee zu bullshit. --Martina Nolte _Disk.

windows problem

tip. viel glück, Ca$e 14:13, 9. Nov. 2009 (CET)

Das könnte geklappt haben. Danke --Marcela 15:49, 9. Nov. 2009 (CET)

Matthias Platzeck, Märkische Allgemeine und deine Vandalismusmeldung

Du irrst dich mit deiner Behauptung, es sei ein kostenloses Anzeigenblättchen. Wie kommst du darauf? --Medienmann 16:16, 9. Nov. 2009 (CET)

Die MAZ ist eine ganz normale Tageszeitung. Im Land Brandenburg die wichtigste, mit gegen 200.000 Auflage - die Konkurrenz heißt PNN und ist wesentlich "kleiner" (aber auch keine kostenlose Werbezeitung). BerlinerSchule antwortet selten, schreibste hier. 16:42, 9. Nov. 2009 (CET)

Sorry, mein Fehler, stimmt. Hab das mit dem Märkischen Sonntag verwechselt, der mir jede Woche den Briefkasten vollspammt. --Marcela 16:51, 9. Nov. 2009 (CET)

Ok. --Medienmann 16:59, 9. Nov. 2009 (CET)

VM/rtc

Hast schon recht, aber es hätte sich ja auch einmal ein Admin einschalten können dazu ... der Editwar und rtcs Verweigerung, auf Formulierungsvorschläge einzugehen, war schon recht eklatant in diesem Fall. Ich mach ja ansonsten nicht besonders häufig Vandalismusmeldungen... Gruß, --pep 20:19, 9. Nov. 2009 (CET)

Ersatzmentor

Hallo Ralf Roletschek,

Sie wurden mir als Ersatzmentor zugeteilt. Da sich mein Mentor seit dem 25.10.nicht mehr meldet, würde ich gerne Sie als Ersatzmentor wählen, um mir bei den ersten Schritten und Artikeln in Wiki zu helfen!

Vielen Dank für Ihre Hilfe --tatu-lh 16:02, 1. Nov. 2009 (CET)

Na aber gerne doch. Wo drükt der Schuh? Kann ih irgendwo behilflich sein? --Marcela 16:29, 1. Nov. 2009 (CET)

Klasse, vielen Dank für die Hilfe:

Also, ich wollte zwei Artikel in Wiki einstellen. Aber einige der Benutzer sind wie die Wilden darüber hergefallen u. jetzt sind die Artikel gelöscht. Da Wiki für mich noch ein Buch mit Sieben Siegeln ist u. ich die Artikel gerne wieder einstellen möchte, aber dieses Mal löschsicher, benötige ich Hilfe im Wiki-Dschungel. Wie schreibt man einen Artikel richtig, wie kann man verhindern dass er umgehend auf die Löschliste fliegt und wie führt man die Quellen richtig auf, dass sich auch als glaubhaft aktzeptiert werden-wenn sie öffentlich zugänglich sind u. existieren?

Bin gespannt auf die Tipps hierzu! Wie ist eigentlich die Anrede richtig - Sie oder du?

Viele Grüße --tatu-lh 17:49, 1. Nov. 2009 (CET)

In der Wkipedia sagt man du. Ich guck mir das alles mal an und melde mich dann. --Marcela 18:19, 1. Nov. 2009 (CET)

Du kannst jetzt erstmal auf Benutzer:Tatu-lh/Baustelle daran weitermachen. Jetzt sind folgende Fragen zu klären:

1. Geht es um die Familie oder um das Wappen? Ich vermute Ersteres.
2. Woher sind deine Informationen? Welche Quellen benutzt du?

Wenn das klar ist, sehen wir weiter. --Marcela 19:03, 1. Nov. 2009 (CET)

Hallo Ralf,

das ging aber schnell. Also es geht eigentlich um beides. Als Quelle habe ich mehrere teils alte Bücher, in welchen sowohl Namen als auch Wappen beschrieben sind. Es gibt zu diesen Namen auch noch weiter Abwandlungen, die auch alle mit Quellen belegbar sind.

Wie geht´s jetzt weiter?

Übrigens herzlichen Dank, dass du meine Artikel wiederbelebt hast u. ich an ihnen arbeiten kann.

Viele Grüße Tatjana

Fein, also erstmal zu den Quellen: Es gibt da zwei Vorgehensweisen. Wenn man allgemeine Literatur zum Thema hat, listet man das unter Literatur. Will man einzelne Aussagen belegen, so macht man das mit Fußnoten. Eines von vielen Beispielen ist Kloster Chorin, da kannst du auch den Unterschied sehen. Dabei kann es durchaus sein, daß mal ein Buch bei beidem gelistet wird. Ich würde vorschlagen, daraus machen wir einen Artikel zur Adelsfamilie. Gehört Jakub Świnka dazu? --Marcela 16:17, 2. Nov. 2009 (CET)

Hallo Ralf,

vielen Dank für deine Antwort, ob dieser Jakub Swinka auch dazugehört, muss ich erst noch in Erfahrung bringen. Wenn ich eine Quelle habe, gebe ich die dann Wort für Wort wieder -also zitieren, oder fasse ich diese mit meinen Worten zusammen? Den Vorschlag, aus dem Artikel vom Kloster Chorin einen für die Adelsfamilie zu machen ist klasse. Werde mir den Artikel morgen mal in Ruhe anschauen. Grüße --tatu-lh 21:07, 2. Nov. 2009 (CET)

Hallo Tatjana, das mit Zitaten ist nicht einfach. Was hältst du davon, wenn wir mal telefonieren? --Marcela 21:12, 2. Nov. 2009 (CET)

Hallo Marcela,

sorry, dass ich erst jetzt antworte, war ein paar Tage krank. Schreib mir einfach deine Nummer u. wann ich dich am besten erreichen kann u. dann melde ich mich. Grüße--tatu-lh 11:09, 6. Nov. 2009 (CET)

Hallo Ralf, hab mich mittlerweile mal im polnischen Wiki umgesehen u. da gibt es einen Artikel über den Namen Piotrowski http://pl.wikipedia.org/wiki/Piotrowscy_herbu_Piotrowski Kann ich den einfach übersetzten, oder ihn auf die Literaturliste nehmen? Grüße und freu mich auf deine Antwort--tatu-lh 19:50, 7. Nov. 2009 (CET)

Mist, mein Tel. ist kaputt, bin nur auf handy erreichbar: 0176-27487923. Wenn du nicht wörtlich übersetzt (was ja schon aus Gründen der Grammatik kaum geht), dann mußt du nichts weiter beachten. Es geht also um ein tatarisches Fürstenwappen, interessant. Ich werde es beobachten und gegebenenfalls eingreifen. Wörtliche Quellen können so aussehen:

bla fasel sülz

und dann folgt unten im extra Abschnitt: <references /> --Marcela 20:20, 7. Nov. 2009 (CET)

Hallo Ralf, vielen Dank für deine Nummer u. die Hinweise. Werd jetzt einfach mal lostippen und bin für jede Anregung und Korrektur dankbar. Schönen Abend noch --tatu-lh 21:31, 7. Nov. 2009 (CET)

Hallo Ralf, kannst du mir bitte sagen, wie ich du den Wappen-Links die Wappen als Bilder auf die Seite laden kann u. ob ich das überhaupt darf - wegen Lizenz, Urheberrecht etc.? Danke Grüße --tatu-lh 20:11, 10. Nov. 2009 (CET)

Linkliste auf Benutzerseite

Hallo, Ralf, bei einem Blick auf deine Benutzerseite habe ich mit Verwunderung eine Liste privater Links gesehen. Kannst du mir erklären, wie sich das mit der Regel "Benutzerseiten stehen im Dienst der Enzyklopädieerstellung." (Hilfe:Benutzernamensraum) vereinbaren lässt? Gruß, --w-alter ∇ 17:09, 9. Nov. 2009 (CET)

Nich schon wieder. Es gibt in Wikipedia nur vier unumstößliche Grundsätze:

1. Wikipedia ist ein Projekt zum Aufbau einer Enzyklopädie und nichts anderes.
2. Verfasse deine Beiträge so, dass sie dem Grundsatz des neutralen Standpunkts entsprechen.
3. Halte dich ans geltende Recht – insbesondere das Urheberrecht.
4. Respektiere die anderen Benutzer und halte dich an die Wikiquette.

Die Frage schlägt hier in schöner Regelmäßigkeit alle paar Monate mal auf. --Marcela 17:13, 9. Nov. 2009 (CET)

Und das von einem, der selbst einen „Textlink“ auf seine private Internetpräsenz auf seiner Benutzerseite hat. Ich fasse es nicht! Ralf, setz doch einfach einen Zähler und eine Difflinkliste über deine Benutzerseite, mit dem Du die Ermahnungen dokumetierst, hypsche Bemerkung dabei: Wenn Du auch hier aufgeführt sein willst... --Eva K. ^ist böse 12:54, 10. Nov. 2009 (CET)

Vielleicht eine Idee. Allerdings war es ja eine freundliche Nachfrage und kein Löschantrag, von daher... ;) --Marcela 14:05, 10. Nov. 2009 (CET)

Den Verdacht, dass diese Frage immer wieder gestellt wird (so oder auch anders), hatte ich bereits. Du könntest da leicht Abhilfe schaffen, indem du erklärst, warum du diese Liste hier eingestellt hast - oder auch, indem du erklärst, dass du das nicht erklären willst. Zur Klarstellung (auch für Eva K.): Ich habe die Frage gestellt, weil es mich interessiert, wie du das begründest. Im Schulz von Thun'schen Sinn: ausschließlich auf der Sachebene. Kein Appell, weder Selbstkundgabe- noch Beziehungsaspekt. Sonst hätte ich entsprechend anders formuliert. Dass ich die Frage nicht aus einer grundsätzlichen Ablehnung von Links heraus stellte, erkennst du auch daran, dass ich selbst einen (aber eben nur einen) solchen Link auf meiner Benutzerseite habe. Für mich stellt sich tatsächlich die Frage: welchen Nutzen hat eine solche längliche Liste von wp-fremden Links? (offene, nicht wertende Frage ;) ) Gruß, --w-alter ∇ 15:17, 10. Nov. 2009 (CET)

Ich arbeite mit Schülern und Studenten, dabei stellen meine Benutzerseiten oft sowas wie ein Sprungbrett, ein Notizzettel dar. Dabei ist das hier alles ein bisschen "gestaltet", auf Wikiversity ist es einfach aneinandergeklatscht. Das ist hier einerseits eine Sammlung wichtigster Links, die ich sonst vergesse, andererseits Sprungbrett und Favoritenliste. --Marcela 17:02, 10. Nov. 2009 (CET)

Neugieriges Kind

Hallo Ralf, Du kennst Dich - so mein Eindruck - mit Bildern sehr gut aus. Ich bin auf der Suche nach einem (Commons-)Bild von einem neugierig-erstaunten Kind. Der Gegenstand des Erstaunens darf gerne chaotisch sein, das Bild gerne auch ein Comic/Manga. Kannst Du mir helfen ? --Zipferlak 08:12, 10. Nov. 2009 (CET)

Wenns noch ein wenig Zeit hat, schaue ich mich gerne mal um. Einige der Commons-Bilder sind in DACH rechtlich problematisch, da werden wir aber was finden. Wenn nicht, dann mache ich eben einfach selbst was. --Marcela 10:51, 10. Nov. 2009 (CET)

Danke für Deine Hilfe. Lass Dir ruhig die Zeit, die Du brauchst. --Zipferlak 10:57, 10. Nov. 2009 (CET)

[51], [52], [53], [54], [55], [56], [57], [58], [59], [60]. Alle Bilder genügen unserer Lizenz. Der Leibhaftige 11:37, 10. Nov. 2009 (CET)

Nach kurzer Durchsicht der Vorschläge eine kleine Präzisierung: Wunschalter des Kindes ist 7-11 Jahre :-) --Zipferlak 16:54, 10. Nov. 2009 (CET)

Hat sich erledigt. --Zipferlak 20:41, 10. Nov. 2009 (CET)

Copyleft

Hallo Ralf, obwohl ich versucht habe, mich auf den einschlägigen WP-Seiten schlau zu machen, weiß ich nicht, was das für die Bebilderung Winter/Hörbelt nun heißt: Zwei Innenaufnahmen (haben die Urheber beide zugestimmt?) und zwei Panoramafreiheiten. Ein einfaches ist ok oder ist nicht ok, würde mir schon reichen. Vielen Dank im Voraus. --Artmax 10:11, 10. Nov. 2009 (CET)

Habs nicht übersehen, hab nur grad Unterricht, will das nicht so nebenbei machen. --Marcela 13:49, 10. Nov. 2009 (CET)

Sooooo, Studis weggeschickt ;) Also bei Panoramafreiheit ist es einfach, dabei muß das Kunstwerk dauerhaft, also in der Regel auf Lebenszeit im öffentlichen Raum angebracht sein. Bei Kunstwerken im nicht öffentlichen Raum müssen die Künstler zugestimmt haben. Für uns reicht das. Allerdings kann es für die Künstler ein Eigentor sein, falls sie einer Vermarktungsgesellschaft wie VG Bild-Kunst angehören und diese ihre Rechte vertritt. --Marcela 14:03, 10. Nov. 2009 (CET)

Zur Präzisierung des Begriffes „dauerhaft“ und „auf Lebenszeit“: Selbst die kurzfristige Errichtung einer Installation gilt als auf Lebenszeit, wenn der Künstler das Werk aus vergänglichem Material erstellt und die Lebensdauer den Einwirkungen der Natur überläßt. Ein Beispiel wären Skulpturen aus Eis. Ist das Kunstwerk jedoch darauf ausgerichtet, nach dem Ablauf einer gesetzten Frist gezielt wieder abgebaut zu werden, gilt das Kunstwerk als temporär errichtet und die Panoramafreiheit gilt nicht, siehe dazu Verhüllter Reichstag#Bildrechte. --Eva K. ^ist böse 15:10, 10. Nov. 2009 (CET)

Vielen Dank Euch beiden. Grüße--Artmax 23:21, 10. Nov. 2009 (CET)

Bitte noch einen kleinen Blick hierher. Hab ich's richtig verstanden? Kann man das so stehen lassen? Grüße --Artmax 21:31, 11. Nov. 2009 (CET)

Schnellarchivierung

Lieber Ralf, da der von Dir begonnene Abschnitt in der SG-Diskussion - vor allem auch dank meiner "Mithilfe" - sich zum völligen OT entwickelt hat, habe ich vorgeschlagen, ihn zu archivieren und das getan [61]. Ich hoffe, das ist auch in Deinem Sinne! Ansonsten stelle einfach Deinen Eröffner oder den gesamten Thread wieder her!

LieGrü & SchöAno,

--Elop 23:11, 10. Nov. 2009 (CET)

No Problem, dös basst schoa. --Marcela 12:03, 12. Nov. 2009 (CET)

Kleine Anfrage

Hallo Ralf, da Du bilderfahren bist, gehe ich mal optimistisch davon aus, dass Dir die Commons-Kat-Regeln zumindest ansatzweise bekannt sind und habe daher folgende Frage an Dich: Werden die Katgorien auf Commons grundsätzlich eingeenglischt, auch wenn es um eine de:-Lokalität geht? Ich bin über diesen Edit gestolpert, der IMHO in irgendeiner Weise Recht hat - entweder müsste die Kat doch 'Quirins-Minster (Neuss)' (ganz en:) oder 'Quirinus-Münster (Neuss)' (ganz de:) heißen. Die zweite Frage stellt sich dann noch nach der Klammer, wie sie in de: verwendung findet... --nb(NB) > ?! > +/- 11:57, 12. Nov. 2009 (CET)

Da gibts keine Einigkeit. Ich habe erst neulich die Kat. Chorin Abbey nach Kloster Chorin verschoben, Begründung: Eigenname. Bei Nicht-Eigennamen wird wohl immer englisch verwendet, ich empfinde das als sehr befremdlich, es scheint aber so üblich zu sein. Bei Commons frag mal am besten Cecil oder Dschwen, die kennen sich da bestens aus (und sprechen auch englisch). --Marcela 12:02, 12. Nov. 2009 (CET)

Danke für die Info - ich mach' das jetzt mal einfach ;-) --nb(NB) > ?! > +/- 14:15, 12. Nov. 2009 (CET)

Tierpark Angermünde

servus ralf,

ich habe beim tierpark angermünde die ZOO infobox eingefügt, das logo hat keine freigabe, deswegen habe ich es mal weggelassen, ich finde die infobox cool, kannst sie aber gerne wegnehmen. grüsse -- SlartibErtfass der bertige 12:18, 12. Nov. 2009 (CET)

Das Logo ist freigegeben, ist von Schwesterchen entworfen. Danke für die Infobox. Den LA habe ich rausgenommen, weil es der LA-Steller innerhalb 12 Stunden nicht geschafft hat, den LA einzutragen. --Marcela 12:21, 12. Nov. 2009 (CET)

alles klar, Logo in die Infobox aufgenommen, hoffe es gefällt so auch der Schwester. Gruss -- SlartibErtfass der bertige 12:25, 12. Nov. 2009 (CET)

Fahrradbremse

Wenn ich mal fragen dürfte: nee sorry aber das stimmt nicht Was stimmt nicht? Das sind überprüfbare Tatsachen. Dir müssten Brakebooster eigentlich ein Begriff sein und wozu sie dienen. Ich weiss du kannst Scheibenbremsen nicht leiden, aber sei Tatsachen wenigstens ein bisschen aufgeschlossen. --Vaderchen 17:26, 12. Nov. 2009 (CET)

Tatsachen sind das, was in einschlägigen Quellen steht. Nicht das, was in gesponsorten "Test"berichten steht. Mit den Brakeboostern hast du recht - aber auch nur damit. --Marcela 18:39, 12. Nov. 2009 (CET)

Bücher

Hallo Ralf, bringst Du morgen Abend bitte die Kloster-Bücher mit? Dank und Gruß --Lienhard Schulz Post 21:08, 12. Nov. 2009 (CET)

Ja klar, mache ich. --Marcela 21:13, 12. Nov. 2009 (CET)

Bewertung Kettenschifffahrt auf dem Main

Hallo Ralf, Du hattest bei der Abstimmung für den Artikel Kettenschifffahrt auf dem Main mit Abwartend abgestimmt. Inzwischen ist die Abstimmung zwar schon lange zu Ende, doch ich würde gerne auch von Dir wissen, wie Du Ihn nach den Änderungen der Bilder bewertest. Gibt es von Dir noch Hinweise oder Anregungen, was man bis zur nächsten Kandidatur zum exzellenten Artikel noch verbessern sollte oder gibt es Fragen zum Inhalt? Über eine Antwort würde ich mich sehr freuen.--Salino01 19:34, 13. Nov. 2009 (CET)

Ich gucks mir in Ruhe an und melde mich dann. --Marcela 23:41, 13. Nov. 2009 (CET)

URF

Hallo Ralf,

angenommen, ein Benutzer lädt eine Datei auf Commons hoch und lizenziert sie nur unter GFDL, anschließend lädt er dieselbe Datei hier lokal hoch und lizenziert sie unter GFDL und CC-BY-SA – dann sollte es doch lizenzkonform sein, die Datei auf den Commons auch als CC-BY-SA-lizenziert zu markieren und das hiesige Duplikat zu löschen. Oder? Gruß -- Yellowcard 15:45, 14. Nov. 2009 (CET)

Wenn beide Versionen absolut identisch sind, dann ja. Bei verschiedenen Auflösungen z.B. jedoch nicht. --Marcela 16:40, 14. Nov. 2009 (CET)

Die Diskussion mit den verschiedenen Auflösungen gabs ja schon öfter auf den URF und scheint ungeklärt. Ich frage, weil sich viele Dateien in der Kategorie Kategorie:NowCommons:Mängel befinden, die lokal aufgrund abweichender Lizenzen nicht gelöscht werden können. Übrigens ist das auch bei dieser Datei der Fall, die ja anscheinend von Dir ist. Die Commons-Version ist eher "unfrei" (GFDL und CC-BY-SA-ND), die hiesige "freier" (u.a. CC-BY-SA). Dann müsste ich doch die Commons-Version auch mit CC-BY-SA markieren dürfen, oder übersehe ich irgendetwas? Gruß -- Yellowcard 16:45, 14. Nov. 2009 (CET)

Die Diskussionen um die nachträgliche Umlizensierung gehen ja nun schon fast 2 Jahre. Ich habe das Bild als GFDL hochgeladen und halte eine Umlizensierung für unzulässig. Aber es ist müßig, das wieder und wieder zu diskutieren. --Marcela 16:55, 14. Nov. 2009 (CET)

Es geht ja nun um zwei exakt gleiche Versionen, nicht um eine mit niedriger Auflösung. Bei letzterer Situation lasse ich die Finger davon, aber hier – wäre es ein Problem für Dich, wenn die Datei auf den Commons auch als CC-BY-SA lizenziert wäre? Bei einer Weiternutzung unter den Bedingungen der CC-BY-SA kannst Du doch eh nichts bemängeln, da das Foto hier entsprechend lizenziert ist. Oder sind die beiden Versionen gar nicht 100% gleich und ich übersehe etwas? Ich möchte übrigens auch keine Diskussion wieder anstoßen, sondern nur das Duplikat weg haben. ;-) -- Yellowcard 17:13, 14. Nov. 2009 (CET)

Ich versuche, jedem Streit um GFDL aus dem Weg zu gehen. Es geht aber nicht um diese eine Datei, da sind etliche hundert von mir betroffen. Was spricht gegen Duplikate? Stört doch niemanden. --Marcela 17:21, 14. Nov. 2009 (CET)

Vierzylinder

Moin Ralf ! Kannst Du nachsehen ob Dein Bat-M (obil) tatsächlich aus 4 Zylindern 415 PS rausgeholt hat? Das müssten dann gewaltige Pötte sein. Lieben Gruß Tom 21:41, 14. Nov. 2009 (CET)

Ooops, erwischt ;) In der Quelle steht Viertakt. Wobei es mich aber nicht wundern würde, die Sowjets haben solche Monster-Motoren gebaut. Als Anlasser diente ein Vierzylinder-Viertakter Benzinmotor aus dem Wolga/UAZ mit 75 PS. Ich habe es erstmal geändert. Bei Gelegenheit schaue ich mir einfach mal einen Motor an. --Marcela 21:51, 14. Nov. 2009 (CET)

Dafür sind Freunde doch da oder? Übrigens hat Dein Bild schon Liebhaber gefunden (eventuell etwas an der Browereinstellung/Seitendarstellung schrauben) Gruß Tom 21:59, 14. Nov. 2009 (CET)

Fein, so soll es sein. Und danke fürs Stalking :-) --Marcela 22:02, 14. Nov. 2009 (CET)

? Was glaubst Du was ich schon nach dem Motor "W 401" in Kombination mit "Bat" gesucht habe - das Ding muss ne Rarität sein. Dabei ist mir beim K61 der Motor Jas 204W 2-Takt-Diesel / 4 Zylinder Reihe aufgefallen - auch son Exot. Gruß Tom 22:16, 14. Nov. 2009 (CET)

Hier in Finowfurt steht ja eine BAT herum, ich gucke einfach mal nach. --Marcela 22:21, 14. Nov. 2009 (CET)

Bauvorschriften

Da das drüben unübersichtlich ist: Du hast 10:46, 3. Nov. 2009 (CET) geschrieben: "Konrad Simmer: Bodenmechanik und erdstatische Berechnungen - ...Fernsehtürme und ähnliche Bauwerke, die aufgrund konstanter Abstrahlung weniger Neigung aufweisen dürfen als Aussichts- oder Wachtürme... - wenn ein Turm also nur potentiell der Ausstrahlung elektromagnetischer Wellen dient oder dienen könnte, werden andere statische Grundlagen herangezogen und es handelt sich um einen Fernsehturm."

Ich stehe auf der Leitung und kapiere es nicht. Welche Neigung ist gemeint? Und ist weniger Neigung jetzt flacher oder steiler? Gibt es Größenordnungen für die Neigung? --Franz (Fg68at) 13:47, 13. Nov. 2009 (CET)

Gemeint ist die Belastungsneigung. Also umgangssprchlich: wieviel biegt sich der Turm im Wind. Zu viel Neigung würde bedeuten, daß die projektierte Sendereichweite nicht mehr erreicht wird. --Marcela 14:16, 13. Nov. 2009 (CET)

Besten Dank. Der Ausruck Belastungsneigung hats klar gemacht. Mich hatte der Buchtitel verwirrt und ich kam auf Gedanken von Fundamentneigungen oder Schaftneigungen. :-)

Hab jetzt wieder was gefunden: [62] Bei 166 km/h Wind pendelt der höchste Punkt (252 m) 1,25 m aus und die Restaurants 30 cm. Ist für die Gäste, das Drehrestaurant und die Aufzüge wichtig. Als erstes wird das Drehrestaurant eingestellt (beim Olympiaturm schon bei 80 km/h) und dann die Aufzüge, sollte wirklich mal so ein Orkan kommen. Hab jetzt im Zuge der Recherchen einen Bericht über einen Fernsehsender im Gebirge gelesen mit unten Beton und Stahlturm oben drauf (Link leider nicht notiert), und der lag bei beiden über den Werten vom Donauturm. Bei der Mastspitze waren es etwa 2,x m. --Franz (Fg68at) 20:45, 15. Nov. 2009 (CET)

Hmmm, die Spitze des Berliner Fernsehturms neigt sich max. knapp einen Meter... Bei 365 m Höhe. --Marcela 09:45, 16. Nov. 2009 (CET)

nochmal eine Urheberrechtsfrage

Hallo Ralf, ich habe noch einmal eine Urheberrechtsfrage, mit der ich Dich belästigen möchte. Ich halte diese Datei für urheberrechtlich geschützt, und zwar im Konkreten das Gnadengesuch als Text. Auf WP:URF wird diese Meinung anscheinend nicht geteilt, wobei ich das nicht nachvollziehen kann. Daher würde mich dabei auch Deine geschätzte Meinung interessieren. Schönen Abend Dir, -- Yellowcard 22:03, 15. Nov. 2009 (CET)

Man muß sich fragen, ob der Text eine schöpferische Leistung darstellt. Bei einem Gedicht oder ähnlichem wäre das zweifellos zu bejahen, hier sehe ich es allerdings nicht gegeben. Die Handschrift ist die damals übliche Schreibweise, es ist ein sachlicher Brief mit der Schilderung von Fakten, also nicht schutzfähig. Hinzu kommt, daß so ein Gnadengesuch als Bestandteil der Ermittlungsakten eventuell als amtliches Werk angesehen werden kann. Wenn die Datei dennoch gelöscht werden sollte, ist das ein Fall für Wikipedia:Countdown zur Gemeinfreiheit, glaube ich aber eher nicht. --Marcela 09:38, 16. Nov. 2009 (CET)

WP:Graz

Hallo Ralf. Ich habe nun Uhrzeit und Ort für das Graz-Treffen fixiert (siehe Wikipedia:Graz). Wenn du kommen würdest, würde ich mich außerordentlichen freuen, aber wenn du nicht kannst verstehe ich das auch. Liebe Grüße, --Jacktd ‣ Disk. • MP 17:50, 12. Nov. 2009 (CET)

Ok. Ich kann dir am Montag abend Bescheid sagen. --Marcela 18:39, 12. Nov. 2009 (CET)

Okay, ich bin gespannt. Gruß, --Jacktd ‣ Disk. • MP 18:43, 12. Nov. 2009 (CET)

Ich suche grad ne günstige Zugverbindung. --Marcela 21:09, 16. Nov. 2009 (CET)

Deine Hilfe

Hallöchen, könntest du mal kurz auf meiner Disk vorbeischauen? Es geht um Museumsbilder. Wäre nett wenn du Licht ins Dunkel bringen könntest. Lieben Dank schonmal Lady Whistler - Bewerte meine Arbeit  ;-) 19:21, 13. Nov. 2009 (CET)

Neues Problem, kannst du bitte nochmal bei mir "vorbeikommen"? Lady Whistler - Bewerte meine Arbeit  ;-) 23:37, 13. Nov. 2009 (CET)

Hab ich doch längst bemerkt, ich stalke dir doch hinterher ;-) --Marcela 23:40, 13. Nov. 2009 (CET)

So die 4 Bilder sind jetzt im Foto-Wiki, wobei das Bild vom Gebäude schon auf Commons ist. Das Firmenlogo hab ich mal hier neu hochgeladen, das wird auf Commons sicher gelöscht.

Aber was erzähl ich ... du weißt es eh sicher schon *grins* LG Lady Whistler - Bewerte meine Arbeit 09:28, 16. Nov. 2009 (CET)

Rechnung und Etikett würde ich hier hochladen, gemeinfrei aufgrund mangelnder Schöpfungshöhe. Das Foto ist richtigerweise auf Commons. Beim Blechschild kanns knifflig werden. Ich sage mal mutig, das Schild hat keine SH (ist sicher sehr grenzwertig), es ist keine 2D-Kopie - und somit als normales Foto zu lizensieren. Bitte aber nicht nach Commons, hier hochladen. Es gäbe da notfalls noch das Hintertürchen der 1923er Richtlinie, die Commons nicht kennt. --Marcela 09:54, 16. Nov. 2009 (CET)

Erstmal vielen Dank für deine Hilfe, beim Blechschild habe ich festgestellt, daß das leider schon vor ein paar Tagen nach Commons geladen wurde. Wen könnte ich über den "kurzen Dienstweg" bitten das zu löschen? Und dann können wir noch noch Hoffen das unsere Bemühungen die Löschdisku überleben ;-) LG Lady Whistler - Bewertung - Löschbedrohte Artikel bitte ins MARJORIE schieben 14:14, 16. Nov. 2009 (CET)

Warten wir einfach mal ab, es muß ja nicht zwingend auf Commons gelöscht werden. Da läuft vieles ganz anders als hier ;) Der Artikel ist gut, der kann in den ANR. --Marcela 14:18, 16. Nov. 2009 (CET)

Kannst Du mir bitte

bei den Bilderdateien helfen? Auf meiner Disk. sind die Probleme notiert. Danke! --Der Tom 12:54, 16. Nov. 2009 (CET)

Hat beides keine Schöpfungshöhe, deshalb ist GFDL falsch. Habe es gefixt. --Marcela 13:07, 16. Nov. 2009 (CET)

Danke schön! Der Tom 14:04, 16. Nov. 2009 (CET)

Guck mal hier: Diskussion:Technische Normen, Gütevorschriften und Lieferbedingungen --Marcela 14:09, 16. Nov. 2009 (CET)

Datei:Symposium2004.jpg

Hallo Ralf, diesmal nicht der Techniker sondern der Fotospezialist gefragt. Kann Helmuth mit dem Foto Lizenzprobleme bekommen? (es ist von ihm selbst) danke --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:05, 17. Nov. 2009 (CET)

detto Datei:BerichtSymposiumRussland.jpg --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:16, 17. Nov. 2009 (CET)

Beim 2. steht: "Fotografien: W. Benigni"? --Marcela 13:26, 17. Nov. 2009 (CET)

Hallo Ralf, ich bin der Verursacher beider Bilder und auch der Leiter des Europa-Symposium Kaisersteinbruch von denen im Artikel berichtet wird. Die Festrednerin beim Symposium war Klara Köttner-Benigni, die mir diesen Bericht aus der Slowakei/Russland übergeben hat zur weiteren Veröffentlichung. Es dürfte sich um eine Kulturzeitschrift handeln, ich kann davon kein Wort lesen. Soweit zur Klarstellung. Ich bin "fotogeschädigt" bei Wikipedia, habe an die 400 Bilder hochgeladen, aber so oft gab es Probleme damit. Also wenn es nicht geht, dann wird es nicht im Artikel enthalten sein. Danke auf jeden Fall sagt Helmuth Furch 13:59, 17. Nov. 2009 (CET)

Zum ersten Bild: Wenn du der Fotograf bist, dann ist alles bestens. Beim Zeitungsausschnitt: Ich kann dir den Text übersetzen, ist aber nicht allzu spannend ;) Die Frau links ist Petra Roller? Wer hat diese Fotos angefertigt? --Marcela 14:06, 17. Nov. 2009 (CET)

Die Frau links ist Klara Köttner-Benigni, vom Bildhauer Peter Roller ist der darunter abgebildete Stein des Soldatenfriedhofs. Eigentlich gehts nur darum, dass unser kleines Fest in einer slowakischen Zeitschrift wahrgenommen wurde. Wenn dort steht "Fotografien: W. Benigni", dann sind sie von Walter Benigni, ihrem Ehemann. Und damit ist das Ende des Bildes im Artikel vorgegeben. Also lasse ich es solange, bis es automatisch gelöscht wird. Sehe ich das richtig? Gruß Helmuth Furch 15:22, 17. Nov. 2009 (CET)

Wenn von ihm keine Freigabe vorliegt - richtig, leider. --Marcela 16:09, 17. Nov. 2009 (CET)

Hochbau/ Tiefbau

Hallo Ralf,

aus der Definition:

Der Hochbau ist das Teilgebiet des Bauwesens, das sich mit der Planung und Errichtung von Bauwerken befasst, die mehrheitlich oberhalb der Geländelinie liegen.[1] (z. B.: Gebäude wie Wohnhäuser oder Türme). Bauwerke, die sich mehrheitlich unterhalb oder auf der Geländelinie befinden, werden dem Tiefbau zugeordnet.

für Hochbau folgt eigentlich auch, dass Türme dem Hochbau zugeordnet werden. Jetzt hast Du Anhand des Argumentes mit dem statisch relevanten Fundament begründet, dass Türme eigentlich zum Tiefbau gerechnet werden. Ist für mich widersprüchlich. Stimmt die Definition im Artikel nicht, gibt es dazu unterschiedliche Auslegungen oder habe ich was anderes übersehen? Gruß – Wladyslaw [Disk.] 11:40, 18. Nov. 2009 (CET)

Wenn ich mich – zugegebenermassen als Laie, denn in der entsprechenden Vorlesung habe ich wohl geschlafen – mal einmischen darf: Tiefbauer projektieren zwar tatsächlich im Grundsatz das Zeugs unter der Erde, dazu gehören traditionell die Festungsanlagen, Strassenbauten und Kanäle (klar), aber auch die Kunstbauten (also Brücken, Tunnel mitsamt ihren Eingangsbauwerken, Schleusenanlagen, Hochbunker etc.) sowie Anlagenbauten (also Kraftwerke, Klär- und Sendeanlagen etc). Das ist jetzt aber, wie gesagt, eine Ad-Hoc-Definition von mir – für eine ausführliche und korrekte Definition wirst Du auf Ralf warten müssen, oder frag mal Benutzer:Mailtosap bzw. Benutzer:Don-kun, die werden Dir das aus dem effeff herunterbeten können mitsamt Quelle. Gruss Port(u*o)s 12:29, 18. Nov. 2009 (CET)

Ich bin Tiefbauinenieur und habe gelernt, neben Fundamenten auch Tunnel, Brücken und Türme zu projektieren. Die Artikel Hochbau und Tiefbau sind falsch. Ich editiere aber nicht im meinem beruflichen Umfeld. Ich mußte im Studium das Fundament des Berliner Fernsehturms nachrechnen, Brücken, Kanäle, Türme, Häfen, Tunnel, Straßen, Schienenwege - das gehört zum Tiefbau. --Marcela 14:13, 18. Nov. 2009 (CET)

Die Unterscheidung Ingenieurbau (allgemein) versus Architektur triffts imho besser, da gibts auch vom Fritz Leonhard diverse Schriften bis hin zu Preisverleihungen, vgl Historisches Wahrzeichen der Ingenieurbaukunst in Deutschland etc. --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 14:26, 18. Nov. 2009 (CET)

(BK) Also herunterbeten kannich hier nichts. Zwar werden die Begriffe häufig verwendet, aber einer Definition kann ich mich nicht entsinnen. "Tiefbauingenieure" gibts bei uns auch nicht, nur konstruktive Ingenieure ;) Rein vom Gefühl her würde ich Türme aber auch zum Hochbau rechnen. Und jetzt im Studium musste ich auch Dächer nachrechnen, obwohl ich nun in Verkehrsplanung mache. Naja... -- Don-kun Diskussion Bewertung 14:30, 18. Nov. 2009 (CET)

Häng mich auch mal rein^^ Also nach meinem Verständnis würde ich Türme, wie Polentario schon angedeutet hat, unter Ingenierbauwerke zählen. Die Einteilung nach Hoch-/Tiefbau finde ich hier schwierig, da die Probleme der Gründung und Standsicherheit großteils Probleme der Geotechnik (Tiefbau), die Fragen der Konstruktion und Errichtung resp. der anzuwendenden Techniken (Kletterschalungen etc.) aber klassische Disziplinen des Hochbaus sind. Schicke Quellen hab ich aber auf Anhieb dafür auch nich gefunden ;-) Grüße -- Asmodai 15:10, 18. Nov. 2009 (CET)

Wladislaw röchelte vor kurzem: Dieser Baukörper definiert sich primär durch seine Form und nicht durch seine Nutzung. Der wird langsam noch zum Archituckten:

 Arr, di Arr; di Arrckitucktn -
jarr, di sünd tautul pfarrucktn.
Pauhn onz euburoll Quaduren,
vo se gurrnücht henngehuren.
Vn demm Hurz büsz ze denn Ullpn
snd di Häusur steitz di sullpn.
Duch di Arrckitucktn tschumpfn:
Onzre Pauhörrn snd di Tumpfn!
Olle zullte mon kastruren,
düßße auff ze pauhin huren;
odur stott ünn rachtn Winkuln
se dönn pauhin, wi se pinkuln.

Gruß --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 15:18, 18. Nov. 2009 (CET)

DDR

BRD

Ich weiß nicht wie das heute ausgebildet wird. Ich jedenfalls habe Tiefbau studiert, als Tiefbauingenieur abgeschlossen und meine bundesdeutsche Berufsbezeichnung ist auch Tiefbauing. Und zu meiner Ausbildung gehörte definitiv das Projektieren von Türmen, was die Parallelseminargruppen vom Hochbau nicht erlernt haben. --Marcela 15:36, 18. Nov. 2009 (CET)

Bei uns sieht das so aus [63]. Und einiges aus dem Hochbau berechnen muss erstmal jeder. -- Don-kun Diskussion Bewertung 19:56, 18. Nov. 2009 (CET)

In Spanien und Südamerika hieß der Beruf jahrhundertelang Ingeniero_de_Caminos,_Canales_y_Puertos, (Ingenieur für Wege, Kanäle und Häfen), das wurde erst vor kurzem und auch nur von wenigen Unis umbenannt. Die klassische Einteilung in Hoch- und Tiefbau scheints in D nicht mehr zu geben, es werden ja auch kaum noch Ingenieure ausgebildet ;) --Marcela 20:03, 18. Nov. 2009 (CET)

In den HTL, wie beispielsweise in der HTL Mödling#Bautechnik gibt es diese Abteilungen bis heute. Ob da allerdings nur im Tiefbau nur Brunnen gegraben oder der Plan auch umgekehrt halten wird, kann ich nicht sagen ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:39, 18. Nov. 2009 (CET)

Gesehen und dann war schon Essen fertig...

...und du hast schon revertiert. Wäre das was für VM? Von wegen "Kein Wille..."? Gruß Rob Irgendwer – _{Blamiere dich täglich...} 18:46, 18. Nov. 2009 (CET)

War der einzige Edit einer Einwegsocke, lohnt kaum. --Marcela 18:51, 18. Nov. 2009 (CET)

Ist ja wohl ein schlechter Scherz

Hallo Ralf,

könntest Du mal hier Benutzer_Diskussion:Niabot#Datei:CN_Tower_Turmkorb-Modell-blau-mit-Beschriftung.png vorbeischauen? Ist ja wohl ein schlechter Schwerz? Die gerenderte Grafik basiert auf Blaupausen und Skizzen. Dass hier keine Panoramafreiheit greift ist ja wohl auch völlig irrelevant. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 22:47, 18. Nov. 2009 (CET)

Ich denk, mein Schwein pfeift. --Marcela 23:19, 18. Nov. 2009 (CET)

Änderungen an Bildern

Hallo Ralf,

die von Martin H. am 14.Okt. 2009 17:29 vorgenommenen Änderungen [Bilder[64]] an dem von mir unter den Bedingungen der GNU-Lizenz zur Verfügung gestellten Bild verletzt nach meiner Ansicht meine Urheberrechte als Fotograf. Es ist zwar nach der GNU-Lizenz erlaubt, veröffentlichte Bilder zu modifizieren, dies betrifft jedoch lediglich Kopien des vom Urheber zur freien Nutzung gestellten Werkes. Auch muss aus der History der Dateiversionen visuell nachvollziehbar sein, welche Version der Urheber ursprünglich zur Verfügung gestellt hat. Diese Information wurde entweder entfernt, oder ist, falls softwareseitig nicht vorgesehen, rechtlich mehr als bedenklich. Ich hoffe das von mir eingestellte Original lässt sich wieder herstellen. Auch bin ich nicht der Ansicht, dass das Original urheberrechtlich als bedenklich einzustufen ist. Eine Diskussion hierüber hat ja bereits ausreichend stattgefunden.

Gruß --Telephil 10:53, 11. Nov. 2009 (CET)

Urheber dieses Fotos ist Kurt Tauber, du hast keine Rechte an dem Bild. --Marcela 12:36, 11. Nov. 2009 (CET)

     Hallo Ralf,
     ich hoffe mal für Herrn Tauber, dass Du diese falsche Info nicht direkt von Herrn Tauber erhalten hast. Ich kann durch eine ganze Serie von Zelluloid
     meine Urheberschaft an dieser Aufnahme auch nachweisen.

     Gruß
     --Telephil 14:57, 16. Nov. 2009 (CET)

Komisch, auf dem Bild steht er in der Galerie seiner Ehefrau Elisabeth Tauber und hat das gleiche Hemd wie hier an...--Marcela 15:06, 16. Nov. 2009 (CET)

Die Aufnahmen wurden in Kujaus erster Galerie in der Schreiberstrasse 22 in Stuttgart gemacht. Ich kann kaum glauben, dass Du als Admin für Wikipedia, auf eine reine Annahme hin und ohne vorherige Rückfrage, die Bilder eines anderen Autor modifizierst. Auch wenn Du wie ich feststelle, wohl einen persönlichen Kontakt mit Kurt und Elisabeth Tauber pflegst. Wenn Du es selbst verbockt hast, bring es wieder in Ordnung, wenn Kurt Tauber oder ein anderer dahinter steckt, möchte ich das wissen. Sollte Kurt Tauber behaupten die Aufnahmen wären von ihm, lasse ich das gerne gerichtlich klären. --Telephil 23:09, 16. Nov. 2009 (CET)

Nun mal ganz ruhig!

1. ich bin kein Admin, nicht hier und nicht auf Commons.
2. ja, ich kenne Kurt Tauber persönlich, er war zu Gast beim 2. Foto-Workshop in Nürnberg
3. einigen wir uns darauf, daß eins seiner Bilder deinem verdammt ähnlich sieht? Ich finde seine Version nicht mehr.
4. und nun zum Ändern von Bildern: Jedermann darf fremde GFDL-Bilder verändern, auch beschneiden usw. Das ist hier alltägliche Praxis, mit diesem Bild habe ich allerdings nichts zu tun
5. meines Wissens wurde es beschnitten, weil auf dem Rest-Bild ein sogenanntes gezeigtes Werk zu sehen war, was eine Urheberrechtsverletzung darstellt. --Marcela 23:20, 16. Nov. 2009 (CET)

Ganz richtig. Warum sprichst du mich nicht einfach direkt selber an? Mein Benutzername steht doch hinter dem Upload des Bildes auf Commons. Nun gut, klären wir es hier. Das Bild wurde zuerst auf de.Wikipedia von dir hochgeladen, Datei:Kujau wiki.jpg, und hier wegen Urheberrechtsverletzung gelöscht, nach Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige Fälle/Archiv/2008/Januar. Das Bild beinhaltet in wesentlichen Teilen ein Werk, bzw. eine abgeleitete Version eines Werkes, des Malers Joan Miró dessen Werke urheberrechtlich geschützt sind, wohl bis zum auf seinen 70. Todestag folgendem Jahr. Du hast das Bild auch auf Wikimedia Commons hochgeladen, als 180px-Kujau wiki.jpg. Dass der Dateiname 180px beinhaltet verrät mir, dass du dein eigenes Bild von Wikipedia gespeichert hast und auf Commons hochgeladen hast. Das finde ich merkwürdig, mag bei fehlenden technischen Kenntnissen aber vorkommen. Dieses Bild stellt nicht minder eine Verletzung des Urheberrechts des Malers dar, war ja das gleiche Bild und Wikimedia Commons wendet das gleiche Urheberrecht an. Also habe ich den Miro entfernt um den Kujau zu behalten. Dafür habe ich die Original-Version von Wikipedia genommen da 180px (Bildlänge an der längeren Seite) nun wirklich keine Arbeitsgrundlage sind. Die alte Version von 180px-Kujau wiki.jpg wurde überschrieben, siehe log und der Komplette Inhalt verschoben nach File:Kujau wiki.jpg um diesen unnötigen 180px Präfix loszuwerden. Da ich eine höhere Auflösung verwendet habe, habe ich eine Versionsgeschichte von de.wikipedia kopiert um der GFDL zu genügen. Ansonsten hat die Seite commons:File:Kujau wiki.jpg eine Versionsgeschichte in der alles Nachvollziehbar ist. Alle Metainformationen, Autor, Quelle, Lizenz, etc. wurden von DIR SELBER dort hingeschrieben. Nun die Frage: An welcher Stelle fühlst du dich in deinem Urheberrecht verletzt? Vielleicht solltest du doch nochmal zuerst auf das Richtige Projekt, http://commons.wikimedia.org, gehen wo du das Bild hochgeladen hast und dir die Versionsgeschichte in Ruhe anschauen. Das Bearbeiten von Bildern auf Commons ist im übrigen erlaubt, es ist ein Wiki ;) Das Löschen von Versionen ist manchmal geboten, so in diesem Fall. --Martin H. Diskussion 00:04, 17. Nov. 2009 (CET)

Das Bild wurde um nicht unnötig Speicherplatz zu belegen in einer geringen Auflösung eingestellt. Auch habe ich es nicht zur Verfügung gestellt, damit jemand es ohne Lizenzgebühr in einen Hochglanzkalender aufnimmt um damit Kohle zu machen. Das Bild wurde nachträglich auf Commons, als Kopie dessen was auf wikipedia.org eingestellt war angelegt um auch international verfügbar zu sein. Nach Diskussion und Entscheid durch AFBorchert wurde das Bild wieder freigegeben und war bis zum kroupieren und überschreiben durch Martin H. online.

Ich habe eine Tipp für Dich,Martin H. suche auf den Commons doch einfach mal alle Bilder auf denen Hakenkreuze dargestellt sind und schneide die einfach raus. Die Darstellung des Hakenkreuzes ist, wie Du sicher weist, und zurecht wie ich meine, in Deutschland verboten. Wenn Du schon meinst wie mit der Axt im Walde auf dieser Enzyklopädie unterwegs sein zu müssen, dann eigne Dir zuvor auch das hierfür erforderliche Rechtswissen an.

Der Anspruch sich auf Wikipedia lediglich dem Zweck der wissenschaftlichen und kunsthistorischen Forschung, der Aufklärung oder der Berichterstattung über die Vorgänge des Zeitgeschehens zu berufen, darf ja wohl nicht nur für eine Berichterstattung über die Wirren des Nationalsozialismus erhoben werden.

Selbst wenn dieses Bild an anderer Stelle Zweifel an einer wettbewerbsrechtlich korrekten Verwendung bieten würde, auf einer nicht kommerziellen Seite, die lediglich die Person von Konrad Kujau beschreibt, der nun mal als sog. Fälscher zum einer bedeutenden Persönlichkeit der Zeitgeschichte geworden ist, wäre nach meiner Ansicht selbst die Abbildung einer Betätigung bei der er eindeutig Urheberrechte verletzt (z.B. kopiert), durch die Pressefreiheit gedeckt. Der Zweck heiligt auch hier die Mittel. Im Rahmen einer Güter- und Interessenabwägung fällt die Pressefreiheit stärker ins Gewicht, als das durch das Urheberrecht geschützte geistige Eigentum. BGH-Urteil --Telephil 13:04, 18. Nov. 2009 (CET)

Nun, zu der Entscheidung von AFBorchert habe ich ebenfalls sorgfältig Stellung bezogen zum Zeitpunkt meiner Bearbeitung, siehe commons:Commons:Deletion requests/Image:180px-Kujau wiki.jpg. Die Bewertung in Wikipedia:Dateiüberprüfung/Schwierige Fälle/Archiv/2008/Januar ist eindeutig und trifft meine Einschätzung, die verstrichene Zeit ändert daran nichts. Auf Commons und Wikipedia wird mit gleichem Maß gemessen. Der Hakenkreuz-Vergleich wundert mich doch sehr, die rechtlichen Beschränkungen bezüglich dieses Symbols liegen außerhalb des Urheberrechts während das entfernen des Miros aus rein urheberrechtlichen Erwägungen erfolgte. Bilder auf Wikipedia sind frei zu jedem Zweck, das Bild muss also auch in einem Zusammenhang verwendbar sein in dem deine Überlegungen nicht greifen. --Martin H. Diskussion 13:38, 18. Nov. 2009 (CET)

Auch wenn die Tragweite der Tatbestände bei einer Wiedergabe eines nicht-verfassungsgemässen Symbols und die einer Urheberrechtsverletzung unterschiedlich schwerwiegend sind, so sind sie dennoch beide Straftatbestände. Dein Argument, dass die auf wikipedia eingestellten Bilder auch an anderer Stelle Verwendung finden können müssen, bedeutet dann für die Hakenkreuzbilder, dass diese ebenfalls entweder kroupiert, oder gelöscht werden müssen, da sie ja an anderer Stelle und in anderen Zusammenhängen eingesetzt, zur einer Straftat führen können.

Erst das Vorliegen eines Straftatbestand der Urheberrechtsverletzung räumt dem Verletzten einen Anspruch auf Schadenersatz ein. Ohne Urheberrechtsverletzung keine Aussicht auf Erfolg bei einer Klage nach dem Wettbewerbsgesetz. Das auf dem Bild als Nebensache sichtbare Gemälde, erhebt keinen Anspruch die Kopie eines Miro zu sein. Genau dieses Motiv ist als Werk von Konrad Kujau und ohne Einsprüche durch die Erben von Miro zu erzeugen, auf Telefonkarten (Postreklame Nr.: O-485.93) und in zahlreichen Telefonkartenkatalogen abgebildet, und das seit 1993. Wer weis, wie streng die VG Bild-Kunst nach vermeintlichen Verletzern der Rechte ihrer Klientel fahndet, dem ist auch klar, dass die VG, da in diesem Fall nicht tätig geworden, auch keine Chance sah hier Profit für die Erben Miro's herausschlagen zu können. Das Bild das ich unter GFDL auf Commons und wikipedia eingestellt habe ist in seiner Gänze auch in verschiedenen Zeitungen veröffentlicht worden. Unter anderem in der Zeitschrift Die Post, Ausgabe 2/Februar 1993 Seite 13, Herausgeber: Deutsche Bundespost Generaldirektion Postdienst, übrigens mit Vermerk Foto:Telephil--Telephil 12:01, 19. Nov. 2009 (CET)

Das BGH-Urteil ist für uns unmaßgeblich, für uns gilt kein Presserecht. --Marcela 14:00, 18. Nov. 2009 (CET)

Weist Du das oder nimmst Du das an ? wenn du's weist gib Quellen an. Warum sollte das zitierte BGH-Urteil in diesem Fall nicht als Referenz herangezogen werden können ? Aus welchem Grund sollte die Wiedergabe einer bildlichen Darstellung in der Presse, wenn diese Darstellung nachfolgend in einer Enzyklopädie und in den selben Zusammenhängen wiedergegeben wird, von einem Gericht anders zu werten sein ?.--Telephil 12:01, 19. Nov. 2009 (CET)

Ich weiß es. Wenn du ers unbredingt willst, such ich dir die Schricker-Zitate raus. Eine URV ist übrigens kein Straftatbestand. --Marcela 12:26, 19. Nov. 2009 (CET)

Na das solltest Du aber wissen, darauf stehen bis zu 3 Jahre Haft §106 UrhG--Telephil 20:24, 19. Nov. 2009 (CET)

Das Verändern der Werke ist von GFDL und CC-BY-SA ausdrücklich vorgesehen. In dem Moment, wenn du ein Bild hochlädtst, stimmst du dem zu. --Marcela 20:28, 19. Nov. 2009 (CET)

Dein Bild von Fefe und Julica auf den Commons

Hallo Ralf,
Wäre es möglich eine unzensierte Version davon hochzuladen? Schliesslich gibt es ja auch andere Bilder vom Fefe im Netz :-)
Gruss, --LSG1 18:11, 16. Nov. 2009 (CET)

Nein, er möchte es nicht und das muß ich respektieren. --Marcela 18:12, 16. Nov. 2009 (CET)

Schade, naja, mit den anderen Bild lässt es sich auch leben. --LSG1 18:14, 16. Nov. 2009 (CET)

Bitte was ist an "er möchte es nicht" so schwer zu verstehen? Wenn er nicht abgebildet werden will, dann ist das zu respektieren (er hat ein verdammtes Recht darauf!) -- ~ğħŵ ₫ 20:17, 16. Nov. 2009 (CET)

Ich habe LA gestellt: http://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Deletion_requests/File:Leitner_felix.jpg --Marcela 20:22, 16. Nov. 2009 (CET)

Der angebliche Wille, nicht fotografiert zu werden, beißt sich mit eben der Veröffentlichung des Bildes auf http://www.pro-linux.de/berichte/lk2006/linux-kongress2006.html. --Eva K. ^{ist böse} 21:23, 16. Nov. 2009 (CET)

Ich habe den LA wegen fehlender Lizenz gestellt. Daß er nicht abgebildet werden möchte, hat er recht deutlich gesagt. Ich halte mich einfach dran. Übrigens: morgen geht Knete an dich raus. --Marcela 21:31, 16. Nov. 2009 (CET)

Klar, das sehe ich auch. --Eva K. ^{ist böse} 21:43, 16. Nov. 2009 (CET)

na, darüber lässt sich ja vortrefflich streiten. wenn er relevant ist (vgl. "person der zeitgeschichte") und damit hier in wikipedia auch in einem artikel dargestellt wird, so ist damit auch verbunden, dass eine abbildung iO ist. wenn er nicht relevant ist / sein möchte, dann hat der artikel hier auch nichts verloren. ganz unabhängig davon, was ich von herrn von leitner halte und was eben dieser möchte und was nicht. --JD {æ} 21:33, 16. Nov. 2009 (CET)

Selbstdefinierte Relevanz für die Wikipedia (z.B. wegen irgendeines vermuteten Alleinstellungsmerkmals oder Bedeutung für irgendeine Gruppe) hat rein nichts zu tun mit Person der Zeitgeschichte. Und von einer absoluten Person der Zeitgeschichte, so dass Fotos gegen seinen Willen und das auch noch in Privaträumen und dann auch noch für jeden Zweck auch nur annähernd veröffentlicht werden dürften, ist der Mann noch weit weit entfernt. --Martina Nolte _Disk. 23:38, 16. Nov. 2009 (CET)

Gar nicht gewusst, dass die Relevanzkriterien von Wikipedia massgebend sind bezüglich des Persönlichkeitsschutzes... --Pincho ceterum censeo 20:01, 17. Nov. 2009 (CET)

DaB hat gelöscht. Und selbst mit relativer Person der Zeitgeschichte siehts sehr eng aus. --Marcela 23:43, 16. Nov. 2009 (CET)

Ich habe eine E-Mail Anfrage an pro-linux bezüglich der Lizenz gesendet, m.E. ist Fefe selbst schuld -> Wer auf seinen Blog jede Löschdiskussion veröffentlicht muss halt auch damit leben dass sein Gesicht öffentlich gemacht wird. --LSG1 18:16, 17. Nov. 2009 (CET)

Nein, das muß er nicht. Gem. § 22 KUG hat er ein Recht darauf, zu entscheiden, welche Bilder von ihm wo veröffentlicht werden. § 23 KUG kann bei ihm keine Anwendung finden. Dazu gibt es in der Wikipedia klare Richtlinien. Wenn sich pro-linux nicht daran hält oder wenn die eine Nutzungserlaubnis von ihm haben, so gilt das nicht für uns. Mir liegt eine Mail vor, din der der Abgebildete darum bittet, daß keine Bilder von ihm hier veröffentlicht werden. Wenn es hart auf hart kommt, kann sogar § 201a STGB Anwendung finden. Deshalb werde ich diesen Mailverkehr unserem Ombudsman weiterleiten, der dann geeignete Schritte ergreifen kann. --Marcela 18:54, 17. Nov. 2009 (CET)

Ich habe so eben eine Freigabe für die Bilder erhalten. --LSG1 19:59, 17. Nov. 2009 (CET)

Bitte schau dir das an: http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Urheberrechtsfragen#Benutzer_Diskussion:Ralf_Roletschek.23Dein_Bild_von_Fefe_und_Julica_auf_den_Commons --Marcela 20:02, 17. Nov. 2009 (CET)

Könnte nicht auch ein kleines Problem darin liegen, dass Du Deine Bilder so benutzerunfreundlich lizensierst, dass sich wohl die meisten ausserhalb von wikipedia denken: "Ach nö, dann nehme ich lieber ein andreres Foto". Und wenn dann auch noch einer der Hauptpropandisten von freien Wissen, Bildern etc. das Motiv sein soll, ist das für einen Fefe bestimmt besonders unattrakiv. Frag Fefe einfach nochmal, ob er einverstanden wäre, wenn Du deine Fefe-Fotos in die Public Domain entlässt. Gruss Mutter Erde 78.55.166.149 20:40, 17. Nov. 2009 (CET)

Sie sind nicht benutzerunfreundlich, was ihre zahlreiche Weiterverwendung außerhalb der Wikipedia zeigt. Man muß die Lizenzen nur richtig verstehen. Fefe hat dem "Hochladen" widersprochen, ohne daß auch nur ein Wort über Lizenzen gefallen ist. Und um dem vorzubeugen: in den 7 Stunden Gespräch fiel das Wort "Lizenz" überhaupt nicht. Ich habe ihm vorhin noch eine Mail mit Link auf diese Disk. geschickt. Wenn er bei gemeinfrei zustimmen würde, würde ich das Bild selbstverständlich so hochladen. Er liest mit und wird sich also auch irgendwann äußern. Wenn er es aber nicht möchte, dann bleibt das Bild bei mir unter Verschluß. Es dürfte mittlerweile bekannt sein, daß ich beim Recht am eigenen Bild sehr streng bin. --Marcela 20:49, 17. Nov. 2009 (CET)

Zum Glück müssen wir da nicht auf deine Strenge vertrauten sondern können das in Bezug auf hiesige Rechtsnormen (noch) tun. ;) -- E 20:56, 17. Nov. 2009 (CET)

Prinzipiell hat Ralf ja recht. Aber die Menschen ändern sich, manche erst spät , manche nach einer Woche. Aber seit ich ihm ein Plätzchen auf commons eingerichtet habe und damit der Weg für ca 650 Projekte frei wurde, hat das schon eine andere Qualität, als sich hier mit deutschen Anstossnehmern rumzuägern. Auch en:Annemarie Eilfeld habe ich wohlweislich zuerst in en angelegt, weil ich die Deutschen nunmal kennengelernt habe, seufz, seuf, seufz. Vermutlich wird auch der Artikel Felix von Leitner (=zwar blau, aber nur ein redirect) zuerst in en erscheinen und dort langsam vor sich hinreifen können, während sie hier wieder mit "Keinerlei Relevanz" rumkaspern werden. Grüsse Mutti78.55.166.149 21:33, 17. Nov. 2009 (CET)

http://blog.fefe.de/?ts=b403305a - ganz unten. Außerdem habe ich jetzt eine Mailantwort mit sehr deutlichem Inhalt. --Marcela 21:35, 17. Nov. 2009 (CET)

So wie ich lese, steht da nur "Falls jemand sich wegen des Bildes fragt: ja, ich habe darum gebeten, dass die keine Bilder von mir auf die Wikipedia hochladen." Für mich klingt das nur so als seid ihr gemeint. --LSG1 21:37, 17. Nov. 2009 (CET)

Wie dem auch sei. Zwei eindrucksvolle screenshots können schon mal hoch nach commons.

1. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Spezial:Logbuch&type=block&page=Benutzer%3AFelix+von+Leitner

2. http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vandalismusmeldung&oldid=66923934#Benutzer:Felix_von_Leitner_.28erl..29 Was für ein Entrée. WOW, andere mühen sich Jahre! Leider habe ich auf commons keinen Account mehr. Deshalb müsste ein anderer die beiden Screenshots hochladen. Mutter Erde (ein bisschen traurig) 78.55.166.149 21:58, 17. Nov. 2009 (CET)

Persönlichkeitsrechte gelten für jeden Menschen. Selbst verurteilte Verbrecher haben Persönlichkeitsrechte (dies nur als krasses Beispiel, das soll keine Assoziation zum hier besprochenen Fall sein). --Marcela 22:24, 17. Nov. 2009 (CET)

Coole Links, aber an dem Zweiten mache ich meine Persönlichkeitsrechte geltend! Nein, das möchte ich nicht als Screeshot auf den Commons und wenn, dann unter einer alten Lizenz, die es dort nicht mehr gibt. Soll ja funktionieren.--Universalsöckchen 20:10, 19. Nov. 2009 (CET)

Lass mich raten, dass OTRS Ticket kam von dir? Wie dem auch sei, meine Meinung über gewisse Personen / Organisationen hat sich geändert. --LSG1 22:16, 17. Nov. 2009 (CET)

• Das Probelm ist schlicht weg, das es sich nur um eine relative "Person der Zeitgeschichte" ist. Und das Bild eben nicht an einer Veranstaltung, kurz gesagt an einem öffentlich Auftritt gemacht wurde. Wäre es eine öffentlicher Auftritt gewessen (z.B. eine Forumsdiskusion) hätte es behalten werden können, so eben nicht. Aber für mich sieht de eben nach einer Aufnahme aus, die in der Privatpäre der Person gemacht wurde. Deswegen hat sie eben durchaus das Recht, sich gegen eine Veröffentliche zu wehren. Das ein solches Foto aus dem Privatbereich überhaupt gegen den Willen der Person abgebildet werden könnte, wäre zum einen notwenidg das es sich um eine Absolute Person der Zeitgeschichte handelt, und der Fotograf von im eingladen geworden ist. Also das Bild im Einverstädniss der Person der absoluten Zeitgeschichte gemacht worden ist. Solange es nichts endwürdiges darstellt, können die nicht nachträglich von einer Fotobewilligung zurücktretten. Kurz gesagt, wenn ich als absolute Person einen Fotografen einlade, muss ich damit rechen das das Foto veröfentlicht wird. Bei relativen Person hingegen ist im Zweifelsfall, eben deren Recht am eigenen Bild höher zuwerten als das der Allgemeinheit. Und hier seh ich so einen Zweifelsfall gegeben. Bobo11 09:53, 18. Nov. 2009 (CET)

Also m.E. ist der Linuxkongress eine Veranstaltung, wenn aber auch eine kostenpflichtige. Wie dem auch sei, die Anfrage kam - nach Auskunft von Ra'ike - direkt von Fefe. Ich habe inzwischen ein Bild hochgeladen welches auf der "Freiheit statt Angst- 2009" aufgenommen wurde. --LSG1 16:19, 18. Nov. 2009 (CET)

Na ja, Veranstaltung ist so ne Sache. Er müsste am Rednerpult gestanden haben (aktive Teilnahme). Einfach teilnehmen ist noch kein öffentlicher Auftritt (für mich sitz da einfach wer an irgendeinem Computer). Passiove Teilname an einer Veranstaltung ist eben kein öffentlicher Auftritt. Gegen das Foto an der Demo kann er hingegen wirklich nichts machen. Da ist klar ersichtlich das er da aktiv an der Demo teilgenomen hat (Schild). Und entwürdigend ist er meines erachtes auch nicht dargestellt, das wäre der einzige Punkt der gegen eien Veröffetlichung sprechen könnte. Bobo11 00:06, 19. Nov. 2009 (CET)

Nene, der hielt da grad seinen Vortrag, deshalb auch das Mikrofon... --LSG1 12:31, 19. Nov. 2009 (CET)

Da ich gebeten wurde, hierzu etwas zu sagen als Ombudsmann: Die Wikimedia-Foundation hat in diesem Jahr eine Resolution verabschiedet zu WP:BIO. Da heißt es ausdrücklich in Punkt 2: "Taking human dignity and respect for personal privacy into account when adding or removing information, especially in articles of ephemeral or marginal interest;" (deutsch:"die Menschenwürde und Privatsphäre berücksichtigt, wenn Informationen entfernt oder hinzugefügt werden, besonders bei Artikeln von kurzlebigem oder geringem Interesse") Dass Leitner zu dieser Personengruppe gehört, dürfte klar sein. Dass Leitner keine Bilder von sich hier wünscht, hat er mehrfach geäußert. Von daher sollte m.E. sein Wunsch, dass Bilder von ihm nicht in der Wikipedia erscheinen, einfach berücksichtigt werden - und zwar unabhängig davon, ob es rechtlich erlaubt ist oder nicht. --Tinz 00:09, 19. Nov. 2009 (CET)

Das sollte dann vielleicht noch in anderen Zusammenhängen eingebracht werden, wo die Menschenrechte und Privatsphäre der abgebildeten Personen per Löschdiskussion mit Füßen getreten wurde, da das Zensur-Zensur-Geschrei als höher bewertet wurde. --Eva K. ^{ist böse} 00:36, 19. Nov. 2009 (CET)

Auch wenn er der Wusch äussert, das sein Bild nicht in der WP erscheint. Das Bild an der Demo wurde zu unercht gelöscht. Denn soi wenn gelich hat tönt. Mit einer aktiven Teilename an einer Demo gibt man das Recht am eigene Bild auf! Genau das ist nämlich vom Geeztgeber vorgesehen worden, dass jeder des sich aktiv an einem öffentlichen Veranstaltung auftritt, eben in diesem Zusammenhang auch gezeigt werden darf (und zwar ohne desen Einverständniss). Ob das Bild jetz geeigent ist einen Artikel über FL zu ziehren ist eine anderer Punkt. Aber im Zusammenhang mit der Demo darf das Bild verwendet werden, also ist eine Löschung sehr voreiliger Gehorsam. Das man wenn jemad denn Wunsch (Kein Bild von mir in der WP) äussert, kein Bild in denn Artikel stellt, dass kann ich nachvollziehen. Nicht aber das man alle Bilder löscht auf denen er zu sehen ist (Sowas ist Zensur, gerade weil das Bild Rechtlich zulässig sind). Bobo11 10:48, 19. Nov. 2009 (CET)

Natürlich ist das Demo-Bild urheberrechtlich unbedenklich. Nun hat sich die Foundation aber entschlossen, einen Weg zu gehen. Siehe Tinz: ...und zwar unabhängig davon, ob es rechtlich erlaubt ist oder nicht. Da muß sich, wer dies unangemessen findet, wohl mit der Foundation auseinandersetzen, was wenig sinnvoll ist, weil sie Domainbetreiber sind. --Marcela 10:58, 19. Nov. 2009 (CET)

Ich habe eine massive Aversion gegen Leute, die mit Inbrunst und lauthals bei jeder sich bietenden Gelegenheit „Zensur“ schreien – als ob sie überhaupt eine Ahnung davon haben, was das ist. Bitte auf dem Rasen bleiben und mal mit weniger großen Worthülsen argumentieren. Wenn eine Person darum ersucht, ein Bild von ihr zu entfernen, so sollte das Persönlichkeitsrecht erstmal einen höheren Stellenwert genießen als der als Informationsbedarf getarnte Voyeurismus einer gierigen Gesellschaft, die keinen Respekt mehr vor Privat- und Intimsphäre kennt. Auch die rechtliche Zulässigkeit der Veröffentlichung verpflichtet nicht dazu, es auch zu tun. --Eva K. ^{ist böse} 12:28, 19. Nov. 2009 (CET)

Ich werde nachher mal den Admins auf den Commons auf den Füssen rumtreten - Die Löschung war absolut ungerechtfertigt. --LSG1 12:31, 19. Nov. 2009 (CET)

Wende dich an den Betreiber der Domain, also die Foundation. Die Admins haben auch nur Weisungen des Betreibers auszuführen. Richtig gehört, der Betreiber kann Weisungen erteilen. Anderenorts nennt man das auch Office Action, darüber darf sich auch kein Admin hinwegsetzen. --Marcela 12:59, 19. Nov. 2009 (CET)

Ach ja? Wo wurde die Aktion denn bitte so gekennzeichnet? <Zitat:> Office actions werden deutlich als solche gekennzeichnet. Die Wikimedia Foundation definiert und kommuniziert, wer zur Ausführung von Office actions berechtigt ist.</Zitat>--LSG1 13:03, 19. Nov. 2009 (CET)

Fefe möchte nicht gezeigt werden. Aktzeptier das doch einfach und wende deine Kraft wieder etwas anderem zu. --Mullinger 13:18, 19. Nov. 2009 (CET)

Also: LSG1 hat dann wohl auf meinen Fuss getreten. Meine Antwort: Von Leitner ist Hauptmotiv auf dem "Demobild", und er ist sicher keine Person der Zeitgeschichte, nicht mal eine relative! Wenn Herr von Leitner das Recht am eigenen Bild in Anspruch nimmt und um Loeschung bittet (bzw. sogar darum das von ihm keine Bilder hier hochgeladen werden), dann respektieren wir das auch. Zum RaeB nochmal etwas genauer: es wurde zwar behauptet, dass das Bild auf eine öffentlichen Veranstaltung (der Gesetzestext spricht hier von Versammlungen, Aufzügen und ähnlichen Vorgängen) gemacht wurde, das ist aber fuer sich erstmal irrelevant. Ohne Einverstaendnis nicht zulaessig ist naemlich die Veroeffentlichung eines Bildes, auf dem die Person als Einzelperson nicht im Kontext der Versammlung zu erkennen ist [65]. Und das ist beim geloeschten Bild eindeutig der Fall. Im Hintergrund befinden sich zwar Passanten, die jedoch augenscheinlich nicht zu der angegebenen Versammlung gehoeren (keine Schilder, keine Transparente etc.). Alleine nach dem Bild zu urteilen haette da auch von Leitner alleine mit einem Schild rumgelaufen sein koennen. Und Passant in einer Fussgaengerzone zu sein ist keine Teilnahme an einer Versammlung etc., Schild hin oder her. --Dschwen 15:24, 19. Nov. 2009 (CET)

Ich habe eine massive Aversion gegen Leute, die den Unterschied zwischen Zensur und dem Durchsetzen von Bürgerrechten nicht kapieren wollen. Zensur geht vom Staat oder Institutionen aus, wenn diese Informationen, die im öffentlichen Interesse stehen, unterdrücken wollen. Bürgerrechte hat jeder einzelne Bürger, diese setzen u.a. Artikel 1 GG durch, vor allem wenn es sich um Privatpersonen handelt. Dass Felix von Leitner keine Person von öffentlichem Interesse ist, ist bereits länglich dargestellt worden. Das öffentliche Interesse daran, wie Felix von Leitner aussieht, ist durch nichts, aber auch gar nichts gegeben. Wenn Du unbedingt wissen willst, wie er aussieht, begib Dich auf den Chaos Communication Congress, dort wird er sehr wahrscheinlich, wie jedes Jahr, den Fnord-Jahresrückblick moderieren. Alles andere ist Äpfel mit Ziegelsteinen vergleichen: Das einzige, was sie gemeinsam haben, ist, dass sie wehtun, wenn man sie an den Kopf bekommt. 78.55.254.32 – vıכıaяפ‎ ∞ 18:29, 20. Nov. 2009 (CET)

Entschuldigung

Hallo Ralf. Ich möchte mich erst einmal entschuldigen, dass ich mich so lange nicht mehr gemeldet habe. Du hattest mir ja angeboten meine Bilder zwecks Kontrast zu überarbeiten. Ich habe Dir die betreffenden Bilder noch nicht geschickt, weil ich im Portal mit Arbeit reichlichzugedeckt war/bin. Wir sind halt nur eine Handvoll Leute und da fällt viel Arbeit an. Ich werde versuchen Dir die Bilder bei nächstbester Gelegenheit zu schicken. Ich hoffe Du bist nicht sauer. Bei mir geht eben alles ein bischen langsamer :). Außerdem möchte ich Dir noch für Deine Kandidatur zum Schiedgericht viel Glück wünschen. Meine Sympathien für Dich sind sehr gewachsen als Du bei einer bestimmten Angelegenheit auch mal Klartext gesprochen hast und das von Dir gegeben hast, was viele andere nur denken. Bis dann. Liebe Grüsse aus Krefeld--MittlererWeg 14:06, 19. Nov. 2009 (CET)

Du mußt dich absolut nicht entschuldigen! Ich bin in manchen Dingen auch sehr langsam. So habe ich Ra_ike vor Unzeiten versprochen, Kristalle im Naturkundemuseum Berlin zu fotografieren, bin bis heute nicht dazu gekommen. Wir sind alle nur Menschen, haben ein Real-Live und müssen hier nicht morgen fertig sein. Was zählt, ist das Ergebnis, egal, wann. --Marcela 22:27, 19. Nov. 2009 (CET)

Hey Ralf ! Tokus malokus! Du bist ein tofter Typ ! Gruß Tom 13:22, 20. Nov. 2009 (CET)

Was soll...

... das? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:35, 19. Nov. 2009 (CET)

Siehe VM. --Marcela 23:36, 19. Nov. 2009 (CET)

Das ist keine Begründung. Du bist doch schon lang genug dabei, um zu wissen, dass die Verlinkung von JF und JW vor allem in Artikeln zu Politikern keine sinnvolle Aktion ist. Und du ziehst das trotzdem durch? --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 23:38, 19. Nov. 2009 (CET)

Fällt dir nix dazu ein? ;-) Artikel wurde ja nicht gesperrt... --Braveheart ^{Welcome to Project Mayhem} 20:14, 20. Nov. 2009 (CET)

Ich baue grad an einer anderen Baustelle (siehe eins drunter). Bin keine Frau, kann mich nur auf eins konzentrieren. --Marcela 20:19, 20. Nov. 2009 (CET)

Achja, wenn es bei brisanten Themen (Politik, Religion usw.) zu heiß wird, ziehe ich mich meistens zurück. Da gehts dann oft (nicht immer) nicht mehr um Argumente sondern ums Rechthaben. Womit ich jetzt ausdrücklich nicht dich meine sondern die überwiegende Masse von Diskutanten in der WP, mich nehme ich da nicht aus. --Marcela 20:28, 20. Nov. 2009 (CET)

Foto workshop

Hallo Ralf, du hast schon fix den Flug gebucht? - habe ich da was überlesen, aber das Datum ist doch noch mit dem Klammerzusatz (Vorschlag) :-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 18:58, 20. Nov. 2009 (CET)

Den Klammerzusatz können wir mittlerweile rausnehmen, das Datum ist fix, die Quartiere quasi auch. Nur ist bei meiner Flugbuchung was schiefgegangen, der doofe Computer hat falsche Termine gebucht. Mal sehen, wie die Fluggesellschaft reagiert...--Marcela 19:02, 20. Nov. 2009 (CET)

Danke für die Aufklärung - nur noch eine blöde Frage - können alle Interessenten überhaupt mitmachen oder gibts es da von jemanden eine Einschränkung what ever? --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:00, 20. Nov. 2009 (CET)

Die Einschränkungen machen wir selbst. Es soll kein deutscher Nürnberg-Workshop in Schweden werden sondern ein internationales Treffen. --Marcela 20:07, 20. Nov. 2009 (CET)

Alles klar (dann kann ich Wizzard, der sich bei der deutschen Beobachtung schwer tut mitteilen. - dann bin ich dabei - Quartier ist fix, auch wenn der Flieger einen Tag vorher kommt bzw 1 Tag später abhebt :-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:18, 20. Nov. 2009 (CET)

Bestelle ihm bitte, daß wir uns auf ihn freuen und daß die meisten besser englisch sprechen als ich. Er kann sehr gern seine Frau mitbringen, der Workshop soll familienfreundlich sein, niemand soll das Osterwochenende für Wikipedia schuften und Familie vernachlässigen. --Marcela 20:31, 20. Nov. 2009 (CET)

Mache ich gerne --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:34, 20. Nov. 2009 (CET)

PS Jugendherbergsausweis bekomme ich mit 60 leider keinen mehr :-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 20:35, 20. Nov. 2009 (CET)

Ich glaub, den brauchen wir nicht. Ein ganz anderes Problem: es gibt "Rudelzimmer", keine Einzel- und nur wenige Doppelzimmer. Für Raboe001 sinnvoll, er kommt mit Kindern. Aber das ist nicht jedermanns Sache. --Marcela 20:39, 20. Nov. 2009 (CET)

Ich habe kein Problem mit Doppelzimmer, nehme auch Rudelzimmer, nur nicht eine Brücke, da die Nächte dort noch frisch sind :-)

Fundsache

[66] - man beachte den Edit-Kommentar. --Alfred 22:58, 20. Nov. 2009 (CET)

Häää? („Selbstmord“ ist nicht NPOV) ??? muß ich das verstehen? --Marcela 23:04, 20. Nov. 2009 (CET)

mit der Sache habe ich nichts zu tun. >Dennoch: Vorschlag: "Freitod". Bei Yehuda Nevo bin ich deshalb angesch..worden, das überhaupt erwähnt haben zu dürfen.--Orientalist 23:11, 20. Nov. 2009 (CET)

manchmal wird es sogar beschrieben: [67] --Orientalist 23:13, 20. Nov. 2009 (CET)

Ich denke, man sollte bestimmte Auswüchse hier einfach nicht mehr ernst nehmen. Diejenigen, die so einen Unfug verzapfen, nehmen sich selbst schon ernst genug. --Alfred 23:28, 20. Nov. 2009 (CET)

@Ralf: Verstehen mußt du das nicht, ich dachte, du könntest darüber lachen. Ich hoffe es. Das war eigentlich der einzige Grund, weshalb ich es auf deine Seite gestellt habe. --Alfred 23:34, 20. Nov. 2009 (CET)

Donauturm

Hallo Ralf, ich weiß, dass es nicht gut ist, diverse Diskussionen auf private Seite weiterzutragen. Aber ich weiß nicht, ob das dir recht ist, dass dein Kommentar immer wieder als Bestätigung herangezogen wird und deine sehr wohl verstandenen Relativierungen missachtet werden. Aber der Artikel selbst ist gesperrt. VM zur x-ten - so ich bin schon wieder weg - (wohin mit der folgenden Disk weiß ich noch nicht ;-) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 13:35, 15. Nov. 2009 (CET)

Ich als deutscher Bauingenieur sehe da ganz eindeutig einen Fernsehturm, auch wenn das Ding niemals irgendwas mit Fernsehen zu tun hatte. Allerdings ist Wien nicht Deutschland und deshalb halte ich mich da ganz bewußt zurück. Es gibt in Deutschland Flugplätze, auf denen niemals ein Flugzeug zu sehen war (Autobahnteilstücke), es gibt Dinge, die von übergeordneten Planungsbüros koordiniert werden, die selbst Ost/West-Politik unbeeindruckt ließ, so einen Blindtunnel der DDR-U-Bahn an den "West"-Tunnel Mitte der 80er Jahre oder die Freihaltetrasse der Verlängerung der A-11 nach Tempelhof, beschlossen unter Hitler, zu DDR-Zeiten stillschweigend einfach weitergeführt. Dafür gab es in der DDR das "Büro für Tiefbauplanung und Koordinierung", ohne vorgesetzte Ministerien oder Befehlshaber, die hatten weitgehende Handlungsfreiheit. Sowas gibts in jedem Land, auch Österreich ist da keine Ausnahme. Da sitzen ganz sicher irgendwo irgendwelche Leute, die darüber nachdenken, wie eine gemeinsame U-Bahn mit Bratislava aussehen würde und welche Trassen dafür freizuhalten sind. Die entscheiden auch darüber, ob ein Aussichtsturm vielleicht irgendwann mal Fernsehturm werden könnte. Der wird also so gebaut, daß er Fernsehturm werden könnte, auch wenn er es bisher nie war. Bautechnisch unterscheiden sich Aussichts- und Fernsehturm nach deutschen Bauvorschriften. Ob dies nach österreichischen Vorschriften auch so ist, weiß ich nicht. Das soll bitte ein österreichischer Spezialist einschätzen. Nach deutschen Vorschriften wäre es eindeutig ein Fernsehturm aber das steht nicht zur Debatte. --Marcela 13:56, 15. Nov. 2009 (CET)

Hallo Ralf, da kann ich dir beipflichten. Flugplätze gibt es auf den Finnischen Durchzugsstraßen im Norden auch. Da fliegen tatsächlich auch die Flugzeuge - deswegen steht auch nicht: die Europastraße 75 ist eine Europastraße und Flugplatz, oder ebenso wenig wie bei Schweizer Tunnel steht sie sind ein Autobahntunnel und Luftschutzraum. aber vielleicht eine heikle Frage - würdest du bei einem deutschen Turm, wie dem Donauturm, der zumindest offiziell nie als Fernsehturm geplant war - aber vergiss es, das macht man in D ja nicht :-)) --gruß K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 14:04, 15. Nov. 2009 (CET)

Der Berliner Funkturm ist bautechnisch ein Fernsehturm, wurde und wird aber nie als Fernsehturm bezeichnet. Ich würde nie auf die Idee kommen, den Donauturm als "Fernsehturm Wien" zu bezeichnen, würde ihn aber in der Einleitung als Bautechniker so bezeichnen. Wohlgemerkt: als Techniker! Ob das ausreicht, mag ich nicht einzuschätzen. Das müßt ihr Österreicher entscheiden. Ich reich dir nen Powidldatschgerl zur Versöhnung ;) --Marcela 14:16, 15. Nov. 2009 (CET)

danke nehm ich gern, allerdings gibt es keinen Grund zur Versöhnung -gab j akeinen Streit :-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 14:19, 15. Nov. 2009 (CET)

Eben. Ich halte mich da lieber raus. Sonst stürzt noch ein Turm ein ;) --Marcela 14:22, 15. Nov. 2009 (CET)

(BK)Aber der Lulatsch ist ja auch zum Funken gebaut worden, wanns ihr keine Berge habts - aber Funken vom Donauturm ist wie Wasser in die Donau, oder in die Spree leeren mit 8 kW, gehts grad über die Wiener Stadtgrenze bis zum nächsten Windschutzgürtel - aber weiter wird Radio Stephansdom auch nicht benötigt ;-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 14:23, 15. Nov. 2009 (CET)

@Karl: Wenn schon, dann bitte: Europastraße 75 ist ein Flugplatz und eine Europastraße. :-)

In Google Books bin ich bei Fernsehturm inzwischen bis 1962 vorgedrungen und fand noch keinen Fernsehturm, der kein Fernsehen gesendet hätte, dafür so einige die Fernsesender aber keine Fernsehtürme nach der Architektendefinition. Mist, 59-62 muss ich nochmals machen, da ich das irgenwie bei einer Copy/Paste-Aktion verloren habe. Ich möchte herausfinden ob es irgendeinen Zeitpunkt gibt, wann sich die Bedeutung von 1937 durch Stuttgart 1955 geändert hat.

Aber entferntere Frage zu dem Thema: Du könntest genügend DDR-Erfahrung haben um mir zu sagen ob man zB den Fernmeldeturm Rostock damals schon so nannte, oder erst nach 1989 bei der Telekom? --Franz (Fg68at) 09:48, 16. Nov. 2009 (CET)

Erstens: Architektenvorschriften sind nur in Bundes-Deutschland von Belang. In der DDR, Österreich und dem Rest der Welt gelten Architekten als Künstler im weitesten Sinne. Selbst hier und heute gibt es keine Architekten, die einen Fernsehturm projektieren können (naja, vielleicht einige ganz wenige). Sowas berechnen Tiefbauingenieure. Brücken und Türme sind Tiefbauwerke, weil die statisch relevanten Elemente im Boden sind. Zu Rostock: ich kenne ihn nur als Fernsehturm. Fernmeldeturm hört sich für mich als gelernter Ossi komisch an. Wer meldet das was? ;) --Marcela 10:01, 16. Nov. 2009 (CET)

Hallo Ralf. Nachdem du mir auf der Disk schon 2x nicht geantwortet hast, frag ich dich explizit nochmal hier: In der Urkunde zur Grundsteinlegung des Donauturmes steht der Verwendugszweck explizit mit "Aussichtsturm" drinnen. Von Fernsehturm steht da kein Wort. Zudem wurde der Turm niemals als ebensolcher Genutzt. Und ja: ich werde (wenne s mir meine spärliche Zeit ermöglicht) einen Prof. von der TU Wien für Hochbau kontaktieren, der mir hierfür als Fach-Experte geeignet erscheint. Mir reichen aber schon die Urkunde zur Grundsteinlegung und die tatsächliche Nutzung des Turmes als hinreichende Belege. Und nochwas: Ich hätt ja nicht das geringste "Problem" damit, den DT als FT zu bezeichnen, wenn wenigstens ein einziger Fernsehsender drauf montiert wäre. Aber da dies weder vorgesehen, noch jemals tatsächlich der Fall war, hab ich ein Problem damit. Das ist so, als würde man eine Spielzeugkamera (für Kleinkinder ohne jegliche Funktion) in einem Artikel als Spiegelreflexkamera bezeichnen, nur weil das Spielzeug so ähnlich aussieht... -- ~ğħŵ ₫ 15:38, 16. Nov. 2009 (CET)

Wenn ich irgendwo nicht antworte, ist das keine Unhöflichkeit, ich übersehe einiges und habe auch noch andere Baustellen. Ich betrachte das Teil ausschließlich als Techniker. Da ja nun vom Turm gesendet wird, muß er offenbar als Sendeturm projektiert worden sein. Dies beinhaltet stärkere Fundamente und andere Materialien als bei einem reinen Aussichtsturm. Kann natürlich sein, daß dort gesendet wird, obwohl er dafür nicht ausgelegt ist - bedeutet, daß die Sendequalität bei Sturm abnimmt. Der Verwendungszweck sagt nicht unbedingt etwas über die mögliche Verwendung und damit die projektierung aus. Wohnhäuser dienen dem Wohnen, sie können aber durchaus auch als Luftschutzbunker projektiert sein. Eisenbahnbrücken werden manchmal so geplant, daß sie auch von Panzern befahren werden können, Autobahnen werden als Flugplätze gebaut usw. Bauwerke werden auf eine durchschnittliche Nutzungsdauer von 80-120 Jahre projektiert, da werden potentielle Nutzungsarten durchaus berücksichtigt. Und wenn du jemanden befragst: keinen Hochbauer sondern einen Tiefbauer! Türme sind Tiefbauwerke. --Marcela 16:00, 16. Nov. 2009 (CET)

Nö, er muss nicht als Sendeturm gebaut worden sein. Der Euromast in Rotterdam wurde das auch nicht. Und nochmals: Zum Zeitpunkt des Baus hatte Wien bereits merhere Fernsehsendemasten auf dem umliegenden Bergen. Es bestand nie Bedarf für die Funktionalität eines Fernsehturmes an der Donau. Das Ding wurde tatsächlich einzig als Landmarke und AUsseh-Turm geplant und gebaut. Die Vorgeschichte zum Bau ist übrigens hier nachzulesen. (sollte kein Vorwurf gewesen sein, ich überseh auch immer wieder was) -- ~ğħŵ ₫ 16:11, 16. Nov. 2009 (CET)

Völlig korrekt, er muß nicht, er könnte. Und nur das will ich sagen. Es besteht eine gewisse Wahrscheinlichkeit. Dank deinem Link habe ich nun den Statiker gefunden, der könnte durchaus auch einen Artikel gebrauchen. Apropos Fotogalerie: auf österreichischen Baustellen siehts ja ähnlich chaotisch aus wie seinerzeit in der DDR *duck* --Marcela 16:24, 16. Nov. 2009 (CET)

Jupp, aber fragen können wir ihn leider nicht mehr. Hannes Lintl sollte auch schleunigst ein Artikel gewidmet werden. -- ~ğħŵ ₫ 16:42, 16. Nov. 2009 (CET)

Am Krapfenbauer schreibe ich gerade. Architekten sind nicht so mein Fall...--Marcela 16:57, 16. Nov. 2009 (CET)

Irgendwie ist der Begriff Fernsehturm unklar; klar man kann dort oben stehen und in die Ferne sehen, ansonsten wurden von solchen Türmen eben nicht nur Fernsehprogramme ausgestrahlt, sondern in den meisten Fällen auch Hörfunkprogramme, abgesehen von den Richtfunkantennen.

@Ralf, bezüglich der Planungen von Bauwerken zu Nebenzwecken: die Prager Metro wurde als atomsicherer Bunker geplant und gebaut. (Irgendwo muß man aber geschlampt haben, da beim Elbehochwasser 2002 die entsprechenden Stollen voll gelaufen sind.) --Matthiasb 20:02, 16. Nov. 2009 (CET)

Mal sehen, ich werde mal Hauptbahnhof Berlin nach Kaufhaus mit Gleisen in Berlin verschieben, das gibt sicher eine lustige Diskussion :-) Das mit Prag hat auch noch andere Gründe, die mußten recht weit runter, weil die gesamte Innenstadt in ihrer Geschichte mehrmals aufgeschüttet wurde, die Häuser haben 1-2 Kellergeschosse, die ehemals über der Erde waren - und darunter den eigentlichen Keller. Ich denke mir für den Turm schonmal einen Text für Benutzer:Ralf Roletschek/Meilensteine aus. --Marcela 20:20, 16. Nov. 2009 (CET)

Rostock: Ich hab auch eine Quelle von vor dem Bau, da wird er als Fernsehturm bezeichnet. Es geht auch um die Frage eines dänischen Touristen nach Fernsehempfang. Und ich kann mir gut vorstellen, dass es nach dem Kauf durch Telekom et al. die bezeichnung angepasst wurde. "Fernmeldeturm" ist primär aus dem Nachrichtentechnik/Postjargon. Mir ist jetzt eine Mindestbedingung für einen Fernmeldeturm eingefallen: Er braucht mindestens eine Funk-Gegenstelle (wenn das Wählamt quasi gleich drunter liegt), die meisten sogar mindestens zwei, da sie dazwischen liegen. Ein Fernsehturm kann das Studio eingebaut haben und auch ohne Gegenstellen broadcasten, also rundfunken. Und von etwas habe ich erst den Anfang: "Ein Fernmeldeturm erfordert drei vertikale Erschließungen: Treppe, Aufzug, Kabel." Rest kommt morgen.

Eine heutige Radioantenne ist glaub ich nicht sooo empfindlich gegenüber Schwankungen. Donauturm schwankt beim Restaurant 30 cm, höherer Berliner Fernsehturm 15 cm (nur so als Vergleich). Dann gibt es Hochgeschwindigkeitsaufzüge, auch ein Grund stabil zu bauen. Wenn viel Wind ist, dann fahren die schon mal mit der halben Geschwindigkeit wegen der langen Stahlkabel. Dann gibt es noch das erste Drehrestaurant mit mitdrehender Fassade. Auch ein Grund vielleicht stabiler als unbedingt zu bauen?

Dann aus deinem Zitat: "Aussichts- und Wachtürme" Gut, Aussichtstürme können hoch werden. Wobei, wenn sie offen sind (wie viele), dann geht da eh keiner mehr rauf, wenns zu windig ist. Aber Wachtürme sind doch max. 20 m. Der braucht auch keinen so tollen Aufzug zB.

Und der Donauturm ist so gut vorbereitet, dass das heutige moderne Sendeequippment im Publikumsbereich sichtbar unter einer Treppe steht. Also bei den Röhrendingern in den 1960ern hätte man kräftig umbauen müssen.

Ist halt was mir so durchs Gehirn flitscht.

Zu Sinnlos bauen (Warum hat der Turm eine Spitze): Wir haben ein Atomkraftwerk, das nie in Betrieb ging. :-)

Bei Krapfenbauer wäre gut bei welchem Teil des AKH er dabei war. Also Großarmenhaus/Altes AKH (17xx) und Neue Kliniken (1908) wrds nicht gewesen sein. Aber 1964 war Baugebinn Schule/Schwesterntürme, 1968 Baubeginn Südgarten (Kinderpsychiatrie, Kinderheilkunde, etc.), 1970 begann die Tiefgarage und 1972 begann das Haupthaus mit den zwei Bettentürmen. (Die ersten Patienten kamen 20 Jahre später dorthin :-) ) --Franz (Fg68at) 01:09, 17. Nov. 2009 (CET)

Ich liebe euch Ösis einfach. Ehrlich! --Marcela 01:20, 17. Nov. 2009 (CET)

(BK)Schon Henriettes Ausführungen gelesen? Damit dürfte wohl alles klar sein, odr? -- ~ğħŵ ₫ 01:21, 17. Nov. 2009 (CET)

Na klar hab ich das gesehen. --Marcela 01:24, 17. Nov. 2009 (CET)

Mir kommt noch eine Idee bzgl. Nützlichkeit: Baut man den Turm mit dem höchsten Betonschaft Europas und ist dann vielleicht kleiner als Stuttgart und Fernsehturm Buková hora und Florianturm? T'schuldigung, die WIG war Weltausstellung. Da muss man schon was her machen. Auch wenn man's nicht für den eigentlichen Zweck braucht. Und wo soll man sonst das Logo des Initiators hingeben, der Zentralsparkasse? Wie Schwechater dazu kam ist mir noch unklar. Also wenn ich mir die Liste betrachte ist das wahrscheinlich der erste über200m Stahlbetonturm mit Dauerwerbung. :-) --Franz (Fg68at) 02:32, 17. Nov. 2009 (CET)

Noch ein Lemma Yang Zhenzong, Serie "Light As Fuck", das Arte Video ist zum Kringeln und passt wie der Fernsehturm aufs Auge. Horrido --Polentario ^{Ruf! Mich! An!} 22:09, 17. Nov. 2009 (CET)

Zur Werbung: Da wird nicht eine kleine Plakattafel gemietet, sondern gleich der große Logoturm von Z und Mautner-Markhof alias Schwechater gekauft. Von da kommt ja na logisch :-) --K@rl (Verbessern ist besser als löschen) 22:16, 17. Nov. 2009 (CET)

Zum DDR-Sorachgebrauch nochmal. Dank einem Kommentar da unten kam ich auf die Idee "Nachrichtenturm". Ist dir der Begriff vielleicht vertrauter? --Franz (Fg68at) 02:04, 22. Nov. 2009 (CET)

Idee zur Verbesserung gesucht...

Die Animation

In nebenstehender Animation (entferne sie, wenn sie auf Dauer zu sehr nerven sollte) habe ich versucht den Unterschied zwischen Bewegungsunschärfe und eben nicht vorhandener Bewegungsunschärfe darzustellen. Hast du eine Idee was ich daran noch verbessern oder ändern könnte, damit es deutlicher wird? -- 22:17, 19. Nov. 2009 (CET)

Da muß man aber schon verdammt gut wissen, was Bewegungsunschärfe ist. Einerseits wird mir fast schwindlig beim Betrachten, andererseits muß ich die Stellen erstmal suchen. Und dann ruckelts auch noch. Irgendwie noch nicht optimal. Ich wüßte aber auch nicht, wie das besser zu machen wäre. --Marcela 22:23, 19. Nov. 2009 (CET)

Moin Niabot, tschuldige, dass ich mich hier einmische, aber meine 0,02 Cent dazu: Die Figur ist schick, aber das GIF ist viel zu komplex. Die erste Animation ist 4,9 MB groß, die zweite 7,45 MB, das ist viel zu groß für eine Grafik, die in einen Artikel eingebunden werden soll. Außerdem hat die zweite Version einen Stocker, das sieht man recht deutlich, wenn man die beiden Versionen als Thumbs unter Dateiversionen sieht. Mein Vorschlag: Um den Begriff Bewegungsunschärfe zu verdeutlichen, reicht eine ganz einfache Animation: Eine vor einem weißen Hintergrund vorbeifliegende Kugel oder ähnliches. Einfarbige Flächen reduzieren die Größe einer GIF-Datei merklich. – vıכıaяפ‎ ∞ 18:49, 20. Nov. 2009 (CET)

Der Stocker war eigentlich Absicht, damit man besser den Unterschied zwischen den Einzelbildern erkennen kann. Vielleicht sollte ich ihn länger machen. Das GIF hier nicht das richtige Dateiformat ist, das ist mir auch klar. Nur welche Alternative haben wir, wenn man sich wiederholende Bewegungsabläufe visualisieren will? Die Videoformate lassen sich nicht in einer Endlosschleife abspielen und alle anderen Formate, die besser komprimieren, erlauben keine Animationen. Eine Möglichkeit wäre der Einsatz von HTML5, was aber nur einige Browser unterstützen. Dabei fehlt jedoch die Möglichkeit Javascript im Quelltext unterzubringen. -- 17:49, 21. Nov. 2009 (CET)

Für sowas sollte Flash zugelassen werden. --Marcela 18:13, 21. Nov. 2009 (CET)

Gratulation

lb Ralf, ich wusste doch, wen ich vorschlage. Und es hat sich bestätigt. Ich freue mich, nicht nur mit dir gepicknickt zu haben, sondern auch zumindest das nächste halbe Jahr mit dir schiedzurichtern. --Hubertl 01:40, 22. Nov. 2009 (CET)

Gratulation auch von mir. Wer sich in die Höhle des Löwen traut, kann auch mit den Giftschlagen hier umgehen. Immer eine gute Entscheidung wünscht Dir --Pelz 02:00, 22. Nov. 2009 (CET)

Hallo Ralf, meine besten Glückwünsche zum bestandenen Wahlzirkus... !!! --Abena 09:47, 22. Nov. 2009 (CET)

Auch von mir herzliche Glückwünsche zur erfolgreichen Wahl. Ich freu mich auf eine gute Zusammenarbeit! Viele Grüße --Geos 10:52, 22. Nov. 2009 (CET)

Ich schließe mich an, und wünsche wie (manche) Fotografen sagen: "Allezeit gut Licht"! -- Andreas Werle 16:07, 22. Nov. 2009 (CET)

Löschen von Bild Einfeld.jpg

Moin, ich wurde hierher weitergeschickt und will deshalb mal mein Anliegen vortragen. Ich hätte gerne, dass das Bild Einfeld.jpg gelöscht wird. Da ich nun aber schon gehört habe, dass das lizenztechnisch nicht gehen würde, hab ich schon eine neue, identische Version hochgeladen. Ich würde dich nun bitten, die alte, die meinen vollen Namen enthält( <- eigentliches Anliegen), zu löschen. Ich hoffe, das macht keine allzu großen Umstände und danke schon mal. Gruß, Dx3

 Ok erledigt. ---- ST ○ 17:55, 23. Nov. 2009 (CET)

Relevanzkriterien

Ich finde, Relevanzkriterien sind nützlich, wenn man sie sinnvoll nutzt. Ich kenne mich leider nicht gut genug aus, aber vielleicht sollte man die jetzige Diskussion dazu nutzen

• die Relevanzkriterien zu verändern/verbessern
• sie in ihrer tatsächlichen Intention wahrnehmen (sie sind nämlich eher als Hilfe gedacht und keineswegs Ausschlußkriterien, das geht aus der Seite klar hervor!)
• diese Intention dort deutlicher hervorheben.

Dann wäre es auch nicht mehr möglich, daß die RK von Usern wie dem Rotenraecher mißbraucht werden. --Alfred 19:58, 23. Nov. 2009 (CET)

Sie werden nur eben immer wieder als Ausschlußkriterien benutzt. Das Blöde ist halt, daß jeder Rennfahrer Marken wie Cinelli kennt, auch wenn sich das nur (wenn überhaupt) die Profis leisten können und wollen. Diese Gabeln allein hätten einen Artikel verdient, sie entstanden in Zusammenarbeit Cinelli-DHFK und haben seinerzeit den DDR-Sportlern serienweise Siege gebracht. Jetzt schreien alle nach Quellen, nur die gibts nunmal nicht. Gedruckte Werke kennen wir beide, da findet man nichts. Aussagen in älteren Brügelmann-Katalogen wird niemand als Quelle akzeptieren, weil niemand die Rolle der Kataloge kennt. Meine Gespräche mit Uwe Raab sind ebenfalls nicht verwendbar. Vielleicht hat ja Nicola eine Idee? Christian Smolik ist per Mail nicht wirklich erreichbar, das wäre ja vielleicht eine Aussage, die man glaubt. Zählt "Weltmarktführer bei Rennradgabeln, Vorbauten und Lenkern"? Wohl kaum, Weltmarktführer von Auto-Zündkerzen hat mehr Umsatz und ist bekannter...--Marcela 20:13, 23. Nov. 2009 (CET)

Auf meiner Benutzerdisk. hat Roterrächer Hausverbot. Ich hätte nie gedacht, daß ich sowas irgendwann mal äußern würde. --Marcela 22:19, 23. Nov. 2009 (CET)

über Relevanzkriterien in der WP usw. gibt es einen Art. in der letzten Ausgabe der Frankfurter Allg. Sonntagsgszeitung vom 22. 11. --Orientalist 22:28, 23. Nov. 2009 (CET)

Nett, daß Du mir eine Idee zutraust ;) Ich habe schon seit Tagen die simple Idee, den Artikel einfach so auszubauen, daß er schlicht die erbetene Relevanz erhält und diese auch für Nicht-Spezialisten (wie ich im Prinzip eine bin) nachvollziehbar ist. So ist das ein sinnloser Stub, der einen LA verdient hat, und da ist das Thema egal. Also, ICH möchte den nicht ausbauen, weil ich von Technik keinen Schimmer habe. Aber die ganzen Argumente und Fakten, die hier Hin und Her gegangen sind, in den Artikel einbauen. Und schon könnte das Problem gelöst sein, und dieser sinnlose Streit könnte ein Ende haben. Oder ist diese Lösung zu pragmatisch? ;) --Nicola 22:37, 23. Nov. 2009 (CET)

Mal sehen, morgen ist auch noch ein Tag. Ich bin erstmal nur sauer. --Marcela 22:45, 23. Nov. 2009 (CET)

Das tut mir leid, aber eigentlich verstehe ich nicht recht warum. Gut, da hat sich was hochgeschaukelt. Aber ich sehe mich in diesem Fall mal als vollkommen unvoreingenomme Leserin. Fakt ist, daß Cinelli ja relevant sein mag, und wenn Du es sagst, auch sicherlich ist - aber ich kann diese Relevanz nicht erkennen. Das ist meiner Meinung nach der Knackpunkt. So würde ich gerne wissen, wer Herr Cinelli war (gabs den? oder wars eine Signora? ;), seit wann es die Firma gibt, wo sie ist, was die Besonderheiten sind und wer diese Komponenten benutzt. Alles das erfahre ich bisher nicht. --Nicola 22:51, 23. Nov. 2009 (CET) Guck mal: [68] P.S.: Die englische Version erfüllt im übrigen alle diese Kriterien...

Ohjeeee, englisch.... da müssen morgen meine Studenten ran... --Marcela 23:08, 23. Nov. 2009 (CET)

Hi Orientalist, gibt es zu dem Artikel auch einen Link? --Alfred 22:41, 23. Nov. 2009 (CET)

Alfred: das weiß ich nicht. Bei mir ist die Zeitung jeden Sonntag morgen im Briefkasten, Die beste Lektüre für einen lauen Sonntag. Empfehlenswert. Mit "Links" habe ich es ohnehin nicht: ich lese lieber Originale - auch in meinem Fach. :-) --Orientalist 22:53, 23. Nov. 2009 (CET)

@Orientalist: Ich habe es auch nicht so mit Links, aber bei mir kommt sie halt nicht in den Briefkasten. Dann muß ich mal sehen, wo ich das her kriege... @Nicola: Du versuchst, das pragmatisch anzugehen und läufst genau am Knackpunkt vorbei: Es wäre für mich ein Klacks, daraus einen Artikel zu machen, der allen Ansprüchen genügt und auch das Englisch ist für mich kein Problem. Aber ich werde es nicht tun. Ich habe nämlich schon eine Menge guter Artikel geschrieben, die gelöscht wurden - die Arbeit mache ich mir hier nicht mehr. Und deine Rolle war bei einigen Löschungen auch nicht so berühmt... Das Problem ist, daß die Wikipedia schon längst Lobby-Arbeit macht bzw. sich zu solcher instrumentalisieren läßt. Und die Lobbyisten heißen bestimmt nicht Cinelli. --Alfred 23:24, 23. Nov. 2009 (CET)

Und Du mußt die Sache natürlich persönlich machen und persönlich nehmen. DAS ist nicht hilfreich. Laß das doch bitte ganz einfach. --Nicola 23:31, 23. Nov. 2009 (CET)

Alfred: soll ich Dir zwei Blätter aus der Zeitung etwa zuschicken?  :-)--Orientalist 23:42, 23. Nov. 2009 (CET)

Ne, warte mal, ich denke, ich kriege das schon. Dafür muß man den Aufwand nicht machen. Falls es nicht klappt, kann ich mich immer noch bei dir melden. Danke aber! --Alfred 23:53, 23. Nov. 2009 (CET)

@Alfred: Du hast es nicht so mit Links? Bei Wikipedia sollen sämtliche Bearbeitungen auch belegt werden, also sollte man auch des öfteren mal Links verwenden, da sich vermutlich nicht alles mit Büchern belegen lässt, zum Beispiel relevanzstiftende Merkmale für Unternehmen oder andere aktuelle Themen... Und es wäre für dich ein Klacks einen guten Artikel aus Cinelli zu machen? Dann wäre es sehr hilfreich dies zu tun, um auch den LA, der dich so stört, wieder abzuwenden. Wikipedia macht Lobby-Arbeit? Ja, und zwar dann, wenn Spezialisten meinen, sich nicht um allgemeine Kriterien wie die RK kümmern zu müssen, und das in größerem Stil. Erklär mir mal welche Lobby du meinst, die dich so stört? --Roterraecher ^!? 18:54, 24. Nov. 2009 (CET)

@RR: Ich kommuniziere nicht mehr mit dir. Du kannst deinen Beitrag also löschen, denn du hast hier ja Hausverbot (Ralf ist ein gutmütiger Mensch, wahrscheinlich kannst du es auch stehen lassen, mir ist das piep-egal). --Alfred 19:13, 24. Nov. 2009 (CET)

Betr. Roterraecher: Jetzt reicht es!

Hallo Ralf,

guckst du hier. Ich möchte dich bitten, mir dabei zu helfen, diesem Störenfried das Handwerk zu legen. --Alfred 19:28, 24. Nov. 2009 (CET)

Herzlichen Glückwunsch

Du hast den dritten Preis in einer Schönheitskonkurrenz gewonnen. Leider darfst Du dafür von keinem der MitspielerInnen 200 Euro einziehen, und der Prinz ist dir leider auch ganz knapp durch die Lappen gegangen. Das Leben ist hart. --Eva K. ^ist böse 02:34, 22. Nov. 2009 (CET)

also es hat doch geklappt. OK! --Orientalist 11:35, 22. Nov. 2009 (CET)

• Tröste Dich, für Eva und mich bist und bleibst Du der Prinz unserer Herzen.. :P. Viel Glück --Juliana © 13:38, 22. Nov. 2009 (CET)

Schöne Grüße am Tag danach auch von mir. Ich wünsche uns allen, dass wir mit diesem Quasi-Neustart des SGs einen nützlichen Beitrag zum Projekt liefern können. Und dass wir uns dabei nicht verschleißen. Unsere wohl zumindestens teilweise auseinandergehenden Ansichten zur zukünftigen Arbeitsweise werden sich, mehr noch als durch theoretische Diskussion, durch den Kontakt mit den real anstehenden Fällen zusammenfinden müssen. --Pjacobi 14:00, 22. Nov. 2009 (CET)

Hallo Ralf. Ich begrüße Dich hiermit im Schiedsgericht der Wikipedia und gratuliere Dir zur erfolgreichen Wahl. Ich freue mich auf eine erfolgreiche Zeit in dem Gremium und bin auf die neuen Ideen zur Arbeit an den Anfragen gespannt. Also auf Gute Zusammenarbeit. Viele Grüße aus dem Dreyländereck. -- Gustavf (Frage / Info) 15:08, 22. Nov. 2009 (CET)

Glückwunsch! Dann können wir ja in ein paar Jahren gegenseitig vom Krieg erzählen ;-) Ich wünsche dir – und euch allen – Mast- und Schotenbruch und immer eine Handbreit Wasser unterm Kiel. Rainer Z ... 18:08, 22. Nov. 2009 (CET)

Jaaa, damals :-) Kinder, es war einmal im Krieg.... Dank euch allen. --Marcela 18:11, 22. Nov. 2009 (CET)

Nachdem ich jetzt überhaupt weiß, worum es geht, auch von mir: Herzlichen Glückwunsch. --Alfred 22:04, 22. Nov. 2009 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zur Wahl. Es freut mich, dass mit Dir ein Skeptiker bezüglich zu umfangreicher Regelwerke ins SG einzieht. Auch wenn ich Deine auffassung bezüglich der Nichtadministrierung nicht teile.--Hochachtungsvoll Kriddl Postbox 09:30, 23. Nov. 2009 (CET)

Hechel, renn .....Von mir auch Herzlichen Glückwunsch zur Wahl! (und das ganz ohne Gegenstimmen )

Ich wünsche dir ein angenehmes Arbeiten mit wenig Streß und mir (und natürlich allen anderen) das du so bleibst wie du bist!

LG Lady Whistler - Bewerte meine Arbeit 13:05, 23. Nov. 2009 (CET)

Hallo Ralf.Oje.Mal wieder als einer der Letzten. Ich bin halt etwas langsamer;). Aber trotzdem meine herzlichsten Glückwünsche zur Wahl. Liebe Grüsse Lothar/--MittlererWeg 18:15, 24. Nov. 2009 (CET)

Viel Spaß! (Gute Nerven scheinst Du ja zu haben) Gruß--Tr2002 16:00, 25. Nov. 2009 (CET)

Cinelli

Jetzt habe ich den Artikel "Cinelli" ausgebaut, und zudem einen Artikel Cino Cinelli angelegt. Kriege ich denn mal eine Rückmeldung? ;) Das würde mich freuen. Sicherlich ist Cinelli noch nicht der Weisheit letzter Schluß, aber in Fahrradtechnik bin ich nicht so fit. Mit etwas Glück kriege ich auch noch ein Foto von Signore Cinelli. --Nicola 17:07, 25. Nov. 2009 (CET)

Wow, das ist ja Wahnsinn! Ich habe mich wirklich bemüht, den Artikel auszubauen, ich habe einfach nichts gefunden. Vielen lieben Dank! --Marcela 17:16, 25. Nov. 2009 (CET)

Naja, fand raus, daß es nicht nur viele Internet-Seiten gibt, sondern ich Bücher habe, wo was steht, und daß ich sogar jemanden kenne, der Cinelli mal getroffen hat, purer Zufall. Und ICH habe viel gelernt... Da fehlen nur noch ein paar Produkte "first clipless pedal irgendwas", "cork ribbons"... da brauche ich fachliche Unterstützung ;). --Nicola 17:26, 25. Nov. 2009 (CET)

Stimmt, Cinelli hat Mitte der 80er als erste Firma Kork-Lenkerband rausgebracht, das war innerhalb weniger Wochen bei Brügelmann ausverkauft. Es muß doch was zu den berühmten Gabeln geben? Mit den pedalen kann ich jetzt nichts anfangen. Ich schaue nochmal ins Campa-Buch, vielleicht findet sich da was. --Marcela 17:35, 25. Nov. 2009 (CET)

Einige Kleinigkeiten finden sich noch im Fahrrad-Wiki, auch zu diesem Klickpedalsystem. Aber ich lasse jetzt erst mal die Finger davon, sollen die Experten ran ;) Schönen Abend noch. --Nicola 18:02, 25. Nov. 2009 (CET)

Mein Dank wird dir ewig nachschleichen ;) --Marcela 18:12, 25. Nov. 2009 (CET)

Werde Dich sicherlich noch mal als wogenberuhigenden Schiedsmann gebrauchen können... --Nicola 18:19, 25. Nov. 2009 (CET)

Egal wofür - hast was gut bei mir. --Marcela 18:20, 25. Nov. 2009 (CET)

Äääähm

Moin Marcela, [69] – findest du das wirklich lustig? Gruß --dealerofsalvation 08:22, 10. Dez. 2009 (CET)

Da Ralf nicht aktiv ist, antworte ich mal, da er mich auch ausdrücklich darum gebeten hat, dies in seinem Namen zu tun. Political correctness um jeden Preis ist jedenfalls unlustig. Ich schließe mich daher Ralfs Aussage vorbehaltlos an. --Eva K. ^ist böse 08:53, 10. Dez. 2009 (CET)

Da „findest du das wirklich lustig“ nicht eindeutig genug zu sein scheint: Ich lege Wert auf die Antwort von Ralf, auch wenn es etwas länger dauert, und von niemandem sonst. --dealerofsalvation 09:23, 10. Dez. 2009 (CET) Ich halte fest, dass der Einschub „da er mich auch ausdrücklich darum gebeten hat“ nachträglich[70] eingefügt wurde. Sonst hätte ich vielleicht anders geantwortet. --dealerofsalvation 13:22, 10. Dez. 2009 (CET)

Deine Wortwahl erweckt bei mir eher den Eindruck, daß Du weniger eine Antwort erwartest, sondern mehr eine Rechtferigung incl. Kniefall verlangst. Wenn's richtig gut läuft, ist vorher noch eine ausführliche und tiefgreifende Bewußtseins- und Gewissensdiskussion drin. --Eva K. ist böse 10:11, 10. Dez. 2009 (CET)	Benutzer:Smial/Vorlage/veggie
Kleiner Nachtrag: Das Babelbapperl zwecks Rettung der Politischen Korrektheit mit Gruß von Ralf, der sich u.a. auch wegen solcher Rechtfertigungsdiskussionen jenseits des Projektziels eine Auszeit gönnt. --Eva K. ist böse 11:04, 10. Dez. 2009 (CET)

Na dann verstehe ich das mal als Absichtserklärung, das „Wortspiel“ entfernen. Das Babel ist immerhin nicht beleidigend und zynisch. Danke & Gruß zurück. --dealerofsalvation 13:15, 10. Dez. 2009 (CET)

Beleidigend? Zynisch? Der Begriff „a man on a mission“ sollte dir bekannt sein. --Eva K. ^ist böse 13:59, 10. Dez. 2009 (CET)

Also bitte! Was soll das denn werden? Eine Diskussion um ein Wortspiel? --Hubertl 10:46, 10. Dez. 2009 (CET)

Hihi, ich finds komisch. Also den Babel und oben verlinkten Diff. :) -- Don-kun Diskussion Bewertung 11:48, 10. Dez. 2009 (CET)

Fändet ihr es komisch, wenn Einwohnern Wiens oder Dresdens nachgesagt würde, Kühen das Futter wegzuessen? Ich dachte, hier sind Leute zu Gange, die Respekt vor Personen mit anderen Gewohnheiten haben. --dealerofsalvation 13:15, 10. Dez. 2009 (CET)

Aehm, dieser Spruch basiert nicht auf Ralf, sondern ist ein Spruch, den eine Viertelmillion Leute im StudiVZ und Co. auf ihrer Seite haben. --Prolineserver 13:21, 10. Dez. 2009 (CET)

Den Spruch „Esst Scheiße, Millionen Fliegen können nicht irren“ vielleicht auch. --dealerofsalvation 13:23, 10. Dez. 2009 (CET)

Wenn du mir erklärst, was Kühe und deren Futter mit den Einwohnern von Dresden oder Wien zu tun haben, find ich es vielleicht auch komisch. -- Don-kun Diskussion Bewertung 13:28, 10. Dez. 2009 (CET)

Könnten alle Beteiligten nun einfach warten, bis Ralf wieder da ist? --tsor 13:25, 10. Dez. 2009 (CET)

Hallo?! Hat man hier nix besseres zu tun, als sich an so 'nem Krümmelskram hochzuziehen? Noch dazu in Abwesenheit des Betreffenden. Es wurde gerade schon darum gebeten, jetzt mal zu warten, bis Ralf wieder da ist. Wäre es den Beteiligten eventuell möglich, diese Bitte zu beachten? Danke -- Ra'ike ^Disk. _LKU ^WPMin 14:10, 10. Dez. 2009 (CET)

Graz-Treffen

Kannst du nun schon sagen, ob du kommst? Ich weiß, ich nerv damit schon, aber ich müsste es auch wegen meiner persönlichen Planung wissen. Grüße, --Jacktd ‣ Disk. • MP 20:20, 26. Nov. 2009 (CET)

Neee sorry, es klappt diesmal aus mehreren Gründen nicht. Du nervst natürlich nicht ;) --Marcela 20:29, 26. Nov. 2009 (CET)

Okay, dann hoffe ich aber, dass wir uns zumindest in Wien wieder einmal sehen ;) Dein Namenskärtchen muss also noch länger auf dich warten :) Gruß, --Jacktd ‣ Disk. • MP 20:31, 26. Nov. 2009 (CET)

Ich möchte eigentlich in nicht allzu ferner Zeit nach Linz fahren, das ist ja nicht sooo weit ;) --Marcela 20:36, 26. Nov. 2009 (CET)

Ja vielleicht gehts sich ja aus, dass ich dorthin komme ;) Grüße, --Jacktd ‣ Disk. • MP 20:40, 26. Nov. 2009 (CET)

Wenn, dann informiere ich dich privat, hat nichts primär mit Wikipedia zu tun. --Marcela 20:44, 26. Nov. 2009 (CET)

Noch besser ;) --Jacktd ‣ Disk. • MP 22:10, 26. Nov. 2009 (CET)

Bekommst gleich ne Mail, muß nicht jeder alles mitlesen. --Marcela 22:14, 26. Nov. 2009 (CET)

Vereinsmitglieder

Moin Ralf! Es gab doch irgendwo eine (freiwillige) Liste der WMD-Mitglieder. Wo war die nochmal? Liebe Grüße --Martina Nolte _Disk. 14:08, 28. Nov. 2009 (CET)

Wikipedia:Wikimedia Deutschland/Mitglieder -- ST ○ 15:11, 28. Nov. 2009 (CET)

ah, danke --Martina Nolte _Disk. 16:31, 28. Nov. 2009 (CET)

Skriptkiddie

Hallo Ralf. Warum hast Du diesen unglücklichen Absatz unter Skriptkiddie wiederhergestellt?^[71] Dort steht nun:

„Wie man der stereopysierten Charakterisierung entnehmen kann,[<WTF?>] bewegen bzw. verfolgen Scriptkiddies grundlegend andere Motive bzw. Ziele,[<im Vergleich zu wen oder was?>] was sie in jeder Perspektive von Hackern trennt.[<Ah ja…>]“

Das ist nicht nur unenzyklopädisch, sondern hat auch noch eine Aussagekraft, die irgendwo im Minusbereich liegt. So geht es gleich weiter:

„Anzumerken ist, dass all diese Begriffe dem Netzjargon entspringen und deren Reichweite die Netzkultur im Allgemeinen nicht verlässt.[<Woher weiß der Autor das? Gehören Computerzeitschriften zur Netzkultur?>] In diesem Kontext [<???>] ist eine strenge Begriffsunterscheidung gegeben,[<verstehe ich nicht, aber jetzt: >] im laienhaften Alltagswortschatz hingegen werden Scriptkiddies sehr oft fälschlicherweise als Hacker tituliert.[<Ah ja… WTF?>]“

Na gut, es braucht eine Erklärung. Die da Folgen soll mit dem abschließenden Satz und einem Link auf einen Abschnitt zum Hacker-Artikel, der Skriptkiddie nicht einmal im Ansatz behandelt. Die Löschung war m.E. gerechtfertigt. -- ^ηeonZERO  22:26, 29. Nov. 2009 (CET)

Seit da mal jemand den Hamburger CCC-Artikel "Wie werde ich Hacker" als Quelle gelöscht hat, sieht das in der Tat etwas seltsam aus. Aber Löschung ist keine Lösung. --Marcela 22:29, 29. Nov. 2009 (CET)

Ich kenne den CCC-Artikel und ich sehe dennoch nichts, was an dem fraglichen Abschnitt nicht gelöscht werden sollte. Will sagen: Nicht einmal einen Ansatz für eine Überarbeitung kann ich dem Text entnehmen. -- ^ηeonZERO  23:06, 29. Nov. 2009 (CET)

Ich glaube, daß ich vor vielen Jahren mal den genannten und einen Artikel über Scriptkiddies vom CCC als Quellen eingefügt habe, kann mich aber auch irren. Jedenfalls gabs Debatten, daß der CCC keine Quelle sei. Ich frage mich, wer, wenn nicht die? Jedenfalls eher als "Fach"zeitschriften. Mit den beiden Artikeln könnte man das prima als wörtliche Zitate einfügen aber seinerzeit wurde das rigoros abgelehnt. So steht es jetzt verstümmelt und quellenlos drin. --Marcela 23:16, 29. Nov. 2009 (CET)

Ich glaube da liegt ein Missverständnis vor. Ein Skriptkiddie ist kein Hacker. Auch nicht aus Sicht des CCC. Selbst wenn es um Hacker aus dem Bereich der Computersicherheit geht, besitzt er/sie eine tiefe Grundlagenkenntnis der Materie; ein Skriptkiddie tut das nicht. Es braucht also im Artikel Skriptkiddie nicht auf Hacker eingegangen zu werden, weil ein Hacker, selbst wenn er aus dem Bereich der Computersicherheit kommt, etwas vollkommen anderes ist. Wenn darauf dennoch eingegangen werden soll, dann doch bitte nicht in dieser konfusen Art und Weise. -- ^ηeonZERO  23:41, 29. Nov. 2009 (CET)

Du denkst, ich verstehe den Unterschied Hacker/Cracker/Scriptkiddie nicht ;) Ich habe die Seite ewig nicht besucht, ich kann mich nur an eins erinnern: wer sich Hacker nennt, ist keiner. Hacker wird man durch die Anerkennung anderer, nicht, indem man sich dazu ernennt. Cracker zerstören und Scriptkiddies sind einfach nur Leute, die sich was darauf einbilden, wenn sie fremde Scripts benutzen, um irgendwem zu imponieren. Meinst du, die Reputation des CCC ist mittlerweile gut genug, daß wir deren Beiträge im Artikel zitieren, um das klarzustellen? Von mir aus sehr gerne. --Marcela 00:01, 30. Nov. 2009 (CET)

„Cracker zerstören“ – Die Verwendung von ‚Cracker’ ist Gegenstand einer anhaltenden Kontroverse zwischen den verschiedenen Subkulturen der Hacker. Während das Jargon File der akademischen Hackerkultur als Reaktion auf schlechte Presse seit 1990 sämtliche Hacker, die ihre Aktivitäten betont auf die Umgehung von Sicherheitsmechanismen legen, ungeachtet ihrer Motivation nicht als Hacker, sondern als Cracker betitelt sehen will,^[72] werden innerhalb der Computersicherheits-Hackerkultur lediglich die dunkler gefärbten Richtungen (Black-Hats) sowie Skriptkiddies Cracker genannt. Demgegenüber gibt es auch Hacker, die eine solche Abgrenzung aus Ermangelung einer klaren Trennlinie zwischen „gut“ und „böse“ ablehnen. Neben diesem Gebrauch gibt es eine weitere Verwendung, in der speziell jemand als (Software-) Cracker betitelt wird, der sich darauf versteht, Schutzmechanismen einer Software auszuhebeln. Kulturübergreifend gilt dies ungeachtet von deren Motivation, also auch dann, wenn das Cracken von Software als legaler Sport betrieben wird, indem Cracker den Programmschutz selbstgeschriebener und eigens für diesen Zweck freigegebener Software (CrackMes) aushebeln. All diese Verwendungen machen seine Bedeutung stark vom jeweiligen Kontext abhängig.

„... daß wir deren Beiträge im Artikel zitieren, um das klarzustellen?“ – Ich denke, dass im Artikel nichts Derartiges klargestellt werden muss. Was ein Skriptkiddie ist, beschreibt die Einleitung recht gut. Was ein Hacker ist, wird im Artikel Hacker beschrieben. Die Schnittmenge ist null. Warum also im Artikel Skriptkiddie auf Hacker eingehen? -- ^ηeonZERO  00:32, 30. Nov. 2009 (CET)

Warum nicht einfach deinen Beitrag hier in den Artikel kopieren? Trifft es doch wunderbar. --Marcela 00:45, 30. Nov. 2009 (CET)

Weil das zum Artikel Hacker gehört, nicht zum Artikel Skriptkiddie. Wenn es denn unbedingt sein muss, dann passt eher der folgende Abschnitt aus der Einleitung von Hacker auch in den Skriptkiddie-Artikel:

‚Skriptkiddie’ ist abgrenzbar von ‚Hacker’:^[73] Ein Hacker besitzt tiefe Grundlagenkenntnis,^[74] ein Skriptkiddie nicht. Innerhalb des Boulevardjournalismus und der Politik werden beide Ausdrücke gewöhnlich nicht unterschieden.^[75]

Das könnte den fraglichen Abschnitt im Skriptkiddie-Artikel ersetzen. Was meinst Du? -- ^ηeonZERO  00:57, 30. Nov. 2009 (CET)

Kurz, knackig und verständlich, das ist sehr gut. Bis jemand kommt und nach Quellen schreit ;) --Marcela 01:10, 30. Nov. 2009 (CET)

An Quellen soll es nicht mangeln. Habe ich oben nachgetragen. Genügt das? -- ^ηeonZERO  01:23, 30. Nov. 2009 (CET)

Heise... naja. Ist für mich keine Quelle aber seis drum. Heise-Artikel strotzen nur so vor Fehlern und Inkompetenz (nicht in diesem Fall), daß das für mich nicht mehr relevant ist. Im konkreten Fall wäre mir CCC als Quelle lieber, das sieht ja das BKA mittlerweile auch so. Du weißt, ich bin nicht im CCC, der Club ist aber kompetenter als Heise. Aber besser so wie du geschrieben hast als jetzt. --Marcela 01:31, 30. Nov. 2009 (CET)

Hä? Zwei der drei Quellen verweisen auf den CCC. *grübel* -- ^ηeonZERO  01:33, 30. Nov. 2009 (CET)

Sorry, Cache, Asche auf mein Haupt. Alles bestens. --Marcela 01:35, 30. Nov. 2009 (CET)

Warum editierst du als IP? --Marcela 01:57, 30. Nov. 2009 (CET)

Was spricht dagegen? Ich arbeite gerne anonym. -- ^ηeonZERO  01:59, 30. Nov. 2009 (CET)

Aaah, du bist also eine böse und mißtrauisch zu beäugende IP :-) Was ist eigentlich aus der Leica geworden? --Marcela 02:03, 30. Nov. 2009 (CET)

Das habe ich mich auch schon gefragt. Oder besser Dich → klick -- ^ηeonZERO  02:07, 30. Nov. 2009 (CET)

Commonist

Hi! Hast du einen Tipp für dieses Problem? Grüße! --Martina Nolte _Disk. 00:09, 30. Nov. 2009 (CET)

Hab dort geantwortet. Es wird Zeit, das detailliert im Foto-Wiki zu beschreiben. Dort funktioniert der Commonist dank datura übrigens auch und da haben wir "alle Rechte vorbehalten" ;) --Marcela 00:21, 30. Nov. 2009 (CET)

Carinhall

Die Liste der Baudenkmäler in Templin#Bebersee trägt vielleicht zur Klärung bei. Offenbar gibt es dort noch Reste der Anlage, die heute unter Denkmalschutz stehen. Bei der Beurteilung des Denkmalwertes ist der nationalsozialistische Kontext kein Ausschlussgrund. Denkmalschutz heißt ja nicht nur besonders schön, handwerklich besonders gut oder besonders alt, sondern auch gibt Zeugnis menschlicher Geschichte. Da gehören die dunklen Jahre der Zeit des Nationalsozialismus nun mal dazu.
Übrigens ist auch ganz bei Dir in der Nähe auch Goebbels ehemaliger Landsitz am Bogensee, der noch weitgehend im Original erhalten ist, als Baudenkmal ausgewiesen. -- Triebtäter (2009) _{1-Mio-Artikel-Seite} 02:55, 30. Nov. 2009 (CET)

Ah, die Torhäuser und die Kastanienallee, ok. Nationalsozialistische Architektur und so. Vom eigentlichen Carinhall ist so gut wie nichts mehr erhalten, um da was zu erkennen, muß man das schon sehr gut kennen. Ich war 1980 dort, habe noch einiges an Grundmauern erkannt, heute erkennt man da nur noch was, wenn man es kennt. das war noch vor 20 Jahren als Grundmauern erkennbar Mich wundert es nur, daß die heutige Staatsmacht sowas als Denkmal deklariert. Die Kastanienalle und die Torhäuser, das verstehe ich ja, da erkennt man noch was - aber Carinhall selbst ist nichts weiter als ein Stück Wald mit Betonbrocken, die man mit etwas Mühe erkennt. Bogensee kenne ich, das war ja zu DDR-Zeiten Stasi-Gelände. Da habe ich als junger Bauarbeiter Wohnhäuser mitgebaut. --Marcela 03:09, 30. Nov. 2009 (CET)

Nun ja ... es sind ja auch Fundamente römischer Siedlungen oder mittelalterlicher Burgen unter Schutz gestellt. Wie oben geschrieben, der nationalsozialistische Hintergrund allein ist kein Ausschlussgrund. Bogensee kenne ich auch und hat auch schon bessere Zeiten gesehen File:Bogensee_04.jpg. -- Triebtäter (2009) _{1-Mio-Artikel-Seite} 03:23, 30. Nov. 2009 (CET)

Na gut, ich akzeptiere es, auch wenn ich es nicht verstehe. Sowas stimuliert nur die ewig Gestrigen. Aber auch das ist nun wieder subjektiv. --Marcela 03:31, 30. Nov. 2009 (CET)

2 Sachen

Moin Ralf,

1. SG-Adminrechte: Ich habe auf WD:Bürokraten eine Anfrage gestellt und dich erwähnt.
2. Kennst du dich mit DDR-Radsportlern aus? Ich suche Informationen zur Karriere von Harry Seidel. Der war Ende der 1950er beim SC Einheit Berlin als Bahnfahrer aktiv (u.a.). Gleichzeitig gab es noch einen Seidel (leider kenne ich den Vornamen nicht) beim SC Wismut Karl-Marx-Stadt, der Straßenrennen fuhr. Jetzt frag ich mich, ob das der gleiche war [76]. Kannst du mir da helfen?

Gruß … blunt. 09:49, 30. Nov. 2009 (CET)

Weißleder, Trefflich, Schur, Eckstein... alles bekannte Namen. Aber Seidel? Muß ich Papa fragen, der ist in dieser Zeit mit diesen Leuten gefahren. Ich möchte erstmal keine Admin-Rechte haben. Äußere mich dort. --Marcela 13:47, 30. Nov. 2009 (CET)

Hidden Champions

Sorry. Habe den falschen Revertknopf erwischt. Ohne Kommentar sollte das nicht bleiben. Grund: Um die Liste der Unternehmen ist heftig gestritten worden. Einigung war nachher, nur die Unternehmen aufzuführen, die Simon in seiner einschlägigen, zitierten Liste erwähnt. Deswegen ... --grap 21:58, 30. Nov. 2009 (CET)

Na wenn das so ist... Habs garnicht mitbekommen. Erschien mir nur logisch, die Quasi-Zwillinge Kirow und KE zu nennen. Aber ich bin da vollkommen leidenschaftslos. --Marcela 22:04, 30. Nov. 2009 (CET)

Gib Meldung

Falls Du was zu Deinem Posting "Gutachten" hörst. Tschüß -- Ra Boe _{sach watt} 23:24, 30. Nov. 2009 (CET)

Die Beteiligten und Interessenten bekommen gleich ne Mail. Ich gehe jetzt andere Wege. Über Indonesien. --Marcela 23:30, 30. Nov. 2009 (CET)

ok, denk ich mir, habe gerade versucht Dich anzurufen, da ich noch ein paar andere Fragen habe mhhhhh ging aber nicht. ;-( Morgen per Mail weiter, ich mach Feierabend. Tschüß -- Ra Boe _{sach watt} 23:55, 30. Nov. 2009 (CET)

Vorsicht, es wird teuer, in Indonesien anrufen :-) --Marcela 23:59, 30. Nov. 2009 (CET)

Wiederwahl 32X

Hallo. Ich habe nach Diskussion auf WP:A/N soeben die zu früh eingeleitete Wiederwahl von 32X abgebrochen, da dieser mittlerweile fristgerecht eine eigene Kandidatur eingeleitet hat. Ich möchte dich daher bitten, deine Stimme in der aktuellen Kandidatur erneut abzugeben. Viele Grüße --Leithian ^{Keine Panik!} _Handtuch? 14:25, 1. Dez. 2009 (CET)

Fahrrad

Du hast die Arbeit eines Vandalen gelöscht mit der in solchen Fällen häufig anzutreffenden Begründung keine Verbesserung des Artikels. Kannst Du mal begründen, warum dieses Verklauseln bei klar vorliegendem Vandalismus? --PrismaNN 11:24, 2. Dez. 2009 (CET)

Weil es so am schnellsten geht, das steht standardmäßig in der rev-Begründung. --Marcela 11:45, 2. Dez. 2009 (CET)

Endlich mal einer, der's zugibt! --Alfred 11:51, 2. Dez. 2009 (CET)

Glückwunsch nachträglich

zur überstandenen Wahl ins SG. Weiterhin noch eine besinnliche Adventszeit wünscht Dir der --Pittimann besuch mich 21:59, 1. Dez. 2009 (CET)

Besinnlich ist gut ;) wenn man die aufgelaufenen Fälle anguckt... Aber das wird schon. --Marcela 22:02, 1. Dez. 2009 (CET)

Du packst das schon und RC ist genauso wenig besinnlich. Gruß --Pittimann besuch mich 22:04, 1. Dez. 2009 (CET)

Bevor ich dumm sterbe: Was zum Teufel ist RC? Scheint ja wichtig zu sein. Rainer Z ... 00:48, 2. Dez. 2009 (CET)

Endlich weiß ich auch mal was. .-) RC=Recentchanges, die Eingangskontrolle. --Martina Nolte _Disk. 01:09, 2. Dez. 2009 (CET)

Und ich dachte Relevanz-Check, aber vielleicht ist das ja dasselbe ;-) . --Oltau 01:38, 2. Dez. 2009 (CET)

RC heißt auch Redaktion Chemie. Ich HASSE all die doofen Abkürzungen. Der Quatsch müßte verboten werden damit es auch normalsterbliche verstehen könnten  ;-) Viele Grüße, --Alchemist-hp 01:46, 2. Dez. 2009 (CET)

Hmpf! Warum wir das dann nicht einfach so genannt? „Letzte Änderungen“ heißt der Menüpunkt, „Eingangskontrolle“ geht auch noch. Aber Kommunikation scheint ja nicht so gewünscht zu sein. Rainer Z ...

PDD ist Schuld. Der hat das in seiner monobook so genannt. Es heißt jedenfalls nicht Rainer Cenz, eure Eminenz. --Marcela 11:51, 2. Dez. 2009 (CET)

Na gut ich löse das Rätsel auf, Martina hat recht die Eingangskontrolle isses. Da tummel ich mich rum wenn ich nichts besseres zu tun habe. Ist tw. öde hilft aber mit den Artikelbestand vor Vandalismus zu schützen bzw. zu befreien. Gruß --Pittimann besuch mich 12:52, 2. Dez. 2009 (CET)

Danke...

für deine Unterstützung beim Obus, sehr aufmerksam. Interessanterweise ist jetzt genau das eingetreten, was du bereits für den Artikel des Tages prophezeit hast. Na ja, es war fast zu befürchten. Die Gruppendynamik ist aber schon bermerkenswert, jede Wette wenn ich selbst die Wiederwahl vorgeschlagen hätte (mit einem positiven Eingangsstatement) wäre die Sache ganz anders ausgegangen. Na ja, Wiki halt... *grins* MfG nach Eberswalde Firobuz 19:57, 2. Dez. 2009 (CET)--

Wenns ginge, würde ich das Bapperl bei Eberswalde eigenhändig entfernen. Dann wäre wenigstens Ruhe. Kommt ja doch irgendwann jemand, der was auszusetzen hat. Von 70 Seiten kann auch keine Rede sein, bei mir sind es 47. Vielleicht druckt der Spiegel ja auf A5? naja, Aufregen bringt nichts. --Marcela 20:03, 2. Dez. 2009 (CET)

Huhu

Schau dir doch mal diese Baustelle an, schließlich bist du bei sowas immer recht kritisch. Also was Relevanz angeht. -- Don-kun Diskussion Bewertung 21:13, 2. Dez. 2009 (CET)

Bus

Bus vor einem VEB

Weißt du, um welche Marke es sich bei diesem Bus handelt? --alofoK ^TALK _{+ RATE ME -} 15:10, 29. Nov. 2009 (CET)

Ein Ikarus? (ungemütliches Gefährt) --alofoK ^TALK _{+ RATE ME -} 15:12, 29. Nov. 2009 (CET)

Ja, es ist ein Ikarus 66 (Rakete), wahrscheinlich eines der Modelle, die ab 1954 in Plauen gebaut wurden. Ursprünglich stammten die aus Ungarn, die Massenbusse wurden aber größtenteils in der DDR gebaut, nur die Reiseversionen mit farbig getönten viertelrunden panoramascheiben wurden aus Ungarn importiert (66z Zigarre), siehe http://w311.info/userpix/256_ikarus_z_663_1.jpg Die Zigarren hatten nicht dir "vorgeschobene Stirn" der DDR-Modelle. Ungemütlich waren die eigentlich nicht, im Vergleich mit dem Škoda 9 Tr (und erst Recht 8Tr) war der sogar äußerst komfortabel. --Marcela 15:46, 29. Nov. 2009 (CET)

Danke Marcela, du Bus Spezialist. Danke auch an Alofok für die Frage und deinen Eintrag bei mir. Von Omnibus habe ich leider keine Ahnung sowie irgendwelche Bücher. Grüße vom Elkawe 16:58, 29. Nov. 2009 (CET)

Nuja, als Bus-Experte würde ich mich weniger bezeichnen, wenn, dann höchstens Obus. Und auch das nur, weil wir hier in Eberswalde noch welche haben und in Kürze nagelneue Solaris bekommen werden. Das, was als Expertentum wahrgenommen wird, ist schlicht und ergreifend mein Alter :-) Ich habe schon als Kind eine gewisse Technik-Affinität gehabt. --Marcela 17:04, 29. Nov. 2009 (CET)

das du bei der vielen internen Wikipedia Unruhe, noch Zeit für andere Artikel hast erstaunt mich. Ich wünsche dir und deine Mitarbeiter /-innen sehr viel Mut zu den teils überfälligen Veränderungen in der deutschsprachigen Wikipedia. Ich weiß nur nicht wie ich Euch helfen kann. Siehe Bericht mit dem CCC im Wikipedia Kurier. MfG v. Elkawe 17:26, 29. Nov. 2009 (CET)

Wie auch andere habe ich es gelernt, ziemlich dickfellig zu sein und mir nicht alle Probleme auf den Teller zu holen. Ob ich nun mit Julchen zum CCC oder ins Bordell gehe (was beides zur WP-Arbeit gehört), ich meine ganz persönlich, jeder sollte auch ab und an Artikelarbeit machen. Wenn es anderswo besonders heftig zugeht, ziehe ich mich zurück und schreibe an Artikeln mit wenig aufregendem Inhalt. Und zum Glück gibts ja auch noch ein Real Live...--Marcela 17:45, 29. Nov. 2009 (CET)

Das mit Ikarus war mein Hintergedanke, das auf dem Bild ist ja ein (normaler) Bus. O-Buse waren/sind niemals besonders gemütlich. Der Škoda 9 Tr ist doch ein O-Bus?!? Sieht putzig aus. Leider sind diese Buse vom Straßenbild verschwunden, obwohl die Vehikel richtig kultig sind. --alofoK ^TALK _{+ RATE ME -} 13:28, 1. Dez. 2009 (CET)

Hier kann man sogar Hausverbot bekommen...:-)

Den putzigen Bus gibts hier in Eberswalde noch (ganz unten). Hausverbot gibts hier zum ersten Mal in 6 Jahren und er weiß, warum...--Marcela 13:37, 1. Dez. 2009 (CET)

Das ich da nicht auch noch dran komme....wer weiß...vielleicht bin ich ja eine sockenpuppe von ihm...;-)...

In Tschechien findet man diese nur auf Schrottplätzen oder in Mähren. Oder in der Slowakei, dort fahren die noch ziemlich stark und oft herum. --alofoK ^TALK _{+ RATE ME -} 19:46, 1. Dez. 2009 (CET)

In Smržovka haben sie einen zum Schneepflug umgebaut, letztes Jahr bin ich mit so einem von Zlaté Hory nach Rejvíz im Linienverkehr gefahren. Ausgestorben sind die noch nicht. Die 9Tr und 14Tr sind Trolley, gibts auch noch in Eberswalde. Daß du keine Socke des Rächers bist, weiß ich :-) --Marcela 20:00, 1. Dez. 2009 (CET)

In Smrzovka war ich noch niemals, jedoch kenn ich den Begriff anhand der Richtungsschilder an den Bahnhöfen. Ich hab mal so nen Bus mit Passagier-Hänger gesehen, sah ungewöhnt aus. (Anderes Thema: ) Du warst ja treuer Skoda-Fahrer (Pfarrer), bist du das heute noch? Ihre Socke...--alofoK ^TALK _{+ RATE ME -} 20:09, 1. Dez. 2009 (CET)

In D habe ich kein Auto. In Smržovka habe ich noch einen getunten 120er mit Favorit-Motor und 5 cm Beton im Kofferraum. Die Ölwanne hat einen 5 mm - Zwischenring, dadurch 1 Liter mehr Öl und weniger thermische Probleme. Hinten 165/80R13 mit Spikes, vorne 165/70R13 mit Schneeketten, der Wagen fährt nur im Winter und nur, wenn moderne Autos nicht mehr durchkommen. Hab sogar schonmal einen Landrover Defender aus dem Schnee gezogen, hat aber auch ne Kopfdichtung gekostet ;) --Marcela 20:29, 1. Dez. 2009 (CET)

sehr glaubwürdig ;-) --alofoK ^TALK _{+ RATE ME -} 19:34, 3. Dez. 2009 (CET)

9. Stammtisch Halle

Lieber Ralf,

nur zur Erinnerung: am kommenden Mittwoch (9. Dezember 2009) findet der neunte Stammtisch Halle statt. Wir würden uns freuen, Dich wieder bei uns begrüßen zu können. Nähere Informationen gibt es wie immer unter Wikipedia:Halle (Saale). Bitte trage Dich ein, damit ich weiß, wieviele Sitzplätze wir brauchen. Da einige vorher noch auf dem Weihnachtsmarkt Glühwein trinken wollten, sollte noch über Treffpunkt, Uhrzeit (wann Markt, wann Apotheke) diskutiert werden. Gibt es im Übrigen noch einen kurzen einen Bericht über den 8,5. Stammtisch? Beste Grüße, --PaulT 20:26, 3. Dez. 2009 (CET)

Expertenmeinung ;-)

Ich schon wieder, könntest du bitte einen Blick hierauf werfen, es geht um ein Logo. weiterhin still und leise LG Lady Whistler - (Kontakt | Bewerten) 13:38, 3. Dez. 2009 (CET)

@Lady_Whistler: Nicht dass Du auf Godot wartest ... Hoffentlich ist das nur vorübergehend. --tsor 13:44, 3. Dez. 2009 (CET)

Wie??? Wech? *Hoff mit* Lady Whistler - (Kontakt | Bewerten) 14:40, 3. Dez. 2009 (CET)

Hiho, Ralf wird aus persönlichen Gründen für einige Tage nicht in der Wikipedia sein. Er hat mich gebeten bei Anfragen auf Wikipedia:Redaktion Bilder oder Wikipedia:DÜP zu verweisen. Liebe Grüße --Juliana © 14:56, 3. Dez. 2009 (CET)

Ich lese hier auch mit. ;) Das Logo ist in Ordnung. -- Chaddy · D·B - DÜP 17:22, 3. Dez. 2009 (CET)

Ohh, danke! Gut das einige diese Seite "im Auge" haben ;-) LG Lady Whistler - (Kontakt | Bewerten) 12:47, 4. Dez. 2009 (CET)

Ritzel

Moin Moin! Ich wurde heute das zweite mal in dieser Woche von einem Kommilitonen angesprochen, der mir mit "aber in der Wikipedia steht" kam, als es um die Grobdimensionierung einer Zahnradpaarung ging. Da ich keine Lust habe den selben Mist immer wieder zu zerreden, habe ich versucht die Definition von "Ritzel" im entsprechenden Artikel zu korrigieren, was leider bei der Sichtung, mit dem Verweis auf eine Angeblich unabgeschlossene Diskussion, wieder rückgängig gemacht wurde. Da die "Diskussion" auf der Artikelseite recht schleppend verläuft (alle paar Wochen moniert jemand die derzeitige Definition), bitte ich dich, als einziger Verfechter der "das antreibende Rad"- These, dir die Diskussion nochmal in Ruhe durchzulesen und zum Abschluss zu bringen. Das einzige Gegenargument, dass du angeführt hast war ein schwammiger Verweis auf den Dubbel und dein Versprechen die entsprechende Stelle zu zitieren hast du seit dem 3. Jul diesen Jahres nicht eingelöst. Stattdessen haben andere aus dem selben Standardwerk Stellen zitiert, die der DIN Definition entsprechen.

Zumindest was den Maschienenbau betrifft, gibt es nur eine korrekte Definition: "Das kleinere der beiden Räder eines Radpaares wird als Ritzel [...] bezeichnet." - DIN 868 Ich denke über diesen Punkt muss man nicht diskutieren. Wenn es eine Autorität im deutschen Maschinenbau gibt, dann die DIN.

Es mag sinnig sein abweichende Definitionen in Unterabschnitten zu erwähnen, sofern beispielsweise historisch bedingt in bestimmten Industriezweigen stets das antriebsseitige Zahnrad als Ritzel bezeichnet wird. Allerdings sollte einleitend eine allgmein gültige Definition stehen und in der haben - zumindest was den Maschinenbau anbelangt - die Wörter "Antrieb" und "Abtrieb" nichts verloren, da allein die Größe des Zahnrades entscheidend für die Bezeichnung ist. -- 85.176.111.63 19:35, 5. Dez. 2009 (CET)

WP:WN/M

Um den wolltest du dich anlässlich die-loesung.info (jetzt Sitz in DE) schon mal kümmern. Irgendein Ergebnis? --Martina Nolte _Disk. 19:54, 7. Dez. 2009 (CET)

Ralf ist zur Zeit inaktiv. Er hat andere Sorgen. Gruß, Rainer Z ... 23:01, 7. Dez. 2009 (CET)

Ich bin ganz sicher, dass sich Ralf, sobald er kann, um diese Sache kümmern wird. Ich bitte in seinem Namen um etwas Geduld. Danke. --Pelz 23:05, 7. Dez. 2009 (CET)

Keine Sorge, eilt nicht. Ich hatte den inaktiv-Baustein durchaus gesehen und dennoch diesen Notizzettel angebracht. --Martina Nolte _Disk.

julianadacostajose.com

Ich habe will (mal wieder) eine Homepage. Wollen wir uns mal zusammensetzen? Ich will endlich meine Filme, Videos und Bilder überzeugend präsentieren. Ich habs zwar in meinem Studium gehabt, wie Webseiten zusammengesetzt werden, aber das war Ende der 1990, also wortwörtlich letztes Jahrtausend. Ich denke ich brauch noch mal eine Auffrischungsimpfung. Liebe Grüße --Juliana © 14:58, 2. Dez. 2009 (CET)

Die Domain ist aber noch frei? Können wir gerne machen. Nur nicht Dienstag-Donnerstag, da hab ich immer Unterricht. --Marcela 15:13, 2. Dez. 2009 (CET)

Ja ich habe sie gerade gekauft. Rufe Dich morgen an, Grüße --Juliana © 15:18, 2. Dez. 2009 (CET)

*einwerf* Domains kann man ~nicht kaufen ... --Stimme aus dem Off 03:54, 10. Dez. 2009 (CET)

Schönwalde (Wandlitz)

Hallo Ralf, darf ich Dich als Beteiligten an der Exellenzkandidatur des Artikels bitten, Dich an der dortigen Diskussion zu beteiligen? Eine Vandalismusmeldung gegen Roterraecher ist erfolgt. Gruß, --Oltau 15:08, 10. Dez. 2009 (CET)

Siehe ganz oben auf dieser Seite. Ralf hat sich vorübergehend von der Wikipedia verabschiedet. Rainer Z ... 15:35, 10. Dez. 2009 (CET)

Ich nehme mal an, er hat mitgelesen. Grüße, --Oltau 06:48, 11. Dez. 2009 (CET)

Torpedo-Freilaufnabe

Artikel besteht im Großen und Ganzen nur aus einer Beschreibung der Funktion und Wartung, und auch diese Beschreibung ist überarbeitungswürdig. Erfinder, Geschichte etc. fehlen. Kannst Du Dir das mal bei Gelegenheit anschauen? Ich hoffe doch, daß Du mal wieder kommst ;) --Nicola Verbessern statt löschen! 17:26, 12. Dez. 2009 (CET)

Updates

1. Gibt's einen weniger pathetischen Baustein als Vorlage:Wikimedia_DE?
2. [77]

Grüße! --Martina Nolte _Disk. 00:36, 16. Dez. 2009 (CET) an die lieben Seitenhüter: ich weiß, dass Ralf derzeit inaktiv ist - wieder nur ein Notizzettel

Schau mal unten auf meine Benutzerseite. Knnast dir das ja einfach rüberkopieren. --Eva K. ^ist böse 00:51, 16. Dez. 2009 (CET)

Ah, ja sowas. Danke. --Martina Nolte _Disk. 00:54, 16. Dez. 2009 (CET)

Alfred mal wieder

Hallo Ralf, ich wollte Dich feuerwehrmässig darauf aufmerksam machen, dass Alfred offenbar einen Sperrumgehungsaccount betrieben hat (meiner Meinung nach, er bestreitet es)): Benutzer:SaEfgUA. Könntest Du ihm ins Gewissen reden, damit er sich nicht vollends alles kaputtmacht? Gruss Port(u*o)s 15:52, 17. Dez. 2009 (CET)

Hallo Ralf

nachdem die Stimmen beim Obus jetzt ja doch nicht mehr verstummen werden, hätte ich folgende Bitte an dich in deiner Funktion als Moderator. Könntest du eventuell die Geschichte des Oberleitungsbusses regelkonform auslagern? Am besten inklusive der Unterkapitel zu historisch abgeschlossenen Entwicklungen, das wären aus meiner Sicht:

• Oberleitungsbus#Erhaltung und Betrieb historischer Anlagen und Fahrzeuge
• Oberleitungsbus#Doppeldecker
• Oberleitungsbus#Einstangenkontaktsystem
• Oberleitungsbus#Rollenstromabnehmer

Damit mal Ruhe einkehrt... ;-) Herzlichen Dank schonmal für deine Mühe! MfG Firobuz 18:21, 17. Dez. 2009 (CET)--

@Firobuz: Ralf hat im Moment ganz andere Dinge im Kopf. Bitte diese Seite ganz oben lesen. Und geduldig warten. Danke --Orientalist 18:40, 17. Dez. 2009 (CET)

Es scheint für manche in ihrem Mitteilungsdrang schwierig zu sein, das richtig zu lesen. Die sprudeln einfach los und ins Leere. --Eva K. ^ist böse 18:58, 17. Dez. 2009 (CET)

Hallo Ralf, schön das du wieder hier bist! Das Thema hat sich soweit erledigt, das haben andere in die Hand genommen: http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:DerHexer#Oberleitungsbus MfG, Firobuz 22:17, 22. Dez. 2009 (CET)--

Glückwunsch zum Gewinn der Jahreswette: Teil Zahl der Administratoren

Hallo und herzlichen Glückwunsch. Du wirst einen Teil der Wikipedia:Wette für 2009 gewinnen. Die Zahl der Admins betrug am 1. Januar 2009 311. Du hattest auf eine Abnahme um 20 Personen auf 291 bis zum 1. Januar 2010 gewettet. Da wir zur Zeit 291 Admins haben und auch alle jetzt gestarteten Adminkandidaturen die Zahl nicht mehr auf 300 bringen können (dann hätte Florian Adler gewonnen), stehtst du schon jetzt als bester Schätzer fest und ich möchte dir als erster gratulieren: Herzlichen Glückwunsch! --Ephraim33 17:10, 20. Dez. 2009 (CET)

Tja, wenn das so weitergeht... Wobei die Idee von Löschvieh auch sehr sympathisch klingt ;) --Marcela 17:07, 23. Dez. 2009 (CET)

Hej! Willkommen zurück an Bord. Rainer Z ... 19:39, 23. Dez. 2009 (CET)

Fröhliche Weihnachten

Marry X-mas!

Lieber Ralf Roletschek. Ich wünsche dir fröhliche Weihnachten und besinnliche Feiertage... Liebe Grüße, --Jacktd ‣ Disk. • MP 17:07, 24. Dez. 2009 (CET)

Dem schließe ich mich an. Du fehlst hier und ich hoffe, dass Deine gestrige Aktivität ein gutes Zeichen für die nahe Zukunft ist. -- Yellowcard 17:10, 24. Dez. 2009 (CET)

Ich auch :-))) und lass es Dir schmecken hmmm. Grüße J tom 17:57, 24. Dez. 2009 (CET)

Ach, hat Dich also der Boss der Bosse der finnischen Adminmafia wieder nach Hause entlassen? Willkommen zurück und ein frohes Fest, --Oltau 20:46, 24. Dez. 2009 (CET)

Jepp, bin retour. So ganz weg war ich ja auch nicht. --Marcela 20:51, 24. Dez. 2009 (CET)

Ich wünsche KEINE frohe Weihnachten, nur schöne, ruhige Tage und alles Gute fürs neue Jahr! --Nicola Verbessern statt löschen! 23:12, 24. Dez. 2009 (CET)

Da du ja weder „monotheistische Gedenktage noch (neu-)heidnische Rituale“ feierst, wünsche ich dir ein paar ruhige Tage, weil ja sowieso nüscht los ist bis Montag. Falls du auf gebratene, geflügelte Wesen stoßen solltest oder komisch gewürztes Gebäck: Einfach aufessen und den lieben Gott einen guten Mann sein lassen. Gruß, Rainer Z ... 23:15, 24. Dez. 2009 (CET)

Von wejen nüscht los. Mein Fahrrad hat heut ne Putzung spendiert bekommen, jetzt erkennt man die Coladose sogar wieder. Und dann nen Riesen Topf Rouladen gemacht. Gebratene Vögel sind mir noch nicht übern Weg geflogen ;) --Marcela 00:02, 25. Dez. 2009 (CET)

Hey mein Jung, alles klar? Ich schraub hier gerade noch an einem Netbook und ein Notebook rum. Window 7 ist klasse und von wegen gebratene Vögel, hab meine Ente gerade aus der Gefriere geholt, glaube etwas spät, für morgen, aber nach einer Flasche Wein ist nix mehr so. ;-) Tschüß und ich trau mich nicht Dich jetzt noch anzurufen. Ich probiere es morgen. bzw ich sende dir eine Mail mit meiner Tel Nr. -- Ra Boe _{sach watt} 01:42, 25. Dez. 2009 (CET)

Wieso nicht? --Marcela 01:44, 25. Dez. 2009 (CET)

Weil ab 00:20 sich niemand mehr traut, dich beim skypen zu stören? SCNR ;-) -- smial 12:12, 25. Dez. 2009 (CET)

Ich? Skype? Nie nicht! --Marcela 13:38, 25. Dez. 2009 (CET)

Moin Ralf, also ich habe dann noch um 2:00 Uhr angerufen und danke für die Tipps, (Flasche im Bauch usw) die Ente ist klasse geworden, jetzt muss ich nur noch die Küche aufräumen, hatte gerade mein Verdauungsspaziergang. ;-)) Tschüß -- Ra Boe _{sach watt} 17:09, 25. Dez. 2009 (CET)

Mail

Hallo Ralf,

Du hast E-Mail mit großem und interessantem Anhang erhalten. Gruß – Wladyslaw [Disk.] 22:50, 25. Dez. 2009 (CET)

Ja, sehr gut. Aber bitte etwas Geduld. Ich muß rechnen. --Marcela 23:09, 25. Dez. 2009 (CET)

Nochmal

Vielleicht kannst du dich ja jetzt relevanztechnisch zu Benutzer:Don-kun/That Guy with the Glasses äußern. :) -- Don-kun Diskussion Bewertung 23:00, 25. Dez. 2009 (CET)

Nunja, das scheint mir schon eine gewisse Alleinstellung zu haben. Wenngleich allerdings objektive Dinge wie Pagerank oder Alexa da was anderes aussagen. 800.000 Zugriffe im Monat sind auch nicht sonderlich viel, das hört sich nur so an. Mit dieser Besucherzahl 1000 $ zu generieren klingt glaubhaft. Also insgesamt.... grenzwertig denk ich. --Marcela 16:48, 26. Dez. 2009 (CET)

Es sind 10 000 $ ;) -- Don-kun Diskussion Bewertung 16:51, 26. Dez. 2009 (CET)

Stimmt, nicht genau hingesehen ;) Das ist freilich ein bisschen viel. Wird eigentlich nur mit Versicherungen und Sex erzielt. Kann ich mir kaum vorstellen...--Marcela 21:15, 26. Dez. 2009 (CET)

Wieder mal eine UR-Frage

Hallo Ralf :) Ich störe dich wieder mal mit einer Urheberrechtsfrage. Ich habe ein Foto über meinen Herzensklub SK Sturm Graz entdeckt, das im Jahre 1909 gemacht wurde. Ist es nun erlaubt das Foto einzuscannen und hochzuladen? :) Gruß, --Jacktd ‣ Disk. • MP 14:46, 26. Dez. 2009 (CET)

Da hast du aber Glück ;) Ab 1. Jänner darfst du es hochladen, es greift unsere pragmatische 100-Jahres-Regel. Die gibts allerdings nur hier auf .de, für Commons gilt das nicht. Dort würde die Datei gelöscht werden. Als Baustein nimmst du dann also {{Bild-PD-alt-100}}. --Marcela 16:17, 26. Dez. 2009 (CET)

Juhuu :) Ist das dann egal, ob der Fotograf u.U. noch lebt? --Jacktd ‣ Disk. • MP 16:40, 26. Dez. 2009 (CET)

Das geht nur, wenn der Fotograf nicht zu ermitteln ist. Wenn er bekannt und keine 70 Jahre tod ist, greift normales Urheberrecht. --Marcela 16:50, 26. Dez. 2009 (CET)

Okay, dann lass ich lieber die Finger davon. Dank und Gruß, --Jacktd ‣ Disk. • MP 16:52, 26. Dez. 2009 (CET)

Zeig doch mal her das Bild, vielleicht gibts ein anderes Schlupfloch? Vielleicht österreichische Panoramafreiheit? --Marcela 21:27, 26. Dez. 2009 (CET)

Es handelt sich um ein Mannschaftsfoto aus dem Jahr 1909 (das Foto der Gründer des Vereins). --Jacktd ‣ Disk. • MP 21:43, 26. Dez. 2009 (CET)

Und der Fotograf lebt noch? Der muß aber ziemlich alt sein ;) --Marcela 21:44, 26. Dez. 2009 (CET)

Ich weiß nicht mal, wer der Fotograf ist. --Jacktd ‣ Disk. • MP 21:46, 26. Dez. 2009 (CET)

Woher hast du das Bild? Wann und wo wurde es erstmals veröffentlicht? Ist es online abrufbar? --Marcela 21:52, 26. Dez. 2009 (CET)

Das Bild erscheint in der 100-Jahr-Jubiläums-Publikation des Vereins heuer. Wann er erstmals veröffentlicht wurde weiß ich nicht, online hab ich es noch nie gesehen, kann nicht garantieren dafür, dass es online verfügbar ist. Denke, aber eher nicht. --Jacktd ‣ Disk. • MP 22:02, 26. Dez. 2009 (CET)

Frage die Herausgeber, ob sie etwas über den Fotografen wissen. Oftmals stammen solche Fotos aus Stadtarchiven oder der "Privat"sammlung des Vereins, manchmal ist der Fotograf auf der Rückseite vermerkt. 1909 hat nur äußerst selten eine Privatperson derartige Bilder angefertigt und die Lebensdaten der damaligen Fotografen sind oft ermittelbar. Wenn nicht, dann greift unsere 100-Jahres-Regel. Wenn er bekannt ist, dann ist meistens sein Todesdatum bekannt. --Marcela 22:13, 26. Dez. 2009 (CET)

PD-alt-100 ist nicht an den 1. Januar des Folgejahres gebunden. Solche Bilder können also schon im 100. Jahr hochgeladen werden (in diesem Fall 2009). Allerdings muss natürlich der Fotograf nicht ermittelbar sein, wie Ralf ja schon schrieb. Siehe auch WP:BR. -- Chaddy · D·B - DÜP 21:32, 26. Dez. 2009 (CET)

Ich halte den Zeitpunkt für günstig, wie wärs mit Knöppen für dich? --Marcela 21:36, 26. Dez. 2009 (CET)

Halte ich eigentlich für eine gute Idee, würde ich unterstützen. --Jacktd ‣ Disk. • MP 21:41, 26. Dez. 2009 (CET)

Naja, ich weiß ja nicht, wie gut da meine Chancen sind. Wenn man nicht immer die Meinung der (scheinbaren) Mehrheit hat, dann kommt man mittlerweile kaum noch bei einer AK durch (und manchmal bin ich auch zugegeben etwas dickköpfig...).

Für die Arbeit bei der DÜP wären Knöpfe aber schon praktisch... -- Chaddy · D·B - DÜP 22:40, 26. Dez. 2009 (CET)

Wer nicht wagt, der nicht gewinnt ;) --Jacktd ‣ Disk. • MP 22:48, 26. Dez. 2009 (CET)

Ich würde vorschlagen, daß H-stt die Laudatio schreibt. --Marcela 22:52, 26. Dez. 2009 (CET)

@Ralf: Kommst kurz in den Chat? Gruß, --Jacktd ‣ Disk. • MP 22:57, 26. Dez. 2009 (CET)

Weihnachten

Ist ja nun fast vorbei und ich hoffe Du hattest es nett. -- WB 22:16, 26. Dez. 2009 (CET)

Jo, klar doch. Die üblichen Scharmützel in der WP, keine fliegenden gebratenen Tauben im RL. Und heute Kamera ausgeführt :) Immer im Sinne der Erstellung von diesem komischen Enzyklopädingens. --Marcela 22:25, 26. Dez. 2009 (CET)

Ich habe drei Tage gefressen und gesoffen wie ein Landsknecht. Auch schön. ;) -- WB 22:55, 26. Dez. 2009 (CET)

Und nun hast du einen Dickbauch, geschieht dir Recht ;) --Marcela 23:28, 26. Dez. 2009 (CET)

*roll* hahaha! Und bei mir ist Frost und Kühlschrank voll ;) -- Don-kun Diskussion Bewertung 23:35, 26. Dez. 2009 (CET)

Lizenz/Urhebernennung?

Datei:Eine-Million-Artikel-Seite-Bild.jpg

1MioArtikel

Hallo Ralf, kann du mir bitte helfen? Ich hab das Bild erstmal hier hochgeladen, möchte es aber gerne nach Commons übertragen (oder dort neu hochladen). Ich bin mir nur unsicher wie ich dort die Urheber nennen soll und ob ich mit den Lizenzen überhaupt so richtig liege. --Nati aus Sythen _Diskussion 13:34, 27. Dez. 2009 (CET)

Ich hab's mal rübergeschoben. Um die Lizenzen kann sich Ralf ja kümmern ;) --Eva K. ^ist böse 14:50, 27. Dez. 2009 (CET)

Ich halte das Bild für nicht lizensierbar. Aber es gibt ja genug Freunde der Umlizensierung, die das anders sehen, bin mal gespannt, wie sie das in dieem Fall sehen. --Marcela 15:32, 27. Dez. 2009 (CET)

Ich bin derselben Meinung wie Ralf, obwohl Freund der Umlizenzierung. Das Problem dürfte wohl darin bestehen, dass wir keine Lizenz finden, die auf alle Bilder zutrifft, weshalb man aus den einzelnen Bildern kein Derivat herstellen darf. Man müsste alle einzelnen Bilder durchgehen und feststellen, unter welchen Lizenzen sie stehen und daraus dann die Schnittmenge bilden. Erfahrungsgemäß ist die bei einer derart großen Zahl von wild durcheinander gewürfelten Bildern aber leer. Es stellt sich dann allerdings auch die Frage, inwieweit die Collage auf der 1-Million-Artikel-Seite überhaupt dort zulässig ist, da sie IMHO nur eine andere Repräsentation eines Gesamtwerks ist, aber dennoch abgeleitetes Werk der einzelnen Bilder. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 15:40, 27. Dez. 2009 (CET)

Da haben wir das Problem, ich habs geahnt. Ich hatte allerdings gehofft, das die "Größe" der Bilder die Lizenzierung vielleicht möglich machen könnte (Schöpfungshöhe und so). Auf der 1-Million-Artikel-Seite gibt es das Problem übrigens nicht, da ja dort alle Bilder auf einer Unterseite anklickbar dargestellt werden und damit jede einzelne Dateiinfo zugänglich ist. --Nati aus Sythen _Diskussion 15:52, 27. Dez. 2009 (CET)

Jupp. Die Darstellung auf der 1-Mio-Seite ist keine festzusammengebaute Collage und mithin auch kein abgeleitetes oder eigenständiges Werk, sondern eine Galerie. Den Screenshot könnten wir als schlechtes Beispiel für die Inkompatibilität von freien Lizenzen, Persönlichkeits-, Urheber- und Markenschutzrechten nehmen. Das ist tatsächlich nicht lizensierbar. -- smial 15:58, 27. Dez. 2009 (CET)

Und falls jemand auf den Trick käme, alle Einzelbilder seien Beiwerk (was ja durchaus denkbar wäre), dann scheitern wir daran, daß wir die WMF-Logos als Beiwerk definieren müßten, was wir nicht dürfen. Mit GFDL wärs nicht passiert. --Marcela 16:20, 27. Dez. 2009 (CET)

Die Argumentation mit der Galerie ist mir nicht ganz klar, weil IMHO kein wirklicher Unterschied besteht zwischen der Collage auf der Seite und dem Screenshot der Seite. Entweder ist es eine Galerie, dann ist das auch nur ein Screenshot einer Galerie und sollte ja damit nicht weiter problematisch sein (weil durch Screenshot entsteht ja kein Werk). Oder es ist eine künstlerische Collage, dann ist es aber auf der Seite selber schon eine Collage und damit ein Werk, das (weil im Projektnamensraum) unter CC stehen müsste. Hier wird uns dann zum Verhängnis, dass wir massenweise Bilder unter allen möglichen freien Lizenzen haben, die man zwar in Artikel gut einbauen kann (weil nur Illustration und Einbau in Artikel kein Werk ist), aber nicht für abgeleitete Werke (Collage aus Bildern). IMHO gehen entweder die Seite und der Screenshot oder keins von beidem. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 16:51, 27. Dez. 2009 (CET)

Den Unterschied hat Nati doch schon beschrieben: Auf der Galerieseite ist jedes Einzelbild anklickbar und führt direkt auf die Bildbeschreibungsseite mit den zugehörigen jeweiligen Lizenzen, was zwar tatsächlich rechtlich grenzwertig ist, aber von den meisten als Einhaltung der Lizenzbestimmungen innerhalb der Wikipedia verstanden wird. Es ist dabei kein Unterschied, ob in einem Artikel wie hier eine oder mehrere Galerien eingebaut sind (da könnte man die Anordnung auch als bewußte Gestaltung ansehen), oder ob eben 150 Bilder zusammengepappt werden; es is auch unerheblich, ob man mit der thumbnail-Funktion, mit Tabellen oder mit der gallery-Funktion arbeitet. Der Unterschied ist, daß man bei der Collage als Screenshot eben NICHT auf direktem Weg an die Lizenzbedingungen jedes Einzelbilds kommt und daß eine gemeinsame Lizensierung, wie schon beschrieben, nicht möglich ist. -- smial 17:09, 27. Dez. 2009 (CET)

Naja, also rechtlich sauber ist das dann aber auch nicht wirklich. Aber logisch weitergedacht würde das doch bedeuten, dass es reichen würde, unter dem Screenshot einfach sämtliche verwendeten Bilder zu verlinken oder das ganze mit ImageNotes zu machen, oder? Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 17:25, 27. Dez. 2009 (CET)

ImageNotes geht nicht weil JS erforderlich ist. Lizenzinfos müssen ohne Sondertechniken erreichbar sein. --Marcela 17:28, 27. Dez. 2009 (CET)

Mir ging es weniger um die konkrete Technik dahinter, sondern um den Grundgedanken: Wenn man die Lizenzinfos den einzelnen Bildern zuordnet, wäre das aus eurer Sicht akzeptabel? Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 18:01, 27. Dez. 2009 (CET)

Theoretisch sicher möglich. Allerdings war das bei diesem Bild schon schwer genug, bei derart vielen Quellbildern sehe ich entweder sehr viel Arbeit bzw. die Unmöglichkeit. Wetten, daß das vorletzte Bild das Ganze zum Kippen bringt? ;) --Marcela 18:13, 27. Dez. 2009 (CET)

Dass das ein Riesenaufwand ist, ist mir auch klar. Aber wieso sollte ein Bild das ganze Unternehmen zum Scheitern bringen? Es wird doch nichts weiter gemacht als einfach eine Liste mit allen Bildern und Lizenzen erstellt, was kann denn da schiefgehen? Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 01:43, 28. Dez. 2009 (CET)

Ein weiteres Gedankenexperiment: Würde man dann einen Screenshot eines Artikels machen, auf dem ein Bild mit einer exotischen Lizenz zu sehen ist (GPL, FAL oder irgendsowas), dann ist das ja kein eigenes Werk und somit doch auch kein abgeleitetes Werk des Fotos, oder? Andernfalls dürfte man ja nur Screenshots von Artikeln machen, die PD- oder CC-Bilder enthalten. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 16:53, 27. Dez. 2009 (CET)

Das Bild ist auf Commons auch mit einer Affengeschwindigkeit zum Löschen beantragt worden. Ich kann mich der Meinung der Vorredner nur anschließen: eine hypsche Fleißarbeit, aber so nicht lizenzfähig. Such dir am besten nur PD-Bilder raus, dann ist das Problem gegessen. --Eva K. ^ist böse 16:31, 27. Dez. 2009 (CET)

Deswegen wollte ich es ja auch nicht dahinpacken, gelle? *wegduck* --Nati aus Sythen _Diskussion 17:33, 27. Dez. 2009 (CET)

Nein, das hattest Du andere gebeten zu tun. Aber es hat auch hier keinen Bestand. --Eva K. ^ist böse 17:44, 27. Dez. 2009 (CET)

Nö, hab ich nicht drum gebeten. Siehe hier und hier. *zickenhandschuhüberzieh* --Nati aus Sythen _Diskussion 18:52, 27. Dez. 2009 (CET)

Wo habe ich denn bloß die Goldwaage hinverkramt... *such* -- smial 19:01, 27. Dez. 2009 (CET)

Ich mache das anders, morgen gibt's Braten vom zarten Zicklein in Goldfolie. Wie das mit den Kaninchen geht, ist ja schon bekannt. *Ebermesser wetz* --Eva K. ^ist böse 20:13, 27. Dez. 2009 (CET)

Ho-Ho-Ho, ich rate allen Adams in Deckung zu gehen, hier geht das echte, archaische Leben ab! Blut! Zicklein! Edelmetall! Ehre!!!! Cappuccino! Da Franco? Die rote bar? Cafe Curore? Nächste Woche? --Nati aus Sythen _Diskussion 20:27, 27. Dez. 2009 (CET)

Anderes Gedankenexperiment. Da die Verwendung des Bildes außerhalb der Wikipedia eh nicht erlaubt ist (wegen dem Logo) könnte man doch auch alle Lizenzen wegnehmen, oder? Andere Category:Copyright by Wikimedia haben auch keine weitere Angaben zur Lizenz. --Nati aus Sythen _Diskussion 17:33, 27. Dez. 2009 (CET)

Nee, geht nicht, es sei denn man erklärt sie zu Beiwerk. Aber dann müßten wir auch die WMF-Bemerkungen rausnehmen, was wir wiederum nicht dürfen. Übrigens: mit meinem Lizenzmodell (bzw. Bildern von mir) gäbe es absolut keine Probleme, aber das ist ja sooo böse. --Marcela 17:39, 27. Dez. 2009 (CET)

Dann hätten wir immer noch das Problem, dass eine Weiternutzung außerhalb der Wikipedia nicht möglich ist. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 18:01, 27. Dez. 2009 (CET)

Das macht nichts. Firmenlogos sind auch quasi unbenutzbar. --Marcela 18:14, 27. Dez. 2009 (CET)

...sind aber urheberrechtlich frei und das ist nunmal die Grundlage. Dass wir Firmenlogos erlauben, halte ich auch für keine wirklich gute Idee, weil eben aufrund von Markenrechten kaum weiter zu verwenden. Aber wenn die Community es wünscht, wird es eben gemacht, nachdem wir nur aufs Urheberrecht schauen. Grüße, -- ChrisiPK (Disk|Beiträge|Bewerten) 01:43, 28. Dez. 2009 (CET)

Gute Prognose

Ist zwar noch nicht der 31.12., aber trotzdem schonmal Glückwunsch zur (fast) perfekten Admin-Prognose für 2009! Στε Ψ 13:46, 27. Dez. 2009 (CET)

Einbindungsverbot von Datei:Marginacion mexico03.JPG

Hallo Ralf,

in dem Bild Datei:Marginacion mexico03.JPG gibt es ein Einbindungsverbot, was du gesetzt hat. Leider kann ich den Grund dafür nicht erkennen (die Vorlage ist auch nicht wirklich erklärt). Kannst du mir da Infos geben? Danke. -- Quedel 22:07, 28. Dez. 2009 (CET)

Das Recht am eigenen Bild wird auf Commons (teilweise zu Recht) eher lax gesehen. In Kontinentaleuropa ist dies anders als in den USA, wir haben hier recht deutliche und restriktive Rechtssprechung und Urteile wie z.B. die Caroline-Urteile. In der deutssprachigen WP gilt das jeweils strengste Recht der deutschsprachigen Länder, also § 22 KUG, wonach abgebildete Personen explizit einer Veröffentlichung zustimmen müssen. Bildnisse von Kindern sind noch erheblich stärker geschützt. --Marcela 22:22, 28. Dez. 2009 (CET)

Zugegeben, in diese Richtung hatte ich nicht gedacht (tippte eher auf Lizenzprobleme oder ähnliches). Heißt das aber nun, dass Bilder wie beispielsweise Datei:Koju kinder.jpg oder Datei:Verhaftung Dresden2.jpg oder Datei:21c3-wp-034.jpg hier gar nicht zulässig wären? -- Quedel 23:36, 28. Dez. 2009 (CET)

Bild 1: bedenklich, hier müßte eine Genehmigung der Erziehungsberechtigten vorliegen. Bild 2: Es greift § 23 KUG, wer sich selbst freiwillig auf eine Demo begibt, gibt das Recht am eigenen Bild auf. Bild 3: ich habe die abgebildete Person befragt, sie hat der Veröffentlichung zugestimmt. --Marcela 23:40, 28. Dez. 2009 (CET)

Das Bild3 von dir ist, seh ich jetzt nach deinem Kommentar erst ;) Okay, das mit der Demo leuchtet mir noch ein. Aber wo zieht man dann die Grenze zwischen einem in die Freiheit begeben und dem RaeB ? Beispiel Datei:Wienerchristkindlmarkt1.jpg oder Datei:Marktstand Weinnachtsmarkt Salzburg 2009.JPG einerseits öffentlich (da Weihnachtsmärkte) andererseits aber auch ist ja für die Personen nicht zu vermuten, dass sie hier landen. Und nebenbei: was macht man mit Bildern, die wie Datei:Marginacion mexico03.JPG zwar nicht eingebunden werden sollen, aber dennoch in der de-wp eingebunden sind? -- Quedel 00:06, 29. Dez. 2009 (CET)

Dazu gibts ca. 35 Seiten Kommentare im Schricker, den ich in der 3. Auflage habe. Das kann und darf ich hier unmöglich alles zitieren. Fallstudien kannst du unter http://de.wikiversity.org/wiki/Kurs:Urheberrecht_im_Internet/Recht_am_eigenen_Bild ansehen, das deckt aber nicht alles ab. --Marcela 00:14, 29. Dez. 2009 (CET)

@Quedel: Zu deiner letzten Frage: Man entfernt ganz einfach die Einbindung, so wie ich es gerade eben getan habe. -- Chaddy · D·B - DÜP 00:27, 29. Dez. 2009 (CET)

Okay Chaddy. Mhm, Marcela, meine Studienzeit ist erst vor kurzem abgelaufen, so dass ich da nicht mehr rankomme. Aber danke schonmal für den Link. -- Quedel 00:44, 29. Dez. 2009 (CET)

Der Mentee an Mentor i.V.

Hallo Ralf,

freue mich auf eine gute Zusammenarbeit. Guten Rutsch!

--Anoris 16:57, 29. Dez. 2009 (CET)

Sei gegrüßt. Bei Fragen kannst du dich jederzeit an mich wenden. Es gibt keine dummen Fragen! --Marcela 17:08, 29. Dez. 2009 (CET)

Sahti

Hallo! Du bist doch Finnlandexperte. Bearbeite gerade die Lebensmittel mit Herkunftsbezeichnungen. Demnach hat das finnische Sahti den Status als "geschützte traditionelle Spezialität", und damit Relevanz. Könntest Du eventuell einen kurzen Artikel dazu verfassen? Danke.Oliver S.Y. 22:00, 29. Dez. 2009 (CET)

Nuja, das Wacholder-Bier. So wirklich bedeutend ist es ja nicht, man sieht es auch selten in finnischen Supermärkten. Aber ich werd mal was schreiben. Kategorisierung und solch Zeug machst du dann aber...--Marcela 22:05, 29. Dez. 2009 (CET)

Tschüss

Ich wünsche dir viel Glück im Jahr 2010 und verabschiede mich von euch allen hier. Ich möchte mich bei dir für deine Hilfe bedanken und wünsche guten Erfolg in der Zukunft (egal wo)! --alofoK ^TALK _{+ RATE ME -} 20:13, 26. Dez. 2009 (CET)

Ich denke, ich weiß, was dich ärgert. Bin auch tschechischer Abstammung und ich kann dir versichern, daß von den zahlreichen Tschechen, die ich kenne und die Deutsch sprechen niemand an "Tschechei" Anstoß nimmt. Für mich ist es sogar der zu bevorzugende Ausdruck, weil Tschechien einfach künstlich eingeführt (wenn auch traditionell älter) ist. --Marcela 21:13, 26. Dez. 2009 (CET)

Das war überhaupt nicht der Grund zum aufhören, gründe siehe hier... --alofoK ^TALK _{+ RATE ME -} 21:19, 26. Dez. 2009 (CET)

Ok, nachzuvollziehen. Diese Gründe sind für mich vollkommen akzeptabel. Und: man sieht sich immer zwei Mal im Leben, kannst jederzeit wiederkommen. --Marcela 21:26, 26. Dez. 2009 (CET)

Ich habe Widerherstellung von Benutzer:Alofok/Entwurf/Nummer 1 beantragt, warum möchtest du das gelöscht haben? Ist doch ein guter Artikelanfang? --Marcela 23:26, 26. Dez. 2009 (CET)

Ist die Wiederherstellung noch möglich? Wenn ja, wäre es OK. Ist halt ein ziemlich großes, umfangreiches Thema das sehr viel Zeit braucht. (Könnte mein erster Exzellenter werden)

Tschechei ist für mich wiederrum künstlich da ich noch in der ČSFR geboren bin, ist für mich Tschechien (obwohl ich auf amtlichen Zeug "Tschechische Republik" schreibe) natürlicher. Das Thema ist bei mir im Kopf bereits archiviert. Der Abschied fällt nicht leicht, vielleicht bin ich in 2010 nur Freitags Abends aktiv. Mal schaun... --Alofok 19:06, 30. Dez. 2009 (CET)

Wenn Schulstreß kommt, Prüfungen oder ähnliches, dann sag kurz Bescheid, dann wirst du gesperrt und kannst dich auf Schule konzentrieren. Ist kein großes Ding und nimmt niemand übel. Wenn doch, dann soll der sich mit mir herumstreiten ;) Und wenn du Hilfe in der Schule brauchst, dann findest du hier ja auch jederzeit jemanden, der helfen kann. Meine Mailadresse hast du. Zögere nicht, zu fragen. --Marcela 19:13, 30. Dez. 2009 (CET)

Danke für das Angebot. Zum herumstreiten findet das damaszener Messer sein Nutzen. Provozieren und Streiten gehört zu meinen Hobbys.... ;-) --Alofok 19:19, 30. Dez. 2009 (CET)

wetten dass

Hallo Ralf,
also was mich mal interessieren würde: ist eine Wette eigentlich auch gewonnen wenn man als Einziger knapp daneben liegt, aber mit Abstand zu anderen? --Graphikus 23:10, 29. Dez. 2009 (CET)

Wetten daß das zu einem MB führt? --Marcela 23:15, 29. Dez. 2009 (CET)

nö, nur dazu --> WP:Wette kleiner Service: aktuell 289 Admins, bis Jahresende -3 = 286. (wenn ich mich nicht verrechnet habe) skol --Graphikus 23:21, 29. Dez. 2009 (CET)

das würde ja jetzt heißen, das vom 20.12.2009 (291) bis Jahresende (286) 5 Admins verlorengegangen sind. Warum? --Andreas Preuß 20:10, 30. Dez. 2009 (CET)

Kleine Begründung

Hallo Ralf, ich habe das hier wieder rausgenommen, da Finnlands Städte nicht einen selbständigen Kreis, eine Provinz oder Seutukunta bilden, und so das Lemma verfehlt ist. Man könnte das eventuell ins Lemma Gemeinde packen. Grüße --Sasik 14:01, 31. Dez. 2009 (CET)

Naja, wenn man sich die anderen Länder so ansieht, sieht man, daß sie ja alle keine kreisfreien Städte haben. Müßte man also strenggenommen auch die Schweiz rausnehmen? Ich sehe es aber nicht dogmatisch. Basst schoa :) --Marcela 14:26, 31. Dez. 2009 (CET)

Hm hm, in der Schweiz gibt es zwar Gemeinden, die mit Bezirken identisch sind (z. B. Einsiedeln), aber ob das nun eine Analogie der kreisfreien Stadt ist weiß ich jetzt wirklich nicht. Ich werde es mir mal gelegentlich ansehen. Gruß --Sasik 15:09, 31. Dez. 2009 (CET)

Irgendwie beißt sich der Hund in den Schwanz. Wir wollen nicht deutschlandlastig schreiben, dies ist aber ein Begriff, den es nur in D gibt. In der Tschechei ist es ja auch noch viel komplizierter als bisher im Artikel dargestellt, Kreise sind Jezirko, was Bezirk heißt, Bezirke sind Okres (Kreise)... und dann noch die "kraj". Also ist der Liberecký kraj (Kreis Liberec) sowas wie ein deutsches Bundesland, der Okres Brno-město (Kreis Brünn-Stadt) ist sowas wie eine kreisfreie Stadt. Man kann nunmal Äpfel nicht mit Birnen vergleichen. Also entweder nur Deutschland oder die anderen Länder auch erwähnen und die Unterschiede erwähnen? Vantaa in Finnland ist "nur" Stadt, weil es dort eben keine kreisfreie Städte gibt. In Wirklichkeit stellt Vantaa jedoch sowas wie eine kreisfreie Stadt dar. --Marcela 15:20, 31. Dez. 2009 (CET)

Nicht unbedingt. Den Begriff gibt es zwar nur in Deutschland, der Definition entsprechen aber auch Städte in anderen Staaten. Ob die Städte nun frei vom Kreis oder vom Bezirk sind, ist eigentlich nur Sache der Bezeichnung. Da das Lemma aber so ist, wie es ist, sollte man vielleicht die anderen Staaten, wo man es nicht ausdrücklich kreisfreie Stadt nennt, in einen Abschnitt "Vergleichbare Formen" zusammenfassen.

Wieso soll Vantaa so was wie eine kreisfreie Stadt sein? Möglicherweise kenne ich die finnische Verwaltungsgliederung nicht gut genug, aber meiner Meinung nach müsste Vantaa eine eigene Provinz oder Seutukunta bilden, um "kreisfrei" zu sein. --Sasik 16:26, 31. Dez. 2009 (CET)

Naja, es gibt in Finnland nunmal keine amtliche Definition für Städte. Erst recht nicht für kreisfreie. --Marcela 16:49, 31. Dez. 2009 (CET)

Neues Thema

Ich arbeite am Artikel Skoda Auto verbessern, du siehst, da ist einiges dazugekommen an Geschichte, Modellentwicklung und Logo. Was kann man am Satzbau, Anordnung der alten Modelle (Übersichtlichkeit) verbessern? --Alofok 19:33, 30. Dez. 2009 (CET)

• „akciová společnost“ sollte erklärt werden
• Bilanzsumme sollte eigentlich in Kč angegeben werden?
• Geschichte: Zwischen 1945 und 1990 steht so gut wie nichts im Artikel. Skoda hat aber durchaus nennenswerte Mengen an PKW an Belgien, Großbritannien und in die BRD exportiert (als einzige Ostblock-Automarke). Im Krieg wurden übrigens auch Panzer hergestellt.
• Es gab doch ein Zweigwerk in Vrchlabi? Dort wurden die Felicia für den Export hergestellt, später die übermotorisierten RS-Versionen. Huch, steht ja weiter unten ;)

• 1600 RS sowie die 105/120er Lieferwagen fehlen

Mehr fällt mir auf Anhieb nicht ein, ich schaue mir das mal genauer an. Vielleicht sollten wir Kontakt zum Museum aufnehmen. --Marcela 20:07, 30. Dez. 2009 (CET)

*Für die Unternehmensform a.s. muss ein Artikel erstellt werden.

*Unter Kč können sich die meisten den Wert in € nicht umrechnen, daher wäre ich für den Wert in €.

*Nachkriegszeit: Über diese Zeit gibt es nichts genaueres als es bereits im Artikel gibt => Museum erfragen. Vielleicht sollte man die Zeit nach dem 1. WK noch mehr aufklären.

*1990 startet die Fusion mit VW, GM & Co. (es gab mehrere Interessenten) => Ergänzen

*Im Zweigwerk im Vrchlabí wird momentan der Octavia II produziert. Die Felicia als Cabrio?

*1600 RS sagt mir momentan nichts. Für den 105/120er "Pick-up" gab es (soweit ich weiss) nur Prototypen.

*und einen größeren Bezug zur Politik (Masaryk, Klaus & Co.) welche Fahrzeuge benutzt wurden.

Falls wir das Museum anfragen, sollten wir um die ganzen Prototypen bitten die es bis jetzt gegeben hat und Infos und Daten über die PKWs erfragen. Dann kann eine Extra-Seite wie bei Konzeptfahrzeuge von VW erstellt werden. --Alofok 20:22, 30. Dez. 2009 (CET)

Ich werde einen Brief entwerfen, dieser wird dann in Papierform vom Verein abgeschickt. Sowas formelles ist für die Kontaktaufnahme immer besser als private Initiativen. Ja, der "alte" Felicia kam aus Vrchlabi, ich war als Kind da mal im Werk. 120er PickUp war ein Prototyp, korrekt. Der 1600er auch sowas ähnliches. --Marcela 20:29, 30. Dez. 2009 (CET)

Sowas gibts? Man lernt jeden Tag. Wichtig: In welcher Sprache soll er geschrieben werden? Soll er nach Mladá Boleslav oder an die deutsche Zentrale geschickt werden? --Alofok 20:44, 30. Dez. 2009 (CET)

Das soll natürlich nach Mladá Boleslav gehen. Dort gibts genug Leute, die perfekt deutsch können. Es wäre aber ein gutes Zeichen, wenn wir den Brief auch tschechisch verfassen. Meine Sprachkenntnisse reichen dazu nicht aus. Könntest du das übernehmen? Sorry, wenn ich heute nicht zeitnah antworte, wir haben Schiedsgerichts-Sitzung. --Marcela 21:44, 30. Dez. 2009 (CET)

Wir sind hier ja nicht die Tageszeitung wo man wichtige Stichpunkte hat. Also mach dir kein Stress! Also Inhalt des Briefs:

- Infos über die Geschichte zwischen 1945 - 1990

- Zyklus über die Fusion und das Joint-Venture mit VW

- Sämtliche Prototypen von damals bis heute mit Fakten und Bildern zum hochladen

- Werke mit Angaben wie z. B. Produzierte Modelle, Anzahl der Mitarbeiter

- Bilder des Hauptwerks MB von Innen

- ...

- ...

- ...

Bilder selbstverständlich nur mit der Upload-Erlaubnis. Diese könnte man via E-MAIL uns zuschicken.

D. h. wir werden (hier) einen Brief in Deutsch erfassen. Ich würde dann XenonX3 (Englisch-Student) für eine Übersetzung ins Englische fragen. Ins Tschechische würde ich auch etwas erfassen und mit einem aus der Botschaft (oder Sasik) überarbeiten. Weiteres in die Aufzählung intergrieren.--Alofok 21:56, 30. Dez. 2009 (CET)

ok, machen wir so. Und Brief dann per mail. --Marcela 22:58, 30. Dez. 2009 (CET)

Hier mein Vorschlag:

-Nachricht anfang-

Sehr geehrte Damen und Herren,

die deutschsprachige Wikipedia versucht ständig Artikel zu verbessern und zu ergänzen. Nun sind wir auf den :Artikel Škoda Auto gestoßen und finden, dass man da so einiges verbessern kann.

Deswegen bitten wir sie uns folgende Informationen ausführlich zuzuschicken.

- Die Geschichte des Unternehmens von 1945 – 1990

- Den Ablauf über die Fusion und das Joint-Venture mit VW und wer sonstiger Interessent war

- Sämtliche Prototypen von damals wie von heute mit Fakten und Bildern

- Sämtliche Werke in denen Fahrzeuge der Marke Škoda produziert werden mit Angaben von Mitarbeitern und den dort produzierten Modellen und seit wann dort produziert wird

- Bilder des Hauptwerks von Mladá Boleslav von Innen

- Patente von Škoda Auto

- Geschichte vom Motorsport und damit verbundene Erfolge

- ....

- ....

Wir wären Ihnen sehr dankbar für ihre Hilfsbereitschaft und bedanken uns im Voraus.

Mit freundlichen Grüßen

Das Wikipedia Team

PS: Da Bilder dem Urheberrecht unterlegen sind, wird es einen gewissen bürokratischen Aufwand gebrauchen um diese auf den Wikipedia-Seiten und deren Schwesterprojekten zu illustrieren.

-Nachricht ende-

--Alofoks Disk 17:03, 1. Jan. 2010 (CET)

Im Tschechischen:

Vážené dámy, vážení pánové,

snažíme se průběžně zlepšovat německé články na Wikipedii. Nyní jsme objevili článek Škoda Auto a zjistili, že je zde ještě velký prostor pro zlepšení a doplnění.

Proto Vás žádáme, abyste nám poslali následující informace:

- historie firmy Škoda Auto v letech 1945 – 1990,

- historie a okolnosti spojení s Volkswagen AG a informace o dalších zájemcích,

- fakta s obrázky o veškerých prototypech, které jste vyrobili,

- údaje o všech závodech, které produkují vozy Škoda, o počtech zaměstnanců v těchto závodech a údaje, které modely se v jednotlivých závodech produkují,

- obrázky interiéru hlavního závodu v Mladé Boleslavi,

- údaje o patentech společnosti Škoda Auto,

- údaje o historii a významných úspěších vozů Škoda v motoristickém sportu.

Byli bychom velmi vděčni za Vaši ochotu pomoci nám a děkujeme Vám předem za spolupráci.

S pozdravem

Tým Wikipedie

PS: Vzhledem k tomu, že fotografie požívají autorských práv, bude zapotřebí určité množství administrativních úkonů, aby je bylo možné použít pro ilustraci článků Wikipedie a sesterských projektů.

--Alofoks Disk 22:38, 1. Jan. 2010 (CET)

Vielen Dank, die Sache ist in Arbeit. Wenns was Neues gibt, sag ich Bescheid. --Marcela 18:54, 2. Jan. 2010 (CET)

Bitteschön! Sasik hat erwähnt, dass so ein aufdringlicher Brief nicht grad großen Anklang bringen würde. Deshalb hab ich einen Ersten-Kontakt-Brief erfasst. Dann können wir nach einer AW und konkretem Ansprecher weiterarbeiten. --Alofoks Disk 22:43, 2. Jan. 2010 (CET)

Sehr geehrte Damen und Herren,

die deutschsprachige Wikipedia versucht ständig Artikel zu verbessern und zu ergänzen. Nun sind wir auf den Artikel Škoda Auto gestoßen und finden, dass man da so einiges verbessern kann. Deswegen würden wir um eine Zusammenarbeit mit einer Ansprechperson bitten.

Wir freuen uns bereits auf die Zusammenarbeit.

Mit freundlichen Grüßen

Das Wikipedia-Autoren-Team

WAS HALTEST DU DAVON, DIESE DISKUSSION AUF Benutzer:Alofok/Projekt zu verschieben? Die Vorarbeiten im Artikel sind komplett. Jetzt muss kontaktiert werden. --Alofoks Disk 10:15, 4. Jan. 2010 (CET)